Keskiaika

gigatos | 1 helmikuun, 2022

Yhteenveto

Keskiaika, keskiaika tai keskiaika on länsimaisen sivilisaation historiallinen ajanjakso 5. ja 15. vuosisadan välillä. Perinteisesti sen alku sijoittuu vuoteen 476, jolloin Länsi-Rooman valtakunta kaatui, ja sen loppu vuoteen 1492, jolloin Amerikka löydettiin, tai vuoteen 1453, jolloin Bysantin valtakunta kaatui. Tämä päivämäärä on omituinen, sillä se osuu samaan aikaan kuin kirjapainon keksiminen – Gutenbergin Raamatun julkaiseminen – ja sadan vuoden sodan päättyminen.

Nykyään historiantutkijat haluavat tarkentaa tätä antiikin ja keskiajan välistä katkosta, joten puhutaan yleensä myöhäisantiikista, joka oli kaikilla aloilla merkittävä siirtymäkausi: Taloudellisesti orjatuotantotavan korvaaminen feodaalisella tuotantotavalla, yhteiskunnallisesti Rooman kansalaisuuden käsitteen katoaminen ja keskiaikaisten kartanoiden määrittely, poliittisesti Rooman valtakunnan keskitettyjen rakenteiden hajoaminen ja vallan hajaantuminen sekä ideologisesti ja kulttuurisesti klassisen kulttuurin sulautuminen ja korvautuminen teosentrisellä kristillisellä tai islamilaisella kulttuurilla (kumpikin omalla alueellaan).

Se jaetaan yleensä kahteen pääjaksoon: varhaiskeskiaikaan (varhaiskeskiaika) ja myöhäiskeskiaikaan (xi-xv), joka puolestaan voidaan jakaa täyteyden keskiajan jaksoon, täyteen keskiaikaan (xi-xiii), ja kahteen viimeiseen vuosisataan, jolloin koettiin 1300-luvun kriisi.

Vaikka aiemmasta käytöstä on joitakin esimerkkejä, keskiajan käsite syntyi historiallisen ajan perinteisen jaon toisena aikakautena Christopher Cellariuksen ansiosta (Historia Medii Aevi a temporibus Constantini Magni ad Constaninopolim a Turcis captam deducta, Jena, 1688), joka piti sitä välivaiheena, jolla ei ole juuri mitään arvoa itsessään, klassisen antiikin kreikkalais-roomalaisen sivilisaation taiteeseen ja kulttuuriin rinnastetun antiikin ajan ja renessanssista ja humanismista alkaneen modernin ajan kulttuurisen uudistumisen välillä, johon hän itse sijoittuu. Tämän skeeman popularisointi on ylläpitänyt erästä virheellistä ennakkokäsitystä: keskiaikaa pidetään pimeänä aikakautena, joka oli täynnä älyllistä ja kulttuurista taantumaa ja maallista sosiaalista ja taloudellista velttoutta (joka puolestaan liittyy feodalismiin sen kaikkein hämärimmissä piirteissä, sellaisina kuin Ancien Régime -järjestelmää vastaan taistelleet vallankumoukselliset sen määrittelivät). Se olisi ajanjakso, jota hallitsisivat eristäytyneisyys, tietämättömyys, teokratia, taikausko ja tuhatvuotinen pelko, jota ruokkii yleinen turvattomuus, väkivalta ja jatkuvien sotien, hyökkäysten ja maailmanlopun kaltaisten epidemioiden raakuus.

Tuhannen vuoden pituisen ajanjakson aikana tapahtui kuitenkin kaikenlaisia tapahtumia ja prosesseja, jotka olivat hyvin erilaisia, ajallisesti ja maantieteellisesti eriytyneitä ja jotka vastasivat sekä keskinäisiin vaikutuksiin muiden sivilisaatioiden ja tilojen kanssa että sisäiseen dynamiikkaan. Monilla niistä oli suuri tulevaisuudennäkymä, muun muassa niillä, jotka loivat perustan myöhemmän eurooppalaisen laajentumisen kehitykselle ja niiden yhteiskunnallisten toimijoiden kehitykselle, jotka kehittivät pääasiassa maaseutupohjaisen, estamentaalisen yhteiskunnan, mutta jotka todistivat alkavan kaupunkielämän ja lopulta kapitalismia kehittävän porvariston syntyä. Kaukana siitä, että se olisi ollut liikkumaton aikakausi, keskiaika, joka oli alkanut kokonaisten kansojen siirtolaisuuksilla ja jatkunut suurilla uudelleenasuttamisprosesseilla (Repoblación Iberian niemimaalla, Ostsiedlung Itä-Euroopassa), näki, kuinka sen viimeisinä vuosisatoina muinaiset tiet (monet niistä olivat rappeutuneita roomalaisia teitä) korjattiin ja modernisoitiin siroilla silloilla, ja ne täyttyivät kaikenlaisista matkailijoista (sotureista, pyhiinvaeltajista, kauppiaista, opiskelijoista, goliardeista jne. ), joka ilmentää hengellistä metaforaa elämästä matkana (homo viator).

Keskiajalla syntyi myös uusia poliittisia muotoja, jotka vaihtelivat islamilaisesta kalifaatista latinalaisen kristikunnan universaaliin valtaan (paavikunta ja keisarikunta) tai Bysantin valtakuntaan ja itäiseen kristikuntaan integroituneisiin slaavilaisiin valtakuntiin (ja pienemmässä mittakaavassa kaikenlaisiin kaupunkivaltioihin pienistä saksalaisista piispankaupungeista Venetsian kaltaisia meri-imperiumeja ylläpitäviin tasavaltoihin); asteikon keskelle jäi se, jolla oli suurin tulevaisuudennäkymä: feodaalimonarkiat, jotka muuttuivat autoritaarisiksi monarkioiksi, olivat modernin valtion esikuva.

Itse asiassa kaikki käsitteet, jotka liittyvät siihen, mitä on alettu kutsua uudenaikaisuudeksi, esiintyvät keskiajalla, älyllisiltä piirteiltään skolastiikan kriisin myötä. Mikään niistä ei olisi ymmärrettävissä ilman itse feodalismia, ymmärretäänpä se sitten tuotantotapana (joka perustuu yhteiskunnallisiin tuotantosuhteisiin läänitysmaan ympärillä) tai poliittisena järjestelmänä (joka perustuu henkilökohtaisiin valtasuhteisiin vasalli-instituution ympärillä), eri historiankirjoituksellisista tulkinnoista riippuen.

Kristinuskon ja islamin välinen sivilisaatioiden yhteentörmäys, joka ilmeni Välimeren yhtenäisyyden murtumisena (Henri Pirennen klassikkoteoksessa Muhammad ja Kaarle Suuri esittämän ajanjakson perustavanlaatuinen virstanpylväs), Espanjan takaisinvaltauksena ja ristiretkinä, toi mukanaan myös hedelmällisen kulttuurivaihdon (Toledon kääntäjien koulu, Salernitan lääketieteellinen koulu), joka laajensi Euroopan älyllistä horisonttia, joka siihen asti oli rajoittunut varhaiskeskiaikaisen luostarikulttuurin tallentamiin jäänteisiin, jotka oli sovitettu kristinuskoon.

Keskiajalla syntyi kummallinen yhdistelmä monimuotoisuutta ja yhtenäisyyttä. Moninaisuus oli alkavan kansakunnan synty….. Yhtenäisyys, tai tietty yhtenäisyys, tuli kristinuskosta, joka vallitsi kaikkialla… tämä uskonto tunnusti eron papiston ja maallikoiden välillä, joten voidaan sanoa, että… se merkitsi maallisen yhteiskunnan syntyä… ……. Kaikki tämä tarkoittaa, että keskiaika oli ajanjakso, jolloin Eurooppa syntyi ja rakentui.

Samainen Länsi-Eurooppa tuotti vaikuttavan määrän erilaisia taidetyylejä (esiromaaninen, romaaninen ja goottilainen taide), jotka raja-alueilla sekoittuivat myös islamilaisen taiteen (mudejar, andalusialainen taide, arabialais-normannien taide) tai bysanttilaisen taiteen kanssa.

Keskiajan tiede ei vastannut nykyaikaiseen metodologiaan, mutta ei myöskään klassisten kirjailijoiden tiede, jotka käsittelivät luontoa omasta näkökulmastaan, ja molempina aikakausina ilman yhteyttä tekniikan maailmaan, joka oli siirretty käsityöläisten ja talonpoikien käsityöhön, joka oli vastuussa hitaasta mutta jatkuvasta edistyksestä työvälineissä ja tuotantoprosesseissa. Erottelu inhottavien ja mekaanisten ammattien ja älylliseen opiskeluun liittyvien vapaiden ammattien välillä esiintyi rinnakkain työn teoreettisen hengellisen arvostuksen kanssa benediktiiniluostareiden ympäristössä, mikä ei mennyt pidemmälle kuin hurskaaksi harjoitukseksi, ja sen ylitti köyhyyden paljon transsendenttisempi arvostus, joka määräytyi taloudellisen ja yhteiskunnallisen rakenteen mukaan ja joka ilmeni keskiaikaisessa talousajattelussa.

Keskiaikaisuus on sekä keskiaikaisuuden laatu tai luonne että kiinnostus keskiaikaiseen aikaan ja aiheisiin ja niiden tutkimiseen, ja keskiaikalainen on näiden asioiden asiantuntija. Keskiajan diskreditointi on ollut jatkuva ilmiö uudella ajalla, jolloin humanismi, renessanssi, rationalismi, klassismi ja valistus toimivat reaktioina keskiaikaa vastaan, tai pikemminkin sitä vastaan, mitä ne ymmärtävät sen tarkoittavan, tai oman nykyisyytensä piirteitä vastaan, jotka ne pyrkivät hylkäämään keskiaikaisina jäänteinä. Kuitenkin 1500-luvun lopusta lähtien keskiaikaisista asiakirjalähteistä on tehty mielenkiintoisia kokoelmia, joissa on etsitty kriittistä menetelmää historiantutkimusta varten. Romantiikka ja nationalismi 1800-luvulla arvostivat keskiaikaa uudelleen osana esteettistä ohjelmaansa ja akateemisen vastaisena reaktiona (romanttinen runous ja draama, historialliset romaanit, musiikillinen nationalismi, ooppera) sekä ainoana mahdollisuutena löytää historiallinen perusta nouseville kansakunnille (historiamaalaus, historistinen arkkitehtuuri, erityisesti uusgotiikka – Eugène Viollet-le-Ducin restauroiva ja uudelleenluova työ – ja uusmudejar). Keskiaikaisen ympäristön romanttinen väärinkäyttö (eksotiikka) johti realismin reaktioon 1800-luvun puolivälissä. Toisenlainen väärinkäytös on se, joka on synnyttänyt runsaasti nykypäivään asti ulottuvaa pseudohistoriallista kirjallisuutta, joka on löytänyt mediamenestyksen kaavan sekoittamalla keskiajan enemmän tai vähemmän hämäristä osista (Vatikaanin salaisista arkistoista, temppeliherroista, ruusuristiläisistä, vapaamuurareista ja itse Graalin maljasta) peräisin olevia esoteerisia aiheita. Jotkut niistä olivat yhteydessä natsismiin, kuten saksalainen Otto Rahn. Toisaalta keskiajan innoittamana on olemassa runsaasti muunlaista taiteellista kaunokirjallista tuotantoa, joka on laadultaan ja suuntautumiseltaan vaihtelevaa (kirjallisuus, elokuva, sarjakuvat). 1900-luvulla on kehittynyt muitakin keskiajan suuntauksia: vakavasti otettava historiografinen keskiaikaisuus, jonka keskiössä on metodologinen uudistus (lähinnä historiallisen materialismin ja Annales-koulukunnan tarjoaman taloudellisen ja sosiaalisen näkökulman sisällyttäminen), ja populaarinen keskiaikaisuus (keskiaikaiset esitykset, jotka ovat enemmän tai vähemmän aitoja, menneisyyden päivittämisenä, jossa yhteisö identifioi itsensä, jota on alettu kutsua historialliseksi muistiksi).

Invaasioajan suuret siirtolaisuudet merkitsivät paradoksaalisesti yhteyden katkeamista lännen ja muun maailman välillä. Keskiajan vuosituhannen eurooppalaiset (sekä latinalaisen että itäisen kristikunnan eurooppalaiset) tiesivät hyvin vähän muiden sivilisaatioiden kehityksestä kuin islamilaisen sivilisaation, joka toimi siltana mutta myös esteenä Euroopan ja muun vanhan maailman välillä. Jopa Etiopian kaltaisesta laajasta kristillisestä valtakunnasta tuli eristäytyneenä kulttuurisessa mielikuvituksessa myyttinen Prester Johanneksen valtakunta, joka oli tuskin erotettavissa Pyhän Brandanin Atlantin saarista ja muista ihmeistä, joita kuvattiin bestiakirjoissa ja niukoissa, alkeellisissa ja mielikuvituksellisissa kartoissa. Kiinan, tuon ajan kehittyneimmän sivilisaation (vaikka se olikin sisäänpäin kääntynyt ja itsekeskeinen dynastioidensa (Sui, Tang, Song, Yuan ja Ming) aikana) huomattavan itsenäinen kehitys ja vähäiset yhteydet Kiinaan (Marco Polon matka tai Zheng He:n paljon merkittävämpi tutkimusmatka), jotka erottuvat muista juuri epätavallisuutensa ja jatkuvuuden puutteensa vuoksi, eivät salli sen historian viidennestä viidestätoista viidenteen vuosisataan kutsumista keskiaikaiseksi historiaksi, vaikka näin tehdäänkin toisinaan jopa erikoistuneissa julkaisuissa, enemmän tai vähemmän epäasiallisesti.

Japanin historia (joka oli tuona aikana muodostumassa sivilisaatioksi, joka sovitti kiinalaisia vaikutteita alkuperäiskulttuuriin ja laajeni eteläisiltä saarilta pohjoisille saarille) yhdistetään paradoksaalisesti useammin keskiaikaiseen historiaan, vaikka Japani on syrjäisempi ja eristyneempi; vaikka historiankirjoituksessa tämä termi on kavennettu merkittävästi keskiaikaiseksi ajanjaksoksi vuosien 1000 ja 1868 välille, jotta se sopisi Japanin niin sanottuun Meijiä edeltävään feodalismiin (ks. myös shogunaatti, han ja japanilainen linna).

Intian ja mustan Afrikan historiassa 7. vuosisadasta lähtien oli enemmän tai vähemmän muslimien vaikutusta, mutta ne noudattivat hyvin erilaista omaa dynamiikkaansa (Delhi-sulttaanikunta, Bahmani-sulttaanikunta, Vijayanagara-valtakunta Intiassa, Malin valtakunta, Songhay-valtakunta mustassa Afrikassa). Länsi-Välimerellä oli jopa merkittävä Saharan väliintulo: Almoravidien valtakunta.

Vielä selkeämmin voidaan todeta, että Amerikan historiassa (joka kävi läpi klassisen ja jälkiklassisen kautensa) ei ollut minkäänlaista yhteyttä Vanhaan maailmaan, lukuun ottamatta niin sanotun viikinkikolonisaation saapumista Amerikkaan, joka rajoittui pieneen ja lyhytaikaiseen läsnäoloon Grönlannissa ja arvoituksellisessa Vinlandissa, tai baskien valaanpyytäjien mahdollisista myöhemmistä retkistä Pohjois-Atlantin samankaltaisille alueille, vaikka tämä seikka on ymmärrettävä merenkulun suuren kehityksen yhteydessä myöhäiskeskiajan viimeisinä vuosisatoina, jo matkalla kohti löytöretkien aikakautta.

Keskiajan vakiintuneena ilmiönä voidaan pitää sitä, että Keski-Aasian kansat, erityisesti turkkilaiset (köktürkit, khasaarit, ottomaanit) ja mongolit (Tšingis-kaanin yhdistämä), joiden Kultainen Horde oli läsnä Itä-Euroopassa ja jotka muokkasivat Venäjän ja Ukrainan aroille syntyneiden kristittyjen valtioiden persoonallisuutta, jotka olivat toisinaan vasalleja ja toisinaan vastarintaa, toistui ajoittain Keski-Aasian väliintuloina Eurooppaan ja Lähi-itään. Keskiajan lopun eurooppalaisten kuningaskuntien varhaisdiplomatiassa nähtiin jopa harvoin mahdollisuus käyttää jälkimmäistä vastapainona edelliselle: Ruy González de Clavijo turhautui lähetystössään Tamerlanen hoviin Samarkandiin Damaskoksen mongolien piirityksen yhteydessä, joka oli hyvin herkkä hetki (1401-1406), johon myös Ibn Khaldun puuttui diplomaattina. Mongolit olivat jo vuonna 1258 ryöstäneet Bagdadin.

Vaikka keskiajan alkamisajankohdaksi on ehdotettu useita päivämääriä, joista yleisin on vuosi 476, totuus on, että emme voi asettaa alkamisajankohtaa niin tarkkaan, sillä keskiaika ei syntynyt, vaan se ”syntyi” pitkän ja hitaan prosessin tuloksena, joka kesti viisi vuosisataa ja aiheutti valtavia muutoksia kaikilla tasoilla hyvin syvällisellä tavalla, jolla oli vaikutuksia jopa nykypäivään asti. Voimme katsoa, että tämä prosessi alkoi 3. vuosisadan kriisistä, joka liittyi orjatuotantotapaan liittyviin lisääntymisongelmiin, jotka edellyttivät jatkuvaa keisarillista laajentumista, jota ei enää tapahtunut Rooman rajan vahvistamisen jälkeen. On mahdollista, että myös ilmastotekijöillä oli osuutensa huonojen satojen ja epidemioiden peräkkäisyyteen ja, mikä on paljon ilmeisempää, ensimmäisiin germaanien hyökkäyksiin ja talonpoikaiskapinoihin (bagaudat) ajanjaksolla, jolloin monet lyhyet ja traagiset keisarikausia seurasivat toisiaan. Caracallasta lähtien Rooman kansalaisuus ulotettiin koskemaan kaikkia imperiumin vapaita miehiä, mikä oli merkki siitä, että tämä aikoinaan himoittu asema ei ollut enää houkutteleva. Alempi valtakunta muuttui yhä keskiaikaisemmaksi 4. vuosisadan alusta alkaen Diocletianuksen uudistusten myötä: erojen hämärtyminen yhä harvinaisempien orjien ja siirtolaisten välillä, jotka ovat vapaita talonpoikia, mutta joihin sovelletaan yhä tiukempia orjuuden ehtoja ja jotka menettävät vapauden vaihtaa asuinpaikkaansa ja joutuvat aina työskentelemään samalla maalla; julkisten virkojen pakollinen periminen – joista aiemmin kiivaasti äänestettiin vaaleissa – ja käsityöläisammattien ja -ammattien pakollinen periminen – kiltojen edeltäjä – kaikki tämä estääkseen veronkierron ja kaupunkien autioitumisen, sillä kaupunkien rooli kulutuksen ja kaupan keskuksena ja maaseudun välisenä yhteytenä oli menettämässä merkitystään. Uudistuksilla onnistuttiin sentään säilyttämään Rooman institutionaalinen rakennelma, vaikkakaan ei ilman, että maaseutuistuminen ja aristokraatistuminen (selvä askel kohti feodalismia) olisivat lisääntyneet erityisesti lännessä, joka oli erotettu idästä valtakunnan jakautumisen myötä. Toinen ratkaiseva muutos oli kristinuskon vakiinnuttaminen uudeksi viralliseksi uskonnoksi Theodosius I Suuren Thessalonikin-ediktillä (380), jota edelsi Milanon-edikti (313), jolla Konstantinus I Suuri palkitsi tähänastiset kumoukselliset heidän kaitselmuksellisesta avustaan Milvian sillan taistelussa (312), yhdessä muiden tilapäisempien väitettyjen luovutusten kanssa, joiden vilpillinen väite (Konstantinuksen pseudolahjoitus) oli paavinvaltioiden pysyvä piirre koko keskiajan, jopa sen jälkeen, kun humanisti Lorenzo Valla (1440) kumosi sen.

Mikään yksittäinen tapahtuma – huolimatta katastrofaalisten tapahtumien runsaudesta ja kasautumisesta – ei yksinään määrittänyt antiikin ajan loppua ja keskiajan alkua: Rooman peräkkäiset ryöstöretket (Alarik I:n gootit vuonna 410, vandaalit vuonna 455, Ricimeron omat keisarilliset joukot vuonna 472, Pohjanmaan gootit vuonna 546) eivätkä Attilan hunnien kauhea hyökkäys (450-452, Katalonian peltojen taistelu ja outo tapaaminen paavi Leo I Suuren kanssa), eikä Romulus Augustuluksen kukistaminen (aikalaiset pitivät näitä tapahtumia uuden aikakauden alkuna). Euroopan kasvot muuttuivat, kun 5. vuosisadan lopulla huipentui joukko pitkäaikaisia prosesseja, joihin kuuluivat vakavat taloudelliset häiriöt, invaasiot ja germaanisten kansojen asettuminen Rooman valtakunnan alueelle. Seuraavat 300 vuotta Länsi-Euroopassa vallitsi tälle mantereelle epätavallinen kulttuurisen yhtenäisyyden kausi, joka perustui Rooman valtakunnan monimutkaiseen ja taidokkaaseen kulttuuriin, jota ei koskaan täysin menetetty, ja kristinuskon juurtumiseen. Klassista kreikkalais-roomalaista perintöä ei koskaan unohdettu, ja latinankieli pysyi koko Länsi-Euroopassa kulttuurin kielenä myös keskiajan jälkeen, vaikka se muuttui (keskiaikainen latina). Rooman laki ja monet instituutiot jäivät elämään, mukautettuina tavalla tai toisella. Tämän laajan siirtymävaiheen aikana (jonka voidaan katsoa huipentuneen vuonna 800 Kaarle Suuren kruunajaisiin) tapahtui eräänlainen sulautuminen muiden sivilisaatioiden ja yhteiskuntamuodostelmien, erityisesti germaanisten ja kristinuskon, panokseen. Seuraavina vuosisatoina, vielä korkealla keskiajalla, mukaan tulivat muutkin tekijät, erityisesti islam.

Lue myös, elamakerrat – Caterina Sforza

Saksalais-roomalaiset valtakunnat (5.-8. vuosisadat)

Barbaarit hajaantuvat raivoissaan… ja rutto aiheuttaa yhtä suurta tuhoa, tyrannimainen tarkastaja ryöstää ja sotilas ryöstää kaupunkeihin kätketyt rikkaudet ja elintarvikkeet; nälänhätä on niin kauhea, että sen pakottamana ihmiskunta ahmii ihmislihaa, ja jopa äidit tappavat lapsensa ja keittävät heidän ruumiinsa syödäkseen niistä. Villit pedot, jotka pitävät miekan, nälänhädän ja ruton tappamien ihmisten ruumiista, repivät palasiksi vahvimmatkin ihmiset, ja saalistavat heidän raajojaan ja tulevat yhä ahneemmiksi ihmissuvun tuhoamiseksi. Kun siis neljä vitsausta, rauta, nälänhätä, rutto ja villieläimet, ovat pahentuneet kaikkialla maailmassa, Herran profeettojensa suun kautta antamat ennustukset toteutuvat… Kun maakunnat… ovat tuhoutuneet edellä mainittujen vitsausten lisääntyessä, barbaarit, jotka ovat Herran armosta päättäneet solmia rauhan, jakavat maakuntien alueet arvalla asettuakseen niihin.

Tekstissä viitataan nimenomaan Hispaniaan ja sen maakuntiin, ja mainitut barbaarit ovat nimenomaan suevit, vandaalit ja alaanit, jotka vuonna 406 olivat ylittäneet (epätavallisen jäässä olevan) Reinin Mainzin kohdalla ja noin vuoteen 409 mennessä saapuneet Iberian niemimaalle; kuva on kuitenkin vastaava myös muina aikoina ja muissa paikoissa, joista sama kirjoittaja kertoo vuosien 379 ja 468 väliseltä ajalta.

Pohjois- ja Itä-Euroopan germaaniset kansat olivat selvästi alhaisemmassa taloudellisessa, sosiaalisessa ja kulttuurisessa kehitysvaiheessa kuin Rooman valtakunta, jota he itse ihailivat. Heihin suhtauduttiin puolestaan halveksunnan, pelon ja toivon sekoituksella (joka on jälkikäteen esitetty Konstantinos Cavafiksen vaikutusvaltaisessa runossa ”Barbaarien odotus”), ja roomalaisille kristityille kirjailijoille (Orosius, Salvianus Marseillesta ja Pyhä Augustinus Hipposta) annettiin jopa (vaikkakin tahattomasti) oikeudenmukainen rooli kaitselmuksellisesta näkökulmasta katsottuna. Nimitys barbaarit (βάρβαρος) tulee onomatopoeettisesta sanasta bar-bar, jolla kreikkalaiset pilkkasivat ei-helleenisiä ulkomaalaisia ja jota roomalaiset, jotka olivat itse barbaareja, vaikka olivatkin hellenisoituneita, käyttivät omasta näkökulmastaan. Saksalaiset historioitsijat hylkäsivät termin ”barbaarihyökkäykset” 1800-luvulla, jolloin termi ”barbarismi” nimitti syntymässä oleville yhteiskuntatieteille kulttuurisen kehityksen vaihetta, joka oli sivilisaatiota alempi ja raakalaismaisuutta ylempi. He keksivät mieluummin uuden termin: Völkerwanderung (”Kansanvaellus”), joka ei ollut yhtä väkivaltainen kuin invaasio, koska se viittasi kansan ja sen instituutioiden ja kulttuurin täydelliseen siirtymiseen, ja joka oli yleisempi kuin germaanien invaasio, koska siihen kuuluivat myös hunnit, slaavit ja muut.

Saksalaiset, joilla oli omat erityiset poliittiset instituutionsa, nimittäin vapaiden sotureiden kokous (thing) ja kuninkaan hahmo, saivat vaikutteita kreikkalais-roomalaisen valtakunnan ja sivilisaation institutionaalisista perinteistä sekä kristinuskosta (ja sopeutuivat olosuhteisiin, joissa he asettuivat uusille alueille, erityisesti valintaan sen välillä, haluaisivatko he asettua hallitsevana vähemmistönä paikallisen väestön enemmistön yläpuolelle vai sulautua sen kanssa).

Uudet germaaniset kuningaskunnat muokkasivat Länsi-Euroopan persoonallisuutta keskiajalla, kehittyivät feodaalimonarkioiksi ja autoritaarisiksi monarkioiksi ja synnyttivät lopulta niiden ympärille rakentuneet kansallisvaltiot. Yhteiskunnallisesti joissakin näistä maista (Espanjassa tai Ranskassa) saksalaisesta alkuperästä (goottilainen tai frankkilainen) tuli aateliston kunniaominaisuus tai kastiylpeys, joka erotti sen koko väestöstä.

Rooman valtakunta oli aiemmin kokenut ulkoisia hyökkäyksiä ja kauheita sisällissotia, mutta 4. vuosisadan lopulla tilanne oli ilmeisesti hallinnassa. Theodosius oli vasta hiljattain onnistunut jälleen yhdistämään valtakunnan molemmat puoliskot yhden keskuksen alaisuuteen (392) ja perustamaan uuden valtionuskonnon, nikealaisen kristinuskon (Thessalonikin edikti -380), ja sen seurauksena perinteisiä pakanallisia kultteja ja kristillisiä heterodokseja vainottiin. Vallan hierarkiaksi muuttunut kristillinen papisto oikeutti ideologisesti Imperium Romanum Christianumin (kristillinen Rooman valtakunta) ja Theodosin dynastian, kuten se oli jo alkanut tehdä Konstantinuksen dynastian kanssa Milanon ediktistä (313) lähtien.

Rikkaimpien ja vaikutusvaltaisimpien roomalaisten senaattoreiden ja läntisten maakuntien senaattoreiden poliittiset pyrkimykset oli kanavoitu. Lisäksi dynastia oli kyennyt tekemään sopimuksia voimakkaan sotilasaristokratian kanssa, johon kuului germaanisia aatelisia, jotka tulivat valtakunnan palvelukseen sotilaiden johdolla, joita sitoi lojaalisuusside. Kun Theodosius kuoli vuonna 395, hän uskoi lännen hallinnon ja nuoren perijänsä Honoriuksen suojelun kenraali Stilicholle, joka oli vandalilaisen upseerin esikoispoika, joka oli avioitunut Theodosiuksen oman veljentyttären Flavia Serenan kanssa. Mutta kun Valentinianus III, Theodosiuksen pojanpoika, murhattiin vuonna 455, monet niiden länsimaisten aatelisten (nobilissimus, clarissimus) jälkeläiset, jotka olivat niin paljon luottaneet keisarikunnan kohtaloon, näyttivät alkavan suhtautua siihen epäluuloisesti, varsinkin kun he olivat kahden vuosikymmenen aikana havainneet, että keisarillinen hallinto Ravennassa oli yhä enenevässä määrin pienen italialaisen armeijan korkea-arvoisten upseerien ryhmän yksinomaisen etujensa ja juonittelujensa varassa. Monet heistä olivat germaanista alkuperää, ja he tukeutuivat yhä enemmän perinteisistä sotilaista koostuvien aseistettujen sotilasjoukkojensa joukkoihin sekä mahdollisiin perhesopimuksiin ja liittoihin, joita heillä saattoi olla muiden keisarikunnan alueelle sijoittautuneiden germaanisten päälliköiden sekä omien kansojensa kanssa, jotka kehittivät yhä enemmän itsenäistä politiikkaa. Tarve sopeutua uuteen tilanteeseen näkyi Galla Placidian, Rooman omien ryöstäjien panttivankina pitämän keisarillisen prinsessan kohtalossa (tai Honorian, edellisen tyttären (joka meni uudelleen naimisiin keisari Constantius III:n kanssa), kohtalossa, kun hän päätti tarjota itseään Attilan vaimoksi ja asettui vastakkain oman veljensä Valentinianuksen kanssa.

Honestiores (rehellisimmät tai kunniallisimmat, kunnialliset), läntisen myöhäisroomalaisen aristokratian edustajat, joiden oli tarpeen säilyttää sosiaalinen ja taloudellinen valta-asema kotiseudullaan, jotka olivat supistaneet perintöomaisuutensa maakunnallisiin mittoihin ja jotka tavoittelivat sukuunsa ja kulttuuriinsa sopivaa poliittista asemaa, olisivat päätyneet hyväksymään edut, joita näiden jo pitkälle romanisoituneiden ja maakuntiinsa asettuneiden germaanisten kuninkaiden hallituksen legitiimiyden tunnustaminen toi mukanaan. Sotilaidensa johtamat sotilaat saattoivat tarjota heille paljon suuremman turvallisuuden kuin Ravennan keisarien armeija. Lisäksi näiden joukkojen varustaminen oli huomattavasti edullisempaa kuin keisarillisten joukkojen, sillä ne tukeutuivat suurelta osin germaanisesta aatelistosta riippuvaisiin aseistettuihin sotilasjoukkoihin, jotka saivat ravintonsa maakuntien omaisuudesta, jonka aatelisto oli jo kauan sitten anastanut itselleen. Se oli vähemmän rasittavaa sekä maakuntien aristokraateille että humiliores-ryhmille (maan nöyrimmät, alhaisimmat, alhaiset – humus), jotka olivat hierarkkisesti ryhmittyneet näiden aristokraattien ympärille ja jotka lyhyesti sanottuna olivat ne, jotka olivat kantaneet Rooman myöhäisroomalaisen ankaran verotuksen päävastuun. Uudet monarkiat, jotka olivat vanhaa keisarillista valtaa heikompia ja hajautetumpia, olivat myös halukkaampia jakamaan valtaa maakuntien aristokratioiden kanssa, varsinkin kun näiden monarkkien valtaa rajoitti omassa kansassaan hyvin paljon aatelisto, joka perustui heidän aseistettuihin sotilaidensa esijoukkoihin, jotka eivät olleet kovinkaan kaukaa peräisin vapaiden sotureiden kokouksista, joiden joukossa he olivat edelleen primun inter pares.

Mutta tämä roomalaisen lännen muodonmuutos roomalais-germaaniseksi länneksi ei ollut seurausta alusta alkaen selvästi näkyvissä olleesta vääjäämättömyydestä; päinvastoin, tie oli ollut mutkainen, siksakki, jossa oli ollut kokeiluja muista ratkaisuista ja hetkiä, jolloin näytti siltä, että kaikki saattaisi palata ennalleen. Näin oli koko 5. vuosisadan ajan ja joillakin alueilla myös 6. vuosisadalla muun muassa Justinianuksen niin sanotun Recuperatio Imperii -operaation tai Reconquistan seurauksena.

Barbaarien hyökkäykset 3. vuosisadalta lähtien olivat osoittaneet, että Rooman raja Euroopassa, joka oli kiinnitetty Reinin ja Tonavan varrelle, oli läpäisevä. Keisarikunnan jakautuminen itään ja länteen ja itäisen eli Bysantin valtakunnan suurempi vahvuus merkitsivät sitä, että näiden kansojen asuttaminen ja niiden poliittinen institutionalisoituminen kuningaskunniksi tapahtui vain länsipuoliskolla.

Visigootit, ensin Toulousen kuningaskuntana ja sitten Toledon kuningaskuntana, toteuttivat ensimmäisenä tämän institutionalisoinnin hyödyntämällä liittovaltioasemaansa ja saamalla valtakunnan kanssa foeduksen, joka antoi heille tehtäväksi rauhoittaa Gallian ja Hispanian maakunnat, joiden hallinta oli tosiasiallisesti menetetty suvakkien, vandaalien ja alaanien vuonna 410 tekemien hyökkäysten jälkeen. Näistä kolmesta vain suevit onnistuivat vakiinnuttamaan lopullisen asutuksen yhdelle alueelle, Bragan kuningaskuntaan, kun taas vandaalit asettuivat asumaan Pohjois-Afrikkaan ja läntisen Välimeren saarille, mutta bysanttilaiset hävittivät heidät seuraavalla vuosisadalla Justinianus I:n suuren aluevaltauksen aikana (kenraalien Belisariuksen sotaretket 533-544 ja Narsesin sotaretket vuoteen 554). Samaan aikaan Pohjanmaalla onnistuttiin vakiinnuttamaan asemansa Italiassa karkottamalla Herulit, jotka puolestaan olivat karkottaneet Roomasta lännen viimeisen keisarin. Myös Pohjanmaan valtakunta hävisi Justinianus I:n johtaman Bysantin painostuksen vuoksi.

Toinen ryhmä germaanisia kansoja asettui Länsi-Eurooppaan 6. vuosisadalla, joista merkittävimpiä olivat Klovis I:n ja hänen Merovingin seuraajiensa frankkien valtakunta, joka syrjäytti visigootit Galliasta ja pakotti heidät siirtämään pääkaupunkinsa Toulousesta Toledoon. He kukistivat myös burgundit ja alamannit ja sulauttivat niiden valtakunnat. Hieman myöhemmin lombardit vakiinnuttivat asemansa Italiassa (568-9), mutta 8. vuosisadan lopulla frankit kukistivat heidät, ja he perustivat valtakunnan uudelleen Kaarle Suuren johdolla (800).

Britannian asuttivat englantilaiset, saksit ja juutit, jotka loivat joukon kilpailevia kuningaskuntia, jotka tanskalaiset (norjalainen kansa) yhdistivät Englannin kuningaskunnaksi.

Germaaninen monarkia oli alun perin tiukasti väliaikainen instituutio, joka liittyi läheisesti kuninkaan henkilökohtaiseen arvovaltaan. Kuningas oli vain primus inter pares (ensimmäinen tasavertaisten joukossa), jonka vapaiden sotureiden kokous valitsi (valitsijamonarkia) yleensä tiettyä sotaretkeä tai tehtävää varten. Siirtolaisuudet, joita germaaniset kansat joutuivat kokemaan 3.-5. vuosisadalla (idän hunnien painostuksen ja etelän ja lännen roomalaisten limes-maiden vastarinnan välissä), vahvistivat kuninkaan asemaa, ja samalla he joutuivat yhä enemmän kosketuksiin roomalaisten poliittisten instituutioiden kanssa, jotka olivat tottuneet ajatukseen paljon keskitetymmästä poliittisesta vallasta, joka oli keskitetty Rooman keisarin henkilöön. Monarkia kiinnittyi elinikäisiin kuninkaisiin, ja suuntauksena oli tulla perinnölliseksi monarkiaksi, sillä kuninkaat (kuten Rooman keisarit olivat tehneet) pyrkivät varmistamaan seuraajansa valinnan, useimmiten vielä elossa ollessaan ja kruunuun liittyen. Se, että ehdokas oli esikoinen, ei ollut välttämättömyys, mutta se oli itsestään selvä seuraus, jota myös muut soturisuvut jäljittelivät, rikastuivat maanomistuksella ja muuttuivat aatelisiksi sukulinjoiksi, jotka olivat sukua antiikin Rooman aatelistolle, prosessissa, jota voidaan kutsua feodalisaatioksi. Ajan myötä monarkia muuttui patrimoniaaliseksi, ja valtakunta voitiin jopa jakaa kuninkaan poikien kesken.

Kuninkaan hahmon kunnioittamista vahvisti hänen virkaanastumisensa sakralisointi (uskonnollisten viranomaisten suorittama voitelu pyhillä öljyillä ja erityisten elementtien, kuten pallon, valtikan ja kruunun, käyttö monimutkaisen seremonian, kruunajaisten, yhteydessä) sekä uskonnollisten tehtävien (kansallisten neuvostojen, kuten Toledon neuvostojen, puheenjohtajuus) ja thaumaturgisten tehtävien (Ranskan kuninkaiden kuninkaallinen kosketus skrofylaksian parantamiseksi) lisääminen. Ongelma syntyi, kun tuli aika perustella kuninkaan syrjäyttäminen ja hänen tilalleen joku muu kuin hänen luonnollinen seuraajansa. Viimeiset merovingit eivät hallinneet itse vaan hovin virkamiesten, erityisesti palatsinhoitajan, kautta. Vasta sen jälkeen, kun Poitiersin taistelussa oli saavutettu voitto muslimimurtautujista, Kaarle Martel oli oikeutettu väittämään, että hänen virkansa laillisuus antoi hänelle riittävät ansiot oman dynastian, Karoling-dynastian, perustamiseen. Toisinaan turvauduttiin mielikuvituksellisempiin ratkaisuihin (esimerkiksi länsigoottien kuninkaan Wamban pakottaminen tonsuuriin – kirkolliseen hiustenleikkaukseen – hänen toimintakyvyttömyyttään varten).

Germaanisten vähemmistöjen ja paikallisten enemmistöjen (espanjalais-roomalaisten, gallialais-roomalaisten jne.) rinnakkaiseloon liittyvät ongelmat ratkaistiin tehokkaimmin ajan mittaan suurimmassa asemassa olleissa kuningaskunnissa (visigootit ja frankit) fuusioitumalla, sallimalla seka-avioliitot, yhtenäistämällä lainsäädäntöä ja kääntymällä katoliseen uskontoon alkuperäisen uskonnon sijaan, joka ei monissa tapauksissa ollutkaan enää perinteinen germaaninen pakanausko vaan itäisen keisarikunnan läpikulkumatkalla omaksuttu arjalaiskristillisyys.

Jotkin germaanisten instituutioiden ominaispiirteet säilyivät: yksi niistä oli tapaoikeuden ylivalta roomalaisen oikeuden kirjalliseen lakiin nähden. Tästä huolimatta germaaniset kuningaskunnat tuottivat 5. vuosisadalta lähtien latinaksi kirjoitettuja lainsäädännöllisiä kodifikaatioita, joissa oli vaihtelevasti vaikutteita roomalaisesta oikeudesta tai germaanisista perinteistä (Theodoriksen lait, Theodoriksen edikti, Euriksen säännöstö, Alariksen breviiri). Ensimmäinen germaanisella kielellä kirjoitettu säännöstö oli Kentin kuningas Ethelbertin säännöstö, joka oli ensimmäinen anglosaksista, joka kääntyi kristinuskoon (6. vuosisadan alussa). Visigoottien Liber Iudicorum (Recesvinto, 654) ja frankkien salilainen laki (Clovis, 507-511) olivat pitkään voimassa keskiajan ja ancien régime -monarkioiden oikeuslähteinä.

Kristinuskon leviäminen barbaarien keskuuteen, piispanvallan vakiintuminen kaupungeissa ja luostarielämän vakiintuminen maaseudulla (erityisesti Pyhän Benedictus Nursia – Montecassinon luostari, 529) muodostivat voimakkaan voiman kulttuurien sulautumiselle ja auttoivat varmistamaan, että monet klassisen sivilisaation piirteet, kuten roomalainen laki ja latinankielisyys, säilyivät valtakunnan läntisellä puoliskolla, ja ne jopa levittäytyivät Keski- ja Pohjois-Eurooppaan. Fransit kääntyivät katolilaisuuteen Klovis I:n aikana (496 tai 499) ja levittivät sen jälkeen kristinuskoa Reinin toisella puolella asuvien germaanien keskuudessa. Remismundin (459-469) aikana arialaisiksi kristityiksi tulleet suvialaiset kääntyivät katolilaisuuteen Theodomyruksen (559-570) aikana Dumysiuksen pyhän Martinuksen saarnojen ansiosta. Tässä prosessissa he olivat edellä itse visigootteja, jotka olivat jo aiemmin kristillistyneet idässä arianilaisessa versiossa (4. vuosisadalla), ja säilyttivät puolitoista vuosisataa uskonnollisen eron espanjalais-roomalaisiin katolilaisiin jopa goottien hallitsevan luokan sisäisissä taisteluissa, kuten kuningas Leovigildin pojan Hermenegildin (581-585) kapina ja kuolema osoitti). Recaredon kääntyminen katolilaisuuteen (589) merkitsi alkua näiden kahden yhteiskunnan yhdistymiselle ja katolisen papiston kuninkaalliselle suojelulle, joka näkyi Toledon neuvostoissa (joiden puheenjohtajana toimi kuningas itse). Seuraavina vuosina tapahtui todellinen länsigoottien renessanssi, johon vaikuttivat Sevillan pyhän Isidoruksen (ja hänen veljiensä Leanderin, Fulgentiuksen ja Florentinuksen, Cartagenan neljän pyhimyksen), Saragossan Brauliuksen ja Toledon Ildefonson vaikutuspiiriin kuuluvat henkilöt, joilla oli suuri vaikutus muuhun Eurooppaan ja tuleviin kristillisiin valtakuntiin (ks. kristinusko Espanjassa, luostari Espanjassa, espanjalainen luostari ja espanjalainen liturgia). Pohjanmaalaisilla ei sen sijaan ollut tarpeeksi aikaa tehdä samaa kehitystä Italiassa. Paavin ja katolisen älymystön rinnakkaiselon asteesta kertoi kuitenkin se, että Pohjanmaan kuninkaat nostivat heidät luotettavimpiin asemiin (Boethius ja Cassiodorus, molemmat magister officiorum Theodorik Suuren aikana), mutta myös heidän tilanteensa haavoittuvuus (edellinen teloitettiin -523- ja jälkimmäisen -538- Bysantti poisti). Heidän seuraajansa Italian vallassa, lombardit, jotka olivat niin ikään arialaisia, eivät myöskään onnistuneet integroitumaan alistetun katolisen väestön kanssa, ja heidän sisäisten erimielisyyksiensä vuoksi kuningas Agilulfin kääntymisellä katolilaisuuteen (603) ei ollut merkittäviä seurauksia.

Pyhä Patrick toi kristinuskon Irlantiin 5. vuosisadan alussa, ja sieltä se levisi Skotlantiin, josta se sata vuotta myöhemmin palasi pohjoiseen, kristittyjen brittien hylkäämään Englantiin, joka oli pakanallisten pikttien ja skottien (Britannian pohjoisosista) ja mantereelta tulleiden pakanallisten germaanisten kansojen (englantilaisten, saksilaisten ja juuttien) hallussa. Kuudennen vuosisadan lopulla Rooma lähetti paavi Gregorius Suuren johdolla lähetyssaarnaajia myös eteläiseen Englantiin, ja vuosisadan kuluessa Englannista tuli jälleen kristitty.

Brittiläiset puolestaan olivat alkaneet muuttaa meritse Bretagnen niemimaalle ja saapuivat Galician ja Asturian väliselle Kantabrian rannikolle asti, jonne he perustivat Britonian hiippakunnan. Tämä kristillinen perinne erottui kelttiläisestä tai skotlantilaisesta tonsuurasta, jossa ajeltiin hiusten etuosa päälaen sijasta.

Kristillisen yhteisön säilyminen Irlannissa, joka oli eristyksissä Euroopasta anglosaksisten pakanallisen esteen vuoksi, johti mannermaisesta kristinuskosta poikkeavaan kehitykseen, jota on kutsuttu kelttiläiseksi kristinuskoksi. He säilyttivät suuren osan muinaisesta latinankielisestä perinteestä, jonka he pystyivät jakamaan Manner-Euroopan kanssa heti, kun hyökkäysaalto oli väliaikaisesti laantunut. Irlantilaiset levittäytyivät Englantiin 6. vuosisadalla ja perustivat luostareita Ranskaan, Sveitsiin (Saint Gall) ja jopa Italiaan 7. vuosisadalla, ja erityisen merkittäviä ovat Columban ja Columbanuksen nimet. Brittein saaret olivat noin kolmen vuosisadan ajan kulttuurin tärkeiden nimien kasvattamo: muun muassa historioitsija Bede kunnianarvoisa, lähetyssaarnaaja Bonifatius saksalainen, kasvattaja Alcuin Yorkista tai teologi John Scotus Erigena. Vaikutus ulottuu niinkin pitkälle kuin legendoihin, kuten Pyhästä Ursulasta ja yhdestätoista tuhannesta neitsyestä, bretagnelaisesta naisesta, jonka sanotaan tehneen erikoisen matkan Britannian ja Rooman välillä päätyäkseen marttyyriksi Kölniin.

Kristinuskon leviäminen bulgarialaisten ja useimpien slaavilaiskansojen (serbit, muraavit ja Krimin sekä Ukrainan ja Venäjän arojen kansat -Vladimir I Kiovan, vuosi 988-) keskuudessa tapahtui paljon myöhemmin ja Bysantin keisarikunnan kustannuksella, joka omaksui ortodoksisen uskontunnustuksen (kun taas muiden itäeurooppalaisten kansojen (muut slaavit -Poles, Slovenialaiset ja kroaatit, balttilaiset ja unkarilaiset – Unkarin Pyhä Stefanus I noin vuonna 1000) ja pohjoismaiset kansat (Skandinavian viikingit) saivat evankelioinnin Keski-Euroopasta peräisin olevan latinalaisen kristinuskon kautta vielä myöhempänä aikana (mikä mahdollisti (erityisesti Unkarin käännyttyä) ensimmäiset pyhiinvaellusmatkat Pyhälle maalle).

On hulluutta uskoa jumaliin.

Khasaarit olivat Keski-Aasiasta (jossa Köktürkkien valtakunta oli muodostunut 6. vuosisadalta lähtien) kotoisin oleva turkkilaiskansa, joka muodosti länsiosassaan 7. vuosisadalla merkittävän valtion, joka hallitsi Kaukasusta sekä Venäjän ja Ukrainan aroja aina Krimille asti. Sen hallitseva luokka oli suurelta osin kääntynyt juutalaisuuteen, mikä oli uskonnollinen erityispiirre, joka teki siitä poikkeuksellisen naapurin Damaskoksen islamilaisen kalifaatin ja Bysantin kristillisen valtakunnan välissä.

Lue myös, mytologia-fi – Penelope

Bysantin valtakunta (4.-15. vuosisadat)

Jako itään ja länteen ei ollut vain poliittinen strategia (alun perin Diocletianuksen -286- toimesta ja lopullisesti Theodosius I:n -395- toimesta), vaan myös valtakunnan kahden puoliskon välisen olennaisen eron tunnustaminen. Itä, joka oli sinänsä hyvin monimuotoinen (Balkanin niemimaa, Mezzogiorno, Anatolia, Kaukasus, Syyria, Palestiina, Egypti ja Mesopotamian raja persialaisten kanssa), oli kaupungistuneempi osa, jolla oli dynaamisempi ja kaupallisempi talous, kun taas länsi oli matkalla kohti feodalisoitumista, maaseutumaisuus, kaupunkielämä taantui, orjatyövoima kävi yhä harvinaisemmaksi ja aristokratia vieraantui yhä enemmän keisarillisista valtarakenteista ja eristäytyi ylellisiin, omavaraisiin huviloihinsa, joita kolonialistit viljelivät orjuuden kaltaisessa järjestelmässä. Idän kieli oli kreikkaa, kun taas lännessä puhuttiin latinaa. Kristillisen hierarkian perustamisessa idässä oli kaikki Pentarkian patriarkaatit Rooman patriarkaattia lukuun ottamatta (Aleksandria, Antiokia ja Konstantinopoli, johon Jerusalem lisättiin vuonna 451 pidetyn Kalcedonin konsiilin jälkeen); jopa Rooman ensisijaisuus (Pietarin paavinistuin) oli kiistanalainen tosiasia, koska Bysantin valtio toimi keisaripapismin mukaisesti (jonka Konstantinus I aloitti ja jonka teologisen perustan loi Eusebius Kesarealainen).

Bysantin selviytyminen ei riippunut lännen kohtalosta, kun taas päinvastoin: itäiset keisarit päättivät itse asiassa uhrata Rooman – joka ei ollut enää edes läntinen pääkaupunki – silloin kun katsoivat parhaaksi, hylkäsivät sen kohtalonsa armoille tai jopa syrjäyttivät germaanit (herulit, itämaiset ja langobardit), mikä nopeutti sen tuhoa. Ikuinen kaupunki, jolla oli symbolista arvoa, valloitettiin kuitenkin takaisin ja se liitettiin Ravennan lyhytaikaiseen eksarkaattiin.

Justinianus I lujitti Tonavan rajaa ja saavutti vuodesta 532 alkaen tasapainon Sassanidien Persian vastaisella rajalla, minkä ansiosta hän pystyi siirtämään Bysantin ponnistelut Välimerelle ja rakentamaan uudelleen Mare Nostrumin yhtenäisyyden: vuonna 533 kenraali Belisariuksen johtama retkikunta tuhosi vandaalit (Ad Decimumin ja Tricameronin taisteluissa) ja liitti mukaansa Afrikan provinssin ja Välimeren länsipuolen saaret (Sardinia, Korsika ja Baleaarit). Vuonna 535 Mundus valtasi Dalmatian ja Belisarius Sisilian. Narses hävitti Pohjankonnat Italiasta vuosina 554-555. Ravenna oli jälleen kerran keisarillinen kaupunki, jossa säilyivät San Vitalen upeat mosaiikit. Liberius onnistui vain syrjäyttämään visigootit Iberian niemimaan kaakkoisrannikolta ja Baetican maakunnasta.

Konstantinopolissa käynnistettiin kaksi kunnianhimoista ja arvovaltaista ohjelmaa keisarillisen vallan vakiinnuttamiseksi: toinen koski lainsäädännön laatimista: Tribonianin johtama Corpus iuris civilis (julistettiin vuosina 529-534) ja toinen rakentamista: arkkitehtien Anthemius Trallesin ja Isidore Miletoksen suunnittelema Hagia Sofian kirkko (rakennettiin vuosina 532-537). Yksi klassisen sivilisaation symboli, Ateenan akatemia (529), suljettiin, mutta vaunukilpailut pysyivät edelleen suosittuna ja intohimoja herättävänä harrastuksena. Itse asiassa niitä käytettiin poliittisesti, sillä kunkin joukkueen väri ilmaisi uskonnollisia eroja (varhainen esimerkki poliittisia värejä käyttävästä kansanliikkeestä). Nikan kapina (534) aiheutti melkein keisarin pakenemisen, jonka keisarinna Theodora esti kuuluisalla lauseellaan ”Purppura on kunniakas käärinliina”.

Seitsemäs ja kahdeksas vuosisata merkitsivät Bysantille samanlaista pimeää aikakautta kuin lännessä, johon liittyi myös voimakas yhteiskunnallinen ja taloudellinen maaseutumaisuus ja feodalisaatio sekä keskusvallan arvovallan arvovallan ja tehokkaan hallinnan menettäminen. Sisäisiä syitä pahensi persialaisten kanssa käyty uusi sota, joka ei ollut ratkaiseva mutta erityisen uuvuttava, ja sitä seurasi muslimien hyökkäys, joka vei valtakunnalta sen rikkaimmat maakunnat: Egyptin ja Syyrian. Bysantin tapauksessa älyllisen ja taiteellisen tuotannon väheneminen johtui kuitenkin myös ikonoklastisen kiistan erityisistä vaikutuksista. Kyseessä ei ollut pelkästään ikonoklastien ja ikonoduleiden välinen teologinen väittely, vaan Konstantinopolin patriarkaatin käynnistämä sisäinen vastakkainasettelu, keisari Leo III:n tukemana, jolla pyrittiin lopettamaan voimakkaiden luostareiden ja niiden alueellisten tukijoiden poliittisen ja uskonnollisen vallan ja vaikutusvallan keskittyminen (sen merkityksen voi kuvitella katsomalla, miten yli vuosisataa myöhemmin, vuonna 963, perustettu Athos-vuori on säilynyt nykypäivään asti).

Keisarillisen vallan palauttaminen ja seuraavien vuosisatojen suurempi vakaus toivat mukanaan myös hellenisoitumisprosessin eli kreikkalaisen identiteetin palauttamisen vastakohtana instituutioiden viralliselle roomalaiselle kokonaisuudelle, mikä oli tuolloin helpommin mahdollista, kun otetaan huomioon provinssien menettämisen aiheuttama maantieteellinen rajoittuneisuus ja homogenisoituminen, ja mikä mahdollisti militarisoidun ja helpommin hallittavissa olevan alueellisen organisaation: teemat (teemat) ja niihin sijoittautuneiden sotilaitten sidonnaisuus maata kohtaan, mikä synnytti länsimaista feodalismin kaltaisia muotoja.

Vuosien 867 ja 1056 välistä aikaa Makedonian dynastian aikana kutsutaan Makedonian renessanssiksi, jolloin Bysantista tuli jälleen Välimeren alueen suurvalta ja se suuntautui kohti Balkanin ja pohjoisen Mustanmeren alueen slaavilaisia kansoja. Basileios II, joka istui valtaistuimella vuosina 976-1025, laajensi keisarikunnan suurinta aluetta muslimien hyökkäyksen jälkeen ja miehitti osia Syyriasta, Krimistä ja Balkanilta Tonavalle asti. Kyrilloksen ja Metodiuksen evankelioinnin ansiosta Itä-Euroopassa syntyy Bysantin vaikutusalue, jolla on tulevaisuudessa suuri kulttuurinen ja uskonnollinen vaikutus kyrillisen aakkoston (kreikkalaisen aakkoston mukauttaminen slaavilaisten äänteiden esittämiseen, jota käytetään edelleen) ja ortodoksisen kristinuskon (joka on vallitseva Serbiasta Venäjälle) leviämisen kautta.

Kuitenkin 1100-luvun jälkipuoliskolla islaminusko sai uuden haasteen, tällä kertaa seldžukkiturkkien taholta, ja paavin ja länsieurooppalaisten väliintulo tapahtui ristiretkien sotilaallisen väliintulon, italialaisten kauppiaiden (genovalaisten, amalfitanien, pisalaisten ja erityisesti venetsialaisten) kaupallisen toiminnan ja niin sanotun itäisen skisman tai suuren itä-länsi-skisman teologisen polemiikin kautta, Amalfitanit, pisalaiset ja erityisesti venetsialaiset) ja niin sanotun itäisen skisman tai idän ja lännen suuren skisman teologinen kiista, minkä seurauksena teoreettinen kristillinen apu osoittautui itäiselle imperiumille yhtä pahaksi, ellei jopa pahemmaksi, kuin muslimien uhka. Feodalisoitumisprosessi kiihtyi, kun Comnenus-keisarit joutuivat tekemään alueellisia luovutuksia (pronoia) aristokratialle ja oman perheensä jäsenille.

Lue myös, elamakerrat – Marinidit

Islamin leviäminen (7. vuosisadalta alkaen)

Seitsemännellä vuosisadalla Muhammedin saarnojen ja ensimmäisten kalifien (sekä poliittiset että uskonnolliset johtajat uskontokunnassa – islamissa – joka ei tunnusta eroa maallikoiden ja papiston välillä) valloitusten jälkeen Arabian yhdistäminen ja Persian valtakunnan sekä suuren osan Bysantin valtakunnasta valloittaminen oli tapahtunut. Kahdeksannella vuosisadalla saavutettiin Iberian niemimaa, Intia ja Keski-Aasia (Talasin taistelu -751- islamilainen voitto Kiinasta, jonka jälkeen kyseinen valtakunta ei enää laajentunut, mutta joka mahdollisti laajemman yhteydenpidon sen sivilisaatioon vankien tietämystä hyödyntäen). Lännessä muslimien laajentuminen pysähtyi Poitiersin taistelun (732) jälkeen frankkeja vastaan ja Covadongan myyttisen taistelun jälkeen asturialaisia vastaan (722). Muslimien läsnäolo vaihtoehtoisena kilpailevana sivilisaationa Välimeren eteläpuolella, jonka meriliikennettä he alkoivat hallita, pakotti Länsi-Euroopan sulkeutumaan itseensä useiksi vuosisadoiksi, ja joillekin historioitsijoille se merkitsi keskiajan todellista alkua.

Kahdeksannelta vuosisadalta lähtien islamilainen sivilisaatio levisi hitaammin niinkin kaukaisiin paikkoihin kuin Indonesiaan ja Afrikan mantereelle ja 1300-luvulta lähtien Anatoliaan ja Balkanille. Suhteet Intiaan olivat myös hyvin läheiset koko keskiajan (vaikka mogulien valtakunta perustettiin vasta 1500-luvulla), ja Intian valtamerestä tuli lähes arabialainen Mare Nostrum, jossa Sinbad merimiehen seikkailut (yksi Harun al-Rashidin ajan Arabian yön tarinoista) tapahtuivat. Merenkulku- ja karavaanireittien kauppaliikenne yhdisti Intian valtameren ja Välimeren Punaisen meren tai Persianlahden ja aavikkokaravaanien kautta. Tämä niin sanottu mausteitie (jota edeltää muinaisaikojen suitsukereitti) oli olennainen, kun Kaukoidän tieteen ja kulttuurin osia tuotiin länteen. Pohjoisessa Silkkitie palveli samaa tehtävää Turkestanin aavikoiden ja vuoristojen halki. Hindulaiset ja persialaiset vaikuttivat muun muassa shakkiin, indoarabialaiseen numerointiin ja nollan käsitteeseen sekä joihinkin kirjallisiin teoksiin (Calila ja Dimna). Kiinalaiset valmistivat muun muassa paperia, kaiverrusta ja ruutia. Arabien, persialaisten, syyrialaisten, egyptiläisten ja arabiutuneiden espanjalaisten (ei pelkästään islamilaisten, sillä monet säilyttivät kristillisen tai juutalaisen uskontonsa – ei niinkään zarathustralaisen) rooli ei ollut suinkaan pelkkä siirto, kuten voidaan todeta, kun tarkastellaan klassisen filosofian uudelleentulkinnan vaikutusta, joka ulottui Länsi-Eurooppaan arabitekstien kautta, jotka on käännetty latinankielisistä käännöksistä 1200-luvulta lähtien, sekä viljelykasvien ja maataloustekniikoiden leviämistä koko Välimeren alueelle. Aikana, jolloin ne olivat käytännössä poissa Euroopan taloudesta, islamilaisen maailman kaupalliset käytännöt ja rahan kierto nousivat etualalle, mitä edisti kultakaivosten hyödyntäminen aina Saharan eteläpuoliseen Afrikkaan asti sekä muu toiminta, kuten orjakauppa.

Islamilaisen maailman alkuperäinen yhtenäisyys, joka oli jo kyseenalaistettu uskonnollisella puolella sunnien ja shiiojen erottamisen myötä, murtui myös poliittisella puolella, kun Abbasidit syrjäyttivät Umayyadit kalifaatin johdossa vuonna 749 ja korvasivat Damaskoksen pääkaupungillaan Bagdadilla. Abderraman I, viimeinen eloonjäänyt Umayyadien kuningas, onnistui perustamaan Córdobaan itsenäisen al-Andalusin (Iberian niemimaan arabiankielinen nimi) emiraatin, jonka hänen jälkeläisensä Abderraman III muutti vaihtoehtoiseksi kalifaatiksi vuonna 929. Vähän aiemmin, vuonna 909, Fatimidit olivat tehneet saman Egyptissä. 1100-luvulta lähtien tapahtui suuria muutoksia: islamin hallitsevan etnisen ryhmän, arabien, hegemoniaa haastettiin islaminuskoisten turkkilaisten toimesta, jotka saivat hallintaansa eri alueita Lähi-idässä; latinalaiskristittyjen tunkeutuminen Välimeren kolmessa keskeisessä paikassa (kristittyjen valloituskuninkuudet al-Andaluksessa, normannit Etelä-Italiassa ja ristiretkeläiset Syyriassa ja Palestiinassa); ja mongolit Keski-Aasiasta.

Sellaiset oppineet kuin al-Biruni, al-Jahiz, al-Kindi, Abu Bakr Muhammad al-Razi, Ibn Sina, al-Idrisi, Ibn Bayya, Omar al-Khayyam, Ibn Zuhr, Ibn Tufail, Ibn Rushd, al-Suyuti ja tuhannet muut oppineet eivät olleet poikkeus, vaan muslimien sivilisaatiossa yleinen sääntö. Klassisen kauden muslimien sivilisaatio oli merkittävä monien monitahoisten oppineidensa ansiosta. Se on osoitus islamilaisen tieteenfilosofian homogeenisuudesta ja sen synteesin, tieteidenvälisen tutkimuksen ja menetelmien moninaisuuden korostamisesta.

Lue myös, tarkeita_tapahtumia – Sputnik 1

Karoliininen valtakunta (8. ja 9. vuosisata)

Kahdeksannella vuosisadalla Euroopan poliittinen tilanne oli vakiintunut. Idässä Bysantin keisarikunta oli jälleen vahva useiden pätevien keisarien ansiosta. Lännessä useat kuningaskunnat takasivat suhteellisen vakauden eri alueilla: Northumbria Englannissa, Visigoottien kuningaskunta Espanjassa, Lombardien kuningaskunta Italiassa ja Frankkien kuningaskunta Galliassa ja Saksassa. Todellisuudessa frankkien kuningaskunta oli kolmen valtakunnan yhdistelmä: Austrasia, Neustria ja Akvitania.

Karoliininen valtakunta kasvoi Kaarle Suuren edeltäjien (Kaarle Martelin ja Pipin Lyhyen) 800-luvun alussa luoman perustan pohjalta. Koska sen rajat ulottuivat suurelle osalle Länsi-Eurooppaa, Kaarle saattoi pyrkiä rakentamaan uudelleen vanhan Länsi-Rooman valtakunnan laajuuden, ja se oli keskiajan ensimmäinen poliittinen yksikkö, josta pystyi tulemaan mannermainen suurvalta. Pääkaupungiksi valittiin Aachen, joka sijaitsi keskeisellä paikalla ja riittävän kaukana Italiasta, joka, vaikka se vapautui longobardien hallinnasta ja Bysantin teoreettisista vaatimuksista, säilytti suuren osan itsemääräämisoikeudestaan, joka ulottui myös ajalliseen itsemääräämisoikeuteen, kun aloittelevat paavinvaltiot (Patrimonium Petri eli Pyhän Pietarin perintömaa, johon kuuluivat Rooma ja suuri osa Keski-Italiasta) luovutettiin. Paavi Leo III tunnusti Kaarle Suuren keisarilliset vaatimukset kruunajaisilla joulupäivänä 800 oudoissa olosuhteissa, mikä oli seurausta pontifikaatin ja Karoliinisen dynastian läheisistä siteistä, sillä nämä dynastiat legitimoivat ja puolustivat toisiaan kolmen sukupolven ajan.

Merkkejä luotiin rajojen vahvistamiseksi ulkoisia vihollisia vastaan (arabit Marca Hispanicassa, saksit Marca Saxonassa, bretonit Marca Bretonassa, lombardit – tappioonsa asti – Marca Lombardassa ja avarit Marca Avarassa; myöhemmin luotiin myös yksi merkki unkarilaisia varten: Marca del Friuli). Sisäalueet järjestettiin kreivikuntiin ja herttuakuntiin (useiden kreivikuntien tai markkojen yhteenliittymät). Niitä johtavia virkamiehiä (kreiviä, markiiseja ja herttuoita) valvoivat tilapäiset tarkastajat (missi dominici – herran lähettiläät), ja huolehdittiin siitä, että ne eivät periytyneet, jotta ne eivät olisi jääneet yhden suvun omistukseen (mitä ei ajan mittaan voitu välttää). Maa-alueiden ja maksujen käyttöönoton tarkoituksena oli ennen kaikkea ylläpitää kallista raskasta ratsuväkeä ja uusia taisteluhevosia (destreros, jotka tuotiin Aasiasta 7. vuosisadalla ja joita käytettiin aivan eri tavalla kuin vanhaa ratsuväkeä, sillä niillä oli jalustimet ja hankalat satulat ja ne pystyivät pitämään panssareita). Tämä prosessi oli syynä sellaisten läänitysten syntyyn, jotka oli luovutettava kullekin sotilaalle tämän aseman mukaan, aina perusyksikköön asti: ritari, joka oli alueen herra, piti kartanoreserviä sen ylläpitämiseksi ja jätti kartanot maaorjilleen, jotka olivat velvollisia viljelemään reserviä ilmaisella työllä vastineeksi sotilaallisesta suojelusta sekä järjestyksen ja oikeuden ylläpitämisestä, jotka kuuluivat herran tehtäviin. Loogisesti eri tasoilla olevat läänitykset kokivat saman patrimoniaalisen muutoksen kuin markat ja kreivit, jolloin syntyi pyramidimainen uskollisuuden verkosto, joka on feodaalisen vasalliuden alkuperä.

Kaarle Suuri neuvotteli tasavertaisesti muiden tuon ajan suurvaltojen, kuten Bysantin valtakunnan, Cordoban emiraatin ja abbasidien kalifaatin kanssa. Vaikka Kaarle Suuri itse ei aikuisena osannut kirjoittaa (mikä oli yleistä tuohon aikaan, jolloin vain harvat papit osasivat kirjoittaa), hän harjoitti kulttuuripolitiikkaa ja huomattavaa taideohjelmaa. Hän pyrki saamaan ympärilleen oppineiden hovin ja käynnistämään triviumiin ja quadriviumiin perustuvan koulutusohjelman, jota varten hän kutsui aikansa älymystön edustajia valtakuntaansa ja edisti yhteistyössä Yorkin Alcuinin kanssa niin sanottua Karoliinista renessanssia. Osana tätä koulutuspyrkimystä hän määräsi aateliset oppimaan kirjoittamaan, mitä hän itse yritti tehdä, vaikkei koskaan kyennytkään kirjoittamaan sujuvasti.

Kaarle Suuri kuoli vuonna 814, ja hänen poikansa Ludovico Pio otti vallan. Hänen poikansa: Kaarle Kalju (Länsi-Ranska), Ludvig Saksalainen (Itä-Ranska) ja Lotarius I (esikoinen ja keisarin arvonimen perijä) taistelivat sotilaallisesti valtakunnan eri alueista, jotka aristokraattisten liittoutumien lisäksi ilmentivät erilaisia persoonallisuuksia, jotka ovat tulkittavissa protonationaalisesta näkökulmasta (erilaiset kielet, erilaiset kielet, erilaiset kulttuurit): etelässä ja lännessä vallitsivat romaaniset kielet, jotka alkoivat erottautua vulgäärilatinasta, pohjoisessa ja idässä germaaniset kielet, kuten aiemmat Strasbourgin valat todistavat; omat tapansa, perinteensä ja instituutionsa – etelässä romaaniset, pohjoisessa germaaniset). Tilanne ei päättynyt edes vuonna 843 Verdunin sopimuksen jälkeen, sillä Lotaryn valtakunnan myöhempi jako hänen poikiensa kesken (Lotaringia, keskinen kaistale Alankomaista Reinin alueen, Burgundin ja Provencen kautta Italiaan) johti heidän setiensä (Kaarle ja Ludvig) jakoon, toiseen jakoon (Mersenin sopimus vuonna 870), joka yksinkertaisti rajoja (jättäen vain Italian ja Provencen heidän veljenpoikansa keisari Ludvig II nuoremman käsiin – jonka asema ei ollut kuin kunnia-asemassa), mutta ei johtanut vallan keskittämiseen näille heikoille ja alueellisen aateliston käsissä oleville monarkoille. Joillakin alueilla sopimus oli pelkkä entelechia, sillä Pohjanmeren rannikko oli viikinkien miehittämä. Jopa teoriassa hallinnassa olleilla alueilla myöhemmät perinnöt ja peräkkäisten karoliinisten kuninkaiden ja keisareiden väliset sisäiset taistelut jakoivat ja yhdistivät alueita lähes sattumanvaraisesti.

Jakautuminen yhdessä feodaalijärjestelmälle ominaisen institutionaalisen hajauttamisprosessin kanssa vahvan keskusvallan puuttuessa sekä sosiaalisten ja taloudellisten rakenteiden heikentyminen merkitsivät sitä, että seuraava barbaarihyökkäysten aalto, erityisesti unkarilaisten ja viikinkien hyökkäykset, syöksivät Länsi-Euroopan takaisin uuden pimeän aikakauden kaaokseen.

Lue myös, elamakerrat – Juan Ponce de León

Feodaalijärjestelmä

Kaarle Suuren poliittisen keskittämishankkeen epäonnistuminen johti tällaisen vastapainon puuttuessa poliittisen, taloudellisen ja yhteiskunnallisen järjestelmän muodostumiseen, jota historioitsijat ovat sopineet kutsuvansa feodalismiksi, vaikka todellisuudessa nimitys syntyi valistuneiden kriitikoiden halventavaksi nimitykseksi Ancien Régime -järjestelmälle. Ranskan vallankumous lakkautti juhlallisesti ”kaikki feodaaliset oikeudet” 4. elokuuta 1789 ja ”lakkautti lopullisesti feodaalijärjestelmän” 11. elokuuta 1789 annetulla asetuksella.

Termin yleistettävyyden ansiosta monet historioitsijat voivat soveltaa sitä koko Länsi-Euroopan sosiaalisiin muodostelmiin riippumatta siitä, kuuluivatko ne Karoliiniseen valtakuntaan vai eivät. Rajoitetun käytön kannattajat, jotka vetoavat siihen, että ei pidä sekoittaa sellaisia käsitteitä kuin fief, villae, tenure tai lordship, rajaavat sen sekä alueellisesti (Ranska, Länsi-Saksa ja Pohjois-Italia) että ajallisesti: ”ensimmäinen feodalismi” tai ”karolinginen feodalismi” 800-luvulta vuoteen 1000 ja ”klassinen feodalismi” vuodesta 1000 vuoteen 1240, joka puolestaan jakautuu kahteen ajanjaksoon, joista ensimmäinen ulottuu vuoteen 1160 (hajautetuin ajanjakso, jossa kutakin linnanherraa voitiin pitää itsenäisenä ja jossa toteutui niin sanottu incastellamento -prosessi), ja toinen ajanjakso on ”feodaalinen monarkia”). Oli jopa ”tuontimaista feodalismia”: normannien Englanti vuodesta 1066 lähtien ja ristiretkien aikana (1200- ja 1300-luvuilla) syntyneet itäiset latinalaisvaltiot.

Toiset puhuvat mieluummin ”feodaalisesta järjestelmästä” tai ”feodaalisesta järjestelmästä” erottaakseen sen hienovaraisesti tiukasta feodalismista, tai feodaalisesta synteesistä osoittaakseen, että siinä on jäljellä klassisen antiikin piirteitä sekoittuneena germaanisiin tekijöihin, jotka liittyvät sekä instituutioihin että tuotannollisiin tekijöihin ja jotka merkitsevät länsieurooppalaisen feodalismin erityispiirteitä sosiaalis-taloudellisena muodostelmana verrattuna muihin feodaalisiin muodostelmiin, ja joilla on transsendentaalisia seurauksia tulevassa historiallisessa kehityksessä. Termiä on vaikeampi käyttää, kun siirrymme kauemmas: Itä-Eurooppa koki keskiajan lopusta lähtien ”feodalisoitumisprosessin” juuri silloin, kun monilla Länsi-Euroopan alueilla talonpojat vapautuivat maaorjuuden oikeudellisista muodoista, joten puhumme usein puolalaisesta tai venäläisestä feodalismista. Euroopan Ancien Régime, keskiaikainen islam tai Bysantin valtakunta olivat kaupunki- ja kauppayhteiskuntia, joissa poliittinen keskittäminen vaihteli, vaikka maaseutua käytettiinkin hyväksi hyvin samankaltaisin sosiaalisin tuotantosuhtein kuin keskiaikaisessa feodalismissa. Historiantutkijat, jotka soveltavat historiallisen materialismin metodologiaa (Marx määritteli feodaalisen tuotantotavan orja- ja kapitalistisen tuotantotavan välivaiheeksi), eivät epäröi puhua ”feodaalitaloudesta” viitatakseen siihen, vaikka he myös tunnustavat, että termiä ei pidä soveltaa mihinkään esiteolliseen, ei-orjuuteen perustuvaan yhteiskuntamuodostelmaan, koska historian ja maantieteen aikana on ollut muitakin tuotantotapoja, joita myös marxilaisessa mallinnuksessa on kuvattu, esimerkiksi sellaisten yhteiskuntien primitiivinen tuotantotapa, jotka eivät olleet kovin kehittyneitä, homogeenisia ja sosiaalisesti vähän jakautuneita – kuten germaaniset kansat ennen hyökkäyksiä – ja aasialainen tuotantotapa tai hydraulinen despotismi – faaraoiden Egypti, Intian kuningaskunnat tai Kiinan keisarikunta – jolle oli ominaista talonpoikaiskylien verottaminen erittäin keskitetyn valtion hyväksi. Vielä kaukaisemmissa paikoissa termiä feodalismi on alettu käyttää kuvaamaan aikakautta. Tämä koskee Japania ja niin sanottua japanilaista feodalismia, kun otetaan huomioon kiistattomat yhtäläisyydet ja rinnastukset eurooppalaisen feodaaliaateliston ja sen maailman sekä samuraiden ja niiden maailman välillä. Sitä on alettu soveltaa myös Egyptin historian välivaiheiden historialliseen tilanteeseen, jossa vuosituhantisen syklisen rytmin mukaisesti keskusvalta ja elämä kaupungeissa heikkenee, sotilaallinen anarkia rikkoo Niilin maiden yhtenäisyyden, ja temppelit ja paikalliset herrat, jotka onnistuvat hallitsemaan jonkin verran valtaa, hallitsevat siellä itsenäisesti työhön pakotettuja talonpoikia.

Kaksi instituutiota oli feodalismin avainasemassa: toisaalta vasallioikeus herran ja vasallin välisenä oikeudellis-poliittisena suhteena, herrojen ja vasallien (molemmat vapaita miehiä, molemmat sotureita, molemmat aatelisia) välisenä synalagmaattisena sopimuksena (eli tasavertaisten välillä, jossa molemmille osapuolille asetetaan vaatimuksia), joka muodostuu keskinäisen tuen ja lojaalisuuden vaihdosta (herran vasallille antama virka-, kunniamaininta- ja maa-aluekokonaisuus – läänitys – sekä sitoutuminen auxilium et consilium – sotilaalliseen apuun tai tukeen ja poliittiseen neuvontaan tai tukeen), (ja toisaalta läänitys taloudellisena yksikkönä ja yhteiskunnallisina tuotantosuhteina, lääninherran ja hänen maaorjiensa välillä, ei ole tasa-arvoinen sopimus, vaan väkivaltainen pakottaminen, joka on ideologisesti perusteltu do ut des -suojan antaminen vastineeksi työstä ja alistumisesta.

Näin ollen todellisuus, jota kutsutaan feodo-vasallilaisiksi suhteiksi, on todellisuudessa termi, joka sisältää kaksi luonteeltaan täysin erilaista sosiaalista suhdetta, vaikka niitä kuvaavia termejä käytettiin tuolloin (ja käytetään edelleen) moniselitteisesti ja niiden välillä vallitsee suuri terminologinen sekaannus:

Vasallius oli kahden eri arvoasteeseen kuuluvan aatelisen välinen sopimus. Alempiarvoisesta ritarista tuli voimakkaamman aatelismiehen vasalli (vassus), josta tuli hänen herransa (dominus) kunnianosoituksen ja virkaanasettamisen kautta ritualisoidussa seremoniassa, joka pidettiin herran linnan linnassa. Kunnianosoitus (kunnianosoitus) vasallin ja herran välillä koostui kumartumisesta tai nöyrtymisestä – yleensä polvistumisesta -, osculumista (suudelmasta), immixtio manumista – vasallin kädet, jotka oli yhdistetty rukoilevaan asentoon, puristettiin herran käsien väliin – ja jostakin lauseesta, jolla hän tunnusti tulleensa herran mieheksi. Kunnianosoitusta seurasi lordin ja vasallin välinen sijoitus, joka merkitsi läänityksen luovuttamista (vasallin ja lordin luokasta riippuen se saattoi olla kreivikunta, herttuakunta, markka, linna, kaupunki tai pelkkä palkka); tai jopa luostari, jos kyseessä oli kirkollinen vasalli), symboli alueen tai ruoan, jonka herra oli vasallille velkaa – pala maata, ruohoa tai viljaa – ja kapula, jossa vasalli sai miekan (ja sillä muutaman iskun olkapäille) tai sauvan, jos kyseessä oli uskonnollinen vasalli.

Toimeksianto, suositus tai suojelus (patrocinium, commendatio, vaikka yleisesti käytettiin termiä commendatio kunnianosoituksesta tai jopa koko vasalli-instituutiosta) olivat teoreettisia sopimuksia talonpoikien ja feodaaliherran välillä, jotka voitiin myös ritualisoida seremoniassa tai – harvemmin – laatia asiakirja. Vuokraisäntä otti talonpojat lääniinsä, joka oli organisoitu kartanoreserviksi, jota maaorjat olivat velvollisia työstämään (sernas tai corveas), ja kaikkiin pieniin perhetiloihin (mansos), joita talonpojille annettiin heidän selviytymisensä turvaamiseksi. Lordin velvollisuutena oli suojella heitä, jos heidän kimppuunsa hyökättiin, ja ylläpitää järjestystä ja oikeutta läänityksessä. Vastineeksi talonpojasta tuli hänen maaorjansa, ja hän siirtyi feodaalisen herran kaksinkertaisen lainkäyttövallan alaiseksi: Iberian niemimaalla keskiajan lopulla käytetyillä termeillä ilmaistuna alueellinen herruus, joka velvoitti talonpojan maksamaan aateliselle vuokraa maan käytöstä, ja oikeudellinen herruus, joka teki feodaalisesta herrasta sen alueen hallitsijan ja tuomarin, jolla talonpoika asui, ja josta hän sai feodaalisia vuokria, jotka olivat hyvin erilaisia (veroja, sakkoja, monopolioikeuksia jne.). Feodalismissa omaisuuden ja toimivallan välinen ero ei ollut selvä, sillä itse asiassa jo omaisuuden käsite oli sekava, ja kuninkaan myöntämä toimivalta antoi herralle mahdollisuuden saada vuokransa. Ei ollut olemassa lainkäyttövaltaisia herruuksia, joissa kaikki tontit kuuluivat herralle omaisuutena, ja talonpoikien keskuudessa oli laajalti erilaisia maanomistuksen muotoja. Myöhempinä väestökadon ja uudelleenfeodalisoinnin aikoina, kuten 1600-luvun kriisin aikana, jotkut aateliset pyrkivät saamaan kartanon kokonaan tyhjennetyksi, jotta se voitaisiin vapauttaa kaikenlaisista rajoituksista ja muuttaa pyöreäksi reserviksi, joka voitaisiin muuttaa muuhun käyttöön, kuten karjankasvatukseen.

Vasalli saa läänityksen ohella myös läänityksessä olevat maaorjat, jotka eivät ole orjaomaisuutta, mutta eivät myöskään vapaata omaisuutta, sillä maaorjan asema estää heitä lähtemästä läänityksestä ja velvoittaa heidät työskentelemään. Luvunherran velvollisuuksiin kuuluu järjestyksen ylläpitäminen eli siviili- ja rikosoikeudellinen toimivalta (pelkkä ja sekaimperiumi roomalaisen oikeuden myötä myöhäiskeskiajalla uudelleen käyttöön otetussa oikeusterminologiassa), Tämä antoi entistä paremmat mahdollisuudet saada tuotannollista ylijäämää, jonka talonpojat saattoivat saada työvelvoitteiden – corvée tai serne kartanoreservissä – tai vuokranmaksun jälkeen – luontoissuorituksena tai rahana, joka oli hyvin harvoin käytössä korkealla keskiajalla mutta yleistyi viimeisinä keskiajan vuosisatoina talouden dynaamisoituessa. Metsien ja metsästyksen, teiden ja siltojen, myllyjen, kapakoiden ja kauppojen hyödyntäminen jätettiin yleensä kartanoiden monopoliksi. Kaikki tämä merkitsi enemmän mahdollisuuksia saada lisää feodaalivuokraa, mukaan lukien perinteiset oikeudet, kuten ius prime noctis eli leviratioikeus, josta tuli avioliittovero, joka on hyvä esimerkki siitä, miten feodaalivuokraa irrotetaan ylijäämästä talouden ulkopuolisella tavalla (tässä tapauksessa osoittamalla, että talonpoikaisyhteisö kasvaa ja menestyy).

Ajan myötä, seuraten Ala-Rooman valtakunnassa alkanutta suuntausta, joka vakiintui feodalismin klassisella kaudella ja säilyi koko Ancien Régime -kauden ajan, muodostui yhteiskunta, joka oli järjestäytynyt kerrostuneesti niin sanottuihin statuksiin tai ordines (järjestyksiin): aatelisto, papisto ja tavallinen kansa (tai kolmas kansa): bellatores, oratores ja laboratores, miehet, jotka sotivat, jotka rukoilivat ja jotka tekivät työtä, aikakauden sanaston mukaan. Kaksi ensimmäistä ovat etuoikeutettuja, eli heihin ei sovelleta yleistä lakia, vaan heillä on omat etuoikeutensa (heillä on esimerkiksi erilaiset rangaistukset samasta rikoksesta, ja niiden täytäntöönpanomuoto on erilainen), eivätkä he voi tehdä työtä (heiltä on kielletty työskentelemästä halpamaisissa ja mekaanisissa ammateissa), koska tämä on ei-oikeutettujen tila. Keskiajalla feodaalijärjestykset eivät olleet suljettuja ja lukittuja kartanoita, vaan ne säilyttivät läpäisevyyden, joka mahdollisti poikkeuksellisissa tapauksissa ansioiden (esimerkiksi poikkeuksellisen rohkeuden osoittaminen) perusteella tapahtuvan sosiaalisen nousun, joka oli niin harvinaista, ettei sitä koettu uhkana, Näin ei ollut myöhäiskeskiajan suurten yhteiskunnallisten mullistusten jälkeen, jolloin etuoikeutetut joutuivat institutionalisoimaan asemansa yrittämällä sulkea ei-oikeutettujen pääsyn tiloilleen (mikä ei ollut täysin tehokasta). Vertailu Intian kastiyhteiskuntaan, jossa soturit, papit, kauppiaat, talonpojat ja hylkiöt kuuluivat erilaisiin kasteihin, jotka ymmärrettiin toisiinsa liittymättöminä sukulinjoina, joiden sekoittuminen oli kielletty, olisi täysin sopimatonta.

Feodaalijärjestysten tehtävät oli ideologisesti vahvistettu poliittisella augustinismilla (Civitate Dei -426-), jolla etsittiin yhteiskuntaa, joka, vaikka maallisena ei voinut olla muuta kuin korruptoitunut ja epätäydellinen, voisi pyrkiä olemaan ainakin varjo täydellisen ”Jumalan kaupungin” kuvasta, jolla oli platonilaiset juuret ja jossa jokaisella oli oma tehtävänsä sen suojelemisessa, pelastamisessa ja ylläpitämisessä. Tätä ajatusta muotoiltiin uudelleen ja jalostettiin koko keskiajan, ja sitä kehittivät peräkkäin sellaiset kirjoittajat kuin Isidore Sevillan (630), Auxerren koulu (Haimon Auxerren – 865 – burgundilaisessa luostarissa, jossa Ericus Auxerren ja hänen oppilaansa Remigius Auxerren työskentelivät), joka seurasi Scotus Eriugenan perinnettä), Boethius (ja jota käytettiin lainsäädäntöteksteissä, kuten niin sanotussa Compilación de Huesca de los Fueros de Aragón (Jaime I) ja Siete Partidas (Alfonso X el Sabio, 1265).

Bellatores eli soturit olivat aatelisia, joiden tehtävänä oli fyysinen suojelu, kaikkien puolustaminen hyökkäyksiä ja epäoikeudenmukaisuutta vastaan. Se oli järjestetty pyramidin muotoon keisarista kuninkaiden kautta ja laskeutui keskeytyksettä viimeiseen kruununvartijaan, vaikka heidät voitiinkin luokitella asemansa, valtansa ja varallisuutensa mukaan kahteen eri osaan: korkea aatelisto (markiisit, kreivit ja herttuat), joiden läänit ovat maakuntien ja provinssien kokoisia (joskaan useimmiten eivät alueellisesti yhtenäisiä, vaan hajautettuja ja hajanaisia, täynnä erillisalueita ja eksklaveja); ja alempi aatelisto tai ritarit (paronit, infanzonit), joiden läänitykset ovat pienten kreivikuntien kokoisia (kunnallisessa tai kuntaa pienemmässä mittakaavassa) tai joilla ei ole lainkaan alueellisia läänityksiä, vaan jotka asuvat merkittävämpien herrojen linnoissa tai kaupungeissa tai kylissä, joissa he eivät käytä lainkäyttövaltaa (vaikka he voivat käyttää rykmenttiään eli osallistua kunnallishallintoonsa aatelisvaltion edustajana). Keskiajan lopulla ja uudella ajalla, kun aatelisto ei enää harjoittanut sotilaallista toimintaa, kuten espanjalaiset hidalgot, jotka vetosivat kartanoidensa etuoikeuksiin välttääkseen verojen maksamisen ja saadakseen jonkinlaista sosiaalista etua, ylpeilemällä toimeenpanovallalla tai vaakunalla ja esi-isiensä kodeilla, mutta joilla ei ollut riittäviä feodaalituloja ylläpitääkseen aatelisen elämäntyyliä, olivat vaarassa menettää asemansa solmimalla epätasa-arvoisen avioliiton tai ansaitsemalla elantonsa työntekemisellä:

ja suku ja aatelisto ovat kasvaneet, kuinka monin tavoin ja keinoin heidän suuri korkeutensa menetetään tässä elämässä: toiset, koska he ovat arvottomia, koska he ovat niin alhaisia ja alennettuja; toiset, koska heillä ei ole,

Uskonnollisen legitimoinnin lisäksi aateliston elämäntavan, yhteiskunnallisen tehtävän ja arvojen ideologista legitimointia levitettiin yhteiskunnallisesti maallisen kulttuurin ja taiteen kautta (cantares de gesta -eepos ja provencelaisten trubaduurien hovirakkauslyriikka).

Puhujat tai papit olivat papistoa, jonka tehtävänä oli helpottaa kuolemattomien sielujen hengellistä pelastusta: toiset muodostivat voimakkaan eliitin, jota kutsuttiin korkeaksi papistoksi (apotit, piispat), ja toiset olivat nöyrempiä, alhaisia pappeja (kyläpapit tai luostarin maallikkoveljet). Benediktiläisen luostarikunnan laajentaminen ja organisointi Clunyn ritarikunnan kautta, joka liittyi läheisesti keskitetyn ja hierarkkisen piispallisen verkoston organisointiin, jonka huippu oli Rooman paavi, loi kaksinkertaisen feodaalisen pyramidin, joka muodostui maallisesta papistosta, jonka tehtävänä oli sakramenttien toimittaminen (ja tavallisesta papistosta, joka oli erillään maailmasta ja joka oli luostarillisen sääntökirjan alainen (tavallisesti benediktiiniläinen sääntökirja). Tavallisen papiston kolme luostarilupausta: köyhyys, kuuliaisuus ja siveys sekä kirkollinen selibaatti, joka vähitellen määrättiin myös maalliselle papistolle, toimivat tehokkaana mekanismina, joka yhdisti nämä kaksi etuoikeutettua asemaa toisiinsa: aateliston jälkeläiset liittyivät papistoon, jossa he saivat elantonsa vaivattomasti lukuisten säätiöiden, lahjoitusten, myötäjäisten ja testamenttimandaattien ansiosta; he eivät kuitenkaan riitauttaneet veljiään, jotka pystyivät pitämään perheperinnön keskitettynä. Kirkkotilat jäivät kuolleiksi käsiksi, joiden tehtävänä oli taata lahjoittajien suunnittelemat messut ja rukoukset, jotta lapset rukoilisivat vanhempiensa sielujen puolesta. Koko järjestelmä takasi etuoikeutettujen yhteiskunnallisen arvovallan säilymisen, sillä he osallistuivat messuihin merkittävissä paikoissa eläessään ja heidät haudattiin kirkkojen ja katedraalien tärkeimpiin paikkoihin kuollessaan. Ristiriitoja ei puuttunut: todisteita simoniasta ja nikolaisuudesta (siviiliviranomaisten puuttuminen kirkollisiin virkoihin tai niiden suoranainen ostaminen ja myyminen) ja tärkeimmän uskonnollisen uhan käyttäminen maallista valtaa vastaan, joka vastasi siviilikuolemaa: ekskommunikaatio. Paavi antoi itselleen jopa valtuudet vapauttaa vasalli herralleen kuuluvasta uskollisuudesta ja vaatia sitä itselleen, mitä käytettiin useaan otteeseen sellaisten kuningaskuntien perustamiseen, joista tuli paavin vasalleja (esimerkiksi Afonso Henriquesin Portugalin kuningaskunnaksi tulleelle kreivikunnalle saama itsenäisyys Leónin kuningaskuntaa vastaan).

Laboratores eli työläiset olivat tavallista kansaa, jonka tehtävänä oli ruumiin ylläpito, alimman ja nöyrimmän tehtävän ideologisesti -humiliores olivat niitä, jotka olivat lähellä humusta, maata, kun taas heidän esimiehiään olivat honestiores, ne, jotka pystyivät ylläpitämään kunniaa. He olivat väistämättä kaikkein lukuisimpia, ja suurin osa heistä oli omistautunut maataloustehtäville, kun otetaan huomioon esiteolliselle aikakaudelle tyypillinen hyvin alhainen tuottavuus ja maatalouden sato sekä hyvin alhainen tekninen taso (tästä johtuu, että kastilian kielessä laborator ja labrador rinnastetaan toisiinsa). Yleensä ne olivat muiden kartanoiden alaisia. Suurin osa tavallisesta kansasta oli talonpoikia, feodaalisten herrojen maaorjia tai vapaita talonpoikia (roistoja), ja käsityöläisiä, joita oli vähän ja jotka asuivat joko kylissä (vähemmän erikoistuneet, jotka yleensä jakoivat maataloustyöt): sepät, satulamiehet, savenvalajat, räätälit) tai harvoissa ja pienissä kaupungeissa (korkeamman erikoistumisen ja vähemmän kiireellisten tai yläluokan kysynnän kohteena olevien tuotteiden valmistajat: jalokivisepät, kultasepät, savenvalajat, keittäjät, kutojat, värjääjät). Feenomioiden ja luostareiden omavaraisuus rajoitti niiden markkinoita ja kasvumahdollisuuksia. Rakennusalan ammatit (kivimuurari, muurari, kirvesmies) ja rakennusmestarin tai arkkitehdin ammatti ovat merkittävä poikkeus: heidän työnsä luonteen vuoksi heidän oli pakko matkustaa rakennuksen rakennuspaikalle, ja heistä tuli paimentolaiskilta, joka liikkui pitkin Euroopan teitä välittäen teknisiä tai koristeellisia uutuuksia, jotka oli muunnettu liikesalaisuuksiksi. Tästä johtuu heidän kaukainen ja myyttinen yhteytensä vapaamuurariuden salaiseen seuraan, joka alusta alkaen katsoi heidät alkuvaiheen vapaamuurareiksi.

Alueita, joilla ei ollut riippuvuutta aatelisista tai kirkollisista herroista, kutsuttiin realengoiksi, ja niillä oli taipumus menestyä paremmin, tai ainakin niillä oli taipumus pitää häpeällisenä tulla riippuvaiseksi herroista, jopa niin, että joissakin tapauksissa ne onnistuivat välttämään sen maksamalla kuninkaalle, tai sitten kannustettiin raja-alueiden tai tyhjentyneiden alueiden uudelleenasuttamista (kuten tapahtui Astur-Leonen valtakunnassa tyhjentyneen Meseta del Dueron kanssa), jossa saattoi esiintyä sekalukuja, kuten ritarikonna (joka saattoi ylläpitää vähintään yhtä sotaratsua omalla tilallaan ja aseistuksellaan ja puolustaa itseään) tai behetrías, joka valitsi oman herransa ja saattoi vaihtaa herraa, jos se sopi hänelle, tai tarjoamalla fueroa tai carta pueblaa, joka myönsi kaupungille oman kollektiivisen herruuden. Alkuperäiset etuoikeudet eivät riittäneet estämään useimpia niistä ajautumasta ajan mittaan feodalisoitumaan.

Kolme feodaalijärjestystä eivät vielä keskiajalla olleet suljettuja kartanoita: ne olivat perustavanlaatuinen seuraus siitä yhteiskunnallisesta rakenteesta, joka oli hitaasti mutta vääjäämättä syntynyt siirtymällä orjuudesta feodalismiin 3. vuosisadan kriisistä lähtien (maaseutuistuminen ja latifundioiden ja villaejen muodostuminen, Diocletianuksen uudistukset, Rooman valtakunnan hajoaminen, hyökkäykset, germaanisten kuningaskuntien perustaminen, Karolingin valtakunnan instituutiot, sen hajoaminen ja uusi hyökkäysaalto). Feodaaliset herrat olivat jatkoa Karolingian kreivien suojeluslinjoille, ja jotkut heistä voidaan jäljittää roomalaisiin maanomistajiin tai germaanisiin verkostoihin, kun taas talonpoikien joukko oli peräisin entisistä orjista tai siirtolaisista tai vapaista talonpojista, jotka pakotettiin pakkotyöläisiksi ja jotka toisinaan saivat osuuden entisistä maistaan herran ”myöntämän” kartanon muodossa. Talonpoika peri orjallisen asemansa ja alistumisensa maalle, ja hänellä oli harvoin mahdollisuutta kohota asemaansa muuten kuin pakenemalla kaupunkiin tai vielä poikkeuksellisemmalla tapahtumalla: aateloimalla itsensä erinomaisella aseellisella teolla tai palvelemalla kuningasta, mikä tavanomaisissa oloissa oli täysin kiellettyä häneltä. Samaa voidaan sanoa käsityöläisestä tai kauppiaasta (joka joissakin tapauksissa saattoi kerätä omaisuuden, mutta ei muuttaa vaatimatonta alkuperäänsä). Aatelismies oli yleensä perinnöllinen aatelismies, vaikka toisinaan joku saattoi aateloitua onnen sotilaaksi voitokkaan aseuransa jälkeen (kuten esimerkiksi Robert Guiscard). Papisto puolestaan rekrytoitiin yhteistoiminnan kautta, ja pääsy vaihteli yhteiskunnallisen alkuperän mukaan: aatelisperheiden toiselle asteelle pääsy oli taattu ja tavallisesta kansasta tulevien pääsy rajoittui alemman papiston alempiin tasoihin; mutta erityisissä tai poikkeuksellisissa tapauksissa kirkon hierarkiassa eteneminen oli mahdollista älyllisten ansioiden perusteella. Kaikki tämä antoi feodaalijärjestelmälle poikkeuksellisen vakauden, jossa ”jokaiselle miehelle oli oma paikkansa ja jokaiselle miehelle oma paikkansa”, sekä poikkeuksellisen joustavuuden, koska se mahdollisti poliittisen ja taloudellisen vallan hajauttamisen eri puolille Eurooppaa Espanjasta Puolaan.

Lue myös, elamakerrat – Mark Twain

Vuosi tuhat

Legendaarinen vuosi tuhat, ensimmäisen vuosituhannen loppu, jota tavallisesti käytetään siirtymänä korkealta keskiajalta myöhäiskeskiajalle, on itse asiassa vain pyöreä luku kristillisen aikakauden laskemisessa, jota ei käytetty yleisesti: muslimit käyttivät omaa islamilaista kuukalenteriaan, joka alkoi Hegirasta (joissakin osissa kristikuntaa käytettiin paikallisia aikakausia (kuten Hispanian aikakausi, joka alkoi vuodesta 38 eKr.). Mutta millenarismi ja lopunajan ennusteet olivat varmasti läsnä; jopa itse paavi Sylvester II:n vuosituhannen vaihteessa, ranskalainen Gerbert Aurillacilainen, joka oli kiinnostunut kaikenlaisesta tiedosta, sai esoteerisen maineen. Astrologia pystyi aina löytämään poikkeuksellisia taivaallisia ilmiöitä (kuten auringonpimennykset), jotka tukivat sen arvovaltaa, mutta varmasti myös muut tuon ajan tapahtumat olivat historian näyttävimpiä: Halleyn komeetta, joka lähestyy Maata säännöllisesti kahdeksan vuosikymmenen välein, saavutti kirkkautensa huipun vuonna 837, jätti jäähyväiset ensimmäiselle vuosituhannelle vuonna 989 ja saapui ajoissa Hastingsin taisteluun vuonna 1066; Vielä näkyvämpiä ovat supernovat SN 1006 ja SN 1054, jotka on merkitty sen vuoden numerolla, jona ne havaittiin, ja joista on raportoitu kattavammin kiinalaisissa, arabialaisissa ja jopa indoamerikkalaisissa lähteissä kuin harvoissa eurooppalaisissa lähteissä (vaikka vuoden 1054 supernova osui samaan aikaan Atapuercan taistelun kanssa).

Koko kymmenes vuosisata voidaan pikemminkin todellisten kuin kuviteltujen olosuhteiden vuoksi katsoa osaksi synkkää, pessimististä ja epävarmaa ajanjaksoa, jota hallitsi pelko kaikenlaisista vaaroista, todellisista ja kuvitelluista, luonnollisista ja yliluonnollisista: merenpelko, metsänpelko, noitien ja demonien pelko sekä pelko kaikkea sellaista kohtaan, joka ei kuulunut kristilliseen yliluonnolliseen, ja joka oli siirretty selittämättömään ja ihmeellisen käsitteeseen, joka liitettiin olentoihin, joiden olemassaolo oli kyseenalaista tai ehkä mahdollista (lohikäärmeet, peikot, keijut, yksisarviset). Tässä ei ollut mitään ainutlaatuista: tuhat vuotta myöhemmin 1900-luku synnytti vastaavia pelkoja: ydinholokaustia, ilmastonmuutosta, kommunismia (noitavaino, johon mccarthyismi rinnastettiin), vapautta (Erich Frommin tulkinta, jonka mukaan vapauden pelko on fasismin perusta). Historiantutkijat ovat korostaneet tätä vertailua, ja sosiologit ovat tulkinneet sitä (Ulrich Beckin Risk Society).

Keskiajalla uskottiin vakaasti siihen, että kaikilla maailmankaikkeuden asioilla on yliluonnollinen merkitys ja että maailma on kuin Jumalan käden kirjoittama kirja. Kaikilla eläimillä on moraalinen tai mystinen merkitys, samoin kuin kaikilla kivillä ja yrtteillä (ja tätä selitetään bestiarioissa, lapidarioissa ja herbaarioissa). Tämä johtaa siihen, että myös väreille annetaan positiivisia tai negatiivisia merkityksiä? Keskiaikaisessa symboliikassa yhdellä asialla voi olla jopa kaksi vastakkaista merkitystä riippuen siitä, missä yhteydessä se nähdään (niinpä leijona symboloi joskus Jeesusta Kristusta ja joskus paholaista).

Historiallisessa vaiheessa vuonna 1000 edellisen kauden vahvimmat poliittiset rakenteet osoittautuivat hyvin heikoiksi: islam hajosi kalifaatteihin (Bagdad, Kairo ja Cordoba), jotka osoittautuivat vuoteen 1000 mennessä kyvyttömiksi hillitsemään kristittyjä valtakuntia, erityisesti Leónin kuningaskuntaa Iberian niemimaalla (Almanzorin lopullinen epäonnistuminen) ja Bysantin valtakuntaa itäisellä Välimerellä. Bysantin laajentuminen vaikutti myös Bulgarian valtakuntaan, joka tuhoutui. Ranskan, Puolan ja Unkarin kansalliset partikularismit vetävät protonationaalisia rajoja, jotka kummallista kyllä muistuttavat hyvin paljon vuoden 2000 rajoja. Karoliininen valtakunta oli sitä vastoin hajonnut hallitsemattomiksi feodaalisiksi ruhtinaskunniksi, jotka Ottoidit aikoivat sisällyttää toiseen Restauratio Imperii -uudistukseen (Otto I vuonna 962), tällä kertaa germaaniselta pohjalta.

Nel mezzo del cammin di nostra vitami ritrovai per una selva oscurachè la diritta via era smarrita.keskellä elämämme polkua löysin itseni pimeästä metsästä, koska suora polku oli eksynyt.

Pelot ja epävarmuus eivät loppuneet 1000-luvulla, eikä meidän tarvinnut odottaa hirvittävää mustaa surmaa ja 1300-luvun vitsauksia, ennen kuin ne löytyivät uudelleen. Jopa keskiaikaisessa optimaalisessa laajenevassa 13. vuosisadassa Danten kaltaiset tekstit tai seuraavat tekstit olivat yleisimpiä:

Tämä tuntemattoman kirjoittajan hymni, joka on liitetty monille eri henkilöille (paavi Gregorius – joka voisi olla Gregorius Suuri, jolle myös gregoriaaninen laulu on liitetty, tai joku muu samanniminen -, sisterttiläisveljeskunnan perustajalle, Clairvaux”n pyhälle Bernardille, dominikaanimunkit Umbertus ja Frangipani sekä fransiskaanimunkki Thomas of Celano), sisällytettiin messun liturgiaan:

Dies iræ, dies illa,Solvet sæclum in favilla,Teste David cum Sibylla !Quantus tremor est futurus,quando judex est venturus,cuncta stricte discussurus !…Confutatis maledictis,flammis acribus addictis,voca me cum benedictis. Oro supplex et acclinis,cor contritum quasi cinis,gere curam mei finis.Lacrimosa dies illa,qua resurget ex favillajudicandus homo reus.Huic ergo parce, Deus.Día de la ira; día aquelen que los siglos se reduzcan a cenizas;como testigos el rey David y la Sibila. Kuinka paljon kauhua onkaan tulevaisuudessa, kun tuomari tulee tuomitsemaan kaikkia tiukasti!…Kun olet tuominnut kirotut, jotka on heitetty raivokkaaseen liekkiin, anna minun tulla kutsutuksi siunattujen joukkoon, minä rukoilen sinua, rukoilija ja polvillani, sydämeni murheellinen, melkein tuhkana: ota kohtaloni sinun päällesi.Kyynelten päivä on se päivä, jolloin syyllinen nousee tomusta tuomiolle.Anna siis hänelle anteeksi, oi Jumala.Anna siis hänelle anteeksi, oi Jumala.

Mutta saman pessimistisen maailmankäsityksen jakaa myös tämä toinen, täysin päinvastaisesta ympäristöstä peräisin oleva, Goliardin runokokoelmaan (munkit ja opiskelijat, joiden elämä on epäjärjestyksessä) koottu runoilija.

O Fortunavelut lunastatu variabilis,semper crescisaut decrescis;vita detestabilisnunc obduratet tunc curatludo mentis aciemegestatem,potestatemdissolvit ut glaciem.Sors immaniset inanis,rota tu volubilis,status malus,vana salussemper dissolubilis,obumbrataet velataO Fortuna,como la Lunavariablecreces sin cesaso desapareces. Inhottava elämä! ensin se tylsyttää ja sitten stimuloi, kuin peli, mielen terävyyttä. köyhyys ja valta sulavat kuin jää. hirvittävä kohtalo ja tyhjyys, pyörivä pyörä on se, mitä olet, jos se on väärin sijoitettu, terveys on turhaa, se voidaan aina liuottaa, pimentää ja verhota.

Yliluonnollinen oli läsnä kaikkien jokapäiväisessä elämässä jatkuvana muistutuksena elämän lyhyydestä ja kuoleman välittömästä läheisyydestä, ja sen radikaalia tasa-arvoisuutta sovellettiin olosuhteiden epätasa-arvon vastapainona sosiaalisena yhteenkuuluvuuselementtinä, samoin kuin lupausta ikuisesta elämästä. Mielikuvitusta kiihdyttivät räikeimmät mielikuvat siitä, mitä tapahtuisi viimeisellä tuomiolla, helvetin kidutuksista ja niistä ansioista, jotka pyhät olivat saaneet askeettisella elämällään ja marttyyriudellaan (jotka kirkon hyvin hallinnoimina saattoivat pelastaa kiirastulen ajallisilta tuskilta). Tämä ei vaikuttanut ainoastaan pelokkaisiin lukutaidottomiin, joilla oli kirkkojen kiveen kirjoitettu evankeliumi, vaan suurin osa koulutetuista lukijoista antoi täyden uskottavuuden marttyyrilogioiden täyttämille karmeille kohtauksille ja Jacopo da Voraginen Kultaisen legendan epäuskottaville tarinoille.

Pelko oli luontainen osa feodalismin pysyvää rakenteellista väkivaltaa, joka, vaikka se kanavoitiin yhteiskunnallisesti hyväksyttävien mekanismien kautta ja loi teoreettisesti täydellisen perusjärjestyksen, muistutti jatkuvasti järjestyksen kumoamisen mahdollisuudesta, joka uusiutui säännöllisesti sotien, hyökkäysten ja sisäisten kapinoiden myötä. Erityisesti maalaisiin kohdistuneet satiirit ilmentävät sitä halveksuntaa ja epäluuloa, jolla papisto ja aateliset suhtautuivat maaorjaan, joka oli pelkistetty epämuodostuneeksi, tietämättömäksi ja väkivaltaiseksi hirviöksi, joka kykeni suurimpiin hirmutekoihin, varsinkin kun se oli ryhmittynyt yhteen.

A furia rusticorum libera nos, DomineDe la furia de los campesinos, líbranos Señor.

Mutta samaan aikaan pidettiin olennaisena osana ideologista rakennelmaa (se oli paavin valinnan perustelu), että kansan ääni oli Jumalan ääni (Vox populi, vox Dei). Keskiaikaisen hengen oli tultava toimeen sen ristiriidan kanssa, että se rohkaisi hurskauden ja hartauden julkisia ilmentymiä ja salli samalla anteliaita myönnytyksiä synnille. Karnevaalit ja muut irvokkaat parodiat (aasin juhla tai charivari) sallivat kaikenlaiset luvat, jopa pyhän pilkkaamisen ja pilkkaamisen, ja hierarkiat käännettiin ylösalaisin (kuninkaat valittiin hölmöjen piispojen tai juhlan piispojen joukosta), mikä teki voitokkaaksi kaiken sen, mikä oli kiellettyä muuna aikana vuodesta, pidettiin rumana, epämiellyttävänä tai pelottavana, terveenä reaktiona kuolemanjälkeisen elämän jokapäiväiseen kauhuun ja takeena siitä, että kun juhlan ylilyönnit ovat ohi, palataan nöyrästi työhön ja tottelevaisuuteen. Vakavuus ja surullisuus olivat pyhää optimismia harjoittavien etuoikeuksia (on kärsittävä, koska sen jälkeen meitä odottaa ikuinen elämä), kun taas nauru oli niiden lääkettä, jotka elivät kurjaa ja vaikeaa elämää pessimistisesti. Varhaiskristillisyyden tiukemman ankaruuden edessä keskiajan teologit spekuloivat sillä, nauroiko Kristus vai ei (kun taas jotkut kirkkoisät puolustivat oikeutta pyhään iloon), mikä oikeutti Coena Cyprianin ja Joca monachorumin kaltaiset kirkolliset sarjakuvatekstit.

Euroopan historian ajanjakso 1100-luvulta 1300-luvulle tunnetaan nimellä keskiaika. Tämä täysi keskiaika tai keskiajan täyteys päättyisi 1300-luvun kriisiin tai keskiajan kriisiin, jossa on nähtävissä ”dekadenttisia” prosesseja, ja sitä on tapana kuvata hämäräksi tai syksyksi. Viimeiset keskiaikaiset vuosisadat ovat kuitenkin täynnä dynaamisia tapahtumia ja prosesseja, joilla on valtavia vaikutuksia ja ennusteita tulevaisuuteen, vaikka loogisesti ottaen ne ovatkin tapahtumia ja prosesseja, jotka voidaan ymmärtää ”uusiksi”, jotka ennakoivat nykyajan uusia aikoja. Samaan aikaan keskiaikaisiksi luonnehditut tapahtumat, prosessit, sosiaaliset toimijat, instituutiot ja arvot ovat selvästi taantuneet; ne ovat säilyneet ja säilyvät vuosisatojen ajan pitkälti institutionalisoitumisensa ansiosta (esim. etuoikeutettujen kartanoiden sulkeminen tai perintöoikeuden käyttöönotto), mikä on oire siitä, että juuri silloin, eikä aiemmin, niitä katsottiin tarpeelliseksi puolustaa niin paljon.

Nimen perusteluna on Euroopan poikkeuksellinen taloudellinen, väestöllinen, sosiaalinen ja kulttuurinen kehitys, joka tapahtui tuona aikana ja johon liittyi erittäin suotuisa ilmasto (on puhuttu ”keskiaikaisesta optimista”), joka mahdollisti viiniköynnöksen viljelyn Englannissa. Erityisesti 1200-lukua on kutsuttu myös 1200-luvun vallankumoukseksi tai 1200-luvun renessanssiksi.

Symbolinen vuosi tuhat (jonka tuhatvuotinen kauhu on usein liioiteltu historiankirjoituksellinen myytti) ei sinänsä merkitse mitään, mutta siitä lähtien korkean keskiajan invaasioiden pimeä keskiaika on ohi: unkarilaiset ja normannit ovat jo asettautuneet ja integroituneet latinalaiseen kristikuntaan. Eurooppa laajeni varhaiskeskiajalla myös sotilaallisesti: ristiretket Lähi-idässä, Sisilian angeviinien hallinta ja kristittyjen valtakuntien eteneminen Iberian niemimaalla (Cordoban kalifaatti oli hävinnyt) uhkasivat supistaa islamilaisen alueen Välimeren etelärannoille ja Aasian sisäosiin.

Feodaalinen tuotantotapa kehittyi ilman, että sen laajenemiselle oli toistaiseksi rajoja (kuten 1300-luvun kriisin myötä). Feodaalivuokrat jaettiin maaherrojen toimesta maaseudun ulkopuolelle, mistä ne olivat peräisin: kaupungit ja porvaristo kasvoivat käsityötuotteiden ja kaukokaupan kysynnän lisääntyessä, messujen, maa- ja merikauppareittien sekä Hansan kaltaisten instituutioiden syntyessä ja kehittyessä. Keski- ja Pohjois-Eurooppa tuli länsimaisen sivilisaation ytimeen. Bysantin keisarikunta pysyi islamin ja ristiretkeläisten välissä ja laajensi kulttuurista vaikutusvaltaansa Balkanille ja Venäjän aroille, missä se vastusti mongolien hyökkäystä.

Romaanista ja varhaisgoottilaista taidetta suojelevat uskonnolliset järjestöt ja maallinen papisto. Cluny ja sisterttiläisjärjestö täyttivät Euroopan luostareilla. Jaakobin tie yhdistää Iberian niemimaan Eurooppaan. Syntyy yliopistoja (Bologna, Sorbonne, Oxford, Cambridge, Salamanca, Coimbra). Skolastiikka saavutti huippunsa Akvinolaisen Tuomaksen myötä, johon vaikuttivat arabian käännökset (averroismi). Rooman oikeuden uudelleen löytäminen (Bartolo Sassoferrato, Baldo degli Ubaldi) alkaa vaikuttaa kuninkaisiin, jotka pitävät itseään valtakuntansa keisareina.

Konfliktit kasvoivat yhteiskunnan mukana: harhaopit, talonpoikais- ja kaupunkilaiskapinat, niiden julma tukahduttaminen ja yhtä julmat feodaalisodat olivat jatkuvia.

Lue myös, elamakerrat – Li Bai

Feodaalijärjestelmän laajentuminen

Keskiaikainen feodalismi ei suinkaan ollut pysähtynyt sosiaalinen järjestelmä (tilojen käyttöoikeuden sulkeminen on prosessi, joka tapahtui etuoikeutettujen konservatiivisena reaktiona keskiajan viimeisen kriisin jälkeen jo Ancien Régime -järjestelmässä), vaan se oli riittävän joustava, jotta se pystyi kehittämään kaksi prosessia, jotka ruokkivat toisiaan ja edistivät nopeaa laajentumista. Yhtäältä se, että jokaiselle henkilölle osoitettiin paikka järjestelmässä, mahdollisti kaikkien niiden karkottamisen, joille ei ollut paikkaa, lähettämällä heidät uudisasukkaiksi ja sotaseikkailijoiksi maihin, joita länsimainen kristikunta ei ollut voittanut, ja laajentamalla näin raa”asti sen rajoja. Toisaalta, jotta voitaisiin varmistaa tietty järjestys ja sosiaalinen vakaus agraarimaailmassa invaasioiden päättymisen jälkeen; Vaikka sodat – jotka olivat feodaalijärjestelmälle ominaisia – eivät suinkaan olleet ohi, tavanomainen väkivallan taso sodan aikana oli yleensä instituutioiden itsensä hallitsema – kunniasäännöstö, Jumalan aselepo, pyhä isännöinti – ja tavanomaisina aikoina se oli yleensä ritualisoitua – haasteita, kaksintaisteluita, riitoja, ritarikilpailuja, turnajaisia, kunniakierroksia – vaikkei se kadonnut kansainvälisistä suhteista tai kuningaskuntien sisällä, Kaupungit perustivat turvallisuutensa ja kaupunkipaxinsa vahvoihin muureihinsa, ulkonaliikkumiskieltoihin ja nopeaan oikeudenkäyntiin, ja maaseutu oli turvattomampi, ja siellä hirsipuiden ja veitsien herrat pitivät kiinni etuoikeuksistaan ja jopa käyttivät niitä väärin (feodaaliset pahantekijät) kohtaamatta toisinaan mytologisoitua maaorjuuden vastaista vastarintaa maaorjien (Robin Hood) taholta. Toisin kuin orjatuotantotapa, feodaalinen tuotantotapa asetti tuottajan – talonpojan – vastuuseen tuotannon lisäämisestä: olipa sato hyvä tai huono, hänen oli maksettava samat vuokrat. Siksi järjestelmä itsessään kannustaa työskentelemään ja ottamaan käyttöön kokemuksen mukaan hyviä maatalouskäytäntöjä, mukaan luettuna sellaisten uusien tekniikoiden käyttöönotto, jotka parantavat maan tuottoa. Jos tuotannon kasvu on pysyvää eikä suhdanneluonteista (yksittäinen hyvä sato ilmastollisista syistä johtuen), feodaaliherra alkaa saada virikkeitä, ja hän havaitsee tämän kasvun ylijäämissä, joiden louhiminen on hänen feodaalitulojensa perusta (myllyn käytön lisääntyminen, teiden ja siltojen liikenteen lisääntyminen, kulutuksen lisääntyminen kaupoissa ja kapakoissa, joista kaikista hän kerää veroja tai pyrkii keräämään niitä), ja häntä kannustetaan jopa korottamaan vuokraa. Kun talonpojat perheidensä lisääntyessä laajentavat kartanoiden rajoja kyntämällä aiemmin viljelemättömiä maita (joutomaita, laitumia, metsiä, kosteikkojen kuivattamista), herra voi asettaa uusia ehtoja tai jopa estää sen, koska ne kuuluvat hänen varantoonsa tai hänen monopolistiseen käyttöönsä (metsästys, hevosten ruokinta).

Kristillisen Euroopan ensimmäiset yliopistot perustettiin oikeustieteen, lääketieteen ja teologian opiskelua varten pikemminkin Karoliinisen ajan palatiinalaisten, katedraali- ja luostarikoulujen (Yorkin Alcuinin -787-) kuin islamilaisen maailman vastaavien instituutioiden järjestämisen esimerkin mukaisesti. Keskeinen osa opetusta oli valmistavien taiteiden opiskelu (joita kutsuttiin vapaiksi taiteiksi, koska ne olivat henkisiä tai hengellisiä ja irrottautuivat käsityöläisten käsityöstä, jota pidettiin inhottavana ja mekaanisena); nämä vapaat taiteet olivat trivium (kielioppi, retoriikka ja logiikka) ja quadrivium (aritmetiikka, geometria, musiikki ja tähtitiede). Tämän jälkeen oppilas joutui tekemisiin tarkempien tutkimusten kanssa. Sen lisäksi, että ne olivat oppimiskeskuksia, ne olivat myös tutkimuksen ja tiedon tuottamisen paikkoja sekä vilkkaan keskustelun ja kiistojen keskipisteitä, jotka toisinaan jopa edellyttivät siviili- ja kirkollisten viranomaisten puuttumista asiaan huolimatta etuoikeuksista, joita niille oli myönnetty ja jotka tekivät niistä itsenäisiä laitoksia, joilla oli hyvät taloudelliset resurssit sekä maa-alueita ja rakennuksia. Yliopistojen aikaansaama kulttuurinen muutos on tiivistetty seuraavasti: Vuonna 1100 koulu seurasi mestaria, vuonna 1200 mestari seurasi koulua. Arvostetuimmat kouluista saivat nimen Studium Generale, ja niiden maine levisi koko Eurooppaan, mikä edellytti mestarien läsnäoloa tai ainakin kirjeenvaihtoa, joka käynnisti hedelmällisen älyllisen vuorovaikutuksen, jota helpotti kulttuurikielen, latinan, yhteinen käyttö.

Vuosina 1200-1400 Eurooppaan perustettiin 52 yliopistoa, joista 29 oli paavillisia ja 29 keisarillisia tai kuninkaallisia. Ensimmäinen oli mahdollisesti Bologna (erikoistunut oikeustieteeseen, 1088), jonka jälkeen tulivat Oxford (ennen vuotta 1096), josta sen kilpailija Cambridge erkani (1209), Pariisi 1200-luvun puolivälissä (yksi sen kollegioista oli Sorbonne, 1275), Salamanca (1218, jota edelsi Palencian Estudi General vuonna 1208), Padova (1222), Napoli (1224), Coimbra (1308, siirretty Palencian Estudi Generalista vuonna 1290), Alcalá de Henares (1224), Alcalá de Henares (1290), ja Alcalá de Henaresin yliopisto (1224), siirretty Lissabonin Estudi Generalista vuonna 1290), Alcalá de Henares (1293, kardinaali Cisneros perusti sen uudelleen vuonna 1499), La Sapienza (Rooma, 1303), Valladolid (1346), Kaarlen yliopisto (Praha, 1348), Jagiellonian yliopisto (Krakova, 1363), Wien (1365), Heidelberg (1386), Köln (1368) ja keskiajan lopulla Louvain (1425), Barcelona (1450), Basel (1460) ja Uppsala (1477). Lääketieteessä Salernitanin lääketieteellinen tiedekunta, jonka arabialaiset juuret juontavat juurensa 900-luvulle, nautti suurta arvostusta, ja vuonna 1220 Montpellierin lääketieteellinen tiedekunta alkoi kilpailla sen kanssa.

Skolastiikka oli myöhäisantiikin patristiikan jälkeen keskiaikaisen ajattelun hallitseva teologis-filosofinen suuntaus, joka perustui uskon ja järjen yhteensovittamiseen, joka joka tapauksessa edellytti aina järjen selkeää alistumista uskolle (Philosophia ancilla theologiae – filosofia on teologian orja). Mutta se oli myös älyllisen työn menetelmä: kaiken ajattelun oli alistuttava auktoriteettiperiaatteelle (Magister dixit – Mestari sanoi niin), ja opetus voitiin periaatteessa rajoittaa antiikin tekstien ja ennen kaikkea Raamatun, joka on tärkein tiedonlähde, koska se edustaa jumalallista ilmoitusta, toistamiseen tai kaunisteluun; kaikesta huolimatta skolastiikka rohkaisi spekulointiin ja järkeilyyn, koska se merkitsi alistumista jäykkään loogiseen viitekehykseen ja kaavamaiseen keskustelurakenteeseen, joka oli asetettava alttiiksi kiistämiselle ja valmistelluille puolustuksille. 9. vuosisadan alusta 12. vuosisadan loppuun käydyissä keskusteluissa keskityttiin kysymykseen universaaleista, joita vastakkain olivat William Champeaux”n johtamat realistit, Roscellinin edustamat nominalistit ja käsitteellisyyden kannattajat (Peter Abelard). Aristoteleen tekstejä, joita ei ollut aiemmin tunnettu lännessä, vastaanotettiin 1200-luvulla ensin epäsuorasti juutalaisten ja muslimifilosofien, erityisesti Avicennan ja Averroesin, välityksellä, mutta sitten suoraan kreikasta latinaksi Pyhä Albert Suuri ja Akvinolaisen Tuomaksen, keskiaikaisen ajattelun todellisen huipun, kirkon tohtorin arvoon kohonneen Tuomas Akvinolaisen sihteerin Vilhelm Moerbeken toimesta. Skolastiikan huippu ajoittui 1200-luvulle, jolloin perustettiin yliopistoja ja perustettiin kerjäläisritarikunnat: dominikaanit (jotka seurasivat aristoteelista suuntausta – edellä mainitut) ja fransiskaanit (joille oli ominaista platonismi ja patristinen perinne – Aleksanteri Halesilainen ja Pyhä Bonaventura). Molemmat ritarikunnat hallitsivat professorikuntia ja yliopistojen elämää, ja suurin osa silloisista teologeista ja filosofeista tuli niistä.

Skolastiikan kriisiä edusti 1300-luvulla kaksi brittiläistä fransiskaania: doctor subtilis John Duns Scotus ja William of Occam. Heidän edeltäjänsä olivat Oxfordin koulukunta (Robert Grosseteste ja Roger Bacon), joka keskittyi luonnon tutkimiseen ja puolusti matematiikkaan perustuvan kokeellisen tieteen mahdollisuutta vallitsevaa tomismia vastaan. Universaaleja koskeva kiista päättyi nominalistien hyväksi, mikä jätti tilaa filosofialle teologian ulkopuolella.

Ergo Domine, qui das fidei intellectum, da mihi, ut, quantum scis expedire, intelligam, quia es sicut credimus, et hoc es quod credimus. Et quidem credimus te esse aliquid quo nihil maius cogitari possit. An ergo non est aliqua talis natura, quia ”dixit insipiens in corde suo: non est Deus” ? Si enim vel in solo intellectu est, potest cogitari esse et in re; quod maius est. Si ergo id quo maius cogitari non potest, est in solo intellectu: id ipsum quo maius cogitari non potest, est quo maius cogitari potest. Sed certe hoc esse non potest. Existit ergo procul dubio aliquid quo maius cogitari non valet, et in intellectu et in re.Herra, sinä, joka annat ymmärryksen uskolle, anna minun ymmärtää, niin paljon kuin katsot hyväksi, että sinä olet se, miten me uskomme ja mitä me uskomme. Me uskomme, että sinä olet jotain suurempaa, jota suurempaa ei voi ajatella. Eikö tämä luonto ole olemassa, koska ”hullu on sanonut sydämessään: ”Jumalaa ei ole””? Jos se on olemassa vain mielessä, sen ei uskota olevan olemassa todellisuudessa; sitä suurempi. Jos siis se, mistä ei voida ajatella suurempaa, on olemassa vain ymmärryksessä, niin juuri se, mistä ei voida ajatella suurempaa, on se, mistä ei voida ajatella mitään suurempaa. Mutta tämä ei tietenkään ole mahdollista. On siis olemassa jotain, mitä ei voi ajatella suuremmaksi kuin se, mikä on olemassa sekä ymmärryksessä että todellisuudessa.

Respondeo dicendum quod Deum esse quinque viis probari potest. Prima autem et manifestior via est, quae sumitur ex parte motus. Certum est enim, et sensu constat, aliqua moveri in hoc mundo. Impossibile est ergo quod, secundum idem et eodem modo, aliquid sit movens et motum, vel quod moveat seipsum. Omne ergo quod movetur, oportet ab alio moveri. Si ergo id a quo quo movetur, moveatur, oportet et ipsum ab alio moveri et illud ab alio. Hic autem non est procedere in infinitum, quia sic non esset aliquod primum movens; et per consequens nec aliquod aliud movens, quia moventia secunda non movent nisi per hoc quod sunt mota a primo movente.

Porvaristo on uusi yhteiskunnallinen toimija, jonka muodostivat kaupunkien ympäristöön syntyneet käsityöläiset ja kauppiaat, joko vanhoihin rappeutuneisiin roomalaisiin kaupunkeihin tai linnojen tai risteysten ympärille syntyneisiin uusiin ytimiin, niin sanottuihin burghseihin. Monet näistä kaupungeista ottivat tämän nimen käyttöönsä – Hampuri, Magdeburg, Freiburg, Strasbourg; Espanjassa Burgo de Osma tai Burgos.

Porvaristo oli kiinnostunut painostamaan poliittisia voimia (keisarikuntaa, paavikuntaa, eri monarkioita, paikallista feodaaliylimystöä tai kirkollisia instituutioita – hiippakuntia tai luostareita – joista heidän kaupunkinsa olivat riippuvaisia), jotta ne helpottaisivat kaupunkien suljettujen tilojen taloudellista avautumista, vähentää satamamaksuja ja taata turvalliset kaupankäyntimuodot sekä oikeushallinnon keskittäminen ja yhdenvertaiset säännöt suurilla alueilla, jotta he voisivat tehdä työnsä ja jotta sääntöjä rikkovia rangaistaisiin yhtä ankarasti eri alueilla.

Kaupungit, jotka avasivat ovet kaupankäynnille ja suuremmalle liikkumisvapaudelle, näkivät asukkaidensa ja herransa vaurauden ja hyvinvoinnin lisääntyvän, ja niin malli levisi vastahakoisesti mutta tasaisesti. Herrojen väliset liitot olivat yleisempiä, ei niinkään sotaa varten kuin alueiden taloudellisen kehityksen mahdollistamiseksi, ja kuningas oli näiden liittojen yhdistävä tekijä.

Kaupunkilaisia voidaan pitää vapaina siinä mielessä, että he olivat osittain feodaalijärjestelmän ulkopuolella, joka kirjaimellisesti piiritti heitä – kaupunkeja on verrattu saariin feodaalisessa valtameressä -, koska he eivät osallistuneet suoraan feodaalisvasalttisiin suhteisiin: he eivät olleet feodaalisia herroja, maaorjuudessa olevia talonpoikia eivätkä kirkon jäseniä. Alistuminen poliittisen vallan alaisena oli kuin vasalliside, mutta pikemminkin kollektiivinen herruus, joka sai kaupungin vastaamaan kokonaisuutena sen kuninkaan tai hallitsijan, johon se oli sidoksissa, vaatimuksiin sotilaallisesta ja poliittisesta tuesta ja osallistumaan puolestaan ympäröivän maaseudun feodaaliseen hyväksikäyttöön (Espanjassa alfoz).

Saksankielinen ilmaus Stadtluft macht frei ”Kaupungin ilmapiiri antaa vapauden” tai ”vapauttaa” (parafraasi evankeliumin lauseesta ”totuus vapauttaa”) osoitti, että niillä, jotka pystyivät asettumaan kaupunkeihin, joskus kirjaimellisesti paeten maaorjuuden orjuutta, oli aivan uusia mahdollisuuksia hyödynnettävänä. Karanneen maaorjan katsottiin olevan vapaa palaamaan isäntänsä luokse, jos hän pystyi asumaan kaupunkikorporaatiossa vuoden ja yhden päivän ajan. Heillä oli aivan uusi maailma mahdollisuuksia hyödyntää, vaikkakaan ei vapauden järjestelmässä, sellaisena kuin se nykyisessä muodossaan ymmärrettiin. Kiltasääntöjen ja kaupunkilaislakien noudattaminen saattoi olla jopa ankarampaa kuin maaseudulla: pax urbana merkitsi tiukkaa oikeuden soveltamista, ja tiet ja portit olivat täynnä teloitettujen ruumiita, ja ulkonaliikkumiskielto oli ankara, ja ovet sulkeutuivat iltahämärissä ja vartijat kiertelivät. Se antoi porvaristolle mahdollisuuden käyttää osaa vallasta, mukaan luettuna aseiden käyttö kaupunkien miliiseissä (kuten kastilialaisissa veljeskunnissa, jotka yhdistyivät Santa Hermandadiksi jo 1400-luvulla), joita käytettiin monissa tapauksissa feodaali-isäntiä vastaan, ja tämä tapahtui uusien autoritaaristen monarkioiden suostumuksella. Varhaisin ja näyttävin tapaus olivat Italian kunnat, jotka saivat tosiasiallisen itsenäisyyden Pyhästä saksalais-roomalaisesta keisarikunnasta Legnanon taistelun (1176) jälkeen.

Kaupungeissa syntyi monia uusia sosiaalisia instituutioita. Kaupan kehittyminen toi mukanaan rahoitusjärjestelmän ja kirjanpidon kehittymisen. Käsityöläiset liittyivät yhteen yhdistyksiin, joita kutsuttiin killoiksi, liigoiksi, killoiksi, kiltoiksi, kilvoiksi tai taiteiksi maantieteellisestä sijainnista riippuen. Kiltatyöpajojen sisäinen toiminta edellytti oppipojan usean vuoden oppisopimuskoulutusta mestarin (työpajan omistajan) alaisuudessa, mikä merkitsi sitä, että oppipojasta tuli oppipoika, kun hän oli osoittanut osaavansa ammattinsa, mikä merkitsi sitä, että häntä pidettiin palkkatyöläisenä, mikä oli feodaalimaailmalle sinänsä vieras tila, joka siirtyi (aluksi vain marginaalisesti) jopa maaseudulle päivätyöläisten myötä, joilla ei ollut omaa maata tai herran myöntämää maata. Työpajojen yhdistyminen kiltoihin toimi tavalla, joka oli täysin vastoin kapitalistisia vapaita markkinoita: ne pyrkivät välttämään kaiken mahdollisen kilpailun määräämällä hinnat, laadun, työajat ja työolot sekä jopa kadut, joilla työpajat saattoivat sijaita. Uusien työpajojen avaamista ja aseman vaihtamista oppipojasta mestariksi rajoitettiin voimakkaasti, joten käytännössä perinnöllisyyttä ja killan sisäisiä avioliittoja edistettiin. Tavoitteena oli kaikkien selviytyminen, ei parhaiden menestyminen.

Kauppa osoitti suurempaa avoimuutta. Yleisimpiä kauppiaita varhaiskeskiajalla, ennen vuotta 1000, olivat kylästä kylään kulkeneet kulkukauppiaat ja muutamat seikkailijat, jotka uskalsivat tehdä pidempiä matkoja. Kolmen vuosisadan kuluessa, 1300-luvun alkuun mennessä, Champagnen ja Medinan messut olivat luoneet vakaat ja enemmän tai vähemmän turvalliset maakulkureitit, jotka kulkivat (muulien selässä tai parhaimmillaan kärryillä) Euroopan halki pohjoisesta etelään (Kastilian tapauksessa Mestan karjareittejä pitkin, Ranskan tapauksessa yhdistämällä Flanderin ja Pohjois-Italian valtakunnat vauraiden Burgundin ja Reinin alueiden kautta, joilla kaikilla oli kaupunkeja). Hansa tai Hansaliitto puolestaan loi samanlaisia vakaita ja turvallisia merireittejä (suuremmalla rahtikapasiteetilla ja innovatiivista teknologiaa käyttävillä aluksilla), jotka yhdistivät Itämeren ja Pohjanmeren Skandinavian salmien kautta ja yhdistivät alueita niinkin kaukana kuin Venäjällä ja Flanderissa, sekä jokireittejä, jotka yhdistivät koko Pohjois-Euroopan (Reinin ja Veikselin kaltaiset joet), mahdollistivat Hampurin, Lyypekin ja Danzingin kaltaisten kaupunkien kehittämisen ja perustivat kauppakonsulaatteja, joita kutsuttiin nimellä ”kontor”. Välimerellä niitä kutsuttiin merikonsulaateiksi: ensimmäinen oli Tranissa vuonna 1063, sitten Pisassa, Messinassa, Kyproksella, Konstantinopolissa, Venetsiassa, Montpellierissä, Valenciassa (1283), Mallorcalla (1343) ja Barcelonassa (1347). Kun Gibraltarin salmi oli turvattu, kaksi Eurooppaa voitiin yhdistää meritse, ja reitit kulkivat Italian kaupunkien (erityisesti Genovan), Marseillen, Barcelonan, Valencian, Sevillan, Lissabonin, Kantabrian satamien (Santander, Laredo, Bilbao), Ranskan Atlantin ja Kanaalin satamien (Englannin ja Flanderin, erityisesti Bruggen ja Antwerpenin) välillä. Yhä sujuvammat yhteydet eri kansojen edustajien välillä (kuten alettiin kutsua maantieteellisesti läheistä alkuperää olevien kauppiaiden ryhmittymiä, jotka ymmärsivät toisiaan samalla vulgaarikielellä, kuten sotilasjärjestöjen osastoissa tapahtui) johtivat lopulta siihen, että molemmat instituutiot toimivat tosiasiassa alkeellisina kansainvälisinä järjestöinä.

Kaikesta tästä kehittyi alkava kaupallinen kapitalismi (ks. myös kapitalismin historia), jonka myötä rahatalouden, pankkitoiminnan (luotto, lainat, vakuutukset, vekselit), nousu tai syntyminen oli uutta, ja tämä toiminta piti aina yllä moraalisia epäluuloja (koronkiskonnan synti kaikille niille, jotka saivat kohtuutonta voittoa, ja jota juutalaiset saattoivat kärsiä vain lainatessaan lainaa muille, jotka eivät kuuluneet heidän uskontokuntaansa, ja tämä kauppa oli kielletty sekä kristityiltä että muslimeilta). Rikkaan porvariston ja köyhän kaupunkiporvariston syntyminen synnytti uudenlaisia sosiaalisia jännitteitä, jotka johtivat kaupunkikapinoihin. Ideologisten näkökohtien osalta voidaan todeta, että porvariston sopeutumattomuus ja sen marginaalinen asema feodaalisessa yhteiskunnassa oli koko myöhäiskeskiajan harhaoppien (katarit, waldenilaiset, albigensilaiset, dulcinilaiset, hussilaiset, wycliffiläiset) taustalla. Kirkon pyrkimykset vastata näihin urbaanin maailman vaatimuksiin sekä valvoa ja tarvittaessa tukahduttaa niitä johtivat kerjäläisjärjestöjen (fransiskaanit ja dominikaanit) ja inkvisition syntyyn. Joskus valvonnan saavuttamisen mahdottomuus johti tuhoamiseen, kuten Beziersissä vuonna 1209 paavin legaatin Arnaud Amauryn vastauksen jälkeen.

– Miten erotamme harhaoppiset katolilaisista – tappakaa heidät kaikki, niin Jumala tunnistaa omansa?

Lue myös, elamakerrat – Alessandro Scarlatti

Uudet poliittiset yksiköt

Varhaiskeskiajalla poliittisen vallan käytössä oli suuria eroja: universaalit vallanpitäjät (paavinvalta ja keisarikunta) vaativat edelleen ensisijaisuutta feodaalimonarkioihin nähden, jotka käytännössä toimivat itsenäisinä valtioina. Samaan aikaan paljon pienemmät yksiköt osoittautuivat hyvin dynaamisiksi kansainvälisissä suhteissa (Italian kaupunkivaltiot ja Saksan keisarikunnan vapaat kaupungit), ja kunnallishallinto osoittautui voimaksi, johon oli varauduttava kaikilla Euroopan alueilla.

Justinianuksen Digestumin (Digestum Vetus) uudelleen löytäminen mahdollisti itsenäisen oikeustieteen opiskelun (Pepo ja Irnerius) sekä Glossatorien koulun ja Bolognan yliopiston syntymisen (1088). Tämä tapahtuma, joka mahdollisti roomalaisen oikeuden asteittaisen uudelleenlöytämisen, johti niin sanotun Corpus Iuris Civilis -teoksen syntymiseen ja mahdollisuuteen luoda Ius commune (yhteinen oikeus) ja oikeutti vallan ja sääntelykyvyn keskittämisen keisarilliselle instituutiolle tai hallitsijoille, joista kukin alkoi pitää itseään imperator in regno suo (”keisari valtakunnassaan” – kuten Bertolo de Sassoferrato ja Baldo degli Ubaldi määrittelevät).

Rex superiorem non recognoscens in regno suo est Imperator: Kuningas ei tunnusta esimiehiä, valtakunnassaan hän on keisari.

Pontifikaatin ja keisarikunnan (regnum et sacerdocium) vaikea rinnakkaiselo vuosisatojen kuluessa johti vuosina 1073-1122 investointiriitaan. Erilaiset ideologiset muotoilut (teoria kahdesta miekasta, Plenitudo potestatis, Dictatus papae, simonian ja nikolaismin tuomitseminen) muodostivat vuosisatojen kuluessa rakennelman, jonka avulla paavi pyrki osoittamaan uskonnollisen auktoriteetin ylivallan siviilivaltaan nähden (tätä on alettu kutsua poliittiseksi augustinismiksi), kun taas keisari pyrki vakuuttamaan virkansa oikeutuksen, jonka hän väitti olevan peräisin antiikin Rooman valtakunnasta (Translatio imperii), sekä sotilaallisen kykynsä aineellisena tosiasiana määrätä alueellisesta vallastaan ja jopa suojella uskonnollista elämää (sekä institutionaalisten että dogmaattisten näkökohtien osalta), kuten hänen idän vastineensa. Eri dynastioiden nousu keisarilliseen arvoon heikensi keisareiden valtaa, ja keisarit olivat riippuvaisia vaalijärjestelmästä, joka teki heidät riippuvaisiksi arkaluontoisesta liittoutumispelistä ruhtinaanvalitsijan arvonimen saaneiden arvohenkilöiden välillä, joista osa oli maallikkojäsenten (alueelliset ruhtinaat, jotka olivat käytännössä itsenäisiä) ja osa kirkollisten (vapaiden kaupunkien piispat). Siitä huolimatta keisarillista valtaa yritettiin ajoittain saada takaisin (Otto III ja Henrik II viimeisten Ottomidien joukossa), mikä johti toisinaan näyttäviin yhteenottoihin (Salian dynastian Henrik IV tai Hohenstaufenin dynastian Fredrik I Barbarossa ja Fredrik II). Kumpikin liittyi yhteen kilpailevista valloista (paavi ja keisari), ja ghibellien ja guelfien välinen vastakkainasettelu hallitsi Saksan ja Italian poliittista elämää 1200-luvulta pitkälle myöhäiskeskiajalle saakka.

Molemmat vaatimukset olivat kaukana toteutumisesta, ne uupuivat omassa keskustelussaan ja jäivät muun Euroopan kaupunkien ja kuningaskuntien suuremman poliittisen tehokkuuden jalkoihin.

Syntyi parlamentarismi, poliittisen edustuksen muoto, josta lopulta tuli nykyajan demokratiaan kuuluvan vallanjaon ennakkotapaus. Islantilainen Alþingi on ajallisesti etusijalla (mutta 1100-luvun lopusta lähtien kehitettiin uusi institutionaalinen malli, joka oli johdettu feodaalisesta consilium-velvoitteesta, johon osallistui kolme feodaalijärjestystä, ja joka levisi laajalti Länsi-Euroopassa: Leónin Cortes (1188), Englannin parlamentti (1258) – aiemmin kuninkaan ja aateliston välisiä valtasuhteita oli säännelty EMagnan peruskirjassa 1215 tai Oxfordin säännöksissä 1258 – ja Ranskan yleishallintoasteet (Estates General) (1302).

Lue myös, elamakerrat – Augustus

Gregoriaaninen uskonpuhdistus ja luostariuudistukset

Toscanalainen Hildebrand aloitti jo Leo IX:n ja Nikolai II:n pontifikaattien aikana ja myöhemmin paavi Gregorius VII:nä (joka siis kattoi koko 1100-luvun jälkipuoliskon) Clunyn benediktiinien avustuksella kirkon keskittämisohjelman, joka levisi koko Länsi-Eurooppaan ja joka koski myös feodaalimonarkioita (erityisesti kristillisissä niemimaan kuningaskunnissa Pyhän Jaakobin tien kautta).

Seuraavat luostarireformit, kuten karthusialaisten (Pyhä Bruno) ja ennen kaikkea sisarusten (Pyhä Bernard Clairvaux”n) luostariuudistus, merkitsivät kirkollisen hierarkian vahvistumista entisestään ja sen leviämistä kaikkialle Eurooppaan vaikuttavana yhteiskunnallisena ja taloudellisena voimana, joka liittyi feodaalirakenteisiin, jotka olivat sidoksissa aatelissukuihin ja kuninkaallisiin dynastioihin ja joilla oli alue- ja kiinteistövarallisuuden perusta, johon lisättiin kirkon omien oikeuksien kerääminen (kymmenykset, esikoisviljelmät, stola-oikeudet ja muut paikalliset maksut, kuten Pyhän Jaakobin lupaus Luoteis-Espanjassa).

Paavin vallan vahvistuminen lisäsi poliittisia ja ideologisia jännitteitä Saksan valtakunnan ja itäisen kirkon kanssa, mikä johti lopulta itäiseen skismaan.

Ristiretket johtivat erityyppisen uskonnollisen järjestön syntyyn, joka sen lisäksi, että se alistui luostarisääntökuntaan (yleensä sisarkirkko, johon kuului myös luostarilupausten teoreettinen täyttäminen), vaati jäseniltään pikemminkin sotilaallista kuin askeettista elämää: nämä olivat sotilasjärjestöjä, jotka perustettiin Jerusalemin valtauksen jälkeen vuonna 1099 (Pyhän haudan ritarit, temppeliherrat -1110- ja hospitaaliritarit -1118-). Niitä perustettiin myös muissa maantieteellisissä yhteyksissä (espanjalaiset sotilasjärjestöt ja saksalaiset ritarit).

Sopeutuminen 1200- ja 1200-luvun kukoistavaan kaupunkielämään oli tavanomaisen papiston uuden perustamiskierroksen tehtävä: kerjäläisritarikunnat, joiden jäsenet eivät olleet munkkeja vaan veljeksiä (Assisilaisen Fransiskaanin fransiskaanit ja Guzmánin Pyhän Dominikaanin dominikaanit, joita seurasivat muut, kuten augustinolaiset), sekä uudet instituutiot: yliopistot ja inkvisitio.

Yhdestätoista ja kahdestoista vuosisadasta lähtien latinalaiseen kristinuskoon tuli merkittäviä dogmaattisia ja hartaudellisia uudistuksia:

Roomalaisen riitin käyttöönotto vastakohtana aiemmille moninaisille liturgioille (espanjalainen riitti, brakarilainen riitti, ambroosilainen riitti jne.).

Pappien selibaatin määrääminen Lateraanikonsiilissa (1123).

Kiirastulen roolin löytäminen sielujen välivaiheena taivaan ja helvetin välillä, mikä tehostaa kirkon välitystehtävää sen hoitamien rukousten ja messujen sekä pyhien ehtoollisen ansioiden kautta.

Neitsyt Marian roolin vahvistuminen, kun hänestä tuli kanssalunastaja, jolla on mariologian tutkimia ominaisuuksia, joita ei ole vielä dogmatisoitu (tahraton käsitys, Neitsyt Marian taivaaseen ottaminen), uusilla hartauksilla ja rukouksilla (Ave Maria – evankeliumitekstien rinnakkain asettaminen, joka otettiin käyttöön lännessä 1100-luvulla -, Ave Maria – jonka Cluny otti käyttöön vuonna 1135 -, Rukousnauha – jonka Pyhä Dominikus otti käyttöön albigensereita vastaan -), hänen nimissään tehtyjen kirkon perustusten kuumeella ja erittäin laajalla taiteellisella käsittelyllä. Hovirakkauden aikakaudella Neitsyt Mariaa kohtaan tuntemaa hartautta oli tuskin erottaa ainakaan muodoltaan siitä, mitä ritari tunsi neitoaan kohtaan.

Mariologia syntyi myöhäisantiikissa patristiikan myötä, ja suosittu neitsytkultti oli yksi keskeisistä tekijöistä siirtymisessä pakanuudesta kristinuskoon, ja se tulkitaan usein juutalaisuuden patriarkaalisen monoteismin mukauttamiseksi klassisen Välimeren neitsyt-äiti-jumalatarten matriarkaaliseen panteoniin: Kanaanilainen Astarte, babylonialainen Ishtar, kreikkalaiset Rhea ja Gaia, frygialainen Cybele, efesialainen Artemis, eleiniläinen Demeter, egyptiläinen Isis jne. , Kuitenkin ”kristillisen Marian kultin ja pakanallisten kulttien välillä on kaksi perustavaa laatua olevaa eroa: selkeä tietoisuus Jumalan absoluuttisesta transsendenssista, joka toimii tekijänä, joka eliminoi kaikki epäjumalanpalvelukselliset taipumukset, ja kristinuskon vastustus elämän jumalallistamista vastaan, joka vaarantaa Jumalan luovan päätöksen ehdottoman vapaan luonteen.” Kristtokos-Theotokos-kiista (Maria ”Kristuksen äitinä” tai ”Jumalan äitinä”) ja hänen laaja käsittely Bysantin taiteessa olivat leimanneet itäistä kirkkoa. Neitsyt Marian näkyvyyttä kompensoi suurelta osin muiden naishahmojen, erityisesti Eevan, Magdaleenan ja Egyptiläisen Marian, naisvihamielinen kohtelu. Luopuminen ruumiista (liha on sielun vihollinen) ja rikkauksista, joka antaa mahdollisuuden parannukseen ja lunastukseen (ja antaa sen hoidon Äiti Kirkon tehtäväksi), on ollut merkittävin piirre myös muiden naispuolisten pyhimysten ja marttyyrien elämässä.

Sakramenttien, erityisesti katumuksen ja pääsiäisyön ehtoollisen, institutionalisointi, joka määriteltiin vuosittaisiksi menettelyiksi, jotka uskovien oli suoritettava seurakuntapappinsa ja rippi-isänsä edessä. Sakramenttien, erityisesti elämänmuutoksia merkitsevien sakramenttien (kaste, avioliitto, synninpäästö) ja hautajaisrituaalien yhteisöllinen kokeminen yhdisti vahvasti paikallisia yhteiskuntia, sekä kylä- että kaupunkilaisyhteisöjä, etenkin kun ne joutuivat elämään rinnakkain muiden uskonnollisten yhteisöjen – juutalaisten kaikkialla Euroopassa ja muslimien Espanjassa – kanssa.

Juhlien viettäminen eri päivinä (muslimit perjantaisin, juutalaiset lauantaisin, kristityt sunnuntaisin), erilaiset ruokataulut (sianliha, alkoholi, teurastusrituaalit, jotka pakottivat teurastajat erottamaan toisistaan) ja yhteisöjen fyysinen erottaminen toisistaan – ghettot, aljamat eli juutalaiskorttelit ja moreríat – loivat tilanteen, joka oli uskonnollisesta suvaitsevaisuudestakin huolimatta kaukana yhdenvertaisesta kohtelusta. Juutalaiset täyttivät yhteiskunnallisen tehtävän syntipukkina, joka tarjosi purkautumispaikan yhteiskunnallisille jännitteille tiettyinä aikoina, kun puhkesi pogromeja (juutalaisvastaisia kapinoita, jotka joukkokäännytysten jälkeen vaihtuivat käännytyksen vastaisiin kapinoihin) tai karkotuspolitiikkoja (Englanti -1290-, Ranska -1394- ja Espanja -1492- ja Portugali vuonna 1496). Uskonnollisten vähemmistöjen olemassaoloa kristinuskon sisällä ei sen sijaan voitu hyväksyä, koska poliittinen yhteisö samaistettiin uskon yhtenäisyyteen. Harhaoppisiksi määriteltyjä vainottiin sen vuoksi kaikin keinoin.

Mitä tulee käyttäytymispoikkeamiin, joissa ei ollut kyse mielipiteiden kyseenalaistamisesta vaan pikemminkin rikoksista tai synneistä (tunnistettavia käsitteitä, joita oli mahdotonta erottaa toisistaan), niitä käsiteltiin siviilioikeuden piirissä (joka sovelsi vastaavaa oikeuslaitosta, valtakunnan lainsäädäntöä tai common lawa) ja uskonnollisessa oikeuslaitoksessa (joka sovelsi kanonista lakia tavanomaisissa asioissa), tai tarvittaessa inkvisitorinen menettely), joiden yhteensovittaminen oli toisinaan monimutkaista, kuten oikeaksi katsotusta seksuaalisesta käytöksestä poikkeamisen (itsetyydytys, homoseksuaalisuus, insesti, alaikäisen raiskaus, aviorikos, aviorikos ja muut avioliittoon liittyvät asiat) osalta. Joka tapauksessa seksuaalisuuden ja ruumiillisen alastomuuden kokemukseen suhtauduttiin hyvin eri tavoin eri aikoina ja eri paikoissa, ja eri yhteiskuntatasoilla oli erilaisia odotuksia (talonpoikien katsottiin käyttäytyvän eläimellisesti eli luonnollisesti, ja aatelisten ja pappien odotettiin olevan halukkaampia hallitsemaan vaistoaan).

Myös uiminen (joka tunnettiin roomalaisista kylpylöistä ja jonka arabit ottivat uudelleen käyttöön) ja prostituution kaltaiset käytännöt joutuivat moraalisen kritiikin ja enemmän tai vähemmän sallivien säännösten kohteeksi: uiminen kiellettiin asteittain (sitä syytettiin moraalittomuudesta ja sotureiden naisellistumisesta), prostituutio rajoitettiin tiettyihin tiloihin, ja sen harjoittaminen oli pakko rajoittaa tiettyihin vaatteisiin ja lopettaa tiettyinä päivinä (pääsiäisenä). Prostituution hävittäminen ei ollut ajateltavissa, koska synti oli väistämätöntä ja koska se oli pienempi paha, joka esti miesten hillitöntä halua toimia neitojen ja kunniakkaiden naisten kunniaa vastaan. Historioitsijat ovat yleisesti yhtä mieltä siitä, että varhaiskeskiaika oli moraalin vapauden aikaa, jonka ei tarvinnut odottaa Dekameronia (1348), ja että joissakin asioissa, kuten naisten asemassa, se merkitsi todellista edistystä sekä korkeaan keskiaikaan että nykyaikaan verrattuna; tosin laajalle levinnyt myytti, jonka mukaan epäiltiin, oliko naisilla sielua, on filologinen virhe.

Lue myös, historia-fi – Brest-Litovskin rauha

Feodaalisen Euroopan maantieteellinen laajentuminen

Maantieteellistä laajentumista toteutettiin tai ainakin yritettiin toteuttaa useisiin eri suuntiin, eikä niinkään tuolloin vielä olemattomien kansallismielisten käsitysten määrittelemien päämäärien vaan feodaalitalojen oman dynamiikan mukaisesti. Normannit, Normandiaan asettuneet viikingit, synnyttivät yhden Euroopan laajimmista feodaalisäädyistä, joka levittäytyi koko Ranskaan, Englantiin ja Italiaan ja oli yhteydessä Anjou-Plantagenet”n ja Akvitaianiin. Navarran ja Kastilian (Jimena-dynastia), Ranskan, Burgundin ja Flanderin (Capetit, Burgundin talo, joka levittäytyi koko Iberian niemimaalle, Valois”t) ja Itävallan (Habsburgien talo) ovat muita hyviä esimerkkejä, ja kaikkia niitä yhdistivät liittolaisuudet, avioliittositeet ja perimys- tai aluekonfliktit, jotka olivat luontaisia feodaalis-vasalttilaisille suhteille ja ilmentivät feodalismin väkivaltaisuutta. Pohjoismaiden ja itäisen Keski-Euroopan alueellisessa kontekstissa Tanskan Sweyn Estridssonin talo, Norjan Bjälbo ja Ruotsin Sverker ja Erik sekä myöhemmin Jogalia- tai Jagiellon-dynastia (Unkari, Böömi, Puola ja Liettua) kehittyivät samalla tavalla.

Espanjassa syntyi samanaikaisesti Córdoban kalifaatin (joka oli sisällissodassa vuodesta 1010 lähtien ja sammui vuonna 1031) hajoamisen kanssa valtatyhjiö, jota kristillis-hispanialaiset feodaaliset valtakunnat Kastilia, León, Navarra, Portugali ja Aragonia (joka oli dynastisesti sulautunut Barcelonan kreivikuntaan) yrittivät käyttää hyväkseen laajentumalla muslimien Taifa-valtakuntia vastaan niin kutsutussa Reconquista-operaatiossa. Brittein saarilla Englannin kuningaskunta yritti toistuvasti valloittaa Walesin, Skotlannin ja Irlannin vaihtelevalla menestyksellä.

Kun viikinkien hyökkäykset olivat ohi, Pohjois-Euroopassa viikinkien ryöstämiä rikkauksia käytettiin länsimaisten tavaroiden ja palvelujen ostamiseen, mikä loi Itämerelle kukoistavan kauppaverkoston, joka veti skandinaavit osaksi länsimaista sivilisaatiota, kun taas heidän länsisuuntainen levittäytymisensä Atlantin yli (Islanti ja Grönlanti) ei edennyt myyttistä Vinlandia pidemmälle (epäonnistunut siirtokunta Pohjois-Amerikassa noin vuonna 1000). Itäiset viikingit (varangit) perustivat lukuisia valtakuntia Euroopan Venäjälle ja pääsivät aina Konstantinopoliin asti. Läntiset viikingit (normannit) asettuivat Normandiaan, Englantiin, Sisiliaan ja Etelä-Italiaan ja loivat keskitettyjä ja tehokkaita kuningaskuntia (Rolon, Vilhelm Valloittaja ja Roger I Sisilian). Idässä Otto Suuri kukisti unkarilaiset Lech-joen taistelussa vuonna 955 ja liitti Unkarin takaisin länteen, samalla kun hän aloitti tähän asti pakanallisen Puolan saksalaistamisen. Myöhemmin Henrik Leijonan ajoista lähtien (1200-luvulla) saksalaiset kulkivat Vendos-maiden kautta Itämerelle siirtolaisprosessissa, joka tunnetaan nimellä Ostsiedlung (myöhemmin mytologisoitiin romanttisella nimellä Drang nach Osten eli itään päin suuntautuva siirtolaisuus, jolla perusteltiin natsien teoriaa saksalaisesta Lebensraum-elintilasta). Mutta epäilemättä näyttävin, vaikkakin lopulta epäonnistunut, laajentumisliike oli ristiretket, joissa länsimaisen soturiaateliston valikoidut jäsenet ylittivät Välimeren ja tunkeutuivat Lähi-itään luoden lyhytaikaisia kuningaskuntia.

Ristiretket olivat sotaretkiä, jotka toteutettiin juhlallisen lupauksen mukaisesti Pyhän maan vapauttamiseksi muslimien vallasta. Sanan alkuperä juontaa juurensa kankaasta tehtyyn ristiin, jota käytettiin merkkinä niiden vaatteissa, jotka osallistuivat näihin aloitteisiin paavi Urbaani II:n pyynnöstä ja erakko Pietarin saarnojen jälkeen. Ristiretkiä tehtiin peräkkäin 1100- ja 1300-luvuilla. Niiden motiivina olivat feodaalisen aateliston ekspansiiviset intressit, Aasian kanssa käytävän kaupan valvonta ja paavin hegemonia-ajatukset idän kirkkojen suhteen.

Tämän laajentumisen tase oli vaikuttava verrattuna edellisen pimeän kauden haavoittuvuuteen: puolen vuosisadan Karoliinisten instituutioiden jälkeen vuoteen 843 mennessä (Verdunin sopimus) alueet, jotka voitiin enemmän tai vähemmän läheisesti samaistaa näihin instituutioihin (jota voitaisiin kutsua länsimaiseksi kristilliseksi yhteiskuntamuodostelmaksi), ulottuivat Ranskaan, läntiseen ja eteläiseen Saksaan, eteläiseen Britanniaan, Espanjan pohjoisiin vuoristoalueisiin ja Pohjois-Italiaan. Vuosisataa myöhemmin, Lech-joen taistelun aikaan (955), mikään Länsi-Euroopan alue ei ollut turvassa uusilta barbaarihyökkääjien aalloilta, jotka näyttivät johtavan uuteen sivilisaatiokriisiin.

Kohtalokasta vuotta 1000 seuraavien kahden vuosisadan aikana maisema oli kuitenkin muuttunut täysin: Navas de Tolosan taisteluun (1212) mennessä koko Italia Sisiliaan asti, ei-englantilainen Britannia (Skotlanti ja Wales), Skandinavia (joka laajeni Pohjois-Atlantin yli Grönlantiin asti) ja suuri osa Itä-Euroopasta (Puola, Böömi, Määri ja Unkari) oli sisällytetty eurooppalaiseen sivilisaatioon, kun taas Balkanin ja Venäjän slaavilaiset kansat olivat jääneet itäisen kristinuskon piiriin ja vakiinnuttaneet omat valtakuntansa, Balkanin ja Venäjän slaavilaiset kansat pysyivät itäisen kristinuskon piirissä ja vakiinnuttivat omat valtakuntansa) ja puolet Iberian niemimaasta (1200-luvun kuluessa koko Iberian niemimaa, lukuun ottamatta Nasridien tributaalista Granadan valtakuntaa, ja kristittyjen valta Gibraltarin salmen yllä vahvistui lopullisesti Saladon taistelussa vuonna 1340). Muut syrjäiset alueet (kuten Liettua ja Irlanti) joutuivat yhä suuremman sotilaallisen paineen kohteeksi latinalaisen kristikunnan keskeisten valtakuntien taholta. Länsi-Euroopan rajojen ulkopuolella koostumukseltaan hyvin vaihtelevien latinalaisarmeijoiden sotilaalliset hyökkäykset olivat tuoneet niiden käsiin niinkin kaukaisia paikkoja kuin Konstantinopolin, Ateenan ja Neopatrian herttuakunnat tai Jerusalemin ja ristiretkeläisvaltiot.

Lue myös, elamakerrat – Ravi Varma

Kristityt, muslimit ja juutalaiset Iberian niemimaalla

Myöhäinen keskiaika on termi, joka aiheuttaa joskus sekaannusta, koska se johtuu etymologisesta väärinkäsityksestä saksan ja espanjan välillä: matala ei tarkoita dekadenttia, vaan viimeaikaista; vastakohtana korkealle keskiajalle, joka tarkoittaa muinaisuutta (saksan altt: vanha, vanha). On kuitenkin totta, että historiankirjoituksellisesta näkökulmasta koko keskiaika voidaan nähdä sivilisaation synnyn, kehityksen, nousun ja väistämättömän tuhon syklinä. Gibbonin Rooman valtakunnan osalta (jossa vastakkainasettelu korkean ja matalan valtakunnan välillä on selvempi) aloittama tulkintamalli on sovellettu enemmän tai vähemmän menestyksekkäästi muihin historiallisiin ja taiteellisiin konteksteihin.

Tähtitieteellistä vertausta auringonlaskusta, jonka Johan Huizinga muuttaa syksyksi, käytetään hyvin usein historiankirjoituksessa, ja sillä on analoginen arvo, joka heijastaa taloudellisen tai älyllisen taantuman sijasta pikemminkin nimenomaan keskiaikaisten piirteiden selkeää ehtymistä nykyaikaisten korvaavien tekijöiden edessä.

Lue myös, elamakerrat – Bertrand Russell

1300-luvun kriisi

Keskiajan lopulla alkaa siirtyminen feodalismista kapitalismiin, toinen tuotantotapojen välinen maallinen siirtymäkausi, joka päättyy vasta Ancien Régime -kauden päättyessä ja nykyajan alkaessa, joten sekä tällä viimeisellä keskiajalla että koko nykyajalla on samanlainen rooli ja ne kattavat samankaltaisen aikajakson (500 vuotta) kuin mitä myöhäisantiikki merkitsi keskiajan alkamiselle.

Vähenevän tuoton laki alkoi näkyä, kun talonpoikien dynaamisuus pakotti kyntämään marginaalista maata, eivätkä hitaat tekniset parannukset pysyneet perässä. Ilmastotilanne muuttui, ja niin sanottu keskiaikainen optimi, joka mahdollisti Grönlannin asuttamisen ja viiniköynnöksen viljelyn Englannissa, päättyi. Huonot sadot johtivat nälänhätään, joka heikensi väestöä fyysisesti ja tasoitti tietä vuoden 1348 mustalle surmalle, joka oli väestökatastrofi Euroopassa. Epidemioiden toistuminen peräkkäin oli tyypillistä maallisen syklin kannalta.

Lue myös, elamakerrat – Richard Hamilton (kuvataiteilija)

Kriisin seuraukset

Seuraukset eivät olleet kaikille kielteisiä. Eloonjääneille kertyi yllättäen pääomaa perintöjen muodossa, jotka voitiin joissakin tapauksissa sijoittaa kaupallisiin yrityksiin, tai yllättäen kertyi aatelistiloja. Kysynnän ja tarjonnan ennennäkemättömät jännitteet aiheuttamat muutokset tavaroiden markkinahinnoissa muuttivat tapaa, jolla taloudelliset suhteet käsitettiin: palkat (rahan kiertokulun tavoin käsite, joka jo hajotti perinteistä taloutta) nousivat, kun taas feodaalivuokrat muuttuivat epävarmoiksi, mikä pakotti herrat tekemään vaikeita päätöksiä. Vaihtoehtoisesti he suhtautuivat ensin myötämielisemmin maaorjiinsa, jotka toisinaan pystyivät määräämään uuden, maaorjuudesta vapautetun suhteen, kun taas toisella hetkellä, erityisesti joidenkin epäonnistuneiden ja ankarasti tukahdutettujen talonpoikaiskapinoiden jälkeen, he määräsivät joillakin alueilla uuden refeudalisoinnin tai tuotantostrategian muutokset, kuten siirtymisen maanviljelystä karjankasvatukseen (Mestan laajentaminen).

Villakauppa synnytti omituisia kansainvälisiä ja eri alojen välisiä liittoutumia (karjanomistajat, villakauppiaat, kangastyöläiset), jotka synnyttivät todellisia kauppasotia (tässä mielessä on tulkittu Englannin, Ranskan ja Flanderin muuttuvia liittoutumia ja sisäisiä erimielisyyksiä satavuotisen sodan aikana, jolloin Kastilia oli mukana omassa sisällissodassaan). Ainoastaan kyvykkäimmät aateliset (mikä useimmiten ilmeni vähemmän kyvykkäiden aatelisten syrjäyttämisenä) pystyivät nousemaan suuraatelisiksi tai suurten aatelistalojen aristokratiaksi, kun taas pieni aatelisto köyhtyi ja joutui tyytymään pelkkään eloonjäämiseen tai etsimään uusia tulonlähteitä monarkioiden kasvavasta hallinnosta tai kirkon perinteisistä tulonlähteistä.

Myös papiston instituutioissa aukeaa kuilu piispojen, kanonien ja apottien muodostaman korkean papiston ja köyhien seurakuntien pappien välille sekä alhaisen papiston, joka koostuu veljeskunnista tai irtolaispappeudesta, hajanaisista teologisista mielipiteistä tai materialistisista selviytyjistä, jotka ovat käytännössä eloonjääneitä, goliardeja tai opiskelijoita, joilla ei ole virkaa tai hyötyä.

Kaupungeissa ylempi porvaristo ja alempi porvaristo kävivät läpi samanlaisen omaisuuksien erotteluprosessin, jonka vuoksi oli mahdotonta väittää, että oppipojalla tai edes apulaisella tai köyhällä työpajamestarilla olisi mitään tekemistä Hansan kaukokuljetuskauppojen tai Champagnen ja Medinan messujen kautta rikastuneen kauppiaan, tai lääkärin tai lakimiehen kanssa, joka oli lähtenyt yliopistosta korkeaan seurapiiriin. Yhä ilmeisemmäksi kävi mahdollisuus, että sosiaalinen asema riippui enemmän taloudellisesta kapasiteetista (joka ei välttämättä aina liittynyt maahan) kuin sukujuurista (mikä oli aiemmin tuntematonta).

Vastakohtana keskiaikaiselle kolmen järjestyksen maailmalle, joka perustui agraaritalouteen ja oli kiinteästi sidoksissa maanomistukseen, syntyi kaupalliseen talouteen perustuva kaupunkien maailma. Valtakeskukset siirtyivät uusiin kaupunkeihin. Nämä muutokset heijastuivat myös taistelukentille, kun feodaaliritarit alkoivat syrjäyttää sotatekniikoita, kuten pitkäjousi, jota englantilaiset käyttivät Ranskaa vastaan Agincourtin taistelussa vuonna 1415, ja sveitsiläisten palkkasotilaiden jalkaväen käyttämä hauki. Tällöin syntyivät ensimmäiset ammattiarmeijat, jotka koostuivat sotilaista, joita ei sitonut vasallisopimus herransa kanssa vaan palkka. Arabien Intiasta levittämän kiinalaisen keksinnön, ruudin, ensimmäiset käyttökohteet kirjattiin länsimaissa 1200-luvulta lähtien, mutta hyvin epäjatkuvasti. Roger Bacon kuvailee sitä vuonna 1216), ja on olemassa kertomuksia tuliaseiden käytöstä Sevillan (1248) ja Nieblan (1262, katso Tykki keskiajalla) muslimien puolustuksessa. Ajan mittaan sotilasammatti alentui, jolloin aateliston tehtävät alenivat ratsuväen ja linnojen tehtävien rinnalla, ja nämä tehtävät menettivät merkityksensä. Taistelujen ja piiritysten kasvavat kustannukset ja taktiikka johtivat siihen, että kuninkaan valta aristokratiaan nähden kasvoi. Sodankäynti ei enää ollut riippuvainen feodaaliarmeijoista vaan etuoikeudettomien maksamista kasvavista veroista.

Lue myös, elamakerrat – Hefaistion

Uusia ideoita

Uudet uskonnolliset aatteet – jotka sopivat paremmin porvariston kuin etuoikeutettujen elämäntyyliin – olivat jo aiemmin, 1200-luvulta lähtien esiintyneiden harhaoppien (katarit, waldenilaiset) käymistilassa, ja ne olivat löytäneet tehokkaan vastauksen uusissa, kaupunkien ympäristöön sijoitetuissa kerjäläisten uskonnollisissa ritarikunnissa; mutta viimeisinä keskiaikaisina vuosisatoina hussilaisuus tai wycliffiläisyys heijastuivat enemmän siihen, mistä tuli 1500-luvun protestanttinen uskonpuhdistus. Flagellanttien millenarismi eleli rinnakkain Tuomas Kempisin mystiikan ja kirkon tapojen häiriöiden ja turmeltumisen kanssa, jotka huipentuivat läntiseen skismaan. Kahden (ja jopa kolmen) paavin ekskommunikaatio toisistaan (ja keisareista, kuninkaista ja piispoista ja heidän mukanaan kaikista heidän papeistaan ja uskovistaan), joista toinen oli niin sanotussa Avignonin vankeudessa, johon Ranskan kuningas oli hänet alistanut (fille ainée de l”Eglise), toinen Roomassa ja kolmas Pisan konsiilissa (1409), vaikutti tuhoisasti länsimaiseen kristikuntaan. Tilanne ei korjaantunut täysin edes Konstanzin konsiililla (1413), josta olisi tullut eräänlainen ylikansallinen eurooppalainen parlamentti, joka olisi ollut lähes suvereeni ja toimivaltainen kaikissa asioissa, jos konsiliaristien teesit olisivat menestyneet. Jopa vaatimattomasta Peniscolasta tuli joksikin aikaa kristillisen maailman keskus – paavi Lunan harvoille seuraajille.

Katolilaisuuteen oli yritetty painaa enemmän rationaalisuutta jo skolastiikan huipulla 1200- ja 1300-luvuilla Peter Abelardin, Tuomas Akvinolaisen ja Roger Baconin myötä, mutta nyt tämä skolastiikka oli joutumassa omaan kriisiinsä ja sisäiseen kyseenalaistamiseen William Ockhamin ja John Duns Scotuksen myötä. Teosentrinen ajattelutapa väistyi hitaasti uuden antroposentrisen ajattelutavan tieltä prosessissa, joka huipentui 1400-luvun humanismiin, jota voidaan jo kutsua nykyajaksi. Tämä muutos ei rajoittunut vain älylliseen eliittiin: yltiöpäisistä persoonallisuuksista, kuten Jeanne d”Arcista, tuli suosittuja sankareita (vastapainona muille kauhistuttaville, kuten Gilles de Rais – Siniparta); sosiaalinen mentaliteetti oli siirtymässä pois pelokkaasta konformismista ja omaksumassa muita käsityksiä, jotka merkitsivät uudenlaista tapaa kohdata tulevaisuus ja uutuudet:

Tänään syödään ja juodaan, lauletaan ja palvotaan, sillä huomenna me paastoamme.

Tietoisesti tavoiteltu anonymiteetti, jossa sukupolvet elivät hiljaisina vuosisatojen ajan.

Non nobis, Domine, non nobis,sed nomini tuo da gloriamEi meille, Herra, ei meille, vaan anna kunnia sinun nimellesi!

ja joka jatkuisi vaatimattomien tilanteena vuosisatojen ajan, väistyi maineen ja henkilökohtaisen kunnian tavoittelun tieltä, ei ainoastaan aateliston keskuudessa vaan kaikilla yhteiskunnan aloilla: käsityöläiset alkoivat allekirjoittaa tuotteitaan (taideteoksista käsityöläisten tuotemerkkeihin), ja yhä harvinaisemmaksi kävi se, että mikään elämänteko ei jättänyt dokumentaarista jälkeä (seurakuntakirjat, kaupparekisterit, notaarit, notaarin pöytäkirjat, oikeudelliset asiakirjat).

Etuoikeutettujen taloudellisen, sosiaalisen, poliittisen ja älyllisen monopolin haastaminen loi hitaasti uusia valta-alueita kuninkaille ja kasvavan aseman porvaristolle. Vaikka suurin osa väestöstä oli edelleen talonpoikia, vauhtia ja uutuuksia eivät enää tuoneet linna tai luostari, vaan hovi ja kaupunki. Samaan aikaan hovirakkaus (peräisin 1100-luvun Provencesta) ja ritarillinen ihanne elvytettiin ja niistä tuli ideologia, jolla oikeutettiin aatelinen elämäntapa juuri silloin, kun se alettiin kyseenalaistaa, ja elettiin kulta-aikaa, joka oli ilmeisen dekadentti ja sijoittui Burgundin herttuakunnan loiston aikaan, jota Johan Huizinga kuvasi mestarillisessa teoksessaan Keskiajan syksy.

Lue myös, elamakerrat – Roald Dahl

Keskiajan loppu Iberian niemimaalla

Itäisellä Välimerellä keskiajan loppu merkitsi islamilaisen Ottomaanien valtakunnan pysäyttämätöntä etenemistä, kun taas lännessä Iberian niemimaan kristittyjen valtakuntien laajamittainen kasvu oli kriisin ja maallisen etenemisen hidastumisen jälkeen hidastunut etelään päin, yksinkertaisti poliittista karttaa katolisten hallitsijoiden (Aragonian Ferdinand II ja Kastilian Isabella I) avioliittoon liittymisellä, heidän sopimuksillaan Portugalin kanssa (Alcáçovasin sopimus, jossa jaettiin vaikutusvaltaa Atlantin yli) ja Granadan valloituksella. Navarra, joka oli jakautunut sisällissodassa ranskalaisten ja aragonialaisten ohjauksessa ja väliintulossa, oli määrä liittää suurimmaksi osaksi kasvavaan katoliseen monarkiaan vuonna 1512.

lähteet

1. Edad Media
2. Keskiaika