Menševikit

Mary Stone | 5 helmikuun, 2023

Yhteenveto

Menshevikit (venäjäksi меньшевики, menshevikí, ”vähemmistön jäsen”) olivat Venäjän sosialidemokraattisen työväenpuolueen (POSDR) maltillinen ryhmä, joka syntyi sen toisessa kongressissa kesällä 1903 Vladimir Leninin ja Juli Martovin välisen kiistan jälkeen. Se oli Venäjän marxilaisuuden erillinen virta, josta tuli erillinen puolue vuonna 1912, ja sillä oli merkittävä asema vuoden 1917 vallankumousten välisellä kaudella sekä Petrogradin neuvostoa ja Yleisvenäläistä toimeenpanevaa keskuskomiteaa (VTsIK) hallitsemalla että osallistumalla lokakuun vallankumouksessa syrjäytettyyn väliaikaiseen hallitukseen.

Sen johtajat olivat usein eri mieltä keskenään, olivat toisinaan lähempänä bolshevikkeja, työväenluokan tärkeimpiä kilpakumppaneita, kuin muita menshevikkejä, ja vaihtelivat useaan otteeseen kantojaan perustavanlaatuisissa kysymyksissä. Pavel Axelrodista ja Juli Martovista tuli menshevikkivirtauksen tärkeimmät ideologit.

Vuoden 1905 vallankumouksen aikana hyvin aktiiviset neuvostojen, erityisesti Pietarin neuvostojen, järjestäytymisessä, mutta sen epäonnistumisen jälkeen he hylkäsivät ajatuksen aseellisesta taistelusta, keskittyivät pyrkimyksiin muodostaa laillinen puolue ja kannattivat tsaarinvallan asteittaista lakkauttamista porvarillisen vallankumouksen avulla, jossa kolmas valtio jakaisi vallan. Heidän eronsa puolueesta tuli lopulliseksi vuonna 1912.

Koska he olivat vakuuttuneita siitä, että Venäjän proletariaatin oli mahdotonta ottaa valtaa yksin ja että ennenaikainen sosialistinen vallankumous johtaisi sisällissotaan ja sen tappioon, he tekivät yhteistyötä uuden väliaikaisen hallituksen kanssa ja yrittivät lieventää väestön vaatimuksia, liittyivät toiseen kabinettiin kaksi kuukautta ensimmäisen vallankumouksen jälkeen ja yrittivät turhaan välttää yhteiskunnallista polarisaatiota. He astuivat toiseen kabinettiin kaksi kuukautta ensimmäisen vallankumouksen jälkeen ja yrittivät turhaan välttää yhteiskunnallista polarisaatiota. Koska puolue ei kyennyt yhdistämään valtion eduiksi katsomiaan asioita kannattajiensa toivomiin uudistuksiin, se lamaantui keskikesästä lähtien. Vaikka koalitiohallitus epäonnistui ja valta menetettiin peräkkäisissä kabineteissa, menshevikit hylkäsivät edelleen vaihtoehtoa neuvostoihin perustuvasta hallituksesta, jonka he uskoivat suosivan bolshevikkeja.

Lokakuun vallankumouksen jälkeen ja siihen asti, kun bolsevikit hajottivat perustuslaillisen kokouksen väkisin, menshevikit yrittivät toimia välittäjinä uuden bolsevikkihallituksen ja sosiaalivallankumouksellisten välillä ja saada aikaan rauhanomaisen ratkaisun sosialististen poliittisten puolueiden välillä. Hajottamisen jälkeen he yrittivät vallata vallan bolsevikeilta, mutta eivät kapinoiden vaan vaalivoittojen avulla, jotka palauttaisivat heidän vuonna 1917 menettämänsä vaikutusvallan. Heidän suosionsa kasvoi keväällä 1918 sekä talouskriisin että heidän poliittisten ja taloudellisten ehdotustensa vuoksi. Vastareaktiona opposition vaalivoittoihin bolshevikkihallitus hajotti neuvostot, joissa se oli menettänyt määräysvallan, mikä johti mielenosoituksiin, jotka provosoivat hallituksen tukahduttamista. Oppositiopuolueen lehdistö lakkautettiin, osa sen johtajista pidätettiin, ja menshevikit ja sosiaalivallankumoukselliset erotettiin Yleisvenäläisestä toimeenpanevasta keskushallituskomiteasta. Useiden tukahduttamisjaksojen ja jonkinasteisen suvaitsevaisuuden jälkeen kansalaissodan aikana puolue kiellettiin lopullisesti vuonna 1921. Osa sen jäsenistä lähti maanpakoon, osa teki yhteistyötä bolshevikkihallituksen kanssa.

Menshevikit nousivat esiin kesällä 1903, kun pidettiin Venäjän sosialidemokraattisen työväenpuolueen toinen kongressi, joka kokosi kaksikymmentäkuusi työväenjärjestöä tavoitteenaan yhdistää ne ja lopettaa toistuvat sisäiset kiistat. Yhdistymisyritys muuttui kongressin kahdentenakymmenentenä kahtenakymmenentenä kahtenakymmenentenä kahtena kahtena päivänä katkeraksi kiistaksi siitä, ketä olisi pidettävä puolueen jäsenenä.

Juli Martovin johtamat menshevikit olivat sitä mieltä, että puolueen jäseneksi hyväksymisen edellytyksenä ei pitäisi olla jäsenyys jossakin puolueen perusjärjestössä; he pitivät parempana laajaa puoluepohjaa, toisin kuin Leninin ehdottama ”proletariaatin etujoukon” yhden puolueen malli. He katsoivat, että Venäjällä olisi ensin toteutettava porvarillinen vallankumous, jonka aikana työväenpuolueen olisi oltava tärkein toimija, kun otetaan huomioon Venäjän porvariston heikkous. He ehdottivat sosialidemokraattisen linjan mukaisesti edustuksellisen demokratian perustamista kapitalistisen tuotantorakenteen säilyttäen; heidän mielestään Venäjän kehitystaso esti sosialismin perustamisen, joka marxilaisen teorian mukaan oli mahdollista vain pitkälle kehittyneessä kapitalistisessa maassa. Martovin kannattama puoluemalli oli Saksan sosialidemokraattinen puolue, jolla oli laaja työväenluokkainen perusta Leninin suosiman ammatillisen salaliittojärjestön vastakohtana.

Lenin puolestaan katsoi, että puolueen johtajuuden tulisi olla marxilaisuuteen koulutetun vallankumouksellisen älymystön käsissä, jonka tulisi hierarkkisen organisaation kautta johtaa työläisiä ja estää heitä sortumasta ammattiyhdistysliikkeeseen ja ekonomismiin. Hänen mukaansa puolueen tulisi muodostua ammattimaisista vallankumouksellisista henkilöistä, jotka ovat omistautuneet yksinomaan vallankumouksen valmisteluun. Joukko-organisaatiot, kuten ammattiyhdistykset, saattoivat kyllä tukea puolueen toimintaa, mutta enemmistö niiden jäsenistä ei saattanut kuulua siihen.

Epäilemällä Leninin muuttavan oppejaan ja pyrkivän henkilökohtaisiin tavoitteisiin, kaikki Iskra-lehden (joka oli järjestänyt kongressin) päätoimittajat Plehanovia ja Leniniä itseään lukuun ottamatta vastustivat Leninin ehdotusta. Vaikka Martovin puoluetta koskevaa organisatorista kantaa kannatti kongressissa läsnä olleiden valtuutettujen enemmistö (28 ääntä Leninin ehdotuksen puolesta 23 ääntä vastaan), hän joutui heti vähemmistöön johtavan komitean valinnassa, koska jotkut valtuutetut vetäytyivät kongressista, koska se ei hyväksynyt tiettyjä heitä kiinnostavia ehdotuksia; Liikkeen yhtenäisyyden aikaansaamiseksi koolle kutsuttu kongressi onnistui vain näennäisesti, sillä se loi todellisuudessa kaksi kilpailevaa virtausta, jotka kilpailivat puolueessa vallasta. …

Ristiriidat johtuivat myös siitä, että Leninin vastustajat syyttivät häntä siitä, että hän jakoi pääjohtajat jättämällä osan heistä pois puoluekokouksessa hyväksytystä puoluejohdosta – he jättivät pian pois samanlaisen kritiikin Plehanovia kohtaan. Menshevikeille puolueen yhtenäisyys perustui kahteen periaatteeseen: puolueen kongressien päätöksiin – jotka tuskin olivat demokraattisia maanalaisessa kokoonpanossa – ja puolueen ylimpien johtajien yhtenäisyyteen, jonka Lenin oli heidän mielestään tuhonnut kongressissa ja jonka he halusivat palauttaa perustamalla uudelleen vanhan Iskran toimituskunnan.

Kongressia seuranneina kuukausina Leninin kannattajien ja vastustajien välillä alkoivat sisäiset kiistat. Puoluetta ulkomailla edustaneen Ulkomaanliiton kokouksessa lokakuun lopulla 1903 Martov sai niukan enemmistön bolshevikkeja vastaan ja Leninin kannan tuomitsemisen. Marraskuun alussa Plehanov, joka oli edelleen venäläisen marxilaisuuden johtava edustaja, hylkäsi Leninin syyttäen häntä ”Robespierrestä” ja liittyi menshevikkeihin palaten Iskran toimituskuntaan. Lenin joutui johtoportaasta eristäytyneenä luovuttamaan Iskran hallinnan menshevikeille. Menshevikkien häntä vastaan kohdistamat ankarat hyökkäykset – joihin sisältyi henkilökohtaista kritiikkiä poliittisen erimielisyyden lisäksi – vahvistivat kuitenkin hänen asemaansa, kun taas kiistat hajottivat puolueen organisaatiota. Menshevikkijohtajat katsoivat, että Lenin esti kongressin jälkeen syntynyttä johtoa arvovaltaisempaa johtoa ottamasta puolueen ohjaksia käsiinsä, ja toivoivat, että heidän ankara kritiikkinsä riistäisi Leniniltä vallan.

Ennen kuin Axelrod julkaisi kaksi esseetä vuoden 1903 lopulla ja vuoden 1904 alussa, kiista näytti yksinkertaisesti kunnianhimoisten ja itsekeskeisten johtajien valtataistelulta. Axelrod väitti päinvastoin, että kiista oli synnyttänyt kaksi ryhmittymää, joilla oli täysin vastakkaiset käsitykset puolueen muodosta: toinen oli hierarkkinen, jossa organisaatiota hallitsivat huiput, ja toinen, jossa joukkopuoluetta hallitsivat rivijäsenet. Axelrodin teesistä, jonka mukaan puolueesta pitäisi tulla joukkojärjestö, jota hallitsevat rivijäsenet ja joka koostuu poliittisesti kypsistä työläisistä, tuli yksi menshevismin keskeisistä elementeistä. Kun Leninin vastustajat ottivat Axelrodin artikkelit vastaan ilmestyksenä, Lenin itse reagoi niihin raivokkaasti ja torjui Axelrodin kirjoitukset vielä sen jälkeenkin, menshevikit eivät kuitenkaan onnistuneet muodostamaan yhtenäistä liikettä, vaan ylläpitivät suuria erimielisyyksiä ja kannanvaihtoja. Leninin vastustajien näennäinen yhtenäisyys alkoi murtua jo vuoden 1904 lopulla. Lenin puolestaan nautti huomattavaa kannatusta Venäjällä asuvien puolueaktiivien keskuudessa – jotka olivat usein nuorempia ja vähemmän kosmopoliittisia kuin emigrantit – ja jotka menshevikkijohtajat ottivat pian mukaan kritiikkiinsä. Iskran lahkolaismainen käyttö, se, että he olivat ottaneet sen haltuunsa kongressin päätöksistä huolimatta, ja venäläisten aktivistien kritisoiminen epäsuorana hyökkäyksenä Leniniä vastaan satuttivat myös menshevikkejä.

Puolueen molempia ryhmittymiä hallitsivat intellektuellit. Menshevikeillä oli kuitenkin suurempi kannattajakunta Venäjän keisarikunnan vähemmistöjen keskuudessa, ja sekä georgialaisilla että juutalaisilla oli erityisen tärkeä rooli virrassa. Toisen puoluekokouksen 57 edustajasta 25 oli ollut juutalaisia: kuusi bundin jäsentä, neljä bolshevikkia ja 15 menshevikkiä (kaikkiaan seitsemästätoista menshevikkiedustajasta).

Menshevikit olivat myös lähempänä Länsi-Euroopan sosialistista perinnettä ja ihailivat näiden puolueiden, erityisesti Saksan, joukkojärjestöjä ja niiden suvaitsevaisuutta sisäisiä virtauksia kohtaan. Monet menshevikit pitivät näitä puolueita Venäjän puolueen mallina, mikä osittain esti heitä ymmärtämästä Länsi-Euroopan ja Venäjän olosuhteiden eroja: toisin kuin bolshevikit, menshevikit eivät koskaan esittäneet houkuttelevaa ohjelmaa talonpoikien, maan väestön suuren enemmistön, silmissä. Fraktio oli pääosin urbaani ja suhtautui yleisesti ottaen epäilevästi talonpoikien mahdolliseen vallankumoukselliseen rooliin.

Vaikka menshevikkien asema muuttui koko heidän historiansa ajan, he säilyttivät tietyt ominaispiirteensä:

Jotkut niistä, kuten tarve ottaa proletariaatti mukaan porvarilliseen vallankumoukseen ottamatta valtaa, kiinnostuksen puute talonpoikaisväestöä kohtaan tai sen doktrinaarinen jäykkyys, vaikuttivat sen lopulliseen rappioon ja tuhoon. Ensimmäinen johtui sen vakaumuksesta, että mikään tsaarijärjestelmän vastaisista ryhmistä ei ollut tarpeeksi vahva kukistamaan sitä ja pysymään vallassa ja että vain porvariston ja proletariaatin yhteistyöllä se voitaisiin saada loppumaan. Kaikki yritykset yksin vallata valta päättyisivät varmasti katastrofiin, koska liberaalit olivat hylänneet vallankumouksen ja koska sosialistien oli mahdotonta luoda yksin demokraattista järjestelmää väestön keskuuteen, joka oli pääasiassa talonpoikaisväestöä ja tsaarijärjestelmän alainen. Taantumukselliset talonpojat onnistuisivat lopulta palauttamaan tsaarinvallan. Toisin kuin bolsevikit, jotka antoivat köyhille talonpojille pääroolin tsaarin sortojärjestelmän poistamisessa, menshevikit väittivät, että liberaalit, jotka olivat myös kiinnostuneita hallinnon lopettamisesta, olisivat niukan kaupunkiproletariaatin tärkeimmät liittolaiset poliittisessa muutoksessa.

Venäjän ja Japanin sodan tappion lietsoma tyytymättömyys sai Venäjän porvariston vaatimaan poliittisia uudistuksia tsaarin itsevaltiudelta. Poliittisessa kriisitilanteessa omaksuttava kanta oli erilainen bolshevikeille ja menshevikeille: Lenin katsoi, että Venäjän porvaristo ei ollut edistyksellinen voima ja että se ei vallan kritiikistään huolimatta koskaan täysin horjuttaisi monarkian valtaa ja että työväenluokan olisi otettava valta suoraan; Menshevikit, joita johti pääasiassa Axelrod, väittivät, että työläisten mielenosoituksilla Zemstvosiin kohdistuva painostuskampanja pakottaisi nämä puolustamaan vasemmistolaisempia toimenpiteitä, vahvistaisi työläisten poliittista tietoisuutta ja ylläpitäisi heidän teoriaansa, jonka mukaan ensimmäisen vallankumouksen Venäjän kaltaisessa takapajuisessa maassa tulisi olla Sosialistien tulisi jättää vallankumouksen tuloksena syntyvä valta keskiluokkien puolueiden käsiin, kun otetaan huomioon prosessin porvarillinen luonne, eikä osallistua eminenttisesti porvarilliseen hallitukseen. Eroavaisuudet näiden kahden virtauksen johtajien välillä hävisivät kuitenkin vähitellen, kun osa menshevikeistä radikalisoitui ja piti siirtymistä vallankumouksen sosialistiseen vaiheeseen mahdollisena. Yhteistyö edelsi neljännen kongressin koollekutsumista, jonka tavoitteena oli muun muassa ryhmittymien jälleenyhdistyminen.

Ensimmäistä kertaa edustajat kongressiin valittiin säännellyillä vaaleilla, joissa valitut edustivat puolueen jäsenistöä. Siellä menshevikit saivat kuusikymmentäkuusi edustajaa bolshevikkien neljääkymmentäkuusi edustajaa vastaan. Vallankumouksellinen rappio jo huhtikuussa 1906, kun kongressi lopulta kokoontui, sai monet menshevikit kääntymään pois bolshevikkien kannoista. Kongressissa menshevikit vaativat duuman vaalien boikotin lopettamista, koska ensimmäisten vaalien tulos oli ollut hallituksen vastainen. 1907 sosialidemokraatit osallistuivat ensimmäistä kertaa parlamenttivaaleihin ja saivat hyvän tuloksen, 65 kansanedustajaa.

Lue myös, mytologia-fi – Isis

Vieraantuminen ja sovintoyritykset

Kun vallankumous oli tukahdutettu vallalla, Venäjän työläisten apaattisuus, joka oli seurausta edellisvuosien taloudellisesta lamasta ja myllerryksestä, nielaisi puolueen voimat, ja se ajautui taantumaan. Vallankumouksen kokemukset kuitenkin määrittelivät selkeämmin bolshevikkien ja menshevikkien väliset erimielisyydet, ja he alkoivat olla erimielisiä sellaisista asioista, jotka eivät olleet aiemmin erottaneet heitä toisistaan. Näihin erimielisyyksiin kuuluivat mm. seuraavat:

Bolshevikit taas uskoivat, että vuoden 1905 vallankumouksellinen epäonnistuminen oli vahvistanut heidän teesinsä siitä, että vain keskitetty, ammattimainen ja maanalaiseen työhön keskittyvä puolue voi toimia tehokkaasti maassa. Keskiluokka suljettiin myös pois edistyksellisenä voimana, ja Leninin kannattajat kääntyivät työläisten ja talonpoikien yhteistyön puoleen. Erimielisyyksistä huolimatta puolue yhdistyi muodollisesti ja piti kaksi kongressia (neljännessä kongressissa valittiin myös yhteinen keskuskomitea, johon kuului kolme bolshevikkia ja seitsemän menshevikkiä). Tästä huolimatta ensimmäisen maailmansodan puhkeamista edeltänyt tsaarin reaktion aika terävöitti eroja Venäjän sosialidemokratian kahden virtauksen välillä.

Vuonna 1907 menshevikit solmivat uudelleen suhteet Bundiin, joka oli eronnut puolueesta toisen kongressin aikana sen jälkeen, kun heidän ehdotuksensa liittovaltion järjestäytymisestä kansallisten puolueiden liittona, joka olisi antanut niille autonomian juutalaisasioissa, oli hylätty. Bund, jolla oli suuri kannatus riveissään, mutta joka oli myös hyvin samoilla linjoilla menshevikkien kantojen kanssa, päätti liittyä uudelleen POSDR:n jäseneksi. Yhteistyö näiden kahden puolueen välillä oli hyvin tiivistä.

Menševikit pysyivät muodollisesti puolueessa, vaikka he arvostelivat bolshevikkien vallankumouksellisia menetelmiä. Vuonna 1908 heidän kohtalonsa parani: maanpaossa perustettiin heidän ajatuksiaan ilmaiseva julkaisu, ja Venäjälle perustettiin kolme virtaa lähellä olevaa keskusta: yksi Georgiassa, yksi pääkaupungissa Aleksandr Potrésovin johdolla ja yksi, johon kuului niitä, jotka työskentelivät työläisjärjestöissä, kuten ammattiyhdistyksissä tai osuuskunnissa.

Vuosien 1909 ja 1914 välillä menshevikit ja bolshevikit kävivät uutta kiistaa, kiistaa ”likvidationismista”. Moniselitteinen termi, jota käytettiin usein vain vastustajan mustamaalaamiseksi, määritteli ne, jotka syyttäjän mukaan halusivat lakkauttaa salaisen puoluejärjestön ja muuttaa sen epämääräiseksi ryhmittymäksi, vastustivat vallankumouksellista taistelua ja olivat muuttuneet pelkiksi reformisteiksi, joilla oli porvarillisia suuntauksia. Tärkein ero oli siinä, miten kumpikin suuntaus asetti maanalaisen toiminnan etusijalle tsaarismin sallimaan lailliseen toimintaan verrattuna: kun useimmat menshevikit asettivat jälkimmäisen etusijalle, Lenin kannatti keskittymistä pääasiassa edelliseen. Menshevikkien likvidationistit – joita myös heidän omat rivinsä arvostelivat – omistautuivat pyrkimykselle käyttää laillisia keinoja (lehdistö, ammattiyhdistykset) sosialistisen ihanteen levittämiseksi, pyrkiä solmimaan liittoja liberaalien kanssa itsevaltaisen hallituksen vallan rajoittamiseksi ja työläisten järjestäytymisen laajentamiseksi. Kaikki menshevikkivirtaukset olivat yhtä mieltä siitä, että koska Venäjän historiassa ei ollut porvarillisdemokraattista vaihetta ja koska itsevaltius oli saatava loppumaan, vallankaappauksen edellytyksenä oli yhteiskunnallinen muutos, joka edellytti ensimmäistä porvarillista kaudenjaksoa, jolloin sosialistien oli annettava rajoitettu tuki uudelle porvarihallitukselle, mutta ei kuitenkaan astuttava siihen eikä herätettävä liiallisia toiveita proletariaatin keskuudessa.

Tammikuussa 1910 Pariisissa tehtiin viimeinen vakava yritys yhdistää puolueryhmittymät; eri aikakauslehdet lakkautettiin ja sekä bolshevikit että menshevikit tulivat puolueen lehden, Sosialidemokraatin, toimituskunnan jäseniksi. Yhtenäisyys osoittautui jälleen kerran fiktiiviseksi, sillä ryhmittymät eivät täyttäneet sen ylläpitämiseen tarvittavia ehtoja: menshevikit eivät karkottaneet riveistään likvidationisteja – jotka torjuivat puolueen maanalaisen toiminnan – eivätkä bolsevikit lopettaneet ”pakkolunastuksia” ja muita menshevikkien tuomitsemia väkivaltaisia toimia. Syksyllä menshevikit ja bolshevikit olivat jälleen vastakkain, ja Aleksei Rýkovin pidättäminen hajotti bolshevikkileirin sopusointuun menshevikien kanssa, minkä ansiosta Lenin pystyi valmistautumaan Prahassa tammikuussa 1912 pidettävään bolshevikkikonferenssiin, joka merkitsi puolueen virallista hajoamista ja menshevikien ja bolshevikkien muodollista erottamista.

Lue myös, elamakerrat – Milton Friedman

Skisma

Kiistoista huolimatta vuosien 1907 ja 1912 välisenä aikana näiden kahden virtauksen välillä yritettiin useaan otteeseen sovintoa. Lenin, joka kuitenkin vastusti yhteistyötä, kokosi kannattajansa, hieman yli viidenneksen puolueesta, Prahaan tammikuussa 1912, nimesi kokouksen ”RDRP:n kuudenneksi kongressiksi” ja karkotti menshevikkien ”likvidoijat”. Tämä manööveri hajotti puolueen virallisesti ja antoi Leninin kannattajille etulyöntiaseman työväenluokan kannatuksen etsimisessä. Vaikka pääministeri Pjotr Stolypinin hajottua toisen duuman väliaikainen yhteistyö duumanvaaleissa, joissa menshevikit saivat seitsemän ja bolsevikit kuusi kansanedustajaa, erimielisyydet jakoivat eri ryhmittymät pian uudelleen.

Seuraavien kahden vuoden aikana useat vallankumouksen jälkeen perustetut lakimiesjärjestöt, jotka olivat tähän asti olleet menshevismin pesäkkeitä, siirtyivät bolshevikkien puolelle. Elokuussa 1912 Pietarin metallityöläisten liitto, pääkaupungin tärkein, muuttui bolshevikkien enemmistöksi. Huhtikuussa 1914 he saivat puolet pääkaupungin painajien liiton, teoreettisen ”menshevismin linnakkeen”, edustajista. Maailmansodan kynnyksellä bolshevikit hallitsivat suurta enemmistöä Pietarin ja Moskovan ammattiyhdistysneuvostoista. Bolshevikkien voitot vastustajiinsa nähden johtuivat osittain kaupunkien proletariaatin nopeasta kasvusta maailmansotaa edeltäneinä vuosina; uudet työläiset olivat vastaanottavaisempia bolshevikkien ääritaktiikoille ja -tavoitteille sekä heidän paremmalle ja laajemmalle maanalaiselle organisaatiolleen. Menshevikkien suuret ponnistelut hyvin järjestäytyneen ja maltillisia tavoitteita ajavan työväenliikkeen luomiseksi epäonnistuivat ja antoivat tilaa ääriliikkeen syntymiselle, jota usein johtivat uudet bolshevikkijohtajat, jotka olivat nuorempia kuin ne, jotka olivat johtaneet järjestöjä vuoteen 1912 asti.

Kansainvälisen sosialistisen toimiston yritykset saada aikaan bolshevikkien, menshevikkien ja muiden fraktioiden (yhteensä yksitoista) jälleenyhdistyminen painostamalla bolshevikkeja ja kutsumalla koolle kansainvälinen kongressi elokuuksi 1914 kariutuivat sodan puhkeamiseen, joka toi uusia syitä fraktioiden välisiin erimielisyyksiin.

Vuonna 1914 Martov vastusti bolshevikkien tavoin jyrkästi osallistumista ensimmäiseen maailmansotaan. Duuman seitsemän kansanedustajaa kieltäytyi yhdessä viiden bolshevikin kanssa hyväksymästä hallituksen pyytämiä sotamäärärahoja ja antoi julistuksen sitä vastaan. Toisen Internationaalin kriisin keskellä menshevikit kuitenkin säilyttivät erilaisia ja jopa toisistaan poikkeavia kantoja sodasta: Pjotr Maslov, Kusma Gvózdev ja Emanuel Smirnov kehottivat ”puolustamaan isänmaata”, ja jopa Georgi Plehanovista tuli puolustaja; muut menshevikit liittyivät aluksi ”internationalistien” leiriin, vaikka duuman kansanedustaja Nikolai Tškheidze julkaisi Nashe Dielon (”Meidän asiamme”), jossa hän esitti puolustusliikkeelle puolustusliikkeelle sovinnollisemman kannan kuin menshevikkien järjestökomitean virallinen kanta, kun taas Martov tuon komitean jäsenenä meni niin pitkälle, että hän teki yhteistyötä Trotskin kanssa Nashe Slovossa (”Meidän sanamme”), jossa hän torjui kaiken defensismin.

Suurin osa menshevikeistä piti kiinni internationalistisesta kannasta: sodan vastustaminen imperialistisena seikkailuna, sosialistisen liikkeen yhtenäisyyden vaatiminen ja hallitusten painostaminen taistelujen lopettamiseksi ja rauhan aikaansaamiseksi ilman liitoksia tai sotakorvauksia. Tämä enemmistö oli kuitenkin jakautunut: ”siperialaiset zimmerwaldilaiset”, joihin kuuluivat Irakli Tsereteli ja Vladimir Woytinski, uskoivat, että Venäjän puolustaminen voisi olla sallittua tietyissä olosuhteissa, ja helmikuun vallankumouksen jälkeen syntyi ”vallankumouksellinen defensismi”, jonka mukaan uuden tasavallan puolustaminen oli sallittua toisin kuin edellisen tsaarinvallan puolustaminen. Tästä kannasta tuli enemmistön kanta menshevikkien keskuudessa tsaarin kukistamisen jälkeen. Puolustajat, lukuun ottamatta Plehanovin kaltaisia äärimmäisimpiä, vastustivat sotaa periaatteessa, mutta kannattivat maan puolustamista yhdessä sen muiden ”elintärkeiden voimien” kanssa, ja he toivoivat, että tämä kanta palvelisi myös tsaarinvastaisen liiton solmimista porvariston kanssa. Puolustushenkiseen asenteeseen yhtyivät lähinnä duuman kansanedustajat, maakuntien älymystö, lakiasiaintoimintaa harjoittavat menshevikit ja propagandistit Petrogradissa ja Moskovassa.

Menshevikit hylkäsivät Leninin ”defeatistisen” kannan, joka oli marxistien äärimmäisin kanta ja jonka mukaan sosialistien olisi työskenneltävä maidensa tappion puolesta, muutettava sota sisällissodaksi ja lopetettava Toinen Internationaali, jota Lenin kutsui epäonnistuneeksi. Jotkut tunnetuimmista vasemmistolaisista menshevikseistä, kuten Aleksandra Kolontai, siirtyivät bolshevikkien linjoille erimielisyyksien vuoksi, jotka koskivat sitä, pitäisikö sotaan puuttua vai ei.

Lue myös, elamakerrat – Rabindranath Tagore

Helmikuun vallankumous

Sen enempää menshevikit kuin muutkaan vallankumouspuolueet eivät osanneet ennakoida vuoden 1917 helmikuun vallankumouksen puhkeamista. Joukkomielenosoitukset, joita välinpitämättömät joukot suvaitsivat, johtivat hallituksen kukistumiseen ja tsaarin luopumiseen vallasta ja lopettivat monarkian muutamassa päivässä.

Ruhtinas Georgi Lvovin johdolla muodostettiin liberaali hallitus, mutta sen edellytyksenä oli, että Petrogradin neuvosto oli olemassa, sillä sillä oli joukkojen lojaalisuus. Venäjästä tuli kaksoisvalta, jossa hallituksella oli vastuu mutta ei valtaa hallita, kun taas neuvostolla oli valta mutta se ei johtanut valtion asioita. Tilanne johti konflikteihin, kitkaan, sekasortoon ja tehottomuuteen valtionhallinnossa, joka ei kyennyt ratkaisemaan maan vakavia ongelmia, kuten sotaa, talouskriisiä ja poliittista uudelleenjärjestelyä.

Liittoutuneina sosiaalivallankumouksellisten kanssa menshevikit hallitsivat pääkaupungin neuvostoa, jossa bolsevikit muodostivat pian pienen ryhmän (tuskin neljääkymmentä noin kolmestatuhannesta valtuutetusta). Lisäksi poliittisten lukujensa ja paremman järjestäytymisensä ansiosta menshevikit hallitsivat sosiaalivallankumouksellisia ja pystyivät siten vaikuttamaan suuresti kansalliseen politiikkaan. Radikaalivasemmistolla, jonka johtajat olivat enimmäkseen maan sisäisessä tai ulkoisessa maanpaossa kaukana pääkaupungista, oli aluksi vain vähän vaikutusvaltaa pääkaupungin neuvostojohtoon.

Lue myös, elamakerrat – Donald Judd

Menshevikit ja väliaikainen hallitus

Sodan osalta hänen kantansa oli vallankumouksellisten puolustajien keskustaenemmistön kanta, jonka johtava hahmo oli Irakli Tsereteli. Heidän mukaansa rauhan tavoittelu oli yhdistettävä Venäjän puolustamiseen. Martovin johtama vähemmistö kannatti kuitenkin edelleen alkuperäistä internationalismia ja rauhanneuvottelujen välitöntä aloittamista maailmanlaajuisen konfliktin lopettamiseksi.

Koska menshevikit olivat vakuuttuneita vallankumouksen porvarillisesta luonteesta, he eivät halunneet ottaa valtaa. Vuoden 1905 kokemukset, pelko reformistien jakautumisesta, jos he omaksuisivat radikalismin, ja vakaumus proletariaatin kyvyttömyydestä johtaa valtiota vahvistivat tätä kantaa. Menshevikkien mielestä Marxin oikea tulkinta tarkoitti, että sosialismi voi syntyä vain kehittyneessä kapitalistisessa yhteiskunnassa, ei Venäjän tilanteessa, jossa kapitalismi oli vielä osittaista; menshevikkien mielestä Venäjän vallankumous oli porvarillinen ja kaikki yritykset sosialismin aikaansaamiseksi tuomittu epäonnistumaan. Tavoitteena tulisi heidän mielestään olla demokraattisen parlamentaarisen tasavallan perustaminen, joka lopulta mahdollistaisi sosialismiin johtavien uudistusten toteuttamisen. Vuosien 1905-1917 pitkän kriisin aikana fraktio ei kuitenkaan ollut kyennyt määrittelemään selkeää kantaa siihen, pitäisikö sen porvarillisen vallan aikana omistautua työväenluokan järjestäytymiselle ja porvariston hiljaiselle tukemiselle vai porvariston painostamiselle sosiaalisten uudistusten aikaansaamiseksi. Sosialistien ja porvariston suhde oli jäänyt epäselväksi.

Aluksi menshevikit tyytyivät tukemaan liberaalihallitusta sillä ehdolla, että se pitää yllä demokraattisia uudistuksia. He halusivat luokkaristiriitojen rauhanomaista ratkaisua ja porvariston yhteistyötä uudistuksissa ja monarkian lopettaneen vallankumouksen puolustamisessa. Tätä varten he kieltäytyivät aluksi liittymästä hallitukseen, mutta pitivät kuitenkin Petrogradin neuvostossa yllä epäsuoraa määräysvaltaa ministerineuvoston toiminnan suhteen. Huhtikuun kriisin jälkeen he päättivät yhdessä sosiaalivallankumouksellisten kanssa lähteä hallitukseen. Heidän ajatuksenaan ei ollut vallata valtaa tai muodostaa sosialistista hallitusta, mitä he pitivät ennenaikaisena, vaan vahvistaa sosialistis-liberaalia liittoa, jota he pitivät välttämättömänä, jotta edellisen hallinnon jäänteet saataisiin loppumaan ja liberaalihallituksen kaatuminen estettyä. Marxilaisina heidän liittonsa liberaalien kanssa oli väliaikainen ja opportunistinen: se oli vain tulevien vihollisten välinen liittouma, jonka tarkoituksena oli lopettaa vanha hallinto ja joka oli ennakkotapaus tulevalle yhteenotolle kapitalismia kannattavien liberaalien ja sitä vastustavien sosialistien välillä. Samaan aikaan vuoden 1905 kokemukset, joissa liberaalit eivät olleet osoittautuneet menshevikkien mielestä riittävän vallankumouksellisiksi, saivat heidät pyrkimään merkittävämpään rooliin poliittisessa muutoksessa ja tekemään enemmän aloitteita. Toinen, muiden virtausten ajama ehdotus, jonka mukaan puolueen olisi tultava enemmistöksi hallituksessa haluttujen uudistusten toteuttamiseksi, hylättiin lopulta menshevikkipuolueen puolustusmielisen johdon kannattaman ehdotuksen hyväksi.

Siitä lähtien, kun puolue pääsi ministerineuvostoon syksyyn asti, se oli sekä hallituspuolue että puolue, joka johti vaikutusvaltaista Yleisvenäläistä toimeenpanevaa keskuskomiteaa (VTsIK), jonka yksi sektori, internationalistinen sektori, oli kriittinen kaksoisvaltajärjestelmässä ja yhä vaikutusvaltaisempi työläisten radikalisoitumisen lisääntyessä. Menshevikkien tavoite yhteistyöstä porvariston kanssa sisällissodan välttämiseksi ja teollisuustuotannon ylläpitämiseksi säilyi, kun puolue päätti osallistua ministerineuvostoon. Samalla he kannattivat työläisten järjestäytymistä erilaisiin organisaatioihin (osuuskunnat, ammattiliitot, välimieslautakunnat…), joiden pitäisi vahvistaa vallankumousta mahdollisen reaktion edessä ja edistää järjestäytyneen proletariaatin muodostumista, jolla olisi suurempi poliittinen merkitys ja paremmat mahdollisuudet parantaa taloudellista tilannettaan.

Valtaan päästyään menshevismi säilytti sosialistivallankumouksellisten ja liberaalien kanssa liittoutuneena Venäjän armeijan osallistumisen rintamalle ja otti vastuun sodan jatkamisesta liittoutuneena Ranskan, Britannian ja Serbian kanssa. Vaikka liberaalit vaativat rauhanneuvottelujen aloittamista, he eivät osoittaneet minkäänlaista kiinnostusta sosialistien ehdotuksiin. Yritykset käyttää järjestäytymätöntä ja tehotonta Toista Internationaalia neuvottelujen aloittamiseen eivät onnistuneet.

Enemmistön kanta joutui kamppailemaan kahden vastakkaisen vähemmistön kanssa: oikealla puolella Potrerov kannatti kiivaammin sodan jatkamista, vasemmalla puolella toinen, lukuisampi virta, internationalistit, vastusti koalitiota porvariston kanssa. Vaikka Martov vastusti avoimesti tätä yhteistyöpolitiikkaa ja Axelrod suositteli rauhanneuvottelujen aloittamista Saksan ja Itävallan kanssa, menshevismi tuki Fjodor Danin ja väliaikaisen hallituksen ministerin Tseretelin politiikkaa sodan jatkamiseksi, maareformin lykkäämiseksi ja perustuslakia säätävän kokouksen vaalien lykkäämiseksi; näin se menetti työväenjoukkojen myötätunnon, jotka kääntyivät bolshevismiin talonpoikien ohella, jotka olivat tähän asti tukeneet pääasiassa sosiaalivallankumouksellisia. Koalitiohallitus, joka ei kyennyt ylläpitämään järjestystä eikä toteuttamaan tai pysäyttämään uudistuksia, oli halvaantunut.

Kevään aikana, toukokuussa pidetyn puoluekokouksen myötä, pääkaupungin neuvostojohtajien puolustusmyönteinen asenne kuitenkin vahvistui tilapäisesti – erityisesti maakuntajärjestöjen tuki koalitiolle ja Venäjän pitämiselle mukana maailmankonfliktissa universaalin rauhan solmimiseen asti – ja useat järjestöt, kuten bundistit, latvialaiset sosialidemokraatit ja muut pienemmät järjestöt, liittyivät puolueeseen. Tärkein kriittinen virta, internationalistit, olivat hankalia, mutta eivät kyenneet uhkaamaan Tseretelin ja hänen kannattajiensa asemaa, ja joka tapauksessa he päätyivät tukemaan puolustuskeskuksen tärkeimpiä toimenpiteitä (Kérenskin hyökkäys, sotaluotto hallitukselle tai puolueen ehdokkaille eri vaaleissa).

Lue myös, elamakerrat – Knuut III Hardeknut

Kriisi, halvaantuminen ja rappio

Työväen tuki liberaalien kanssa solmitulle koalitiolle oli kuitenkin heikko, ja jo toukokuun kunnallisvaaleissa Petrogradissa, joissa perinteiset menshevikkien kannattajat, erikoistuneemmat työläiset (menshevikit pysyivät pääasiassa vähemmän politisoituneiden ja erikoistuneiden työläisten ja yhä useammin radikaalin urbaanin älymystön puolueena), olivat enemmistönä, menshevikit eivät ottaneet huomioon vaaliuurnan antamaa varoitusta. Etenkin menshevikkiministerit, jotka etääntyivät yhä enemmän Petrogradin neuvostosta ja olivat yhä tiiviimmin sidoksissa hallitustyöskentelyynsä, eivät ottaneet huomioon proletariaatin muuttuvaa lojaalisuutta. Pääkaupungin työläisten kasvava radikalisoituminen, joka oli seurausta pettymyksestä heidän toiveisiinsa muutoksesta ja syvenevästä talouskriisistä, oli menshevikeille vahingollista. Tämä pettymys ja tunne yhteiskunnallisesta kahtiajaosta työläisten ja etuoikeutettujen luokkien välillä törmäsi kuitenkin aluksi siihen, että työläiset kannattivat edelleen koalitiohallitusta kannattaneen Petrogradin neuvostojohdon johtoa. Menshevikkien tuki koalitiolle, heidän puolueeton asenteensa työläisten ja pomojen välisissä työtaisteluissa ja heidän huolensa tuotannon ja talouden ylläpitämisestä yleensä lisäsivät työläisten käsitystä sen työväenluokan pettämisestä, jota he väittivät puolustavansa. Eroavaisuudet menshevikkijohdon ja pääkaupungin työläisten todellisuudentajussa kasvoivat keväästä lähtien. Puolueen suuri epäkunnioituksen lähde oli sen johtama työministeriö, joka ei kyennyt lopettamaan talouskriisiä eikä vastaamaan työläisten vaatimuksiin. Menshevikit olivat toivoneet voivansa lieventää niitä ja toteuttaa tiettyjä lakiuudistuksia yhteistyössä työnantajien kanssa. Todellisuus romutti heidän harhakuvitelmansa: talouden heikkeneminen, työtaistelujen lisääntyminen, työläisten vaatimusten radikalisoituminen ja hallinnon heikkeneminen johtivat menshevikkien uudistusten epäonnistumiseen. Ministeriön menshevikit eivät myöskään onnistuneet toteuttamaan monia alkuperäisistä tavoitteistaan: he eivät ainoastaan onnistuneet säätämään kahdeksan tunnin työpäivää, lakkoilun vapautta, vähimmäispalkkaa, työttömyysvakuutusta tai tehdastarkastuspalvelun uudistusta, vaan joutuivat tekemään myönnytyksiä niiden harvojen lakien osalta, jotka he saivat säädettyä. Osa näistä laeista ei koskaan pantu täytäntöön tai ne pantiin täytäntöön myöhään kesällä tai syksyllä. Paradoksaalista kyllä, kaksi tärkeintä työlainsäädäntöä eivät olleet menshevikkien vaan vallankumouksen jälkeen muodostetun ensimmäisen hallituksen liberaalien työtä. Heidän pyrkimyksensä työläisten vaatimusten maltillisuuteen, heidän huolensa siitä, mitä he uskoivat Venäjän talouden toteuttamiskelpoisiksi rajoiksi, ja heidän vakuuttuneisuutensa siitä, että maalla ei ollut keinoja työläisten olojen parantamiseen, antoivat vaikutelman, että ministeri Matvei Skobelev ja hänen uskonveljensä olivat antautuneet teollisuusyritysten etujen edessä. Vaikka maltillisuuden tavoite koski koko väestöä, hallitus ei kyennyt määräämään sitä teollisuus- ja kauppiaille, kun taas menshevikit koalitiokabinetin jäseninä ja työläisten oletettuina edustajina joutuivat yrittämään soveltaa sitä heihin.

Touko- ja kesäkuun teollisuuskriisi heikensi kansan tukea sosiaaliliberaalille koalitiolle, mutta se ei vähentänyt menshevikkijohdon tukea sille. Kun ministerit keskittyivät hallitustyöskentelyyn tyydyttämättä kannattajiensa toiveita, neuvostossa toimivat menshevikit tyytyivät varmistamaan hallituksen ja sen toimenpiteiden jatkuvan tuen ja tekemään tyhjäksi kaiken opposition. Martov kannatti heinäkuun päivien jälkeen yksinomaan sosialistisen hallituksen perustamista, jotta maahan saataisiin rauha, jotta teollisuus ja talous yleensä saataisiin hallintaan ja jotta Venäjän perustuslaillisen kokouksen koolle kutsumista voitaisiin valmistella. Kapina oli epäonnistunut lähinnä siksi, että menshevikkien ja sosiaalivallankumouksellisten hallitsema Yleisvenäläinen toimeenpaneva keskuskomitea kieltäytyi ottamasta valtaa mielenosoittajien vaatimalla tavalla. Protesteista ja kansan tuen selvästä menettämisestä huolimatta puolestapuhujat pitivät kiinni koalitiohallituksen suosimisesta. Martovin ehdotus, joka oli syksyyn asti ollut vakiintunut vaihtoehto sosialistis-liberaalille koalitiolle, hylättiin.

Puoluekokouksessa, joka avattiin pääkaupungin ammattikorkeakoulussa 18. elokuuta – heinäkuussa.

Kornilovin epäonnistuneen vallankaappauksen jälkeen puolue omaksui vasemmistolaisemman ja Kadetin vastaisen kannan, mutta se oli kriisissä, ja eri ryhmittymät olivat yhä jakautuneempia ja valmiita asettamaan erillisiä ehdokkaita perustuslakia säätävän kokouksen vaaleissa. Menshevikkijohdon päätös jatkaa syyskuussa liittoutumista kadettien kanssa joukkojen radikalisoitumisesta huolimatta polarisoi puolueen ja sai monet työläiset siirtämään tukensa bolševikeille. Hallituksessa työskennelleet puolustajat, jotka näkivät kriisin ratkaisun laajemmassa yhteistyössä porvariston kanssa, olivat yhä enemmän ristiriidassa neuvostoja lähempänä olleiden menshevikkien kanssa, joilla oli taipumus tukea työläisten yhä äärimmäisempiä vaatimuksia.

Menshevikkien alamäki oli voimakasta: ensimmäisen neuvostokongressin 248 valtuutetusta he saivat toiseen kongressiin vain noin 80, kun taas bolshevikkien, joilla oli ensimmäisessä kongressissa 105 valtuutettua, määrä laski marraskuussa 300:aan. Pääkaupungin suurin menshevikkijärjestö, jolla oli vallankumouskauden alussa noin 10 000 valtuutettua, lakkasi käytännössä olemasta syksyllä. Loppusyksyn edustajistovaaleissa puolue sai hädin tuskin 1,4 miljoonaa ääntä, kun sosiaalivallankumoukselliset saivat 16 miljoonaa ääntä tai bolsevikit 9,8 miljoonaa ääntä. Monet äänistä tulivat lisäksi Georgiasta, jossa puolue oli jo alkanut ottaa kansallismielisen käänteen, joka lopulta erottaisi sen muusta organisaatiosta. Suurissa kaupungeissa ja vallankumouksen aktiivisimmilla alueilla kannatus oli ollut mitättömän pientä. Menshevikeillä oli edustajistokokouksessa alle kaksikymmentä edustajaa. Huolimatta menshevikkien kritiikistä heterodoksisuudesta, väestön erilaisia vaatimuksia tukeneet ja Kornilovin vallankaappauksen epäonnistumiseen syyskuussa vaikuttaneet bolsevikit nauttivat kasvavasta kannatuksesta. Samassa kuussa Petrogradissa ja Moskovassa pidetyissä valtuustovaaleissa bolsevikit saivat ensimmäistä kertaa enemmistön. Menshevikkien ja sosiaalivallankumouksellisten kannatuksen menetys johtui poliittisten ja taloudellisten parannusten puutteesta: rauhanneuvottelut olivat pysähdyksissä, inflaatio kiihtyi, teollisuustuotanto laski, ja kyky solmia uusia koalitioita liberaalien kanssa näytti olevan lopussa. Puolustajien liikkumattomuus helpotti sympatian kasvua bolshevikkeja kohtaan hallituksen heikkouden ja halvaantuneisuuden edessä. Venäläiset joukot olivat saaneet tarpeekseen menshevikkien ajamasta maltillisuudesta, yksimielisyydestä ja kompromisseista porvariston kanssa, ja ne siirsivät tukensa bolsevikeille, jotka näyttivät lupaavan nopeita ratkaisuja ongelmiin.

Lokakuun loppuun mennessä internationalistien vaikutusvalta oli onnistunut saamaan keskuskomitean vaatimaan menshevikkiministerien eroa puolueesta, vaikka se ei ollut onnistunut saamaan heitä ulos hallituksesta muutamaa viikkoa aikaisemmin. 31. joulukuuta 1917Jul.

Lue myös, historia-fi – Kolmetoistavuotinen sota

Lokakuun vallankumous

Menshevikkien heikkous ja sisäiset erimielisyydet näkyivät neuvostojen toisessa kongressissa: yli kuudestasadasta valtuutetusta menshevikeillä oli kolmesta tärkeimmästä sosialistisesta ryhmittymästä pienin valtuuskunta: vain kahdeksankymmentäkolme valtuutettua verrattuna yli kolmesataan bolsevikkiin ja lähes kahteensataan sosiaalivallankumoukselliseen. Lisäksi valtuuskunta jakaantui puolustusliikkeen (50 edustajaa) ja internationaalin (33 edustajaa) kesken. Lopuksi kongressin esitykset hyväksyttiin sen jälkeen, kun menshevikit ja sosiaalivallankumoukselliset olivat vetäytyneet.

Eri menshevikkivirtaukset hylkäsivät yksimielisesti bolshevikkien vallankaappauksen, joka toteutettiin pääkaupungissa vähin vastalausein. Bolshevikkien vallankaappauksen jälkeisinä päivinä hyväksytyt esitykset heijastivat kuitenkin ryhmittymien välisiä eroja ja niiden ajoittaista määräysvaltaa keskuskomiteassa: 24.10.-14.7. keskuskomitea oli bolševikkien käsissä.

Pian vallankaappauksen jälkeen (1. marraskuuta-heinäk.

Neuvottelut epäonnistuivat, koska Lenin ja hänen kannattajansa hylkäsivät menshevikkien vaatimuksen poliittisten tukahduttamistoimien lopettamisesta; menshevikit alkoivat pitää Leninin hallitusta lyhytikäisenä ja olivat vakuuttuneita siitä, että sen vallankaappaus oli huonosti ajoitettu ja että sitä pidettiin vallassa terrorin avulla. Martovin johdolla puolueesta tuli kriittinen oppositio eräitä hallituksen toimenpiteitä kohtaan. Lokakuun vallankumouksen ja Venäjän perustuslakia säätävän kokouksen kokouksen välisenä aikana pidetyssä ylimääräisessä puoluekokouksessa, jossa Martovin kanta oli voittanut, puolue hyväksyi sen, että puoluekokous kannatti sosialististen puolueiden, bolsevikit mukaan lukien, uuden koalitiohallituksen muodostamista perustuslakia säätävästä kokouksesta, mikä oli pitkän aikavälin tavoite, kun otetaan huomioon bolsevikkijohdon vastustus hyväksyä kokouksen johtoasema. Puolueelle annettiin myös lupa pysyä neuvostoissa, mutta ei kuitenkaan niiden johtavissa elimissä, jotka olivat bolshevikkien valvonnassa. Osallistuminen vallankumouksellisiin sotilaskomiteoihin (bolshevikkien valvonnassa) tai perustuslakia säätävän kokouksen puolustuskomiteoihin (oppositiossa) oli kielletty.

Martov vastusti myös puolueen liittymistä Yleisvenäläiseen toimeenpanevaan keskuskomiteaan (VTsIK) bolshevikkien ja vasemmistososialistien koalition jälkeen niin kauan kuin tämä elin ei olisi ilmoittanut olevansa valmis siirtämään valtaa perustuslakia säätävälle kokoukselle. Ehdotus olisi jättänyt bolshevikeille puolet paikoista VTsIK:ssä, kun taas muut puolueet olisivat jakaneet toisen puolen. Kun oli yhä selvempi mahdollisuus, että Sovnarkom ei luovuttaisi valtaa perustuslakia säätävälle kokoukselle – jossa bolsevikit olisivat vähemmistönä – vaan lakkauttaisi sen, Martov kieltäytyi osallistumasta toimielimeen, jota voitaisiin käyttää perusteluna kokouksen hajottamiselle. Puolustajat kieltäytyivät selvästi liittymästä VTsIK:iin, mutta internationalistit olivat jakautuneet, ja jotkut heistä päättivät osallistua yksittäisinä henkilöinä siinä toivossa, jota Martov ei jakanut, että he voisivat suosia maltillisia ja vasemmistolaisia sosialivallankumouksellisia ja päihittää Leninin kannattajat. Puolue saapui pääkaupungissa 30. marraskuuta-heinäkuussa alkaneeseen ylimääräiseen puoluekokoukseen erittäin heikentyneenä.

Lue myös, historia-fi – Anna Boleyn

Toimielinten boikottijakso

Sen jälkeen, kun bolsevikit olivat tukahduttaneet perustuslaillisen kokouksen tammikuussa 1918, bolsevikit sallivat edelleen muiden sosialististen puolueiden opposition neuvostoissa. mensevikit tuomitsivat hajottamisen. ja lehdistönvapauden loppumisen. 1. joulukuuta 1917 hallitus oli sulkenut tärkeimmän sanomalehtensä.

Lue myös, historia-fi – Ukrainan historia

Vaalivoitot keväällä 1918 ja painostus hallitusta kohtaan

Menševikit päättivät maaliskuussa lopettaa aiemman vieraantumisensa Yleisvenäläisestä toimeenpanevasta keskuskomiteasta (VTsIK), yrittää saada edellisen vuoden lokakuussa hävittyjä enemmistöjä neuvostoissa, kutsua uudelleen koolle perustuslakia säätävän kokouksen ja siten laillisesti pakottaa Leninin hallituksen eroamaan. Työttömyys, paheneva elintarvikepula ja kannatuksen menettäminen tuottivat hallitusta vastaan oppositiossa olleille vaalivoitot. Tehdaskomiteoiden ja ammattiyhdistysten muuttaminen valtion elimiksi ja mahdottomuus käyttää niitä protestikanavina saivat työläiset etsimään vaihtoehtoisia järjestöjä, joihin he voisivat kanavoida tyytymättömyytensä tilanteeseen; menshevikkien pyrkimykset helpottaa näiden vaihtoehtoisten järjestöjen muodostamista johtivat siihen, että työläisten tuki puolueelle kasvoi. Menshevikit ja sosiaalivallankumoukselliset johtivat kevään aikana syntynyttä vaihtoehtoisten työväenjärjestöjen (täysivaltaisten edustajien kokoukset, upolnomóchennye) liikettä. Tänä aikana kesäkuuhun asti menshevikit solmivat sosiaalivallankumouksellisten kanssa – joistakin erimielisyyksistä huolimatta – läheisen liiton, joka johti jopa siihen, että ne asettivat yhteisiä listoja neuvostovaaleissa, julkaisivat yhdessä sanomalehtiä tai muodostivat yhtenäisen opposition bolshevikkeja vastaan.

Kevään aikana menshevikkien ja sosialistivallankumouksellisten ryhmittymä voitti yhdeksässätoista Venäjän kolmestakymmenestä maakuntapääkaupungista yhdeksässätoista. Kaikilla maan alueilla vaalit osoittivat molempien puolueiden nousun. Nämä menestykset johtivat hallituksen reaktioihin, jotka johtivat useiden neuvostojen hajottamiseen, mikä puolestaan johti siihen, että oppositio kaksinkertaisti järjestäytymispyrkimyksensä työläisten keskuudessa, työläisten ja hallituksen välisiin yhteenottoihin ja sotatilalain käyttöönottoon joissakin kaupungeissa. Menshevikit, kuten vasemmistososialistit (bolshevikkien hallituskumppanit), tuomitsivat neuvostojen hajottamisen, vastustivat Brest-Litovskin rauhan allekirjoittamista ja viljan takavarikointijoukkojen perustamista maaseudulle. Teollisuutta, liikennettä, rahoitusta ja maatalouspolitiikkaa koskevissa toukokuun lopun keskusteluissa, joissa bolshevikkien esitykset lopulta hyväksyttiin, menshevikit vastustivat rajoittamattoman vallan antamista hallituksen komissaareille – mukaan lukien valta hajottaa neuvostot, kuten oli jo tapahtunut keväällä – ja kannattivat sitä, että taloutta ei valvoisi bolshevikkipuolue vaan hallituksen, työläisten ja teollisuusmiesten liitto, ja vastustivat sitä, että ammattiyhdistyksille annettaisiin rajoittamaton valta, mukaan lukien valta hajottaa neuvostot, kuten oli tapahtunut keväällä; He vastustivat ammattiliittojen muuttumista valtion asiamiehiksi; he kannattivat teollisuuden sääntelyä, mutta vastustivat sitä, että se johtaisi keskusjohtoisuuteen ja byrokratisoitumiseen; he kannattivat pankkien osittaista yksityistämistä talouden elvyttämiseksi; he vastustivat pakollisia maatalouden pakkolunastuksia ja puolustivat sitä, että hallituksen olisi perusteltava tilinsä pakollisin perustein. …

Keskusvaltojen kanssa tehtyä sopimusta vastustavassa kehotuksessaan Martov oli tuominnut sopimuksen ehtojen tuntemattomuuden ja hallituksen toimenpiteet, jotka olivat johtaneet sotilaalliseen puolustuskyvyttömyyteen, ja vaatinut turhaan perustuslakia säätävän kokouksen palauttamista, mutta hänen sopimuksen vastainen kannanottonsa oli saanut vain 276 ääntä 724 ääntä vastaan ja 118 tyhjää. Juuri rauhansopimus keisarikuntien kanssa oli koventanut menshevikkien asemaa, lopettanut heidän poissaolonsa instituutioista ja johtanut yrityksiin haastaa bolshevikit neuvostojen, ammattiyhdistysten, tehdaskomiteoiden hallinnasta… Menshevikit yrittivät samaan aikaan muodostaa työläisjärjestöjä, jotka eivät olleet hallituksen valvonnassa.

He palasivat VTsIKiin kuitenkin neljän edustajan kanssa, mikä ei vastannut puolueen voimaa neuvostoissa ja oli vähemmän kuin bolshevikkien joulukuussa 1917 tarjoama määrä. Menshevikkien oli odotettava seuraavaan kongressiin asti yrittäessään kasvattaa valtuuskuntaansa, minkä bolshevikit myönsivät yrittäessään saada legitimiteettiä perustuslakia säätävän kokouksen hajottamisen jälkeen.

Toukokuun puolivälissä Petrogradissa syntyi työläisten mielenosoitusten aalto, jonka bolsevikit tukahduttivat. Bolsevikeille nämä toimet olivat menshevikkien provokaatioita ja vahvistivat heidän vakaumustaan tarpeesta eliminoida menshevikkien ja sosialivallankumouksellisten agitaattorit. Tyytymättömyys ei ulottunut vain entisen pääkaupungin työläisiin, jotka eivät olleet sotilaallisesti uhkaavia, koska heillä ei ollut aseita, vaan myös alueen sotilasyksiköihin, mukaan lukien laivasto, joka vaaransi hallituksen käyttävän niitä työläisten mielenosoitusten hajottamiseen. Kronstadtin laivastotukikohdassa, entisessä bolshevikkien keskuksessa, Neuvostoliiton vaalit vähensivät bolshevikkien edustajien määrän 131:stä 53:een. Toukokuun lopussa menshevikit kuitenkin pelkäsivät, että mielenosoitukset rappeutuisivat kansannousuksi, joka murskaisi tshekin, tai että vallan väkivaltainen haltuunotto bolshevikilta vain helpottaisi taantumuksellisen hallituksen syntymistä, ja peruivat mielenosoitukset, vaikka he eivät olleet onnistuneet saamaan myönnytyksiä bolshevikilta tai bolshevikien rauhanomaista syrjäyttämistä kansan painostuksella. Bolševikit näkivät menshevikit yhä useammin hallituksensa arvostelijoina, jotka oli poistettava toimielimistä, koska heidän ilmiantonsa ja vastustuksensa vaaransivat heidän oman puolueensa imagon työläisten laillisena edustajana. Bolševikkipuolueen pysyminen vallassa samaistettiin proletariaatin diktatuurin säilyttämiseen, mikä teki väistämättömäksi hyökkäyksen sitä vaarantavaa poliittista oppositiota vastaan.

Selventääkseen puolueen kantaa eri kysymyksiin (jatketaanko bolshevikkien laillista vastustamista Neuvostoliitossa, tuetaanko hallitusta vastaan suunnattuja aseellisia kapinoita, otetaanko kantaa ulkomaiseen aseelliseen väliintuloon) keskuskomitea kutsui 20. toukokuuta pääkaupunkiin koolle kansallisen puoluekokouksen, jossa onnistuttiin säilyttämään yksimielisyys internationaalien ja puolustajien välillä mutta joka ei kuitenkaan poistanut niiden välisiä vakavia jännitteitä. Konferenssi onnistui säilyttämään yhtenäisyyden internationalistien ja defensistien välillä, mutta ei poistanut heidän välillään olevia vakavia jännitteitä. Vaikka defensistit halusivat erota neuvostoista, valtuutetut hylkäsivät sitä koskevan esityksen, mutta hyväksyivät kuitenkin esityksen, jossa niitä arvosteltiin jyrkästi bolshevikkien käsissä olevina byrokraattisina eliminä. Puolue oli jälleen jakautunut niihin, jotka olivat kiinnostuneempia osallistumaan kansalliseen politiikkaan neuvostojen kautta, ja niihin, jotka kannattivat voimakkaammin tarvetta palauttaa paikalliset dumat ja perustuslakia säätävä kokous. Mahdollisten sopimusten toivottavuudesta kadettien tai muiden porvarillisten voimien ja liittoutuneiden kanssa ryhmittymät jakautuivat jälleen internationalisteihin, jotka vastustivat niitä, ja puolustusmielisiin, jotka pääosin kannattivat niitä. Konferenssi hyväksyi lopulta internationalistien esitykset näissä kahdessa kysymyksessä.

Kesäkuun alussa menshevikkien ja sosialivallankumouksellinen oppositio oli vahvistunut huomattavasti neuvostoissa, ammattiliitoissa ja muissa järjestöissä, ja sillä näytti olevan hyvät mahdollisuudet saada enemmistö tulevassa viidennessä neuvostokokouksessa.

Lue myös, elamakerrat – Henry Darger

Keskushallituksen erottaminen ja tukahduttaminen

Kesällä oppositioon kohdistui kaoottinen tukahduttamistilanne, jossa pidätykset, ampumiset, lakot ja mielenosoitukset sekoittuivat toisiinsa. Alkukesästä menshevikit ja sosiaalivallankumoukselliset oli jo erotettu useista maakuntaneuvostoista. Opposition kasvaminen, bolshevikkien ja vasemmistososialistien välisten erimielisyyksien lisääntyminen ja bolshevikkien aikomus saada enemmistö valtuutetuista seuraavaan viidenteen neuvostokongressiin saivat neuvostot erottamaan menshevikit VTsIK:sta 14. kesäkuuta 1918. Muutamaa päivää ennen karkottamistaan Fjodor Dan oli vastustanut ”köyhien talonpoikien komiteoiden” perustamista, joiden oli määrä helpottaa viljan keräämistä maataloudessa, ja ennustanut, että se aiheuttaisi verilöylyn talonpoikien välisissä yhteenotoissa. Hän myös syytti bolshevikkeja siitä, että he käyttivät niitä hyväksi hajottaakseen talonpoikaisneuvostot, joissa he olivat menettämässä enemmistöään. Vasemmistososialistien ja menshevikkien kasvava läheisyys viittasi mahdolliseen yhteisen opposition muodostamiseen, jota bolshevikit halusivat välttää.

Bolshevikkijohtajien pitkien sisäisten keskustelujen jälkeen VTsIK:n istunnossa 14. kesäkuuta, joka alkoi kello kymmenen illalla, ilmoitettiin menshevikkien ja sosiaalivallankumouksellisten erottamisesta VTsIK:sta, ja samalla vahvistettiin kaupungeissa jo toteutetut erottamiset, mutta ei vaadittu vaan ainoastaan kehotettiin erottamaan heidät muista neuvostoista. Monissa kaupungeissa, joissa menshevikit olivat saaneet enemmistön neuvostovaaleissa, uutinen karkotuksesta johti työläisten radikalisoitumiseen ja lakkojen leviämiseen vastalauseena toimenpiteelle. Hallitus reagoi tähän ottamalla käyttöön sotatilalain, lisäämällä pidätyksiä ja ampumalla tiettyjä työläisiä. Heinäkuun alussa tehdyt yritykset protestoida yleislakolla kohtasivat Tšekan kaksinkertaiset tukahduttamistoimet ja yleisen ahdingon, joka vähensi työläisten määrän Petrogradissa 365 000:sta tammikuun 365 000:sta 118 000:een lokakuussa, mikä teki lakosta tehottoman. Menshevikkien erottaminen VTsIK:sta, Petrogradin kongressin äänestyksen manipulointi ja työläiskokousten pidätykset olivat ensimmäisiä toimenpiteitä oppositiota vastaan, joihin heinäkuussa kuului opposition hallitsemien neuvostojen hajottaminen – ne korvattiin bolshevikkien toimeenpanevilla komiteoilla tai Tšekan joukko-osastoilla – talonpoikien neuvostojen lakkauttaminen, jotka korvattiin ”köyhien talonpoikien komiteoilla”, opposition karkottaminen laitoksista ja muista organisaatioista, lakkojen kieltäminen ja opposition lehdistön sulkeminen. Osa oppositiojohtajista pidätettiin ja osa heistä teloitettiin.

Heinäkuun väliaikaisen kiellon jälkeen kaikki muu kuin bolševikkilehdistö kiellettiin pysyvästi elokuussa, lukuun ottamatta kourallista julkaisuja, joista yksi oli menshevikkilehti. Kesän aikana, kesäkuun puolivälistä alkaen, menshevikit ja sosiaalivallankumoukselliset lopettivat myös entisen liittonsa. Ensin mainittu pyrki pysymään sisällissodassa puolueettomana, mutta jälkimmäinen vastusti väkisin Leninin hallitusta. He olivat myös eri mieltä suhtautumisesta ulkomaiseen väliintuloon, yhteistyöstä kadettien kanssa, neuvostojen roolista ja maanalaisesta toiminnasta. Keskuskomitea päätti olla tukematta heinä- ja elokuun Jaroslavlin ja Iževskin kansannousuja ja karkotti niitä tukeneet paikalliset johtajat.

Elokuun 14. päivänä punakaartilaisten osasto ilmestyi keskuskomitean toimistoon ja takavarikoi puolueen koko aineiston ja arkistot. Siihen mennessä useita puolueen jäseniä oli pidätetty, ja Martov ja Dan piileskelivät. Syksyn puolivälissä menshevikkeihin kohdistuva sorto saavutti huippunsa, ja heidät pakotettiin maan alle, ja Tsekka vainosi heitä. Puoluetta ei virallisesti kielletty, mutta Tsekka esti sen toiminnan. Vuoden loppuun mennessä sorto hellitti, mutta puolue pysyi puoliksi laillisena. Joulukuussa menshevikit erosivat georgialaisista uskonveljistään tuomiten heidän separatisminsa ja vetoomuksensa liittoutuneisiin. Ainoastaan Georgian demokraattisessa tasavallassa menshevismi oli saanut laajaa kannatusta älymystön, työläisten ja talonpoikien keskuudessa, ja se hallitsi itsenäistä maata vuosina 1918-1921.

Sillä välin eri virtausten välisiä erimielisyyksiä oli kärjistänyt Komutsin ja myöhemmin Omskin direktoraatin nousu. Ensiksi mainittuun menshevikkien keskuskomitea piti yllä monimutkaisia suhteita, vaikka se teoreettisesti kannatti sitä perustuslaillisen kokouksen perillisenä. Neuvostoissa ja työväenjärjestöissä toimivat menshevikit vastustivat yleisesti sisällissodan kärjistymistä ja terroria, jota Komutsin nimissä harjoittivat usein sen alaisuuteen kuuluviksi väitetyt vastavallankumoukselliset joukot. Menshevikit pelkäsivät myös, että vastavallankumoukselliset joukot käyttäisivät Komutsia pelkkänä demokraattisena julkisivuna voittaakseen bolševikit ja pyyhkäistäkseen sen jälkeen pois jäljelle jääneet sosialistit ja luodakseen monarkkisen järjestelmän. Jälkimmäisen poikkeaminen kokouksen ainoassa istunnossa hätäisesti hyväksytystä lainsäädännöstä ja sen kokoonpanosta sai keskuskomitean hylkäämään sen, toisin kuin menshevikkien aluejärjestö, joka tarjosi tukeaan keskuskomitean harmiksi. Koltshakin vallankaappaus, joka kaatoi direktoraatin, näytti vahvistavan menshevikkien pelkoa vastavallankumouksesta ja oikeuttavan sen, ettei Moskovan hallitusta vastustettu aktiivisesti. Denikinin ja Koltshakin nousu vahvisti Martovin pelkoa siitä, että Tshekkoslovakian kapinan ja ententen väliintulon suosimat kansannousut johtaisivat reaktioon.

Elokuun loppuun mennessä Martovin hallitsema keskuskomitea oli menettänyt puolueen hallinnan sekä puolueeseen kohdistuneiden tukahduttamistoimien että sodan aiheuttamien vaikeuksien vuoksi yhteydenpidossa maakuntiin. Puolue alkoi hajota alueellisiin ryhmittymiinsä, joiden kannat olivat usein ristiriidassa keskuskomitean kantojen kanssa.

Sisällissodan kärjistyminen ja liittoutuneiden väliintulo Venäjän sisällissodassa saivat menshevikit lähestymään bolshevikkeja työväenluokan edustajina vastavallankumousta vastaan ja yrittämään samalla korjata heidän puutteiksi katsomiaan epäkohtia. Bolshevikkien tappio sisällissodassa ei näyttänyt enteilevän vallan siirtymistä sosialisteille tai sosialistis-liberaalille koalitiolle vaan Koltshakin sotilaalliselle reaktiolle. Marraskuun vallankumouksen puhkeaminen Saksassa sai heidät uskomaan, että maailmanvallankumous keskittyisi Saksaan ja että tämä vaikuttaisi myönteisesti bolševikkeihin. Sen puhkeaminen kuitenkin kärjisti osan puolueen lähentymistä bolševikkeihin ja jäsenyyden menettämistä bolševikeille. Saksan vallankumouksen epäonnistuminen vahvisti menshevikkien kääntymistä vasemmalle.

Syys- ja lokakuussa 1918 keskuskomitea yritti irrottautua puolueen puolustusmielisestä virrasta, joka oli heikentynyt huomattavasti sen jälkeen, kun Denikin ja Koltshak vastustivat bolševikkien vastaisen liiton muodostamista, kuten jälkimmäinen oli aikonut. Joulukuun puoluekokouksessa enemmistö tuki Martovia ja Dania, tuomitsi Volga-Uralin ryhmittymän ja muiden paikallisten ryhmittymien toimet, jotka olivat rikkoneet keskuskomitean ohjeita. Osa defenstatismin ryhmästä erosi tämän jälkeen puolueesta ja muodosti maanalaisen ryhmittymän, joka säilyi vuoteen 1921 asti. Konferenssi hyväksyi uuden kannan, jossa puolue hyväksyi neuvostoihin perustuvan poliittisen järjestelmän, luopui vaatimuksesta palauttaa perustuslakia säätävä kokous ja tuomitsi ulkomaisten voimien tukemat bolševikkien vastaiset hallitukset; menshevikeistä tuli laillinen oppositio bolševikkeja vastaan heidän hallitsemassaan neuvostojärjestelmässä, vaikka suvaitsevaisuudesta oli vain vähän toivoa. Konferenssi tuomitsi aiempaa ankarammin ulkomaisen sotilaallisen väliintulon, joka ei enää tukenut yhteiskunnallisia vallankumouksellisia vaan ”valkoisia” armeijoita, mutta vastusti sisällissodan aikana itsenäistyneiden alueiden pakollista liittämistä valtioon.

Yhä lähempänä bolshevikkeja he hyväksyivät lokakuun vallankumouksen puoluekokouksessaan maaliskuussa 1920 ja hylkäsivät Toisen Internationaalin ylösnousemuksen, mutta kieltäytyivät liittymästä Kolmanteen, ja liittyivät helmikuussa 1921 Toiseen ja Keskimmäiseen Internationaaliin, joka tuen puuttuessa hajosi kaksi vuotta myöhemmin. Vaara vastavallankumouksellisten voimien voitosta sisällissodassa kesällä 1919 sai bolsevikit palauttamaan joitakin alkuperäisen neuvostomallin piirteitä saadakseen menshevikkien ja sosiaalivallankumouksellisten tuen, jonka he saivatkin. Koltshakin tappion jälkeen, jossa bolsevikit olivat johtavassa asemassa, he joutuivat jälleen bolsevikkien tukahduttamisen kohteeksi. Vaikka puoluetta ei ollut virallisesti kielletty ja se saattoi teoriassa asettua ehdolle neuvostovaaleissa, tsekka pidätti sen ehdokkaat.

Sen talousohjelma, joka vastusti ”sotakommunismia”, joka antoi talouden hallinnan hallitukselle, hyväksyttiin sisällissodan päätyttyä. Samalla puolue hajotettiin: satoja jäseniä, myös keskuskomitea, pidätettiin. Vuoden 1922 alussa järjestetyn nälkälakon jälkeen neuvostohallitus antoi kymmenelle merkittävälle johtajalle (Dan mukaan lukien) luvan lähteä maasta. Monet muut demoralisoituneet johtajat tarjosivat palveluksiaan hallitukselle ja pääsivät korkeisiin asemiin valtiossa, kuten Georgij Tšitšerin (ulkoasiain kansankomissaari) tai Andrei Vyshinski (valtakunnansyyttäjä ja myöhemmin ulkoasiain kansankomissaari).

Vaikka jotkut pienet ryhmät jatkoivat olemassaoloaan Neuvostoliitossa 1930-luvun alkupuolelle asti, vuodesta 1922 lähtien menshevismi lakkasi olemasta massajärjestö ja lopetti vaalien järjestämisen pidätysten vuoksi. Neuvostoliittoon jääneet johtajat teloitettiin vuosien 1930 ja 1931 oikeudenkäyntien jälkeen tai heti Saksan hyökkäyksen jälkeen vuonna 1941.

Menshevikkipuolue kiellettiin Kronstadtin kapinan jälkeen vuoden 1921 alussa; sillä oli ollut johtava rooli Petrogradin mielenosoituksissa, jotka järjestettiin välittömästi ennen laivastotukikohdan kapinaa. Todennäköisyys, että menshevikit hyväksyisivät Leninin uuden talouspolitiikan, josta oli juuri äänestetty kommunistisen puolueen kymmenennessä puoluekokouksessa, ja käyttäisivät sitä perusteluna lokakuun vallankumouksen hylkäämiselle – Venäjän tilanne esti siirtymisen sosialismiin ja pakotti bolshevikit sallimaan jonkinasteisen kapitalismin – oli vaaraksi hallituksen arvovallalle.

Osa sen jäsenistä emigroitui ja osallistui Martovin perustaman The Socialist Messenger -sanomalehden julkaisemiseen. Suurin osa emigranteista keskittyi aluksi Berliiniin. Hitlerin valtaannousun jälkeen he muuttivat Pariisiin ja 1940-luvun alussa Yhdysvaltoihin. Menshevikkien sanomalehti lopetti ilmestymisensä vuonna 1965.

lähteet

1. Menchevique
2. Menševikit
3. Lih, en su análisis del periodo, niega, sin embargo, la interpretación tradicional de que la fractura del partido se debiese a las diferencias sobre la militancia en el partido y afirma la causó la exclusión de tres de los editores de Iskra de la dirección del partido. Los bolcheviques, a pesar de su oposición a la definición de Mártov, la aceptaron una vez que su propia propuesta resultó derrotada en las votaciones del congreso. Los mencheviques adoptaron de hecho la definición de Lenin primero en una conferencia a finales de 1905 y luego en el congreso del partido de 1906, en el que contaban con mayoría.[15]​
4. La mayoría de los delegados representaban a comités favorables a los editores de Iskra, que se convirtió en la publicación oficial del partido; la oposición provenía de la delegación de Rabóchee Delo y de la del Bund, que acabaron por retirarse del congreso.[17]​
5. Tanto Lenin como sus adversarios compartían la opinión de que la clandestinidad impedía que los congresos tuviesen el carácter democrático necesario. Impedía las elecciones públicas, el debate amplio de ideas o la elección democrática de representantes, dada la necesidad de secretismo para impedir la infiltración de las autoridades en la organización.[14]​
6. ^ a b c d e f g h Vittorio Strada, La polemica tra bolscevichi e menscevichi in Storia del Marxismo, Torino, Einaudi, 1979. Vol 2°, pagg. 443-492
7. ^ termine utilizzato con allusione spregiativa nei confronti del sindacato riformista
8. В октябре 1920 года Мартов поехал на конференцию немецких социалистов в Галле и не был допущен обратно в Россию[10]
9. Ленин не скрывал своих планов по установлению гегемонии своей фракции, оправдывая это необходимостью борьбы с контрреволюцией [10]. В брошюре «О продовольственном налоге» Ленин писал[11]: Меньшевикам и эс-эрам, как открытым, так и перекрашенным в беспартийных, место в тюрьме (или в заграничных журналах, рядом с белогвардейцами; мы охотно пустили Мартова за-границу) […] Пусть едет за-границу тот, кто желает поиграть в парламентаризм, в Учредилки, в беспартийные конференции, отправляйтесь туда, к Мартову, милости просим, испытайте прелесть ”демократии” […] А нам не до игры в ”оппозиции” на ”конференциях”. Мы окружены всемирной буржуазией, караулящей каждую минуту колебания, чтобы вернуть ”своих”, чтобы восстановить помещиков и буржуазию. Мы будем держать меньшевиков и эс-эров, все равно как открытых, так и перекрашенных в ”беспартийных”, в тюрьме.
10. ^ Radziwill, Catherine. [1915] 1920. ”Bulgaria Joins the Great Wars.” pp. 326–332 in The Great Events of the Great War 3, edited by C. F. Horne. New York: National Alumni. p. 328.
11. ^ Brovkin, Vladimir N. 1991. The Mensheviks After October. Cornell University Press.
12. ^ Basil, John D. 1983. The Mensheviks in the Revolution of 1917. Slavica Publishers.
13. ^ Antonov-Saratovsky, Vladimir. 1931. The Trial of the Mensheviks: The verdict and sentence passed on the participants in the counter-revolutionary organization of the Mensheviks. Soviet Union: Centrizdai.