Puolan jaot

Dimitris Stamatios | 1 helmikuun, 2023

Yhteenveto

Puolan jakamisella (liettuaksi Padalijimas) tarkoitetaan Puolan-Liettuan konfederaation jakamista 1700-luvun lopulla, joka tapahtui kolmeen eri otteeseen (1772, 1793 ja 1795) Venäjän keisarikunnan, Preussin kuningaskunnan ja Habsburgien monarkian edustamien naapurivaltojen toimesta. Kaikissa näissä tapauksissa annettiin lupauksia puolan kielen tunnustamisesta, puolalaisen kulttuurin kunnioittamisesta ja asukkaiden oikeuksista, mutta nämä lupaukset rikottiin pian. Jakautuminen pyyhki Puolan ja Liettuan valtiot pois Euroopan kartalta vuodesta 1796 aina ensimmäisen maailmansodan päättymiseen vuonna 1918, jolloin niistä tuli jälleen itsenäisiä kansakuntia.

Kun kultaisen vapauden vaikutus oli käytetty loppuun 1700-luvun jälkipuoliskolla lukuisten aiempien sotien ja sisäisten konfliktien (jotka tapahtuivat konfederaatioiden perustamisen yhteydessä) vuoksi, Kahden kansakunnan tasavalta heikkeni vakavasti niin, että vuonna 1768 se joutui Venäjän ylivallan alaisuuteen. Tsaaritar Katariina II vaati niin sanottujen toisinajattelijoiden, kuten Puolan-Liettuan lukuisia ortodoksisia, etnisiä itäslaavilaisia, mutta myös protestanttisia asukkaita tuolloin kutsuttiin, oikeudellis-poliittista tasa-arvoa. Tämä herätti kuitenkin vastarintaa Puolan katolisen aateliston (szlachta) keskuudessa ja johti baariliiton muodostamiseen (1768-1772).

Preussin kuningaskunta käytti tätä levotonta tilannetta hyväkseen ja neuvotteli Venäjän kanssa Puolaa koskevasta strategiasta. Kuningas Fredrik II ja tsaaritar Katariina II onnistuivat lopulta liittämään itselleen laajoja alueita Puolasta taitavien ja nerokkaiden puhtaasti diplomaattisten menetelmien avulla. Preussin pitkäaikainen tavoite luoda maasilta Itä-Preussin puolelle toteutui näin ollen vuonna 1772.

Tämän ensimmäisen jaon jälkeen jäljelle jäänyt valtio toteutti sisäisesti erilaisia uudistuksia, kuten parlamentin yksimielisyysperiaatteen poistamisen (liberum veto -mekanismi), jolla Puola halusi saada takaisin toimintakykynsä. Uudistukset johtivat lopulta liberaalin perustuslain hyväksymiseen 3. toukokuuta 1791. Tämä Ranskan vallankumouksen ajatusten pohjalta rakennettu uudistusintoilu oli kuitenkin ristiriidassa naapurimaiden absolutististen valtojen ja Puolan aateliston konservatiivisten ryhmittymien etujen kanssa (erityisesti Targowican konfederaation kanssa vuonna 1792). Vuonna 1793 tehtiin uusi jako, johon Preussi ja Venäjän keisarikunta osallistuivat.

Uusi jako kohtasi kiivasta vastarintaa, joten pikkuaateliston edustajat yhdistivät osia porvaristosta ja talonpoikaisluokasta Tadeusz Kościuszkon johtamaan kansannousuun. Kun miehitysvallat olivat tukahduttaneet kapinan, Preussi ja Venäjä päättivät vuonna 1795, ja myöhemmin Itävallan myötävaikutuksella, jakaa Puolan-Liettuan aristokraattisen tasavallan kokonaan.

Voitettuaan Preussin Tilsitin rauhassa vuonna 1807 Napoleon Bonaparte perusti Varsovan herttuakunnan Ranskan satelliittivaltioksi Preussin toisen ja kolmannen divisioonan jakamilta alueilta. Schönbrunnin rauhassa vuonna 1809 hän laajensi herttuakuntaa Länsi-Galitsian alueelle, joka oli mennyt itävaltalaisille vuonna 1795. Napoleonin kärsittyä tappion Saksan sotaretkessä vuonna 1813 Wienin kongressi teki siitä vuonna 1815 Posnanian ja Krakovan tasavallan. Herttuakunnan tuhkasta syntyi kongressikuningaskunta, perustuslaillinen monarkia, jota hallitsi Venäjän itsevaltainen keisari, joka myös ylpeili Puolan kuninkaan tittelillä.

Puolan kolmen perinteisen jaon lisäksi on joskus tapana viitata Puolan Napoleonin jälkeiseen jakoon tai Molotov-Ribbentrop-sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen vuonna 1939 natsi-Saksan ja Neuvostoliiton välillä tapahtuneeseen jakoon.

1600-luvun alkupuoliskolta lähtien Kahden kansakunnan tasavalta oli osallisena erilaisissa konflikteissa naapurivaltioiden kanssa, erityisesti toistuvat yhteenotot Osmanien valtakunnan kanssa sekä yhteenotot Ruotsin ja Venäjän kanssa rasittivat sisäistä vakautta.

Lue myös, historia-fi – Saksalainen ritarikunta

Toinen pohjoinen sota

Unionivaltiota vakavasti horjuttaneet aseelliset konfliktit alkoivat vuonna 1648 ukrainalaisten kasakoiden Chmel”nyc”kyj-kapinasta, jossa he kapinoivat Puolan hallintoa vastaan Länsi-Venäjällä. Perejaslavin sopimuksessa kasakat hyväksyivät Venäjän tsaarikunnan suojelun, mikä käynnisti Venäjän ja Puolan sodan (1654-1667). Venäläisten ja ukrainalaisten kasakoiden voitot ja eteneminen Chmel”nyc”kyjin johdolla saivat Ruotsin hyökkäämään Puolaan vuodesta 1655 alkaen, mikä synnytti toisen Pohjan sodan: skandinaavien hyökkäys jäi historiaan puolalaisissa teksteissä tulvana. Vuoden 1650 lopulla, kun muut vallat astuivat sotaan ja myös Varsova ja Krakova joutuivat hyökkäyksen kohteeksi, Ruotsi ei enää pystynyt kilpailemaan, vaan joutui hyväksymään vuoden 1660 Olivan rauhassa status quo ante -tilanteen palauttamisen. Yhteenotot Venäjän kanssa kuitenkin jatkuivat ja huipentuivat lopulta vuonna 1667 solmittuun aselepoon, joka oli Puolan kannalta epäsuotuisa (Andrusovon sopimus) ja jonka seurauksena menetettiin miljoonia asukkaita, jotka halusivat muuttaa itään.

Puola ei heikentynyt ainoastaan alueellisesti. Ulkopolitiikassa liittovaltio kävi yhä toimintakyvyttömämmäksi ja kärsi taloudellisesti sodan katastrofaalisista seurauksista: puolet väestöstä oli kuollut taisteluissa tai karkotettu, 30 prosenttia kylistä ja kaupungeista oli tuhoutunut tai vaurioitunut pahoin. Paikallisen kaupan tärkeimmän sektorin, maataloustuotteiden, lasku osoittautui dramaattiseksi, sillä pelkästään viljan tuotanto oli enää 40 prosenttia sotaa edeltäneestä tasosta. 1700-luvun alkuun asti Puola oli sosiaalisessa ja taloudellisessa kehityksessä jäljessä, eikä se päässyt kiinni naapurivaltioidensa vauhtiin ennen seuraavaa vuosisataa.

Lue myös, sivilisaatiot – Kundan kulttuuri

Suuri pohjoinen sota

1700-luvun alussa alkoi toinen raastava sota, Suuri Pohjan sota (1700-1721), jota pidetään usein Puolan jakamisen laukaisevana tapahtumana useita vuosikymmeniä myöhemmin. Uudistuneet kiistat Itämeren alueen herruudesta kestivät yli 20 vuotta: suurin osa naapureista liittyi Preobraženskoin sopimukseen ja muodosti ”Pohjolan liiton”, joka lopulta kukisti Ruotsin. Nystadin rauha vuonna 1721 merkitsi Ruotsin alamäkeä Pohjois-Keski-Euroopan suurvaltana.

Puola-Liettuan rooli konfliktissa paljasti liiankin selvästi tasavallan heikkouden: jo ennen taistelun alkua aristokraattinen tasavalta ei enää näyttäytynyt pelottavana valtiokokonaisuutena. Päinvastoin, Venäjän rooli näytti kasvavan, ja Puolan uusi kuningas ja Saksin vaaliruhtinas Augustus II ei jättänyt tätä seikkaa huomiotta, sillä hän yritti välttää dominium maris Balticia koskevia kiistoja. Samalla hän pyrki vahvistamaan sekä omaa että Wettinin talon asemaa. Hänen aikomuksensa oli luultavasti pyrkiä Saksin ja Puolan väliseen kuninkaalliseen liittoon, jossa olisi perinnöllinen monarkia, kuten oli ollut konfederaatiossa.

Kun Venäjä oli voittanut skandinaaviset joukot Pultavan sotaretkellä vuonna 1709, Ruotsin-vastainen liitto oli lopulta tsaarivaltakunnan johdossa. Puolalle tämä merkitsi huomattavaa merkityksen menetystä, koska se ei enää voinut ohjata sodan etenemistä. Venäjä ei enää nähnyt Konfederaatiota potentiaalisena liittolaisena vaan ainoastaan imperiuminsa reuna-alueena. Siitä lähtien se suunnitteli käyttävänsä vaikutusvaltaansa aristokraattiseen tasavaltaan siinä määrin, että se jäisi kilpailevien voimien vaikutusvallan ulkopuolelle. Puola ajautui näin vähitellen poliittiseen kriisiin.

Valtion sisäinen tilanne ei näyttänyt olevan sen paremmin kuin sen ulkopolitiikkakaan: sen lisäksi, että Augustus II yritti tiivistää Saksin ja Varsovan välisiä suhteita, hän yritti uudistaa tasavaltaa omien suunnitelmiensa mukaisesti ja lisätä kuninkaan valtaa. Jälkimmäisellä ei kuitenkaan ollut riittävää tukea tällaisen absolutistisen uudistustyön toteuttamiseen Puolan vaikutusvaltaista aatelistoa vastaan. Juuri tästä syystä hän herätti heti uudistustensa toteuttamisen jälkeen szlachtien vastenmielisyyden, ja vuonna 1715 muodostettiin häntä vastaan Tarnogródin liittouma. Juuri kuninkaan ja hänen puolalaisten alamaisensa välisten jännitteiden dramaattisimmassa vaiheessa, kun edellä mainittu aristokraattien liitto vastusti Augustus II:n viimeistä dynastiayritystä, tsaari Pietari Suuri astui paikalle välittäjänä ja määräsi Varsovan sopimuksen (1716), jonka tarkoituksena oli lopullisesti estää Augustuksen henkilökohtaiset tavoitteet riisua Puola aseista ja sotkea se juonittelujensa verkkoon.

Suuren Pohjan sodan päättyessä vuonna 1721, vaikka Puola esiintyi virallisten voittajien joukossa, vaikutti siltä, että ”sisäisen kriisin ja ulkopoliittisen konstituution muutoksen yhteensattuma” aiheutti ja lisäsi prosessia, jossa tasavalta alistettiin nopeasti kehittyvien naapurivaltioiden hegemonisten etujen alaisuuteen. De jure Puola ei tietenkään vielä näyttänyt olevan Venäjän protektoraatti, mutta de facto suvereniteetin menetys oli räikeä. Näiden motiivien perusteella Venäjä määräsi Puolan politiikan seuraavina vuosikymmeninä.

Lue myös, elamakerrat – Harry S. Truman

Ulkomainen riippuvuus ja sisäinen vastarinta

Riippuvuus muista eurooppalaisista suurvalloista oli akuutti, mikä kävi ilmi Augustus II:n kuoleman jälkeen vuonna 1733 tehdyssä päätöksessä kruunun seuraajasta. Aiemmin kuninkaanvaaleissa oli toiminut yksin Szlachta, mutta nyt Ranska ja Ruotsi puuttuivat asiaan ja pyrkivät asettamaan valtaistuimelle Ludvig XV:n appiukon Stanislaus Leszczyńskin. Kolme rajanaapurivaltiota, joita edustivat Preussi, Venäjä ja Itävalta, pyrkivät kuitenkin estämään tämän ja jo ennen Augustus II:n kuolemaa lupasivat toisilleen ehdottaa omaa yhteistä ehdokkaansa edellyttäen, että tämä ei olisi jälleen Wettin, kuten niin sanotussa Kolmen mustan kotkan sopimuksessa sovittiin. Puolan aatelisto ei kuitenkaan välittänyt naapurivaltioiden päätöksestä ja äänesti Leszczyńskin puolesta, mutta Venäjä ja Itävalta eivät olleet tyytyväisiä tähän päätökseen ja kannattivat toista vaalia. Vastoin sopimusta ja neuvottelematta Preussin kanssa he nimittivät edesmenneen kuninkaan pojan Augustus III:n. Pian tämän jälkeen syttyi kolmivuotinen perimyssota, joka päättyi wettiläisille vihamielisen Dzikówin liittouman tappioon ja pakotti Leszczyńskin luopumaan vallasta.

Konfederacien välinen sota lamautti tasavallan lähes koko 1700-luvun ajaksi. Eri ryhmittymien välinen ristiriita tekisi mahdottomaksi uudistaa järjestelmää, joka perustuu yksimielisyyteen vuonna 1653 ensimmäisen kerran käytetyn liberum veto -mekanismin avulla, jonka avulla jopa yksi parlamentin jäsen voi estää lainsäädäntöprosessin, jossa ehdotus hyväksytään. Naapurivaltioiden vaikutuksesta tasavallan sisäiset väärinkäsitykset kävivät niin raadollisiksi, että esimerkiksi Augustus III:n koko hallituskauden aikana vuosina 1736-1763 kaikissa kyseisinä vuosina pidetyissä Sejmin kokouksissa ei voitu säätää mitään merkittävää lainsäädäntötoimenpidettä. Jo aiemmalla kaudella parlamentin toiminta osoitti yksimielisyysperiaatteen lamaannuttavan vaikutuksen: vuosien 1717 ja 1733 välisenä aikana pidetyistä 18 lainsäädäntöistunnosta yksitoista ”sabotoitiin”, kaksi päättyi ilman tuloksia ja vain viisi oli toimivia.

Augustus III:n kuoleman jälkeen valtaan nousi kaksi puolalaista aristokraattisukua, Czartoryskit ja Potockit. Kuten oli tapahtunut vuoden 1733 interregnumin aikana, valtaistuimen perimys ylitti kuitenkin pian kansalliset rajat, ja jälleen kerran seuraajasta eivät päättäneet Puolan aristokraattiset puolueet vaan Euroopan suurvallat, erityisesti naapurivaltiot. Vaikka vaalien tulos oli täysin Venäjän etujen mukainen, myös Preussilla oli ratkaiseva rooli.

Itse asiassa Fredrik II:lla oli tarkat suunnitelmat Puolan suhteen: kuten jo hänen testamenteissaan vuosilta 1752 ja 1768 todetaan, hän aikoi luoda maayhteyden Pommerin ja Itä-Preussin välille ja laajentaa valtakuntaansa hankkimalla ”Puolan kuninkaallisen Preussin”. Fredrikin toive ilmeni myös eräässä kirjoituksessa vuodelta 1771: ”Puolan Preussi olisi vaivan arvoinen, vaikka Danzigia ei otettaisikaan mukaan”. Tämä johtuu siitä, että meillä olisi Veiksel ja verovapaa yhteys kuningaskuntaan, mikä olisi joka tapauksessa tärkeä asia, sillä Danzigin ja siten Veikselin suun haltija on Puolan todellinen päättäjä (kuningas)”.

Lue myös, elamakerrat – Max Beckmann

Puola Venäjän hegemonian alla

Koska Venäjä ei hyväksyisi Preussin vallan lisäämistä vastustamatta sitä, Preussin hallitsija yritti voittaa Venäjän keisarinna Katariina II:n myötämielisyyden liittoutumalla. Ensimmäinen tilaisuus Venäjän ja Preussin välisen sopimuksen solmimiseen avautui uuden Puolan kuninkaan nimittämisen yhteydessä huhtikuussa 1764, kun Preussi hyväksyi venäläisen ehdokkaan valinnan Varsovan valtaistuimelle. Itävalta jätettiin tämän päätöksen ulkopuolelle, joten Venäjä oli käytännössä yksin varmistamassa, että kruununperimys sujui suunnitellusti.

Venäjän päätös kruununperijän henkilöstä oli tehty jo jonkin aikaa: jo elokuussa 1762 tsaaritar vakuutti Britannian entisen lähetystösihteerin Stanislaus II Augustus Poniatowskin nimityksestä ja sopi Czartoryskin aatelissuvun kanssa heidän tukensa varmistamisesta. Valinta osui keskiluokkaisesta, poliittisesti vähän vaikutusvaltaisesta szlachtasta tulevaan henkilöön, mikä olisi tsaarittaren silmissä tehnyt Varsovan hovin alistamisesta Pietarin hovin sanelulle todennäköisemmäksi. Se, että Poniatowski oli Katariina II:n rakastaja, oli todennäköisesti ratkaisevassa asemassa tämän päätöksen tekemisessä. Poniatowski vaikutti kuitenkin edelleen loistavalta hahmolta, sillä hän oli tuolloin 32-vuotias ja hänellä oli loistavat suhteet, kiistaton kielitaito ja laaja tietämys diplomatiasta ja valtioteoriasta. Vaalit pidettiin 6.-7. syyskuuta 1764, ja äänten yksimielisyys selittyy huomattavien lahjusten laajamittaisella käytöllä ja Venäjän keisarillisen armeijan 20 000 miehen läsnäololla, jonka tarkoituksena oli herättää pelkoa. 25. marraskuuta tapahtuneeseen kruunuunastumiseen liittyi kolmentoista aristokraatin kuolema, joka oli ”yllättävän hiljainen” määrä aiempiin äänestyksiin verrattuna. Vastoin perinteitä äänestyspaikka ei ollut Krakova, joka oli entinen pääkaupunki 1500-luvun loppuun asti, vaan Varsova.

Vastoin ennusteita Poniatowski ei osoittautunutkaan niin lojaaliksi ja tottelevaiseksi kuin tsaaritar oli toivonut, vaan hän aloitti jo lyhyen ajan kuluttua kauaskantoiset uudistukset. Varmistaakseen monarkkien toimintakyvyn sejm päätti 20. joulukuuta 1764 muuttua yleiseksi liittovaltioksi, jonka oli määrä olla olemassa vain interregnumin ajan. Tämä merkitsi sitä, että tuleviin valtiopäiviin ei sovellettaisi liberum veto -oikeutta ja että päätökset, jotka on tehty ehdottomalla enemmistöllä (pluralis votorum), voitaisiin katsoa riittäviksi päätöslauselmien hyväksymiseksi. Tällä tavoin Puolan valtio vahvistui, mutta Katariina II ei halunnut luopua Puolan poliittisen elämän jatkuvasta estämisestä, niin sanotusta Puolan anarkiasta, koituneista eduista, vaan kehitti strategioita Kahden kansakunnan tasavallan koneiston lamauttamiseksi. Tätä varten hän pyrki joidenkin venäläismielisten aristokraattien kautta saamaan tukea ortodoksisten ja protestanttisten toisinajattelijoiden keskuudessa, jotka olivat kärsineet syrjinnästä vastarevoluutiosta lähtien. Vuonna 1767 ortodoksiset aristokraatit yhdistyivät Słuckin liittoon ja protestantit Thornin liittoon. Radomin liitto syntyi katolisena vastatoimena kahdelle edellä mainitulle liitolle, mikä pirstoi kansallista kenttää entisestään. Kun sisäisten taistelujen vauhti loppui, uusi puolalais-venäläinen sopimus allekirjoitettiin ja hyväksyttiin Sejmin määräämänä helmikuussa 1768. Tähän niin sanottuun ”ikuiseen sopimukseen” sisältyi yksimielisyysperiaatteen julistaminen, Venäjän takuu Puolan alueelliselle koskemattomuudelle ja poliittiselle ”suvereniteetille” sekä uskonnollinen suvaitsevaisuus ja sisäisten toisinajattelijoiden oikeudellinen tasa-arvo. Tämä yhteisymmärrys ei kuitenkaan kestänyt kauan.

Lue myös, taistelut – Manilanlahden taistelu

Laukaiseva tekijä: Venäjän vastainen kansannousu ja Venäjän ja Turkin välinen sota.

Poniatowskin uudistusyritykset asettivat tsaaritar Katariina Katariinan eteen dilemman, jonka mukaan ne oli estettävä pitkällä aikavälillä ottamalla käyttöön nopein mahdollinen väline eli armeija. Koska tämä olisi herättänyt kahden muun Puolaan rajoittuvan suurvallan vihan, jotka eivät voimatasapaino-opin mukaan hyväksyisi Venäjän avointa hegemoniaa Puolassa, kuten historioitsija Norman Davies kirjoittaa, päätettiin tehdä alueellisia myönnytyksiä ”lahjuksen muodossa”. Vuosi 1768 antoi voimakkaan sysäyksen Puolan ensimmäiselle jakamiselle, kun Preussin ja Venäjän liitto oli konkretisoitunut. Ratkaisevia tekijöitä tähän olivat Puolan sisäiset vaikeudet sekä ulkopoliittiset ristiriidat, joita Venäjä joutui kohtaamaan: entisen Puolan kuningaskunnan alueella Puolan aateliston halveksunta Venäjän protektoraattia kohtaan kasvoi, samoin kuin halveksunta kruunua kohtaan yleensä. Muutama päivä ”ikuisen sopimuksen” hyväksymisen jälkeen 29. helmikuuta 1768 perustettiin Itävallan ja Ranskan tukemana Venäjän vastainen Barin konfederaatio. ”Uskon ja vapauden” puolustamisen taisteluratsun alla katoliset ja puolalaiset tasavaltalaiset yhdistyivät pakottaakseen ikuisen sopimuksen peruuttamisen ja taistellakseen Katariina Katariinan ja Venäjä-mielisen kuningas Poniatowskin enemmän tai vähemmän epäsuoraa ylivaltaa vastaan. Tämän jälkeen venäläiset joukot tunkeutuivat uudelleen Puolaan, minkä seurauksena uudistustahto voimistui ja kostotoimet lisääntyivät.

Muutamaa kuukautta myöhemmin, syksyllä, Osmanien valtakunta osoitti sodanjulistuksen tsaarin valtakunnalle, mikä käynnisti useita vuosia kestäneen sodan, joka johti kapinoihin muun muassa Puolan ja Liettuan maaperällä. Istanbul oli jo pitkään paheksunut Venäjän sekaantumista Puolaan ja käytti levottomuuksia hyväkseen osoittaakseen solidaarisuutta kapinallisia kohtaan pakottaen vastustajansa taistelemaan kahdella rintamalla: taistelukentällä ja (teoriassa) konfederaation vieraalla maaperällä.

Konfliktin uhkaavan kansainvälistymisen vuoksi sota oli yksi niistä tekijöistä, jotka käynnistivät ensimmäisen jaon vuonna 1772: ottomaanit olivat muodostaneet akselin puolalaisten kapinallisten kanssa ja saaneet lievää tukea Ranskalta ja Itävallalta. Venäjä puolestaan sai tukea Ison-Britannian kuningaskunnalta, joka antoi neuvonantajia keisarilliselle laivastolle. Kun Itävalta harkitsi vakavasti sotaan osallistumista kaikilta osin ottomaanien puolella, viiden eurooppalaisen suurvallan osallistuminen konfliktiin sai ennen näkemättömän geopoliittisen laajuuden.

Preussi, joka oli aiemmin vuonna 1764 tehnyt Venäjän kanssa puolustussopimuksen, jonka mukaan Pietari antaisi sotilaallista tukea esimerkiksi Itävallan hyökkäyksen sattuessa, yritti purkaa räjähdysaltista tilannetta. Suunniteltu toimintatapa oli saada Venäjä ja Itävalta saman pöydän ääreen, jotta halutut Puolan alueet voitaisiin jakaa.

Lue myös, historia-fi – Bangladeshin itsenäisyyssota

Preussin ja Venäjän väliset sopimukset

Preussin strategia, jonka tarkoituksena oli vihjata Hohenzollerien vilpittömyydestä Venäjän avustamisessa erityisesti Puolan liittämisessä Venäjään, näytti toimivan. Ruton leviämisen estämisen varjolla kuningas Friedrich määräsi Länsi-Puolaan rajasulkua. Kun hänen veljensä Heinrich oleskeli Pietarissa vuosina 1770-1771, tsaaritar keskusteli hänen kanssaan Itävallan kesällä 1769 liittämästä Piikkiöstä. Katariina ja hänen sotaministerinsä kysyivät Zachar Grigor”evič Černyšëviltä vitsikkäästi, miksi Preussi ei ollut seurannut Itävallan esimerkkiä: ”Olisiko niin väärin ottaa Warmian ruhtinaskunta?”. Loppujen lopuksi tuntuu oikealta, että kaikki saavat jotain!”. Preussi näki mahdollisuuden tukea Venäjää sodassa turkkilaisia vastaan saadakseen vastineeksi Venäjän hyväksynnän liittämiselle, ja siksi Fredrik II vuoti tarjouksensa tsaarittaren hoviin. Katariina II epäröi kuitenkin muotoilla selkeää vastausta ottaen huomioon maaliskuussa 1768 tehdyn Puolan ja Venäjän välisen sopimuksen, jossa taattiin Puolan alueellinen koskemattomuus. Konfederaation joukkojen kasvavan painostuksen alaisena keisarinna suostui lopulta, mikä tasoitti tietä Puolan ensimmäiselle jakamiselle.

Lue myös, elamakerrat – Alfred Nobel

Alkuperäinen hämmennys ja täytäntöönpano

Vaikka Venäjä ja Itävalta eivät aluksi ajatelleetkaan Puolan alueiden liittämistä, ajatus jakamisesta pääsi vähitellen läpi silloisten hallitsijoiden mielissä. Ratkaisevana johtoajatuksena näytti olevan halu säilyttää poliittinen ja valtatasapaino säilyttämällä ”aristokraattinen anarkia”, joka ilmeni sisäisesti lähinnä Puolan ja Liettuan aatelisvallan liberum veto -oikeutena.

Kun Venäjä siirtyi hyökkäykseen ottomaanien vastaisessa konfliktissa vuonna 1772 ja Venäjän laajentuminen Kaakkois-Eurooppaan tuli ennakoitavaksi, sekä Hohenzollerneja että Habsburgeja uhkasi mahdollinen laajentuminen. Heidän närkästyksensä tällaisesta yksipuolisesta laajentumisesta ja siitä johtuvasta Venäjän vallan kasvusta johti suunnitelmiin, jotka koskivat kaikkia aluekompensaatioita. Tämän jälkeen Fredrik II tarttui tilaisuuteen toteuttaa aikomuksensa laajentaa alueitaan ja tehosti diplomaattisia ponnistelujaan. Hänen ensimmäinen viittauksensa, josta hän vihjasi jo vuonna 1769, koski niin sanottua Lynar-hanketta, jota pidettiin ihanteellisena keinona välttää voimatasapainon muuttuminen: suunnitelman mukaan Venäjän oli luovuttava Moldovan ja Valakian ruhtinaskunnista Itävallan hyväksi. Koska Venäjä tuskin suostui tähän ilman tarvittavaa korvausta, tsaarivaltakunta olisi saanut kompromissina alueellisen vastineen Puolan kuningaskunnan itäosassa. Samalla Preussin oli määrä saada himoitsemansa Itämeren alueet. Itävallan liittyminen edellytti, että Puolan hallussa olevat Galician alueet kuuluivat Habsburgien monarkiaan.

Samalla kun Fredrikin politiikka tähtäsi edelleen Länsi-Preussin laajentumiseen, Itävallalla oli tilaisuus saada pieni korvaus siitä, että se oli menettänyt Sleesian vuonna 1740 tiettyjen konfliktien seurauksena. Maria Teresialla oli omien sanojensa mukaan ”moraalisia huolenaiheita”, eikä hän halunnut antaa korvausvaatimustensa tulla voimaan ”viattoman kolmannen osapuolen” ja lisäksi katolisen valtion kustannuksella. Kuitenkin juuri Habsburgien monarkia oli luonut ennakkotapauksen tällaiselle jakamiselle syksyllä 1770, kun 13 kaupunkia tai kauppakuntaa ja 275 kylää ”liitettiin takaisin” Piispan lääniin, koska Unkarin kuningaskunta oli vuonna 1412 luvannut nämä paikat Puolalle, mutta niitä ei ollut lunastettu. Teutonian historioitsija Georg Holmstenin mukaan juuri tämä sotatoimi oli inspiraationa vuonna 1772 kuvitellulle ensimmäiselle jakolinjalle. Habsburg-Lothringenin hallitsija neuvotteli vielä poikansa Joosef II:n kanssa, joka kannatti jakoa, ja valtiokansleri Wenzel Anton Kaunitzin kanssa, mutta Preussi ja Venäjä olivat jo tehneet erillisen jakosopimuksen 17. helmikuuta 1772, mikä aiheutti Wienille paineita. Lopulta Maria Teresian huoli lykkäyksestä tai jopa vallan ja vaikutusvallan menettämisestä sekä riski mahdollisesta pohjoisessa sijaitsevien vastustajien liittoutumisesta saivat hänet suostumaan. Vaikka Habsburgien monarkia oli suhtautunut tähän epäröivästi, valtakunnankansleri von Kaunitz oli jo 1760-luvun lopulla yrittänyt tehdä Preussin kanssa vaihtosopimuksen, jossa Itävalta ottaisi takaisin Sleesian ja tukisi vastineeksi Preussia sen tavoitteissa Puolan Preussin vahvistamiseksi. Ei pidä uskoa, että Itävalta olisi ollut vain hiljainen edunsaaja, sillä sekä Preussi että Itävalta osallistuivat aktiivisesti jakoon: mahdollisuus saada pala Puolaa tuntui liian tärkeältä, jotta sitä olisi voitu jättää käyttämättä.

Elokuun 5. päivänä 1772 allekirjoitettiin jakosopimus Preussin, Venäjän ja Itävallan välillä. Pietarin sopimus leimattiin Puolalle ”rauhoittavaksi toimenpiteeksi”, ja se merkitsi yli kolmanneksen Puolan konfederaatioväestöstä sekä yli neljänneksen sen entisestä kansallisesta alueesta, mukaan lukien taloudellisesti tärkeät yhteydet Itämerelle ja Veiksel-joen suulle, menettämistä. Näin Preussi sai sen, minkä puolesta se oli taistellut niin kauan: Danzigin ja Thornin kaupunkeja lukuun ottamatta koko Kuninkaallisen Preussin alue ja niin sanottu Netzedistrikt (alue, joka ulottuu nykyisten Kujanmaan-Pommerin ja Länsi-Pommerin voivodikuntien alueelle) tuli osaksi Hohenzollernin monarkiaa. Näin ollen se oli kooltaan ja väkiluvultaan pienin. Strategisesti se sai kuitenkin haltuunsa jyrkimmät alueet ja hyötyi näin ollen merkittävästi ensimmäisestä jaosta. Vuonna 1775 hallitsija totesi, että vihollinen oli väsytettävä tuhoamatta sitä kokonaan:

Venäjä luopui Moldovan ja Valakian Tonavan ruhtinaskunnista, mutta sai Livonian voivodikunnan ja nykyisen Valko-Venäjän alueet Daugavaan asti. Itävalta sai haltuunsa Galician alueen, jonka tärkein taajama oli Lvivin kaupunki ja johon kuului myös Pien-Puolan alueita.

Lue myös, elamakerrat – Itzcóatl

Euroopan valtarakenteen vakauttaminen

Puolan kuningaskunnalle, Venäjän jälkeen Euroopan suurimmalle valtiolle, sen alueen pirstoutuminen merkitsi radikaalia muutosta sen historiassa, sillä siitä tuli naapureidensa pelinappula. Kolmen mustan kotkan liitto piti kuningaskuntaa neuvotteluvaltiona, ja Fredrik II kuvasi Puolan jakamista vuonna 1779 erinomaiseksi menestykseksi uuden kriisin hoitamisessa, vaikka hän ei jättänytkin korostamatta, että Katariina oli ”suunnitelmallisempi”.

Suurvaltojen välinen etujen tasapaino säilyi lähes 20 vuotta Ranskan vallankumoukseen asti: vasta koalitiosotien puhkeaminen johti uusiin sotilaallisiin konflikteihin Euroopan suurvaltojen välillä. Ranskan väliintulo Isoa-Britanniaa vastaan Yhdysvaltain itsenäisyyssodassa ja Preussin ja Itävallan välinen lähes veretön perunasota (1778-1779) eivät vaikuttaneet Euroopan mantereen geopoliittiseen tasapainoon.

Ensimmäisen jaon voitoista huolimatta Preussin virkamiehet eivät olleet täysin tyytyväisiä lopputulokseen. Ponnisteluistaan huolimatta he eivät onnistuneet liittämään Danzigia ja Toruńia, kuten Puolan ja Preussin liiton ehdot edellyttivät. Hohenzollernien monarkia yritti jälleen kerran saada lisää hankintoja, ja Maria Teresia, joka aluksi epäröi naapuriensa tavoin, osoitti yhtäkkiä lisää kiinnostusta. Hän oli sitä mieltä, että jakamalla saadut alueet olivat riittämättömiä ottaen huomioon Sleesian menettämisen ja Preussin saamien alueiden suhteellisesti suuremman strategisen merkityksen.

Lue myös, elamakerrat – Guy Fawkes

Sisäiset riidat

Puolan sisäpoliittista tilannetta muokkasi edelleen yhtäältä kuninkaan ja hänen kannattajiensa ja toisaalta magnaattien vastarinnan välinen kilpailu. Venäjä pyrki säilyttämään tämän kilpailun kärjistymisen ja turvaamaan samalla ensisijaisen roolinsa protektoraatissa: tarkoituksena oli jättää Puola edelleen tuskalliseen tilaan politiikalla, jonka tavoitteena oli säilyttää etäisyys eri aristokraattisten ryhmittymien välillä ja pitää vallassa kulloinenkin hallitsija, erityisesti Czartoryskin perhe. Vuosien 1773 ja 1776 valtiopäivien oli tarkoitus vakiinnuttaa tämä ja hyväksyä uudistuksia keskusvallan aseman vahvistamiseksi. Szlachta puolestaan kieltäytyi vahvistamasta kuninkaan painoarvoa ja hylkäsi uudistukset Poniatowskin Venäjän kanssa tekemän yhteistyön vuoksi. Suurmiesten päätavoitteena näytti olevan vuosien 1773 ja 1776 parlamentin päätösten kumoaminen. Tämä olisi kuitenkin mahdollista vain, jos muodostettaisiin parlamentti, jonka päätökset voitaisiin hyväksyä yksinkertaisella enemmistöllä ilman liberum veto -oikeutta. Kuten laajalti odotettiin, Venäjä vastusti ehdotusta voimakkaasti ja totesi, että perustuslain muuttaminen on mahdotonta. Näistä syistä tsaareille vihamieliset mafiosot eivät onnistuneet saamaan aikaan lainsäädäntökoneiston uudistusta vuosina 1773 ja 1776, eikä Poniatowski voinut toteuttaa muita uudistuksia, minkä vuoksi ulkopuoliset tahot pyrkivät kaikin tavoin säilyttämään vallitsevan tilanteen. Vaikka Katariina II rohkaisi häntä, Puolan kuningas jatkoi toimenpiteitä valtionsa nykyaikaistamiseksi ja lujittamiseksi ja pyrki perustamaan tätä tarkoitusta varten konfederaatioparlamentin. Poniatowskilla oli tähän tilaisuus vuonna 1788, jolloin Venäjän joukot olivat mukana kahden rintaman sodassa Ruotsia ja Turkkia vastaan, minkä vuoksi Venäjän sotilaallisia keinoja ei voitu suunnata Puolaa vastaan.

Kauan odotetun sejmin vahva uudistushenki osoitti aristokraattisen tasavallan uuden toimintakyvyn alkavan, mikä ei voinut olla Venäjän tsaarittaren etujen mukaista. Ei pidä myöskään unohtaa katolisen papiston tuolloin omaksumaa roolia, joka saavutti huippunsa ja kriisipisteensä muutamassa vuodessa vuoden 1790 kynnyksellä ja johon vaikuttivat myös valistuksen ihanteet. Stanislaus Augustus Poniatowskin aristokraattisen tasavallan hallintoon ja poliittiseen järjestelmään tekemien muutosten oli tarkoitus kumota vaalimonarkian aiheuttama poliittinen halvaantuminen sekä tietyt sosiaaliset näkökohdat ja taloudelliset säännökset ja johtaa nykyaikaiseen valtionhallintoon. Venäjä ja Preussi suhtautuivat tähän kehitykseen kuitenkin epäluuloisesti. Tsaarittaren aluksi tukema Poniatowski osoittautui yhtäkkiä liian uudistusmieliseksi erityisesti venäläiseen makuun, niin että Katariina II yritti lopettaa modernisointiyritykset. Omalta osaltaan hän muutti valintojaan ja asettui avoimesti uudistusten vastaisten suurpäämiesten puolelle.

Lue myös, elamakerrat – Maxentius

Perustuslaki 3. toukokuuta 1791

Uudistuksiin kielteisesti suhtautunut Preussi toimi ristiriitaisesti: kun Preussin myötämielisyys Puolassa lakkasi heti ensimmäisen jaon jälkeen, näiden kahden valtion väliset suhteet paranivat. Lähestyminen johti myös Preussin ja Puolan liittoon 29. maaliskuuta 1790. Ystävällisten julistusten ja rauhoittumisen merkkien jälkeen puolalaiset tunsivat olonsa turvalliseksi ja itsenäiseksi Preussista ja tapasivat jopa henkilökohtaisesti Fredrik Vilhelm II:n, jota pidettiin heidän suojelijanaan. Liittouman olisi siis pitänyt Puolan toiveiden mukaisesti varmistaa uudistukset erityisesti ulkopolitiikassa. Preussin rooli ensimmäisessä jaossa, joka näytti unohdetulta, ei ollut niin epäitsekäs kuin miltä se saattoi vaikuttaa liittovaltiosta, sillä myös se toivoi ”aristokraattisen anarkian” jatkumista. Tärkeimpiä uudistuksia, jotka hyväksyttiin ulkovaltojen painostuksesta huolimatta, olivat aatelisten verovapautusoikeuden poistaminen ja Puolan 100 000 miehen kruununarmeijan perustaminen sekä kansalaisuuslain muutokset.

Jatkuva pelko naapureiden puuttumisesta asioihin kannusti kuningasta toteuttamaan uudistussuunnitelmansa mahdollisimman nopeasti. Parlamentin istunnossa 3. toukokuuta 1791 Poniatowski esitteli parlamentin jäsenille luonnoksen Puolan uudeksi perustuslaiksi, jonka valtakunnansääty hyväksyi vain seitsemän tunnin käsittelyn jälkeen. Ns. nelivuotisen Sejmin päätteeksi syntyi näin Euroopan ensimmäinen nykyaikainen perustuslaki.

Perustuslaki, joka tunnettiin nimellä ”hallituksen ohjesääntö”, koostui vain yhdestätoista artiklasta, jotka kuitenkin johtivat kauaskantoisiin muutoksiin. Rousseaun ja Montesquieun teosten vaikutuksesta kansansuvereenisuuden ja vallanjaon periaatteet vahvistettiin. Perustuslaissa säädettiin enemmistöperiaatteen käyttöönotosta liberum veto -periaatteen sijaan, ministerivastuusta ja valtion toimeenpanovallan, erityisesti kuninkaan, vahvistamisesta. Lisäksi hyväksyttiin valtion suojalausekkeet talonpoikia varten, jotta heihin kohdistuisi vähemmän rajoituksia, jotka johtuivat maaorjuudesta ja heihin kohdistuneista väärinkäytöksistä. Myös erilaiset kansalaisoikeudet taattiin, ja katolisuus julistettiin vallitsevaksi uskonnoksi, mutta muiden uskontokuntien uskonnonvapaus taattiin.

Varmistaakseen aristokraattisen tasavallan toimintakyvyn myös kuninkaan kuoleman jälkeen ja estääkseen interregnumin parlamentaarikot päättivät lakkauttaa vaalimonarkian ja ottaa käyttöön perinnöllisen monarkian, jossa uudeksi hallitsijasuvuksi tulivat Wettinit. Näin Puolasta tuli osittain parlamentaarinen ja osittain perustuslaillinen. Kompromissihalukkuus esti kuitenkin vieläkin sisukkaammat uudistukset: suunniteltu maaorjuuden lakkauttaminen ja henkilökohtaisten perusoikeuksien käyttöönotto myös talonpojille kariutui konservatiivien vastustukseen.

Suurten oikeustieteilijöiden ja valtioteoreetikoiden teosten vaikutuksesta, valistuksen ja sen ihanteiden ehdollistamana sekä Ranskan vallankumouksen tapahtumien ja jakobiinien ihanteiden kiehtomana Puola pyrki 1700-luvun lopulla tulemaan poliittisesti yhdeksi futuristisimmista todellisuuksista. Vaikka parlamentin jäsenet olivat innostuneita ja toiveikkaita uusien perustuslaillisten periaatteiden täytäntöönpanosta perusoikeuskirjan hyväksymisen jälkeen, heidän saavutuksensa ei kuitenkaan kestänyt kauan.

Lue myös, elamakerrat – Erzsébet Báthory

Naapurimaiden reaktiot

Perustuslaillinen loukkaus sai pian naapurivaltiot toimimaan: ”Venäjän Katariina II oli raivoissaan perustuslain hyväksymisestä ja väitti, että asiakirja oli sekoitus jakobiinien ajatuksia”. Venäjä tuki tuolloin Puolassa niitä voimia, jotka vastustivat toukokuun perustuslakia ja suhtautuivat jo epäilevästi vuosina 1773 ja 1776 suunniteltuihin uudistuksiin. Tsaarittaren tuella Targowican liittouma toimi kuningasta ja hänen seuraajiaan vastaan. Kun Venäjän ja Osmanien välinen konflikti lopulta päättyi tammikuussa 1792, joukot olivat jälleen vapaita toimimaan, mikä mahdollisti Katariina II:n sotilaallisen väliintulon. Vuosi nelivuotisen Sejmin päättymisen jälkeen venäläiset joukot saapuivat Puolaan. Puolan armeija kärsi tappion, ja Preussin kuningaskunta rikkoi yksipuolisesti Puolan ja Preussin vuonna 1790 solmiman puolustusliiton, ja Poniatowski joutui alistumaan tsaarittaren alaisuuteen. Toukokuun 3. päivän perustuslaki kumottiin, ja Venäjä sai takaisin sääntelyvallan roolinsa. Tapahtumien johdosta Katariina II ilmoitti olevansa avoin uusille jakoalueille. Siksi on uskottavaa väittää, että Puolan toisen jakamisen perustana oli ideologisesti se, että uskonnonvapautta ei enää tarvinnut puolustaa vaan hävittää haitallinen vallankumouksellinen henki.

Myös Preussi tunnisti tilaisuuden hyödyntää tätä tilannetta ja vallata himoitut Danzigin ja Toruńin kaupungit. Venäjä, joka oli yksin tukahduttanut uudistuspyrkimykset Puolassa, ei kuitenkaan halunnut suostua Preussin pyyntöön. Sen vuoksi Puola yhdisti Puolan kysymyksen Ranskan kysymykseen ja uhkasi vetäytyä Pariisin vastaisista eurooppalaisista koalition sodista, jos sille ei maksettaisi riittäviä korvauksia. Tällaisen valinnan edessä Katariina II päätti pitkän epäröinnin jälkeen säilyttää liittouman ja suostui jakamaan Puolan alueet uudelleen Preussin ja tsaarivaltakunnan kesken ”korvauksena Ranskan kapinallisia vastaan käydyn sodan kustannuksista”. Itävalta jätettiin kuitenkin tsaarittaren pyynnöstä tämän osituksen ulkopuolelle. Tammikuun 23. päivänä 1793 tehdyssä jakosopimuksessa Preussi sai haltuunsa Danzigin ja Thornin sekä Suur-Puolan ja osia Masovian alueesta, jotka yhdistyivät uudeksi Etelä-Preussin maakunnaksi. Venäjän alue laajeni käsittämään koko Valko-Venäjän sekä laajoja alueita Liettuassa ja Ukrainassa. Tämän teon laillistamiseksi vain muutamaa kuukautta myöhemmin pidetyn Grodnon sejmin jäsenet kehotettiin aseiden uhalla ja jakovaltojen korruption korkean tason vuoksi hyväksymään maansa jako.

Kun Puolan ensimmäisen jaon jälkeen näytti siltä, että naapurivaltioiden etujen mukaista oli vakauttaa kuningaskunta jälleen kerran ja jättää se sitten heikoksi ja voimattomaksi kansakunnaksi, olosuhteet muuttuivat toisen jaon jälkeen vuonna 1793. Kysymystä liittovaltion olemassaolon jatkumisesta ei otettu esille, eikä Preussi eikä Venäjä yrittänyt käsitellä sitä uudelleen. Puolan toinen jako mobilisoi valtakunnan vastarintajoukot, ja aateliston lisäksi myös papisto vastusti miehittäjiä. Vastarintaan liittyivät myös porvarilliset älymystövoimat ja sosialivallankumouksellinen talonpoikaisväestö; muutamassa kuukaudessa Venäjän vastainen oppositio sai eri väestöryhmät puolelleen. Kapinaliikkeen johtajana toimi Tadeusz Kościuszko, joka oli jo taistellut Yhdysvaltain itsenäisyyssodassa George Washingtonin rinnalla ja palasi Krakovaan vuonna 1794. Samana vuonna vastarinta huipentui laajamittaiseen kapinaan.

Kapinallisten ja miehittäjien väliset yhteenotot kestivät kuukausia, mutta lopulta miehittäjät voittivat, ja 10. lokakuuta 1794 venäläiset joukot vangitsivat pahoin haavoittuneen Kościuszkon. Naapurivaltioiden silmissä kapinalliset olivat menettäneet entistä enemmän oikeuttaan olla olemassa omassa valtiokokonaisuudessaan.

Tässä vaiheessa Venäjä pyrki jakamaan ja hajottamaan Kahden kansakunnan tasavallasta jäljellä olleen osan ja pyrki ensin pääsemään yhteisymmärrykseen Itävallan kanssa tätä tarkoitusta varten. Vaikka Preussi oli aiemmin ollut liikkeellepaneva voima, sen oli luovuttava vaatimuksistaan, sillä sekä Pietari että Wien olivat sitä mieltä, että Berliini oli hyötynyt eniten kahdesta aiemmasta jaosta. Katariina II ja Habsburgien keisari Franz II allekirjoittivat 3. tammikuuta 1795 jakosopimuksen, johon Preussi liittyi 24. lokakuuta. Tämän seurauksena nämä kolme valtiota jakoivat loput Puolasta Nemunas-, Bug- ja Pilica-jokien varrella. Venäjä siirtyi lännemmäksi ja miehitti kaikki Bugin ja Memelin itäpuoliset alueet, Liettuan sekä koko Kurlannin ja Semgallian. Habsburgien vaikutusalue laajeni pohjoiseen ja kattoi Lublinin, Radomin, Sandomierzin ja erityisesti Krakovan tärkeät kaupungit. Preussi puolestaan sai Varsovan kanssa loput Bugin ja Memelin länsipuoliset alueet, joista tuli myöhemmin osa uutta Uuden Itä-Preussin maakuntaa, sekä Uuden Sleesian Krakovan pohjoispuolella. Kun Stanislaus Augustus luopui vallasta 25. marraskuuta 1795, kolme suurvaltaa julisti Puolan kuningaskunnan sammuneen kaksi vuotta kolmannen ja lopullisen jakamisen jälkeen.

Lue myös, taistelut – Hernán Cortés

Alueelliset ja demografiset muutokset

Jakojen seurauksena yksi Euroopan suurimmista valtioista katosi Euroopan kartalta. Tiedot asukkaiden koosta ja lukumäärästä vaihtelevat suuresti, minkä vuoksi Puolan valtion tappioita tai sitä, kuinka paljon se todellisuudessa sai ulkomaisilta valloilta, on vaikea arvioida tarkasti. Historiantutkija Hans Roosin toimittamien tietojen perusteella Preussi sai 18,7 prosenttia, Itävalta 18,5 prosenttia ja Venäjä loput (62,8 prosenttia) siitä, mikä oli aiemmin kuulunut liittovaltiolle. Biskupski toteaa, että vuonna 1772 Venäjä sai 93 000 km², Itävalta 81 900 km² ja Preussi 36 300 km². Toinen pirstoutuminen oli niin akuutti, että se esti tasavallan jatkumisen: Puola menetti 300 000 neliökilometriä aluetta, josta 80 prosenttia meni Venäjälle ja loput Preussille, eikä Itävallalle jäänyt mitään, koska se ei osallistunut. Kolmannessa ja viimeisessä jaossa Itävallalle annettiin 47 000 km², Preussille 48 000 km² ja Venäjälle 120 000 km²: Puola-Liettuan vuosina 1772-1795 kärsimien amputointien kokonaismäärä oli 733 000 km².

Lukowskin ja Zawadzkin mukaan Puola menetti ensimmäisessä jaossa 4-5 miljoonaa kansalaista (noin kolmannes sen 14 miljoonan asukkaan väestöstä ennen vuotta 1772). Puolaan jäi toisen jaon jälkeen vain noin neljä miljoonaa ihmistä, joten Puola menetti kolmanneksen alkuperäisestä väestöstään, noin puolet siitä, mitä se oli ennen vuotta 1772. Lopullisen jaon myötä Preussi sai noin 23 prosenttia, Itävalta 32 prosenttia ja Venäjä 45 prosenttia liittovaltion väestöstä. Napoleonin sotien ollessa käynnissä ja välittömästi niiden jälkeen kolmen valloittajavallan väliset rajat muuttuivat useita kertoja, mikä muutti edellisillä riveillä esitettyjä lukuja. Loppujen lopuksi Venäjä vei suurimman osan Puolan maaperästä Preussin ja Itävallan kustannuksella. Wienin kongressin jälkeen Venäjällä oli hallinnassaan 82 prosenttia vuotta 1977 edeltäneen konfederaation alueesta (mukaan lukien kongressikuningaskunnan edustama nukkevaltio), Itävallalla 11 prosenttia ja Preussilla 7 prosenttia.

Lue myös, elamakerrat – Emily Dickinson

Osa-alueiden etninen koostumus

Etnisestä koostumuksesta ei ole mahdollista antaa tarkkoja tietoja, koska väestötilastoja ei ole olemassa. Varmaa näyttää kuitenkin olevan, että nykyiset puolalaiset muodostivat vain pienen vähemmistön Venäjälle siirtyneillä alueilla. Paikallisen väestön enemmistö oli kreikkalais-ukrainalaisia ja valkovenäläisiä ortodokseja sekä liettualaisia katolilaisia. Useissa kaupungeissa, kuten Vilnassa (puolaksi Wilno), Hrodnassa (Grodno), Minskissä tai Homelissa, puolalaisia oli enemmän sekä lukumääräisesti että kulttuurisesti. Lukuisien juutalaisyhteisöjen läsnäoloa ei pidä myöskään jättää huomiotta: 1500-luvun puolivälissä 80 prosenttia maailman juutalaisista asui Puolassa ja Liettuassa. Puolan alueiden liittäminen osaksi maata lisäsi preussilaisten, itävaltalaisten ja venäläisten seemiläisten määrää. Vielä silloinkin, kun entinen Preussi luopui Wienin kongressissa vuonna 1815 noin puolesta alueista, jotka se oli hankkinut jakamalla ne Venäjän hyväksi, yli puolet kaikista Preussin juutalaisista asui edelleen entisen Puolan Pomerelian ja Posnanian alueilla.

Venäjän kansallinen historiankirjoitus käytti myöhemmin ortodoksisten itäslaavien ”vapauttamista” Puolan ja katolilaisten suvereniteettien alaisuudesta perustellakseen alueellisia liittämisiä. Preussille kuuluvilla alueilla oli lukumääräisesti merkittävä saksalaisväestö Warmianissa, Pomereliassa ja uuden Etelä-Preussin maakunnan länsireunalla. Länsi-Preussin kaupunkien, erityisesti Danzigin ja Thornin entisten hansakeskusten, porvaristo oli pääosin saksankielistä siitä lähtien, kun teutonisten ritarien luostarivaltio oli olemassa.

Stanislaus Augustus Poniatowski lähti venäläisen sotilassaattueen saattamana Grodnoon, jossa hän luopui vallasta 25. marraskuuta 1795; sen jälkeen hän lähti tsaarikunnan pääkaupunkiin, jossa hänen oli määrä viettää viimeiset päivänsä. Tällaisella toimella varmistettiin, että Venäjää pidettäisiin jakovalloista tärkeimpänä.

Osmanien valtakunta oli yksi maailman kahdesta maasta, jotka kieltäytyivät hyväksymästä jakoja (toinen oli Persian valtakunta), ja se varasi diplomaattikunnassaan paikan Lehistanin (Puola) lähettiläälle.

Jakojen seurauksena puolalaisten oli pakko hakea muutosta Euroopan asemaan. Kun Napoleon perusti Puolan legioonan Ranskan armeijan yhteyteen, vuonna 1797 sävelletty ja Reggio Emilian kaupungissa ensiesitetty taistelulaulu Puola ei ole vielä menetetty levisi joukkojen keskuudessa, ja seuraavalla vuosisadalla se säesti erilaisia kansannousuja (erityisesti Unkarin vallankumousta vuonna 1848). Puolalaisista runoilijoista, poliitikoista, aristokraateista, kirjailijoista ja taiteilijoista, joista monet joutuivat jättämään kotimaansa (tästä termi suuri emigraatio), tuli 1800-luvun vallankumouksellisia, sillä vapauden kaipuusta tuli yksi puolalaisen romantiikan pääpiirteistä; erilaisia kansannousuja tapahtui niin Preussissa kuin Itävallassa ja Venäjälläkin.

Puola herätettiin hetkeksi henkiin, vaikkakin rajoitetuissa puitteissa, vuonna 1807, kun Napoleon perusti Varsovan herttuakunnan. Hänen tappionsa ja Wienin kongressin sopimuksen täytäntöönpanon jälkeen vuonna 1815 sen tilalle perustettiin Venäjän hallitsema kongressikuningaskunta. Vuoden 1815 jälkeen Venäjä sai suuremman osan Puolasta (Varsovan kanssa), ja vuoden 1831 marraskuun kansannousun kukistamisen jälkeen kongressikuningaskunnan autonomia lakkautettiin, ja puolalaisia odotti omaisuuden takavarikointi, karkotukset, pakkorekrytointi ja paikallisten yliopistojen sulkeminen. Vuoden 1863 kansannousun jälkeen puolalaisissa keskikouluissa aloitettiin ryssistämispolitiikka, ja luku- ja kirjoitustaito laski dramaattisesti, samoin kuin Liettuassa toteutettiin erilaisia rajoittavia toimenpiteitä, joista raskaimpana oli lehdistön kieltäminen. Itävallan alueella, joka tunnettiin nimellä Galician ja Lodomurian kuningaskunta, puolalaiset pärjäsivät paremmin, ja he saivat edustuksen parlamentissa ja perustaa omia yliopistoja, minkä seurauksena Krakovasta ja Lvivistä (Lembergistä) tuli puolalaisen kulttuurin ja koulutuksen kukoistavia keskuksia. Samaan aikaan Preussi saksalaisti puolalaisten alamaistensa koko koulutusjärjestelmän ja osoitti vain vähän kunnioitusta puolalaista kulttuuria ja instituutioita kohtaan Venäjän keisarikunnassa.

Vuonna 1915 keskusvallat ehdottivat ja hyväksyivät ensimmäisessä maailmansodassa Saksan keisarikunnan ja Itävalta-Unkarin asiakasvaltion: Puolan kuningaskunnan. Konfliktin päätyttyä keskusvaltojen antautuminen länsiliittoutuneille, Venäjän vallankumouksen aiheuttama kaaos ja Versaillesin sopimus helpottivat ja mahdollistivat Puolan täyden itsenäisyyden palauttamisen 123 vuoden jälkeen.

Nykyisessä historiankirjoituksessa väitetään, että ensimmäinen jako tapahtui, kun liittovaltio osoitti ensimmäisiä merkkejä hitaasta elpymisestä, ja kaksi viimeistä vastauksena sisäisten uudistusten voimistumiseen ja niiden aiheuttamaan mahdolliseen uhkaan sen vallanhimoisille naapureille.

Joidenkin tutkijoiden, kuten Norman Daviesin, mielestä monet aikalaiskatsojat hyväksyivät jakovaltion ”valistuneiden apologien” selitykset, koska tasapainopolitiikkaa yritettiin harjoittaa. Jakautuneiden maiden 1800-luvun historioitsijat, kuten venäläinen tutkija Sergei Solov”ëv, ja heidän 1900-luvun jälkeläisensä väittivät, että jako näytti perustellulta, koska Puolan ja Liettuan liitto oli hajonnut siinä määrin, että se oli jo hajonnut melkein itsestään liberum veto -oikeuden vuoksi, mikä teki päätöksenteon jakoa aiheuttavissa kysymyksissä, kuten laajamittaisissa yhteiskunnallisissa uudistuksissa, käytännössä mahdottomaksi. Solov”ëv täsmensi ylempien ja alempien yhteiskuntakerrosten välistä kulttuurista, kielellistä ja uskonnollista kuilua liittovaltion itäisillä alueilla, joilla maaorjuuteen sidotut valkovenäläiset ja ukrainalaiset talonpojat olivat ortodoksisen uskon kannattajia. Venäläiset kirjailijat korostivat usein Valko-Venäjän, Ukrainan ja Venäjän välisiä historiallisia yhteyksiä, sillä Valko-Venäjä, Ukraina ja Venäjä olivat entisiä osia vanhasta keskiaikaisesta venäläisestä valtiosta, jossa hallitsi Rjurikiidien dynastia (joka liittyi Kiovan Venäjään). Nikolai Karamzin kirjoitti samansuuntaisesti: ”Puhukoot ulkomaalaiset Puolan jakamisesta, me olemme ottaneet sen, mikä oli meidän”. Venäläiset historioitsijat ovat usein huomauttaneet, että Venäjä oli liittänyt itselleen lähinnä Ukrainan ja Valko-Venäjän maakuntia, joissa oli itäslaavilaisia asukkaita: lisäksi, vaikka monet ruthenialaiset eivät olleet Venäjään sen innokkaampia kuin Puolakaan ja uhmaten etnisesti puolalaisia ja liettualaisia alueita, nekin liitettiin myöhemmin. Venäläisen valistuksen myötä syntyi uusi peruste jakamiselle, kun venäläiset kirjailijat, kuten Gavrila Deržavin, Denis Fonvizin ja Aleksandr Pushkin, korostivat katolisen Puolan rappeutumista ja tarvetta ”sivistää” sitä naapureistaan.

Muut 1800-luvun aikalaiset olivat kuitenkin paljon skeptisempiä; esimerkiksi brittiläinen oikeustieteilijä Sir Robert Phillimore kuvasi jakoa kansainvälisen oikeuden vastaiseksi, samoin saksalainen Heinrich Bernhard Oppenheim. Muita jakoa vastustaneita historioitsijoita olivat ranskalainen historioitsija Jules Michelet, brittiläinen historioitsija ja poliitikko Thomas Babington Macaulay ja Edmund Burke, joka arvosteli poliittisen manööverin moraalittomuutta.

Useat tutkijat ovat keskittyneet jakovaltojen taloudellisiin motiiveihin. Jerzy Czajewski kirjoitti, että venäläiset talonpojat pakenivat Venäjältä länteen niin suuria määriä, että Pietarin hallitukselle tuli siitä merkittävä huolenaihe, joka vaikutti sen päätökseen liittovaltion jakamisesta. 1700-luvulla venäläiset armeijat olivat yhä uudelleen ja uudelleen kurkistelleet konfederaation alueille, kunnes jakojen myötä ongelma niin sanotusti ratkaistiin, virallisesti noutamaan karkureita, mutta todellisuudessa ne olivat kidnapanneet monia paikallisia asukkaita. Hajo Holborn totesi, että Preussin tavoitteena oli saada Danzigin kautta haltuunsa tuottoisa Itämeren viljakauppa.

Jotkut tutkijat käyttävät termiä ”sektori” viitaten Kahden kansakunnan tasavallan alueisiin, jotka koostuvat puolalaisesta (ei-puolalais-liettualaisesta) kulttuuriperinnöstä ja historiallisista muistomerkeistä, jotka ovat peräisin Puolan suvereniteetin alkuaikoina.

Toruńin kaupungissa ja sen ympäristössä voi yhä nähdä entisen preussilais-venäläisen rajalinjan jäänteitä; se on pieni, 3-4 metriä leveä tasanko, jonka molemmin puolin on kaksi korkeaa muuria. Mysłowicessa sijaitseva tarkka paikka on nimeltään Trójkąt Trzech Cesarzy (venäjäksi Угол трёх императоров?), jossa sijaitsi Preussin, Itävallan ja Venäjän välinen kolmoisraja vuosina 1846-1915.

Prehoryłe-nimisessä kylässä Hrubieszówin piirissä, noin 100 metrin päässä Ukrainan rajalta, tien varrella on risti, jonka pitkä ja alin varsi muodostivat vanhan itävaltalaisen rajakiven. Alemmalla alueella voi nähdä termin Teschen, jolla nykyistä Cieszyniä nimitetään, jossa raja-asemat rakennettiin. Bug-joki, joka nykyään muodostaa Puolan ja Ukrainan välisen rajan, oli Itävallan ja Venäjän välinen vesiväylä Puolan kolmannen jakamisen jälkeen.

Canto degli Italiani, niemimaan kansallislaulu, sisältää viittauksen jakoon.

Puolan neljännestä jaosta puhuttaessa viitataan usein johonkin niistä kolmesta jaosta, jotka tapahtuivat vuoden 1795 jälkeen:

Jos hyväksytään, että yhtä tai useampaa näistä tapahtumista voidaan pitää samalla tavalla kuin vuosien 1772, 1792 ja 1795 jakoja, voidaan ymmärtää, miksi jotkut historioitsijat toisinaan puhuvat neljännestä jaosta. Jälkimmäistä termiä käytettiin 1800- ja 1900-luvuilla myös viittaamaan diaspora-yhteisöihin, jotka pitivät yllä läheistä kiinnostusta Puolan itsenäisyyden palauttamista koskevaan hankkeeseen. Ulkosuomalaiset puolalaisyhteisöt antoivat usein varoja ja sotilaallista tukea Puolan kansallisvaltion jälleenrakennushankkeeseen. Kotimaassa ja sen ympäristössä tapahtunut kehitys vaikutti syvästi diasporan politiikkaan monien vuosikymmenten ajan.

lähteet

1. Spartizioni della Polonia
2. Puolan jaot
3. ^ a b c d e f g h Davies (2006), pp. 735-737.
4. Ein Teil des von Österreich annektierten Westgaliziens wurde vom Wiener Kongress in die dem Protektorat von Russland, Preußen und Österreich unterstehende Republik Krakau umgewandelt und wurde erst 1846 wieder österreichisch.
5. ^ Although the full name of the partitioned state was the Polish–Lithuanian Commonwealth, while referring to the partitions, virtually all sources use the term Partitions of Poland, not Partitions of the Polish–Lithuanian Commonwealth, as Poland is the common short name for the state in question. The term Partitions of the Polish–Lithuanian Commonwealth is effectively not used in literature on this subject.
6. Jerzy Lukowski; W. H. Zawadzki. A Concise History of Poland: Jerzy Lukowski and Hubert Zawadzki (польск.). — Cambridge University Press, 2001. — С. 96—103. — ISBN 978-0-521-55917-1.
7. Разделы Речи Посполитой: как 5 раз делили Польшу  (рус.). Яндекс Дзен | Блогерская платформа. Дата обращения: 17 октября 2021. Архивировано 17 октября 2021 года.
8. Пакт Молотова — Риббентропа. Об источнике  (неопр.). Историк.Ру (29 августа 2014). Дата обращения: 12 мая 2017. Архивировано из оригинала 15 февраля 2017 года.