Ranskan toinen keisarikunta

Dimitris Stamatios | 2 heinäkuun, 2022

Yhteenveto

Toinen keisarikunta on perustuslaillinen ja poliittinen järjestelmä, joka perustettiin Ranskaan 2. joulukuuta 1852, kun Ranskan tasavallan ensimmäisestä presidentistä Louis-Napoleon Bonapartesta tuli Ranskan keisari Napoleon III, tasan vuosi sen jälkeen, kun hän oli tehnyt vallankaappauksen 2. joulukuuta 1851. Tämä poliittinen järjestelmä seurasi toista tasavaltaa.

Ernest Lavissen Histoire de la France contemporaine -teoksen jälkeen historioitsijat ovat analysoineet toista imperiumia kahtena kautena: ensimmäistä, autoritaariseksi imperiumiksi kutsuttua imperiumia, joka ulottui maailmanlaajuisesti vuodesta 1852 vuoteen 1860, vastakkain toisen, liberaaliksi imperiumiksi kutsutun imperiumin kanssa, joka ulottui maailmanlaajuisesti vuodesta 1860 vuoteen 1870.

Toinen keisarikunta päättyi 4. syyskuuta 1870 Sedanin tappion jälkeen sodassa Preussia vastaan, joka oli keisarillisen kanslerin Otto von Bismarckin johtama nouseva valta Euroopassa. Kolmas tasavalta seurasi sitä ja aloitti tasavaltaisen hallinnon pysyvyyden Ranskassa.

Lue myös, historia-fi – Klemens von Metternich

Vuoden 1851 vallankaappaus

Joulukuun 2. päivänä 1851 tapahtunut vallankaappaus oli toisen keisarikunnan perustava teko. Se päätti 30 kuukautta kestäneen konfliktin järjestyspuolueen (parlamentin enemmistön) kanssa ja merkitsi autoritaaristen bonapartistien voittoa. Vastassaan perustuslaillinen laillisuus, jota tasavallan puolustajat tuolloin käyttivät hyväkseen, bonapartistit julistivat vastustavansa perustuslain yläpuolelle asetettua yleistä äänioikeutta ja kansan osoittamaa suoraa luottamusta ainoana legitiimiyden lähteenä. Niinpä yksi tärkeimmistä ilmoitetuista toimenpiteistä oli yleisten miesten äänioikeuden palauttaminen, jota edustajakokous oli aiemmin rajoittanut, ja kaikkien kansalaisten oikeuden nimetä edustajansa.

Nämä päätökset ja presidentin toimikauden pidentäminen kymmeneen vuoteen hyväksyttiin kansanäänestyksessä 21. ja 22. marraskuuta 1852, jolloin republikaanien vastarinta tukahdutettiin ja vallankaappausta vastustavia sanomalehtiä sensuroitiin. Presidentti nautti kuitenkin todellista suosiota talonpoikien keskuudessa. Siviilit saivat äänestää salaisessa äänestyksessä, kun taas armeija ja laivasto äänestivät avoimessa rekisterissä. Kun papisto ja suuri osa 2. joulukuuta pidätetyistä enemmistöparlamentaarikoista, jotka olivat äänestäneet hänen hylkäämisensä puolesta, olivat kokoontuneet yhteen, äänestäjät äänestivät tarkistuksen puolesta 7 481 231 jaa-äänellä 647 292 ei-ääntä vastaan 14. tammikuuta 1852 annetulla asetuksella julkaistujen lopullisten tulosten mukaan (noin 10 miljoonaa rekisteröityä äänestäjää).

Lue myös, elamakerrat – John Harrison

Ranskan perustuslaki vuodelta 1852

Louis-Napoleon oli esittänyt käsityksensä keisarillisesta demokratiasta muutamaa vuotta aiemmin teoksessa Des Idées napoléoniennes, jossa hän kirjoitti, että ”demokraattiseen hallintoon perustuvassa hallituksessa yksin johtajalla on valta hallita; moraalinen voima on peräisin vain hänestä, ja kaikki muu, joko viha tai rakkaus, palautuu suoraan häneen”. Bonapartismin keskeiset elementit, joissa yhdistyvät kansan auktoriteetti ja suvereniteetti, on siis esitetty selkeästi. Näiden periaatteiden pohjalta laadittiin uusi perustuslaki, joka julistettiin 14. tammikuuta 1852. Suurelta osin vuoden VIII perustuslain innoittamana ja perustuen sen ensimmäisen artiklan lopussa vuonna 1789 julistettuihin suuriin periaatteisiin, uusi konsulaaritasavalta antoi toimeenpanovallan kymmeneksi vuodeksi valitulle tasavallan presidentille (2 artikla), joka oli yksin vastuussa Ranskan kansalle, johon hänellä oli aina oikeus vedota (5 artikla). Uusi poliittinen järjestelmä oli siis kansanvaalijärjestelmä eikä parlamentaarinen.

Valtion päämies on yksin aloitteentekijä, sanktioi ja julistaa lakeja, kun taas ministerit ovat vastuussa vain hänelle toimistaan.

Lainsäätäjät valitaan jälleen yleisillä miesten vaaleilla, mutta heillä ei ole aloiteoikeutta, vaan toimeenpanovalta tekee kaikki lakiehdotukset (mutta parlamentti hyväksyy ne). Valtionpäämies nimittää muun muassa valtioneuvoston jäsenet, jonka tehtävänä on valmistella lakeja, ja senaatin, joka on pysyvästi perustettu valtakunnan perustuslaillinen elin. Virkamiehet ja vaaleilla valitut virkamiehet vannovat uskollisuutta valtionpäämiehen persoonalle ja perustuslaille. Presidentti nimittää myös kaikki siviili- ja sotilasvirat, ja oikeuslaitosta hoidetaan hänen nimissään. Valtion päämies on myös ainoa henkilö, jolla on valtuudet julistaa sota ja tehdä rauhan- tai kauppasopimuksia. Lehdistöä koski uusi laki, jolla rajoitettiin lehdistönvapautta ja otettiin käyttöön prefektuurien varoitusjärjestelmä. Kansalliskaarti organisoitiin uudelleen paraatiarmeijaksi.

Lue myös, taistelut – Gaugamelan taistelu

Marssi imperiumiin

Samaan aikaan kun uutta perustuslakia alettiin laatia, tasavallan presidentin asema muuttui monarkin asemaksi: hän allekirjoitti nimensä Louis-Napoleoniksi, hän antoi luvan kutsua itseään Hänen keisarilliseksi korkeudekseen, ja prinssi-presidentin kuva ilmestyi kolikoihin ja postimerkkeihin. Keisarilliset kotkat palautettiin lippuihin, ja hänen ystävänsä ja kannattajansa palkittiin uskollisuudestaan.

Siviililaki nimettiin uudelleen Napoleonin laiksi, ja elokuun 15. päivästä tuli Pyhän Napoleonin päivän juhlapäivä, joka oli ensimmäinen onnistunut malli suositusta juhlapäivästä Ranskassa.

Helmikuun 29. ja maaliskuun 14. päivänä 1852 järjestettiin lainsäädäntöneuvoston jäsenten vaalit. Näissä uuden konsulaattitasavallan ensimmäisissä vaaleissa prefektejä kehotettiin asettamaan hallinto virkaehdokkaiden palvelukseen rauhantuomareista gardes-champêtresiin ja cantonnieriin. Jälkimmäiset käyttivät sitten kaikkia mahdollisia keinoja helpottaakseen virallisen ehdokkaan valintaa joko myöntämällä tukia, suosioita ja kunniamerkkejä mutta myös täyttämällä vaaliuurnat, uhkaamalla vastaehdokkaita ja painostamalla heidän läheisiään. Vaikka nämä käytännöt eivät itse asiassa ole uusia, sillä niitä on harjoitettu perustuslaillisen monarkian aikana, tällä kertaa ne ovat laajalle levinneet. Tulosiltana viralliset ehdokkaat saivat 5 200 000 ääntä, kun opposition eri ehdokkaat saivat 800 000 ääntä. Aitoja bonapartisteja oli kuitenkin vain 1 prosentti.

Testatakseen keisarillisen instituution mahdollisen uudelleenperustamisen mahdollisuutta Ludvig-Napoleon teki 1. syyskuuta 1852 alkaen matkan Ranskan halki osoittaakseen kansan innostuksen ulkomailla.

Jos Euroopassa hallitukset suhtautuivat vallankaappaukseen myönteisesti, keisarillisen hallinnon palauttamisesta kertovat merkit huolestuttivat Ludvig-Napoleonia ja pakottivat hänet selventämään aikomuksiaan: ”Jotkut sanovat: keisarikunta on sotaa. Minä sanon, että imperiumi on rauha. Valloituksia, kyllä: sovinnon, uskonnon ja moraalin valloituksia. Meidän on raivattava valtavat viljelemättömät alueet, avattava tiet, kaivettava satamat, tehtävä joet kulkukelpoisiksi, saatettava kanavat valmiiksi ja saatettava rautatieverkostomme valmiiksi. Marseillen edustalla on valtava valtakunta, joka on sulautettava Ranskaan. Meillä on kaikki suuret satamamme lännessä, jotta voisimme tuoda ne lähemmäs Amerikan mannerta niiden yhteyksien nopeuden avulla, jotka meiltä vielä puuttuvat. Lopulta meillä on kaikkialla raunioita, jotka meidän on nostettava, vääriä jumalia, jotka meidän on kukistettava, ja totuuksia, jotka meidän on voitettava. Näin minä ymmärrän imperiumin, jos imperiumi aiotaan perustaa uudelleen.

Tasavallan presidentti palasi 16. lokakuuta Pariisiin, jossa pystytettiin jättimäiset riemukaaret, jotka kruunattiin Napoleon III:n keisarille osoitetuilla lipuilla. Marraskuun 7. päivänä 1852 senaatti palautti keisarillisen arvokkuuden 86 äänellä yhtä vastaan, ja kaksi viikkoa myöhemmin kansanäänestyksessä hyväksyttiin 7 824 129 ääntä, 253 149 ei-ääntä ja hieman yli 2 miljoonaa tyhjää vastaan. Jules Ferryn mielestä äänestystuloksen aitoutta ei voi epäillä, ja se osoittaa talonpoikaisluokan ”intohimoisen, vilpittömän ja vapaan” ilmaisun, kuten se oli ilmaistu jo vuoden 1848 presidentinvaalien aikana ja joulukuussa 1851, kun taas liberaali toimittaja Lucien-Anatole Prévost-Paradol julisti olevansa parantunut yleisestä äänioikeudesta.

Keisarillinen arvo palautettiin näin Ranskan kansan valitsemalle prinssiprinssi Louis-Napoleon Bonapartelle, josta tuli virallisesti ”Napoleon III, Ranskan keisari” 2. joulukuuta 1852 alkaen, jolloin oli vallankaappauksen, Napoleon I:n kruunajaisten ja Austerlitzin voiton symbolinen vuosipäivä.

Lue myös, elamakerrat – Daniel Defoe

Perustuslaki, keisarilliset mekanismit ja niiden kehittyminen

Vaikka hallintomekanismi oli toisen imperiumin aikana pitkälti sama kuin ensimmäisen imperiumin aikana, sen perusperiaatteet olivat erilaiset. Valtakunnan tehtävä, kuten Napoleon III mielellään toisti, oli ohjata kansaa sisäisesti kohti oikeutta ja ulkoisesti kohti ikuista rauhaa. Koska hän sai valtansa miesten yleisestä äänioikeudesta ja koska hän oli usein vankilasta tai maanpaossa moittinut aiempia oligarkkihallituksia sosiaalisten kysymysten laiminlyönnistä, hän päätti käsitellä niitä organisoimalla hallintojärjestelmän, joka perustuisi ”napoleonilaisiin aatteisiin” eli keisarin – kansan valitseman kansan edustajan, demokratian – ja hänen itsensä, Ranskan vallankumouksen sankarin Napoleon I:n edustajan ja näin ollen vallankumouksellisen perinnön vartijan, periaatteisiin.

Toimeenpanovallan yksinomaisena haltijana Napoleon III käytti hallitustyössään kahta erillistä elintä: kabinetti particulier, eräänlainen valtionpäämiehen pääsihteeristö, ja hallitus. Vuoteen 1864 asti kabinetti particulier oli Jean-François Mocquardin johtama, ja se koostui lojalisteista. Hallitus koostui tusinasta virkamiehestä, jotka olivat vastuussa yksin keisarille ja jotka voitiin peruuttaa hänen tahtonsa mukaan. Jos ministerit eivät voineet vastustaa valtionpäämiehen hankkeita, samaa ei voitu sanoa conseillers d”Étatista. Keisarin nimittämät korkeat tuomarit kuuluivat suurimmaksi osaksi orleanistiseen hallintoon, eivätkä he olleet taipuvaisia jakamaan Napoleon III:n sosiaalisia huolenaiheita. Vaikka heidän tehtävänsä oli lähinnä neuvoa-antava, he eivät epäröineet ottaa esille ministerien työtä ja keskustella siitä sekä muuttaa perusteellisesti tekstejä, joista he antoivat lausuntonsa, mukaan lukien suoraan kabinetista tulevat tekstit. Niinpä työläisten kirjeen poistaminen, maataloustyöntekijöiden vakuutusjärjestelmän käyttöönotto tai leivän hinnan autoritaarinen vahvistaminen kohtasivat Conseil d”État”n vastustuksen, eikä Napoleon III ryhtynyt koko hallituskautensa aikana pienimpäänkään valtuutettujen erottamiseen, vaikka hänellä oli siihen valtuudet.

Lainsäätäjä, joka koostui 270 vaaleilla valitusta jäsenestä, kokoontui yhteen kolmen kuukauden pituiseen vuosittaiseen istuntokauteen. Se ei voinut valita puhemiestä, äänestää talousarviosta yksityiskohtaisesti eikä kyseenalaistaa hallitusta tai ministereitä. Ainoa todellinen valta, joka lainsäätäjillä oli, oli lakiehdotusten ja talousarvioarvioiden hylkääminen. Napoleon III ja bonapartistit uskoivat yleisen miesäänioikeuden seurauksena, ettei kansan tahdosta voisi olla kahta kilpailevaa ilmaisua: keisarin, perustuslain mukaisen kansallisen suvereniteetin yksinomaisen edustajan, esittämän kansanäänestyksen kautta ilmaistua tahtoa ja kansanedustajien ilmaisemaa tahtoa, joka ilmaistiin lainsäätäjien äänten välityksellä. Tämä keisarillinen demokratiakäsitys salli kansanäänestyksen ilmaisemisen muilla tavoin vain sillä edellytyksellä, että lainsäätäjän vaalit olivat harvinaisia (alahuone valittiin silloin kuudeksi vuodeksi) ja että niissä turvauduttiin laajasti virallisiin ehdokkuuksiin, erityisesti siksi, että ne mahdollistivat äänestäjien kokoamisen sen ympärille, mikä voisi ilmaista sen yhtenäisyyttä. Niiden tehtävänä oli myös polarisoida parlamenttivaalit ja antaa arvostusta hallinnolle yleensä eikä erityisesti jäsenelle. Vaalipiirejä mukautettiin siten, että kaupunkien liberaalien äänet hukkuivat maaseudun väestön massaan.

Napoleon III turvautui 1860-luvulle asti hallitustyössään pääasiassa liikeporvaristoon ja katoliseen papistoon. Häntä ei tukenut mikään bonapartistinen puolue, vaan ainoastaan enemmän tai vähemmän vilpittömiä tai opportunistisia kokoontumisia. Oli niitä, jotka väittivät olevansa ”vasemmistobonapartisteja”, kansanomaisia ja kirkonvastaisia, ja niitä, jotka väittivät olevansa ”oikeistolaisia bonapartisteja”, konservatiivisia ja kirkollisia. Keisari oli tietoinen tästä ja julisti eräänä päivänä: ”Mikä hallitus minulla onkaan! Keisarinna on legitimisti, Napoleon-Jerome tasavaltalainen, Morny orleanisti, minä itse olen sosialisti.” Tämä oli myös keisarille tärkeä asia. Bonapartisteja ei ole muita kuin Persigny: mutta Persigny on hullu!

Mornyn ja Persignyn lisäksi hän saattoi luottaa myös Eugène Rouheriin, joka oli hänen luottamusmiehensä vuosina 1863-1869 ja joka toimi ”varakuninkaallisena” eli pääministerinä ilman titteliä. Vaikka monarkialla ja tasavallalla oli selvästi kannattajansa, Bonapartismin menestys näyttäytyi aluksi eräänlaisena äänestäjien samaistumisena mieheen, joka väitti olevansa sekä vuoden 1789 että setänsä kunnian tuote, ennen kuin siitä tuli ideologia ja käytäntö, joka lainasi elementtejä sekä monarkistiselta ja kirkolliselta oikeistolta että tasavaltalaiselta ja demokraattis-sosialistiselta vasemmistolta. Napoleon III:n oli kuitenkin vaikea saada todellista kannatusta tällaiselle poliittiselle synteesille, ja hän saattoi saada tukea vain ”asiakkailta”, jotka odottivat Napoleonin soveltavan vain tiettyä osaa hänen ohjelmastaan ja jotka saattoivat hyvin nopeasti kääntyä pois hänen luotaan, jos he olivat tyytymättömiä. Tämän seurauksena hänellä on vain vähän todellisia kannattajia, jotka ovat valmiita taistelemaan hänen puolestaan.

Tasavaltalaisen opposition suhteellisen edistymisen jälkeen keisari kieltäytyi kyseenalaistamasta yleistä äänioikeutta, kuten hänen seurueensa oli pyytänyt.

Lue myös, elamakerrat – Neville Chamberlain

Orsinin pommi-isku

Felice Orsinin epäonnistunut keisarin ja keisarinnan murhayritys vuonna 1858 vaati monia uhreja ja johti hallinnon koventumiseen. Useita korkea-arvoisia virkamiehiä erotettiin, samoin sisäministeri Adolphe Billault, jonka tilalle tuli kenraali Espinasse. Julkista koulutusta valvottiin tiukasti, filosofian ja historian opetus lakkautettiin lyseossa ja hallinnon kurinpitovaltuuksia lisättiin.

Helmikuun 1. päivänä Corps Législatif -neuvostossa esiteltiin yleistä turvallisuutta koskeva lakiehdotus, jonka mukaan vankeusrangaistusta voidaan langettaa kaikesta sellaisesta toiminnasta tai osallisuudesta sellaiseen tekoon, jonka tarkoituksena on herättää kansalaisten keskuudessa vihaa tai halveksuntaa toisiaan kohtaan. Se myös valtuutti hallituksen internoimaan tai karkottamaan ilman oikeudenkäyntiä (”kuljetus”) tuomionsa päättymisen jälkeen kaikki henkilöt, jotka oli tuomittu valtion turvallisuuteen liittyvistä rikoksista tai keisarin henkilöön kohdistuneista rikoksista, mutta myös kaikki henkilöt, jotka oli tuomittu, karkotettu tai karkotettu kesäkuun 1848, kesäkuun 1849 ja joulukuun 1851 päivien jälkeen.

Corps Législatif hyväksyi lain 221 äänellä 24:ää vastaan 14:n pidättyessä äänestämästä. Senaatissa vain Patrice de Mac Mahon vastusti sitä, ja valtioneuvosto hyväksyi tekstin vain niukasti 31 äänellä 27:ää vastaan.

Kenraali Espinassella oli vapaat kädet toimia, eikä hän epäröinyt soveltaa seuraamuksia kaikkiin häiriköihin, mutta maaliskuusta lähtien laki keskeytettiin, eikä sitä sovellettu enää ennen valtakunnan loppua. Kaikkiaan 450 ihmistä palautettiin vankilaan tai kuljetettiin Algeriaan; suurin osa heistä vapautettiin viimeistään 15. elokuuta 1859, jolloin pidettiin yleinen armahdus, jolla juhlistettiin hänen voittojaan Pohjois-Italiassa. Jotkut, kuten Victor Hugo ja Edgar Quinet, kieltäytyivät hyödyntämästä sitä.

Lue myös, sivilisaatiot – Edon linna

Vaikeuksien ja haasteiden lisääntyminen

1860-luvulla toinen imperiumi kääntyi liberaaliksi. Se löyhensi vähitellen sensuuria ja vapautti kokoontumisoikeuden ja parlamentaarisen keskustelun. Erityisesti Mornyn herttuan vaikutuksesta se siirtyi hitaasti kohti parlamentaarisempaa lähestymistapaa hallintoon. Parlamentaarinen vapauttaminen ja Italian sotaretkeltä palattuaan määrätty yleinen armahdus herättivät kuitenkin republikaanisen tai monarkistisen opposition, myös kirkollisen oikeiston, joka ei arvostanut keisarin Italia-politiikkaa. Vaikka tasavaltalaiset ja liberaalit hyväksyivät keisarin Italia-politiikan ja kauppapolitiikan (erityisesti vapaakauppasopimuksen Yhdistyneen kuningaskunnan kanssa, jolla ratifioitiin Richard Cobdenin ja Michel Chevalierin johtama politiikka), ne vieraannuttivat hänet katolilaisten ja teollisuusmiesten sympatiasta. Tätä kriittistä vastustusta edusti erityisesti Louis Veuillot”n sanomalehti L”Univers. Se säilyi myös vuoden 1860 Syyriaan suuntautuneen sotaretken jälkeen drussien vainoamien maroniittikatolilaisten hyväksi. Napoleon III joutui tämän jälkeen etsimään uutta tukea maasta.

Lue myös, elamakerrat – Matsuo Bashō

Vuoden 1862 perustuslakiuudistus

Vuoden 1852 perustuslakia uudistettiin 24. marraskuuta 1860 annetulla asetuksella, jota täydennettiin 2. ja 3. helmikuuta sekä 31. joulukuuta 1861 pidetyillä senaatin kuulemisilla. Napoleon III halusi antaa valtion tärkeimmille elimille suoremman osallistumisen hallituksen yleiseen politiikkaan. Siten senaatin ja lainsäädäntöelimen puheoikeus palautettiin, tarkistusoikeutta laajennettiin ja lakiehdotusten käsittelyä koskevia yksityiskohtaisia sääntöjä muutettiin. Keskusteluista esiteltiin ja julkistettiin stenografinen selostus. Keisari luotti tähän toimenpiteeseen pitääkseen kurissa kasvavan katolisen opposition, jota keisarin Italiassa harjoittama laissez-faire -politiikka huolestutti yhä enemmän. Myös talousarviokeskustelumenetelmiä muutettiin, sillä talousarviosta ei enää äänestetty maailmanlaajuisesti ministeriöittäin, minkä ansiosta edustajainhuone voi valvoa tarkasti ja tiukasti hallituksen hallintoa ja politiikkaa. Valtion toiminta muistutti silloin lähinnä perustuslaillisen monarkian toimintaa. Toinen keisarikunta oli huipussaan. Lordi Newtonin mielestä ”Jos Napoleon III:n ura olisi päättynyt vuonna 1862, hän olisi todennäköisesti jättänyt historiaan suuren nimen ja muiston loistavista menestyksistä.

Tämä parlamentaarinen vapauttaminen, johon liittyy yleinen armahdus, herättää opposition, kun taas parlamentin enemmistö osoittaa välittömästi itsenäisyyden merkkejä. Oikeus äänestää talousarviosta pääluokittain oli uusi ase, joka annettiin talousarvion vastustajille.

Vaaleja seurasi suuri ministerivaihdos. Keisarinnan tukemia Walewskin ja Persignyn kaltaisia henkilöitä, jotka halusivat palata autoritaariseen imperiumiin, vastustivat Mornyn herttuan johtamat uudistusmieliset, joihin Napoleon III oli taipuvainen. Uudelleenjärjestelyn aikana Eugène Rouherista tuli hallituksen vahva mies, eräänlainen ”varakuninkaallinen”. Persigny erotettiin sisäministeriöstä, ja hänen tilalleen valittiin Paul Boudet, kirkonvastainen lakimies, protestantti ja vapaamuurari, kun taas Saint-Simonian teollisuusmies Armand Béhicistä tuli maatalousministeri ja Victor Duruy, liberaali historioitsija, otti julkisen opetuksen ministeriön. Lainsäädäntöelimessä imperiumin puolelle liittoutuneet republikaanit muodostivat liberaalien bonapartistien kanssa kolmannen puolueen.

Mutta vaikka Thiersin edustama oppositio olikin pikemminkin perustuslaillinen kuin dynastinen, oli olemassa toinenkin sovittamaton oppositio, armahdettujen tai vapaaehtoisesti maasta karkotettujen tasavaltalaisten oppositio, jonka kaunopuheisin edustaja oli Victor Hugo.

Ne, jotka olivat aiemmin muodostaneet hallitsevan luokan, osoittivat nyt jälleen merkkejä pyrkimyksestään hallita. Oli olemassa vaara, että tämä porvariston keskuudessa alkanut liike voisi levitä kansan keskuuteen. Aivan kuten Antaeus sai voimansa koskettamalla maata, Napoleon III uskoi voivansa hallita uhkaavaa valtaansa kääntymällä jälleen työväenjoukkojen puoleen, joista hän sai voimansa.

Vuoden 1862 perustuslaissa ja sitä seuranneina vuosina tehdyt myönnytykset nopeuttivat eroa autoritaaristen ja pragmaattisten bonapartistien välillä, mutta jäivät riittämättömiksi toisen imperiumin vastustajille. Lisäksi vaarallinen ulkopolitiikka horjutti paljon luottamusta, josta toinen imperiumi oli siihen asti hyötynyt. Thiers ja Jules Favre tuomitsivat opposition edustajina vuoden 1866 virheet. Émile Ollivier jakoi Kolmannen puolueen muuttamalla 45 artiklaa ja teki selväksi, että sovinto keisarikunnan kanssa olisi mahdotonta ennen kuin keisari todella vapauttaa hallinnon. Ranskalaisten joukkojen kutsuminen takaisin Roomasta vuoden 1864 sopimuksen mukaisesti synnytti myös uusia hyökkäyksiä paavin tukeman ultramontanistisen puolueen taholta.

Lue myös, historia-fi – Hussilaissodat

Hyödyllisten uudistusten aika

Tammikuussa 1867 Napoleon III ilmoitti ”hyödyllisiksi uudistuksiksi” ja ”julkisten vapauksien uudeksi laajentamiseksi”. Tammikuun 31. päivänä 1867 annetulla asetuksella korvattiin adressioikeus interpellointioikeudella. Toukokuun 11. päivänä 1868 annetulla lehdistöä koskevalla lailla poistettiin kaikki ennaltaehkäisevät toimenpiteet: lupamenettely korvattiin ilmoitusmenettelyllä ja varoitusmenettely poistettiin. Lukuisat opposition sanomalehdet ilmestyivät, erityisesti republikaaneille suopeat, jotka ”arvostelivat ja sarkasminomaisesti suhtautuivat yhä rohkeammin hallintoon”. Julkisista kokouksista 6. kesäkuuta 1868 annetulla lailla poistettiin ennakkolupa, lukuun ottamatta uskonnollisia tai poliittisia kysymyksiä käsitteleviä kokouksia. Vaalikokousten vapaus kuitenkin tunnustettiin.

Kaikki nämä myönnytykset, vaikka ne jakavatkin bonapartistien leirin, eivät riitä toisen imperiumin vastustajille.

Lue myös, elamakerrat – Ptolemaios I

Lehdistön olosuhteet

Lehdistöön sovellettiin ”velkakirjojen” järjestelmää, joka muodostui rahasta, joka talletettiin hyvän käytöksen takaamiseksi, ja ”varoituksia” eli viranomaisten pyyntöjä lopettaa tiettyjen artikkeleiden julkaiseminen keskeyttämisen tai tukahduttamisen uhalla, kun taas kirjoja sensuroitiin. Lehdistön vapauden myötä sanomalehdet lisääntyivät, erityisesti republikaaneille myönteiset. Keisari oli turhaan toivonut, että vaikka hän antaisi lehdistönvapauden ja sallisi kokoukset, hän säilyttäisi toimintavapauden, mutta hän oli pelannut vihollistensa käsiin. Victor Hugon Châtiments, Jules Ferryn L”électeur libre, Charles Delescluzen Le Réveil, Henri Rochefortin La Lanterne, Baudinin, barrikadeilla vuonna 1851 kuolleen kansanedustajan muistomerkin tilaaminen ja Léon Gambettan imperiumin vastainen puhe Charles Delescluzen oikeudenkäynnin yhteydessä osoittivat nopeasti, että tasavaltalainen puolue ei ollut sovinnollinen.

Toisaalta orleanistipuolueesta oli tullut tyytymätön, koska aiemmin suojellut teollisuudenalat eivät olleet tyytyväisiä vapaakauppauudistukseen.

Rouher yritti turhaan vastata liberaaliin oppositioon järjestämällä valtakunnan puolustuspuolueen, Dynastisen liiton.

Lue myös, historia-fi – Guadalcanalin taistelu

Nielin laki

Vuosina 1866-1867 tapahtuneet kansainväliset takaiskut ja pelko aseellisesta konfliktista saivat Napoleon III:n uudistamaan sotilasorganisaation. Meksikossa valtakauden suuri ajatus päättyi nöyryyttävään perääntymiseen, kun taas Italia, joka luotti uuteen liittoonsa Preussin kanssa, mobilisoi vallankumoukselliset joukot täydentääkseen yhtenäisyytensä ja valloittaakseen Rooman. Luxemburgin kriisi teki keisarillisesta diplomatiasta naurunalaisen. Napoleon III torjui kreivi Beustin yrityksen herättää Itävallan hallituksen tuella henkiin hanke, joka koski ratkaisua status quon ja vastavuoroisen aseistariisunnan pohjalta, Berliinin sotilasasiamiehensä eversti Stoffelin neuvosta, joka ilmoitti, että Preussi ei hyväksyisi aseistariisuntaa. Hänestä sotilasorganisaation uudelleenorganisointi näytti kuitenkin tarpeelliselta. Sotilasreformilailla, jonka keisari ehdotti vuonna 1866 Preussin voitettua Sadowan, oli tarkoitus muuttaa sotilasrekrytointia poistamalla sen epätasa-arvoiset ja epäoikeudenmukaiset piirteet (esimerkiksi arpajaiset) ja tehostaa koulutusta. Parlamentaarikot, joiden enemmistö oli vihamielisiä, vääristelivät kuitenkin huomattavasti Nielin lakia, ja se hyväksyttiin lopulta niin monin muutoksin (arpajaiset säilytettiin), että siitä tuli tehoton.

Lue myös, elamakerrat – Alexander Pope

Vuoden 1869 parlamenttivaalit

Toukokuun 1869 parlamenttivaalit synnyttivät katutaisteluita, joita ei ollut nähty yli 15 vuoteen. Vaikka imperiumia kannattavat ehdokkaat voittivat 4 600 000 äänellä, oppositio, lähinnä republikaanit, sai 3 300 000 ääntä ja enemmistön suurissa kaupungeissa. Corps législatifissa nämä vaalit merkitsivät bonapartistien (97 paikkaa) merkittävää taantumista suuren voittajan Tiers Parti (125 paikkaa), Thiersin orleanistien (41 paikkaa) ja republikaanien (30 paikkaa) edessä. Vaikka hallitus säilytti talonpoikien keskeisen tuen, työläiset tukivat ensimmäistä kertaa enemmistönä tasavaltalaisten ehdokkaita, mikä kuulosti Napoleon III:n sosiaalisen avoimuuden politiikan epäonnistumiselta. Internationaalien ja tasavaltalaisen porvariston liitosta tuli tosiasia.

Näiden vaalien jälkeen Napoleon III hyväksyi uusia myönnytyksiä, kun taas ”tasavaltalaisten väkivaltaisuus huolestutti maltillisia”. Syyskuun 8. päivänä 1869 annetulla senaatin lausuntokierroksella Corps législatifille annettiin lakialoiteoikeus ja rajoittamaton interpellointioikeus. Senaatti muutettiin kokonaan toiseksi lainsäädäntöelimeksi, ja ministerit muodostivat keisarille vastuussa olevan kabinetin.

Lue myös, elamakerrat – Lafcadio Hearn

Toisen keisarikunnan aikaisten vaalien vertailutaulukko: vuoden 1863 käännekohta

Lue myös, elamakerrat – Joan Miró

Hyvinvointi, taloudellinen ja kulttuurinen kehitys

Historiantutkija Maurice Agulhon toteaa, että ”toisen keisarikunnan talous- ja kulttuurihistoriaa” luonnehtii ”vauras ja loistava ajanjakso”.

Toinen keisarikausi osui lähes täsmälleen samaan aikaan, kahden taloudellisen laman (1817-1847 ja 1873-1896) välille, kun Ranska koki 1800-luvulla neljännesvuosisadan mittaisen kansainvälisen taloudellisen vaurauden. Vallankaappauksen jälkeen harjoitetulla St. Simonian-henkisellä, vahvasti valtiojohtoisella talouspolitiikalla pyrittiin elvyttämään kasvua ja nykyaikaistamaan rakenteita. Näin maa sai 20 vuodessa nykyaikaisen infrastruktuurin, innovatiivisen pankki- ja kaupallisen rahoitusjärjestelmän ja saavutti vuonna 1870 Yhdistyneen kuningaskunnan teollisuuden tason osittain keisarin ennakoivan politiikan ja vapaakaupan ansiosta.

Raha- ja budjettirajoitukset saivat hallituksen noudattamaan 1860-luvulla Saint-Simonin kannattamaa talous- ja finanssipolitiikkaa vähemmän muistuttavan talouspolitiikan kannattajien periaatteita.

Napoleon III:n hallituskaudella saatiin ensin päätökseen Ranskan rautatieverkon rakentaminen valtion valvonnassa. Vuonna 1851 maassa oli vain 3 500 kilometriä rautateitä, kun taas Isossa-Britanniassa niitä oli yli 10 000 kilometriä. Napoleon III:n ja hänen yleisten töiden ministerinsä Pierre Magnen vauhdittamana, jonka politiikalle oli ominaista valtion taloudellinen sitoutuminen rautatieyhtiöihin, maa sai kanaalin ylittävän kilpailijansa kiinni ja ohitti sen, ja vuonna 1870 rautateitä oli lähes 20 000 kilometriä, ja niillä kulki vuosittain yli 110 000 000 matkustajaa ja 45 000 000 tonnia tavaraa. Rautatie palveli nyt kaikkia Ranskan suuria ja keskisuuria kaupunkeja. Tämä vaikutti merkittävästi moniin teollisuudenaloihin, kuten kaivostoimintaan, rauta- ja terästeollisuuteen, koneenrakennukseen ja julkisiin töihin.

Samaan aikaan hallitus keskittyi myös teiden rakentamiseen ja kunnossapitoon sekä teknisiin rakenteisiin ja vuodesta 1860 alkaen keisarin aloitteesta vesiväylien kehittämiseen rakentamalla uusia kanavia. Bonapartistivaltio suosi sähköisen lennätyksen kehittämistä, mutta myös fuusioita ja suurten merenkulkuyhtiöiden perustamista (messageries maritimes, Compagnie Générale Transatlantique jne.) sekä laivaston nykyaikaistamista ja meriliikenteen kehittämistä varustamalla suuria satamia, erityisesti Marseillen satamaa.

Saint-Simon-opin innoittamana Napoleon III moninkertaisti myös luoton ja halvan rahan lähteitä uudistamalla pankkijärjestelmää tavoitteenaan parantaa rahan kiertoa ja vähentää säästöjä maan teollisen nousun edistämiseksi.

Ranskan rahamäärä kasvoi 3,9 miljardista kultafrangista vuonna 1845 8,6 miljardiin frangiin vuonna 1870 Kalifornian kultakuumeen (1848) ja Victorian kultakuumeen (1851) mahdollistaman voimakkaan rahanluonnin aiheuttaman hyvän maailmantaloudellisen tilanteen ansiosta.

Pankkijärjestelmää elvytettiin 28. helmikuuta 1852 annetun asetuksen voimaantulon myötä, jolla edistettiin maanluottolaitosten perustamista, kuten Crédit foncier de France maatalousalalle ja Crédit mobilier, Pereiren veljesten vuoteen 1867 asti johtama kauppapankki, jonka tarkoituksena oli rahoittaa teollisuusyrityksiä, erityisesti rautatieyrityksiä, mutta myös Pariisin omnibus- ja kaasuvalaistusyrityksiä. Vuosien 1849 ja 1869 välillä Caisses d”épargnen tilaajien määrä kasvoi 730 000:sta 2,4 miljoonaan, ja maksujen määrä kasvoi 97 miljoonasta 765 miljoonaan frangiin.

Myöhemmin perustettiin monia suuria talletuspankkeja, kuten Comptoir d”escompte de Paris, Crédit industriel et commercial (keisarillinen asetus vuodelta 1859) ja Crédit lyonnais. Lisäksi Banque de Francen rooli kehittyi, ja keisarin kannustamana se osallistui talouskehityksen tukemiseen, ja 24. kesäkuuta 1865 annetulla lailla otettiin käyttöön sekki maksuvälineenä Ranskassa. Samaan aikaan yhtiöoikeutta mukautettiin finanssikapitalismin vaatimuksiin. Heinäkuun 17. päivänä 1856 annetulla lailla perustettiin kommandiittiyhtiö, 23. toukokuuta 1863 annetulla lailla perustettiin uusi osakeyhtiömuoto, osakeyhtiö, ja 24. heinäkuuta 1867 annetulla lailla vapautettiin kaupallisten yhtiöiden, myös osakeyhtiöiden, perustamista koskevat muodollisuudet.

Tällainen politiikka edellytti kiinnityslainojen vakuudeksi, että kiinnitysten lisäksi myös kiinteistöjen luovutukset ja kiinteistöjen omistusoikeuksien perustamiset tai yli kahdeksantoista vuotta kestävät vuokrasopimukset julkaistiin; tämä oli 23. maaliskuuta 1855 annetun lain tarkoitus, jolla säädettiin uudelleen kiinteistöjen omistusoikeuksia luovuttavien tai perustavien asiakirjojen ja tuomioiden julkaisemisesta. Kiinnitysrekisterinpitäjän asema, hänen vastuullaan oleva kiinteistörekisterin pitäminen ja tietojen antaminen, oli vastedes täysimääräinen keino edistää näihin laajoihin kiinteistökauppoihin liittyvien luottojen turvaamista.

Saint-Simonilaisten vaikutus talouspolitiikkaan näkyi lopulta siinä, että keisari lopetti ranskalaisten teollisuusmiesten vastustuksesta huolimatta taloudellisen protektionismin ulkomaisen kilpailun edessä. Niinpä 15. tammikuuta 1860 Michel Chevalierin ja Richard Cobdenin salaa neuvotteleman kauppasopimuksen tekeminen Englannin kanssa oli ”tullivallankaappaus”. Tätä sopimusta, jolla poistettiin raaka-aineita ja useimpia elintarvikkeita koskevat tullit näiden kahden maan väliltä sekä useimmat ulkomaisia tekstiilejä ja erilaisia metallituotteita koskevat kiellot, seurasi sarja muiden Euroopan maiden (Belgia, Zollverein, Italia ja Itävalta) kanssa neuvoteltuja kauppasopimuksia. Taloudellinen rajojen avautuminen edisti Ranskan teollisuusrakenteiden ja tuotantomenetelmien nykyaikaistamista.

Tälle ajanjaksolle oli ominaista myös tavaratalojen, kuten Aristide Boucicaut”n Bon Marchén ja myöhemmin Bazar de l”Hôtel de Villen, Printempsin ja Samaritainen, syntyminen. Tuotannollinen taloudellinen toiminta eli todellista kultakautta: teollisuus (teräs, tekstiilit) kasvoi voimakkaasti ainakin 1860-luvun puoliväliin asti, ja kaivokset, hiili idässä ja pohjoisessa sekä liuskekivi Anjoussa, nousivat (jälkimmäiset upposivat Loiren ennätystulvassa vuonna 1856, jolloin valtionpäämies sai tilaisuuden vierailla Trélazéssa palauttaakseen julkisuuskuvaansa, joka oli kärsinyt vuotta aiemmin tasavaltalaismellakoiden poliittisen tukahduttamisen vuoksi).

Pariisi oli Euroopan pääkaupunki viktoriaanisen Lontoon tapaan, ja se isännöi suuria kansainvälisiä kokouksia, kuten vuosien 1855 ja 1867 maailmannäyttelyitä, joiden avulla se pystyi esittelemään Ranskan kiinnostusta tekniseen ja taloudelliseen edistykseen. Vuoden 1867 maailmannäyttely, joka järjestettiin paroni Haussmannin muuttamassa ja nykyaikaistamassa Pariisissa, toivotti tervetulleeksi kymmenen miljoonaa kävijää ja hallitsijoita kaikkialta Euroopasta. Näyttelyn menestystä varjostivat jonkin verran Berezowskin Venäjän tsaari Aleksanteri II:ta vastaan tekemä salamurhayritys ja keisari Maximilianin traaginen kohtalo Meksikossa.

Keisari oli henkilökohtaisesti kiinnostunut kaikesta tekniseen edistykseen liittyvästä, ja hän itse rahoitti Alphonse Beau de Rochasin työtä nelitahtisen lämpövoimamoottorin kehittämiseksi.

Toinen imperiumi oli ranskalaisen arkkitehtuurin kulta-aikaa, jota suosivat voimakkaat kaupunkimuutokset. Napoleon III tilasi paroni Haussmannilta Pariisin töitä tavoitteenaan muuttaa kaupunki, joka 1800-luvun puolivälissä tunnettiin ylikansoituksestaan, epäsäännöllisyydestään ja alttiudestaan epidemioille, kaupunkisuunnittelun ja hygienian malliesimerkiksi, kuten Lontoo oli tuolloin.

Louis-Napoleon oli vakuuttunut Saint-Simonilainen, jota erityisesti hänen läheinen neuvonantajansa Michel Chevalier innoitti, ja hän unelmoi järjestäytyneestä ja terveestä kaupungista, jossa on leveät bulevardit ja kadut, jotka yhdistävät vetovoimakeskukset helposti toisiinsa. Paroni Haussmannin muokkaama Pariisi oli siis ennen kaikkea prinssin ja presidentin kuvittelema Saint-Simonilainen Pariisi, jonka monet piirteet esiintyivät Charles Fourierin phalansteresissa ja Étienne Cabet”n Icarie-teoksessa. Näiden Fourierin periaatteiden mukaisesti Louis-Napoleon vastasi Pariisin ensimmäisten 86 sosiaalisen asunnon rakentamisesta Cité Rochechouart”iin vuonna 1851, jonka hän oli rahoittanut rakennusteollisuuden kauppa- ja teollisuusalan alayhtiöllä Pariisin kaupunginvaltuuston epäonnistumisen korvaamiseksi. Hän itse lahjoitti 50 000 frangia työläisten asuntojen rakentamiseen pääkaupungin rähjäisten asuntojen tilalle ja teetti englantilaisen arkkitehdin Henry Robertsin teoksen Des habitations des classes ouvrières kääntämisen ja julkaisemisen.

Kun Napoleon III nimitti 22. kesäkuuta 1853 Georges Eugène Haussmannin Seinen prefektiksi, hänen tehtäväkseen annettiin toteuttaa keisarin unelma Pariisista, jonka tehtävänä oli tiivistettynä ”kaupungin tuulettaminen, yhdistäminen ja kaunistaminen”. Pääkaupunki, jota tarkasteltiin ensimmäistä kertaa kokonaisuutena, muuttui näin perusteellisesti ja nykyaikaistui yhtenäisen viestintäverkoston luomisen myötä. Uusia teitä ja reittejä, jotka yhdistivät erityisesti tärkeimmät rautatieasemat, avattiin, luotiin näkymiä ja aukioita sekä lukuisia aukioita, viheralueita ja puutarhoja (Montsouris, Buttes-Chaumont, Bois de Vincennes ja Boulogne, Boucicaut jne.). Useita kurjia kortteleita, kuten ”la petite Pologne” -niminen kortteli, purettiin maan tasalle. Keisari itse seurasi työtä tarkasti ja laati suunnitelman Avenue Daumesnilin varrella sijaitsevasta 41:stä työväenluokalle tarkoitetusta paviljongista, jotka oli tarkoitus esitellä vuoden 1867 maailmannäyttelyssä.

Kesäkuun 16. päivänä 1859 annetulla lailla laajennettiin pääkaupungin rajoja Thiersin linnoituksiin. Kaupunki sulautti itseensä yksitoista kuntaa kokonaan (Belleville, Grenelle, Vaugirard, La Villette) tai osittain (Auteuil, Passy, Batignolles-Monceau, Bercy, La Chapelle, Charonne, Montmartre) sekä kolmetoista kunnanosaa. Näin Pariisin pinta-ala kasvoi 3 300 hehtaarista 7 100 hehtaariin, ja sen väkiluku kasvoi 400 000 asukkaalla 1 600 000:een pariisilaiseen. Pariisi järjestettiin nyt uudelleen kahteenkymmeneen arrondissementtiin. Vuonna 1870 kaupungissa oli 2 000 000 asukasta. Ensimmäistä kertaa kaupungin historiassa laadittiin kaupungin yleissuunnitelma ja topografinen kartoitus.

Vuosina 1852-1870 Pariisissa rakennettiin yli 300 kilometriä uusia ja valaistuja teitä, istutuksia (600 000 istutettua puuta ja 20 000 hehtaaria metsiä ja puutarhoja), katukalusteita, katuojia ja 600 kilometriä viemäreitä. Yli 19 000 huonokuntoista rakennusta, joissa oli 120 000 asuntoa, purettiin ja korvattiin 30 000 uudisrakennuksella, joissa oli 215 300 asuntoa. Lisäksi rakennettiin monia uusia julkisia muistomerkkejä ja rakennuksia, uusi Hôtel-Dieu, teattereita (Le Châtelet), keskikouluja, Baltardin saleja ja monia jumalanpalveluspaikkoja (Saint-Augustinin kirkko, Saint-François-Xavierin kirkko jne.). Raudan ja valuraudan käyttö tuolloin rakennettujen julkisten rakennusten rakenteissa oli aikakauden tärkein innovaatio, ja se loi arkkitehtien Victor Baltardin, Hector Horeaun, Louis-Auguste Boileaun ja Henri Labrousten maineen, joka merkitsi myös Gustave Eiffelin alkua. Metalliarkkitehtuurin kannattajien rinnalle tulivat myös eklektisempää tyyliä puolustavat Théodore Ballu (Sainte-Clotilden kirkko ja Pariisin kolminaisuuskirkko), Jacques Ignace Hittorff (Cirque d”Hiver ja Gare du Nord) ja Joseph-Louis Duc (uuden oikeuspalatsin julkisivu). Toisen imperiumin virallinen arkkitehti oli kuitenkin Hector Lefuel, joka toteutti Louvren palatsin, jonka hän yhdisti Tuileries-palatsiin. Toisen keisarikunnan tärkein ja tunnetuin arkkitehtuurihanke on Garnier-oopperatalo, jonka rakentaminen alkoi elokuussa 1861 ja jota keisari ei koskaan nähnyt valmistuvan.

Töiden vastustajat tuomitsivat myös suuret bulevardit (hyvin leveät ja suorat) keinona torjua paremmin mahdollisia kapinoita estämällä barrikadien muodostuminen. Haussmann ei koskaan kiistänyt, että joillakin Pariisin läpikulkuväylillä, jotka muodostivat aukkoja keskellä kaupunginosia, jotka olivat todellisia kapinan linnakkeita, kuten Hôtel de Villen, Faubourg Saint-Antoinen ja Sainte-Geneviève-vuoren molemmin puolin, olisi ollut militaristinen rooli. Hän vastasi kuitenkin, että suurin osa rakennetuista pääväylistä oli tarkoitettu pääasiassa parantamaan liikennettä asemien välillä, asemien ja kaupungin keskustan välillä sekä tuulettamaan kaupunkia tartuntatautien välttämiseksi.

Samaan aikaan Napoleon III kannusti tätä politiikkaa muissa Ranskan suurissa ja keskisuurissa kaupungeissa Lyonista Biarritziin Dieppen kautta (monet tuolloin rakennetut keisarilliset kadut nimettiin myöhemmin usein uudelleen ”rue de la République”). Keisari lisäsi henkilökohtaisia vierailujaan vesikaupunkeihin, kuten Vichyyn, Plombières-les-Bains”iin ja Biarritziin, mikä vaikutti suuresti niiden käynnistämiseen ja pysyvään menestykseen. Suurten töiden ja kunnostustöiden politiikka mahdollisti sellaisten alueiden kehittämisen kuin Dombes, Landes, Champagne, Provence sekä Sologne, joka oli Napoleon III:lle rakas alue, koska hänellä oli sukulaisuussuhteita Beauharnais”n puolelle, ja hän panosti henkilökohtaisesti jälkimmäisen parantamiseen osallistumalla töiden rahoittamiseen.

Napoleon III halusi saada valtakautensa näyttämään ”tieteellisen ja yhteiskunnallisen edistyksen, teollisuuden ja taiteen, Ranskan uudelleen löydetyn suuruuden” valtakautena, ja hän löysi valokuvauksesta modernin välineen, jonka avulla hän pystyi toteuttamaan tämän poliittisen pyrkimyksensä ja levittämään laajalti omaa kuvaansa ja valtakautensa tapahtumia perinteisempien maalaustaiteen ja kuvanveiston tekniikoiden rinnalla.

Mission héliographique on osoitus tästä viranomaisten kiinnostuksesta, joka johti Léon-Eugène Méhédinin, Gustave Le Grayn (jonka Louis-Napoléon tilasi ottamaan ensimmäisen virallisen valokuvan valtionpäämiehestä), Auguste Mestralin, Hippolyte Bayardin ja Henri Le Secqin maineeseen ja menestykseen sekä julkisiin toimeksiantoihin, jotka myöhemmin annettiin Désiré Charnaylle, Auguste Salzmann, Adolphe Braun, Jean-Charles Langlois, Charles Nègre, Pierre-Louis Pierson ja Pierre-Ambroise Richebourg, joiden perimmäisenä tavoitteena oli aina antaa selvitys keisarin ja hänen ministeriöidensä toimista mitä erilaisimmilla aloilla, myös ulkomailla.

Toinen keisarikausi näyttää olleen intensiivinen kirjallisuuden ja taiteen luomisen kausi, huolimatta autoritaarisen keisarikunnan kauden alussa harjoitetusta sortopolitiikasta. Tuolloin syntyivät uudet kuvalliset ja kirjalliset liikkeet, kuten impressionismi, kuvallinen realismi, kirjallisuusrealismi ja Parnassus.

Kehitys johtuu paljolti kirjapainon teollistumisesta ja tekijänoikeussuojan kehittymisestä (8. ja 9. huhtikuuta 1854 annettu laki pidensi postuumisti myönnettävien oikeuksien voimassaoloaikaa 20 vuodesta 30 vuoteen, ja 14. heinäkuuta 1866 annettu laki pidensi sitä 50 vuoteen).

Autoritaarisen imperiumin aikana ja vähemmässä määrin 1860-luvulla sensuuri oli yleistä taiteen ja kirjallisuuden alalla. Kirkon saarnaama ja keisarinna Eugénien tukema paluu moraaliseen järjestykseen oli yksi hallinnon huolenaiheista. Samaan aikaan kun lehdistö hyökkäsi modernien tanssien irstailua vastaan, Seinen syyttäjänvirasto nosti syytteen kirjailijoita Baudelairea, Eugène Suea ja Flaubertia vastaan, koska heidän teoksensa olivat ”yleisen ja uskonnollisen moraalin vastaisia” (1856-1857), ja Renan erotettiin Collège de Francen professuurista. Kuitenkin vuonna 1863, kun Jean-Léon Gérômea ja suuria virallisia taidemaalareita juhlittiin Salon de peinture et de sculpture -tapahtumassa, Napoleon III salli ”Salon des refusés” -tapahtuman avaamisen, jossa Courbet ja tulevat impressionistit pitivät näyttelyitä.

Tälle ajanjaksolle on kuitenkin ominaista sen kirjallisuuden rikkaus Flaubertista George Sandiin tai veljeksiin Edmond ja Jules de Goncourt. Merkillisimpiä kirjailijoita ja keisarillista hallintoa lähimpänä olevia olivat kuitenkin Prosper Mérimée ja Charles-Augustin Sainte-Beuve.

Garnier-oopperan rakentaminen on osoitus siitä, että viihdemaailmalle annettiin tärkeä asema osana ”keisarillista juhlaa”. Kaupungin viihde-elämä kehittyi, erityisesti ooppera buffa, jossa säveltäjä Jacques Offenbach menestyi, mutta myös näytelmät, kuten Eugène Labichen näytelmät, jotka olivat suuri menestys. Vaikka nämä kaksi persoonallisuutta olettivat olevansa bonapartistisia, heidän teoksensa olivat ”syövyttävää mutta hymyilevää kritiikkiä keisarillista yhteiskuntaa kohtaan”. Tammikuun 6. päivänä 1864 annetulla keisarillisella asetuksella säädettiin ”teatterien vapaudesta”, mikä lopetti hallinnollisen valvonnan sensuuria lukuun ottamatta.

Keisarin ja keisarinnan juhlallisuudet ja mahtipontiset vastaanotot Tuileriesissa, Saint-Cloudissa tai Compiègnessä antoivat ”keisarillisille juhlille” myös propagandistisen roolin, sillä heillä oli suuri virkaeläke ja erittäin mukava siviililista. Monet taiteilijat, kuten Eugène Delacroix, Gustave Flaubert ja Prosper Mérimée, sekä tiedemaailman persoonallisuudet, kuten Louis Pasteur, osallistuivat keisarillisen pariskunnan Compiègnen palatsissa järjestämiin viikon mittaisiin juhliin.

Historiaan intohimoisesti suhtautuva Napoleon III kirjoitti monumentaalisen Histoire de Jules César -teoksen, johon osallistui hänen johdollaan joukko yhteistyökumppaneita, joihin kuuluivat Alfred Maury, Prosper Mérimée ja Victor Duruy. Esipuhe on keisarin kirjoittama (samoin kuin kaksi ensimmäistä nidettä), ja siinä käsitellään hänen nuoruudessaan esittämiään aiheita. Plon julkaisi vuosina 1865 ja 1866 kaksi ensimmäistä nidettä, jotka ulottuvat sisällissodan alkuun vuonna 49 eaa., ja teos on yhteensä kuusiniminen, ja ainakin kolme viimeistä nidettä on valmistunut paroni Eugène Stoffelin kynästä. Paljon myöhemmin teos sai tunnustusta ja tieteellistä tukea historioitsijoilta Claude Nicolet”lta, Rooman ja Gallian historian asiantuntijoilta.

Samalla kun keisari tutki roomalaista tykistöä, hänellä oli tärkeä rooli todellisen kansallisen arkeologian toteuttamisessa. Heinäkuussa 1858 hän perusti topografisen toimikunnan laatimaan Gallian kartan. Hän perusti antiikin oppituoleja Ecole Normaleen, Ecole des Chartesiin ja Collège de Franceen. Omilla rahoillaan hän osti Farnesen puutarhat Palatinuksella ja kaivoi Caesarin palatsit esiin. Samaan aikaan hän lähetti arkeologisia tehtäviä Espanjaan, Makedoniaan, Syyriaan, Algeriaan, Tunisiaan, Kreikkaan ja Vähän-Aasiaan. Vuonna 1862 hän avasi Saint-Germain-en-Layeen kansallisen antiikkimuseon ja pystytti Vercingetorixin patsaan Auxois-vuorelle. Hän rahoitti henkilökohtaisilla varoillaan yli 8 miljoonalla frangilla arkeologisia tutkimuksia, kokeellisia tutkimuksia ja kartografisia töitä ja teetti kaivauksia Alise-Sainte-Reinen alueella, joka tunnistettiin Alesian paikaksi ja jossa hän vieraili vuonna 1861 ennen Gergoviaa.

Lue myös, elamakerrat – Michelangelo

Sosiaalinen tilanne toisen keisarikunnan aikana

Napoleon III:n tullessa valtaan oli voimassa Le Chapelierin laki vuodelta 1791, joka kielsi kaikki ammatilliset yhdistykset ja asetti proletaariluokat työnantajiensa armoille. Koska Napoleon III oli menettänyt katolilaisten tuen, jotka olivat huolissaan hänen Italian jälleenyhdistymistä suosivasta politiikastaan, sekä työnantajien ja teollisuusmiesten tuen, jotka olivat suuttuneet hänen Ison-Britannian kanssa vuonna 1860 tekemästään vapaakauppasopimuksesta, hän pettyi eliittiin ja etsi uutta tukea kansanjoukoista, erityisesti työläisistä.

Vuodesta 1862 alkaen hänen sosiaalipolitiikkansa oli rohkeampaa ja innovatiivisempaa kuin edellisellä vuosikymmenellä. Toukokuussa 1862 hän perusti Prince Imperial Society -yhdistyksen lainatakseen rahaa työläisille ja auttaakseen tilapäisesti apua tarvitsevia perheitä. Valtioneuvosto kuitenkin kumosi hänen lakiehdotuksensa yleisen työsuojelutarkastuksen perustamisesta lapsityövoimaa koskevan vuoden 1841 lain noudattamisen valvomiseksi. Samana vuonna hän tuki reformististen parlamentaarikkojen (Darimon, Guéroult) ja työväenluokan eliitin kannustamana Henri Tolainin johtaman työväenvaltuuskunnan lähettämistä Lontoon maailmannäyttelyyn. Taloustieteilijä ja sosialistipoliitikko Albert Thomasille ”jos työväenluokka liittoutui hänen kanssaan, se oli keisarillisen sosialismin toteutuminen, tie, joka oli tukittu tasavallan tielle”. Vaara ei ollut koskaan niin suuri kuin vuonna 1862. Palattuaan Lontoosta työväenvaltuuskunta pyysi, että Ranskassa sovellettaisiin lakia, joka sallisi työläisten muodostaa koalitioita Ison-Britannian mallin mukaisesti, ja vuoden 1863 ja 1864 vaalien yhteydessä Tolain ja työläisten taistelijoiden, kuten Zéphirin Camélinat”n, kanssa laativat kuudenkymmenen manifestin, sosiaalisten vaatimusten ohjelman, jossa se vahvisti riippumattomuutensa poliittisista puolueista, erityisesti republikaaneista, ja asetti ehdokkaita (jotka lopulta hävisivät). Toukokuun 23. päivänä 1863 annettu laki antoi työntekijöille mahdollisuuden säästää rahaa perustamalla osuuskuntia, kuten Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Keisari tuki kuitenkin Tolainin toivomusta koalition oikeudesta, jonka Darimon ja Duc de Morny välittivät parlamentille. Conseil d”État”n vastahakoisuudesta huolimatta Émile Ollivierin laatima lakiehdotus hyväksyttiin lainsäädäntöneuvostossa äänin 221-36 ja senaatissa äänin 74-13. Napoleon III ratifioi ja julkisti 25. toukokuuta 1864 annetun lain, jossa tunnustettiin ensimmäistä kertaa lakko-oikeus Ranskassa, kunhan se ei loukkaa työn vapautta ja sitä käytetään rauhanomaisesti.

Keisarin sosiaalipolitiikka houkutteli monia työläisiä, mutta heidän tukensa ei ollut massiivista. Jotkut kieltäytyivät antamasta ”porvarillis-republikaanien” puhua puolestaan, mutta Tolainin yritykset antaa näille kokoontuneille työläisille parlamentaarinen edustus epäonnistuivat. Rallia rajoittivat myös hallituksen talouspolitiikan epävarmuus, puuvillakriisin jatkuminen ja alkanut lama vuoden 1866 alussa.

Vaikka lakko-oikeus tunnustettiin, ammattiliitot sinänsä olivat edelleen kiellettyjä. Helmikuun 23. päivänä 1866 annetussa keisarillisessa kiertokirjeessä prefektejä kehotettiin ensin sallimaan puhtaasti taloudellisia vaatimuksia sisältävien kokoontumisten järjestäminen. Tämän jälkeen työntekijöiden oikeus järjestäytyä ammattiyhdistysluonteisiin yhdistyksiin tunnustettiin 21. maaliskuuta 1866 päivätyllä kirjeellä ja 5. elokuuta 1866 annetulla asetuksella, jolla perustettiin keisarillinen rahasto osuustoiminnallisia yhdistyksiä varten. Hallitus hyväksyi 30. maaliskuuta 1868 virallisesti ammattiyhdistysten jaostot, mutta itse ammattiyhdistykset hyväksyttiin vasta Waldeck-Rousseaun lailla vuonna 1884. Lisäksi työväenluokka voitettiin vähitellen Karl Marxin ja Bakuninin kollektivististen ja vallankumouksellisten teorioiden avulla, joita esitettiin Kansainvälisen työväenliiton kongresseissa.

Lontoossa solmitut yhteydet eri maiden työläisten edustajiin johtivat vuonna 1864 Kansainvälisen työväenliiton (IWA) perustamiseen, jota tuolloin ”hallitsivat reformistit ja proudhonilaiset”. Vaikka se oli eri suuntausten välillä, Karl Marx oli se, joka laati perustamispuheenvuoron ja perussäännöt, joissa todettiin, että ”työläisten vapautuksen on oltava työläisten itsensä työtä” ja että ne ”perustuivat epäsuorasti luokkataistelun dogmaan”. AIT avasi Ranskassa toimiston vuonna 1865 Henri Tolainin johdolla ja Proudhonin kannattajien johdolla.

Vuonna 1866 Geneven kongressissa mutuellistisen virtauksen edustajat esittivät muistion, jossa he kannattivat apolitismia ja tuomitsivat ”lakot, vuoden 1848 kollektivistiset yhdistykset, julkisen koulutuksen ja naisten työn”. Helmikuussa 1867 AIT antoi kuitenkin taloudellista tukea Zéphirin Camélinatin johtaman Société de crédit mutuel et de solidarité des ouvriers du bronze -yhdistyksen johtamalle pronssityöläisten voitokkaalle lakolle. Syyskuussa 1867 Lausannen kongressissa AIT julisti Marxin kannattajien, jotka olivat tulleet paikalle suuressa määrin, ja ”radikaalien elementtien” kasvavan määrän vaikutuksesta, että ”työläisten sosiaaliseen vapautumiseen on liitettävä poliittinen vapautuminen”, ”täydellisessä ristiriidassa proudhonilaisen mutuellismin hengen ja kuudenkymmenen manifestin kanssa”, vaikka Proudhonin kannattajien linja hyväksyttiin lopulta niukasti. Kaksi päivää myöhemmin Genevessä pidetyssä rauhan ja vapauden kongressissa ”Internationaali hyökkäsi voimakkaasti pysyviä armeijoita ja autoritaarisia hallituksia vastaan”. Palattuaan näistä kongresseista ”Internationaalin Pariisin toimiston jäsenet Tolainin ympärillä”, jotka jo olivat yhä enemmän ”taipuvaisia sisällyttämään politiikan yhteiskunnalliseen muutosprojektiinsa”, luopuivat ”proudhonilaisesta uudistusmielisyydestä ryhtyäkseen aktiiviseen taisteluun ja mielenosoitusten järjestämiseen”. Pariisin osastoon tehtiin pian ratsia, ja Tolain pidätettiin ja tuomittiin oikeudessa. Jaosto lakkautettiin lopulta, koska se oli osallistunut poliittisiin mielenosoituksiin, kuten mielenosoituksiin ranskalaisten joukkojen lähettämistä Roomaan vastaan. Vuoden 1868 lopulla perustettiin toinen ranskalainen osasto, jota johtivat Eugène Varlin ja Benoît Malon, ja yksi sen iskulauseista oli ”poliittinen vallankumous”, sillä AIT ”joutui marxilaisuuden lopullisen vaikutuksen alaiseksi” Brysselin kongressissa. Jos hallitus aikoi tuolloin laillistaa ammattiliitot ja sen seurauksena liittoutua keisarillisen sosialismin kannattajiksi, se ei voinut sietää liittoutumista marxilaisen kansainvälisen sosialismin kannattajiksi, joka näytti muotoutuvan AIT:n kautta. Lyhyesti sanottuna useita militantteja asetettiin syytteeseen, tuomittiin ja vangittiin (muun muassa Albert Theisz, Varlin ja Malon) AIT:n kolmessa oikeudenkäynnissä vuosina 1868-1870. Vuoden 1869 parlamenttivaaleissa työläisten enemmistö asettui kuitenkin ensimmäistä kertaa republikaanien ehdokkaiden taakse, mikä kuulosti Napoleon III:n sosiaalisen avautumisen politiikan epäonnistumiselta. Vuonna 1870 AIT:n pariisilainen liitto avasi jälleen ovensa Pariisissa, mutta muutamaa päivää myöhemmin, 30. huhtikuuta, ”määrättiin” kaikkien Internationaalin muodostaneiden henkilöiden ”pidättämisestä”. Heinäkuun 8. päivänä se julistettiin sodanjulistuksen jälkeen lakkautetuksi, vaikka se ei käytännössä toiminutkaan.

Kaikista näistä vastoinkäymisistä huolimatta Napoleon III päätti jatkaa yhteiskunnallista työtään. Köyhille järjestettiin keittiökeittiöitä, ja samalla perustettiin ensimmäiset eläkejärjestelmät ja säädettiin laki kuolemanvakuutusrahaston ja työtapaturmavakuutusrahaston perustamisesta (1868). Elokuun 2. päivänä 1868 annetulla lailla kumottiin siviililain pykälä, jonka mukaan riitatilanteessa isännän sana oli etusijalla työntekijän sanaan nähden. Valtioneuvosto kieltäytyi 23. maaliskuuta 1869 vahvistamasta Napoleon III:n toistuvasti esittämää vaatimusta työväen vihkon lakkauttamisesta. Joulukuussa Pariisissa avattiin työvoimatoimisto.

Vaikka äärimmäinen köyhyys väheni ja työntekijöiden elintaso pysyi epävarmana, heidän ostovoimansa kasvoi ja vajaatyöllisyysjaksot lyhenivät.

Samaan aikaan opetusministeri Victor Duruy, joka oli myös akateemikko ja historioitsija ja jonka tavoitteena oli ”kansan kasvatus”, painotti kansanopetusta, vaikka vuosikymmenen ensimmäisinä vuosina oli tapahtunut vain vähän edistystä tällä alalla: vuonna 1861 fontenaicastralainen Julie-Victoire Daubié oli ensimmäinen nainen, joka suoritti ylioppilastutkinnon, mutta saadakseen tutkintotodistuksen hän oli odottanut, että keisarillinen pariskunta oli puuttunut asiaan ministerin, Gustave Roulandin, välityksellä, jotta tämä allekirjoittaisi todistuksen. Vuonna 1862 Elisa Lemonnier avasi ensimmäisen ammattikoulun nuorille tytöille, ja Madeleine Brès sai oikeuden kirjoittautua Pariisin lääketieteelliseen tiedekuntaan. Keisarillisen hallituksen jäsenenä vuosina 1863-1869 Duruy avasi toisen asteen koulutuksen tytöille ja yritti vuodesta 1865 lähtien kehittää peruskoulutusta huolimatta roomalaiskatolisen kirkon vihamielisyydestä, joka pelkäsi vaikutusvallan menetystä. Vaikka hän oli menestyksekkäästi vedonnut ensin keisariin ja sen jälkeen lainsäätäjään, mutta ei onnistunut siinä, että luotaisiin laaja julkinen, maksuton ja pakollinen peruskoulu, hän asetti vuosina 1866 ja 1867 jokaiselle yli 500 asukkaan kunnalle velvoitteen avata tyttökoulu, laajensi ”ilmaisen” julkisen peruskoulun 8 000 kuntaan, perusti peruskoulun päättymisen vahvistavan peruskoulun päättötodistuksen ja kehitti koulukirjastoja. Se teki historian ja maantiedon opettamisesta pakollista peruskoulun opetussuunnitelmissa, palautti filosofian lukioon ja otti käyttöön nykyajan historian, nykykielten, piirustuksen, voimistelun ja musiikin opiskelun.

Napoleon III oli innostunut tieteestä ja oli hyvin perillä uusimmista keksinnöistä, ja hän piti yllä etuoikeutettuja suhteita tiedemiehiin, joiden luentoja hän kuunteli mielellään ja seurasi heidän kokeitaan. Häntä suosi eniten Louis Pasteur, jonka hän tapasi ensimmäisen kerran vuonna 1863 sen jälkeen, kun Pasteur oli kumonnut spontaanin synnyn teesin ja osoittanut eläinkappaleiden (joita myöhemmin kutsuttiin mikrobeiksi) olemassaolon. Hänestä tuli keisarin ja keisarinnan ystävä, joka vapautti hänet kaikista aineellisista huolista, jotta hän voisi jatkaa työtään. Hänet nimitettiin korkeakouluopetuksen uudistamisesta vastaavaan komiteaan, lähetettiin Gardin alueelle torjumaan silkkiäistoukkien viljelyksiä uhkaavaa pebriini-epidemiaa ja nimitettiin senaattoriksi heinäkuussa 1870.

Napoleon III:n tuki Ferdinand de Lessepsin, joka oli myös keisarinnan serkku, hankkeelle Suezin kanavan lävistämiseksi oli useaan otteeseen ratkaiseva. Useiden epäröintien jälkeen keisari suostui tukemaan hanketta ja painosti diplomaattisesti Osmanien valtakuntaa, joka suhtautui hankkeeseen vihamielisesti. Hän pelasti hankkeen useaan otteeseen tukemalla sitä Egyptin varakuningasta vastaan (1863-1864), jälleen kerran sulttaania vastaan (1865-1866) ja jälleen vuonna 1868 myöntämällä lainan konkurssin partaalla olleen de Lesseps -yhtiön pelastamiseksi. Poliittinen ja yhteiskunnallinen tilanne sekä hänen heikko terveytensä estivät häntä kuitenkin matkustamasta Egyptiin katsomaan työn valmistumista, ja hän jätti vaimonsa yksin Suezin kanavan avajaisiin 17. marraskuuta 1869.

Lue myös, elamakerrat – George H. W. Bush

Uusi paikka Euroopassa

Napoleon III halusi Napoleonin perinteen mukaisesti kunnianhimoista ulkopolitiikkaa. Hän johti sitä itse, ja joskus hän teki oikosulun Ranskan diplomatian suunnitelmiin, korkean hallinnon, joka koostui diplomaateista, jotka olivat enimmäkseen monarkisteja ja vastustivat Napoleon III:n Caesarismia. Vuodesta 1815 lähtien Ranska oli jäänyt diplomaattisesti toiselle sijalle. Napoleon III:lle oli tuhottava Wienin kongressin keinotekoinen työ, joka oli pyhittänyt hänen perheensä ja Ranskan kaatumisen, ja Eurooppa oli organisoitava suurten teollisuusvaltioiden ryhmäksi, joita yhdistivät etupiirit ja joita yhdistivät kauppasopimukset ja jotka ilmaisivat yhteytensä säännöllisissä kongresseissa, joiden puheenjohtajana Napoleon III toimi, sekä yleismaailmallisissa näyttelyissä. Tällä tavoin hän halusi sovittaa yhteen kansan ylivaltaa koskevat vallankumoukselliset periaatteet ja historiallisen perinteen, mihin ei ollut pystytty sen paremmin restauraation, heinäkuun monarkian kuin toisenkaan tasavallan aikana. Yleinen äänioikeus, kansakuntien (Romanian, Italian ja Saksan) järjestäytyminen ja kaupan vapaus olivat hänelle osa vallankumousta.

Napoleon III:n ensimmäisenä tavoitteena oli palauttaa Ranskan asema Euroopassa, joka etsi tuolloin uutta organisaatiota nationalismin paineessa. Hänen tarkoituksenaan oli sekä purkaa Wienin kongressista (1815) periytyvä Ranskan vastainen koalitio että auttaa muokkaamaan Euroopan karttaa uudelleen ”kansallisuusperiaatteen” mukaisesti: jokaisen kansan on voitava päättää itse, ja kansallisvaltioiden uudelleenryhmittymistä on edistettävä.

Krimin sota (1854-1856), jota leimasi erityisesti Sebastopolin piiritys, antoi Napoleon III:lle mahdollisuuden luoda ulkopolitiikkansa perustan ja palauttaa Ranskan asema Euroopan näyttämöllä. Osmanien valtakunnan puolustaminen Venäjää vastaan tarjosi hänelle myös erinomaisen tilaisuuden unohtaa Napoleon I:n imperialistiset tavoitteet ja nostaa Pariisi kansainvälisestä eristyksestä. Venäjän ja Osmanien valtakunnan julistettua sodan 4. lokakuuta 1853 Ranska, joka halusi vahvistaa vaikutusvaltaansa Egyptissä, ja Yhdistynyt kuningaskunta, joka halusi suojella asemiaan Intiassa, liittoutuivat turkkilaisten kanssa ja julisti 27. maaliskuuta 1854 sodan venäläisille, joiden tavoitteena oli hallita Mustaltamereltä Välimerelle johtavia salmia.

Paradoksaalista kyllä, Krimin sota oli ennen kaikkea diplomaattinen voitto, sillä liitto Englannin kanssa rikkoi liittouman, joka oli aiemmin muodostettu Englannin, Itävallan ja Venäjän välillä Napoleon I:tä vastaan.

Alman taistelun, Sevastopolin venäläisen laivaston tuhoutumisen ja Malakoffin taistelun jälkeen Venäjä antautui. Ottomaanien valtakunnan koskemattomuuspolitiikka, joka oli Ranskassa perinteistä politiikkaa François I:n ajoista lähtien, sai häneltä sekä vanhojen puolueiden että liberaalien hyväksynnän. Tämä Ranskan voittoisa sota maksoi kuitenkin 95 000 miestä, joista 75 000 kuoli Sebastopolin piirityksessä.

Pariisin sopimus syntyi 16. maaliskuuta 1856, kun hänen poikansa ja perijänsä Ludvig syntyi, ja se oli keisarille henkilökohtainen voitto, sillä se palautti Ranskan takaisin Euroopan suurten kuningaskuntien puolelle ja teki tyhjäksi vuoden 1815 Wienin kongressin. Britit ja ranskalaiset pakottivat Venäjän tunnustamaan Osmanien valtakunnan itsenäisyyden, luopumaan sulttaanin ortodoksisia alamaisia koskevasta protektoraatista ja tunnustamaan kahden Osmanien ruhtinaskunnan, Moldavian ja Valakian, autonomian, mutta saivat myös aikaan Mustanmeren neutralisoinnin ja vapaan merenkulun Tonavalla. Sopimuksen allekirjoittaminen merkitsi Napoleon III:n hyvien suhteiden huipentumaa kuningatar Victorian Ison-Britannian kanssa.

Ranskan ulkoministeri kreivi Walewski antoi äkillisen ja odottamattoman lisäyksen sopimuksen käsittelyyn kutsumalla täysivaltaiset edustajat tarkastelemaan Kreikan, Rooman, Napolin ja Italian eri valtioiden kysymyksiä. Voittajien liittolainen Piemont-Sardinia käytti tilaisuutta hyväkseen tuomitakseen Habsburgien Itävallan miehityksen Italiassa ja sopi näin treffit Ranskan keisarin kanssa.

Myöhemmin Napoleon III:n tuella ja Itävallan vastustuksesta huolimatta Moldavian ja Valakian ruhtinaskunnat valitsivat molemmat saman ehdokkaan, Alexander Cuzan, kruunulle (1859). Kahden ruhtinaskunnan liitto virallistettiin vuonna 1862, jolloin muodostettiin Romanian yhdistyneet ruhtinaskunnat, josta tuli Romanian kuningaskunta vuonna 1881.

Keisarin Italia-politiikka – joka suosi yhdistymistä Itävallan kustannuksella – antoi Ranskalle mahdollisuuden liittää Nizzan ja Savoijin kreivikunnan kansanäänestyksen jälkeen (1860).

Kansojen itsemääräämisoikeuden nimissä Napoleon III, entinen karbonaari, halusi taistella Itävaltaa vastaan ja lopettaa sen ylivallan Italiassa, joka oli tuolloin jakautunut erilaisiin herttuakuntiin, ruhtinaskuntiin ja kuningaskuntiin, rakentaakseen yhtenäisen Italian. Ranskan armeija kieltäytyi kuitenkin säännöllisesti avoimesta sodankäynnistä, koska se oli liian riskialtista. Lisäksi Italian yhdistyminen voisi uhata paavin maallista valtaa, ja pankkiirit pelkäsivät tällaisen seikkailun mahdollisia kustannuksia ja taloudellisia seurauksia.

Orsinin epäonnistunut murhayritys 14. tammikuuta 1858 sai Napoleon III:n puuttumaan Italian yhdistymiskysymykseen. Kuolemaan tuomittu Orsini kirjoitti Napoleon III:lle, että ”myötätunto on pieni lohtu kuoleman hetkellä”. Syvästi järkyttynyt keisari ei saanut hyökkääjältään armahdusta, vaan päätti uudistaa suhteensa Sardinian kuningaskuntaan. Hänen armeijoidensa voitto Krimillä antoi hänelle myös tarvittavat mahdollisuudet toteuttaa tämä hänen sydäntään lähellä oleva tehtävä.

Hän otti salaa yhteyttä Piemonten ja Sardinian kuningaskunnan ministerineuvoston puheenjohtajaan Camillo Cavouriin, jolle hän tarjosi Plombièresin sopimuksissa (heinäkuussa 1858) apuaan Ylä-Italian kuningaskunnan luomisessa vastineeksi Savoijin herttuakunnasta ja Nizzan kreivikunnasta sekä paavin maallisen vallan säilyttämisestä Roomassa. Kyse ei ollut siitä, että keisari yhdistäisi niemimaan, vaan pikemminkin siitä, että hän auttaisi Pohjois-Italian (Piemonte, Sardinia, Lombardia, Veneto, Parma ja Modena) väestöä vapautumaan Itävallan vallasta, kun taas muu niemimaa jaettaisiin Keski-Italian kuningaskunnan (Toscana, Marche, Umbria, Rooma ja Lazio) ja Napolin kuningaskunnan kesken. Tämän molemminpuolisen sitoumuksen sinetöimiseksi Jerome-Napoleonin, keisarin serkun, oli määrä mennä naimisiin Savoijin Victor-Emmanuel II:n tyttären Clothilden kanssa. Liittosopimus Piemonten ja Sardinian kanssa allekirjoitettiin asianmukaisesti 28. tammikuuta 1859.

Ennen kuin Napoleon III puuttui asiaan Italian maaperällä, hän varmisti varovasti Venäjän puolueettomuuden ja Britannian passiivisuuden. Itävalta julisti 26. huhtikuuta 1859 sodan Piemonten ja Sardinian kuningaskunnalle sen joukkojen aseistariisuntaa koskevan uhkavaatimuksen johdosta. Ranska, joka oli sitoutunut puolustusliittoon Piemont-Sardinian kanssa, kunnioitti sopimusta ja aloitti sotaretken Itävaltaa vastaan. Napoleon III otti itse armeijan johtoonsa. Montebellon, Palestron, Magentan ja Solferinon taistelujen jälkeen touko- ja kesäkuussa 1859 Napoleon III päätti keskeyttää taistelut Ranskan raskaiden tappioiden vuoksi. Hän pelkäsi myös, että konflikti ajautuisi umpikujaan, kun Preussi mobilisoitiin 6. kesäkuuta 1859. Keisarit Franz Joseph ja Napoleon III pitivät Villafrancassa huippukokouksen, jossa Itävalta suostui luovuttamaan Lombardian mutta pitämään Venetsian. Rauhansopimus allekirjoitettiin Zürichissä 11. marraskuuta 1859, mutta aselepoon tyytymätön Cavour aktivoi Italian vallankumoukselliset keskukset Garibaldin kautta. Heinäkuusta 1859 huhtikuuhun 1860 Italian herttuakunnat liittyivät yksi toisensa jälkeen yhtenäiseen liikkeeseen yleisen mielipiteen ja Sardinian kuninkaan Victor Emmanuelin tuella. Toukokuussa 1860 alkanut Garibaldin johtama Tuhannen sotilaan sotaretki johti Sisilian kuningaskunnan liittämiseen. Italian kuningaskunta julistettiin 14. maaliskuuta 1861, ja Victor-Emmanuelista tuli Italian kuningas.

Napoleon III:n Italian-politiikan tulokset olivat vaihtelevia. Hänen sotilaalliset menestyksensä ja hänen diplomatiansa heikkous vahvistivat Itävallan ja Preussin vihamielisyyttä häntä kohtaan, kun taas Italia, joka oli hänelle paljon velkaa, pysyi heikkona valtiona. Kieltäytymällä jatkamasta vuoden 1859 voitokasta (mutta miehiä vaatinutta) sotaretkeä keisari jätti Venetsian Itävallan käsiin ja tuotti pettymyksen savolaisille liittolaisilleen.

Napoleon III:n Italia-politiikka kuitenkin vieraannutti myös Ranskan ultramontanistiset katolilaiset, sillä Pohjois-Italian yhtenäisyys vaaransi paavinvaltiot. Pyrkiessään rauhoittamaan Ranskan katolisten piirien tyytymättömyyttä keisari aloitti intervention Syyriassa vuonna 1860 kristittyjen kansanjoukkojen joukkomurhan jälkeen ja esti vuoteen 1870 asti uutta Italian kuningaskuntaa toteuttamasta yhtenäisyyttä ja jätti joukkoja Roomaan suojelemaan paavin maallisen vallan viimeisiä jäänteitä.

Lue myös, elamakerrat – Thomas Newcomen

Kaukaiset tutkimusmatkat ja siirtomaavallan laajentuminen

Napoleon III oli valtaan tullessaan perinyt vaatimattoman siirtomaaimperiumin, johon kuuluivat Martinique, Guadeloupe, Ranskan Guayana, Réunion, kauppapaikat Intiassa, Saint-Pierre-et-Miquelon, Mayotte ja sen riippuvuussaaret sekä muutama muu saari, erityisesti Polynesiassa. Vaikka Napoleon III:lla ei alun perin ollut mitään ohjelmaa siirtomaita varten, joita hän piti rasittavina, Saint-Simonien ideologialla oli selvä vaikutus siirtomaapolitiikan laajoihin linjauksiin toisen imperiumin aikana, jolloin Ranskan omistamien alueiden pinta-ala lopulta kolminkertaistui. Napoleon III kannusti laajentumis- ja väliintulopolitiikkaa ulkomailla, mikä johtui sekä arvovallasta että pyrkimyksestä sovittaa yhteen tietyt yhteiskuntaryhmät, kuten sotilaat, katolilaiset ja kaukomaille muuttoehdokkaat. Hänen aloitteestaan siirtomaahallinto organisoitiin uudelleen vuonna 1854 perustamalla siirtomaita käsittelevä neuvoa-antava komitea, ja vuonna 1858 perustettiin Algerian ja siirtomaiden ministeriö. Keisarin siirtomaapolitiikka oli pääasiassa Saint-Simonilaisten innoittamaa. Se näkyi paitsi siirtomaasatamien kehittämisessä myös Suezin kanavan kaivamisen aloittamisessa (1859-1869) Egyptissä Ferdinand de Lessepsin ja Prosper Enfantinin aloitteesta. Jälkimmäinen oli yhdessä Saint-Simonian Ismaÿl Urbainin kanssa keisarin arabistisen politiikan ja erityisesti Algeria-politiikan suuri innoittaja. Tämän siirtomaavallan laajentumisen yhteydessä myös merivoimia nykyaikaistettiin rakentamalla noin viisitoista taistelulaivaa ja höyrylaivoja joukkojen kuljettamista varten.

Napoleon III antoi vapaakaupan nimissä, jota hän kannatti kiihkeästi, ja voimakkaasta vastustuksesta huolimatta siirtokunnille luvan käydä vapaasti kauppaa ulkomaiden kanssa samanlaisin tulliehdoin kuin pääkaupungissa. Mutta juuri Algeriassa Napoleonin voluntarismi ilmeni loistavimmin. Ranskan Algeria oli siirtomaa, jota hän ei ollut voittanut. Äänestäjät olivat paheksuneet vallankaappausta joulukuussa 1851 järjestetyssä kansanäänestyksessä. Siirtokuntaa laiminlyötiin aluksi valtakauden alkuvuosina, ja se jätettiin armeijan valvontaan. Napoleon III vieraili siirtokunnassa ensimmäisen kerran syyskuussa 1860 ja palasi sieltä paljon myönteisemmällä mielellä kuin saapuessaan. Palattuaan hän teki ensimmäisiä aloitteita lakkauttaakseen Algerian ja siirtomaiden ministeriön, jonka siviilihallinto oli heikentänyt muslimien maanomistusta, ja palauttaakseen siirtomaan sotilashallinnon, jonka tehtävänä oli lopettaa alkuasukkaiden eristäminen. Tuolloin hän kaavaili Damaskokseen keskittyvän arabialaisen kokonaisuuden luomista, jota johtaisi Abd el-Kader, Algerian kapinan entinen johtaja, jonka hän oli vapauttanut vuonna 1852 ja joka oli sittemmin asunut Syyriassa. Näin muodostettu arabikansa asetettaisiin Ranskan keisarin suojelukseen. Tästä näkökulmasta hän esitti vuonna 1862 paternalismin sävyttämän visionsa Algerian kehityksestä, joka perustui ”täydelliseen tasa-arvoon alkuasukkaiden ja eurooppalaisten välillä”. Hänelle Algeria ei ole siirtomaa vaan arabikuningaskunta, ja ”sekä alkuasukkaat että siirtolaiset ovat yhtä lailla oikeutettuja suojelukseeni”. Minä olen ranskalaisten ja arabien keisari”. Algeriassa julistus sai huonon vastaanoton paitsi marsalkka Pélissierin ja marsalkka de Mac Mahonin johtamilta sotilasviranomaisilta myös siirtolaisilta, joita Jules Favre ja Ernest Picard tukivat Ranskan pääkaupunkiseudulla. Napoleon III palkitsi Abd el-Kaderin symbolisesti kunniamerkillä, ja Ismayl Urbain julkaisi L”Algérie pour les Algériens (Algeria algerialaisille) -kirjan, jossa hän puolusti ajatusta arabikuningaskunnasta, jonka Napoleon III aikoi toteuttaa mutta jota siirtolaiset ja Algerian taloudelliset intressit vastustivat kiivaasti. Toisella Algerian-vierailullaan keväällä 1865 Napoleon III esitti aikomuksensa luoda arabikuningaskunta, joka yhdistyisi Ranskaan ”henkilökohtaisen liiton” mallin mukaisesti, kuten Itävalta ja Unkari ja kuten Iso-Britannia ja Kanada pian tekisivät. Hän suunnitteli myös Algerian jakamista kahtia ja suuren merellisen osan varaamista siirtolaisille, joiden olisi sitten evakuoitava koko eteläinen ylätasanko sekä Sahara. Samaan aikaan annettiin useita senaatinkonsultaatioita keisarin toiveiden toteuttamiseksi. Huhtikuun 22. päivänä 1863 annetun ensimmäisen senaattikonsultin jälkeen, jolla oli uudistettu maanomistusjärjestelmää heimojen maiden rajaamiseksi ja niiden suojelemiseksi väärinkäytöksiltä, 14. heinäkuuta 1865 päivätyllä toisella konsulttikonsultilla myönnettiin muslimialgerialaisille (ja myös juutalaisille) Ranskan kansalaisuus, johon liittyivät kansalaisoikeudet ja poliittiset oikeudet, sillä edellytyksellä, että he luopuivat uskonnollisessa laissa määritellystä henkilökohtaisesta asemastaan (konkreettisesti heidän oli luovuttava moniavioisuudesta, avioerosta, joka oli tuolloin Ranskassa kielletty, ja Koraanin perintölainsäädännön määräyksistä). Nämä erilaiset aloitteet, kuten Algerian perustuslain antaminen, eivät kuitenkaan kestäneet siirtokuntalaisten vastustusta, jotka olivat enimmäkseen vihamielisiä imperiumia kohtaan, eivätkä myöskään nälänhätää, joka koetteli siirtokuntaa 1860-luvun lopulla. Ajatuksesta perustaa Algeriaan kuningaskunta, joka olisi yhdistetty Ranskaan henkilökohtaisilla siteillä ja jota alkuasukkaat hallitsisivat, luovuttiin lopulta vuonna 1869.

Länsi-Afrikassa Ranskan läsnäoloa Senegalissa vahvisti eversti Louis Faidherbe, joka toimi kuvernöörinä vuosina 1854-1865. Médinen aseman rakentaminen vuonna 1865 varmisti koko Senegaljoen laakson valvonnan. Taitavien manööverien ansiosta Joseph Lambert, Mauritiuksella toiminut kauppias ja laivanvarustaja, sai vuonna 1860 Ranskalle suuren vaikutusvallan Madagaskarilla, joka ulottui myös Komoreille. Vuonna 1862 Ranska sijoittautui myös Uuteen-Kaledoniaan ja Djiboutiin ostamalla Obockin (1862).

Kaukoidässä lähetyssaarnaajien joukkomurhien ja kauppalaivojen kaappausten jälkeen käynnistettiin ensimmäiset laajamittaiset sotaretket. Ranska liittyi Englantiin rangaistusretkellä. Pommitettuaan Kantonia joulukuussa 1857 ranskalais-brittiläinen laivasto purjehti Pekingiin, jossa eurooppalainen laivue kärsi raskaita tappioita. Joulukuussa 1858 Kiinaan lähetettiin uusi, 8 000 ranskalaisen ja 12 000 brittiläisen sotilaasta koostuva sotaretkikunta. Hajotettuaan 40 000 kiinalaista se valtasi kesäpalatsiaseman ennen kuin se tunkeutui Pekingiin. Jakso, joka päättyi kiinalaisten antautumiseen ja uuden kauppasopimuksen laatimiseen, kärsi kesäpalatsin ryöstämisestä, jonka taideteokset lähetettiin rikastuttamaan Château de Fontainebleaun kokoelmia.

Samalla alueella ranskalaisten lähetyssaarnaajien joukkomurhan jälkeen Annamissa, erityisesti Cochinchinan alueella, Ranskan laivasto valtasi Saigonin vuonna 1859. Saigonin sopimuksella 5. kesäkuuta 1862 Ranskalle myönnettiin kolme Cochinchinan maakuntaa, ja seuraavana vuonna kuningas Norodom I allekirjoitti Ranskan kanssa sopimuksen, jolla perustettiin Ranskan protektoraatti Kambodžaan sen suojelemiseksi Annamin ja Siamin aluepyrkimyksiltä. Vuonna 1867 Ranska sitoutui vastineeksi siitä, että Siam tunnusti Ranskan protektoraatin, olemaan liittämättä Kambodžaa Cochinchinaan ja tunnustamaan Siamin määräysvallan Battambangin ja Angkorin maakunnissa.

Lopulta Ranskan siirtomaaimperiumi, jonka pinta-ala oli alle 300 000 km2 vuonna 1851, ylitti 1 000 000 km2 vuoteen 1870 mennessä.

Lue myös, elamakerrat – János Zsigmond

Meksikon retkikunta

1860-luvun alussa Meksiko oli syvien poliittisten ristiriitojen ja epävakauden vaivaama maa, joka oli uuden sisällissodan partaalla. Köyhtynyt Meksikon valtio, joka oli velkaa lähinnä Englannille mutta myös Espanjalle ja Ranskalle, päätti 17. heinäkuuta 1861 keskeyttää ulkomaanvelkojensa maksamisen kahdeksi vuodeksi.

Napoleon III:lle, joka oli juuri saavuttanut suhteellisen menestyksen Italiassa, tarjoutui houkutteleva tilaisuus puuttua Meksikoon ja asettaa sinne itselleen poliittisesti ja taloudellisesti suotuisa hallinto. Hän oli jo pitkään, siitä lähtien, kun hänet oli suljettu Hamin linnakkeeseen, miettinyt tämän maailmanosan geostrategisia panoksia. Hän haaveili mahdollisuudesta muodostaa Pohjois-Amerikan alueelle vankka latinalaisvaltakunta, joka kykenisi hidastamaan ja työntämään takaisin Yhdysvaltojen ja anglosaksisen ja protestanttisen vaikutusvallan laajentumista, ja hän oli myös tullut tietoiseksi Panaman kannaksen merkittävästä strategisesta asemasta. Ranskan vaikutuspiirin luominen tähän maailmanosaan tarjoaisi mahdollisuuksia teollisuudelle sekä pääsyn moniin raaka-aineisiin. Kun järjestys olisi palautettu, voitaisiin edistyä, jolloin tästä hypoteettisesta uudesta kauppa- ja hyväksikäyttökeskuksesta, Ranskan vaikutuspiirissä olevasta Meksikosta, tulisi Latinalaisen Amerikan ensimmäinen teollisuusmaa, ja Yhdysvalloista siirtyisi tuhansia italialaisia, irlantilaisia ja kreikkalaisia uudisasukkaita tai minkä tahansa muun vaikeuksissa olevan maan kansalaisia.

Jos hänen talousneuvonantajalleen Michel Chevalierille Meksikon tavoite oli ”visionäärinen ja nykyaikainen teos”, Eugenien lähipiirissä poliittiset ja uskonnolliset panokset olivat etusijalla, kun näköpiirissä oli suuri katolinen monarkia, alueellinen malli, joka kykenisi vastustamaan Yhdysvaltojen protestanttista tasavaltaa ja dominoefektin kautta tarjoamaan valtaistuimia eurooppalaisille ruhtinaille.

Ranskan taloudellisten etujen suojelemiseksi Meksikossa Napoleon III liittoutui 31. joulukuuta 1861 Yhdistyneen kuningaskunnan ja Espanjan kanssa sotaretken käynnistämiseksi, ja hän käytti hyväkseen Yhdysvaltain sisällissotaa. Meksikon liberaalihallituksen ja eurooppalaisten välillä käytiin neuvotteluja sen jälkeen, kun Meksikon liberaalihallitus oli allekirjoittanut Soledadin sopimuksen, mutta ne johtivat vain umpikujaan. Huhtikuussa 1862 Meksikossa oli jäljellä vain Ranskan armeija sen jälkeen, kun britit ja espanjalaiset, jotka eivät halunneet seurata Ranskan aloitteita, olivat vetäytyneet konfliktista.

Las Cumbresin taistelun ja Pueblan piirityksen jälkeen maan pääkaupunki Mexico City vallattiin 7. kesäkuuta 1863. Benito Juárez vetäytyi San Luis Potosiin, jossa hän kieltäytyi eroamasta, perusti hallituksensa ja yleisesikuntansa ja kehotti väestöä vastustamaan. Heinäkuussa 1863 Meksikon konservatiivisen puolueen merkkihenkilöiden kokous Mexico Cityssä vaati monarkkisen hallituksen muodostamista katolisen prinssin johdolla. Kruunua tarjottiin Habsburgin Maximilianille, Itävallan Franz Joseph I:n veljelle, diplomaattisena korvauksena Ranskan osallistumisesta Italian sotaan ja Ranskan ja Itävallan liiton vahvistamiseksi. Vuoden viivyttelyn jälkeen Maximilian suostui. Vaikka Meksikon toinen keisarikunta julistettiin 10. huhtikuuta 1864, Maximilian saapui Meksikon kaupunkiin vasta kaksi kuukautta myöhemmin, 12. kesäkuuta 1864, vaimonsa, arkkiherttuatar Charlotten seurassa.

Hän hallitsi kuitenkin vain osaa Meksikon alueesta, sillä tietyt alueet, kuten Oaxaca ja Matamorosin satama, eivät olleet keisarillisen hallituksen valvonnassa, kun taas maakuntien kuvernöörit tukivat Juarezia, joka oli pakotettu pakenemaan San Luis Potosista ja asettumaan Paso del Norteen. Napoleon III oli tietoinen siitä, että hänen armeijansa oli vain tukenut Meksikon konservatiiveja, ja päätti vetää joukkonsa pois kunniallisesti mutta lopullisesti. Hän antoi kenraali Bazainelle tehtäväksi rauhoittamistehtävän, mutta Juarista-sissit juuttuivat operaatioihin, ja Maximilian osoittautui kyvyttömäksi voittamaan Meksikon kansan luottamusta ja teki itsestään pian epäsuositun. Toisaalta uuteen Simón Bolívariin sulautuneesta Juarezista tuli vähitellen orjuudesta kieltäytymisen symboli, kansan itsenäisyyden sankari ja Yhdysvaltojen hyväntahtoisuuden kohde. Kun hänen oma valtansa kyseenalaistettiin tasavaltalaisleirissä, hän järjesti vallankaappauksen, jonka ansiosta hän pystyi laajentamaan tehtäviään tasavaltalaisen hallituksen johtajana sen sijaan, että olisi luovuttanut valtuuksiaan Meksikon tasavaltalaisen perustuslain mukaisesti. Helmikuussa 1865, kun Oaxaca kaatui ranskalaisille, tuhannet meksikolaiset, jotka oli otettu vangeiksi kaupungin kaatuessa, vapautettiin, koska heitä ei voitu vangita. Suurin osa heistä liittyi sissitoimintaan tai tasavallan hallituksen joukkoihin pohjoisessa.

Lue myös, elamakerrat – Henry Wadsworth Longfellow

Ranskan ja Japanin suhteet

Toisen keisarikunnan aikana Ranskan Japanin suurlähettilään Gustave Duchesne de Bellecourtin (1859-1864) välityksellä maiden väliset suhteet virallistettiin 9. lokakuuta 1858 rauhaa, ystävyyttä ja kauppaa koskevalla sopimuksella, jossa määrättiin erityisesti viiden sataman avaamisesta ranskalaisille alamaisille ja ranskalaiselle kaupalle (Edo, Kōbe, Nagasaki, Niigata ja Yokohama). Helmikuun 4. päivänä 1860 suurlähettiläs toi ratifioidun ranskalais-japanilaisen sopimuksen shogunille. Napoleon III antoi sittemmin kaikki Japania koskevat oikeutensa Léon Rochesille, joka seurasi Duchesne de Bellecourtia.

Japania hallitsi tuolloin shogun Yoshinobu Tokugawa, joka kuului dynastiaan (1603-1867), joka oli vakiinnuttanut ja ylläpitänyt 250 vuotta kestäneen rauhan. Tokugawaan kohdistui sisäistä ja ulkoista painostusta sekä niiden taholta, jotka hylkäsivät ulkomaalaiset ja siirtyivät vähitellen lähemmäs keisarillista valtaa ja kannattivat vallan palauttamista keisarille, että ulkovaltojen taholta, jotka pakottivat avaamaan ulkomaankauppaa ja Ranskan keisarikuntaa lukuun ottamatta suosivat Japanin keisarin vallan nousua.

Näin ollen Léon Rochesilla, joka oli saavuttanut shogunin luottamuksen, oli etuoikeutettu asema Japanin hermeettisessä kontekstissa, joka oli periytynyt vuosisatojen kulttuurista. Ranskan valtakunnan tahdon mukaisesti hän onnistui luomaan diplomaattiset, kulttuuriset, kaupalliset, teolliset ja sotilaalliset suhteet, jotka palvelivat sekä Japanin että Ranskan kehitystä niiden historian ja kehityksen ratkaisevissa vaiheissa.

Vuonna 1865 Ranskan ja Japanin välille luotiin suora laivayhteys, jonka tarjosi Compagnie des Messageries Impériales (Messageries maritimes).

Pebriini vaikutti 1850-luvulla vakavasti silkkiäistoukkien kasvatukseen, ja Ranskan tuotanto, joka oli tuolloin huipussaan Lyonin silkkiteollisuudessa, heikkeni huomattavasti. Tokugawa Shogun lähetti Napoleon III:lle lahjaksi silkkikokongit. Vuodesta 1865 lähtien Yokohaman ja Lyonin välinen silkkisiemen- ja paalikauppa kehittyi (Japanin pääkonsulin Louis Michallet”n käynnistämä Lyonin ja Yokohaman välinen ystävyyskaupunkiyhteistyö Lyonin ja Japanin klubin suojeluksessa on kaiku tästä ajasta). Viidessä vuodessa Lyonista tuli maailman johtava silkkikaupan keskus. Vuonna 1872 Japanin Tomiokaan rakennettiin ensimmäinen silkkitehdas vastaamaan ulkomaista kysyntää, ja Ranskalla oli johtava asema Japanin viennissä.

Myöhemmin shogun antoi Ranskan tehtäväksi rakentaa Japanin ensimmäisen laivastoarsenaalin. Ranskan valtakunta lähetti insinöörit, jotka tarjosivat osaamista ja teknologiaa. Vuosina 1865-1876 François Léonce Verny aloitti Yokosukan arsenaalin rakentamisen. Lisäksi vuonna 1866 shogun pyysi Ranskan sotilasvaltuuskunnan lähettämistä nykyaikaistamaan ja vahvistamaan johtamaansa armeijaa vastustaakseen politiikan ja ulkoisen hyökkäyksen lietsomia kapinallisjoukkoja. Napoleon III vastasi tähän pyyntöön myymällä ranskalaista aseistusta ja tuomalla Japaniin tykistöluutnantti Jules Brunet”n (jota kutsuttiin myöhemmin ”viimeiseksi samuraiksi”, koska hän palveli väsymättä shogunatia taistellen tämän rinnalla). Hän saapui kapteeni Jules Chanoinen komennossa kouluttamaan shogunin armeijaa ja perustamaan sotilashallinnon ranskalaisen mallin mukaan.

Vuonna 1868 Napoleon III kutsui suurlähettiläs Léon Rochesin takaisin Ranskaan shogunaatin kaatumisen jälkeen, kun taas Britannian suurlähettiläs jäi Japaniin, koska hän tuki keisarin puoluetta. Nykyaikainen Japani on osoittanut kunnioitusta Ranskan keisarikunnan ja Tokugawa-sogunaatin läheisille siteille Miyamoto Musashi Budokanissa, jonka katto muistuttaa Napoleon III:n sedän päähineenä käytettyä kaksisarvista.

Lue myös, elamakerrat – Gustave Moreau

Luxemburgin kriisi

Napoleon III:n tuki Italian asialle oli herättänyt toiveet muissa kansakunnissa. Italian kuningaskunnan julistaminen 18. helmikuuta 1861 Toscanan ja Napolin kuningaskunnan nopean liittämisen jälkeen oli osoittanut puolimatkan vaaran. Mutta kun myönnytys, vaikka se olisikin rajallinen, tehtiin yhden kansakunnan vapauden vuoksi, siitä tuskin voitiin kieltäytyä muiden yhtä laillisten pyrkimysten vuoksi.

Napoleon III:n kiintymys kansallisuusperiaatteeseen sai hänet 1860-luvun alussa olemaan vastustamatta Saksan yhdistymisen mahdollisuutta ja kyseenalaistamaan siten politiikan, jota oli harjoitettu Richelieusta ja Westfalenin sopimuksesta (1648) lähtien. Hänelle ”Preussi ilmentää saksalaista kansallisuutta, uskonnollista uudistusta, kaupan edistystä ja liberaalia perustuslaillisuutta”. Hän piti sitä ”suurimpana todellisista saksalaisista monarkioista”, eikä vähiten siksi, että se myönsi ”enemmän omantunnonvapautta, on valistuneempi ja myöntää enemmän poliittisia oikeuksia kuin useimmat muut Saksan valtiot”. Tämä kansallisuusperiaatteeseen perustuva vakaumus sai hänet paitsi tukemaan Puolan kapinaa tsaaria vastaan Venäjällä vuonna 1863 myös omaksumaan hyväntahtoisen puolueettomuuden Preussin ja Itävallan välisen ratkaisevan yhteenoton aikana. Itse asiassa keisari toivoi voivansa käyttää tilannetta hyväkseen, kuka tahansa voittaakin, huolimatta Thiersin varoituksista Corps Législatifille.

Itävallan hävittyä Sadowassa Itävalta ajettiin takaisin Balkanille: Italia sai Venetsian Napoleon III:n toiveiden mukaisesti, kun taas Preussi sai Holsteinin, Hannoverin, Hessen-Casselin, Nassaun herttuakunnan ja Frankfurt am Mainin muodostaakseen Pohjois-Saksan liittovaltion.

Napoleon III aikoi myös hyötyä sovittelevasta asenteestaan Preussia kohtaan. Biarritzin haastattelussa (1865) liittokansleri Otto von Bismarck oli kertonut hänelle, ettei Saksan alueen luovuttaminen Ranskalle ollut ajateltavissa, mutta hän myönsi, että alueelliset myönnytykset voisivat olla mahdollisia, jos Ranska toimisi välikappaleena konfliktin ratkaisemisessa Itävallan kanssa. Näin ollen Preussi pysyisi puolueettomana siinä tapauksessa, että Ranska miehittäisi Belgian ja Luxemburgin (niin sanottu ”vastapalveluspolitiikka”). Samaan aikaan Bismarck teki salaa keskinäisen suojelusopimuksen eteläisten Saksan valtioiden kanssa suojautuakseen Ranskan mahdolliselta hyökkäykseltä.

Luxemburgin suurherttuakunnan liittäminen Ranskaan näytti entistä helpommalta, kun Alankomaiden kuningas Vilhelm III, Luxemburgin täysivaltainen hallitsija, ilmoitti olevansa valmis maksamaan taloudellista korvausta. Niinpä hän hyväksyi 23. maaliskuuta 1867 Ranskan tarjouksen maksaa hänelle 5 miljoonaa guldenia vastineeksi suurherttuakunnasta. Kun Preussin ja Etelä-Saksan valtioiden väliset salaiset sopimukset vuodelta 1866 oli virallistettu, Vilhelm III asetti Luxemburgin myynnin ehdoksi Preussin suostumuksen. Tämän jälkeen Preussi teki Bismarckin välityksellä Ranskan tarjouksen julkisesti tunnetuksi koko Euroopalle ja paljasti näin näiden salaisten neuvottelujen sisällön, mikä aiheutti räjähdysmäisen julkisen mielipiteen reaktion Saksan osavaltioissa ja provosoi Luxemburgin kriisin.

Saksan yleinen mielipide oli sitäkin pöyristyneempi, koska Luxemburgin dynastia oli antanut Pyhälle saksalaiselle keisarikunnalle neljä keisaria. Heidän oli mahdotonta kuvitella jättävänsä suurherttuakunnan Ranskaan. Näissä olosuhteissa Bismarck katsoi, ettei hän voinut enää noudattaa Ranskalle salaa antamiaan lupauksia, ja määräsi Vilhelm III:n peruuttamaan Luxemburgin myynnin.

Myös Ranskassa yleinen mielipide mobilisoitui ja johti joukkojen liikekannallepanoon, kun taas saksalaiset kansanedustajat kehottivat Bismarckia julistamaan Pohjois-Saksan liittovaltion yleisen liikekannallepanon. Itse Luxemburgissa ranskalaismieliset aktivistit provosoivat preussilaista varuskuntaa, kun taas toiset mielenosoittajat pyysivät Alankomaiden kuningasta palaamaan vallitsevaan tilanteeseen.

Kriisi ratkaistaan toisella Lontoon sopimuksella, jonka mukaan Ranska luopuu Luxemburgiin kohdistuvista vaatimuksistaan ja jättää sen suvereniteetin Alankomaiden kuninkaalle, kun taas Preussi kotiuttaa varuskuntansa ja purkaa linnoituksensa Alankomaiden kuninkaan tarpeelliseksi katsomassa määrin. Luxemburgin katsotaan pysyvän puolueettomana tulevissa konflikteissa.

Luxemburgin kriisin kulku osoittaa yleisen mielipiteen painoarvon ja nationalismin kasvavan vaikutuksen. Ranskan ja Preussin välistä vihamielisyyttä lisäsi se, että Napoleon III tajusi nyt, missä määrin Bismarck oli vuodesta 1864 lähtien pelannut häntä vastaan, eikä hän ollut saanut mitään Preussin kanssa salaa sovituista korvauksista. Meksikon sotaretken ja Luxemburgin kriisin seurauksena hänen ulkopolitiikkansa joutui huonoon valoon, ja Ranska oli jälleen kerran suhteellisen eristyksissä Euroopassa, myös Englannin taholta, joka suhtautui nyt epäluuloisesti naapurinsa alueellisiin pyrkimyksiin. Kansakuntien suvereniteettiperiaatteen nimissä Saksa oli siis yhdistetty uudelleen sellaisen dynastian hallintaan, jolla oli militaristinen ja aggressiivinen perinne ja joka oli Ranskan vihollinen.

Tammikuussa 1870 Napoleon III nimitti hallituksensa johtoon Émile Ollivierin, joka tuli tasavaltalaisten oppositiopenkiltä ja oli yksi Tiers Parti -puolueen johtajista. Tämä oli parlamentaarisen periaatteen tunnustamista. Tämän jälkeen Ollivier muodosti uusien miesten hallituksen yhdistämällä liberaalit bonapartistit (keskellä oikealla) ja liberaaliin imperiumiin liittyneet orleanistit (keskellä vasemmalla), mutta sulkemalla pois autoritaariset bonapartistit (oikealla) ja republikaanit (vasemmalla). Hän otti itse haltuunsa oikeusministeriön ja kulttien ministeriön, joka oli protokollajärjestyksessä ensimmäinen, ja hän vaikutti olevan ministeriön todellinen johtaja ilman, että hänellä oli titteliä.

Mutta toisin kuin maa, joka vaati vapauden ja järjestyksen yhteensovittamista, tasavaltalainen puolue kieltäytyi tyytymästä saavuttamiinsa vapauksiin ja kieltäytyi lisäksi kaikista kompromisseista ilmoittaen olevansa päättäväisempi kuin koskaan aiemmin kukistamaan imperiumin. Kun keisarillisen perheen jäsen Pierre Bonaparte murhasi toimittaja Victor Noirin, vallankumoukselliset saivat 10. tammikuuta 1870 kauan odotetun tilaisuuden. Mellakka päättyi kuitenkin epäonnistumiseen.

Émile Ollivier puolestaan sai keisarin vakuuttuneeksi siitä, että perustuslakia oli tarkistettava perusteellisesti puoliparlamentaarisen järjestelmän luomiseksi. Virallista ehdokkuutta koskevista menettelyistä luovuttiin, ja liian autoritaarisena pidetty prefekti Haussmann erotettiin (5. tammikuuta 1870). Senaatinkonsultti, jossa ehdotettiin liberaalimpaa hallintoa, annettiin kansan hyväksyttäväksi kansanäänestyksessä (kolmas kansanäänestys vuoden 1851 jälkeen): 8. toukokuuta 1870 uudistukset hyväksyttiin yli 7 miljoonalla ”kyllä”-äänellä huolimatta legitiimien monarkistien ja tasavaltalaisten vastustuksesta, jotka vaativat ”ei”-äänestystä tai äänestämättä jättämistä. Näin syntyi 21. toukokuuta 1870 annettu perustuslaki. Napoleon III:n kerrotaan huudahtaneen tässä yhteydessä: ”Minulla on vartaloni! Émile Ollivier ajatteli voivansa sanoa keisarista: ”Me teemme hänestä onnellisen vanhuuden”.

Tämä menestys, jonka olisi pitänyt lujittaa imperiumia, oli vain alkusoittoa sen kaatumiselle. Oletettiin, että diplomaattinen menestys sai unohtamaan vapauden kunnian hyväksi. Tammikuun 2. päivän 1870 parlamentaarisen vallankumouksen jälkeen kreivi Daru herätti turhaan lordi Clarendonin välityksellä henkiin kreivi Beustin suunnitelman aseistariisunnasta Sadovan (Königgratzin) taistelun jälkeen. Preussi ja keisarillinen seurue torjuivat hänet. Keisarinna Eugeniuksen sanotaan sanoneen: ”Jos ei tule sotaa, pojastani ei tule koskaan keisaria.”

Jännitteet Preussin kanssa nousivat uudelleen esiin Espanjan kruununperimyksestä, kun Hohenzollernin prinssi Leopold haki 21. kesäkuuta 1870 Espanjan kruunua, joka oli ollut vapaana kaksi vuotta.

Hohenzollernin nousu Espanjan valtaistuimelle asettaisi Ranskan samanlaiseen saartotilanteeseen kuin se oli kokenut Kaarle V:n aikana. Tämä ehdokkuus aiheutti huolta kaikissa Euroopan kanslioissa, jotka tukivat Ranskan diplomatian pyrkimyksiä.

Huolimatta prinssin ehdokkuuden peruuttamisesta 12. heinäkuuta 1870, mikä oli tuolloin menestys Ranskan diplomatialle, Napoleon III:n hallitus vaati kaikin puolin (Pariisin lehdistö, osa hovista, oikeisto- ja vasemmisto-oppositiot) sodanhaluisten tahojen painostamana Preussin kuninkaalta Vilhelmiltä kirjallista sitoumusta lopullisesta luopumisesta ja hyvän käytöksen takausta. Hän vahvisti serkkunsa luopumisen suostumatta Ranskan vaatimukseen. Liittokansleri Otto von Bismarckille sota Ranskaa vastaan oli kuitenkin paras tapa saattaa Saksan yhdistyminen päätökseen. Preussin kuninkaan kohteliaasta vastauksesta Emsin lähettilääksi kirjoitettu halveksiva versio oli suorastaan diplomaattinen läimäys Ranskalle, varsinkin kun se levitettiin kaikkiin Euroopan kanslioihin ja julkaistiin Saksan lehdistössä.

Kun ranskalaisvastaiset intohimot leimahtivat Saksassa, Pariisin lehdistö ja väkijoukko vaativat sotaa. Vaikka molemmat henkilökohtaisesti kannattivat rauhaa ja kongressin järjestämistä kiistan ratkaisemiseksi, Ollivier ja Napoleon III, jotka olivat vihdoin saaneet lähettiläänsä tarkan version Emsin tapahtumista, antoivat sodan kannattajien, kuten keisarinna Eugenien, mutta myös liberaalin keisarikunnan kostonhaluisten tahojen ohittaa itsensä. Nämä kaksi miestä päätyivät vastoin syvintä vakaumustaan. Émile Ollivier, joka halusi osoittaa olevansa yhtä mustasukkainen kansallisista eduista kuin kuka tahansa absolutistinen ministeri, piti sotaa väistämättömänä ja ilmoitti istuntosalissa käytyjen keskustelujen uuvuttamana ja hermostuneena, että hän ottaisi sodan vastaan ”kevyin mielin”, vaikka Napoleon III:n aiemmat kansainväliset epäonnistumiset olivat heikentäneet hänen asemaansa, ja hän tarvitsi arvovaltaisen menestyksen ennen kuin hän jättäisi valtaistuimen pojalleen. Hän ei uskaltanut horjuttaa sodan kannattajien enemmistön mielipidettä, joka oli ilmaistu hallituksessa ja parlamentissa, myös republikaanien keskuudessa (Thiersin ja Gambettan selkeistä varoituksista huolimatta), ja joka oli päättänyt taistella Preussia vastaan.

Thiersin ja Gambettan epätoivoisista ponnisteluista huolimatta kamari äänesti sotaan osallistumisen puolesta yleisen loukkauksen perusteella, ja sota julistettiin 19. heinäkuuta 1870. Preussin armeijalla oli jo nyt etulyöntiasema niin miehissä (yli kaksi kertaa enemmän kuin Ranskan armeijalla), varusteissa (Kruppin tykki) kuin jopa strategiassa, joka oli kehitetty jo vuonna 1866.

Ranskalla ei kuitenkaan ollut sodan alkaessa liittolaisia. Keisari luotti Etelä-Saksan valtioiden puolueettomuuteen, mutta kun Münchenin ja Stuttgartin valtiopäiville oli paljastunut Napoleon III:n vaatimukset Hessenin ja Baijerin alueista, ne olivat allekirjoittaneet tukisopimuksen Preussin ja Pohjois-Saksan liittovaltion kanssa. Yhdistynyt kuningaskunta, jolle Bismarck oli toimittanut vuoden 1867 sopimusluonnoksen, jossa Napoleon III vaati Belgiaa, oli puolestaan huolissaan vain siitä, että sotaa käyvät osapuolet kunnioittaisivat Belgian puolueettomuutta. Venäjä puolestaan halusi, että konflikti pysyisi paikallisesti eristettynä ja että sillä ei olisi seurauksia Puolalle, kun taas Itävalta ei keisarien hyvistä suhteista huolimatta ollut valmis ja pyysi lykkäystä ennen kuin se liittyisi Ranskan mahdolliseen voittoon. Lopuksi Italia vaati Rooman evakuointia osallistumisensa ehtona, mutta katolisen keisarinnan vihamielisyys vastusti tätä ainakin aluksi. Paavin alue evakuoitiin 19. elokuuta, mutta liian myöhään, jotta italialaiset olisivat voineet puuttua tilanteeseen keisarillisen armeijan rinnalla.

Marsalkka Lebœufin armeijat eivät olleet sen tehokkaampia kuin ulkoministeri Agénor de Gramontin liittoutumat, joka oli aktiivisesti osallistunut kanslioiden väliseen sanalliseen kärjistymiseen. Ranskan armeijan ylimpien upseerien kyvyttömyys, päämajan puutteellinen valmistautuminen sotaan, upseerien vastuuttomuus, varasuunnitelman puuttuminen ja keisarin aiemmin menestyksekkääksi osoittautuneen strategian, tuurin, eikä niinkään tarkkaan suunnitellun strategian, käyttäminen, näkyivät välittömästi Saarbrückenin merkityksettömässä taisteluissa.

Näin Ranskan armeija moninkertaisti tappionsa ja hyödyntämättömät voittonsa, erityisesti Frœschwillerin, Borny-Colombeyn, Mars-la-Tourin ja Saint-Privatin, jotka johtivat Metzin katastrofiin.

Sedanin taistelussa tapahtuneen antautumisen myötä keisarikunta menetti viimeisen tukipilarinsa, armeijan. Pariisi jäi suojattomaksi: Tuileriesissa oli nainen (Eugenie), Bourbon-palatsissa oli kauhuissaan kokoontunut kansanedustajakokous, Palikaon ministeriö oli vailla valtaa, ja opposition johtajat pakenivat katastrofin lähestyessä.

Syyskuun 4. päivänä 1870 mielenosoittajat tunkeutuivat Corps législatifiin ja hajottivat sen. Keisarinna joutui pakenemaan Tuileries”n palatsista Itävallan ja Italian suurlähettiläiden avustuksella ennen kuin hän hakeutui amerikkalaisen hammaslääkärinsä luo. Hän auttoi hänet Deauvilleen, josta brittiupseeri vei hänet Englantiin, jossa hän löysi poikansa. Keisari oli vankina Saksassa.

Samaan aikaan Pariisissa Hôtel de Villessä kokoontuneet tasavaltalaiset kansanedustajat muodostivat väliaikaisen hallituksen ja julistivat tasavallan.

Historiantutkija Louis Girard selittää keisarikunnan nopean kaatumisen sillä, että sen juuret olivat heikot, että dynastialle ei ollut uskollisuutta, mistä osoituksena oli Sedanin tappion jälkeen keisarinnan hylkääminen, joka oli pelastuksensa velkaa vain muukalaisille, mutta myös se, että perustuslain ja hallituksen puolustajia ei ollut. Hän uskoo myös, että järjestelmä oli ehkä liian tuore tai liian kiistelty. Historiantutkija André Encrevé katsoo, että syyt imperiumin nopeaan tuhoon löytyvät Napoleon III:n poliittisista toimista. Hän huomauttaa, ettei keisari onnistunut vakiinnuttamaan bonapartismia rojalisteja ja tasavaltalaisia vastaan, vaan myös sen, että hän joutui usein hallitsemaan sellaisten miesten kanssa, jotka jakoivat vain osan hänen ajatuksistaan.

Napoleon III kuoli maanpaossaan Englannissa vuonna 1873 kirurgisen leikkauksen jälkeen kivitautiin, joka oli vaivannut häntä jo vuosia. Hänen henkilökohtaista imagoaan leimasivat yli vuosisadan ajan ennen kaikkea Sedanin tappio ja sen seuraukset Frankfurtin sopimuksen jälkeen (Elsass-Lothringenin menetys ja 5 miljardin kultafrangin korvaus).

Lue myös, historia-fi – Kolumbiaaninen vaihto

Keisarikunnan kaatumisen jälkeinen isänmaallinen liike

Ranskan keisarikunnan hajoamisen jälkeen Saksan keisarikunta yhdistyi ja Ranska menetti Elsass-Lothringenin. Uusi hallitus kannatti rauhaa, kun taas ranskalaisten enemmistö (erityisesti keski- ja työväenluokka) kehittyi saksalaisvastaiseksi. Tätä tunnetta vahvisti Ranskassa käynnistetty isänmaallinen kampanja, jossa musiikilla, julisteilla ja lehtiartikkeleilla puolustettiin kansallisia saavutuksia ja vähäteltiin uutta Saksan keisarikuntaa.

Kansallismielisyys kasvoi Ranskassa, ja historioitsijat pitävät sitä tärkeimpänä syynä Boulangisme-järjestön syntyyn ja syntyyn. Ranskan kostonhalu Preussia kohtaan tyydytti Ranskan ensimmäisen maailmansodan ja Saksan keisarikunnan hajoamisen aikana vuonna 1918.

Lue myös, elamakerrat – Babe Ruth

Musta legenda

”Napoleon III oli pitkään mustan legendan uhri, hänen monien poliittisten vihollistensa, tasavaltalaisten, rojalistien ja liberaalien, väärentämän karikatyyrin…”, kuten nykyajan historian professori Guy Antonetti sanoo. Ranskan viimeisen keisarin arvostelijoiden ja vastustajien mukaan hän on samaan aikaan ”ääliö” (Thiers), ”Napoleon Lesser” tai ”Caesarion” (Victor Hugo) tai jopa Badinguet, ”eräänlainen häikäilemätön seikkailija ja naurettava mielenvammainen, sekoitus irstasta satrappia ja savuista demagogia, lyhyesti sanottuna merkityksetön nukke”.

Vaikka ”musta legenda” on niin usein mainittu Napoleon III:sta ja hänen valtakaudestaan puhuttaessa ja vaikka toinen keisarikunta oli ”pitkään huonossa maineessa”, erityisesti siksi, että toisen keisarikunnan historiankirjoitusta ”hallitsivat usein sen vastustajat”, se on kuitenkin paljon velkaa sen perustavalle teolle (vallankaappaukselle) ja sen häikäilemättömälle lopulle, joka tapahtui Ranskan ja Preussin välisessä katastrofaalisessa sodassa. Historiantutkija Jacques-Olivier Boudon toteaa tässä mielessä, että jos tasavalta pääsee lopulta määräämään itsensä, se johtuu sotilaallisesta tappiosta Sedanissa ja Napoleon III:n vangitsemisesta preussilaisille. Louis Pasteur, keisarikunnan kaatumisesta ahdistunut kiihkeä Bonapartisti, julisti luottavaisesti, että ”huolimatta kadun turhista ja typeristä huudoista ja kaikista viime aikojen raukkamaisista epäonnistumisista, keisari voi luottavaisena odottaa jälkipolvien tuomiota”. Hänen valtakautensa jää yhdeksi historiamme kunniakkaimmista.

Sedanin ja Napoleon III:n kuoleman jälkeen merkityksettömyyteen tuomittu keisarillinen hallinto pysyi pitkään historiallisesti ja poliittisesti tiivistettynä ainakin Ranskassa kokonaisuutena, jonka identiteetti kiteytyi toisen keisarikunnan perisyntiin, vallankaappaukseen, sotilaalliseen romahdukseen, liike-elämään ja moraaliseen turmeltuneisuuteen. Vuoden 1860 aluevoitot (Nizza ja Savoijia), jotka oli saavutettu voittoisan Itävallan vastaisen sodan jälkeen, pyyhkiytyivät pois Elsassin ja Moselin menettämisen aiheuttama trauma, joka jätti pysyvän jäljen kansalliseen tietoisuuteen aina ensimmäisen maailmansodan loppuun asti. Kirjailija Émile Zola, joka suhtautui varovaisesti keisariin, jonka monimutkaisuuden hän huomasi ja jota hän kutsui ”arvoitukseksi, sfinksiksi”, muistutti romaaneissaan ”Haussmannisaation” ja pörssin nousukauden synnyttämästä hillittömästä spekuloinnista ja korruptiosta (La Curée, L”Argent), tavaratalojen tulon aiheuttamasta järkytyksestä pienille yrityksille (Au Bonheur des Dames) ja Napoleon III:n alaisen yhteiskunnallisen kamppailun ankaruudesta (Germinal). Samainen Émile Zola osoitti kuitenkin, miten samaan mieheen voidaan suhtautua eri tavoin riippuen siitä, missä ideologisessa leirissä ollaan, millaisia ideologisia käänteitä tai aikakausien muodonmuutoksia on tapahtunut, kun hän kirjoitti, että ”Les Châtiments -teoksen Napoleon III on mörkö, joka tuli Victor Hugon mielikuvituksesta kengissä ja kannuksilla. Mikään ei muistuta vähemmän kuin tämä muotokuva, eräänlainen pronssista ja mudasta tehty patsas, jonka runoilija on pystyttänyt toimiakseen maalitauluna teräville lyönneilleen, sanokaamme sana, syljelleen.

Historiantutkija Éric Anceaun mielestä 2. joulukuuta 1851, jolloin ”tasavaltalaiset saivat esiintyä lain puolustajina ja tehdä vallankaappauksesta absoluuttisen pahan”, on toisen imperiumin perisynti. Siitä lähtien ”se, joka kutsuu itseään tasavaltalaiseksi Ranskassa, ei voi auttaa vallankaappausta eikä myöskään olla sen puolustajana”, kuten myös historioitsija Raymond Huard toteaa. Tasavaltalaiset käyttivät tätä negatiivista viittausta argumenttina torjuakseen kaikenlaista plebiskitäärisen keisarikunnan paluuta, olipa kyse sitten boulangismin ajasta tai myöhemmin gaullismin noususta. Keisariksi tulleen presidentin ennakkotapaus teki valtionpäämiehen valinnan suorilla ja yleisillä vaaleilla mahdottomaksi vuoteen 1962 asti, jolloin François Mitterrand vertasi kenraali de Gaullea raivokkaasti Napoleon III:een saattaakseen viidennen tasavallan instituutiot oikeuden eteen.

Pierre Milza katsoo, että ”tämä kauhea vuosi aiheutti aikalaisille voimakkaita traumoja, ehkä yhtä paljon kuin vuoden 1940 katastrofi”, mikä selittää 2. joulukuuta lisäksi myös ”pitkäaikaisen häpeän”, josta Napoleon III:n kuva kärsi pitkään. Uusi tasavaltalainen legitimiteetti edellytti, että kaikki myytit, joihin edellinen valta oli perustunut, kuten ihannoitu kuva ”kansakunnan pelastajasta”, ammuttiin alas ja diskreditoitiin, kun taas kaikki keisarilliseen toponimistoon liittyvät nimet poistettiin yleisesti julkisesta alueesta, lukuun ottamatta hallinnon aikana voitettuja taisteluita. Kuitenkin jo vuonna 1874 Auxerressa pitämässään puheessa Léon Gambetta, Bonapartin hallinnon vankkumaton vastustaja, totesi, että juuri tämän ”vihatun hallinnon” 20 vuoden aikana oli muodostunut ”uusi Ranska”, ja viittasi erityisesti liikennepolitiikkaan, kaupan vapauteen, valistusaatteen leviämiseen ja julkisen koulutuksen edistymiseen. Sata vuotta myöhemmin, vuonna 1973, Alain Plessis uskoo voivansa kirjoittaa toisen imperiumin historiasta, että ”myytit, jotka rasittivat sen mustaa legendaa, ovat yksi kerrallaan repeytyneet uusilla tulkinnoilla, jotka paljastavat aikakauden, joka oli yllättävän rikas vastakohdista”.

Lue myös, elamakerrat – Robert Rauschenberg

Historiografia

Historiografisesta näkökulmasta voidaan todeta, että vasta 1890-luvulla persoonallisuudet alkoivat tuottaa teoksia, jotka suhtautuivat kiihkottomasti käsiteltäviin poliittisiin kysymyksiin, kun bonapartistinen liike oli häviämässä. Niinpä Pierre de La Gorce kirjoitti seitsenosaisen Toisen valtakunnan historian, jonka ensimmäinen versio, joka kirjoitettiin Panama-skandaalin taustalla, oli edelleen vihamielinen hallitsijaa kohtaan. Tämän kirjailijan kanssa ”jätetään kuitenkin journalismi ja siirrytään yleiseen historiaan”, kun taas Émile Ollivier julkaisee liberaalille imperiumille omistettuja muistelmiaan.

Sisäpolitiikasta ja diplomatiasta ei vallitse yksimielisyyttä, mutta toisen imperiumin taloudellista ja sosiaalista toimintaa on jo analysoitu vivahteikkaammin, erityisesti Albert Thomasin toimesta, jolle Jean Jaurès uskoi Histoire socialiste -teoksen X osan kirjoittamisen. Kuitenkin ”entisen suvereenin välineellistäminen jatkui positivistisen ja tieteellisen historian vahvistamisesta huolimatta”.

Erityisesti Charles Seignobosin kohdalla Pierre Milza katsoo, että ”republikaaninen historiankirjoitus – joka on hallitsevassa asemassa ranskalaisissa yliopistoissa – säilyttää kriittisen asemansa ainakin vuoteen 1914 asti.”. Toinen keisarikunta oli edelleen olennaisesti sidoksissa 2. joulukuuta ja Sedanin antautumiseen. Koulujen oppikirjat ovat virallisen historian välineitä, joiden tarkoituksena on kouluttaa kansalaisia ja patriootteja, jotka ovat sitoutuneet tasavaltalaisiin arvoihin. Tätä mieltä on myös historioitsija Louis Girard, joka toteaa Seignobosin teoksen kriittisessä sävyssä ”tasavaltalaisten intohimojen kaiun”. Samoissa koulu- ja yliopistotöissä alettiin kuitenkin käsitellä myös taloudellisia ja sosiaalisia saavutuksia, jolloin siirryttiin pois keisarikunnan kaatumisen jälkeisten ensimmäisten vuosien ”vihan ja pahansuopaisuuden purkauksesta” ja alettiin esittää vivahteikkaampia kuvauksia keisarin persoonallisuudesta.

1920-luvulta lähtien, kun Ranska oli saanut takaisin haltuunsa vuonna 1870 menettämänsä alueet, Napoleon III:sta kirjoitettiin myönteisempiä, jopa romantisoituja elämäkertoja, kun taas virallisessa historiankirjoituksessa keisarista ja hänen hallinnostaan annettuja tuomioita tarkistettiin.

Toisen maailmansodan jälkeen lukuisat yliopistohistorioitsijat ja taloustieteilijät (Charles-Hippolyte Pouthas, Jean Bouvier, Alain Plessis, René Rémond, Maurice Agulhon, Jeanne Gaillard) tutkivat lopultakin toista keisarikuntaa aidosti tieteellisellä tavalla, kun taas historiantutkija Adrien Dansette teki ensimmäiset perusteelliset tutkimukset Napoleon III:sta Ranskassa.

Monet historioitsijat ovat 1970-luvulta lähtien kirjoittaneet hallinnosta ja keisarista. Kun Maurice Agulhon toteaa, että toisen imperiumin ”talous- ja kulttuurihistoriaa” luonnehtii ”vauras ja loistava kausi”, Louis Girard huomauttaa myös, että Napoleon III ”ei koskaan ajatellut demokratiaa muuna kuin johtajan ruumiillistumana”, mutta että hän halusi pitkällä aikavälillä varustaa maansa samanlaisilla instituutioilla kuin Iso-Britannia odottaen poliittisten tapojen kehittymistä. Jos historiantutkija Pierre Milza pitää Louis Girardia seuraten toista imperiumia Ranskan demokratisoitumisessa pikemminkin edistyksellisenä kuin taantumuksellisena ”vaiheena”, ajanjaksona, joka ”tutustutti ranskalaiset äänioikeuteen” ja jonka ”todellisen tai oletetun keisarillisuuden tuomitseminen kuuluu parlamentaarisen tasavallan kulttuuriin”, hän uskoo myös, että Napoleon III:n poliittinen hallinto ”kuuluu demokraattiseen galaksiin” ja että se pystyi kehittymään liberalisoitumisen suuntaan. Hän toteaa myös, että ”historioitsijat, valtiotieteilijät, aatehistorian ja historian filosofian asiantuntijat ovat ryhtyneet tarkastelemaan Bonapartismia uudelleen ja sijoittamaan sitä pitkälle aikavälille, mikä on mahdollistanut imperiumin taseen tarkastelun uudessa valossa”. André Encrevén ja Maurice Agulhonin mielestä toisen imperiumin ja erityisesti sen alkulähteen, vallankaappauksen, kuntoon saattaminen tai ei kuntoon saattaminen ei ole vain historiantutkijan ongelma vaan myös ”henkilökohtaisen ja kansalaisetiikan kysymys”. Jean-Jacques Beckerin mielestä ”toista imperiumia ei tarvitse rehabilitoida”, vaan sitä on analysoitava ilman paheksuntaa, koska ”historia on sitä, mitä se on, eikä sitä tarvitse tuomita eikä rehabilitoida”. Lopuksi Jean-Claude Yon, joka on vielä myönteisempi, toteaa, että ”toisen imperiumin musta legenda kuuluu suurelta osin menneisyyteen, mutta se vaikuttaa edelleen toisinaan ajanjakson tutkimukseen”.

Lue myös, taistelut – Galileo Galilei

Ulkoiset linkit

lähteet

1. Second Empire
2. Ranskan toinen keisarikunta
3. En l”occurrence sont ici visés les premiers chapitres de Madame Bovary parus dans La Revue de Paris, Les Mystères du peuple et Les Fleurs du mal.
4. Ook in het Duitse Keizerrijk (1871-1918), dat net na de val van het Tweede Franse Keizerrijk zou ontstaan, dienden de ministers verantwoording af te leggen aan de keizer en niet aan het parlement, zoals dat op dat moment bijvoorbeeld in België reeds lang het geval was.
5. Price,R.: The French Second Empire, 9, 2001
6. ^ This was a favorite maxim of Napoleon III.[24]