Indus-kulttuuri

gigatos | 9 helmikuun, 2022

Yhteenveto

Induslaakson sivilisaatio eli Harappan-sivilisaatio, joka on nimetty muinaisen Harappan kaupungin mukaan, on pronssikautinen sivilisaatio, jonka alue ulottui Indusjoen laakson ympärille läntisellä Intian niemimaalla (nykyisessä Pakistanissa ja sen ympäristössä). Sen niin sanottu ”kypsä” kausi ulottuu noin vuodesta 2600 eaa. vuoteen 1900 eaa., mutta sen peräkkäiset vaiheet ulottuvat ainakin 4. vuosituhannen lopusta eaa. 2. vuosituhannen alkuun eaa.; kronologia vaihtelee eri kirjoittajien välillä.

Tämä sivilisaatio kehittyi 7. vuosituhannella eaa. neoliittisesta keskittymästä Indus-joen länsipuolella Balochistanissa. Indusin laaksoon alkoi asettua asuttuja maanviljelijä- ja paimentolaisryhmiä noin vuonna 4000 eaa. Tätä seurasi varhaisharappealainen kausi eli alueellistumisen aikakausi, jonka aikana Induksen laakso ja sitä ympäröivät alueet jakautuivat useiden kulttuurihorisonttien kesken. Varsinainen Indus-sivilisaatio syntyy Kot Dijin kulttuurista 4. vuosituhannen lopulla eaa. ja 3. vuosituhannen ensimmäisillä vuosisadoilla eaa., jolloin eri naapurikulttuurit yhdistyivät.

Kypsässä vaiheessa, noin 2600-1900 eaa., se kattoi paljon suuremman alueen kuin Mesopotamian ja Egyptin nykyiset sivilisaatiot, ja se ulottui Induksen tasangolle, osaan Baluchistania, Ghaggar-Hakra-järjestelmään, Induksen ja Gangesin väliselle alueelle ja Gujaratiin. Kyseessä on kaupunkisivilisaatio, jota hallitsevat useat suuret keskukset (Mohenjo-daro, Harappa, Dholavira, Ganweriwala, Rakhigarhi), joissa on suunnitelmallinen kaupunkirakenne. Niihin kuuluu yleensä linnoitus, joka epäilemättä toimii poliittisen vallan kehyksenä, jonka tarkkaa luonnetta ei vielä tunneta. Sivilisaation mittakaavassa yhtenäistä valtiota ei liene kuitenkaan odotettavissa. Kaupungeissa on muureja, usein säännöllisiä katuja ja kehittynyt viemäröintijärjestelmä. Rakennukset on tehty vakiomuotoisista tiilistä. Alueen läpi kulki pienempien kaupunkien verkosto, joka oli usein rakennettu samoille linjoille. Niiden ympärillä maatalous ja karjankasvatus kattavat monenlaisia kasveja ja eläimiä. Kehittyi erittäin tekninen käsiteollisuus, jota selkeästi kehysti hallinnollinen organisaatio, mistä ovat osoituksena Indusin alueelta löydetyt lukuisat sinetit. Näissä sineteissä ja muissa esineissä on merkkejä eri paikoissa esiintyvästä kirjoituksesta. Sitä ei ole vielä tulkittu, mikä estää ymmärtämästä paremmin harappalaisten poliittista, sosiaalista, taloudellista tai uskonnollista organisaatiota. Arkeologisten löytöjen erityispiirteiden, erityisesti vähäisten eliitti- ja väkivaltajälkien, perusteella näyttää siltä, että tämä kulttuuri erottuu muista saman aikakauden kaupunkisivilisaatioista tietynlaisella sosiaalis-poliittisella organisaatiolla. Harappealaiset olivat yhteydessä Intian mantereen kulttuuriin, myös Iranin tasangon ja Persianlahden kulttuuriin, mutta myös Mesopotamiaan, jossa heidän maansa esiintyy kiilakirjalähteissä nimellä Meluhha.

Noin seitsemän vuosisataa kestäneen huomattavan vakaan kehityksen jälkeen Indus-sivilisaatio taantui 1900 eaa. jälkeen, ja sen seuraaja oli useita alueellisia kulttuureja, joille ei ollut ominaista niinkään kaupunkimaisuus ja joista puuttuivat jäljet standardoinnista ja keskittämisestä. Sivilisaation päättymisen syistä on keskusteltu ja keskustellaan edelleen paljon: aiemmin on vedottu arjalaisten valloittajien hyökkäyksiin, ympäristö- ja ilmasto-ongelmiin tai taloudellisiin ongelmiin. Oli miten oli, Indus-sivilisaation ominaispiirteet katosivat toisen vuosituhannen alkupuoliskolla eKr. Mitä siitä on jäljellä historiallisen Intian sivilisaatioissa, on edelleen keskustelun aiheena, jota ei voida ratkaista, koska Harappan-kulttuuria ei tunneta paremmin.

Indus-sivilisaatio löydettiin uudelleen vuosituhansien unohduksen jälkeen brittiläisen siirtomaavallan aikana 1920-luvulta alkaen. Arkeologiset tutkimukset jatkuivat Pakistanissa ja Intiassa itsenäistymisen ja jakautumisen jälkeen, ja niiden tuloksena löydettiin yli tuhat harappalaisten arkeologista kohdetta. Joissakin niistä toteutetut kaivaukset, joissa on käytetty yhä uudenaikaisempia menetelmiä, ovat vähitellen antaneet tarkemman kuvan tämän sivilisaation kehityksestä ja muinaisten harappealaisten elämästä, vaikka monia harmaita alueita on edelleen jäljellä.

1800-luvun puolivälissä Intian brittiläiset siirtomaaviranomaiset kiinnostuivat tutkimaan ja säilyttämään alueen muinaisen menneisyyden. Insinööri ja arkeologi Alexander Cunningham vieraili Harappan alueella 1850-luvulla ja keräsi harappalaisia esineitä, muun muassa kaiverretun sinetin, mutta ajoitti paikan noin 15 vuosisadan takaiseen aikaan, eikä kaivauksia tehty. Vuonna 1861 perustettiin Intian arkeologinen tutkimuslaitos (Archaeological Survey of India, ASI), ja hänestä tuli sen johtaja järjestämään Intian arkeologisia tutkimuksia. Tässä yhteydessä vierailtiin myös muissa harappan-kohteissa (kuten Sutkagan Dorissa), mutta Indusin varhaisimmasta menneisyydestä ei tiedetty mitään.

Arkeologiset tutkimukset tehostuivat ja nykyaikaistuivat 1900-luvun alussa John Marshallin johdolla. Vuonna 1920 hän lähetti Daya Ram Sahnin suorittamaan Harappan kaivauksia ymmärtääkseen Cunninghamin löytöjä, ja seuraavana vuonna R. D. Banerji Mohenjo-daroon, joka tunnetaan paremmin muinaisesta stupastaan, mutta hän havaitsi Harappan-kauden rauniot, joita hän kaivoi vuodesta 1922 alkaen. Vuonna 1924 Marshall, joka oli analysoinut näistä kahdesta paikasta tehdyt löydöt, erityisesti kaiverretut sinetit, julisti Indus-sivilisaation löytyneen uudelleen. Löydettyjen esineiden julkaiseminen herätti kiinnostusta muinaisen Mesopotamian asiantuntijoissa, jotka selvittivät synkronismia sumerien kauden kanssa ja mahdollistivat näin löydetyn sivilisaation sijoittamisen korkeimpaan muinaisuuteen. Marshall johti henkilökohtaisesti Mohenjo-daron kaivauksia useiden apulaisten avustuksella, jotka sitten saivat tehtäväkseen muiden Harappean kohteiden kaivaukset (K. N. Dikshit, M. S. Vats, D. R. Sahni, E. Mackay). Ne sijaitsivat aina itäiseen Punjabiin ja Gujaratiin asti, mikä osoittaa tämän sivilisaation hyvin laajan levinneisyyden, mikä ei kuitenkaan estänyt sen aineellisen kulttuurin suurta yhtenäisyyttä.

Vuonna 1944 Mortimer Wheeler otti ASI:n johdon käsiinsä ja ryhtyi modernisoimaan kaivaustekniikkaa, johon hän koulutti uuden sukupolven arkeologeja. Hän johti Harappan kaivauksia, ja itsenäistymisen ja jakautumisen jälkeen hänestä tuli Pakistanin hallituksen arkeologisten kaivausten neuvonantaja, ja hän työskenteli Mohenjo-darossa. Hänen ja S. Piggottin teoksessa luotiin kuva Harappan-sivilisaatiosta, jota hallitsi keskitetty valtio, joka hallitsi kaupunkien joukkoa suunnitellun ja standardoidun kaupunkisuunnittelun avulla ja jossa yhdistyivät vahva byrokraattinen kehys ja korkea tekninen taso. Intian arkeologit (S. R. Rao, B. B. Lal, B. K. Thapar) alkoivat puolestaan paljastaa useita merkittäviä kohteita maansa maaperällä: Lothal Gujaratissa, Kalibangan Rajasthanissa. Pakistanin muinaisempien paikkojen tutkiminen mahdollisti Indus-sivilisaation alkulähteiden esiin tuomisen: Kot Diji, Amri (J.-M. Casalin johtaman ranskalaisen ryhmän kaivaukset), sitten Mehrgarh Baluchistanissa (ranskalaiset kaivaukset J.-F. Jarrigen johdolla). Jälkimmäinen alue paljastui Indus-sivilisaation alkulähteenä olleeksi neoliittiseksi keskukseksi. Tämän jälkeen tunnistettiin kypsää vaihetta edeltävän varhaisen Harappean-vaiheen eri kulttuurit.

Harappan-vaiheen ja sitä aikaisempien vaiheiden paikkojen arkeologinen tutkimus on jatkunut sittemmin painottaen paikkoja, joissa on ”urbaaneja” piirteitä (erityisesti muureja), alkaen kahdesta tämän sivilisaation uudelleen löytämisen kannalta keskeisestä paikasta, Harappasta ja Mohenjo-darosta, joita kaivetaan jatkuvasti ja jotka ovat edelleen tunnetuimpia. Muitakin suuria kaupunkeja löydettiin, alkaen Dholavirasta Gujaratissa, ja myös Ghaggar-Hakran alueesta tuli tärkeä kaivausten kohde. Myös arkeologisia tutkimuksia tehtiin, kuten R. Mughalin tutkimus Cholistanin autiomaassa. Lännempänä Iranin tasangon ylittävillä maareiteillä (Shahr-e Sokhteh, Shortughai, Tepe Yahya jne.) ja Persianlahden rannikolla sijaitsevien merireittien varrella sijaitsevien paikkojen löytyminen toi esiin pitkän matkan vaihtoverkostojen olemassaolon Harappean aikakaudella. Vaikka Induksen kirjoitusta ei vieläkään yritetä tulkita ja se säilyttää näin ollen salaisuutensa, sivilisaation ja sen aineellisen kulttuurin parempi tuntemus laajemmalta ajalta ja laajemmalta alueelta on johtanut siihen, että monet Marshallin ja Wheelerin aikana esitetyt hypoteesit on kyseenalaistettu ja tulkinnat ovat tarkentuneet, vaikka ne ovatkin edelleen hyvin epävarmoja erityisesti Induksen sivilisaation alkuperän ja lopun osalta.

Indus-sivilisaation ytimessä on laaja alluviaalinen tasanko, jota voidaan kutsua ”Suureksi Indukseksi”. Tähän laajaan maantieteelliseen yksikköön kuuluu Indusjoen ja sen sivujokien valuma-alue sekä itään päin virtaavan toisen joen valuma-alue, jota kutsutaan Intiassa Ghaggariksi, Pakistanissa Hakraksi ja joskus Saraswatiksi, jotka ovat saman joen vaihtoehtoisia nimiä. Jälkimmäisen merkitys on nykyään paljon pienempi (se on kausijoki) kuin aiemmin, jolloin se sai muita sivujokia, jotka ohjattiin Indukseen, ja ehkä myös Yamunaa, joka nykyään virtaa Gangesiin. Tämän tasangon yläosa vastaa suurelta osin Punjabia, jonka halki kulkee useita suuria jokia, jotka yhtyvät Indusiin, josta tulee hyvin laaja joki, jolla on voimakas virtaus sen alaosassa, Sindissä, joka muodostaa Arabianmereen laskevan suiston. Tällä hyvin tasaisella alueella jokien vaihtuminen on ollut yleistä jo esihistoriallisista ajoista lähtien; suiston itäosa, Nara, joka on nykyään Indus-joen haara, on saattanut olla yhteydessä Saraswatiin.

Tasankoa reunustavat useat vuoristot: Baluchistanin vuoristo lännessä, Hindukush ja Karakorum luoteessa, Himalajan vuoristo koillisessa, josta edellä mainitut joet saavat alkunsa, ja Aravalli kaakossa. Idässä on Cholistanin autiomaa.

Tämä kokonaisuus on yhteinen kahdelle ilmastojärjestelmälle: talvisyklonit ja kesämonsuunit aiheuttavat kaksi kosteaa jaksoa Indusjoen pohjoisosassa ja myös ympäröivillä vuorilla, joissa ne aiheuttavat lumisadetta. Gujarat ja Sindh ovat kuivempia, mutta niissä on toisinaan märkiä kausia.

Harappan-kauden ilmastoa koskeva tutkimus ei ole vielä johtanut yksimielisiin johtopäätöksiin. On esitetty, että Punjabin ilmasto oli tuolloin nykyistä kosteampi, mikä suosi maatalouden kehitystä. On myös esitetty, että monsuunin vaikutus oli vähäisempi Harappan-vaiheen loppuvaiheessa (noin 2100-1500 eaa.), mikä johti kuumempaan ja kuivempaan ilmastoon, joka vaikutti osaltaan Indus-sivilisaation taantumiseen. Koska Indus-sivilisaation kypsän ajan ympäristöt ja ilmastot olivat niin erilaisia, on vaikea hyväksyä olettamusta, jonka mukaan ilmastomuutokset olisivat vaikuttaneet (myönteisesti tai kielteisesti) samanaikaisesti kaikkiin näihin alueisiin.

Indus-sivilisaation kronologian perustan loi Mortimer Wheeler, joka erotti tämän sivilisaation evoluutiossa kolme suurta ajanjaksoa klassisen ternäärisen rytmin mukaisesti.

Tämä on perinteisimmin noudatettu kronologinen jako. Sitä on vastustanut toinen kronologia, jonka kehitti Jim Schaffer vuonna 1992. Hän kehitti käsitteen ”Indus-(kulttuuri-)perinne”, joka ulottuu neoliittisesta ajasta pronssikauteen ja joka elää rinnakkain muiden naapurialueiden (Helmand, Belutšistan) perinteiden kanssa, ja jonka kronologia on nykyään nelivaiheinen, neljä ”aikakautta”, koska siihen sisältyy myös neoliittinen aika:

Tämä kronologia mahdollistaa erityisesti sen, että Indus-kronologiaan voidaan sisällyttää varhaisemmat vaiheet, jotka ovat osittain sen alkulähteillä, kuten Mehrgarhin neoliittinen kausi, että siihen voidaan sisällyttää valtiorakennetta, kaupungistumista ja ”monimutkaisia” yhteiskuntia sekä vähemmän katastrofaalista näkemystä romahduksista käsittelevien tutkimusten kehityssuuntia ja että siinä jätetään tilaa myös muiden kronologioiden laatimiselle muiden Intian mantereen muiden alueiden ”traditioita” varten, jotka ovat läpikäyneet oman kehityksensä.

Tätä jakoa on tarkennettu ja hyväksytty useissa sittemmin laadituissa synteeseissä (Kenoyer, Young ja Coningham sekä jossain määrin Wright), kun taas toiset ovat pysyneet lähempänä perinteistä jakoa, mutta muuttaneet sitä siten, että aiemmat vaiheet on sisällytetty samoista syistä (Possehl, Singh). Nämä erilaiset kronologiset tulkinnat johtavat erityisesti siihen, että Harappean sivilisaation alkua käsitellään eri tavoin: toiset aloittavat varhaisharappean noin 3200 eaa. (Kotorin kauden alku) ja toiset varhaisharappean noin 3200 eaa. (Kotorin kauden alku). (Kot Diji -kauden alku), kun taas toiset ulottuvat kauemmas alueellistamisen aikakauteen.

Lue myös, elamakerrat – Walt Disney

Alueellistumisen aikakausi: edeltäjät (n. 5500-3200).

Indus-sivilisaatiota edelsivät ensimmäiset maanviljelyskulttuurit tässä Etelä-Aasian osassa, jotka syntyivät Baluchistanin kukkuloilla Induslaakson länsipuolella. Tämän kulttuurin tunnetuin asuinpaikka on Mehrgarh, joka on peräisin noin vuodelta 6500 eKr. Nämä varhaiset maanviljelijät hallitsivat vehnänviljelyn ja kesyttivät eläimiä, joten kyseessä oli ”neoliittinen” talous, joka oli ilmeisesti tuotu Lähi-idästä ja mukautettu paikallisesti (alkuperäiset lajit kesytettiin nopeasti). Kypsien Indus-perinteen yksilöiden geneettiset tutkimukset eivät kuitenkaan nykytietämyksen mukaan (määrällisesti rajalliset) puhu sen puolesta, että Iranin ylängöltä tai Keski-Aasiasta olisi tapahtunut suuria muuttoliikkeitä, jotka vahvistaisivat, että Intian niemimaan neoliittistuminen tapahtui pääasiassa alueella paleoliittisen kauden lopussa olleiden metsästäjä-keräilijäpopulaatioiden toimesta, jotka perustuivat diffuusion kautta omaksuttuun kulttuuriseen kokonaisuuteen, eikä jo neoliittistuneiden populaatioiden laajamittaisen muuttoliikkeen tuloksena lännestä. Keramiikkaa käytettiin siellä noin 5500 eaa. (Gangesin laaksossa, Lahuradewassa Uttar Pradeshissa, jo aiemmin). Indus-sivilisaatio kehittyi tästä teknologisesta perustasta, ja se levisi nykyisen Pakistanin Sindhin ja Punjabin maakuntien alluviaaliselle tasangolle. Laajentuminen näyttäisi tapahtuneen pikemminkin muuttoliikkeen kuin kulttuurin leviämisen kautta.

Neljättä vuosituhatta eaa., jota on perinteisesti pidetty ”varhaisena harappealaisena” vaiheena (joidenkin mielestä sitä edelsi ”esiharappealainen” vaihe), pidetään yhä useammin pitkänä ”alueellistumisen aikakautena”, jonka aikana Indusin sedenttiset yhteisöt perustavat proto-kaupunkiasutusta ja kehittävät vähitellen kypsälle harappealaiselle sivilisaatiolle tyypillisiä piirteitä, ja sen aikana muodostuu yhtenäinen kulttuurikompleksi, joka toteutuu neljännen vuosituhannen lopun eaa. ja kolmannen vuosituhannen alun eaa. välillä. Tämä ajanjakso on tunnistettu noin 300 kohteessa, jotka jakautuvat useisiin alueellisiin kulttuureihin, jotka ovat enemmän tai vähemmän hyvin dokumentoituja ja rajattuja tilassa ja ajassa, jotka on nimetty samannimisillä kohteilla ja jotka on tunnistettu niiden keramiikkamateriaalin perusteella.

Balochistanissa Kili Gul Muhammadin kaudella (4300-3500 eaa.), jonka samanniminen paikka sijaitsee Quettan laaksossa, Mehrgarh kehittyi edelleen noin 100 hehtaarin kokoiseksi, ja siellä oli lukuisia pyörällä heitettyjä keramiikkatuotteita, lapislazulia ja muita laatukiviä valmistavia työpajoja. Hautausaineisto osoittaa, että paikka oli integroitu Iranin ylätasangon ylittäviin kauppaverkostoihin. Kechi Begin kaudella (3500-3000 eaa.) ja sitten Damb Sadaatin kaudella (3000-2600 eaa.) tämä tuotannon erikoistuminen jatkui ja monumentaalinen arkkitehtuuri kehittyi, kun toisen kauden samannimisen paikan korkea terassi (jolla oli kulttiasema?) ja Mehrgarhin laaja, osittain tyhjennetty terassi (taso VII) muodostivat monumentin. Etelämpänä Nalin alue antoi nimensä moniväriselle keramiikalle, jossa on naturalistisia ja geometrisia koristeita ja joka edeltää Kulli-kulttuurin kehittymistä, joka on integraatioajan aikalainen ja liittyy Sindhin kulttuuriin.

Indusin alajuoksulla on omat kulttuurinsa. Balakotin kausi I ajoittuu vuosiin 4000-3500 eKr. Tämä 88 km Karachista luoteeseen rannikolla sijaitseva paikka on alankoalueen vanhin tunnettu kylä, joka on rakennettu mutatiilistä, joista joissakin on jo integraatioaikakaudelle ominainen 1:2:4-suhde. Sen asukkaat näyttävät olleen pitkälti riippuvaisia kalastuksesta (meriluonnonvarojen ja rannikkovyöhykkeen hyödyntäminen), metsästyksestä ja keräilystä, vaikka heillä olikin kotieläimiä ja he viljelivät vehnää ja jujubea. Vanhin keramiikkamateriaali on sukua Baluchistanin ylänkökulttuureille. Amri (Sindh), joka sijaitsi pohjoisempana Indusjoen länsirannalla, suorassa yhteydessä Balochistaniin, antoi nimensä myöhemmälle ajanjaksolle (3600-3000 eaa.). Se todistaa alempien alueiden yhteisöjen jatkuvasta kehityksestä: yhä kehittyneempi muta-arkkitehtuuri (ja ylemmillä alueilla havaitut viljamakasiinit), pyörällä maalatun keramiikan ja kupariesineiden käyttöönotto sekä integraatio-ajalle ominaisten kolmionmuotoisten terrakotta-”leipien” ilmestyminen. Sindhin maakunnasta on löydetty noin kaksikymmentä muuta aikalaiskohdetta, mikä on osoitus Induksen laakson kolonisoinnin onnistumisesta, joka loi perustan harappakulttuurin kehittymiselle. Tämän amri-kulttuurin sanotaan olevan osa laajempaa kokonaisuutta, johon kuuluu myös Balochistan: sitä kutsutaan joskus nimellä ”Amri-Nal”. Myös Gujaratin alueelta löytyy aineistoa, joka yhdistää ne tähän horisonttiin (Dholavira, Padri, Kuntasi).

Pohjoisemmassa Punjabissa kehittyi kulttuureja, joille oli ominaista Hakra-Ravi-perinteen mukainen keramiikka (noin 3500-2700 eaa., alueesta riippuen). Hakra-astiat ovat pyörällä heitettyjä, maalattuja ja kaiverrettuja, ja ne ovat nimensä mukaisesti laajalle levinneitä Hakran altaassa. Lännempänä (erityisesti Harappassa, joka asutettiin ensimmäisen kerran tähän aikaan) oleva Ravi-keramiikka on samankaltaista, mutta ei tiedetä, kuuluuko se samaan kulttuuriryhmään. Cholistanin autiomaassa, siis Hakran vyöhykkeellä, havaittiin tutkimuksen aikana 99 tältä ajanjaksolta peräisin olevaa kohdetta, jotka vaihtelivat väliaikaisista leireistä pysyviin kyliin (Lathwala, 26 hehtaaria), mikä todistaa, että tältä ajanjaksolta lähtien on ollut olemassa hierarkkinen asutusverkosto ja että asutusta alettiin keskittää muutamien suurten kohteiden ympärille. Hakran ja Ravin keramiikassa on motiiveja, jotka esiintyvät myöhemmin Kot Dijin ja kypsän Harappean kauden tyyleissä.

Lue myös, elamakerrat – Tribhuwanatunggadewi

Kohti yhdentymistä (n. 3200-2600 eaa.)

Kolmannen vuosituhannen viimeisinä vuosisatoina eaa. tunnistetaan kulttuuri, joka alkaa vähitellen levitä Induksen laaksossa, arkeologinen kulttuuri, joka on yleisesti nimetty Kot Dijin (Sindh) paikan mukaan, vaikka tätä nimeä ei olekaan hyväksytty yksimielisesti. Se vastaa ennen kaikkea keramiikkatyylejä, jotka on enimmäkseen muotoiltu pyörällä ja joissa on erityyppisiä koristeita, erityisesti yksinkertaisia mustia tai ruskeita kaistaleita, jotka koristavat astioiden kaulaa ja jotka kehittyvät kohti monimutkaisempia, kiemurtelevia ja pyöreitä kuvioita, myös geometrisia koristeita, kalanluu- ja piipunlehti-koristeita sekä sarvipäisen jumaluuden kuvauksia. Tällaista keramiikkaa, jonka piirteet tekevät siitä selkeän edeltäjän kypsän kauden keramiikalle, on nähtävissä useissa Sindhin kohteissa, kuten Kot Dijissä, Amrissa ja Chanhu-darossa, mutta myös muualla (Harappa Punjabissa, Nausharo Balochistanissa) on löydettävissä Harappan-keramiikan edeltäjiä. Tätä keramiikkatyyliä on löydetty muiltakin alueilta. Se on hyvin samankaltainen kuin Cholistanin autiomaassa samaan aikaan (erityisesti Kalibanganissa), myös Ghaggar-Hakran alueen itäosassa sekä Induksen ja Gangesin altaiden välissä, ja sitä kutsutaan toisinaan ”Sothi-Siswaliksi”. Muualla alueelliset kulttuurit (Damb Sadaat, Amri-Nal, Hakra-Ravi) jatkavat siirtymistään enemmän tai vähemmän kohti muinaista Harappan-horisonttia, eri paikoissa eri tahtiin.

Olipa sen nimi ja laajuus mikä tahansa, noin 3200-2600 eaa. kestäneen ajanjakson katsotaan yksimielisesti kuuluvan ”Harappan-sivilisaation” varhaisvaiheeseen, joka voidaan jäljittää ehkä neljännen vuosituhannen puoliväliin eaa. saakka. Indus-perinteen käsitteen kannattajille, jotka menevät kauemmas ajassa taaksepäin ja yhdistävät sen, se on alueellistumisen aikakauden viimeinen vaihe. Merkittävin piirre tämän ajanjakson kehityksessä on suurempien, mutavalleilla ympäröityjen asutuskeskusten syntyminen, mikä osoittaa, että yhteisöihin kuului yhä enemmän ihmisiä ja että ne pystyivät toteuttamaan töitä, jotka oli suunnitellut viranomainen, jonka luonne ei ole selvillä. Kot Dijin (2,6 ha) lisäksi niihin kuuluvat Harappa (yli 20 ha) ja Kalibangan (4 ha). Joissakin näistä kohteista on myös keramiikkaan erikoistuneita käsityöläisalueita, mikä osoittaa työnjakoa. Rehman Dherin seinää vasten on suuri koroke, joka on saattanut tukea julkista rakennusta. Tätä seuraa joukko pienempiä siirtokuntia, pysyviä kyliä, jotka sijaitsevat hajallaan maaseudulla suurten alueiden ympärillä ja jotka toimivat yhteisöjen kiinnekohtina. Säännölliset kauppaverkostot yhdistivät epäilemättä eri mainitut alueet tästä ajanjaksosta lähtien; Harappa toimitti siis tuotteita rannikkoalueilta.

Kot Dijin kausi

Lue myös, elamakerrat – Bertrand Russell

Kypsä kausi: yhdentymisen aikakausi (n. 2600-1900 eaa.).

Tämän epäjatkuvuusvaiheen jälkeen, noin vuonna 2600 eaa., Indusjoen ja sen sivujokien sekä Ghaggar-Hakra-joen varrelle ja lähialueille (Gujarat) syntyi lukuisia asuinpaikkoja.

Muutaman sukupolven aikana, noin vuosien 2600 ja 2500 välillä, syntyy huonosti ymmärretyissä olosuhteissa joukko paikkoja, jotka vaihtelevat laajoista, yli sadan hehtaarin kokoisista taajamista (Mohenjo-daro, Harappa, Ganweriwala) kyliin ja keskikokoisiin ”kaupunkeihin” (Lothal, Kalibangan, Chanhu-daro jne.). Tämä on niin sanotun ”kypsän” harappasivilisaation ajanjakso, jonka aikana kehittyvät Indus-sivilisaatioon yleisesti liitetyt piirteet. Kyseessä on J. Schaferin määrittelemä ”integraation aikakausi”, jolloin ”aineellinen kulttuuri on huomattavan homogeenista ja levinnyt laajalle alueelle, mikä kuvastaa sosiaalisten ryhmien välistä voimakasta vuorovaikutusta”.

Tämän ajanjakson sisäinen kronologinen jaottelu on edelleen epäselvä, sillä kohteiden välisiä synkronismeja ei ole aina selvitetty hyvin. Kypsän kauden tunnusomaiset piirteet ovat luultavasti kaikki läsnä vain kolmen viimeisen vuosisadan aikana (n. 2200-1900 eKr.).

Suurimmillaan Harappan-sivilisaatio kattoi hyvin erilaisia alueita (arvioiden mukaan 1 miljoonasta 3 miljoonaan km²) ja ympäristöjä. Indus-joen ja sen sivujokien alluviaalisen tasangon lisäksi se yhdisti alueita, joilla oli aiemmin ollut eriasteisesti omat kulttuurinsa. Lännessä osa Baluchistanista on yhdistynyt (Nausharo), ja Harappan-kohteita on löydetty Makranin rannikolle asti (Sutkagan Dor), mutta Kulli-kulttuuri ei kuulu Harappan-kompleksiin. Ghaggar-Hakra-järjestelmä, Cholistanin autiomaa

Näiden eri kohteiden aineellisessa kulttuurissa on monia yhtäläisyyksiä, myös katkoksia edelliseen kauteen: kaupunkisuunnittelu, rakennusmenetelmät, vesirakennustyöt, kaupunkien puhtaanapito, standardoitujen tiilien käyttö, standardoidut painot ja mitat, samankaltainen keramiikka, samankaltaiset käsityötekniikat (karneolihelmien työstö, kupari- ja pronssiesineet, kiviterät), sinettien ja harappealaisen kirjoitusasun käyttö, joita kaikkia yhdistävät lukuisat alueiden sisäiset ja niiden väliset vaihdot.

Kypsien harappalaisten ilmiön synty vaikuttaa niin äkilliseltä, että jotkut tutkijat ovat ajatelleet sen olleen ulkoisen valloituksen tai siirtolaisuuden tulos, mutta nykyään nämä teoriat eivät ole enää päteviä. Arkeologit ovat vakuuttuneita siitä, että he ovat todistaneet sen olevan peräisin muinaisesta Harappan-kulttuurista, joka edelsi sitä, kuten olemme nähneet. Harappean kypsän sivilisaation poliittista ja yhteiskunnallista organisaatiota ei voida määrittää varmuudella kirjallisten lähteiden puuttuessa, joten arkeologisten löytöjen perusteella ja vertailemalla sitä muihin korkeimman antiikin sivilisaatioihin, lähinnä Mesopotamiaan, on tehty monia ehdotuksia. Todennäköisesti yhdentymisvaihe vastaa pitkälle edenneen poliittisen kehityksen vaihetta, jota monet kuvaavat ”valtioksi”, jossa poliittinen keskusviranomainen toimii yhteiskuntajärjestystä yhdistävän ja puolustavan sekä sen laajenemisen varmistavan ideologian perustana. Tähän liittyy kehittynyt työnjako ja tuotannon organisointi, mikä näkyy erityisesti Indus-sivilisaation laajalta alueelta löytyvissä erilaisissa piirteissä ja siinä, että kaupunkiasutus on selvästi suunniteltua. Aiemmin ”imperiumin” olemassaoloa on pohdittu näiden tekijöiden valossa (M. Wheeler, S. Piggott). Kulttuurinen yhtenäisyys, jota on pitkään pidetty Harappan-sivilisaation ominaispiirteenä, on kuitenkin suhteellistettu, koska alueiden ja paikkojen välillä on ilmennyt eroja: kaupunkien organisaatio ei ole niin yhtenäinen kuin luultiin, samoin kuin aineellinen kulttuuri, alkaen keramiikasta, viljellyt ja kulutetut kasvit vaihtelevat alueittain, hautauskäytännöt eroavat toisistaan, muistomerkit ovat ominaista tietyille paikoille (kuten Kalibangan-alustat, jotka on aiemmin tulkittu ”tulialttareiksi”), ja on tuntunut epätodennäköiseltä, että näin laajaa aluetta olisi voinut hallita yksi ainoa poliittinen yksikkö tällä ajanjaksolla.

Viimeaikaiset mallit perustuvat sen sijaan useiden sellaisten kokonaisuuksien olemassaoloon, joiden keskipisteenä ovat hierarkkista kaupunkiverkostoa hallitsevat suurimmat taajamat, nimittäin Mohenjo-daro Sindhissä, Harappa Punjabissa, Dholavira Gujaratissa, Ganweriwala (ja myös Lurewala) Cholistanissa ja Rakhigarhi Haryanassa, mikä viittaa hierarkkisiin, poliittisiin ja taloudellisiin suhteisiin (mukaan lukien kauppaverkostot) näiden paikkojen ja niiden sisämaan muodostavien paikkojen välillä sekä eri alueiden välillä. G. Possehl, joka ei tunnusta ”valtiota” harappalaisessa sivilisaatiossa, on ehdottanut kuuden alueellisen ”domainin”, maantieteellisesti yhtenäisen kokonaisuuden, olemassaoloa, jotka perustuivat näihin suuriin kaupunkikeskuksiin, ja näin ollen ehdottanut, että ”harappalaisten” keskuudessa olisi ollut monimuotoisuutta. J. Kenoyer, D. Chakrabarti ja R. Wright ovat samalla tavoin hahmotelleet jakautunutta poliittista maisemaa, jossa aineellisen kulttuurin samankaltaisuus ei välttämättä merkitse poliittista yhtenäisyyttä. Joka tapauksessa tämä poliittinen organisaatio on riittävän vahva, jotta se voi ylläpitää järjestelmän toimintaa useiden vuosisatojen ajan.

Lue myös, historia-fi – Puolan ensimmäinen jako

Hierarkkinen kaupunkiverkko

Kypsäkaudelta peräisin olevia kohteita on tunnistettu yli tuhat. Ne jaetaan yleensä niiden koon mukaan, mikä on kriteeri, jonka perusteella voidaan tunnistaa useita hierarkkisen verkon muodostavia ryhmiä. Huipulla ovat viisi suurinta (yli 80 hehtaaria) kohdetta: Mohenjo-daro, Harappa, Ganweriwala, Rakhigari, Dholavira. Sitten tulevat toisen tason alueet, joilla on kaupunkimaisia piirteitä ja jotka ovat myös erikokoisia, jotkut niistä ovat kooltaan 10-50 hehtaaria, toiset 5-10 hehtaaria, ja sitten tulevat pienet alueet, joilla on 1-5 hehtaarin kokoisia muureja. Lisäksi on lukemattomia pienempiä, maaseutumaisia tai käsityöläisiin erikoistuneita kohteita.

Nämä ovat viisi suurinta tunnistettua ja kaivettua kohdetta, jotka ovat mahdollisesti eri harappalaisten poliittisten yksiköiden ”pääkaupunkeja”; muut tutkitut kohteet ovat saattaneet olla huomattavan suuria.

Mohenjo-daro (Sindh) on suurin tunnettu harappalaisten asuinpaikka, joka kattaa yli 200 hehtaaria, ja se on myös eniten kaivettu. Se perustettiin integraatiojakson alussa säännöllisen suunnitelman mukaisesti. Se on järjestetty kahden pääkertomuksen ympärille: itäpuolella sijaitseva alempi kaupunki ja länsipuolella sijaitseva linnoitus. Ensin mainittua, noin 80 hehtaarin laajuista aluetta ympäröi ehkä muuri. Sen sisätilat on jaettu neljällä itä-länsi- ja pohjois-etelä-suuntaisella pääkadulla, joista lukuisat pienemmät kadut jakoivat kaupungin kortteleihin, joissa oli asuntoja ja työpajoja ja jotka saivat vettä kaivoista (kaupungissa on yli 700 tunnistettua kaivoa). Etelässä paljastui suuri julkinen rakennus (temppeli? päällikön asuinpaikka?). Paksulla muurilla tai tukimuurilla suojattu linnoitus käsittää 12 metrin korkeuteen kohoavan 400 x 200 metrin suuruisen keinotekoisen alustan, johon kuuluu joukko monumentaalisia rakennuksia, joiden nimet viittaavat vain ensimmäisten kaivausten aikaan kaavailtuun ja sittemmin yleisesti hylättyyn tehtävään: pohjoisesta etelään ”suuri kylpylä”, ”viljavarasto”, ”pappiskollegio”, ”kokoushuone” (ks. jäljempänä).

Harappa (Länsi-Punjab), Indus-sivilisaation samanniminen, muinaisista ajoista lähtien asuttu paikka, on 150 hehtaarin laajuinen. Ensimmäiset kaivaajat olivat tunnistaneet Mohenjo-daron kaltaisen kahden kukkulan ympärillä olevan organisaation, mutta sittemmin kaivaukset ovat osoittaneet, että paikalla oli ainakin neljä erillistä muurien ympäröimää aluetta, jotka ympäröivät laajaa syvennystä, ehkä eräänlaista säiliötä. Nämä kompleksit on täytynyt rakentaa alueen laajentuessa, mutta niiden asuttamien yhteisöjen väliset yhteydet ovat jääneet hämärän peittoon. Tell F, jota ympäröi paksu muuri, on tietyllä tavalla Mohenjo-daron linnoitusta vastaava rakennus, johon kuuluu erilaisia julkisia rakennuksia, jälleen ”viljamakasiiniksi” kutsuttuja yksiköitä ja asuintiloja. Tell AB, joka on korkeammalla ja jota myös suojaa suuri muuri, on liian rapautunut, jotta mitään rakennuksia olisi voitu tunnistaa. Tell E on matala kaupunki, joka on myös muurien ympäröimä, ja sen eteläosassa on portti, joka avautuu 5 metriä leveälle kadulle, sekä toriksi tunnistettu tila, jonka läheisyydessä on työpajoja.

Noin 100 hehtaarin laajuinen Dholavira (Gujarat) sijaitsee Kadir-saarella, joka on kosketuksissa merivarojen ja viestintäreittien kanssa. Se on ollut asuttu jo muinaisista ajoista lähtien, mutta sillä ei ollut tuolloin harappalaisten piirteitä, vaan ne omaksuttiin vasta integraation aikakauden alussa. Sen organisaatio on epätyypillinen: suuri, suunnilleen suorakulmainen ulkoseinä rajaa 47 hehtaarin alueen, jossa on alakaupunki, jossa on havaittu käsityöläisten tiloja sekä suuria kallioon kaivettuja säiliöitä sadeveden keräämiseksi, ja sen keskellä on kolme muuta suorakulmaista tilaa, jotka on jaettu muureilla: ”keskikaupunki” ja linnoitus, joka on jaettu kahteen samankokoiseen yksikköön (”kotelo” ja ”linna”), joihin kuuluu myös muistomerkkejä, joiden funktiot ovat tuntemattomia.

Rakhigarhi (Haryana), jonka pinta-ala on yli 100 hehtaaria, osoittaa suunnitelmallista asutusta muinaiselta ajalta. Viisi kertomusta on tunnistettu, mukaan lukien savitiilimuurin ympäröimä linnoitus, jossa on alustoja, rituaalitiloja (”tulialttareita”) ja käsityötiloja.

Ganweriwala (Punjab), Cholistanin autiomaassa, on noin 80 hehtaarin kokoinen, kahteen osaan jaettu alue, jota ei ole kaivettu säännöllisesti.

Nämä ovat hyvin erikokoisia, 1-50 hehtaarin kokoisia alueita, joilla on muureja ja jotka todistavat elinympäristön suunnitelmallisesta järjestämisestä. Niillä on siis kaupunkimaisia piirteitä, ja ne toimivat tärkeimpien kohteiden välittäjinä. Tässä ryhmässä voidaan erottaa useita luokkia niiden koon mukaan.

Kalibangan (Rajasthan), joka sijaitsee Ghaggarin, oli miehitetty antiikin ajasta alkaen tell (KLB-1), sitten kehittynyt kypsä aikana kaksi kokonaisuutta, jossa ulkonäkö alemman kaupungin enemmän laajennettu itään ja jaettu laaja kaduilla, joiden layout ei noudata, että seinät (KLB-2) ja myös arvoituksellinen pieni rituaalinen tila (KLB-3, ”tuli alttarit”). Ensimmäinen kompleksi (KLB-1) on paksuilla muureilla varustettu linnoitus, joka on jaettu kahteen ryhmään: pohjoisessa on asuintiloja ja etelässä todennäköisesti rituaalinen tila, jossa on kaivo ja kylpyamme.

Banawali (Haryana, Hissarin piiri), joka sijaitsee myös Ghaggarin varrella, on muinaiselta ajalta lähtien käytössä ollut paikka, joka on kuitenkin täysin uudistettu integraation aikakaudella. Sitä ympäröi 275 m x 130 m:n kokoinen ulkoseinä ja 105 m pitkä ja 6 m leveä puolielliptinen sisäseinämä, joka rajaa eteläosassaan linnoituksen, joka on yhdistetty alempaan kaupunkiin linnoituksella. Täällä on kaivettu esiin asuinrakennuksia ja käsityöläistiloja.

Lothal (Saurashtra, Gujarat) on yli 4 hehtaarin kokoinen rannikkopaikka, jota puolustaa 300 x 400 metrin kokoinen muuri ja jonka kadut ovat ortonormaalisessa tasossa. Pienestä koostaan huolimatta paikalla oli asumuksia, joissa oli leivotuista tiilistä tehtyjä vesielementtejä, ja useita käsityöalueita. Alueen itäpuolella sijaitsi suorakulmainen vuolukivialtaat, joiden pohjapinta-ala oli noin 212 m x 36 m ja syvyys 4,15 m. Altaan tulkittiin olleen paikka, johon veneet saattoivat kiinnittyä.

Sutkagan Dor (Balochistan) on läntisin kaivettu Harappan-kohde Makranin rannikkoalueella, mutta 48 kilometriä sisämaassa, mahdollisesti lähellä kuivaa puroa, jonka kautta se pääsi mereen. Paikka on jaettu pohjoisessa ja idässä sijaitsevaan alempaan kaupunkiin ja paksun muurin ja tornien puolustamaan linnoitukseen, johon kuuluu 173 m × 103 m:n kokoinen savitiilinen tasanne.

Surkotada (Kutch, Gujarat) on pieni, 130 x 65 metrin kokoinen muurien ympäröimä alue, jonka kulmissa on bastionit ja joka on jaettu sisäisellä muurilla kahteen osaan, länsipuolella sijaitsevaan ”linnoitukseen” ja itäpuolella sijaitsevaan ”asuinalueeseen”, jossa on epäsäännöllisesti rakennettuja katuja. Monissa muissa samankokoisissa kohteissa ei ole selkeää sisäistä organisaatiota, ja niissä on vain yksi muuri, kuten Kuntasissa, joka on 2 hehtaarin kokoinen, 1-1,5 metrin pituisen muurin rajaama kohde, jossa oli useita käsityöalueita.

Noin 40 kilometriä Karachista itään sijaitseva Allahdino on 1,4 hehtaarin kokoinen alue, jolla ei ole muuria, mutta jonka ympärille on muodostunut pihapiiri, johon kuuluu tasanteelle pystytetty suuri asuinrakennus. Sieltä löydettiin kokoelma arvoesineitä (kultaa, hopeaa, pronssia, akaattia, karneolia), mikä osoittaa, että jotkut sen asukkaista olivat kyenneet keräämään huomattavaa varallisuutta. Se saattoi olla eräänlainen kartano, joka hallitsi maaseutukartanoa, tai laitos, jolla oli hallinnollisia tai kaupallisia tehtäviä.

Pienimuotoiseen kalastukseen erikoistuneet alueet tunnetaan parhaiten rannikkoalueilta, joilla on löydetty useita kyliä, joissa on hyödynnetty kalavaroja. Tällainen on Nageshwarin tapaus Kutchin lahdella (Gujarat), jossa asukkaat työskentelivät suurissa määrin simpukoiden kanssa. Saurashtrassa sijaitseva Padri näyttää erikoistuneen merisuolan hyödyntämiseen.

Gujaratin sisäosissa, Harappan-alueen reuna-alueilla, on löydetty lukuisia kylänpaikkoja, joista monet ovat myöhäiseltä kypsältä ja varhaiselta myöhäiskaudelta. Useat niistä ovat kyliksi melko laajoja (Rojdi 2,5 hehtaaria kypsän kauden aikana ja noin 7 hehtaaria myöhäisen kauden alussa, jolloin se saa ”kaupunkimaisemman” ulkoasun muureineen). Niissä asuu luultavasti agropaimentolaisyhteisöjä, jotka asuvat yleensä eräänlaisissa majoissa; täältä on löydetty tyypillistä Harappan-materiaalia, joka osoittaa tietynasteista integroitumista tuon ajan vaihtoverkkoihin. Tämä alue voisi vastata tilaa, jossa kaupungistuminen ja integroituminen Harappean sivilisaatioon alkoi rannikkoalueen paikoista, mutta prosessi keskeytyi selvästi integroitumisen aikakauden päättyessä.

Lue myös, elamakerrat – Lady Jane Grey

Harappan-asutuksen osat

Indus-sivilisaation kaupunkisuunnittelukyky näkyy suurissa kaupungeissa ja myös muissa asutuskeskuksissa.

Harappan-kaupunkeja ympäröi savitiilistä rakennettu muuri, jonka ulkokuori oli leivottua tiiltä tai kiveä. Niitä ylläpidetään säännöllisesti ja toisinaan hyvin pitkään, mistä on osoituksena se, että Harappan muurit ovat olleet paikallaan noin seitsemän vuosisataa. Nämä muurit on lävistetty porteilla, jotka on tehty leivotuista tiilistä tai kivestä, ja niihin on jätetty yleensä 2,5-3 metriä leveät kulkuväylät, jotka ovat katujen kulkuväyliä rajoitetumpia, luultavasti kaupunkiin pääsyn valvomiseksi. On vain vähän todisteita siitä, että näillä muureilla ja porteilla olisi ollut puolustustarkoitus, sillä portit avautuvat suoraan kaduille ilman minkäänlaista muuta valvontaa; on kuitenkin tapauksia, joissa portit toimivat puolustustarkoituksessa, kuten Surkotadassa, jossa portti on L-muotoinen.

Kypsän kauden pää- ja toissijaiset asutukset on jaettu muurilla erotettuihin sektoreihin, joita on yleensä kaksi ja joita arkeologit kutsuvat ”alemmaksi kaupungiksi” ja ”linnakkeeksi”, joista jälkimmäinen on yleensä rakennettu korkeammalle ja jossa on massiivisemmat muurit ja jossa on myös jälkiä voimakkaammasta puolustustehtävästä. Perinteisesti linnoitus sijaitsee lännessä ja pikkukaupunki idässä, mutta tästä mallista on poikkeuksia, kuten Banawali ja Dholavira, joiden linnoitus sijaitsee etelässä. Lisäksi Harappan ja Dholaviran kaltaiset kaupungit on jaettu useampaan kuin kahteen sektoriin.

Muinaiskauden aikana syntyneen ja kypsän kauden alussa järjestelmällisesti leviävän organisaation mukaisesti Harappean asutukset on järjestetty asuinkortteleihin, jotka on erotettu toisistaan yleensä itä-länsi- ja pohjois-etelä-suuntaisilla kaduilla. Päätiet ovat yli 8 metriä leveitä, ja niiden keskellä on jakotie. Ne avautuvat 4-5 metriä leveille sivukaduille.

Toisin kuin aiemmin on ehdotettu, arkkitehtuurin ja kaupunkisuunnittelun alalla ei ole näyttöä standardoiduista mittayksiköistä. On ehdotettu, että muutamista kohteista löydetyt esineet voitaisiin tunnistaa mitta-asteikoiksi, mutta vaikka ne olisivat sellaisia, ne olisivat kaikki eri mittaisia ja joka tapauksessa liian pieniä pitkiin mittauksiin. On kuitenkin varmaa, että harappalaisten kivien muovaamisessa on käytetty suhdetta 1:2:4 (korkeus, leveys ja pituus). Tiilet olivat yleensä vihreitä, mutta tärkeimmillä paikoilla ne on myös poltettu. Pienet savitiilet ovat kooltaan noin 6 × 12 × 24 cm tai 7 × 14 × 28 cm, ja niitä käytetään useimmissa seinissä, viemärijärjestelmissä, portaissa ja uuneissa. Suuret savitiilet ovat kooltaan noin 10 × 20 × 40 cm, ja niitä käytetään terasseihin ja seiniin. Polttotiiliä käytettiin seinien verhoiluun ja joskus myös hydraulisiin laitteisiin (viemärit, kylpyammeet, kaivot). Kiven tai keramiikan sirpaleita voitiin käyttää myös vaikuttavien rakenteiden vahvistamiseen. Alueilla, joilla kiveä on runsaammin (Kutch, Baluchistan), sitä käytetään muurien ja terassien perustuksiin, joskus myös hydraulisiin laitteisiin. Puuta käytetään myös rakentamisessa tukipilareiden, palkkien sekä ovi- ja ikkunankarmien valmistukseen.

Harappan-kohteiden hydraulisten laitteistojen laatu herätti nopeasti arkeologien kiinnostuksen. Tämä koskee kaivoja, säiliöitä, kylpyjä ja viemäriputkia.

Harappalaisissa kaupungeissa on usein kaivoja, joista asukkaat saavat vettä. Mohenjo-darossa jokaisessa asuinkorttelissa on kaivo, ja kaivoja on myös katujen varsilla. Harappassa kaivoja on vähemmän, mutta alueen keskellä sijaitseva syvennys on saattanut toimia säiliönä, jota on ruokkinut sadevesi tai Ravista peräisin oleva kanava. Dholavirassa, kuivemmassa ympäristössä, järjestelmä oli monimutkaisempi: kahteen kaupunkiin päin virtaavaan kausivirtaukseen rakennettiin patoja, joilla hidastettiin niiden kulkua ja ohjattiin vesi altaisiin.

Asunnoissa on yleisesti kylpyammeet ja käymälät, ja niissä oli jätevesien poistoon tarkoitettuja laitteita: pieni putki yhdistää asunnon suurempaan putkeen, joka kerää asuinkorttelin jätevedet, jotka sitten johdettiin kaupungin muurien ulkopuolelle ympäröiville pelloille. Dholavirassa on todisteita jäteveden keräämiseen tarkoitetuista säiliöistä, jotka on erotettu hyvin vesihuoltoon tarkoitetuista säiliöistä.

Harappan-talosta ei ole olemassa erityistä mallia. Asunnot koostuvat useista huoneista, jotka on usein järjestetty keskitilan ympärille ja jotka avautuvat sivukaduille. Suurimmissa rakennuksissa on paljon huoneita, ja ne voidaan ehkä parhaiten tulkita palatseiksi. Löydettyjen terrakotta-asuntojen mallien mukaan näissä taloissa on rivikatto ja yksi- tai kaksikerroksisia taloja, minkä vahvistavat joissakin kohteissa havaitut portaiden pohjat. Keittiöiden on täytynyt sijaita sisäpihoilla tai suljetuissa huoneissa, joissa on ollut tulisijoja. Käymälät ja vesihuoneet, joissa on uima-altaat leivottua tiiltä, sijaitsevat pienissä huoneissa ulkoseinän varrella, jotta vesi voidaan valuttaa putkien kautta.

Harappan-kaupunkien linnoitukset on rakennettu savitiiliterasseille, joita ympäröi muuri, joka on yleensä muuta kaupunkia vaikuttavampi, mikä tekee niistä selvästi hallitsevaan eliittiin liittyviä vallan paikkoja.

Kaivetut rakennelmat, joiden pinta ei ole kovin pahasti rapautunut, ovat antaneet aihetta moniin tulkintoihin. Mohenjo-daron linnoitus on eniten tutkittu monumentaaliryhmä. Se koostuu erilaisista, varhaisimpien tulkintojen mukaan nimetyistä, eikä se osoita tiettyä tehtävää. Suuri kylpylä” on 49 m x 33 m kokoinen kokonaisuus, jolla on oma ulkoseinä, ja sen eteläpuolella on sisäänkäynti, jossa on kaksi peräkkäistä ovea, jotka johtavat eteishuoneeseen ja sen jälkeen 27 m x 23 m kokoiseen keskipylväikköön, joka johtaa 12 m x 7 m kokoiseen uuniin, josta rakennus sai nimensä ja joka on vedenpitävä bitumilla. Huoneet, mukaan lukien suihkutilat, ja toinen pylväikkö ympäröivät tätä yksikköä. Suuren kylpylän itäpuolella on suuri, mutta pahoin rapautunut tila, joka tunnetaan ullakkona, ja etelämpänä on pilarihalli.

Suurta kylpylää on saatettu käyttää rituaaleihin sen altaan yhteydessä, mutta tietämyksemme perusteella emme voi tietää enempää. Eräs Harappassa sijaitseva rakennus nimettiin myös ”viljamakasiiniksi” Wheelerin mukaan, joka piti sitä julkisena viljamakasiinina; se on rakennus, joka koostuu kahdesta 42 × 17 metrin kokoisesta korttelista, jotka on jaettu käytävien erottamiksi pienemmiksi 15,77 × 5,33 metrin kokoisiksi yksiköiksi. Mohenjo-daron ja Harappan viljavarastoista, jotka ovat kaksi erinäköistä rakennelmaa, ei löytynyt jälkeäkään viljasta. J. Kenoyer pitää Mohenjo-daron viljavarastoa suurena salina, kun taas G. Possehl pitää kiinni utilitaristisesta tulkinnasta, jonka mukaan kyseessä on suureen kylpylään liittyvä varasto. M. Vidale tulkitsi Mohenjo-daron HR-B-sektorilla sijaitsevan 80 x 40 metrin kokoisen ja 156 huonetta käsittävän rakennuksen, joka voitiin tulkita seitsemästä yksiköstä koostuvaksi kokonaisuudeksi, palatsikompleksiksi. Toiset ovat vastaavasti esittäneet, että temppeleitä tai eliitin asuinpaikkoja oli useissa suurissa rakennuksissa pääasiallisten asutuskeskusten alueella. Lothalin toissijaisella paikalla sijaitseva ”varastoksi” nimetty linnoitusrakennus, joka koostuu 64:stä 1,5 metrin korkuisesta ja 3,6 neliömetrin suuruisesta korokkeesta, jotka on erotettu toisistaan 1 metrin raolla. Rakennuksesta on löydetty hylkeitä, mikä tukee varastohypoteesia.

Lue myös, elamakerrat – Michelangelo

Hautapaikat

Harappeakauden eri vaiheisiin kuuluvia hautauksia on löydetty useista paikoista.

Harappasta saatiin suurin osa tästä dokumentaatiosta, ja sitä tutkittiin eniten: hautausmaa R-37, joka on kypsän ikäinen ja jossa on noin 100 hautaa, ja hautausmaa H, kaksi myöhäisen iän kerrostumaa (I ja II), joissa on noin 150 hautaa ja jotka sijaitsevat Tell AB:n eteläpuolella ja Tell E:n itäpuolella, sekä vähemmässä määrin Tell ET:n eteläpuolella sijaitseva alue G, josta löytyi noin 20 luurankoa, jotka olivat ilmeisesti kypsän ikäisiä. Näillä hautausmailla, ennen kaikkea R-37:llä, on tehty paljon bioarkeologista tutkimusta (arkeologisista kaivauksista saatujen luurankojen tutkiminen), jonka avulla on saatu arvokasta tietoa sinne haudattujen ihmisten elämästä (morfometria, hammasantropologia, paleopatologia, paleodieetti ja isotooppianalyysi). Tämän hautausmaan paleopatologiset tutkimukset ovat osoittaneet, että sieltä löydettyjen vainajien terveydentila oli elämänsä aikana hyvä, ja on arvioitu, että he kuuluivat todennäköisesti varakkaisiin väestöryhmiin.

Muiden kohteiden hautausmaita ei ole kaivettu ja tutkittu yhtä laajasti. Mohenjo-darossa ei kaivettu hautausmaita, mutta asuinalueilla kaivettiin esiin noin 46 hautaa. Dholavirassa tutkittiin suurta hautausmaata, mutta vain muutamia hautoja kaivettiin esiin. Farmanassa (Haryana) kaivettiin esiin hautausmaa, johon kuului 78 hautaa 0,07 hehtaarin alueella (hautausmaan kokonaispinta-ala oli noin 3 hehtaaria). Muita hautoja on kaivettu Rakhigarhissa, Kalibanganissa ja Lothalissa. Mistään muusta hautaustavasta kuin hautaamisesta ei ole todisteita, vaikka on esitetty, että polttohautausta olisi harjoitettu.

Lue myös, elamakerrat – Francisco de Orellana

Haudat ja hautaustarvikkeet

Hautaukset ovat yleensä yksinkertaisia maahan kaivettuja suorakulmaisia tai soikeita kuoppia, joihin henkilö asetetaan selällään makaamaan siten, että Harappassa pää on pohjoiseen päin, kun taas Farmanassa suunta on muuttunut ajan myötä, mikä saattaa heijastaa eri ryhmien peräkkäisyyttä paikalla. Jotkut ruumiit asetettiin puuarkkuihin, ja –

Aikuisten hautoihin liittyy yleensä keramiikkaa, mutta ei lasten hautoihin. Määrä vaihtelee haudoittain: jotkut aikuiset on haudattu ilman keramiikkaa, toiset keramiikan kanssa, ja Harappassa on jopa 52 ruukkua ja Kalibanganissa 72 ruukkua. Koristeita (helmikaulakoruja, amuletteja, rannekoruja, pronssipeilejä) käyttävät enimmäkseen naiset, vähemmän miehet. Haudoista ei kuitenkaan löydy sinettejä tai kaiverrettuja esineitä, eikä myöskään kullasta tai jalokivistä tehtyjä esineitä. Vaikka heidän haudoissaan on loppujen lopuksi vain vähän arvoesineitä, sosiaaliset erot ovat kuitenkin ilmeisiä, ja varallisuuden merkkeinä näyttävät olevan kovat metalli- ja kiviesineet, terrakottarannekkeet ja korkealaatuinen maalattu keramiikka.

Lue myös, elamakerrat – Cecil B. DeMille

Monenlaista käsityötoimintaa

Harappean sivilisaation kehitys näkyy käsityöläistoiminnan monipuolistumisena ja erikoistumisena, joka oli nähtävissä jo varhaisvaiheessa ja joka jatkuu kypsällä kaudella. Arkeologisista kaivauksista saatujen tietojen perusteella on todistettu tai päätelty lukuisten erikoisalojen olemassaolo. Puuta, savea ja eläintuotteita (erityisesti luita) on helpoimmin saatavilla kaupunkikeskuksissa ja kylissä, ja niitä voidaan jalostaa suhteellisen yksinkertaisesti. Kiveä on vaikeammin saatavilla, mutta sitä käytetään joidenkin kiillotettujen tai hiottujen kiviesineiden valmistamiseen melko yksinkertaisilla tavoilla. Kangastuotannosta on vain vähän todisteita, mutta tiedetään, että puuvillaa, pellavaa ja hamppua viljeltiin, lampaanvillaa käytettiin, ja silkkikuituja on tunnistettu koristeissa, ja niitä on saatettu käyttää vaatteiden valmistukseen. Eliitille tarkoitettujen ylellisyystuotteiden tuotanto vaatii enemmän asiantuntemusta. Näihin kuuluvat korkeissa lämpötiloissa poltetusta savesta (”stoneware”) tai lasista (”faience”) valmistetut rannekorut, simpukankuorista valmistetut rannekorut, puuhuonekalut, joissa on simpukankuori- tai värikivi-inserttejä, saippuakiven työstö sinettien ja puolijalokivien (akaatti, karneoli) valmistamiseksi kaulakorujen ja muiden koristeiden helmiäishelmiksi sekä kuparin, pronssin, kullan ja hopean metallurgia.

Lue myös, elamakerrat – Marinidit

Käsityön tuotantoketjut ja organisointi

Nämä erilaiset käsityöläistoiminnot on integroitu kierto- ja muuntokiertoihin raaka-aineiden hankinnasta ja niiden levittämisestä valmiin tuotteen valmistamiseen työpajassa ja sen jakeluun lopulliseen määränpäähänsä, vaikka myöhemmät käyttötarkoitukset ovatkin mahdollisia (viime kädessä aina hautaukseen asti, joka on harappealaisten käsityöläisten valmistamien esineiden etuoikeutettu löytöpaikka). Kypsän kauden suuri muutos on selvästi se, että osa näistä sykleistä on integroitu Induksen eliitin ylläpitämiin instituutioihin, mistä ovat osoituksena lukuisat sinettijäljitelmät, yhtenäinen ikonografia sekä standardoidut painot ja mitat.

Suurten harappalaisten taajamien syntyyn liittyi raaka-aineiden ja valmiiden tuotteiden kaupan vilkastuminen, joka perustui alueellistamisen aikakaudella muodostuneisiin verkostoihin. Nämä verkostot perustuvat suuriin kaupunkikeskuksiin ja useisiin toissijaisiin taajamiin, jotka sijaitsevat lähellä raaka-aineiden tuotantoalueita ja viestintäakseleita.

Tavaroiden kuljettamiseen saatettiin käyttää härän vetämiä kärryjä, kuten löydetyt savimallit osoittavat. Niitä käytettiin todennäköisesti enemmän lyhyillä matkoilla, kun taas laumaeläimiä käytettiin pidemmissä kuljetuksissa. Joki- ja merikuljetusten on täytynyt mahdollistaa suurempien tavaramäärien kuljettaminen. Se, että useat merkittävät Indus-kohteet sijaitsevat vesiväylillä tai rannikon läheisyydessä, ei selvästikään ole merkityksetöntä. Merikaupan kehittyminen tällä ajanjaksolla viittaa myös teknisiin innovaatioihin merenkulun alalla. Koska tältä ajalta ei ole arkeologisia löydöksiä veneistä, kuvien avulla voidaan saada käsitys niiden ulkonäöstä: kahdessa Mohenjo-darosta peräisin olevissa sineteissä ja tauluissa olevissa kuvauksissa on pitkulaisia, litteäpohjaisia veneitä, joiden kannella on hytti, ja Lothalista peräisin olevassa mallissa on vene, jossa on masto.

Joidenkin raaka-aineiden alkuperä on mahdollista päätellä niiden nykyisestä levinneisyydestä Induksen laakson läheisyydessä, mutta harvoin näiden päätelmien tueksi on tehty arkeologisia kaivauksia, jotka vahvistaisivat ne, kuten Rohri-kukkuloiden (Sindh) piikiviesiintymien tapauksessa, jossa louhosalueet on ajoitettu tälle ajanjaksolle. Induksen tasankoa ympäröiviltä vuoristoalueilta saatiin todennäköisesti suuri osa siellä louhituista mineraaleista. Kupari, lyijy ja sinkki ovat luultavasti peräisin Rajasthanin esiintymistä, tina voi olla peräisin Haryanasta tai Afganistanista. Saippuakivi on todennäköisesti peräisin Hazaran alueelta Islamabadin pohjoispuolelta. Lapislazuli on selvästi peräisin Afganistanista, vaikka sitä löytyykin Balochistanista.

Näihin verkostoihin kuuluvilla kohteilla on usein voimakas käsityöläisasema. Shortughai sijaitsee Afganistanin Badakhshanissa Lapislazulin ja tinan reitillä Indusiin, ja sen aineellinen kulttuuri yhdistää sen Harappan-kauteen, ja siellä harjoitetaan käsityötoimintaa. Lothal on usein tunnistettu tavarakauppaverkostojen pysähdyspaikaksi, ja se on myös tärkeä käsityöläiskeskus. Rannikkoalueilla on tärkeä rooli, koska ne sijaitsevat laivareittien varrella, mutta myös siksi, että meren luonnonvarat (kalat, äyriäiset) ovat hyvin suosittuja suurissa kaupungeissa. Balakotin rannikkokylän yhteisö toimii tämän verkoston ensimmäisenä lenkkinä, ja paikalliset käsityöläiset jalostavat simpukat.

Harappealaisten asuinpaikkojen pintakaivauksissa on toistuvasti pyritty tunnistamaan tietylle käsityötoiminnalle omistettuja alueita. Analyysit osoittavat, että tiilien valmistuksen, keramiikan ja metallurgian kaltaiset toiminnot on jätetty kaupunkien keskustojen ulkopuolelle niiden saastuttavan luonteen vuoksi, kun taas ylellisyysesineiden valmistus näyttää tapahtuneen pienissä työpajoissa kotitalouksien tasolla, mikä merkitsee erilaisia tuotantomittakaavoja. Mohenjo-darossa käsityöpaikkoja on havaittu useissa paikoissa: keramiikka-, simpukka- ja kivifragmentit ovat keskittyneet alakaupungin etelä- ja itäpuolelle, joka näyttää olleen tärkeä käsityöpaikka. Chanhu-daro on saattanut olla käsityöläistuotantoon erikoistunut kaupunki, sillä noin puolet sen pinta-alasta näyttää olleen työpajojen käytössä; siellä valmistettiin erityisesti karneolista ja muista kivistä tehtyjä helmiä, mutta myös kuparista, norsunluusta, simpukankuoresta ja luusta tehtyjä esineitä sekä kivipainoja. Käsityöläistoiminta on kuitenkin saattanut jäädä suurten, vähän tutkittujen kohteiden reuna-alueille. Kuten aiemmin mainittiin, tutkimusten avulla on voitu tunnistaa eräänlaisia ”teollisuuskyliä”, kuten Balakotin ja Nageshwarin kaltaiset rannikkokohteet, jotka ovat erikoistuneet simpukkatöihin.

Näiden tuotteiden kiertoverkkojen toimintaa ei voida määrittää ilman lähteitä. J. Kenoyer olettaa, että maanomistajien ja käsityöläisten välisellä vaihtokaupalla tai vastavuoroisella vaihdannalla on täytynyt olla suuri merkitys. Parhaiten on kuitenkin dokumentoitu eliitin valvomien julkisten tai yksityisten laitosten harjoittaman valvonnan taso, joka on dokumentoitu sinettien ja sinettipainatusten avulla, jotka monissa tapauksissa koskevat selvästi tuotteiden liikkumista. Kaupan valvonta näkyy myös suhteellisen standardoidun kivipainojen järjestelmän olemassaolossa, joka on löydettävissä tärkeimmistä harappalaisten sivustoista, ainakin mittayksiköiden välisissä suhteissa, sillä niissä on pieniä vaihteluita ja myös jonkinlaisia alueellisia mittakaavajärjestelmiä. Harappassa niitä löytyi pääasiassa kaupungin porttien ja työpajojen läheltä, mikä saattaa viitata verotukselliseen rooliin, sillä nämä olivat tavaroiden liikkumisen kannalta tärkeitä paikkoja. Joka tapauksessa niiden olemassaolo edellyttää, että viranomainen valvoo jollakin tavalla näitä virtapiirejä tai ainakin tietynlaisten, eliitille ratkaisevan tärkeiden tuotteiden virtapiirejä.

Valvonnan olemassaolo on todennäköisempää monimutkaisemmissa tuotteissa ja suurilla alluviaalisen tasangon alueilla. Tämä koskee karneolihelmien tuotantoa Chanhu-darossa, mikä perustuu hylätyistä talletuksista, valmiista tuotteista ja käsityötiloista tehtyihin kaivauksiin, jotka osoittavat, että raaka-aine, joka on vielä leikkaamaton, tuodaan Gujaratista, ja sitten kaikki tuotantovaiheet suoritetaan paikan päällä, selvästi keskusviranomaisen valvonnassa, mikä näkyy tuotteiden korkeassa laadussa ja yhdenmukaisuudessa. Näin on esimerkiksi eliittiin liitettyjen posliinirannekorujen kohdalla, joiden valmistuspaja löydettiin Mohenjo-darosta, mikä paljastaa monivaiheisen tuotantoprosessin, jota valvottiin eri tavoin. Tämä koskee myös savitavaroita ja tuotantoa, joka edellyttää kaukaisista maista kuljetettuja raaka-aineita, kuten saippuakiveä, simpukankuoria tai kuparia. Tiettyjen käsityöläiskortteleiden olemassaolo pitkien ajanjaksojen ajan näyttää myös osoittavan, että yhteisössä on vakiintuneita käsityöläisyhteisöjä, jotka ovat siirtäneet taitotietoaan eteenpäin useiden sukupolvien ajan. Toisaalta Saurashtran rannikon reuna-alueen kohteissa tuotannonvalvonnan jäljet eivät ole yhtä selviä, koska tuotantoalueet eivät ole yhtä keskittyneitä.

Harappean-kauden keraamiset tavarat valmistettiin pyörällä ja poltettiin erimuotoisissa uuneissa, joissa oli ylöspäin suuntautuva veto (alhaalla oli tulisija, jossa oli ilmansyöttö, ja poltettavat tavarat asetettiin yläpuolelle alustalle). Myös ulkoilmauuneja on täytynyt olla olemassa. Induslaisten asuinpaikkojen keittotiloista yleisesti löydettyjen savisten ”leipien” on täytynyt säilyttää lämpöä (niitä löytyy myös tulisijoista ja hiilipannuista). Keramiikkapajoja on löydetty esimerkiksi Mohenjo-darosta, Harappasta, Chanhu-darosta, Lothalista, Nausharosta ja Balakotista.

Harappean keramiikka vaihtelee laadultaan paksusta, karkeasta keramiikasta hienoon maalattuun keramiikkaan. Yleisin massa on punainen, joka saadaan rautaoksidia lisäämällä, mutta myös mustaa tai harmaata löytyy. Muodot ovat erilaisia. Yleisimpiä muotoja kypsän kauden keramiikassa ovat pyöreäpohjaiset keittoastiat, joissa on paksu reuna (käsittelyn helpottamiseksi), keskikokoiset säilytyspurkit, astiat, kulhot ja kupit. Tyypillisimpiä ja taidokkaimpia tyypillisiä esineitä ovat: jalustakupit ja maljat, ehkä rituaalikäyttöön tarkoitetut; S-kirjaimen muotoiset purkit; mustasta liuskeesta valmistetut säilytyspurkit, jotka ovat erikoistuotantoa; lävistetyt purkit, joilla on saattanut olla siivilätoiminto (kapeapohjaiset purkit. Maalattu keramiikka on mustaa (punaisella tahnalla), väri, joka saadaan sekoittamalla rautaoksidia ja mustaa mangaania. Motiiveina ovat vaakasuorat viivat, geometriset muodot, kalansuomu- tai putkilonlehtikoristeet ja toisiaan leikkaavat ympyrät. Ihmisten edustajia on vähän. Tätä korkealaatuista maalattua keramiikkaa on täytynyt käyttää eliitti, ehkä rituaalitarkoituksiin.

Terrakottafiguurit ovat hyvin erilaisia: istuvia miehiä ja naisia päivittäisissä toimissa, lukuisia naisfiguureita, härkävetoisia kärryjä, erilaisia eläimiä (härkiä, puhveleita, apinoita, norsuja jne…)…. Käsityönä tehty mallinnus on yleensä karkeaa, ja monet elementit on lisätty savella (erityisesti naishahmojen kampaukset ja korut). Jotkin eläinfiguurit ovat kuitenkin hienommin toteutettuja ja maalattuja. Jotkin osat ovat joskus irrotettavissa, kuten vaunujen eläimet, mikä saattaa viitata siihen, että ne olivat lasten leluja.

Naishahmot, joilla on ulkoneva päähine ja korut, joissa on korostuneemmat rinnat (savella lisättyjä elementtejä), kuuluvat Harappean sivilisaation yleisimpiin hahmoihin. Heillä on monimutkaisia hiustyylejä ja kampauksia, mukaan lukien viuhkan muotoinen ja heidän koristeensa, rannekorut ja helmivyöt, enemmän tai vähemmän hienostuneita. Näiden naispatsaiden tehtävän tai tehtävien tulkinta jää avoimeksi: aiemmin niitä on pidetty ”äitijumalattarina”, mutta tämä on epätodennäköistä, ja jos niillä on ollut uskonnollinen merkitys, se on saattanut liittyä seksuaalisuuteen.

Harappealaiset näyttävät pitäneen erityisesti rannekoruista. Yleisimmät niistä tehdään savesta perusmenetelmällä; ne voidaan maalata. Toiset valmistetaan monimutkaisemmilla prosesseilla. Ne on valmistettu korkeassa lämpötilassa poltetusta savesta erityisellä menetelmällä, joka antaa niille tumman (ruskean tai harmaan), kivimäisen värin, minkä vuoksi ensimmäiset arkeologit, jotka löysivät ne, kutsuivat niitä kivitavararannekkeiksi, mikä voidaan kääntää ”posliinirannekkeiksi”. Tätä tekniikkaa käytetään vain näiden sormusten valmistuksessa, sillä ne ovat vakiokokoisia ja laadultaan vakioituja ja niiden valmistusta valvovat ammattitaitoiset käsityöläiset, ja ne on todennäköisesti tarkoitettu yhteiskunnalliselle eliitille. Tätä vaikutelmaa vahvistaa se, että niissä on usein hyvin pieniä merkintöjä. Näiden esineiden tuotantoalueita on löydetty Mohenjo-darosta, ja Harappa on toinen tunnistettu tuotantopaikka.

Harappan-ajan kontekstissa faience tarkoittaa ”lasimaista tahnaa, joka on valmistettu hienoksi jauhetusta kvartsista ja värjätty erilaisilla mineraaleilla” (J. M. Kenoyer). Nämä väriaineet ovat hyvin erilaisia, ja faseeni voi olla sinistä ja sinivihreää sekä ruskeaa, punaista tai valkoista riippuen käytetystä malmista, joka on todennäköisesti peräisin puolijalokiviä työstävien työpajojen jätteistä. Tämän jälkeen seos poltetaan korkeassa lämpötilassa (yli 1 000 °C) ja jauhetaan uudelleen, jotta saadaan lasitettua frittiä, josta muotoillaan haluttu esine ennen polttoa. Saviesineet voivat olla kaulakorujen tai vöiden helmiä, eliitin rannekoruja tai sormuksia, figuureja ja myös tauluja, joissa on kirjoituksia ja kuvia, ehkä rituaalikäyttöön. Myöhäiskaudella, noin vuonna 1700 eaa., tämä teknologia johti ensimmäisten lasiesineiden valmistukseen Intian niemimaalla.

Kiven työstäminen oli hyvin kehittynyttä Indus-sivilisaatiossa, mistä ovat osoituksena arkeologisilta löytöpaikoilta säännöllisesti löydetyt piikiven teränpalaset. Kypsän kauden aikana esineitä valmistettiin pääasiassa Sindhin Rohri-kukkuloilla louhitusta piikivestä, josta on löydetty kauden louhoksia. Piikivilohkareet työstetään ensin paikan päällä niin, että niistä saadaan muoto, josta terät voidaan helposti leikata. Suuri osa näistä puolivalmisteista kuljetettiin kaupunkeihin ja kyliin, joissa niitä työstettiin työpajoissa tai kotona. Koska Mohenjo-daron monista taloista löytyi piikivijätettä, on todellakin mahdollista, että piikiviteriä työstettiin usein kotioloissa. Induslaisilta asuinpaikoilta löydetyt esineet oli leikattu harjakuvioiduiksi teriksi, jotka oli alun perin tarkoitettu käytettäviksi veitsien tai sirppien muodossa. Piikiveä voitiin käyttää myös käsityötyökalujen valmistukseen, kuten keramiikkatöissä käytettäviin kaapimiin, simpukankuorien viiltämiseen tarkoitettuihin talttaan ja nuolenkärkiin. Tarkimmat käsityöläiset valmistivat 2-3 millimetrin paksuisia mikroliittejä.

Norsunluu on induslaisten käsityöläisten yleisesti käyttämä materiaali. Siitä valmistetaan monenlaisia esineitä: meikkitikkuja, kampoja, neuloja, helmiä, pieniä kaiverrettuja esineitä. Pieniä kaiverrettuja norsunluulevyjä käytetään huonekalujen koristeellisina upotuksina. Pieniä kaiverrettuja esineitä, kuten noppia, näyttää käytetyn peleissä. Luu on myös hyvin yleistä, ja sitä työstetään usein samoissa työpajoissa. Siitä valmistetaan erilaisia arkipäiväisiä esineitä: metalliesineiden kahvoja, helmiä, kudontatyökaluja tai keramiikkatöitä. Eläinten sarvista ja sarvesta valmistetaan ilmeisesti samantyyppisiä esineitä, mutta ne ovat harvinaisempia.

Metallia käytetään työkalujen ja aseiden valmistukseen: kirveet, veitset, partaveitset, keihään- ja nuolenkärjet, lapiot, kalakoukut, sahat, porat, astiat jne. Ne on valmistettu pääasiassa kuparista, ja niitä on löydetty monista Indusin alueella sijaitsevista paikoista. Kuparimalmi kulkeutui luultavasti louhintapaikoilta (Aravallis, Oman) harkkoina ja sulatettiin sitten harappalaisten työpajoissa. Kupariseoksia on myös todistetusti, pronssia tinan mutta myös lyijyn, arseenin ja hopean kanssa. Tällaisia käsityötiloja on tunnistettu ja joskus kaivettu esiin Mohenjo-darossa, Harappassa, Chanhu-darossa, Kuntasissa ja Lothalissa. Chanhu-darossa sijaitsevasta työpajasta löytyi alasin ja vaaka. Kylmävasarointi lienee ollut yleisin tekniikka, mutta myös yksinkertaisia muotteja on käytetty, ja myös kuparilankaa on voitu valmistaa.

Pronssipatsaat todistavat, että harappalaisten perustajat hallitsivat kadotetun vahan tekniikan. Tunnetuin niistä kuvaa alastonta ja koristeltua nuorta naista, jonka asento on johtanut siihen, että hänet nimettiin ”tanssijattareksi”, ja se löydettiin Mohenjo-darosta. Muitakin samantyyppisiä on löydetty. Niiden konteksti voi olla uskonnollinen, sillä ne näyttävät edustavan uhrilahjojen kantajia.

Esineitä valmistetaan myös kullasta ja hopeasta sekä näiden kahden seoksesta, elektrumista. Niitä on eniten Mohenjo-darossa ja Harappassa, myös Allahdinon ”aarteessa”. Kultaa ja hopeaa käytetään pääasiassa koruihin, ja niiden valmistuksessa käytetään yleensä filigraani- ja rakeistustekniikoita. Näistä jalometalleista valmistettuja riipuksia, korvakoruja, kaulakoruhelmiä, rintaneuloja sekä rannerenkaita ja sormuksia tunnetaan; hopeaa käytetään myös ylellisissä astiastoissa.

Harappealaisten löytöpaikoilta löydetyt kiviveistokset esittävät usein istuvia mieshahmoja, jotka tulkitaan auktoriteettihenkilöiksi (kuninkaiksi, papeiksi, klaanijohtajiksi), vaikka tämä ei olekaan varmaa. Ne ajoittuvat pikemminkin kypsän kauden loppuun (2. vuosituhannen alkuun eKr.). Se, että kaikilla näillä patsailla on erilaiset kasvojen muodot, on johtanut oletukseen, että ne esittävät pikemminkin todellisia kuin ihannoituja hahmoja. Tunnetuin Harappan-veistos on peräisin Mohenjo-Darosta, ja siinä on mies, jota usein, mutta jälleen kerran ilman selvää syytä, kutsutaan ”pappiskuninkaaksi”. Se esittää parrakasta hahmoa, jonka hiukset on hiottu taaksepäin ja jolla on otsapanta, jossa on pyöreä rengas otsassa, apilakuvioilla koristeltu vaate ja käsivarsinauha, jossa on pyöreä koriste. Vain hahmon pää ja hartiat ovat säilyneet, sillä alun perin hahmo on todennäköisesti kuvattu istuvassa asennossa.

Harappean lapidareiden toinen tuotanto on sinetit, joista suurin osa on steatiittia (joitakin myös muita kiviä, kuten akaattia), joita löydettiin suuria määriä Indusin alueilta. Tässäkin tapauksessa on tunnistettu useita tuotantopaikkoja. Ne ovat neliönmuotoisia (yleensä 3-4 senttimetriä neliönmuotoisia), ja niissä on usein lyhyitä indus-kirjoituksia. Yleisimmät kuvaukset ovat eläimiä: yksisarvinen eläin, johon viitataan nimellä ”yksisarvinen”, mutta myös seepu, puhveli, tiikeri, norsu, krokotiili ja muut. Eläinkuvat ovat enemmän tai vähemmän yksityiskohtaisia, ja niihin voi liittyä uunituoli, suitsukepoltin tai uhripöytä. Koska nämä kuviot ovat yleisiä, on oletettu, että niitä käytettiin ryhmien (klaani, kauppakilta) tunnistamiseen, joista yksisarvisen symboli on voimakkain. Muissa sineteissä kuvataan mytologisia motiiveja, kuten ”sarvipäinen jumaluus”, joka on kuvattu joogamaisesti istuen ja eläinten ympäröimänä, ”eläinten herrana” tunnetun jumalan muoto (yleinen motiivi Lähi-idässä), ja monimutkaisempia kohtauksia, kuten sinetti, joka tunnetaan nimellä ”jumalallinen palvominen” (ks. jäljempänä).

Rannikkoalueilta peräisin olevista simpukankuorista valmistetaan erilaisia koriste- ja koriste-esineitä, kuten rannekoruja, joita on löydetty monista harappalaisten asuinpaikoista, erityisesti hautauksista, mikä kertoo paljon niiden symbolisuudesta. Ne valmistetaan yleensä Turbinella pyrum -nimisen merikotilon kuoresta, joka on hyvin yleinen Intian rannikolla ja jonka kuori on spiraalinmuotoinen (periwinkle-tyyppi). Simpukkatyöpajoja on löydetty pääasiassa rannikkokohteista (Balakot, Nageshwar, Gola Dhoro), mutta myös sisämaan kohteista (Mohenjo-daro, Chanhu-daro, Harappa). Näiden työpajojen jäänteiden avulla on voitu rekonstruoida simpukan leikkaamisen vaiheet: simpukan irrottamiseksi kuoren yläosa katkaistaan, sitten poistetaan alaosa ja lopuksi pronssisahalla leikataan kuoren levein pyöreä osa, josta rannekoru tehdään. Rannekorut ovat yleensä paksuja, mutta jotkut ovat ohuempia. Ne on kiillotettu ja koristeltu kaiverretulla sakaralla. Kuoria käytetään myös pienten astioiden valmistukseen, usein toisesta merikotilosta, Chicoreus ramosuksesta. Niitä työstetään myös pienemmiksi paloiksi, joita käytetään puuhuonekalujen ja kiviveistosten koristeellisina upotuksina.

Harappean kypsällä kaudella kehitettiin kirjoitusjärjestelmä, joka oli ehkä peräisin muinaiselta kaudelta todetuista symboleista. Se on todistettu lähinnä hallinnollisessa ja johtamisyhteydessä lyhyiden kirjoitusten avulla. Kirjoitusta, jota se transkriboi, ei ole tunnistettu, ja kaikki käännösyritykset ovat epäonnistuneet.

Lue myös, elamakerrat – Paavali I

Tiedotusvälineet ja kirjoitusjärjestelmä

Yli 3700 kaiverrettua esinettä on löydetty, joista yli puolet Mohenjo-darosta ja toinen suuri osa Harappasta. Suurin osa näistä on savelle painettuja sinettejä ja sinettijäljitelmiä, mukaan lukien jonkinlaisia rahakkeita tai tauluja, sekä tauluja ja muita pronssiin tai kupariin, luuhun ja kiveen kaiverrettuja tai valettuja esineitä sekä keramiikkaa.

Merkinnät ovat lyhyitä: pisin merkintä on tuskin 26 merkkiä, ja yleensä postimerkkien merkinnöissä on viisi merkkiä. Repertuaariin kuuluu 400-450 yksinkertaista tai yhdistettyä merkkiä variaatioineen. Näyttää siltä, että ajan myötä on tapahtunut muutoksia, mutta esiin kaivettujen muinaisten esineiden stratigrafinen konteksti ei ole hyvin dokumentoitu, mikä vaikeuttaa niiden kronologista luokittelua. Joka tapauksessa merkkien samankaltaisuus kuvastaa jälleen kerran Harappan-sivilisaation tai ainakin sen eliitin suurta kulttuurista integraatiota. Yleisesti oletetaan, että tämä kirjoitus on ”logosyltillinen” järjestelmä, jossa yhdistyvät logogrammit (merkki = asia) ja tavufonogrammit (merkki = äänne, tässä tapauksessa tavu), ja että sama merkki voi tarkoittaa molempia. Kirjoitusta luettiin luultavasti vasemmalta oikealle. Pitkien tekstien ja kaksikielisten tekstien puuttuminen tekee mahdottomaksi kääntämisen, joka edellyttää kirjoitetun kielen tai ainakin kieliryhmän, johon se kuului, arvaamista (dravidian ja indoeurooppalaiset kielet ovat useimmiten ehdotettuja ehdokkaita), sillä vaikka oletettaisiinkin, että Induksen sivilisaation alueella puhuttiin useita kieliä, näyttää siltä, että kirjoitusta käytettiin vain yhden kielen, eli eliitin kielen, siirtämiseen.

Lue myös, elamakerrat – Henry Moore

Rekisteröityjen kohteiden toiminnot

Kysymys tämän epäilemättä taloudellisen, hallinnollisen, poliittisen ja uskonnollisen kirjoituksen käyttötarkoituksesta liittyy usein niiden esineiden käyttötarkoitukseen, joihin se on kirjoitettu. Yleisimpiä kirjoituksia ovat kauppaan tai varastointiin käytettävien keramiikkatuotteiden sineteissä olevat kirjoitukset, jotka viittaavat näiden toimien valvontaan ja todentamiseen hallintovirkamiesten tai kauppiaiden toimesta, jotka oli tunnistettava sinettien perusteella. Näiden sinettien ymmärtäminen edellyttää paitsi kirjoitusmerkkien tulkintaa myös niissä esiintyvien kuvien, yleensä eläinten, tulkintaa, joiden avulla on ehkä voitu tunnistaa ryhmiä (kiltoja, kasteja, klaaneja?) tai yksilöitä (eräänlainen henkilöllisyystodistus?). Näillä sineteillä on epäilemättä useita hyödyllisiä ja symbolisia käyttötarkoituksia. Merkkien ja tablettien merkinnöillä on todennäköisesti samantyyppinen hallinnollinen tarkoitus, sillä niiden avulla voidaan kirjata liiketoimia ja välittää niitä koskevia tietoja useiden ihmisten välillä. Joillakin merkinnöillä voi olla uskonnollinen ja rituaalinen yhteys, ja niiden avulla voidaan tunnistaa jumaluus, jolle uhrilahjoja annettiin. On myös ehdotettu, että rahana on saatettu käyttää kaiverrettuja metallitauluja ja rahakkeita. Dholavirasta löydetty paneeli, jossa on upotekoristeinen kaiverrus, on epätyypillisempi, ja se on nimetty ”merkiksi”, mutta sen tarkkaa käyttötarkoitusta, ehkä osana kansalaiskäyttöä, ei tiedetä.

Arkeologisten löytöjen perusteella Indus-sivilisaatio on luokiteltava niin sanottuihin ”monimutkaisiin” yhteiskuntiin, jotka syntyivät neoliittisen kauden lopulla useissa osissa maailmaa (Mesopotamia, Egypti, Kiina, Mesoamerikka, Peru). Niille oli ominaista voimakas sosiaalinen kerrostuneisuus ja työnjako, kaupunkien muodostamat taajamat sekä maanviljelys ja karjankasvatus laajalla alueella. Koska sen kirjoitusta ei ole kuitenkaan vielä saatu tulkittua, tieto Harappean sivilisaation yhteiskunnallisesta rakenteesta on rajallisempaa kuin muiden vastaavien kirjoitustaitoisten sivilisaatioiden, eikä arkeologisten löytöjen yhteiskunnallis-poliittinen tulkinta ole kovin varmaa, ja kaikki viittaa siihen, että monia tämän sivilisaation näkökohtia on ikuisesti mahdotonta lähestyä.

Harappalaisten hautausmaiden luurankojen tutkimukset (bioarkeologia) ovat laajentaneet tutkimusalaa arkkitehtuurin ja taiteen tulkinnan ulkopuolelle ja tarjonneet uusia näkökulmia analyysiin. Ne tarjoavat kuitenkin edelleen vain vähän varmuutta, ja löydetyt hautaukset koskevat hyvin rajallista otosta harappalaisväestöstä, joka on peräisin pääasiassa yhdestä paikasta (Harappa) ja luultavasti pikemminkin eliittiryhmästä.

Lue myös, sivilisaatiot – Narvan kulttuuri

Maatalous, karjankasvatus ja toimeentulostrategiat

Indus-sivilisaation maatalousjärjestelmän luonne on edelleen suurelta osin arvailujen varassa, koska saamiemme tietojen vähäisyys johtuu erityisesti siitä, että vain harvoja maatalouskylänpaikkoja on kaivettu esiin ja että tämän ajanjakson ruokavaliota koskevat bioarkeologiset tutkimukset ovat vasta alkuvaiheessa. Konkreettisimpia elementtejä ovat viljellyt kasvit ja teurastetut eläimet, jotka on tunnistettu arkeologisilta alueilta kerättyjen jäännösten avulla. Vertailemalla niitä viime aikojen tunnettuihin käytäntöihin on mahdollista päätellä harappealaisten toimeentulostrategioita, jotka ovat saattaneet vaihdella paikasta ja ajasta riippuen sivilisaation ajallisen ja alueellisen laajuuden vuoksi. Indus-perinteen maataloustalous muodostui kotieläintaloudesta, joka perustui selvästi Lähi-idästä peräisin oleviin kesytettyihin kasveihin ja eläimiin (vehnä, ohra, linssit, herneet, pellava, lampaat, vuohet, härät), mutta paikalliset eteläaasialaiset kulttuurit ottivat nopeasti haltuunsa periaatteen, ja kotieläinlajeista (seepu, puhveli, paikallinen sika, kana, seesami, puuvilla, hirssi, riisi, meloni, kurkku ja monet muut trooppiset kasvit), joiden polttopisteet ovat (löyhästi) paikannettavissa Balochistanissa, Indusjoella, Keski-Gangesissa, Gujaratissa tai itäisillä alueilla.

Harappan-sivilisaation kattamalla laajalla alueella maatalouden mahdollisuudet ovat moninaiset. Yleisesti ottaen voidaan erottaa kaksi ilmastojärjestelmää, talvisyklonit ja kesämonsuuni, jotka luovat kaksi kosteaa jaksoa, jotka ovat enemmän tai vähemmän voimakkaita alueesta riippuen (Sindh ja Gujarat ovat kuivempia, ja kosteus on voimakkaampaa pohjoisessa), ja kaksi tärkeintä maanviljelyyn käytettävää maaperätyyppiä, Induksen alluviaalisen tasangon ja Ghaggar-Hakra-järjestelmän maaperä sekä mustat ”puuvilla”- tai ”regur”-maat kuumemmilla ja kuivemmilla alueilla Gujaratissa ja Rajasthanissa.

Viljely on hyvin monipuolista, kuten arkeologisista kohteista löydetyt monet viljelytyypit osoittavat, ja viljelykäytäntöjen on täytynyt vaihdella myös alueiden mahdollisuuksien mukaan. Viljanviljely on perustunut neoliittisesta ajasta lähtien vehnään ja ohraan, jotka ovat nykyisin ja luultavasti myös aiemmin olleet tärkeimmät talviviljelykasvit. Riisi ja hirssi, kevätviljat, tuotiin Harappean aikakaudella idästä (Gangesin laaksosta). Palkokasvit, herneet ja pavut, seesami, durra, meloni, vesimeloni, taatelit ja viinirypäleet ovat muita dokumentoituja ravintokasveja, ja myös puuvillaa on ilmeisesti viljelty. Masudpurin pienessä paikassa (Haryanassa, Rakhigarhin sisämaassa) tehty tutkimus osoittaa, että viimeistään 3. vuosituhannen puolivälistä eaa. lähtien siellä yhdistettiin talvi- (vehnä, ohra, virna) ja kesäkasveja (hirssi, riisi, trooppiset kasvit, kuten mungo-, urd- ja kuluttha-pavut) ja että talonpojat viljelivät ja korjasivat satoa ympäri vuoden, joten heidän ruokavalionsa oli hyvin monipuolinen. Maataloustekniikoista ei ole selviä todisteita kastelutöistä, mutta Harappan-kaudelta on tunnistettu kanavia, ja on ainakin selvää, että maanviljelijät saattoivat ottaa vettä kaivoista ja säiliöistä, jotka olivat yleisiä tuon ajan paikoissa. Aurojen savimalleja on löydetty.

Myöhäis-harappealaisella kaudella syntyneiden viljelysten löytöpaikkojen tutkimuksissa on toistuvasti päädytty siihen, että kulutetut kasvi- ja eläintuotteet monipuolistuivat edellisen vaiheen mukaisesti (erityisesti S. Weberin työn perusteella). Harappan-viljelijät ovat näin ollen osallistuneet pitkän aikavälin ilmiöön, jossa on siirrytty intensiivisempään ja laajempaan maatalouteen ja karjankasvatukseen perustuviin toimeentulostrategioihin, erityisesti kaksinkertaisen vuotuisen sadonkorjuun järjestelmän ansiosta, jota täydennettiin kalastuksella ja metsästyksellä, mikä mahdollisti ruokavarojen saatavuuden varmistamisen kaikkina vuodenaikoina. Tämä toimeentulostrategia, joka soveltuu erityisesti puolikuivaan ilmastoon, jatkuu nykyäänkin.

Lue myös, taistelut – Panipatin ensimmäinen taistelu

Poliittinen organisaatio ja hallitseva eliitti

Harappealainen sivilisaatio on kaupunkisivilisaatio, jossa on hierarkkinen asutusverkosto, jonka huipulla on joukko tärkeitä kaupunkeja, joiden monumentaalinen arkkitehtuuri on keskittynyt erilliseen tilaan, ”linnoitukseen”. Siihen oli määrä kuulua hallinnollisia rakennuksia ja eräänlaisia palatseja, ja sen oli määrä toimia sivilisaation kattaman alueen jakavien eri yksiköiden poliittisena keskuksena. Yleisesti hyväksytään, että ei ole riittäviä perusteita ajatella, että olisi olemassa keskitetty ”valtakunta”, jota johtaisi ryhmä, joka käyttäisi itsevaltaista valtaa valtakunnan mittakaavassa. Kaikki tämä puhuu joka tapauksessa sen puolesta, että on olemassa monimutkaisia poliittisia rakenteita, joita johtaa eliitti, riippumatta siitä, pidetäänkö niitä varsinaisesti ”valtion” nimityksen arvoisina vai ei (tämä vaihtelee kirjoittajien ja heidän hyväksymänsä käsitteen määritelmän mukaan), ja näin ollen myös sosiaalista kerrostuneisuutta, vaikka se onkin ehkä vähemmän voimakasta kuin nykyaikaisissa urbaaneissa sivilisaatioissa. Joka tapauksessa se näkyy vähemmän arkeologisissa tallenteissa. Mutta koska kirjoitusta ei ole tulkittu, kaikki hypoteesit ovat vain arvailuja.

Hautauksissa ja muualla esiin kaivetut esineet, kuten maalattu keramiikka, rannekorut ja koristeet, jotka on tehty helmistä ja riipuksista, jotka on tehty kovista kivistä ja metallista, tai jopa sinetit, ovat J. Kenoyerille merkkejä harappealaisesta eliitistä. Kenoyer Harappean eliitin merkkeinä. Tämän jälkeen olisi vielä määriteltävä tämän ryhmän luonne, joka pystyi varmistamaan yli 700 vuoden ajan ajanjakson erittäin kehittyneen kaupunkiorganisaation muureineen, teineen, hydraulisine laitteistoineen jne. ja miten se toimi. Vaikka julkisia rakennuksia on olemassa (kuten Mohenjo-daron suuri kylpylä ja sitä ympäröivät rakennukset), ei ole mitään ratkaisevia jälkiä tämän eliitin huipulla istuneesta keskitetystä monarkkisesta auktoriteetista (kuten hautoja, palatseja tai ”kuninkaalliseksi” luonnehdittavaa taidetta, huolimatta edellä mainitusta ”pappeus-kuninkaan” patsaasta) tai edes tämän eliitin yleisistä esityksistä, jotka seuraisivat mesopotamialaisia ja egyptiläisiä esimerkkejä. Tämä viittaa mahdollisuuteen, että poliittisen organisaation malli oli vähemmän keskitetty kuin muissa nykyajan sivilisaatioissa. Lisäksi on mahdollista, että useita järjestelmiä on ollut olemassa ja toiminut rinnakkain tässä valtavassa avaruudessa ja tämän pitkän ajanjakson aikana. G. Possehl on ehdottanut, että Harappean yhteiskunnassa nähtäisiin eräänlainen erittäin kurinalainen korporatistinen organisaatio, joka perustui yhteiseen ideologiaan, jota johtivat jonkinlaiset neuvostot ja joka luotti pikemminkin yhteistyöhön kuin hierarkkiseen auktoriteettiin, eikä hän näe ”valtiota” Induksen alueella. J. Kenoyer on ehdottanut, että suurimman osan ajanjaksosta voitaisiin ajatella kollegiaalista valtiovaltaa, johon kuului ”kaupunkivaltioiden” johdossa olevaa maa-, kauppias- tai uskonnollista eliittiä, mutta hän ei ole täysin kieltänyt monarkkien mahdollisuutta ajoittain. B. B. Lal suunnitteli kastijärjestelmää. On myös esitetty, että Harappean sinettien eläimet (yksisarvinen, kyttyräselkäinen härkä, norsu, sarvikuono jne.) olisivat eri klaanien tai yhteiskunnallis-poliittisten organisaatioiden symboleja.

Lue myös, elamakerrat – Aleksandr Rodtšenko

Rauhanomainen yhteiskunta?

Indus-sivilisaation asuinpaikoilla ei ole selviä jälkiä sodankäynnistä: konflikteista ei ole taiteellisia kuvauksia, aseita on löydetty vain vähän, ja niitä on saatettu käyttää sekä metsästykseen että sodankäyntiin. Linnoituksia on varmasti systemaattisesti kaupunkikohteissa, mutta ne ovat harvoin varsinaisia puolustusteknisiä töitä, ja ne näyttävät pikemminkin olevan tarkoitettu symbolisiksi esteiksi ja tavaroiden ja ihmisten kulun valvomiseksi.

Tämä tekee Harappean sivilisaatiosta ainutlaatuisen verrattuna muihin samankaltaisiin yhteiskuntiin, joissa konfliktin jäljet ovat yleisiä, jopa ilman tekstien tukea. Tästä syystä edellä käsitellyissä poliittisten järjestelmien malleissa päädytään usein siihen, että sodankäynnillä ei välttämättä ollut tässä sivilisaatiossa merkittävää roolia, vaikka se ei välttämättä puuttunutkaan, ja niissä korostetaan yhteiskunnallisen järjestyksen perustana taloudellisia ja ideologisia ilmiöitä sekä ryhmien välistä yhteistyötä pikemminkin kuin hallitsevan eliitin harjoittamaa pakkokeinoja. Joidenkin mielestä tämä lähteiden tulkinta on kuitenkin mahdollisesti liioiteltu, ja se saattaa aliarvioida konfliktien merkitystä tässä sivilisaatiossa.

Vuonna 2012 tehdyssä tutkimuksessa Harappan hautausmaiden kalloissa havaituista vammoista arvioitiin kysymystä uudelleen ja todettiin, että väkivallasta johtuvien vammojen määrä oli melko suuri, mutta vähemmän merkittävä hautausmaalla R-37, jonka vainajat olivat epäilemättä sosiaalisesti korkeammalla kuin muiden hautausmaiden vainajat (vyöhyke G), luultavasti myös kypsältä ajalta ja H myöhäiseltä ajalta), mikä relativisoi tai jopa kumoaa tämän näkemyksen Harappean yhteiskunnasta, jossa ihmissuhdeväkivalta, jännitteet ja sosiaalinen syrjäytyminen ovat vähäisiä. Nykyisellään sosiaalista eriarvoisuutta ja ihmisjäännöksiin perustuvaa väkivaltaa koskevat analyysit eivät ole riittävän kehittyneitä tämän selvittämiseksi.

Lue myös, elamakerrat – Simone Martini

Biologiset yhteydet ja liikkuvuus

Harappalaisten nekropoleista löytyneiden luurankojen bioarkeologisissa analyyseissä keskityttiin aluksi yksilöiden antropologisten ominaisuuksien etsimiseen, jotta voitiin määrittää, olivatko muinaiset harappalaiset samojen alueiden nykyisten väestöjen esi-isiä vai eivät, ja jotta voitiin myös tunnistaa oletetut ”arjalaiset invaasiot”, erityisesti analysoimalla kallojen muotoa ja kokoa yksilöiden ”rotutyypin” määrittelemiseksi muinaisen terminologian mukaisesti, joka on viimeaikaisissa tutkimuksissa ”fenotyyppiset ominaisuudet”. 1900-luvun lopulla tehdyissä tutkimuksissa päädyttiin siihen, että harappalaisten asuinpaikoilla oli heterogeeninen väestö, ja muinaiset väestöt muistuttivat nykyisiä väestöjä (Harappan luurangot muistuttivat Punjabin nykyisiä väestöjä, Mohenjo-daron luurangot puolestaan Sindhin väestöjä). Kuten edellä mainittiin, geneettisissä tutkimuksissa on sittemmin todettu, että harappan-kauden väestöt ovat peräisin samoja alueita paleoliittisella kaudella asuttaneista ryhmistä eivätkä joltakin muulta alueelta tulleista siirtolaisista, että niiden geneettinen perintö on peräisin samoilla alueilla nykyisin asuvista väestöistä ja että Euraasian aroilta 2. vuosituhannen eaa. ensimmäisellä puoliskolla (siis indoarjalaisten siirtolaisuudesta) peräisin olevien elementtien tunkeutuminen on jäljitettävissä. (eli indoarjalaiset siirtolaisuudet).

Bioarkeologisissa tutkimuksissa on tutkittu myös lyhyempien etäisyyksien liikkumista. Fenotyyppiset tutkimukset ja viime aikoina myös kemialliset tutkimukset, joissa on käytetty luun isotooppeja Harappan R-37-kalmiston yksilöiden liikkeiden analysoimiseksi, ovat osoittaneet, että sinne haudatut miehet eivät yleensä ole kotoisin kaupungista, kun taas naiset ovat. Tämä on tulkittu todisteeksi matrilokaalisista avioliittokäytännöistä (miehet tulevat asumaan vaimojensa luokse) ja ehkä jopa kasvatusperheistä, mikä tarkoittaa, että miehet muuttivat nuoruudessaan Harappaan asuakseen siellä ja naiakseen paikallisten perheiden naisia.

Myöhäiskaudella ja laajemmin 2. vuosituhannella eaa. Harappasta (hautausmaa H) ja myös Dekaanin alueelta (siis Indus-tradition ulkopuolelta) peräisin olevien luurankojen analyysit antavat synkemmän kuvan tilanteesta Intian pohjoisosassa harappan-kauden lopulla: tällä kaudella vallitsi todellakin eräänlainen ”kriisi”, joka näkyy stressimerkinnöissä, jotka paljastavat kroonisen aliravitsemuksen, korkean lapsikuolleisuuden sekä yleisempien sairauksien ja infektioiden esiintymisen.

Arkkitehtonisten perinteiden, taiteen, koristeaiheiden ja -symbolien sekä hautaustapojen suhteellisen yhdenmukaisuuden perusteella voidaan päätellä, että Harappean sivilisaation yhteisöillä oli yhteinen ideologia ja uskomukset, vaikka tilassa ja ajassa onkin havaittavissa vaihtelua. Tämän uskonnollisen maailmankaikkeuden, jota lähestytään pääasiassa visuaalisten lähteiden kautta, ominaispiirteet ovat vielä tunnistamatta. J. Marshallin vuonna 1931 esittämät ehdotukset, jotka perustuvat ennen kaikkea Mohenjo-daron ikonografiaan ja arkkitehtuuriin sekä rinnastuksiin hindulaisen uskonnon kanssa, ovat nykyisten rekonstruktiopyrkimysten perustana saadusta kritiikistä huolimatta.

Lue myös, elamakerrat – Kaarle I (Englanti)

Divinities

Ikonografiassa on kaksi suurta jumalallisena pidettyä hahmoa.

Ensimmäinen on suuri jumalatar tai ryhmä ”äiti-jumalattaria”, joka liittyy hedelmällisyyteen. Tämä perustuu lukuisiin alastomia naisia esittäviin terrakottafiguurilöytöihin sekä muihin muinaisiin sivilisaatioihin ja hindulaisuuteen (Shakti, Kâlî jne.) liittyviin rinnastuksiin ja siihen, että maatalousyhteiskunnat arvostavat yleisesti hedelmällisyyttä tuottavaa tehtävää. Naisfiguureja on kuitenkin vaikea tarkastella kokonaisuutena, sillä niiden muodot vaihtelevat, eivätkä ne välttämättä sisällä hedelmällisyyteen tai äitiyteen liittyviä piirteitä. Lisäksi niille on yleensä vaikea osoittaa uskonnollista kontekstia. Näitä naishahmoja ei myöskään esiinny glyptikoissa ja metalliveistoksissa. Sinetti, joka tunnetaan nimellä ”jumalallinen palvominen”, esittää kasviin asetettua hahmoa, joka on kasvot kohti toista hahmoa, jolla on vuohen pää ja joka on palvomisen asennossa; Marshallin jälkeen ensimmäistä hahmoa pidetään jumalattarena (mutta toiset eivät löydä hänestä feminiinisiä piirteitä), joka liittyy kasviin tai puuhun, kuten hindulaisuudessa on yleistä. Tämä esitys esiintyy myös muissa sineteissä.

Toinen merkittävä hahmo on miespuolinen jumalhahmo, jonka Marshall oli havainnut Mohenjo-darosta peräisin olevassa steatiittitiivisteessä, mieshahmo, jolla on suurilla sonnin sarvilla koristeltu kypärä (jota kutsutaan myös ”sarvipäiseksi jumalhahmoksi”), joka istuu katoksessa ristissä ja jonka seurana on neljä eläintä, norsu, sarvikuono, puhveli ja tiikeri. Hänen sanotaan muistuttavan Shivaa (jota kutsutaan ”proto-Shivaksi”) tai yhtä hänen muodoistaan, Pashupatia. Tämä tulkinta on saanut paljon kritiikkiä osakseen, mutta yhdennäköisyys myöhempään Shivan hahmoon ja joogia muistuttavaan asentoon on yleisesti tunnustettu, oli se sitten sattumaa tai ei. Lisäksi tämä hahmo voisi liittyä eläinmaailmaan, erityisesti sitä symboloivaan puhveliin (erityisesti sen sarviin), ja se liittyisi myös fallisiin esineisiin, jotka muistuttavat hindulaisia lingoja ja betyylejä, joita on löydetty indusialaisista paikoista. On kuitenkin keskusteltu siitä, että näillä esineillä on ollut kultillinen käyttö.

Indusin sineteissä näkyy myös muita fantastisia hahmoja, joilla saattoi olla jumalallinen asema tai jotka saattoivat olla jonkinlaisia henkiolentoja tai demoneja: jonkinlaisia minotauruksia, sarvipäisiä ihmisiä, yksisarvisia.

Lue myös, elamakerrat – Bobby Moore

Palvontapaikat ja rituaalit

Yhtäkään Indusin alueelta löydettyä rakennusta ei voitu varmuudella tunnistaa temppeliksi tai edes rituaalitilaksi. On ehdotettu, että asuinrakennusten kylpyhuoneita olisi voitu käyttää uskonnollisiin seremonioihin, mutta tämä on edelleen hyvin spekulatiivista. Monumentaalisen arkkitehtuurin osalta useille Mohenjo-daron rakennuksille olisi ehkä annettava uskonnollinen tehtävä, ennen kaikkea Suurella kylpylällä, jonka rakenteesta se sai nimensä, olisi ollut rituaalinen tehtävä, tai se olisi voinut toimia pyhänä altaana, jossa pidettiin kaloja tai muita eläimiä. Se on kuitenkin ainutlaatuinen rakenne. Viereinen ”pappiskouluksi” kutsuttu rakennus näyttää liittyvän siihen, mutta siinä ei ole mitään rakennetta, jolla olisi voinut olla uskonnollinen tehtävä. On myös esitetty, että joillakin alakaupungin rakennuksilla on saattanut olla rituaalinen tehtävä, kuten talolla I, jonka rakenne on epätyypillinen ja josta on löydetty lukuisia yksisarvisen sinettejä. Useista kohteista, pääasiassa Kalibanganista, löydetyt ”tulialttarit” ovat myös antaneet aihetta spekuloida uskonnollisesta tehtävästä. Ne koostuvat alustasta, jossa on seitsemän pientä savivuorattua kuoppaa, jotka sisältävät tuhkaa, puuhiiltä ja saviesineiden jäänteitä. B. B. Lal kutsui niitä ”tulialttareiksi” eli paikoiksi, joissa jumaluudelle annettiin uhrilahjoja polttamalla. Saman alustan länsipuolella on tuhkaa ja puuhiiltä sisältävä astia sekä kaivo ja kylpytila, joka näyttää rituaaliselta peseytymistilalta, mutta tässäkin tilassa voi hyvinkin olla maallinen tehtävä.

Glyptiikka kuvaa useissa tapauksissa jonkinlaisia kulkueita, joissa hahmot kantavat standaareja ja yksisarvisten kuvia tai lyövät rumpua tiikerin edessä, ja muita mahdollisia uskonnollisia rituaaleja, joissa polvistuvat hahmot tekevät uhreja jumalille, kuten edellä mainitussa palvonnan sinetissä.

Indus-sivilisaatio tai ”perinne” ylläpitää enemmän tai vähemmän tiiviitä suhteita muihin sen välittömässä läheisyydessä sijaitseviin Intian niemimaan kulttuuriperinteisiin, olipa kyse sitten aineellisesta tai aineettomasta vaihdosta. Edellinen on erityisen näkyvää, kun otetaan huomioon Induksen sivilisaation valmistamien esineiden ja Induksen käsityöläisten käyttämien raaka-aineiden leviäminen.

Lue myös, elamakerrat – Viktor Emanuel II

Luoteis- ja Etelä-Intian kulttuurit

Rajasthanissa sijaitsevista Aravallin kaivoksista tuodut kupari- ja saippuakivimäärät osoittavat, että Induksen kaupunkien asukkailla on täytynyt olla säännöllisiä yhteyksiä tälle alueelle, jossa Ganeshwar-kulttuuri kukoisti. Kalibanganista on löydetty tämän kulttuurin kuparisia nuolenkärkiä muinaisina aikoina, ja Ganeshwar-kulttuurin paikoilta on kaivettu esiin Harappan-tyyppisiä kupariesineitä. Tämä viittaa siis siihen, että Indus-horisontissa Rajasthanin kuparista valmistettuja tuotteita on voitu viedä jälkimmäiselle alueelle. Paikallinen keramiikka on väriltään okraa, mutta Harappan Gujaratin keramiikkaa muistuttavan liukuvärisen keramiikan esiintyminen viittaa yhteyksiin kyseisen alueen kanssa. Ahar-Banas-kulttuurissa, joka kehittyi etelämpänä, on vähemmän merkkejä yhteyksistä Harappan-horisonttiin, samoin kuin Kayathan kulttuurissa, joka sijaitsee vielä etelämpänä, mutta se, että Indusjoesta löytyy näille alueille tyypillisiä raaka-aineita (tina, kulta, akaatti, karneoli), viittaa ainakin epäsuoriin yhteyksiin. Paljon etelämpääkin on löydetty Harappan-ajan esineitä, muun muassa kirjoitettuja sinettejä Daimabadista Maharashtrasta ja kivikirves, jossa on lyhyt indukirjoitus, joka löydettiin Tamil Nadusta. On mahdollista, että Karnatakasta tuotiin kultaa Indusjokeen, mutta tästä ei ole vakuuttavia todisteita.

Lue myös, elamakerrat – Elia Kazan

Baluchistan, Iranin ylätasanko ja Keski-Aasia.

Vaikka Balochistanissa on puhtaasti harappan-ajan kohteita yhdentymisjakson aikana, muut alueen eteläosassa sijaitsevat sisämaan kohteet kuuluvat Kulli-kulttuuriin, jolle on ominaista buff-keramiikka, jossa on mustia tai ruskeita maalattuja koristeita. Nindowarin alue näyttää olevan paikallisen, Harappan-alueesta riippumattoman, mutta siihen yhteydessä olleen päällikköyhteisön sijaintipaikka.

Lännessä Helmandin alueella on kaupunkikulttuuria, josta todistavat Mundigakin ja Shahr-e Sokhtehin paikat, ja Etelä-Iranissa sijaitsevista paikoista on löydetty joitakin harappealaisia esineitä (Tepe Yahya). Näyttää kuitenkin siltä, että Indus-kansalla oli yhteyksiä pohjoisempana sijaitseville alueille, mistä on osoituksena Badakhshanissa sijaitseva Shortughain alue, jossa asui selvästi Indus-kulttuuriin kuuluvaa väestöä ja jota voidaan pitää kauppapaikkana, sillä alueella on runsaasti lapislazulia sekä tina- ja kultatähteitä. Suoraan lännessä sijaitsevan kulttuurin, Baktro-Margian arkeologisen kompleksin (BMAC eli Oxus-sivilisaatio), löytöpaikoilta löytyi karneolihelmiä, jotka olivat Harappan-tyyppisiä. Kaukaisemman Kopet-Dagin (Namazga-depe, Altyn-depe) alueelta, joka sijaitsee lähellä jade- ja turkoosiesiintymiä, on löydetty myös harappalaista alkuperää olevia esineitä, kuten sinettejä.

Lue myös, elamakerrat – Marc Chagall

Persianlahden ja Mesopotamian kulttuurit

Toinen tärkeä viestintäakseli länteen on merenkulku. Harappalaisten merikauppa kehittyi kypsän kauden aikana, ja se selittänee suurelta osin (kalavarojen hyödyntämisen ohella) Gujaratin (Lothal) ja Makranin (Sutkagan Dor) rannikkokohteiden kehittymisen. Se kesti 2. vuosituhannen eaa. alkuun asti. (noin 1700).

Indusjoen varrelta peräisin olevia esineitä on löydetty Omanin (Ra”s al-Junaiz) ja Yhdistyneiden arabiemiirikuntien (Umm an-Nar, Tell Abraq, Hili), Mesopotamian teksteissä esiintyvän Maganin kuparirikkaan maan ja Bahrainin itäisemmän alueen (tältä alueelta peräisin olevia sinettejä ja esineitä on löydetty Harappanin alueelta (erityisesti Lothalista). Lisäksi todennäköisesti Persianlahden kaupan kautta Indusjoelta peräisin olevia esineitä (sinettejä, helmiä, norsunluun upotuksia) päätyi Lounais-Iranissa, muinaisessa Elamissa sijaitsevaan Susaan.

Persianlahden länsipäässä useat lähteet viittaavat Indus-sivilisaation ja Ala-Mesopotamian välisiin yhteyksiin. Kiilteiset tekstit 3. vuosituhannen lopulta eaa. mainitsevat Meluhhan maan, joka sijaitsi Dilmunin ja Maganin maiden takana, ja tämän nimen takana on Indus. Akkadin Sargonin (noin 2334-2290) kirjoituksessa mainitaan Meluhasta tulleiden alusten telakoituneen Akkadiin. Kyseessä oli kauppakumppani, jolta ostettiin karneolia, puuta, figuureja, huonekaluja ja myös veneitä. Mesopotamian teksteissä mainitaan myös ”Meluhhan pojat”, joten ehkäpä he olivat harappealaisia, elleivät sitten olleet kauppiaita, jotka olivat erikoistuneet kauppaan Meluhhan kanssa. Tunnetaan eräs Meluhasta kotoisin olevalle kääntäjälle (luultavasti mesopotamialainen, joka oppi kyseisen maan kielen) kuulunut sinetti. Lagashin lähistöllä on myös todistetusti Meluhha-niminen kylä, joka saattaa liittyä harappalaisasutukseen. Yhteydenpidosta on joka tapauksessa osoituksena se, että eteläisen Mesopotamian alueella on Indusjoesta peräisin olevia esineitä, erityisesti Urin kuninkaallisten hautojen (26. vuosisata eaa.) kaulakorujen karneolia, sinettejä, painoja ja harappan-tyyppistä keramiikkaa.

Indus-sivilisaatio oli vauras yli 700 vuoden ajan. Sitten, 3. vuosituhannen lopusta eKr. alkaen, se alkoi vähitellen hajota: suuret taajamat, suunnitelmallinen kaupunkisuunnittelu, monumentaalinen arkkitehtuuri, kirjoitusjärjestelmä sekä paino- ja mittajärjestelmä loppuivat. Useita paikallisia kulttuureja syntyi vähitellen, siis ilman raakaa katkosta, ja ne seurasivat ”kypsää” Harappan-sivilisaatiota siellä, missä se oli kehittynyt. Kyseessä on pitkä ja monitahoinen ilmiö, joka voidaan määritellä myöhäiseksi harappealaiseksi kaudeksi ja sen jälkeen ”lokalisoitumisen” aikakaudeksi. Harappealaisten kaupunkien loppu voitaisiin nähdä myös ”kriisin” seurauksena, ja sitä voitaisiin analysoida romahduksen, kaupungistumisen tai jopa pelkän muutoksen ja uudelleenjärjestelyn näkökulmasta, jonka syitä, jotka ovat epäilemättä moninaiset, ei ole vielä selvitetty.

Lue myös, elamakerrat – Edvard I (Englanti)

Uudet alueelliset kulttuurit

Punjabissa myöhäisharappalainen kausi on niin sanottu Harappan H- hautausmaan kulttuuri, joka ajoittuu noin vuodesta 1900 eaa. vuoteen 1500 tai 1300 kirjoittajasta riippuen. Tämän hautausmaan arkeologisesta aineistosta on löydetty mustaksi maalattua punaista keramiikkaa, jossa on kuvattu tyyliteltyjä lintuja, härkiä, kaloja ja kasveja; tämä keramiikka on selvästi peräisin varhaisemmista perinteistä, eikä sen voida katsoa heijastavan ulkopuolisten väestöryhmien saapumista. Tätä materiaalia on löydetty Cholistanissa tutkituista kohteista. Tällä alueella on jäljellä vain yksi edellisen kauden kohde, ja tunnistettujen kohteiden määrä on 50, kun se edellisellä kaudella oli 174. Lisäksi alueella on vain yksi edellisen kauden kohde. Monet uusista alueista ovat tilapäisasutusta, ja merkkejä käsityöläisyyteen erikoistumisesta on vähemmän. Suurin alue, Kudwala, on kuitenkin edelleen 38,1 hehtaarin suuruinen, ja muutama muu alue on kooltaan 10-20 hehtaaria.

Induksen laakson alaosassa Mohenjo-daro tyhjenee, kaupunginhallinto katoaa, mistä on osoituksena, että sen keskiosassa on jälleen keramiikkauuneja, ja monet pienet kohteet, kuten Allahdino ja Balakot, hylätään. Jhukar-kausi, joka paikallisesti seurasi integraatioaikakautta, tunnetaan huonosti, ja se on tunnistettu vain muutamien kohteiden (Jhukar, Mohenjo-daro, Amri, Chanhu-daro, Lohumjo-daro) tutkimusten perusteella. Aikakaudelle ominainen keramiikka, punainen

Indus-Gangetsian välisellä alueella tutkittiin 563 pientä (yleensä alle 5 hehtaarin) kohdetta kyseiseltä ajanjaksolta. Banawalin alue on edelleen käytössä. Sangholin (Intian Punjab) ja Hullin (Uttar Pradesh) löytöpaikkojen analyysit osoittavat, että maatalous oli hyvin monipuolista tällä kaudella. Tämän jälkeen alue liitettiin osaksi okranvärisen keramiikan kulttuuria.

Gujaratissa Dholaviran ja Lothalin kaltaiset kaupunkialueet ovat autioitumassa ja menettämässä kaupunkimaisen luonteensa, mutta ne ovat edelleen asuttuja. Kutchinlahden ja Saurashtran alueella havaittujen kohteiden määrä on kuitenkin suurempi kuin edellisellä kaudella (120 vs. 18), mutta ne eivät ole yhtä laajoja. Myöhäiskaudella ilmestyy punaisen kiiltävä keramiikka, joka syrjäyttää vanhemmat perinteet. Rangjpurin laaja alue, joka joskus antaa nimensä kyseiselle ajanjaksolle, kattaa noin 50 hehtaaria. Rojdin 7 hehtaarin suuruisella alueella on kiveen sekoitetusta maasta tehty kotelo. Viljelykasvit ovat monipuolistuneet ja viljely on tehostunut ympäri vuoden, mikä näyttää olevan tyypillistä sijaintipaikan ajankohdalle, ja näin ollen elinkeinot ovat muuttuneet.

Balochistanin ylängöillä useat kohteet (Nausharo, Gumla) osoittavat väkivaltaista tuhoa, jonka katsotaan yleisesti todistavan Harappean aikakauden äkillisestä päättymisestä. Joka tapauksessa monet kohteet on hylätty tai ne ovat uudelleen asuttuja nekropoleilla, joiden materiaalin katsotaan joissakin tapauksissa olevan keskiaasialaista tai iranilaista alkuperää. Kachin tasangolla sijaitseva Pirak asutettiin noin vuonna 2000 eaa. ja se oli jatkuvasti käytössä noin vuoteen 1300 eaa. asti. Se on käsityöläiskeskus, joka on liitetty Gujaratiin ja Arabianmerelle asti ulottuviin vaihtoverkkoihin.

Indusjoen pohjoispuolella, Swatin ja Dirin laaksoissa, joissa ei ollut kehittynyttä sivilisaatiota, on perinteisesti pidetty indoarjalaisen siirtolaisuuden ilmentymänä Keski-Aasiasta Intian niemimaalle suuntautuneessa indoarjalaisessa siirtolaisuudessa (ks. jäljempänä) Gandharan hautakulttuuria, joka ajoittuu ensimmäiseen vaiheeseensa 1700-1400 eaa. (viimeinen, neljäs vaihe ajoittuu 4. vuosisadalle eaa. tai myöhemmäksi.) C. tai myöhemmin), joka on saanut nimensä kistihautojensa perusteella ja jota on pidetty osoituksena indoarjalaisten siirtolaisuudesta Keski-Aasiasta Intian niemimaalle (ks. jäljempänä). Tällaisesta suhteesta ei ole todellisia aineellisia todisteita, ja tarkemman analyysin perusteella on käynyt ilmi, että tähän kulttuuriin kuuluvilla haudoilla on hyvin erilaisia ajoituksia ja että ne kuvastavat pikemminkin useiden vuosituhansien ajan kestänyttä hautausperinnettä kuin varsinaista ”kulttuuria”. Ajanjakson elinympäristöjen tutkimus on vähäistä.

Lue myös, elamakerrat – Lizzie Borden

Miksi romahdus?

Indus-sivilisaation ”romahtamisen” syistä on esitetty monia ehdotuksia.

On esitetty ulkopuolisen väestön invaasion topos, jonka päähenkilöt ovat indoeurooppalaista kieltä (vedaista sanskritia) puhuvia indoarjalaisia, jotka ovat muinaisen intialaisen yhteiskunnan ylemmän kastin, brahmanien, esivanhempia ja jotka hallitsevat muita kasteja, jotka ovat peräisin jo paikalla olleesta väestöstä, mikä toistuu Rig-Vedassa (ks. teoria arjalaisen invaasion teoriasta). Arkeologit hylkäävät yleisesti tämän hypoteesin: Vedaisten kertomusten kontekstualisointi on monimutkaista, Induksen laaksoon tehdystä hyökkäyksestä johtuvien väkivaltaisten tuhojen jäljet eivät ole vakuuttavia, siirtolaisuutta on vaikea havaita pelkän aineellisen kulttuurin perusteella, eikä geneettisiä tutkimuksia, jotka puoltavat siirtolaisuutta, joka on vaikuttanut suuresti Intian mantereen väestöprofiiliin, pidetä vakuuttavina. U. Singh, ”yksi suosituimmista selityksistä Harappan-sivilisaation rappiolle on sellainen, josta on vähiten todisteita”. Ajatus siitä, että Keski-Aasiasta olisi tullut suuria muuttoliikkeitä, jotka olisivat vaikuttaneet Indus-sivilisaation loppumiseen, on kuitenkin edelleen laajalti levinnyt. Päättämättä sen yhteydestä tähän romahdukseen vuonna 2018 tehdyissä tutkimuksissa todetaan, että Euraasian aroilta 2. vuosituhannen eaa. ensimmäisellä puoliskolla tapahtunut geneettinen tulva puhuu väestölaajenemisen puolesta, joka vastaa veda-sanskritin esi-isän puhujien saapumista tälle alueelle.

Myös luonnollisiin syihin on vedottu: Indus-joen tulvia on havaittu Mohenjo-darossa asti, ja ne näyttävät olleen toistuvia; joskus niiden katsotaan johtuneen tektonisista tapahtumista, ja eräässä skenaariossa joen vedet olisi vedetty pois kaupungista. Tätä ei voida vahvistaa. Toisaalta todisteet Ghaggar-Hakra-joen järjestelmän asteittaisesta kuivumisesta sen läpi virtaavien vesistöjen liikkumisen seurauksena ovat selkeämpiä ja selittävät alueen löytöpaikkojen määrän vähenemisen, vaikka ilmiön ajallinen ajoitus ei olekaan hyvin selvillä. Rannikkoalueiden osalta on myös esitetty, että Arabianmeren vesi nousisi äkillisesti ja aiheuttaisi tulvia ja maaperän suolaantumista. Joka tapauksessa näitä selityksiä on vaikea yleistää koskemaan koko Harappan-sivilisaatiota. Maaperän liikakäyttöä pidetään myös syynä maaperän suolaantumiseen ja sen hedelmällisyyden heikkenemiseen, millä saattoi olla merkitystä Harappan-sivilisaation taantumisessa. Toiset ovat ehdottaneet metsäkadon osuutta. Näillä ehdotuksilla ei ole ollut juurikaan vaikutusta, koska näyttöä ei ole ollut. Ympäristökriteereihin perustuvia väitteitä, joihin kuuluvat myös ilmastonmuutosta koskevat hypoteesit sekä selitykset, joissa väitetään, että epidemiat olisivat vaikuttaneet tähän vähenemiseen, pidetäänkin vähäpätöisinä näin laajalla alueella, joka kattaa hyvin erilaisia alueita ja ympäristöjä. Toisaalta on väitetty, että kaukokaupan väheneminen oli seurausta Mesopotamiassa tapahtuneista poliittisista muutoksista tai Mesopotamiasta länteen suuntautuvan tarjonnan muuttumisesta, ja se vaikutti lopulta kielteisesti Persianlahden ja Iranin ylängön kautta kulkeviin kauppaverkkoihin ja siten myös kyseisen sivilisaation harappalaisiin kauppiaisiin ja eliittiin, mikä heikensi poliittista järjestelmää; Tästäkin puuttuu todisteita, sillä Persianlahden kauppaan osallistuneet kohteet ovat ilmeisesti kadonneet Harappan-sivilisaation romahdettua. Paleopatologiset tutkimukset näyttäisivät osoittavan väkivallan ja sairauksien lisääntymistä myöhäisvaiheessa, mikä johtui järjestelmän hajoamisesta ja nopeutti puolestaan kaupunkien väestökatoa.

Näin ollen mikään yksittäinen selitys ei vaikuta pätevältä, varsinkaan kun kyseessä on niin monia alueita käsittävä sivilisaatio, mikä johtaisi useiden syiden etsimiseen, näiden eri tekijöiden ”sekoitukseen”, joka olisi lopulta horjuttanut harappalaisten poliittista ja sosiaalista rakennelmaa ja johtanut sen tuhoon. Tämä merkitsee ideologisten ja psykologisten tekijöiden sisällyttämistä yhtälöön, mikä selittää uusien vaihtoehtojen etsimistä tai perinteisten eliittien ylivallan hylkäämistä. Mutta ilman parempaa ymmärrystä harappalaisten yhteiskuntajärjestelmästä tätä on mahdotonta ymmärtää. Lisäksi N. Yoffeen esihistoriallisten ja muinaisten kulttuurien romahduksia koskevien ehdotusten mukaan on huomattava, että kyseessä on toistuva dynamiikka ja että näissä korkeissa vaiheissa on pikemminkin poikkeuksellista valtion muodostuminen ja vakiintuminen kuin sen puuttuminen tai epäonnistuminen.

Lue myös, historia-fi – Avignonin vankeus

Ulkoiset linkit

lähteet

1. Civilisation de la vallée de l”Indus
2. Indus-kulttuuri