Mykeneläinen kulttuuri

Delice Bette | 1 heinäkuun, 2022

Yhteenveto

Mykeneläinen sivilisaatio on myöhäispronssikautinen (myöhäishelladilainen) Egeanmeren sivilisaatio, joka kesti noin 1650-1100 eaa., ja sen huippu oli noin 1400-1200 eaa.

Tämä sivilisaatio kehittyi Manner-Kreikan eteläosassa (Helladien alueella), kun taas aiemmin Egeanmeren maailman dynaamisimmat keskukset olivat sijainneet saarilla, Kykladien saarilla ja erityisesti Kreetalla, jossa minolainen sivilisaatio oli kehittynyt 2. vuosituhannen alusta eKr. lähtien. Noin vuodesta 1650 alkaen

Noin vuonna 1450 eaa. Kreetaa hallitsivat mykeneläiset, jotka asettuivat asumaan Knossoksen palatsiin. Täältä on löydetty vanhimmat jäljet mykeneläisestä kirjoituksesta, lineaarinen B-kirjain, jossa kirjoitetaan kreikan muinaista muotoa. Michael Ventrisin ja John Chadwickin vuonna 1952 tekemän dekoodauksen jälkeen Mykeneläinen sivilisaatio on ainoa Egeanmeren esihelleenisistä sivilisaatioista, joka tunnetaan sekä arkeologisten jäännösten että epigrafisten asiakirjojen perusteella. Mantereella samaan aikaan syntynyt sivilisaatio perustui osittain minolaisiin kulttuuripiirteisiin ja kehittyi vähitellen sivilisaatioksi, joka rakentui useiden palatsien ja linnoitusten ympärille, jotka olivat todennäköisesti alueita hallitsevien kuningaskuntien keskuksia (Mykene Argolidassa, Pylos Messiniassa, Theeba Boeotiassa jne.). Niitä hallitsivat kuninkaat, jotka asettuivat sellaisen hallinnon johtoon, jonka toiminta käy ilmi B-linjan hallintotauluista. Puhumme usein ”palatsimaisesta” sivilisaatiosta, koska sitä hallittiin palatseista, jotka olivat monien toimintojen näyttämönä, kuten Lähi-idän ja Egyptin nykysivilisaatioissa. Mykeneläinen valta ei kuitenkaan selvästikään ole erityisen keskitettyä.

Samaan aikaan mykeneläinen sivilisaatio laajeni Egeanmeren alueella ja ulottui aina Vähän-Aasiaan asti, jossa se joutui kosketuksiin heettiläisten valtakunnan vaikutuspiirissä olleen alueen kanssa, joka tunsi mykeneläiset nimellä Ahhiyawa, joka viittaa myöhemmissä kreikkalaisissa teksteissä, erityisesti Homeroksessa, esiintyvään nimitykseen akaalaiset. Homeroksen runoja, erityisesti Iliasta, on usein käytetty viitteenä käsiteltäessä mykeneläistä sivilisaatiota, koska se näyttää säilyttävän muiston ajasta, jolloin kreikkalaisia hallitsi Mykenen kuningas. Pronssikautta kuvaavat lähteet eivät kuitenkaan ole koskaan vahvistaneet tällaista tilannetta, kuten eivät ole vahvistaneet myöskään Troijan sodan olemassaoloa, joka usein yritetään sijoittaa tälle ajanjaksolle.

Noin vuonna 1200 eaa. mykeneläinen sivilisaatio siirtyy taantumavaiheeseen, jota leimaavat useat palatsialueiden tuhoutumiset, kirjoituksen käytön loppuminen ja sen instituutioiden vähittäinen hajoaminen. Mykeneläisen kulttuurin piirteet katosivat vähitellen 12. vuosisadan eaa. jälkeen, ”pimeänä keskiaikana” tunnetun ajanjakson aikana. Tämän vähenemisen syitä ei ole selvitetty. Kun kreikkalainen maailma heräsi henkiin 1000-luvun jälkeen, se teki sen uudelta pohjalta, ja sittemmin muodostunut antiikin Kreikan sivilisaatio unohti suurelta osin mykeneläisen kauden saavutukset.

Kreikkalaisten menneisyys tunnettiin pitkään vain eeposten ja tragedioiden legendojen kautta. Mykeneläisen sivilisaation aineellinen olemassaolo paljastui Heinrich Schliemannin kaivauksissa Mykenessä vuonna 1876 ja Tirynteessä vuonna 1886. Hän uskoi löytäneensä maailman, jota kuvattiin Homeroksen eepoksissa Ilias ja Odysseia. Hän löysi mykeneläisestä haudasta kultaisen naamion, jota hän kutsui Agamemnonin naamioksi. Vastaavasti Pylosista kaivettua palatsia kutsutaan Nestorin palatsiksi. Arkeologi Schliemann valitsi termin ”mykeneläinen” kuvaamaan tätä sivilisaatiota, ennen kuin Charles Thomas Newton määritteli sen ominaispiirteet tunnistamalla sen yhtenäisen aineellisen kulttuurin useista löytöpaikoista tehtyjen löytöjen perusteella. Nimi otettiin Mykeneen kaupungista (Peloponnesos), osittain siksi, että se oli ensimmäinen arkeologinen kohde, jossa tehtiin kaivauksia, jotka paljastivat tämän sivilisaation merkityksen, ja osittain siksi, että tämä kaupunki oli tärkeä muinaiskreikkalaisten kirjailijoiden muistissa (ennen kaikkea Homeroksen, joka teki Mykenen kuninkaasta ”akealaisten” johtajan). Myöhemmin osoittautui, että Mykene oli vain yksi tämän sivilisaation napa, mutta termi ”mykeneläinen” säilyi edelleen yleisesti käytössä.

Vasta Arthur Evansin 1900-luvun alussa tekemät tutkimukset saivat mykeneläisen maailman itsenäiseksi suhteessa sitä ajallisesti edeltäneeseen minolaiseen maailmaan. Kaivauksia tehdessään Knossoksessa (Kreetalla) Evans löysi tuhansia savitauluja, jotka oli vahingossa poltettu palatsin tulessa noin vuonna 1440 eaa. Hän nimesi tämän kirjoituksen ”Lineaariseksi B-kirjoitukseksi”, koska hän piti sitä Lineaarista A-kirjoitusta kehittyneempänä. Michael Ventrisin ja John Chadwickin vuonna 1952 tekemä lineaarisen B-kirjaimen dekoodaus, joka paljasti kreikan kielen arkaaisen muodon, siirsi mykeneläisen sivilisaation protohistoriasta historiaan ja sijoitti sen oikealle paikalleen Egeanmeren pronssikaudelle.

B-linjan tabletit ovat kuitenkin edelleen rajallinen asiakirjalähde. Jos mukaan lasketaan maljakoissa olevat kirjoitukset, ne edustavat vain 5 000 tekstin korpusta, kun taas sumerilaisia ja akkadilaisia tauluja on useita satoja tuhansia. Lisäksi tekstit ovat lyhyitä ja luonteeltaan hallinnollisia: ne ovat inventaarioita ja muita kirjanpitoasiakirjoja, joita ei ole tarkoitettu arkistoitaviksi. Niiden etuna on kuitenkin se, että ne esittävät objektiivisen kuvan maailmastaan ilman kuninkaallista propagandaa.

Näiden taulujen perusteella historioitsijat kuvasivat 1960-luvulla maailmaa, joka koostui pienistä kuningaskunnista, joilla kullakin oli palatsimainen hallinto, jotka olivat kokeneet minolaisen sivilisaation tuhon ja jotka itse katosivat 1200-luvun lopulla eaa. aikana. Uudet löydöt 1980-luvulta lähtien – arkkitehtoniset kokonaisuudet, uudet tauluerät, kyhmyruumiit, haaksirikkolastit – ovat antaneet mahdollisuuden selventää ja tarkentaa tätä kuvaa. Ne herättivät myös mykenologisia tutkimuksia ja herättivät suuren yleisön kiinnostuksen: Ateenassa järjestettiin vuosina 1988-1989 suuri Mykeneläinen maailma -näyttely, joka kiersi sen jälkeen useissa Euroopan pääkaupungeissa. Sitä seurasi vuonna 1990 Heinrich Schliemannin kuoleman satavuotisjuhla.

Mykeneläistä sivilisaatiota koskevat lähteet ovat peräisin pääasiassa Manner-Kreikasta, mutta myös Egeanmereltä ja suurelta osin Välimeren alueelta. Tämä sivilisaatio kehittyi useissa vaiheissa noin 1700-luvun jälkipuoliskolta eaa. alkaen ja saavutti huippunsa 1400-luvun lopulla eaa. suurten palatsikeskusten (Pylos, Mykene, Tirynthe, Midea, Gla ja ehkä myös Thebe) rakentamisen myötä. Kronologiasta on tullut tarkempaa, kun käyttöön on otettu absoluuttisia ajoitusmenetelmiä, kuten radiohiili (hiili 14) ja dendrokronologia. Yksityiskohtaisempien kirjallisten lähteiden puuttuessa tämän sivilisaation kehitystä on lähestyttävä pelkästään arkeologisten tietojen perusteella, jotka esitellään jäljempänä ennen mykeneläisen yhteiskunnan näkökohtien tarkastelua.

Lue myös, elamakerrat – Johan Cruijff

Kronologia

Mykeneläisen sivilisaation hieno kronologia perustuu keramiikan tyylilliseen kehitykseen, jonka Arne Furumark on tuonut hyvin esiin kaivettujen kohteiden stratigrafisista tasoista. Tämä suhteellinen kronologia on edelleen voimassa, mutta tiettyjen ”kelluvien” aikavälien ajoittaminen herättää kiistoja tiedemaailmassa, mikä koskee kaikkia myöhäispronssikauden maantieteellisiä alueita (Lähi-itä, Egypti). Tämä pätee erityisesti mykeneläisen kauden alkupuolella (myöhäishelladilainen I kausi), jossa Egeanmeren esineitä ja Lähi-idän tuotteita yhdistävien esineiden vähäinen määrä estää tämän vaiheen todellisen kronologisen laajuuden määrittämisen. Radiohiiliajoituksessa saavutetun edistyksen ansiosta voimme kuitenkin määrittää mykeneläisen sivilisaation alkamisen 1700-luvun jälkipuoliskolle eaa.

Mykeneläinen kausi – Etelä-Kreikan mantereen viimeisin pronssikautinen kausi (Helladic) – ulottuu yli 500 vuoden päähän. Helladinen kausi alkaa noin 3000 eaa. Termi myöhäishelladilainen (se on jaettu useisiin peräkkäisiin jaksoihin, joiden ajoitus on likimääräinen:

Lue myös, elamakerrat – Walt Whitman

Juuret

Pronssikauden Egeanmeren maailmaa hallitsee kolme kulttuurialuetta, jotka sijaitsevat sen eteläosassa:

Helladilainen alue on vähemmän kehittynyt (tai ”monimutkainen”) kuin kaksi muuta keskimmäisellä pronssikaudella (keskihelladilainen, 2. vuosituhannen alkupuolisko eaa.), ja siellä asui lähinnä kyliä, jotka harjoittivat maataloutta, joka ei ole juurikaan kehittynyt neoliittisen kauden jälkeen, mutta jossa viljanviljelyä täydennettiin oliivi- ja viininviljelyllä ja jossa metallurgia yleistyi. Linnoitettu asutus ilmestyy, ja Kolonna on Aeginan saarella. Aineellinen kulttuuri on alueella yhtenäistä, vaikka laadukkaan keramiikan perinteet vaihtelevat alueittain. Kuolleet haudataan pikemminkin asutuille paikoille, mikä saattaa viitata haluun säilyttää läheinen yhteys elävien ja kuolleiden välillä ja siten sukulaisryhmiin. Löydämme myös hautakumpujen alle sijoitettuja hautoja, mutta tämä ei ilmeisesti ole eliitin hautaustapa kuten myöhempinä kausina, sillä niiden hauta-aineisto ei erota niitä muista hautaustyypeistä. Joidenkin rikkaampien hautojen ja suurempien asuinpaikkojen olemassaolo saattaa viitata päälliköiden tai ainakin hallitsevien ryhmien läsnäoloon. Tuotteet ja ideat liikkuvat alueiden välillä ja Egeanmeren saarten välillä, kuten Argolidissa ja Lakonian alueella (Lerne, Ayios Stephanos) valmistettujen tiettyjen keramiikkatyyppien minolaiset piirteet osoittavat. Aeginan ja Kytheran saarilla näyttää olevan välitystehtävä. Samaan aikaan minolaisen Kreetan palatsimainen sivilisaatio oli nimittäin kehittymässä ”protopalatiaalisen” kauden aikana (noin 2000-luvulla).

Myöhäishelladilainen kausi, joka alkoi noin 1700-luvulla.

Avautumisella ulkomaailmaan on ratkaiseva merkitys tietyissä paikallisissa kehityskulkuissa. Erityisesti Kreeta vaikutti voimakkaasti Egeanmeren maailmaan, mikä käy ilmi siitä, että tämän ajanjakson mantereen eliitin haudoissa on runsaasti kreetalaisia tai kreetalaistyylisiä esineitä, joita käytettiin hallitsevien luokkien arvovaltaisina esineinä, mutta jotka eivät kuitenkaan todista syvällisestä kreetalaisesta vaikutuksesta. Mutta tämä ajanjakso on monin tavoin taiteellisten luomusten aikaa, vaikka useilla niistä ei ole jälkipolvea seuraavilla kausilla (kultaiset naamiot, veistetyt reliefit), sekoittuneina mannermaisiin lainoihin ja ulkoisten mallien mukautuksiin.Varhaisen myöhäishelladilaisen ajan mannermaisen eliitin, jota joskus luonnehditaan ”aristokratiaksi”, nousun yksityiskohdat jäävät hämärän peittoon: kauden rakennukset katosivat mykeneläisen ajan linnoitusten ja palatsien rakentamisen aikana. Mykeneen haudoista käy ilmi, että päälliköt esittivät ikonografian, joka liittää heidän valtansa sotaan ja metsästykseen, ja ne on järjestetty perheryhmien ympärille, mukaan lukien naiset ja lapset. On mahdotonta määritellä, miten ja miksi tämä ryhmä on syntynyt, koska asuinalueilla ei ole asiakirjoja näistä ajanjaksoista. Maanosassa ei käytetty kirjoitusta, ja hallinto näyttää olleen heikosti kehittynyttä, mikä selittää sen, miksi asiantuntijat puhuvat mieluummin ”ruhtinaskunnista” kuin ”valtakunnista” tuona aikana.

Seuraavalla kaudella, HR IIB:llä (noin 1500-1400 eaa.), nämä suuntaukset jatkuvat, mutta samalla on havaittavissa muutoksia, jotka enteilevät varsinaista mykeneläiskautta. Se tunnetaan edelleen huonosti. Tältä ajalta tunnetaan päälliköiden Tholos-haudat, ja niissä näkyy siirtyminen kollektiivisista haudoista yksilöllisiin hautoihin, jotka kaikki ryöstettiin antiikin aikana Mykenessä, Routsissa Messiniassa ja Vapheiossa Lakoniassa. Ainoa rakennus, joka voidaan kokonsa perusteella luokitella kaivauksilta löydetyksi palatsiksi, joka on ajoitettu kyseiselle ajanjaksolle, on Menelaionin rakennus Spartassa. Tyrinxissä sijaitsevasta palatsista on löydetty jälkiä tältä ajalta, mikä viittaa siihen, että se on jo olemassa, mutta muista myöhemmistä mykeneläisistä palatseista ei. Tutkimukset ja tholoksen hautojen sijainti viittaavat joka tapauksessa siihen, että useissa paikoissa on syntynyt poliittisia keskuksia, ehkä jo palatsikeskuksia, mutta ilman systemaattista keskittämistä: Lakonian Menelaion on jo mainitun Vapheionin rinnalla, samoin kuin Ayios Stephanos ja Pellana, joten valta on hajanaista; Messiniassa sen sijaan Pylos on ainoa keskus; Argolidin alueella oletetaan Mykeneuksen, Tyrinuksen ja Midean palatsikeskusten syntyneen. Paikallisten rakenteiden moninaisuudesta huolimatta sosiaalinen ja poliittinen kerrostuneisuus näyttää korostuvan maanosassa.

Lue myös, historia-fi – Kara Koyunlu

Varhainen mykeneläinen Kreeta

Noin vuonna 1450 eaa. tapahtuneet rajut tuhot (paikallisessa terminologiassa siirtymä myöhäisminolaisen II ja IIIA1 välillä) päättivät Kreetan uuspalatiaalisen vaiheen, joka oli minolaisen sivilisaation ja sen Egeanmeren laajenemisen huippu. Phaistoksen, Malian ja Zakrosin suuret palatsit hylättiin tämän jälkeen, ja vain Knossoksen palatsi asutettiin uudelleen ilman suurempia uudistuksia. Alkuvaiheessa mykeneläinen vaikutus kasvaa paikallisessa aineellisessa kulttuurissa, ja yleisesti ajatellaan, että tuhot liittyvät mantereelta tulleiden ”mykeneläisten” saaren valloitukseen, ja he hallitsivat suurinta osaa tai jopa koko saarta Knossoksen palatsista käsin, jonka he valtasivat uudelleen, koska vastaavaa keskusta ei enää ole. Saarella, erityisesti Knossoksen lähistöllä, esiintyy soturihautoja, joissa on selviä mannermaisia piirteitä, jotka viittaavat jälleen kerran mannermaisten sotureiden saapumiseen, ehkä ensin palkkasotureina kreetalaisten palveluksessa ja sitten saaren herroina. Varhaisimmat tiedossa olevat merkinnät Lineaari B:ssä ajoittuvat kauden alkuun, mutta koska järjestelmä näyttää jo olevan täysin toimiva, on todennäköistä, että se on vanhempi. Ne koskevat osittain aseiden ja hevosten jakelua, joka ei vaikuta merkityksettömältä sotilaalliselta sävyltä. Ne on kirjoitettu kreikaksi, ja niissä on kreikkalaisia henkilönnimiä, mikä yleensä liitetään mykeneläiseen vaikutukseen, koska yleisesti katsotaan, että minolaiset eivät puhuneet kreikkaa. Muita varhaiskaudella vallattuja paikkoja ovat Hanian (Kydonia) itäpuolella, Haghia Triada etelässä Messaran tasangolla ja Malia itäpuolella palatsin ulkopuolella.

Knossoksen palatsi tuhoutui noin vuonna 1370 eaa. (RM IIIA2:n alku), mutta se jatkoi toimintaansa määrittelemättömän ajan ennen kuin se hylättiin, ehkä pian sen aiemman tuhoutumisen jälkeen tai myöhemmin, noin vuonna 1300 (RM IIIA2:n loppu). Knossoksen palatsista peräisin olevien tablettien pääerä voidaan ajoittaa jompaankumpaan näistä kahdesta tuhosta, mutta ei tiedetä, kumpaan, jos oletetaan, että ne kaikki ovat peräisin samalta ajalta.

Lue myös, elamakerrat – Boris Jeltsin

Mykeneläisten palatsien aikakausi: 14.-13. vuosisata eaa.

Myöhäishelladien III A ja B arkeologisia kausia, jotka kattavat 1300-13. vuosisadat eaa., pidetään mykeneläisten palatsien kautena tai ainakin mykeneläisten palatsien, ellei peräti itse mykeneläisen sivilisaation, kukoistuskautena.

Mykeneläisen sivilisaation ”tunnusmerkit”, jotka voidaan tunnistaa sen tärkeimmissä paikoissa (Mykene, Tyrinx, Pylos, Theban), yhdistettiin 1300-luvun alussa: linnoitukset, kuninkaalliset palatsit, kaksi vallitsevaa hautatyyppiä – tholos- ja kammiohauta – jotka kaikki saivat yhä enemmän monumentaalisia piirteitä, ja lopulta lineaarisen B-kirjoituksen yleistyminen, joka on dokumentoitu mantereella tästä ajanjaksosta lähtien. Mantereen palatseja johtaa nykyään minolaistyylinen hallinto, ehkä Knossoksen tuhoutumisen jälkeisen siirron tuloksena. Mykeneläisten alue laajeni maantieteellisesti Kreetan lisäksi pohjoiseen (Olympos-vuorelle), itään (Epeirokseen) ja itään (Dodekaneesiin), ja mykeneläisten vaikutusvalta Egeanmaalla kasvoi hallitsevaksi 1300-luvulla eaa., ja sen yhteydet ulottuivat Makedoniaan, Vähä-Aasiaan ja myös länteen Sardiniaan. Hettiläisissä lähteissä mainitaan ensimmäisen kerran Ahhiya, maa, joka yleisesti samaistetaan mykeneläisiin (akaalaisiin) 1300-luvun alussa eaa.

1200-luku (HR IIIB) on parhaiten dokumentoitu ajanjakso sekä arkkitehtonisesti että epigrafisesti (suurin osa kirjallisista lähteistä on peräisin palatsien viimeiseltä kaudelta, sillä niiden tuhoutuminen jäädytti ne, eli noin 1200-1180 eKr.). Se näkee tämän kasvun jatkuvan. Mykeneen, Tyrinxin, Pylosin ja Theban palatsikompleksit saavuttavat huippunsa, samoin kuin puolustusarkkitehtuuri, Mykeneen tai Glan sivustoilla ja Mykeneen tai Orchomenan kuninkaalliset tholoi-haudat, ja kehitystä voidaan havaita muutamissa toissijaisissa kaivauksissa (Ayios Stephanos, Nichouria, Tsoungiza, Asinè jne.). Asuttujen alueiden määrä kasvaa. Rakennusohjelmat ovat siis hyvin dynaamisia, ja ne koskevat todennäköisesti myös viestintäinfrastruktuureja. Lineaaristen B-taulujen avulla voimme ymmärtää Manner-Kreikan (erityisesti Pylos) ja Kreetan palatsijärjestelmien toimintaa. Ne todistavat, että oli olemassa puitteet, jotka organisoivat erityyppistä taloudellista toimintaa. Lähteet puhuvat useiden valtakuntien rinnakkaiselon puolesta, joita hallitsi pääpalatseista käsin monarkin, wanaxin, johtama eliitti, jolla oli hallinto ja erikoistuneita työntekijöitä. Toisaalta näyttää siltä, että tholos-hautojen rakentaminen ei noudata yleistä suuntausta, mikä johtuu ehkä keskusvallan harjoittamasta valvonnasta.

Mykeneläinen sivilisaatio on siis suhteellisen yhtenäinen mantereella palatsien hallitsemilla alueilla, ja voitaisiin puhua koinèsta. Moninaisuus on kuitenkin edelleen tärkeää, ja joillakin alueilla, jotka sijaitsevat lähellä suurimpia keskuksia, palatsijärjestelmää ei oteta huomioon, erityisesti Peloponnesoksella, Akaiassa, Arkadiassa, Elidiassa ja pohjoisessa Fokiksessa, Thessaliassa ja Pohjois-Kreikassa, kulttuuriprofiili poikkeaa mykeneläisten alueiden kulttuuriprofiilista.

Lue myös, historia-fi – Stroganov

Keitä olivat mykeneläiset?

Mykeneläiset”, jotka ymmärretään mykeneläisen sivilisaation kantajiksi, tunnistetaan ennen kaikkea heidän aineellisen kulttuurinsa perusteella, jolle ovat ominaisia Manner-Kreikassa kyseisenä aikana esiintyneet erilaiset piirteet, erityisesti keramiikka ja käsityötaidot, arkkitehtuuri ja hautaustavat. Sen jälkeen, kun tabletit käännettiin B-linjaan, tiedetään, että nämä ihmiset puhuivat kreikan arkaaista muotoa. Mikään mykeneläiseltä asuinpaikalta peräisin oleva kirjallinen lähde ei ole kertonut meille, miksi tämä kansa kutsui itseään (autoetnonyymi). Kun lukee Iliadia, jossa kreikkalaisia kutsutaan usein ”akaalaisiksi”, ja kun ottaa huomioon Egeanmeren alueelle suuntautuvan Ahhiyawan maininnan myöhäispronssikauden heettiläislähteissä, halusi nähdä mykeneläiset akaalaisina. Toinen väite ei kuitenkaan ole läheskään yleisesti hyväksytty, kun taas ensimmäisen osalta on huomattava, että termillä ”akaalainen” voi olla Homeroksen teksteissä useita merkityksiä. Siksi usein esitetty kysymys siitä, oliko suuressa osassa eteläistä Manner-Kreikkaa todellakin ”akaalaisia” ennen ”doorilaisten” saapumista ensimmäisellä vuosituhannella, kuten myöhemmät antiikin kreikkalaiset historioitsijat väittivät, on edelleen kiistanalainen.

Lineaari B:n tekstien kielellinen analyysi yhdistää mykeneläisen kielen myöhempien aikojen kreikan murteisiin, itäisen ryhmän murteisiin, mukaan lukien joonialais-atlantilainen ja seuraavan vuosituhannen arkkadokypriot. Se on lähempänä jälkimmäistä kuin edellistä, mutta tämä ei tarkoita, että se olisi sen esi-isä, sillä se eroaa jälkimmäisestä useilla tekijöillä, joita ei välttämättä voida selittää ajan myötä tapahtuneilla muutoksilla. Joka tapauksessa tämä osoittaa, että länsikreikan (dorian) ja itäkreikan kieliryhmien välinen jako oli jo tapahtunut tähän aikaan ja että kreikkalaisen maailman läpi kulki jo eri murteita, vaikka ei tiedetä, missä näiden murteiden puhujat sijaitsivat. Joka tapauksessa yritykset tunnistaa murteellisia variantteja B-linjan teksteissä eivät ole tuottaneet vakuuttavia tuloksia, mikä voidaan selittää sillä, että kirjoitus on standardoitua, eikä siinä pyritä toistamaan puhuttua kieltä, joten se pyrkii pyyhkimään pois kansankieliset variantit.

Vaikka aineellinen kulttuuri oli yhtenäistä, mikään ei viittaa siihen, että kielet ja etniset ryhmät olisivat olleet yhtenäisiä, sillä mykeneläisen aineellisen kulttuurin kantajat saattoivat puhua muitakin kieliä kuin kreikkaa. Kyseessä ovat niin sanotut Egeanmeren kielet tai esikreikkalaiset kielet, jotka vakiintuivat alueelle ennen esikreikkalaisten kielten puhujien saapumista. Jälkimmäisten saapumisajankohdasta kiistellään: nykyiset ehdotukset suosivat keskimmäisen pronssikauden alkua (n. 2300-2100 eKr.), mutta jotkut ajoittavat sen jo varhaisen pronssikauden alkuun (joka tapauksessa ei enää ehdoteta, että mykeneläisen sivilisaation kehittyminen osuisi yksiin heidän saapumisensa kanssa, kuten aiemmin on saattanut olla.). On vaikea arvioida kreikan kielen suhdetta näihin tuntemattomiin kieliin, joihin se oli tuolloin yhteydessä ja joista se ilmeisesti lainasi paljon. Kreikan sanasto perustuu varmasti ensisijaisesti indoeurooppalaiseen taustaan, mutta se sisältää myös muita sanoja, jotka voidaan katsoa kuuluvan tähän aikaisempaan taustaan, koska niitä ei voida selittää kreikkalaisella alkuperällä. Emme tiedä, miten niitä pitäisi luonnehtia, sillä jotkut pitävät niitä tuntemattomina kielinä, mutta ehkä jo indoeurooppalaisina (erityisesti ”pelasgeiksi” kutsutun kansan kielinä), tai anatolialaisina kielinä, erityisesti Mykeneläisen ajan itäisessä Vähä-Aasiassa puhuttuna louviittana. Joka tapauksessa, kuten edellä on todettu, tiedämme heettiläisistä teksteistä, että mykeneläisillä oli laajat yhteydet tähän alueeseen (erityisesti Arzawan maahan), ja Pylosista peräisin olevat tekstit saattavat viitata Vähä-Aasiasta tulleiden ihmisten läsnäoloon. Kysymys ”minolaisten” (siis lineaarisen A-kirjaimen tekstien ja kreetalaisten hieroglyfien) kielestä nousee myös esiin, koska on myönnetty, että ne eivät ole kreikkaa. Knossoksen lineaarisissa B-teksteissä mainitaan kreikkalaisia henkilönnimiä, mutta myös muita, jotka eivät ole kreikkalaisia ja jotka ovat siten todennäköisesti minolaisperäisiä.

Geneettiset tutkimukset valaisevat näitä kysymyksiä ja erityisesti Egeanmeren pronssikautisten väestöjen alkuperää. Vuonna 2017 julkaistu tutkimus osoittaa, että mykeneläiset olivat geneettisesti lähellä minolaisia. Nämä populaatiot ovat tulosta geneettisestä sekoituksesta, jossa kolme neljäsosaa Länsi-Anatoliasta peräisin olevien neoliittisten maanviljelijöiden ja idästä (Iranista tai Kaukasukselta) peräisin olevan väestön välillä on sekoittunut. Mykeneläiset eroavat toisistaan pohjoisen komponentin avulla, joka liittyy Itä-Euroopasta ja Siperiasta peräisin oleviin metsästäjä-keräilijöihin, jotka on tuotu Euraasian arojen asukkaisiin liittyvän lähteen kautta. Tämän tutkimuksen tulokset osoittavat myös, että mykeneläisten keskuudessa ei ole egyptiläistä tai levantilaista alkuperää olevia geneettisiä elementtejä.

Lue myös, elamakerrat – Edward Hopper

Mykeneläisten laajentuminen ja läsnäolo Egeanmeren maailmassa

Egeanmeren saarilla, Kreeta mukaan luettuna, Kykladien ja Minoan kulttuurien perintönä saadut erityispiirteet ovat häviämässä, mikä osoittaa, että nämä alueet ovat menettäneet johtavan asemansa ja niistä on tullut mykeneläisen kulttuurin vaikutuspiirissä olevia alueita. On vaikea määritellä, onko tähän liittynyt populaatiosiirtoja mantereelta. Mykeneläisten läsnäolo tämän alueen paikoissa seuraa usein minolaisten läsnäoloa, joka väheni kreetalaisten palatsipaikkojen tuhoutumisen jälkeen noin vuonna 1450 eaa. jälkeen. Mykeneläiset levittäytyivät pääasiassa Egeanmeren eteläosiin: Kreetalle, mutta myös Kykladoille, Dodekanesiaan ja Vähän-Aasian rannikolle; eteläisellä Balkanilla oli vain vähän yhteyksiä mykeneläiseen maailmaan. Tämän voidaan olettaa tapahtuneen pääasiassa mykeneläisen keramiikan leviämisen kautta, mutta myös mykeneläistä tyyppiä olevien norsunluuesineiden kautta, vaikka viennin ja vaikutteiden erottaminen toisistaan on usein vaikeaa. Lisäksi on vaikea tietää, vietiinkö Manner-Kreikan ulkopuolelta löydettyä mykeneläistä keramiikkaa sen vuoksi, että se oli tarkoitettu astioiksi, vai sen vuoksi, että se käytettiin omiin tarkoituksiinsa. Laajenemisen luonteesta ja syistä keskustellaan. Useissa paikoissa, erityisesti Kreetalla ja Kykladoilla, on vedottu poliittisiin näkökohtiin, mutta ainakin kaupalliset motiivit vaikuttavat kiistattomilta, vaikka onkin vaikeaa määrittää, millä tuotteilla todella käytiin kauppaa.

Kreetan tapauksessa voidaan kuitenkin katsoa, että saarella on edelleen huomattava vaikutus Egeanmeren naapurialueiden aineelliseen kulttuuriin, mukaan lukien Manner-Kreikka, jonka kanssa käydään yhä tiiviimpää kauppavaihtoa. Se on siis kiistatta osa mykeneläistä maailmaa, siellä on samanlainen hallinto kuin mantereella sijaitsevissa valtakunnissa, vaikka emme voikaan varmuudella sanoa, että sitä hallitsivat mantereelta tulleet ihmiset, mutta se on edelleen kaikkein todennäköisin ratkaisu, ja meidän on ainakin myönnettävä mykeneläisten läsnäolo alueella. Aineellinen kulttuuri ei kuitenkaan juurikaan vaikuta mantereeseen, ja paikalliset erityispiirteet säilyvät. Taloudellisen vaurauden kausi ja tiheä hallinnollisten keskusten verkosto olivat vallalla. Knossoksen vaikutus heikkenee, kun uusia keskuksia syntyy, kuten Hania, josta tulee saaren tärkein käsityöläiskeskus ja jonka keramiikkaa löytyy Kykladoilta, mantereelta, Sardiniasta ja Kyprokselta.

Kykladien alueella, jossa Theran (Santorini ja Akrotiri) tärkeä keskus oli kadonnut Santorinin tulivuorenpurkauksen jälkeen, minolainen vaikutus oli väistynyt 1400-luvulla eaa., ja mykeneläinen vaikutus oli jo ilmeinen merkittävien mannermaisten keramiikkalöytöjen perusteella. Miloksella sijaitseva Phylakopi tuhoutuu, minkä jälkeen sinne rakennetaan mykeneläistyyppinen palatsi: kuten Knossoksessa, tämä viittaisi mannermaisten sotureiden valtaukseen. Siitä tulee sitten Kykladien alueen tärkein paikka, mutta se on ainoa tunnettu palatsi. Muilla saarilla kulttuurinen ”mykeneläistyminen” on selvästi nähtävissä mantereelta tuotujen keramiikkatuotteiden perusteella, mutta mykeneläisten läsnäoloa ei voida varmuudella osoittaa. Haghia Irini Kealla on toinen tärkeä nähtävyys tuolta ajalta. Mykeneläinen tuonti vähenee HR IIIB:hen, noin 1200-luvun puoliväliin eaa. mennessä, ja korvautuu paikallisella tuotannolla, vaikka aineellinen kulttuuri säilyy mykeneläisenä.

Dodekanesian saarella on paikoin myös vahva mykeneläinen vaikutus. Rodoksen saarella sijaitsevista kahdesta nekropolista, Ialysosista ja Pylonasta, löytyi merkittävää keramiikkamateriaalia mantereelta sekä kammiohautoja, jotka voivat viitata mykeneläisen yhteisön olemassaoloon ainakin kaupallisissa tarkoituksissa. HR III B:ssä mykeneläisten läsnäolo on myös vähenemässä.

Aasian mantereella lähellä näitä saaria mykeneläinen läsnäolo on vähäisempää, esimerkiksi Karian nekropoleissa (Kos ja Müsgebi). Pohjoisemmaksi tulevat alueet, jotka tunnetaan teksteistä, jotka ovat peräisin heettiläisten valtakunnasta, joka hallitsi Anatoliaa tällä kaudella sen keskiosasta käsin. Vähä-Aasian voimakkain kuningaskunta oli Arzawa, jonka pääkaupunki Apasa saattoi olla Efesos, ja jonka hettiläiset lopulta alistivat ja jakoivat. Myös heettiläisten teksteissä puhutaan Ahhiyawan valtakunnasta, joka saattaa hyvinkin olla akaalaisten ja siten mykeneläisten valtakunta. Tästä valtakunnasta kertovat muutamat taulut, jotka liittyvät poliittisiin tapahtumiin Länsi-Anatoliassa, jossa Ahhiyawa-kuninkaan ja heettiläisten valtakunnan vaikutus kohtaavat. 1200-luvun alussa eaa. Ahhiyawan kuningasta pidettiin hettiläisessä vastineessaan ”suurena kuninkaana”, toisin sanoen tasavertaisena, samaan tapaan kuin Egyptin ja Babylonian kuninkaita, joilla kaikilla oli useita vasallivaltioita mutta ei suzerainia. Ahhiyawa-kuninkaan vaikutusvalta heettiläisten valtakunnan itäosassa ei kuitenkaan kestänyt kauan, ja hän katosi lopulta teksteistä. Hänen alueensa hallitsi ainakin osaa Vähä-Aasiasta, sillä hänellä oli aikoinaan maaherra Millawandan kaupungissa, luultavasti Miletoksessa. Tässä viimeisessä kohteessa, jonka heettiläiset tuhosivat HR III A:n loppupuolella, mykeneläisten vaikutus näyttää olevan voimakas, mutta se on rinnakkain anatolialaisten kansojen vaikutuksen kanssa. Ahhiyawan valtakunnan keskuksen sijainnista käydään keskustelua: monet haluavat sijoittaa sen Mykeneen tai ainakin Manner-Kreikkaan, jolloin sen laajuus vastaisi mykeneläisen sivilisaation laajuutta, kun taas jotkut ehdottavat sen sijoittamista pikemminkin Vähän-Aasian rannikolle tai Rodoksen kaltaiselle saarelle, koska nämä ovat ainoat alueet, joita se kirjallisissa lähteissä selvästi hallitsee.

Pohjoisempana sijaitseva Troijan arkeologinen alue (Hissarlik) herättää monia kysymyksiä Homeroksen eepokseen liittyen. Sukupolvien ajan arkeologit ovat pyrkineet selvittämään, minkä kerroksen kaupungista mykeneläiset hyökkääjät tuhosivat todellisessa konfliktissa, joka innoitti tarinoita mykeneläisen Agamemnonin johtamasta Akhaian sodasta troijalaisia vastaan Iliasissa ja Troijan sodan tarusarjassa. Ehdokkaita on kaksi: taso VIh ja sen seuraaja taso VIIa, jotka molemmat päättyvät tuhoon, jonka tarkkaa luonnetta ei vielä tiedetä (väkivaltainen valloitus vai maanjäristys?). On kuitenkin vielä osoitettava, että Homeroksen kertomus viittaa todelliseen tapahtumaan, kun taas mykeneläisten läsnäolo paikalla on edelleen heikko.

Lue myös, sivilisaatiot – Dneprin-Donetskin kulttuuri

Mykeneläisen maailman asema Välimeren maailmassa

Pienemmässä mittakaavassa on todisteita mykeneläisten ja useiden Egeanmeren ulkopuolisten Välimeren alueen maiden välisistä yhteyksistä. Nämä jäljet ovat, vielä enemmän kuin Egeanmeren rannikkoalueilla, pääasiassa keramiikkaa. Niitä löytyykin alueilta, jotka ovat toisinaan hyvin kaukana Egeanmeren maailmasta: lännessä Sardiniassa, Po-joen laaksossa, Iberian niemimaalla, pohjoisessa Makedoniassa tai Traakiassa, idässä ja kaakossa Kyproksella ja Eufratin rannoille tai Niilin alajuoksulle asti. Todellisuudessa jäljet ovat merkittävimmät Kyproksen ja Levantin suuntaan, ja ne saattavat viitata tärkeämpään ja säännöllisempään vaihtoon. Tämän voi vahvistaa Turkissa Kaşin eteläpuolella sijaitsevasta Uluburunista löydetty hylky, joka on ajoitettu 1300-luvun lopulle ja jossa oli pääasiassa kuparia Kyprokselta, mutta myös joitakin mykeneläisiä maljakoita Egyptistä, Syyriasta tai Tauruksen alueelta peräisin olevien esineiden ohella, mikä osoittaa, että mykeneläinen maailma oli hyvin integroitunut itäisen Välimeren alueen kauppaverkostoihin. Levantin satamien (kuten Ugaritin) ja mykeneläisten välisistä kauppasuhteista ei kuitenkaan ole kirjallisia merkkejä. Tämän ajanjakson merenkulku oli pääasiassa rannikkovaihtoa ja asteittaista, eikä merkittäviä suoria yhteyksiä välttämättä ollut. Kypros (erityisesti Alashiyan muinainen kuningaskunta, joka sijaitsee ainakin osassa Kyprosta), jossa mykeneläisten läsnäolo on voimakkaampaa, on voinut toimia välittäjänä mykeneläisten sekä Levantin ja Egyptin välillä. Lisäksi tämä saari oli tärkeä mykeneläiselle maailmalle kuparin toimittajana. Mykeneläisestä maailmasta tulleita siirtolaisia asettui Kyprokselle viimein 13. vuosisadan lopulla niiden väestöliikkeiden yhteydessä, jotka vaikuttivat itäiseen Välimeren alueeseen myöhäispronssikauden lopulla.

Monissa tutkimuksissa on keskitytty dokumentoimaan mykeneläisen Egeanmeren ja sen itäpuolella sijaitsevien, muuten niin hyvin tunnettujen alueiden välisiä suhteita, mutta on myönnettävä, että rohkeimmat johtopäätökset, joissa toisinaan puhutaan diplomaattisista suhteista, ovat hyvin spekulatiivisia ja että varmuutemme on hyvin ohut. Itäisen Egeanmeren alueen lukuisat tekstit saattavat dokumentoida diplomaattisia ja kaupallisia suhteita kyseisellä alueella, mutta on suhteellisen vähän tekstejä, jotka voidaan yhdistää mykeneläiseen maailmaan liittyviin asioihin. Johdonmukaisin tieto on Ahhiyawa, joka on jo mainituissa hettiläisissä lähteissä mykeneläisen laajentumisen sisäpiirin osalta. Muualla ja kauempana heistä ei ole mitään mainintaa, paitsi egyptiläisissä lähteissä, joissa mykeneläinen maailma esiintyy ehkä harvinaisissa kirjoituksissa nimellä tanaju (egyptiläiset hieroglyfit tj-n3-jj-w, termi, joka liittyy Homeroksen danealaisiin?), jolta Thutmosse III saa lahjoja tuovia lähettiläitä. Kreikassa itse Kyproksen ja Syyro-Mesopotamian sylinterileimasimien löytyminen Theban palatsista ei riitä herättämään diplomaattisia keskusteluja. Siksi on järkevämpää katsoa, että mykeneläiset olivat parhaimmillaankin marginaalinen osa tuon ajan laajaa diplomaattista järjestelmää, tai sitten he olivat kokonaan poissa.

Yhteenvetona voidaan todeta, että mykeneläisen maailman avoimuus ulkomaailmalle oli ratkaiseva tekijä sen rakentamisessa ja monimutkaistumisessa. Mykeneläisen Kreikan ja näiden ulkopuolisten alueiden välinen kulttuurivaihto jäi kuitenkin vähäiseksi, eikä se vaikuttanut sen omaperäisyyteen. Kauppa näyttää olleen jonkin verran tärkeämpää, vaikkakaan emme pysty mittaamaan sen todellista intensiteettiä, muotoja tai motiiveja. Mykeneläinen maailma ei näytä olevan merkittävä kumppani itäisille valtakunnille, eikä niiden tuonti näytä olevan niille määräävä tekijä. Mykeneläiset eivät ole läntisen Välimeren alueella itäisen maailman kulttuurin ”läpikulkijoita”, joka harjoittaa tiettyä vetovoimaa useissa tämän alueen kohteissa, vaikka he osallistuvatkin itäisen kulttuurin vaikutukseen.

Mykeneläistä sivilisaatiota luonnehtivat ennen kaikkea arkkitehtuurilöydöt Manner-Kreikan tärkeimmistä kohteista, ennen kaikkea Mykenestä, Tyyrosta ja Pyloksesta, joista on löydetty suurimmat palatsit. Muita merkkejä mykeneläisestä arkkitehtuurista ovat linnoitukset sekä tholos- ja kammiohautakammiot. Kaivetut kohteet todistavat mykeneläisen yhteiskunnan eliitin elämäntyylistä ja tavoista, sillä alemmat yhteiskuntakerrokset eivät ole edustettuina asuinpaikoissa eivätkä useimmissa löydetyissä ruumiinkuvissa. Nämä eri elementit osoittavat mykeneläisen sivilisaation omaperäisyyden ja sen kiinnittymisen Manner-Kreikan muinaisempiin perinteisiin.

Lue myös, sivilisaatiot – Kundan kulttuuri

Linnoitukset

Tärkeimmät mykeneläiset kohteet ovat linnoitettuja, kallioisten kohoumien varaan tukeutuvia kohteita. Ne voivat sijaita tasangoille avautuvilla akropoleilla, kuten Ateena, Gla tai Tirynthe, tai nojata suureen kukkulaan, kuten Mykene, tai meren rannalla, kuten Asinè. Jotkin linnoitukset, kuten Gla, ympäröivät aluetta, joka ei ole täysin rakennettu, mikä näyttää osoittavan, että ne oli tarkoitettu ympäröivän väestön turvapaikaksi. Tyyron ja Mykeneen tärkeimmissä kohteissa, joista on löydetty tärkeimmät linnoitukset, puolustettiin palatsirakennuksia, niiden ulkorakennuksia ja joitakin asuinrakennuksia. Näiden linnoitusten ohella on löydetty myös yksittäisiä linnoituksia, joita on luultavasti käytetty alueiden sotilaalliseen valvontaan.

Mykenen ja Tyyron vanhimmat muurit on rakennettu niin sanottuun ”kyklooppiseen” tyyliin, koska myöhempien aikojen kreikkalaiset katsoivat niiden rakentamisen olevan kyklooppien ansiota. Ne on tehty suurista, jopa kahdeksan metrin paksuisista kalkkikivilohkareista, joita ei ole karkeasti lohkottu ja jotka on pinottu päällekkäin ilman, että niitä olisi hitsattu yhteen savella. Mykeneen muurien keskimääräinen paksuus on 4,50 metriä, ja niiden korkeus on voinut olla 15 metriä, mutta emme voi olla varmoja siitä. Myöhemmin seinät rakennettiin karkeista lohkareista ja tyhjät tilat täytettiin pienillä kivillä. Muissa linnoituksissa käytetyt kivilohkareet ovat vähemmän massiivisia.

Näiden muurien ylittämiseen voidaan käyttää erityyppisiä aukkoja: monumentaalinen portti, luiska, takaovet tai holvimaiset galleriat, joista pääsee ulos piirityksen sattuessa. Tyrinuksen palatsiin rakennettiin viimeisessä tilassaan myös holvattuja (kruunutäytteisiä) käytäviä, joiden tarkoitus on arvoituksellinen. Mykeneen linnoitetun kompleksin pääsisäänkäynti, ”Leijonattaren portti”, on säilynyt hyvin. Se on valmistettu hyvin leikatuista palikoista. Sen yläpuolella on kalkkikivireliefi, joka peittää purkauskolmion. Kaksi kuvattua eläintä, luultavasti leijonia, joiden päät puuttuvat (kuten myös reliefin koriste), ovat vastakkain pylvään ympärillä.

Lue myös, elamakerrat – Wanli

Palace

Esimerkkejä mykeneläisistä palatseista ovat Mykenestä, Tirynteestä ja Pylosista kaivetut palatsit, jotka ovat itse asiassa ainoat kaivetut rakennukset, jotka ovat kiistatta palatsityyppisiä, vaikka on todennäköistä, että myös Theban ”Kadmeion” on palatsi, vaikka sen pohjapiirros on erilainen. Ateenan Akropolista mykeneläisellä kaudella suojannut linnoitus on saattanut sisältää toisen palatsin, mutta koska tämän kauden arkeologisia tasoja ei ole mahdollista saavuttaa kaivauksilla, tätä ei voida varmistaa. Nämä palatsit ovat mykeneläisten valtioiden hallinnon keskuksia, kuten niiden arkistot osoittavat. Arkkitehtoniselta kannalta ne ovat minolaisten palatsien perillisiä, mutta myös muiden manner-Kreikassa keskihelladin aikana rakennettujen suurten asuinrakennusten perillisiä. Mykeneläisten palatsien kehitys on havaittavissa Tyrinxin HR III A:ssa ja muissa kohteissa, joissa on rakennuksia, jotka ennakoivat seuraavan kauden suuria palatseja, vaikka tämän kauden tasoja ei ole tunnistettu Pylosin ja Mykenen palatseissa. Palatsiarkkitehtuuri saavutti huippunsa III B-luvun aikana Peloponnesoksen kolmessa pääpalatsissa.

Suuret palatsit on järjestetty useiden sisäpihojen ympärille, joista avautuu useita erikokoisia tiloja, kuten kauppoja ja työpajoja, vastaanotto- ja oleskelutiloja sekä ehkä myös jumalanpalveluspaikkoja. Olennainen piirre näissä rakennuksissa on megaron tai megarons: tämä on kokonaisuus, joka koostuu monumentaaliselle sisäänkäynnille avautuvasta kuistista, eteisestä ja ennen kaikkea suuresta huoneesta, jossa on neljän pilarin ympäröimä keskeinen takka, jonka lähellä on valtaistuin. Niitä on muissakin mykeneläisissä monumentaalirakennuksissa. Kolmesta epäilemättä HR III B -kauden palatsirakennuksesta, joita on kaivettu esiin, Pylossa sijaitseva rakennus on parhaiten säilynyt. Se on järjestetty noin 50 x 32 metrin kokoisen päärakennuksen ympärille, jota hallitsee valtava, noin 145 m2:n suuruinen megaron. Rakennukseen mentiin sen kaakkoissivulta, josta oli oviaukko pääpihalle, josta avautuivat kaikki muut rakennuksen osat, kuten varastotilat, vartijoiden huoneet ja mahdollisesti uskonnollisiin seremonioihin käytetyt tilat. Useat portaat viittaavat siihen, että rakennuksessa oli yksi kerros. Päärakennusta ympäröi kolme muuta yksikköä. Lounaispuolella sijaitseva rakennus, joka on suurin sen jälkeen ja jonka pohjapiirustusta ei tunneta, on ehkä vanhin. Kompleksin pohjoispuolella sijaitseva varastoalue sisälsi lukuisia viinipurkkeja, ja koillispuolella sijaitseva viimeinen rakennus koostuu useista huoneista, joista joitakin on saatettu käyttää työpajoina tai kulttipaikkoina. Tyruksen ja Mykenen palatsit, joiden säilyneisyys ei ole yhtä hyvä, on liitetty siihen linnoitukseen, jossa ne sijaitsevat, ja niiden kierto on todennäköisesti monimutkaisempi.

Alemmalla tasolla on rakennuksia, jotka muistuttavat palatseja, mutta joita ei välttämättä ole pidettävä palatseina, koska ei ole olemassa hallinnollisia lähteitä, jotka todistaisivat palatsi-instituution olemassaolosta, tai koska ei ole olemassa samanlaista keskusyksikköä kuin suurissa palatseissa. Tällaisia ovat esimerkiksi Glan, Orchomenan tai Spartan päärakennukset, joihin voisi lisätä Phylakopin megaron-rakennuksen. P. Darcque luokitteli tämäntyyppiset rakennukset palatsien ja talojen väliin sijoittuviksi ”välirakennuksiksi” ja lisäsi niihin Mykeneen (”Öljynkauppiaan talo”, ”Sfinksien talo”, ”Kilpien talo”) ja Tyrinxin suurten palatsien yhteydessä olevat suuret rakennukset. Niiden funktio on vielä määrittelemättä: ovatko ne paikallisten mahtimiesten asuintaloja, kun ne ovat eristyksissä (siis pienoispalatsit), vai aristokraattien asuintaloja vai palatsin riippuvuussuhteita, kun ne sijaitsevat palatsitontilla? Nämä ovat tavanomaista asuintaloa suurempia, 300-925 m2:n kokoisia asuinrakennuksia, joiden monumentaalinen ulkoasu, rakennustekniikka ja sisäinen järjestely muistuttavat kolmea suurta palatsia. Ne palvelevat selvästi monimutkaisempia tehtäviä kuin pienemmät asuintalot, mutta eivät ole kolmen suuren palatsin kokoisia rakennuksia.

Palatsien ja niihin liittyvien rakennusten rakennustekniikassa on paljon yhteistä eri kohteissa. Tärkeimmät palatsit erottuivat toisistaan leikatuista kalkkikivilohkareista tehtyjen seinien perusteella, mutta kaikkialla muureissa käytettiin yleisesti ottaen suuria kiviä peittävänä pintamurskana. Suurempien palatsien seinät oli maalattu, samoin osa lattioista. Myös ulko- ja sisäovet olivat hyvin taidokkaita.

Lue myös, elamakerrat – Hermann Göring

Kaupunkisuunnittelu ja asunnot

Mykeneläisissä asuinpaikoissa on erityyppisiä asuinpaikkoja, joiden tarkkaa luonnetta on joskus vaikea määrittää. Yleisesti ottaen asuinrakennusten tai -huoneiden funktiota on vaikea määrittää, vaikka löydöissä on lukuisia esineitä, jotka saattavat viitata työpajan olemassaoloon. Rakennusten välinen hierarkia on usein epävarma. Ainoat esimerkit kaupunkisuunnittelusta, joita voidaan analysoida, ovat Mykeneen linnoituksen lounaisosa, jossa rakennukset on erotettu toisistaan portailla, joita usein reunustavat kourut epätasaisen maaston vuoksi, sekä Tyyron linnoituksen alaosa.

Talot on rakennettu paikallisesti louhitusta kalkkikivestä. Rakennukset ovat useimmiten nelikulmaisia, mutta yksittäisissä kohteissa on myös kaarevia (soikeita, apsidimaisia) rakennuksia. Pienimmissä taloissa on vain yksi huone, ja ne ovat yleensä 5-20 neliömetrin kokoisia ja enintään 60 neliömetrin kokoisia. Täällä asuvat alemmat sosiaalikerrokset. Muissa suuremmissa taloissa on useita huoneita, jotka on järjestetty enemmän tai vähemmän monimutkaisella tavalla. Yksinkertaisimmissa taloissa huoneet on järjestetty lineaarisesti, joskus rinnakkaisten huoneiden ympärille, kun taas joissakin taloissa rakenne on monimutkaisempi, ja joskus yläkerrassa on pääkäytävä tai jopa terassi. Nämä monimutkaisemmin organisoidut asunnot ovat suurempia, yli 100 m2:n kokoisia, ja ne palvelevat luultavasti ylempiä yhteiskuntakerroksia. Mykeneläiset talot jatkavat edellisten aikakausien arkkitehtuuriperinteitä, ja tekniikoissa on vain vähän uudistuksia, ja tärkein muutos on suurempien rakennusten ilmestyminen.

Huoneiden käyttötarkoitusta on vaikea määrittää, sillä huonekalut puuttuvat usein. Näiden asuinrakennusten päähuoneissa on yleensä yksi takka, joissakin tapauksissa useita, mutta joskus ei yhtään. Tilojen toiminnallista erottelua näissä pienemmissä taloissa on usein mahdotonta määrittää, sillä yhden huoneen talot ovat monikäyttöisiä, kuten todennäköisesti monet huoneet monimutkaisemmissa taloissa. Itse asiassa vain palatsi- tai palatsiin liittyvissä rakennuksissa on nähty tiettyihin toimintoihin, erityisesti varastointiin ja arkistointiin, erikoistuneita tiloja.

Lue myös, elamakerrat – Algernon Charles Swinburne

Hautajaisarkkitehtuuri

Yleisin hautaustapa myöhäishelladisella kaudella oli hautaaminen. Kuolleet haudattiin itse talon lattian alle tai asuinalueiden ulkopuolelle hautausmaille. Yksittäiset haudat ovat lieriönmuotoisia, ja ne on päällystetty kivellä. HR I:ssä esiintyy hautauskalusteita, kun taas aiemmilla kausilla niitä ei ollut. Mykeneläisten kohteiden hautaarkkitehtuurin näyttävimmät muodot ovat kuitenkin monumentaaliset, enimmäkseen kollektiiviset hautakammiot, jotka vakiintuvat keskihelladisen ja myöhäishelladisen kauden välisenä siirtymäkautena, jolloin yleistyvät kaksi mykeneläisen kauden yleisintä mallia: tholos- ja kammiohautakammiot. Vanhimmat hallitsevalle dynastialle kuuluvaan monumentaaliseen kokonaisuuteen kuuluvat haudat ovat kuitenkin erityyppisiä: ne ovat Mykeneen kuoppahautojen ympyrät, ”ympyrä A” ja ”ympyrä B”, jotka ajoittuvat HR I:een (noin 1550-1500), joista jälkimmäinen on vanhin. Schliemann löysi piiristä A sen rikkaan hauta-aineiston, joka osaltaan vaikutti hänen löytöjensä legendaan. Circle B paljastettiin 1950-luvulla.

Tholoksen haudat (θόλος

Yleisin hautatyyppi on kuitenkin kammiohauta, joka koostuu myös stomionista ja dromosista ja joka avautuu tällä kertaa yksinkertaisesti kallioon leikattuun kammioon, jonka muoto vaihtelee ja joka on mieluiten nelikulmainen. Theban suurin kammio on kooltaan 11,5 metriä x 7 metriä maanpinnalla ja 3 metriä korkea. Se saattaa olla paikallisen dynastian hauta alueella, jolle ei ole rakennettu tholosta. Joka tapauksessa nämä ovat kollektiivisia hautoja.

On edelleen vaikea selvittää, kuvastavatko erilaiset hautaustavat sosiaalista hierarkiaa, kuten joskus on ajateltu, kun tholoista tehdään hallitsevan eliitin hautoja, yksittäisistä haudoista varakkaiden luokkien hautoja ja yhteisistä haudoista tavallisen kansan hautoja. On kuitenkin selvää, että suurimmat tholot oli luultavasti tarkoitettu hallitsevan dynastian jäsenille ja että pienimmätkin tholot edellyttivät luultavasti investointeja, joiden vuoksi ne oli varattu huomattaville henkilöille eikä yhteiskunnan alemmille kerroksille.

Mykeneläinen kausi on varhaisin ajanjakso, jolta Egeanmeren maailmasta on saatavilla ymmärrettäviä kirjallisia asiakirjoja, jotka on kirjoitettu Mykeneläiselle sivilisaatiolle ominaisella kirjoitusasulla, lineaarisella B-kirjoituksella. Tämä ei ole vanhin Egeanmeren alueella kehitetty kirjoitusmuoto, sillä Kreetalla syntyi myös Lineaari A, joka on Lineaari B:n esi-isä, mutta jota ei ole pystytty tulkitsemaan. Meitä tässä yhteydessä kiinnostavat asiakirjat ovat ensisijainen lähde, jonka avulla saamme tietoa mykeneläisen yhteiskunnan eri osa-alueista. Kirjoitettujen taulujen kieli on muinainen kreikan kieli. Sen tulkitsivat Michael Ventris ja John Chadwick vuonna 1952. Kyse on ensisijaisesti siitä, että tarkastellaan asiakirjojen kirjoittamisyhteyttä, kirjoituksen ominaispiirteitä ja kirjoitettujen tekstien luonnetta, jotta voidaan paremmin ymmärtää niiden tulkintaan liittyviä kysymyksiä.

Lue myös, elamakerrat – Kserkses I

Asiakirjojen alkuperä, kvantifiointi ja ajoittaminen

Lineaarinen B tunnetaan pääasiassa savitauluista, joihin se on kirjoitettu, kuten Mesopotamiasta peräisin oleva kiilakirjoitus. Ensimmäiset taulut löydettiin Knossoksen palatsista Kreetalta erään Arthur Evansin siellä toteuttaman monien kaivausten aikana. Vuonna 1939 niitä löydettiin lisää Pylosin palatsista, josta niitä löydettiin vuoden 1952 jälkeisissä kampanjoissa. Muita löytyi Mykenästä, sitten Thebasta ja vähäisemmässä määrin Mideasta ja Hanian kaupungista sekä muista kreikkalaisista kohteista. Lineaarinen B-kirjoitus on mahdollisesti löydetty Kreikan ulkopuolelta, Baijerin Bernstorfista (de) löydetystä meripihkaesineestä, mutta tämä on edelleen avoin keskusteluille. Knossos on ylivoimaisesti tärkein kohde, jossa on noin 3 000 tablettia, ja noin 300 Thebassa.

Lineaarisia B-kirjoituksia löydettiin myös ”noduleista”, jotka ovat nykyaikaisten etikettien esi-isiä. Nämä ovat pieniä savihiutaleita, jotka muotoillaan sormien välissä hihnan (luultavasti nahasta) ympärille, jolla kokonaisuus kiinnitetään esineeseen. Kyhmyissä on sinetin ja esinettä kuvaavan ideogrammin jälki. Hallinnoijat lisäsivät joskus muita tietoja: laatu, alkuperä, määränpää jne. Thebasta on löydetty noin kuusikymmentä. Lisäksi löydettiin noin sata maljakkoa, joissa oli tällä kirjoitusasulla maalattuja merkintöjä, sekä pienempiä määriä muita esineitä (norsunluinen sinetti, kivipaino).

Kokonaiskorpus koostuu siis lähes 5 000 asiakirjasta, jotka on hajautettu noin kymmeneen kohteeseen Manner-Kreikassa ja Kreetan saarella. Valtaosa asiakirjoista on peräisin kolmesta kohteesta, mikä on hyvin vähän verrattuna Egyptin tai Lähi-idän nykyaikaisiin asiakirjoihin, mutta riittää antamaan tärkeää tietoa mykeneläisen yhteiskunnan ymmärtämiseksi, vaikka tekstien tulkintaan liittyykin huomattavia vaikeuksia.

Lineaari B:n alkuajoista käydään keskustelua: 1500-1500-luvun Kreeta, ? Joka tapauksessa varhaisin asiakirja on peräisin noin vuodelta 1375, ja se löydettiin Knossoksesta. Lineaarinen B on selvästi lineaarisen A:n muoto, jonka tämän varhaisen kreetalaisen kirjoituksen tunteneet kirjoittajat ovat mukauttaneet ”mykeneläisten” kreikan kieleen. Suurin osa myöhemmin löydetyistä asiakirjoista on peräisin HR III B:stä, erityisesti sen vaiheesta B2 (1200-luvulta). Ne säilyivät enemmän tai vähemmän hyvässä kunnossa niiden tuhoutumisen jälkeisten rakennusten raunioiden joukossa. Näin ollen ne todistavat niitä tuottaneiden laitosten toiminnasta tuhoa edeltävinä kuukausina, sillä ne eivät ole arkistoja, joita oli tarkoitus säilyttää pitkällä aikavälillä.

Lue myös, elamakerrat – Alessandro Valignano

Lineaarisen B

Lineaarinen B on kirjoitusjärjestelmä, joka on saanut nimensä sen merkkien muodon mukaan samaan tapaan kuin kiilakirjoitus (joka koostuu ”kiilojen” muotoisista viilloista, latinaksi cuneus). Kyseessä on siis kirjoitus, joka muodostuu savella piirretyistä tai maalatuista viivoista muodostuvista merkeistä, jotka toisinaan esittävät tyyliteltyjä asioita, jos tämä on tunnistettavissa. Se käsittää lähes 200 merkkiä, jotka on jaettu kahteen luokkaan: 87 foneettista merkkiä (ja noin sata logografista merkkiä (yksi merkki = yksi sana).

Syllabogrammit kuvaavat lähinnä yksinkertaisia avoimia tavuja, jotka ovat konsonantti+vokaali (CV) -tyyppisiä, esim. ro, pu, ma, ti jne. Jotkut merkit ovat yksinkertaisia vokaaleja (V): a, joka voidaan merkitä kolmella eri merkillä (homofonit), i, u ja o. Jotkin tavumerkit ovat monimutkaisempia, tyyppiä CCV, kuten twe, pte, nwa jne. Lopuksi noin viittätoista oletettavasti tavuista merkkiä ei vieläkään ymmärretä. Tämä äännejärjestelmä on yksinkertainen ja joustava. Merkitäkseen merkille tavut, jotka eivät sisältyneet laadittuun merkkijoukkoon, kirjurit hajottivat ne, ja Knossoksen tapauksessa he kirjoittivat ko-no-so; tai he pienensivät niitä, kirjoittamalla esimerkiksi pa-i-to Phaistoksen kohdalla. Tämä järjestelmä on indoeurooppalaiselle kielelle käytännöllisempi kuin monimutkainen tavujärjestelmä, kuten kiilakirjoitus tai egyptiläiset hieroglyfit, joissa harvoin on vokaaleja, vaikka se ei olekaan yhtä käytännöllinen kuin aakkoset, joka oli vasta lapsenkengissä Levantissa samaan aikaan.

Logogrammeja käytetään tallentamaan sanan foneettinen kirjoitusasu (yksi merkki riittää siis merkitsemään ”lammas” tai ”vaunut”) tai tarkentamaan foneettisesti kirjoitetun sanan merkitystä, esimerkiksi yhdistettäessä kolmijalkaisen maljakon piirros foneettisten merkkien ryhmään ti-ri-po-de. Nämä merkit pyrkivät yleensä kuvaamaan nimeämiään asioita mahdollisimman realistisesti, jotta niiden ymmärtäminen olisi helpompaa, ja realistisimpia logogrammeja on verrattu mykeneläisiltä alueilta löydettyihin arkeologisiin esineisiin tai maalattuihin esityksiin. Lineaarisen B:n tekstien transkriptioissa logogrammit kirjoitetaan tavanomaisesti isolla alkukirjaimella latinankielisellä termillä, joka tarkoittaa nimettyä asiaa, tai sen ensimmäisillä kirjaimilla: VIR tarkoittaa ”ihmistä”, OVIS ”lammasta”, HORD (hordeum) ”ohraa” jne. Tällainen merkki estää meitä tietämästä sanan merkitystä. Tämäntyyppisten merkkien vuoksi on mahdotonta tietää tarkkaa termiä mykeneläisellä murteella, mikä rajoittaa tämän kielen sanaston tuntemusta.

Lue myös, elamakerrat – Athelstan

Asiakirjojen luonne

Hyllyssä B olevat tunnetut asiakirjat ovat yksinomaan palatsin hallinnon tuotantoa. Nämä ovat asiakirjoja, joiden tarkoituksena on kirjata tietoja, jotka liittyvät kyseisessä toimielimessä varastoitujen tai sen puolesta valmistettujen irtaimistojen hallinnointiin, niiden liikkeeseenlaskuun (saapumiset ja poistumiset, määränpää tai vastaanottajat tai lähtöpaikka) tai jopa näiden toimien tarkoitukseen ja sijaintiin; tai tietoja, jotka koskevat toimielimestä riippuvaisten kiinteistöjen, maatalousmaan, niiden sijainnin ja niiden omistajien hallinnointia. Yksinkertaisimpia ovat kyhmyruumiit, etiketit, maljakoiden maalatut merkinnät ja pienet taulut, joihin on kirjattu vain tietoja irtaimen tavaran tai eläinten luonteesta ja niiden liikkumisesta. Suurempiin tauluihin voidaan kirjata monimutkaisempia tapahtumia: luettelot tavaroiden liikkuvuuteen tai maatalousmaan hallintaan liittyvistä tapahtumista (siis katasterityyppiset asiakirjat).

Nämä ovat vain alkeellisia asiakirjoja, joilla on väliaikainen tarkoitus, joita säilytetään muutaman kuukauden tai jopa vuoden ajan, mutta ei pidempään; niitä asiakirjoja, jotka ovat jääneet meille, ei ole poistettu ja kierrätetty, koska niiden säilytyspaikka on tuhottu etukäteen. Tiedossamme ei ole yhtään tablettia, joka sisältäisi työpajan tai maatilan vuosittaisia tai monivuotisia raportteja. Useimmissa tapauksissa taulun kirjoittaja, joka halusi kirjata yksinkertaisen toimenpiteen, saattoi tyytyä muutamaan merkkiin ilman verbien tai prepositioiden merkitsemistä. Näin ollen sekvenssi e-ko-to pa-i-to OVIS 100 voidaan transkriboida muotoon ”Hector Phaistos 100 lammasta”, joka on ymmärrettävissä seuraavasti: ”Hector Phaistoksessa (on) 100 lampaan lauma”. Monimutkaisempia verbien sisältämiä lauseita voi esiintyä monimutkaisempien toimintojen, kuten maarekisteriasiakirjojen, kohdalla. On siis ymmärrettävää, että tämä rajoittaa tietämystämme mykeneläisestä kielestä.

Tämä dokumentaatio on selvästi samankaltainen kuin Lounais-Aasian nykykulttuureissa, joissa viitataan laajemmin samanlaiseen hallinnolliseen organisaatioon. Verrattuna useista nykypäivän Lähi-idän kohteista, kuten Ugaritista, Hattushasta tai Nippurista, löydettyihin kirjallisiin asiakirjoihin mykeneläisten kohteiden kirjalliset asiakirjat vaikuttavat kuitenkin hyvin vähäisiltä: ei ole olemassa mitään skolastisia, leksikografisia, juridisia, teknisiä, tieteellisiä, mytologisia, kultti-, kirjeenvaihto-, diplomaattisia ja historiallisia asiakirjoja. Siksi on mahdotonta tietää poliittisista tapahtumista tai suuresta osasta uskonnollisia uskomuksia ja käytäntöjä. Tämän lisäksi on olemassa määrällinen puute (pelkästään Nippurin kaltaisesta paikasta on löydetty noin 12 000 myöhäispronssikautista tablettia). Toisaalta, jos vertaamme sitä minolaiseen sivilisaatioon, jonka kirjoituksia ei ole vielä pystytty tulkitsemaan, mykeneläinen sivilisaatio on tällä kertaa etulyöntiasemassa. Lineaari B:n palatsiarkistot ovat näin ollen korvaamaton lisä mykeneläisen maailman yhteiskuntaa koskevaan tietämykseemme.

Arkeologiset lähteet ja erityisesti lineaarisen B-kirjoituksen tekstit antavat viitteitä tiettyjen mykeneläisten valtioiden organisaatiosta ja toiminnasta Manner-Kreikassa (erityisesti Pyloksessa) mutta myös Kreetalla Knossoksen ympäristössä. Niiden avulla nämä mykeneläisen maailman alueet voidaan sijoittaa laajempaan yhteyteen, nimittäin myöhäispronssikauden valtioihin, joista on todisteita lähinnä Lähi-idästä (Ugarit, Alalakh, Babylon tai Egypti, jos meillä on enemmän arkielämää koskevia lähteitä), joiden yhteiskuntaa ja taloutta hallitsi keskusvallasta lähtevä instituutio: palatsi. Sen todellisesta vaikutuksesta keskustellaan järjestelmällisesti, koska emme voi tietää tarkalleen, kuinka paljon yhteiskuntaa meiltä jää näkemättä, koska tunnemme sen lähinnä palatsiarkistojen kautta, ja jopa vain niiden kautta mykeneläisessä maailmassa, joka ei toimittanut yksityisluontoisia arkistoja.

Nämä paikalliset lähteet ovat kuitenkin liian vihjailevia antaakseen tarkkaa kuvaa, eikä niiden avulla voida ymmärtää mykeneläisen maailman yleistä organisaatiota. Muista Välimeren länsipuolella poliittisesti kiinnostuneista valtioista (heettiläiset, Egypti) peräisin olevia mykeneläistä maailmaa koskevia tietoja on vaikea tulkita. Näiden varausten jälkeen voimme todeta, että näiden lähteiden analyysin avulla voimme esittää houkuttelevia ja joskus uskottavia rekonstruktioita, joita ei pidä välttää, vaikka onkin muistettava, että niitä on usein mahdotonta todistaa lopullisesti.

Lue myös, elamakerrat – Jean-Michel Basquiat

Mykeneläiset valtiot

Koska suoria kirjallisia lähteitä ei ole, ja koska mykeneläiset taulut kertovat vain Pylosin ja Knossoksen aluevaltioiden sisäisestä organisaatiosta (ja silloinkin hyvin epätarkasti), mykeneläisen maailman yleistä poliittista organisaatiota ei voida tietää varmuudella. Palatsikohteita, joiden merkitys viittaa siihen, että ne hallitsivat alueellisia valtioita Manner-Kreikassa, ovat Mykene, Tirynthe, Pyylos, Theban ja jossain määrin Midea, ja Kreetalla Knossos ja Hania, Ehkäpä tähän voidaan lisätä muita tärkeitä mykeneläisiä paikkoja, kuten Orchomena, Gla, Ateena, Sparta (Ayios Vasileios) tai Dimini (Iolcos, kohti Volosta), jotka ovat voineet olla palatsikeskuksia, mutta joista on löydetty vain vähän tai ei lainkaan tauluja, tai Phylakopi Kykladien saarilla. Tämä jättää huomiotta muut alueet, kuten Fokiksen, Arkadian, Akaian, Sisä-Tessalian ja Luoteis-Kreikan, jotka näyttävät jäävän palatsijärjestelmän marginaaliin.

Alueilla, joilla on useita palatsikeskuksia, analyysejä on tarkennettava: Argolidin alueella on vielä epäselvää, kumpi keskus hallitsi Mykeneestä lähtien, Tyrinus vai Midea, vaikka usein suosi ensin mainittua; Kreetalla Knossos hallitsi suurta osaa saaresta ennen kuin sen palatsi tuhoutui noin vuonna 1370, minkä jälkeen syntyi itsenäisiä keskuksia, kuten Hania, joka oli aiemmin sen hallinnassa; Byeotiassa Theban vastassa saattoi olla Orchomenesin valtio (joka saattoi hallita Glan linnoitusta), mikä ennakoi näiden kahden kaupungin kilpailua klassisella kaudella. Nykyisten rekonstruktioiden mukaan Manner-Kreikassa olisi ainakin seitsemän valtiota: Argolidia Mykeneen ympärillä, Messinia Pyloksen ympärillä, Laakonia, jota hallitsee Spartaan päin sijaitseva paikka (Menelaion tai Ayios Vasileios), Itä-Boeotia, jonka keskuksena on Theba, Länsi-Boeotia Orchomenan ympärillä, Attika, jota hallitsee Ateena, ja rannikko-Tessalian rannikkoalue Voloksen ympärillä (Dimini

Oliko olemassa valtio, joka pystyi hallitsemaan koko mykeneläistä maailmaa tiettynä ajanjaksona? Tätä on edelleen mahdotonta määrittää. Eräänlaisen mykeneläisen koinen olemassaolo Egeanmeren ympäristössä ei tarkoita, että alueella olisi ollut poliittinen valta. Arkeologiset todisteet enemmän tai vähemmän voimakkaasta mykeneläisestä vaikutuksesta Kreetalla, Kykladeilla, Dodekaneesissa tai Vähän-Aasian rannikolla voisivat viitata mykeneläiseen poliittiseen valta-asemaan tiettyinä aikoina, mutta tällainen lähteiden tulkinta ei ole läheskään vakuuttava. Tärkein argumentti mykeneläistä maailmaa hallinneen hallitsijan olemassaolon puolesta on lopulta se, että 14.-13. vuosisadalla eaa. peräisin olevissa heettiläislähteissä mainitaan ”Ahhiyawan kuningas”, joka on sukua Iliasissa esiintyvälle ”akaalaisten kuninkaalle” Agamemnonille. Mykene on edelleen paras ehdokas tämän oletettavasti hegemonisen (mutta ei todellakaan asiakirjojen mukaan ”keisarillisen”) valtakunnan pääkaupungiksi, koska se on jäänyt kreikkalaisten mieleen seuraavilla kausilla, ennen kaikkea Homerokselle, ja myös siksi, että paikka on tärkeä.

Nykytilanteessa tutkimus mykeneläisestä maailmasta, joka on pirstoutunut useisiin valtioihin ja muihin poliittisiin yksiköihin, on edelleen järkevämpi. Näin ollen tärkeimmät mykeneläisen maailman politiikkaa, taloutta ja yhteiskuntaa koskevat pohdinnat keskittyvät juuri niihin, vaikka onkin vaikeaa määritellä, missä määrin siellä havaitut seikat voidaan yleistää koskemaan muita alueita, joille tämä sivilisaatio ulottuu.

Lue myös, historia-fi – Puolan kolmas jako

Palatsin hallinto

Mykeneläisen yhteiskunnan poliittinen organisaatio tunnetaan paremmin paikallistasolla Pylosin ja Knossoksen palatseista tai Thebasta peräisin olevien Linea B:n hallinnollisten lähteiden ansiosta. Tässä yhteydessä puhutaan ”palatseista” aluetta hallitsevina instituutioina, joiden ympärillä hallintovirkamiehet ja

Hallinnolliset asiakirjat antavat meille välähdyksen valtion poliittisesta organisaatiosta, joka näyttää olevan valtakunta, jota hallitsi wa-na-ka (ϝάναξ).

Taulukoissa ei myöskään mainita ra-wa-ke-ta, joka on todennäköisesti ainutlaatuinen arvohenkilö valtakunnassa. Yhdessä niistä, Pylosissa, hänet mainitaan wa-na-ka:n jälkeen; hän on ainoa arvohenkilö, jolla on te-me-no, jonka pinta-ala on kolme kertaa pienempi kuin wa-na-ka:n, ja hänellä on myös huollettavia. Ra-wa-ke-ta olisi siis jälkimmäisen komentaja. On oletettu, että hän oli sotapäällikkö, koska termi on jaettu muotoon law-agetas (sanoista λαϜός, joka Homeroksessa tarkoittaa soturiluokkaa, ja ἄγω, ”johtaa, ajaa”), ”sotureiden johtaja”, mutta tekstit eivät viittaa mihinkään tähän suuntaan. Muita arvovaltaisia henkilöitä ovat te-re-ta, jotka esiintyvät teksteissä tietyn maaluokan, ki-ti-me-na:n, haltijoina. Heidän nimensä viittaa siihen, että he ovat yhteydessä virkaan (τέλος), mutta sen luonnetta ei tunneta. He saattavat harjoittaa uskonnollista tehtävää. E-qe-ta, kirjaimellisesti ”ritarien” seuralaiset, saavat palatsista ruokaa, vaatteita ja aseita, mutta muutoin heillä on tuloja. He saavat tärkeitä tehtäviä palatsilta, ja heidän nimensä, joka on lähellä sanaa ἑπετας, ”palvelija”, viittaa siihen, että he ovat riippuvaisia palatsista. Niillä voi olla sotilaallinen tehtävä.

Hovin jäsenten lisäksi alueen paikallishallinnosta vastasivat muut palatsin arvohenkilöt. Pylosin valtakunta on jaettu kahteen suureen maakuntaan, de-we-ra ka-ra-i-jaan, ”läheiseen maakuntaan”, joka sijaitsi Pylosin kaupungin ympärillä rannikolla, ja Pe-ra-ko-ra-i-jaan, ”kaukaiseen maakuntaan”, joka sijaitsi Re-u-ko-to-ron kaupungin ympärillä. Ne on puolestaan jaettu yhdeksään ja seitsemään piirikuntaan ja sen jälkeen ”kuntiin”. Kuninkaan näyttäisi nimittävän piirikuntien hallintaa varten ko-re-te (koreter, ”kuvernööri”) ja häntä avustavan pro-ko-re-te (prokoreter, ”ali-kuvernööri”) (termit, jotka on todettu myös Knossoksen tauluissa). qa-si-re-u:n tehtävä (vrt. kreikan βασιλεύς

Nämä henkilöt kuuluvat tärkeimpiin yhteiskuntaluokkiin, ja todennäköisesti juuri he asuvat mykeneläisten palatsien läheltä löytyneissä valtavissa kartanoissa. Muut ihmiset ovat ammatin kautta yhteydessä palatsiin, mutta eivät välttämättä paremmassa asemassa kuin da-mon jäsenet (kirjaimellisesti ”kansat”, vrt. δῆμος

Palatsi oli paitsi hallintoelin myös taloudellinen toimija. Maatalouden alalla kahdesta tauluerästä saamme viitteitä Pylosin kuningaskunnan maanomistuksesta, ennen kaikkea palatsin maanomistuksesta. Ne koskevat kuitenkin vain rajallisia osia maasta. Maata on kahdenlaista: ki-ti-me-na, joka voi olla palatsimaata, ja ke-ke-me-na, joka on yhteismaata, jota yksittäiset ihmiset viljelevät. Osa dokumentoiduista palatsimaista muodostaa jo mainittujen wa-na-ka:n ja ra-wa-ke-ta:n te-me-non; näillä henkilöillä olisi siis merkittävä julkinen alue toimintansa vuoksi. Toinen osa ki-ti-me-na-maista on myönnetty etuna (o-na-to) palatsin hallinnon jäsenille, kuten te-re-ta, ehkä eräänlaisena palkkiona, kuten Lähi-idässä samaan aikaan. Samoista Pylosin arkistoista käy ilmi, että palatsi peri maaseutuyhteisöjen jäseniltä luontoissuorituksina veroja, luultavasti maksuna palatsialueiden jakamisesta. Tällä laitoksella oli myös työpajoja: tekstiiliteollisuudella oli sekä Knossoksessa että Pyloksessa suuri määrä naispuolisia työntekijöitä, jotka oli ryhmitelty useisiin työpajoihin, ja villan tuotantoa varten palatsilla on täytynyt olla suuret lammaslaumat. Metallurgia on myös dokumentoitu Pylosissa useilla tauluilla, jotka osoittavat, että palatsi jakoi pronssia sepille, joiden oli sitten palautettava valmis tuote. Lopuksi laitos oli myös tärkeä toimija kaupankäynnissä, paikallisella tasolla keräämiensä ja varastoimiensa talouden tuotteiden uudelleenjaon kautta ja todennäköisesti myös kaukovaihdossa, joka kuitenkin puuttuu hallinnollisista tauluista.

Palatsilla oli myös tehtävä valtakuntien sotilaallisessa organisaatiossa, kuten Pylosin arkistoista käy ilmi, jotka voivat todistaa palatsin väkivaltaista tuhoa edeltäneestä kriisitilanteesta ja siten osoittaa toimenpiteitä, joiden tarkoituksena näyttää olleen valmistautuminen hyökkäyksiin. Palatsilaitoksessa valmistettiin, varastoitiin ja huollettiin hyökkäys- ja puolustusaseita ja -haarniskoja, ja sen metallivarastot ja suhteet valtakunnan seppiin näyttävät olevan ensisijaisesti omistettu tälle. On myös mainintoja vaunuista ja hevosista, joita on voitu käyttää taisteluissa mutta myös kuljetukseen, mutta niiden käyttötarkoitusta ei ole määritelty. Eräässä Pylosista peräisin olevassa tauluryhmässä mainitaan, että Messenian rannikkoa vartioimaan lähetettiin joukko rekrytoituja soutajia sekä ”rannikkovartijoita” (o-ka), joita johti e-qe-ta. Jälkimmäisen tavoin useilla hallintotauluissa esiintyvillä palatsihallinnon henkilöillä on täytynyt olla sotilaallinen tehtävä, ja ne ovat siten muodostaneet eräänlaisen mykeneläisten kuningaskuntien ”sotilasaristokratian”.

Lue myös, historia-fi – Saragossan sopimus

Palatsi ja yhteiskunta

Tekstien perusteella tunnettujen mykeneläisten kuningaskuntien sosioekonominen organisaatio näyttää siis olevan karkeasti ottaen kaksijakoinen: yksi ryhmä työskentelee palatsin (instituutiona) piirissä, kun taas toinen ryhmä työskentelee omaan lukuunsa, yleensä toimeentulotalouden puitteissa, jotka eivät ole dokumentoitavissa. Näyttäisi siltä, että tauluissa todistettujen arvohenkilöiden joukossa voidaan erottaa toisistaan ne, jotka ovat suoraan riippuvaisia palatsista ja siten lähellä hallitsijaa (e-qe-ta, kuninkaan ”seuralaiset”, ko-re-te-re, pro-ko-re-te-re), ja paikalliset arvohenkilöt, jotka valvoivat kyläyhteisöjä (muut ovat väliasemassa ja palvelevat palatsia tietyissä tehtävissä mutta eivät kuulu sen hallintoon (qa-si-re-u, ke-ro-te). Näitä kahta alaa ei siis pitäisi erottaa toisistaan tiukasti, sillä mikään ei estä palatsin palveluksessa olevia henkilöitä hoitamasta henkilökohtaisia asioitaan rinnakkain. Käytettävissä olevat arkistot ovat lisäksi hyvin rajallisia eivätkä koske koko tutkittujen valtioiden väestöä, ja tämä on sitäkin tärkeämpää, koska mykeneläisen maailman taloudellisen ja sosiaalisen organisaation rekonstruointi on suurelta osin riippuvainen Knossoksen ja Pyyloksen palatsien tai Theban arkistoista eikä muiden valtioiden arkistoista.

Pylosin ja Knossoksen mykeneläisiä valtioita koskeva toistuva kysymys on se, millainen asema palatsilla olisi ollut hallitsemansa alueen kokonaistaloudessa ja -yhteiskunnassa. Aikoinaan ajateltiin, että palatsi oli organisaatio, jolla oli laaja vaikutusvalta talouteen ja yhteiskuntaan, sillä se toimi pääasiallisena työnantajana ja kerättyjen resurssien jakajana. Tätä näkemystä leimasi se, että kirjalliset lähteet olivat peräisin ainoastaan palatsista, mutta myös aiemmin vallalla ollut ”substantivistinen” lähestymistapa antiikin talouteen sekä esimerkki tuolloin vallinneista antiikin Lähi-idän ja erityisesti Mesopotamian talouksien rekonstruktioista, joissa ne nähtiin vahvasti palatsien (ja joskus myös temppelien) kehystäminä. Sittemmin näitä tulkintoja pronssikauden yhteiskuntaa ja taloutta laajasti hallitsevista instituutioista on tarkennettu, ja viimeaikaiset tutkimukset palatsin roolista mykeneläisissä valtioissa ovat pitkälti suhteuttaneet sen asemaa. Laitoksen katsotaan yhä useammin palvelevan kuninkaita ja eliittiä ja tarjoavan heille varallisuuden lähteen ja keinon hallita väestöä. Jää kuitenkin nähtäväksi, oliko palatsilla edelleen tärkeä rooli valtakunnan taloudessa vai oliko se vähäpätöinen.

Näiden valtioiden palatsitalouden hallinnoinnista vastasivat tarkemmin ottaen kirjurit, jotka eivät näytä olleen ammattimaisia kirjureita vaan pikemminkin hallintovirkamiehiä, jotka osasivat lukea ja kirjoittaa. Löydetyt arkistot ovat korkeintaan muutaman kymmenen tällaisen kirjurin työtä (Knossoksessa noin sata, Pylossa noin viisikymmentä). He panivat merkille tavaroiden tulon ja poiston, antoivat tehtävät työt ja vastasivat annosten jakamisesta. Knossoksessa oli joitakin lampaankasvatukseen tai tekstiiliteollisuuteen erikoistuneita toimistoja. Ainoastaan Pylossa tekstit on ryhmitelty suuriksi kokonaisuuksiksi; yleensä ne ovat hajallaan ja niitä on vähän. Näissä osavaltioissa ei siis ole todisteita todellisesta byrokratiasta, joka kehystää yhteiskuntaa ja joka oli välttämätön talouden sujuvan toiminnan kannalta. Palatsin hallintoviranomaisten talousstrategia näyttää suuntautuneen pikemminkin tiettyjen tarpeiden tyydyttämiseen: hallintoviranomaisina toimineiden eliittien toimeentulo ja palkka sekä heidän arvotavaroidensa toimittaminen, valtion strategisten tuotteiden, ennen kaikkea aseiden, hallinnointi, ehkä ylijäämien varmistaminen mahdollisen väestöön vaikuttavan puutteen varalta tai jopa investoiminen tuottavaan tuotantoon (öljy, villa). Konkreettisesti tarkasteltuna alat, joilla sitä esiintyy eniten, ovat maatalous, tekstiilituotanto ja metallurgia.

On myös korostettava, että kirjallinen dokumentaatio aiheuttaa ongelmia, jotka muistuttavat arkkitehtonisen ja taiteellisen dokumentaation ongelmia: se on peräisin palatsi-instituutiosta ja heijastelee näin ollen näkemystä mykeneläisestä yhteiskunnasta, joka on eliitin näkemys, eli samojen henkilöiden, jotka suunnittelivat, rakensivat ja organisoivat löydetyt rakennukset, joille suurin osa tunnetuista haudoista rakennettiin ja jotka tilasivat suurimman osan tuotetuista käsityötuotteista.

Mykeneläiskauden taloudellinen toiminta on saatavilla arkeologisten tutkimusten kautta, joissa dokumentoidaan erityisesti käsityöläistuotteita ja joskus niiden kiertoa, mikä viittaa vaihtokiertoihin, sekä tutkimalla kaivauksilla löydettyjen paikkojen asuttaneen väestön käyttämiä maataloustuotteita. Kun keskihelladikaudelle asti lähes ainoa todistettu elinkeinotapa oli paikallisiin tavoitteisiin tähtäävä omavaraistalous, jossa tuotanto oli harvoin erikoistunutta tai ylipaikallista, myöhäishelladikauden alkupuolella perustettiin vauraampia yhteiskuntia, jotka harjoittivat monipuolisempia ja erikoistuneempia toimintoja, ja vaihtokierrokset pidentyivät huomattavasti. Palatsirakennusten asteittainen perustaminen ja niiden toiminnan jäljet, jotka näkyvät niiden arkistoissa lineaarisessa B-arkistossa HR III:sta alkaen, vahvistavat tämän vaikutelman. Tästä viimeisestä ajanjaksosta meillä on parhaat tiedot mykeneläisen Kreikan taloudellisesta toiminnasta, ennen kaikkea tästä palatsimaisesta institutionaalisesta kehyksestä, johon suurin osa kaivauksista keskittyi ja josta löytyi hallinnollisia tekstejä.

Lue myös, elamakerrat – Praksiteles

Maatalous

Maataloustuotantoa, joka on kaikkien muinaisten yhteiskuntien tärkein toiminto, mutta jota ei ole dokumentoitu parhaiten, hallitsee moniviljely, johon liittyy pienkarjaa. Varhaishelladilaisella kaudella Manner-Kreikassa vakiintui lopullisesti ”Välimeren kolmiyhteys”: viljat, viiniköynnökset ja oliivit, kun oliivinviljely levisi Egeanmeren saarilta, ennen kaikkea Kreetalta, jossa sitä oli harjoitettu jo varhaispronssikaudelta lähtien.

Viljakasveja ovat vehnä ja ohra. Knossos saa arviolta 982 000 litraa viljaa vuodessa, kun taas Pylos saa 222 000 litraa. Alueella on myös oliiviviljelmiä, joilla tuotetaan oliiviöljyä. Tätä öljyä ei käytetä ainoastaan elintarvikkeissa, vaan myös kehonhoidossa, hajusteissa ja valaistuksessa. Mykeneläiset tunsivat muitakin öljykasveja: pellavaa, sahramia (ka-na-ko), seesamia (sa-sa-ma) sekä todennäköisesti risiiniä ja unikkoa. Viiniköynnöksiä viljeltiin, usein yhdessä oliivi- ja viikunapuiden sekä mahdollisesti muiden välikasvien kanssa. Siitä valmistettiin useita eri viinilajikkeita: hunajaisia, makeita tai makeita viinejä. Mykeneläisessä taulussa mainitaan kraatteri, mikä viittaa siihen, että viini oli jo sekoitettu veteen, kuten klassisella ajalla. Viiniä jaettiin suurten uskonnollisten juhlien aikana: eräässä Pylosista peräisin olevassa taulussa mainitaan, että tällaisten juhlien aikana jaettiin 11 808 litraa viiniä yhdeksälle paikkakunnalle. Kreetalaisissa kaivauksissa (erityisesti Phaestosissa) on löydetty öljyn tai viinin puristamiseen käytettyjä vipupuristimia. Palatsisaleissa säilytettiin myös valtavia viini- tai öljyvarastoja, kuten Pylosin palatsikompleksin pohjoispuolella sijaitsevassa rakennuksessa, johon oli haudattu 35 purkkia, joista kukin sisälsi 45-62 hehtolitraa. Näiden tekijöiden perusteella voidaan ajatella, että oli olemassa maataloutta, joka ulottui näiden tuotteiden toimeentulon tavoittelua pidemmälle, ja että se tapahtui palatsimaisissa puitteissa, erityisesti niiden kartanoiden puitteissa, joista tärkeimmät merkkihenkilöt hyötyivät.

Tableteissa mainitaan korianteri, luultavasti siemeninä (ko-ri-(j)a-da-na) sekä lehdinä (ko-ri-ja-do-no), fenkoli (ma-ra-tu-wo) ja kumina (ku-mi-no), sekä piparminttu (mi-ta) ja miina (ka-ra-ko). Ei myöskään tiedetä, käytettiinkö näitä nykyisin mausteina tunnettuja kasveja ruoanlaitossa vai oliko niillä muita, esimerkiksi lääketieteellisiä käyttötarkoituksia. Teksteissä ei mainita palkokasveja, mutta kasvijäänteet todistavat herneiden, linssien, papujen ja kikherneiden kulutuksesta.

Karjan koostumuksessa ei ole tapahtunut muutoksia, mutta karjan määrä näyttää lisääntyneen. Lampaat ja vuohet ovat yleisimpiä eläimiä, mikä on loogista Välimeren ympäristössä; naudat ja siat näyttävät olevan harvinaisempia: Pylosin tauluissa mainitaan noin 10 000 lammasta, 2 000 vuohta, 1 000 sikaa ja noin 20 härkää. Hevosia käytettiin pääasiassa sotavaunujen vetämiseen. Nilviäisten tai kalojen pyynti voisi tarjota ravintolisää ennen kaikkea rannikkoalueilla.

Lue myös, elamakerrat – Pierre Bonnard

Käsityöt

Myöhäishelladilaisen kauden alusta lähtien perinteinen paikallinen käsityötaito on yhdistetty yhä erikoistuneempaan käsityötaitoon, joka on seurausta monimutkaisempien yhteiskunnallis-poliittisten rakenteiden syntymisestä. Tämä mahdollisti standardoidun massatuotannon syntymisen tietyillä aloilla, ennen kaikkea keramiikassa, tekstiiliteollisuudessa ja metallurgiassa. Tämä kehitys liittyy sekä alueellisen että kansainvälisen kaupan kehittymiseen, joka tarjoaa uusia myyntikanavia ja mahdollistaa tiettyjen raaka-aineiden, kuten metallien, hankinnan. Laurionin kaivoksissa kehittyi kaivostoiminta: löydettiin hopeaa, lyijyä ja myös kuparia.

Nämä muutokset liittyvät palatsikeskusten syntyyn, joiden arkistoissa voidaan nähdä tiettyjen käsityöläisalojen toimintaa (mutta jotka eivät koskaan ole ”teollisia”). Pylosin arkistoista käy ilmi, että työ on erikoistunutta, ja jokainen työntekijä kuuluu tiettyyn ryhmään ja hänellä on tietty asema tuotantovaiheissa, erityisesti tekstiilialalla. Kaikki tämä tapahtui palatsin hallinnon valvonnassa. Mykeneläisten palatsien lähistöltä on löydetty myös työpajoina käytettyjä rakennuksia, esimerkiksi Mykenessä sijaitseva ”Kilpitalo”, jossa valmistettiin norsunluuta, saviastioita ja kiviesineitä. Paikoilta ja nekropoleista löydetyt käsityöt osoittavat meille mykeneläisen maailman käsityöläisten toiminnan laajuuden: savikeramiikka, metallityöt (pääasiassa pronssi ja kulta), sinettien valmistus, elintarvikkeiden jalostus jne. Taulukot kertovat tekstiiliteollisuudesta, jota on mahdotonta ymmärtää arkeologisesti; se on ala, jonka organisaatio tunnetaan parhaiten, samoin kuin metallurgia, luultavasti siksi, että nämä kaksi alaa olivat palatsin kannalta strategisista syistä kaikkein kiinnostavimpia. Toisaalta norsunluutyön organisointia, joka on hyvin tunnistettavissa arkeologisten löytöjen perusteella, ei ole dokumentoitu.

Tekstiilialalla ei todennäköisesti tapahtunut merkittäviä teknisiä muutoksia myöhäishelladilaisella kaudella, mutta se koki rakenteellisia muutoksia keskitetyn hallinnon ohjaamassa palatsijärjestelmässä. Knossoksen tablettien avulla voimme seurata koko tuotantoketjua, jota johti kourallinen virkamiehiä, jotka jakoivat tiettyjen toiminta-alojen valvonnan keskenään. Ensiksikin on kasvatettava lammaslaumoja, jotka koostuvat lukuisista nautaeläimistä, jotka lasketaan ja ajetaan. Näin saatu villa siirtyy käsityöläisalalle, jossa se jaetaan sitä työstävien kutojien (usein naisten) kesken. Sitten tabletit laskevat valmiit tuotteet, jotka kerätään ja varastoidaan palatsin myymälöihin. Tekstiilityöntekijöitä oli jopa 900, ja heidät oli organisoitu noin kolmeenkymmeneen työpajaan (tekstiilituotanto oli siis hajautettu, toisin kuin hallinto), ja heille maksettiin palkkaa ruoka-annoksina. Pylosin palatsin arkistoista käy ilmi, että pellava oli päätuote, joka kasvoi paikallisilla pelloilla ja saatiin todennäköisesti suurelta osin verojen avulla. Valmistettuja kankaita ei tunneta hyvin: varastotaulukoissa mainitaan erilaisia värejä, erityisesti hapsuissa, ja erilaisia laatuja. Ei tiedetä, miten niitä käytettiin varastoinnin jälkeen.

Metallintyöstö on hyvin dokumentoitu Pylosissa, jossa palatsin mukaan työskentelee noin 400 työntekijää, joiden työpajat ovat hajallaan yli 25 paikkakunnalla alueella ja jotka näyttävät siten olevan vain vähän riippuvaisia laitoksesta. Se jakaa metallia sepille, jotta he voivat tehdä tarvittavat työt: keskimäärin 3,5 kiloa pronssia seppää kohden. Tämä on eräänlainen laitoksen (ta-ra-si-ja) työ, johon liittyy myös tekstiilejä ja muita tuotteita. Heidän palkkauksensa on tuntematon, sillä he puuttuvat salaperäisesti annosjakeluetteloista. Knossoksessa muutamat taulut todistavat miekkojen valmistuksesta, mutta niissä ei mainita mitään merkittävää metallurgista toimintaa. Joka tapauksessa tuotanto näyttää usein tapahtuvan armeijan yhteydessä tai vientiin tai kulttiin tarkoitettujen ylellisyysesineiden valmistamiseksi.

Myös savenvalajat (ke-ra-me-u) mainitaan epigrafisissa lähteissä, vaikka keramiikkapajoja tunnetaankin vain vähän. He esiintyvät erityisesti palatsin palveluksessa olevien työntekijöiden luetteloissa. Keramiikka on todellakin välttämätöntä palatsitalouden toiminnalle: se toimii varastoitujen ja siirrettävien elintarvikkeiden säiliöinä, erityisesti annosten ja jumalille annettavien uhrien jakelussa. Ne olivat myös välttämättömiä huonekaluja tällä kaudella jokapäiväisessä käytössä, kuten ruoanlaitossa ja ruokailussa.

Myös hajuvesien valmistuksesta on todisteita. Tabletit kuvaavat hajusteöljyn valmistusta: ruusuöljyä, salviaöljyä jne. Arkeologian perusteella tiedämme myös, että palatsista enemmän tai vähemmän riippuvaisiin työpajoihin kuului myös muunlaisia käsityöläisiä: kultaseppiä, norsunluutyöläisiä, kivityöläisiä, öljynpuristajia jne.

Lue myös, elamakerrat – Edred

Tuotteiden kauppa

Kauppa puuttuu kummallisella tavalla kirjallisista lähteistä, joissa ei mainita kauppiaita. Emme siis tiedä, mitä Pylosista peräisin olevalle hajustetulle öljylle tapahtui sen jälkeen, kun se oli varastoitu pieniin purkkiin. Boeotiasta, Thebasta, löydettiin suuria öljyä sisältäviä kannellisia purkkia. Niissä on B-linjakirjoituksia, jotka osoittavat niiden alkuperän olevan Länsi-Kreetalta. Kreetalaisissa tauluissa ei kuitenkaan mainita öljyn vientiä. Meillä on vain vähän tietoa tekstiilien jakelukierrosta. Minolaiset veivät hienoja kankaita Egyptiin, ja mykeneläiset tekivät todennäköisesti samoin. Mykeneläiset ottivat luultavasti haltuunsa minolaisten merenkulkutaidon, mistä on osoituksena se, että heidän merenkulkukauppansa vilkastui minolaisen sivilisaation heikentyessä. Jotkin tuotteet, kuten kankaat ja öljy sekä jopa metallurgiset esineet ja keramiikka, oli luultavasti tarkoitettu myytäviksi valtakunnan ulkopuolelle, koska niiden määrä oli liian suuri pelkästään kotimaiseen kulutukseen. Mutta ei tiedetä, millä tavalla. On kuitenkin selvää, että kaupan kehittyminen oli edellytys mykeneläisen sivilisaation, sen palatsirakenteiden ja Egeanmeren laajenemisen kehittymiselle.

Arkeologisista kohteista löydettyjen esineiden perusteella voidaan tunnistaa pitkän matkan kauppaympyrät, kun seurataan mykeneläisten levittäytymisen jälkiä Egeanmeren alueella ja sen ulkopuolella. Egeanmeren rannoilta, Anatoliasta, Kyprokselta, Levantista, Egyptistä, mutta myös lännempänä Sisiliasta ja jopa Keski-Euroopasta on löydetty lukuisia mykeneläisiä maljakoita. Uluburunin hylyn todisteet on jo mainittu edellä. Mutta vaikka kaikki tämä osoittaa, että mykeneläiset tuotteet ja ehkä mykeneläiset kauppiaat liikkuivat laajalla alueella, luultavasti kaupallisista syistä, kaupan kohteena olleiden tuotteiden luonne on edelleen arvoitus. Jopa mykeneläisen Kreikan metallien hankintalähteet ovat edelleen epäselviä: lyijy ja hopea näyttävät olevan peräisin Laurionista, mikä viittaa niiden liikkumiseen Manner-Kreikassa ja Egeanmeren alueella, kun taas kuparin todennäköinen alkuperä on Kypros, siis pitkän matkan kaupasta, mutta siitä ei ole vakuuttavia todisteita.

Mykeneläisten tavaroiden kierto alueellisella tasolla on myös jäljitettävissä ”kyhmyjen” ansiosta. Niinpä 55 kyhmyruumiissa, jotka löydettiin Thebasta vuonna 1982, on härkää esittävä ideogrammi. Niiden ansiosta on mahdollista rekonstruoida näiden nautojen kulkureitti: ne tulivat kaikkialta Böötiasta ja jopa Eviasta, ja ne kuljetettiin Theebaan uhrattaviksi. Kyhmyjen tarkoituksena on todistaa, etteivät ne ole varastettuja eläimiä, ja todistaa niiden alkuperä. Kun eläimet ovat saapuneet paikalle, kyhmyt poistetaan ja kerätään kirjanpitotaulukon laatimista varten. Kyhmyjä käytetään kaikenlaisiin esineisiin, ja ne selittävät, miten mykeneläinen kirjanpito saattoi olla niin tarkkaa. Kirjurin ei tarvitse laskea esineitä itse, vaan hän luottaa taulukoidensa laatimisessa noduloihin.

Uskonnollista tosiasiaa on melko vaikea tunnistaa mykeneläisessä sivilisaatiossa, erityisesti arkeologisissa kohteissa, joissa on edelleen vaikea paikantaa varmuudella jumalanpalveluspaikkaa. Tekstien osalta vain muutamat uhriluettelot antavat meille jumalten nimet, mutta eivät kerro enempää uskonnollisista käytännöistä. Yleisesti ottaen näyttää siltä, että profaanin ja pyhän välinen raja ei ole mykeneläisessä maailmassa kovin selkeä, mikä vaikeuttaa uskonnollisten jälkien tunnistamista.

Lue myös, historia-fi – Atlantin orjakauppa

Divinities

Lineaaristen B-taulujen todistama mykeneläinen panteon sisältää jo monia klassisessa Kreikassa esiintyviä jumaluuksia. Niitä nimitetään termillä te-o (theos), ja löydämme myös ilmauksen pa-si-te-oi ”kaikille jumalille”. Termiä po-ti-ni-ja, Potnia, ”emäntä”, ”nainen”, käytetään nimeämään erilaisia jumalattaria, ja siihen liitetään epiteettejä, ja se tarkoittaa myös tiettyä jumalatarta, kun sitä käytetään erikseen. Pylossa ja Knossoksessa esiintyvät jumaluudet ovat Poseidon (po-si-da-jo) ja Zeus (di-we), kun taas Dionysos (di-wo-nu-so) esiintyy Pylossa ja Haniassa. Muita todistettuja jumaluuksia ovat mm: Diwia (di-u-ja), Zeuksen naispuolinen vastine ja todennäköisesti hänen jumalattarensa tällä kaudella, kun taas Poseidon liittyy Posidaeiaan (po-si-da-e-ja), myös Ares (a-re), Artemis (a-ti-mi-ti), Hera (e-ra), yksi ”raivostuttajista”, Erinyes (e-ri-nu), Ilithyia (jumala, joka rinnastettiin Aresiin myöhempinä aikoina). Nimi Hephaistos esiintyy henkilön nimessä (a-pa-i-ti-jo). Athena kuuluu Potnia-ryhmään nimellä A-ta-na po-ti-ni-ja, joka voidaan ymmärtää ”Ateenan rouvaksi”. Vastaavasti Si-to po-ti-ni-ja, ”viljan rouva”, voisi viitata Demeteriin, joka saattoi esiintyä Thebanin tableteissa myös nimellä ma-ka. Monet näistä lukemista ovat edelleen epävarmoja. Niinpä on ehdotettu, että Apollo tunnistetaan henkilönnimessä termiin s-mi-te-u Smintheus, joka on yksi jumalan nimistä myöhempinä aikoina; hänen nimensä saattaa esiintyä heettiläisten ja Wilusan Alaksandun välisessä heettiläisten ja Alaksandun välisessä kiilakirjoitetussa sopimuksessa (Ilionin Aleksanteri

Lue myös, historia-fi – Ranskan uskonsodat

Jumalanpalveluspaikat

Mykeneläiseltä kaudelta ei ole tunnistettu yhtään muista rakennuksista selvästi erottuvaa arkkitehtonista kokonaisuutta, joka olisi ollut temppeli. Joitakin suurempiin rakennuksiin integroituja huoneryhmiä, joissa on yleensä pitkänomainen keskushuone, jota ympäröivät pienet huoneet, on saatettu käyttää jumalanpalveluspaikkoina. Näin on Mykeneessä, Tyrinxissä, Pylosissa tai Asinessa. Joitakin pyhäkköjä voitiin tunnistaa, kuten Phylakopi, josta löydettiin suuri määrä patsaita, joita käytettiin luultavasti uhrilahjoina, ja oletetaan, että Delphi, Dodona, Delos tai Eleusis olivat jo tärkeitä pyhäkköjä, mutta tästäkään ei ole ratkaisevia todisteita. Lisäksi joissakin palatsin huoneissa, erityisesti Pylosissa, on saatettu järjestää kultillisia seremonioita ja jopa uskonnollisia juhlia. Tätä on kuitenkin vaikea todistaa ilmeisellä tavalla. Kaivauspaikalta vaikuttavan tilajärjestelyn (jossa on jonkinlaisia penkkejä ja alttareita), uhrilahjoja näyttävien pienoispatsaiden tai juomalahjoja näyttävien rytonien sekä lukuisten hiiltyneiden eläinten luiden jäänteiden perusteella ei voida lopullisesti vahvistaa kaivauspaikan kulttitoimintaa, vaikka se onkin edelleen uskottavin ja yleisimmin hyväksytty hypoteesi. Teksteistä löytyy uhrauspaikkoja, jotka usein nimetään jumalanpalveluspaikoiksi, mutta joiden luonnetta ei voida määritellä, olivatko ne rakennettuja vai ulkoilmassa sijaitsevia.

Palvontapaikkoja esiintyy joka tapauksessa teksteissä, ja Pylosin teksteissä mainitaan, että jokaisella alueella on nawoi, jumalten asuinpaikkoja, joista huolehtivat palatsin valvomat papit. Jumalia palvotaan useissa tapauksissa ryhmittäin yhdessä palvontapaikassa: Pylosissa sijaitseva pa-ki-na-jen (Sphagianes) pyhäkkö, joka esiintyy usein teksteissä, näyttää olevan valtakunnan tärkein palvontapaikka, jossa palvotaan Potniaa ja Poseidonia. Tauluista käy myös ilmi, että jumaluuksilla oli omaisuutta: jumalatar Potnia omisti Knossoksessa karjaa, Pylossa seppiä ja orjia. Tämä saattaa viitata siihen, että pyhäköt olivat taloudellisia organisaatioita, kuten Lähi-idässä. Voidaan myös olettaa, että oli olemassa kotimainen kultti, joka poikkesi virallisesta kultista, joka on parhaiten dokumentoitu.

Lue myös, elamakerrat – Robert Smithson

Uskonnolliset käytännöt

Mykeneläisten uskonnollisista käytännöistä on vain vähän varmuutta. ”Papit” (i-je-re-u, ἱερεύς).

Tabletit osoittavat, että palatsi valvoi nykyiseen kulttiin tarvittavien eläinten ja elintarvikkeiden keräämistä, mutta myös seremonioita ja julkisia juhla-aterioita, siis todellisia uskonnollisia festivaaleja, jotka tunnistetaan niiden nimestä ja joista osa saattoi olla wa-na-ka:n tai ra-wa-ke-ta:n johtamia, erityisesti Pylosissa pidetty ”wa-na-ka:n vihkimisen” juhla, jonka yhteydessä yli 1 000 ihmistä sai ruoka-annoksia.

Laajemmin ajateltuna väitettyjen kulttipaikkojen, tablettien ja seinämaalausten analyysin yhdistelmä tarjoaa mielenkiintoisia lähteitä mykeneläisen maailman juhlallisista uskonnollisista käytännöistä. Sineteissä ja freskoissa kuvataan kulkueita, anniskeluja, uhrauksia ja muusikoita. Joitakin minolaisen uskonnollisen kuvaston elementtejä on löydettävissä, mutta ei muita, kuten ”ilmestysmaisia” kohtauksia.

Vaikka hautauskäytännöt ovat hyvin dokumentoituja, on mahdotonta tehdä johtopäätöksiä mykeneläisten uskomuksista kuolemanjälkeiseen elämään. Hautausten määrä on suurelta osin suurempi kuin polttohautausten määrä ennen henkilöstöryhmää III C, jonka aikana polttohautaukset lisääntyvät. Hautoihin liittyy usein uhreja: ruoka- ja juomamaljakoita, hahmoja, vainajan esineitä, joskus jopa uhrieläimiä (koiria, hevosia). Tämä tehdään kuitenkin kuolinhetkellä ja ilmeisen harvoin hautauksen jälkeen. Kollektiivihauta on yleinen, mutta tämän käytännön merkitys on edelleen epävarma. Joissakin tutkimuksissa on pyritty menemään pidemmälle mykeneläisten hautaustapojen ja uskomusten tulkinnassa, esimerkiksi ehdottamalla esi-isäkultin olemassaoloa.

Mykeneläiselle sivilisaatiolle on ominaista sen vauraus ja aineellisen kulttuurin yhtenäisyys. Minolaisen Kreetan vaikutus on alusta alkaen voimakas kaikilla käsityötaidon aloilla, vaikka mantereen omaperäisyys kehittyy vähitellen myöhäishelladilaisella kaudella. Jotkin varhaisimmista, merkittävimmistä ja omaperäisimmistä esineistä ovat kuitenkin vailla jälkipolvia. Mykeneläisten aineellinen kulttuuri tunnetaan pääasiassa arkeologisista löydöistä, erityisesti rikkaista haudoista, joita ei ryöstetty antiikin aikana, mutta myös asuinympäristöstä. Freskot ja muut graafiset esitykset (kuten kaiverrukset ja maljakoissa olevat maalaukset) antavat lisävihjeitä, samoin kuin B-linjan hallinnolliset lähteet.

Lue myös, historia-fi – Pyreneiden niemimaan sota

Terrakottamaljakot

Arkeologiassa on löydetty suuri määrä mykeneläisen ajan keramiikkaa, jolle on ominaista hienojakoisen saven käyttö, joka on päällystetty kirkkaalla ja sileällä liukuvärillä ja jossa on punaisella, oranssilla tai mustalla maalattuja koristeita. Maljakot ovat muodoltaan hyvin erilaisia: seiväspurkkeja, kannuja, kraattereita, maljakoita, jotka tunnetaan ”samppanjalaseina” niiden muodon vuoksi jne. Maljakoiden koot voivat vaihdella. Mykeneläinen keramiikka ilmestyi HR I:n aikana eteläiselle Peloponnesokselle todennäköisesti minolaisen keramiikan vaikutuksesta. Mallit ovat hyvin yhdenmukaisia koko Mykeneen alueella HR III B:n aikana, jolloin tuotanto lisääntyy huomattavasti, erityisesti Argolidissa, josta suuri osa Kreikasta viedyistä maljakoista on peräisin. Joitakin uudistuksia näkyy muodoissa: esimerkiksi joidenkin kuppien jalat pitenevät asteittain niin, että entisistä ”viinilaseista” tulee ”samppanjalaseja”. Koristeet ovat usein spiraaleja, sakaroita, simpukoita, kukkia jne. Toiset maljakot on koristeltu figuratiivisilla esityksillä, erityisesti vaunukohtauksilla, ja myöhemmin eläinkohtauksilla, joissa on härkiä, lintuja tai sfinksejä.

Näiden keramiikkatuotteiden käyttötarkoitukset voidaan joskus määrittää niiden muodon perusteella tai jopa niiden palatsin sisällä tapahtuvasta käytöstä kertovien taulujen antamien vihjeiden perusteella. Niiden tuotanto on palatsin kannalta kiinnostavaa, sillä ne ovat olleet säilytysastioita elintarvikkeille, uhrilahjoja jumalille, mutta luultavasti myös jokapäiväistä ruoanlaittoa ja juomista varten. Ylellisempi maalattu keramiikka oli suurelta osin tarkoitettu vientiin, ja sitä on löydetty Kyproksen ja Levantin löytöpaikoilta, luultavasti omaksi hyödykseen, mutta joissakin tapauksissa myös astioina.

Mykeneläinen keramiikka menettää yhtenäisyytensä myöhäishelladilaisen kauden loppupuolella, ja paikalliset tyylit tulevat esiin: Argolidin ”attikalainen tyyli”, syvät kulhot, joissa on yksinkertainen yksivärinen koristelu, joka ennakoi geometrisen kauden malleja; Samalla alueella esiintyy ”tiheä tyyli”, jossa koristeet (Kreetan ”hapsutyyli”, joka esittää paksuja abstrakteja motiiveja, joita ympäröivät hienot viivat, jotka toimivat täytteenä, ja saman saaren ”mustekalatyyli”, jonka maalattuja kohtauksia hallitsee mustekala, jonka lonkerot peittävät suuren osan pinnasta ja jota ympäröivät pienet linnut tai kalat; joissakin maljakoissa on edelleen figuratiivisia kuvaesityksiä.

Lue myös, elamakerrat – Frédéric Passy

Metalli-, kivi- ja savimaljakot

Varhaishelladilaisella kaudella valmistettiin kulta- ja hopeaesineitä, jotka olivat laajalti levinneet ajanjakson rikkaissa hautakammioissa. Valmistustapoja on useita: veistetyt, kohokuvioidut ja uutena kehityksenä päällystetyt tai upotetut maljakot. Nämä ovat juoma-astioita, kuten jalallisia kuppeja tai kuppimaisia muotoja, tai canthares-kuppeja, joissa on kaksi kahvaa. Vaphiosta, lähellä Spartan kaupunkia sijaitsevasta tholos-haudasta löydettiin kaksi merkittävää sylinterimäistä juomalasia, joissa oli yksi kahva ja kreetalaisvaikutteinen kaiverrettu koristelu, jossa toisessa oli villihärän vangitsemiskohtaus ja toisessa vaunuja vetäviä kesyjä sonneja. HR III:ssa metalliset maljakotyypit harvinaistuvat ja pronssista tulee tunnetun repertuaarin yleisin metalli, kun taas taulut osoittavat, että monet maljakot on edelleen valmistettu kullasta, ja Dendrasta ja Pyloksesta tunnetaan kaksi hopeamaljakkoa, joihin on upotettu kultaisia hahmoja. Matalia kuppeja ja sylinterimäisiä juomalaseja ei enää löydy, mutta erilaisia pronssimaljoja tunnetaan: kolmijalkaisia kattiloita, altaita, jalallisia kulhoja, lamppuja jne.

Muutamia saviastioita tunnetaan, mutta ne ovat hajanaisia. Mykeneläisiltä löytöpaikoilta on löydetty myös lukuisia kivimaljoja (vuorikristallia, porfyyriä, serpentiiniä, steatiittia jne.), erityisesti rytoneita, mutta ne ovat peräisin pääasiassa Kreetalta suurimman osan myöhäishelladista aikaa, ennen kuin joitakin tuotteita valmistettiin mantereella myöhemmällä mykeneläisellä kaudella kyseisellä alueella louhitusta obsidiaanista tai porfyyristä.

Lue myös, elamakerrat – Michael Curtiz

Veistos

Mykeneläisen Kreikan ainoat säilyneet kiviset perusreliefit ovat peräisin varhaishelladilaisesta Mykeneestä. Ne ovat kolmetoista stelettä, jotka on löydetty tämän paikan kuoppahaudoista ja jotka esittävät karkealla tyylillä sodan, metsästyksen tai eläintaistelujen kohtauksia, jotka on koristeltu spiraaliin perustuvilla koristeellisilla motiiveilla. Heillä ei ole tunnettua jälkipolvea. Ainoa myöhäishelladilainen basreliefi, mutta myöhempi, on peräisin samasta paikasta: se on koriste ”leijonaportin” yläpuolella. Se esittää kahta päätöntä eläintä, jotka on varmuudella tunnistettu leijoniksi, jotka on sijoitettu pylvään kummallekin puolelle ja jotka nojaavat etujaloillaan eräänlaiselle alttarille. Myös koristelu on kadonnut. Tämän teoksen tyyli muistuttaa kreetalaisia sinettejä, toisin kuin vanhemmat hautareliefit, jotka ovat varsinaisia mykeneläisiä.

Schliemann löysi Mykeneen A-kehän aarteiden joukosta viisi kultaista hautanaamiota, mukaan lukien kuuluisan ”Agamemnonin naamion”. Ympyrästä B löytyi elektrumnaamio. Ne koostuivat veistettyyn puuhahmoon muotoillusta metallikalvosta. Useat niistä näyttävät olevan niiden hallitsijoiden muotokuvia, jotka on haudattu siihen hautaan, josta ne löydettiin. Ne ovat yksittäisiä teoksia, joilla ei ole vertaistaan mykeneläisessä maailmassa.

Mykeneläiseltä kaudelta ei löydetty suuria patsaita, lukuun ottamatta Mykenestä löydettyä kipsistä tehtyä ja kirkkailla väreillä maalattua naisen päätä (sfinksi?). Suurin osa tämän kauden patsastöistä koostuu hienoista pienoispatsaista ja terrakottafiguureista, joita on löydetty erityisesti Phylakopin, mutta myös Mykeneen, Tirynthen tai Asinèn alueelta. Suurin osa näistä pienoispatsaista on antropomorfisia (mutta on myös zoomorfisia) mies- tai naispuolisia hahmoja. Niillä on erilaisia asentoja: kädet ojennettuina, taivasta kohti kohotettuna, kädet lantiolle taitettuina, istuen. Ne ovat maalattuja, yksivärisiä tai monivärisiä. Niiden käyttötarkoituksesta ei ole varmuutta, mutta on erittäin todennäköistä, että ne ovat votiiviesineitä, jotka on löydetty yhteyksistä, jotka näyttävät olevan jumalanpalveluspaikkoja.

Lue myös, elamakerrat – Martin Heidegger

Korut ja koristeet

HR I:n rikkaista haudoista (Mykeneen kuoppahaudat, Messinian tholos-haudat) löytyi koruja, joissa oli vahvasti minolaista perinnettä, tai omaperäisempiä ja jälkipolville tuntemattomia koruja, kuten kultalehtileimalla leimattuja diademeja. Korkean edustajan aikana on havaittavissa useita teknisiä edistysaskeleita: filigraanin, granulaation, upotekoristeiden, lehtikultauksen ja muotoillun lasimassan laajamittainen käyttö. Käsityöläiset valmistivat helmiä kullasta, savesta, lasimassasta, meripihkasta, eri muodoissa. Applikointilaatat valmistettiin lehtikullasta kankaaseen ommeltaviksi, ja niitäkin oli monenlaisia: geometrisia, naturalistisia, ruusukkeita ja eläinaiheita. Haudoista löytyy myös kultasormuksia. RH:n alkuaikoina norsunluusta tai kullasta valmistettuja nastoja käytettiin, mutta ajan myötä pronssinastat yleistyivät.

Lue myös, tarkeita_tapahtumia – Jaltan konferenssi

Glyptinen

Sinetit ovat tärkeä osa mykeneläistä taidetta. Niitä voitiin käyttää riipuksina, rannerenkaina tai sormuksina, ja niitä käytettiin ensisijaisesti tavaroiden tunnistamiseen, ja useita sinettijälkiä on löydetty savesta palatsipaikoilta, mutta niillä oli myös symbolinen ja koristeellinen tehtävä. Sinetit on yleensä leikattu linssin tai mantelin muotoon ja kaiverrettu laadukkaaseen materiaaliin, yleensä harvinaiseen kiveen (jotkin sormukset on tehty metallista, erityisesti kullasta, kuten jotkut HR I:n Mykeneen kuoppahaudoista löydetyt sormukset. Tämä ajanjakso merkitsee glyptikkojen alkua mantereella, ja ne saivat vahvan kreetalaisen innoituksen. Vallitsevat aiheet ovat sotaisat: taistelu tai metsästys (erityisesti parrakas mies, joka hallitsee villieläimiä). Toiset esittävät uskonnollisia kohtauksia, kuten Tyrinxistä peräisin oleva kultainen sinettirengas, jossa neljä demonia kulkee kulkueessa kantamassa kannuja kohti jumalatarta, jolla on maljakko, jonka ne todennäköisesti täyttävät. HR III:ssa ikonografinen ohjelmisto köyhtyy, ja koristeelliset aiheet, kuten ruusukkeet ja ympyrät, ilmestyvät ja yleistyvät.

Lue myös, historia-fi – Ensimmäinen buurisota

Ivories

Norsunluun veistotaide on tuottanut joitakin merkittävimpiä teoksia, joita on löydetty mykeneläisiltä löytöpaikoilta, pääasiassa sivilisaation samannimisestä paikasta. Esimerkiksi Mykeneen linnoituksen palatsista on löydetty kahden jumalattaren ja lapsen muodostama ryhmä, johon liittyy vahvasti aiempien aikojen kreetalainen norsunluurakennustraditio, sillä hahmoilla on saaren veistoksille tyypilliset vaatteet. Suuri määrä norsunluuta (lähes 18 000 esinettä ja fragmenttia) löydettiin kahdesta linnoituksen ulkopuolella sijaitsevasta asuintalosta, ”Kilpien talosta” ja ”Sfinksien talosta”, jotka eivät luultavasti olleet työpajoja, joissa esineitä valmistettiin, vaan joissa niitä pikemminkin lisättiin huonekaluihin ja koristeltiin. Sieltä on löydetty huomattavia kaiverrettuja muistolaattoja. Muita norsunluuta löytäneitä kohteita ovat Ateenan Agoralla sijaitseva hauta, josta löytyi norsunhampaasta veistetty poskipunarasia (pyxis), jossa oli hirviä metsästäviä aarnikotkia, ja Attikan Spatta, josta löytyi sfinkseillä koristeltu norsunluulaatta.

Lue myös, sivilisaatiot – Yuan-dynastia

Seinämaalaukset

Mykeneläinen seinämaalaustaide on saanut paljon vaikutteita minolaiselta seinämaalaustaiteelta, josta se lainaa paljon tyyliä ja aiheita. Jotkin seinämaalaukset ovat säilyneet Mykeneläisissä palatseissa. Esitetyt aiheet ovat moninaisia: ”uskonnolliset” kulkueet, jotka olivat jo yleisiä Kreetalla, mutta myös metsästyskohtaukset (mukaan lukien härkätaistelut) ja sotaisat taistelut, jotka ovat temaattisia uutuuksia. Theban palatsin fresko esittää kreetalaiseen tyyliin pukeutuneiden naisten kulkueen, joka kantaa uhrilahjoja jumalattarelle. Muita samankaltaisten kohtausten fragmentteja on löydetty Pylosista ja Tyyrosta. Mykenestä on peräisin esimerkki sotilasfreskosta, joka esittää piirityskohtausta ja joka koristaa palatsin megaronin seiniä. Muut freskot koostuvat geometrisista kuvioista. Osa keramiikasta oli myös maalattu, ja niissä oli samanlaisia aiheita.

Lue myös, elamakerrat – Cecil B. DeMille

Aseistaminen

Mykeneläisen ajan aarteista on löydetty sotilaallisia esineitä. Palatseista löydetyt lineaariset B-taulut, jotka sisältävät aseita kuvaavia ideogrammeja, antavat meille myös viitteitä aseista (vaikka nämä merkit ilmaisevat vain aseen käsitteen eivätkä kerro aseiden eri muunnelmia), joita voidaan täydentää muilla kuvallisilla esityksillä (freskot, maalattu keramiikka).

Puolustusvarustuksen näkökulmasta, jota ei tunneta kovin hyvin, todistetuin kypärä on Iliasissa mainittu kypärä, joka on tehty nahkahihnaan ommelluista villisian syöksyhampaista. Kilpiä on todistetusti kahta tyyppiä: kahdeksikon muotoinen kilpi ja toinen puoliksi sylinterin muotoinen kilpi, joka oli tehty puukehikosta, joka oli peitetty useilla härän nahoilla. Vaikuttavin löytö on Dendran haarniska, joka on peräisin vuodelta HR II.

Hyökkäysaseiden osalta, jotka tunnetaan paremmin, voimme nähdä kehitystä koko HR:n ajan. Pronssista valmistettu miekka kehittyi lyhyestä tikarista ja levisi koko mantereelle mykeneläisellä kaudella. Alussa on kaksi tyyppiä: raskas pitkä miekka, jossa on kapea terä, ja kevyempi, lyhyt ja leveä miekka. HR III A:ssa kehitetyt mallit mahdollistivat pistämisen ja leikkaamisen, ja niissä oli lyhyt terä ja tehokkaampi suojus. Myöhemmin yleistyi tikari, jonka terä oli lyhyempi ja vahvempi. Keihäänkärjet, joita käytettiin todennäköisesti laajasti taistelussa, mutta joista on vain vähän todisteita haudoissa, lyhenivät ja terävöityivät. Myös keihäänkärkiä tunnetaan, samoin kuin lukuisia nuolenkärkiä, jotka voivat olla pronssia, mutta myös piikiveä tai obsidiaania. Soturit saattoivat ratsastaa taisteluvaunuilla, jotka levisivät koko mantereella mykeneläisellä kaudella, mutta Kreikan karu maasto ei olisi helpottanut niiden käyttöä taistelukentällä.

Mykeneläiskauden loppuun liittyy useita ongelmia, jotka ovat edelleen ratkaisematta sekä kronologian että tapahtumien tulkinnan kannalta.

Lue myös, elamakerrat – Augustus John

Tuhoaminen ja uudelleenorganisointi

Merkkejä mykeneläisen maailman tilanteen heikkenemisestä saattaa esiintyä jo 1300-luvulla eaa., mikä saattaa liittyä pitkien kauppayhteyksien vähenemiseen, joka olisi aiheuttanut jännitteitä valtioiden välille, mutta tämä on vielä vahvistamatta. HR III B1:n loppua leimaa jonkin verran tuhoa, erityisesti Mykenessä. HR III B2:ssa noin vuonna 1250

Taantuma on siis selvä 12. vuosisadan vaihteessa eKr., jolloin alkaa myöhäishelladilainen IIIC-kausi, joka muodostaa ”postpalatiaalisen” kauden. Mykeneläiselle palatsijärjestelmälle ominainen hallinto oli kadonnut, lineaarisella B-kirjaimella kirjoitetut taulut olivat lakanneet, eikä ylellisyystavaroita enää tuotu maahan. Mykeneläiset aineelliset piirteet ovat kuitenkin säilyneet ainakin vuosisadan ajan, joten ajanjaksoa voidaan luonnehtia mykeneläisen sivilisaation vaiheeksi, vaikka siinä ei ole palatseja. Vuosisadan puolivälin tienoilla on havaittavissa elpymistä useissa paikoissa, mutta se ei ole pysyvää. Soturihautausten läsnäolo osoittaa, että 12. vuosisadalla eaa. on edelleen olemassa eliitti, mutta sen luonne on selvästi muuttunut ja siitä on tullut enemmän sotilaallinen kuin hallinnollinen, mikä saattaa liittyä siirtymiseen kroonisen turvattomuuden aikoihin. Epävakaus näyttääkin olevan ajanjakson tunnuslause, sillä aikana tapahtui todennäköisesti suuria väestönliikkeitä ja ehkä myös turvattomuuden lisääntymistä (kapinat, merirosvojen ryöstöretket). Postpalatiaalisen kauden aikana Kreikan kohteiden määrä väheni, mikä saattoi olla hyvin merkittävää tietyillä alueilla (9).

Kreetalla asutusrakenne muuttuu: rannikkopaikoista luovutaan ja siirryttäisiin sisämaahan, kukkuloille, mikä selittyy suojelun etsinnällä ja lisääntyneellä turvattomuudella merellä. Kykladien saarilla yhteydet mantereelle vähenevät, ja on esitetty, että paikoin häiriöt johtuisivat mantereelta tulleista pakolaisista. Häiriökauden jälkeen Grotta on Naxoksella on erittäin rikas alue, mutta muilla saarilla tilanne on epäselvä. Vähä-Aasian ja Kreetan rannikolle asettui tällä kaudella mykeneläisestä tai mykeneläistyneestä Egeanmaasta peräisin olevia ryhmiä, mutta emme tiedä, kuinka merkittäviä he olivat, mutta he käynnistivät suuria muutoksia näillä alueilla. Laajemmin ottaen tämä kriisi on osa pronssikauden sivilisaatioiden romahdusta, joka vaikuttaa muinaisessa maailmassa itäiseltä Välimereltä Mesopotamiaan ja joka pyyhkäisee pois useita tärkeitä valtakuntia (ennen kaikkea heettiläiset, myös Ugarit) ja näkee muiden (Egypti, Assyria, Babylonia, Elam) merkittävän rappion.

Lue myös, elamakerrat – Hesiodos

Syiden etsiminen

Mitkä ovat mykeneläisen sivilisaation rappion syyt tällä kaudella? Tuhojen lisäksi, jotka eivät ole ennennäkemättömiä Egeanmeren pronssikauden maailman aiemmassa historiassa, silmiinpistävin ilmiö on se, että tärkeimpiä paikkoja ei ole vallattu uudelleen ja että palatsihallinto on päättynyt, mikä aiheuttaa merkittävän repeämän, ja juuri tämä on herättänyt eniten pohdintaa. Tähän on esitetty useita selityksiä. Luonnonkatastrofeihin (ilmastonmuutos, maanjäristykset, kuivuus, myös epidemiat) perustuvat katastrofit hylätään usein, mutta ne nousevat säännöllisesti esiin, eikä niitä välttämättä pidä sulkea pois. Perinteisesti vallalla on kaksi pääteoriaa: väestöliikkeiden ja sisäisten konfliktien teoria. Ensimmäisen mukaan mykeneläisten paikkojen tuhoutuminen johtui hyökkääjistä. Joskus vedotaan doorilaisiin, joskus merikansoihin. Myöhempien kreikkalaisten historioitsijoiden mainitsemien edellisten katsotaan nykyään olleen läsnä Manner-Kreikassa jo aiemmin, eikä vanhaa teoriaa akhaialaisten sivilisaation pyyhkäisevästä ”dorilaisesta invaasiosta” enää hyväksytä, sillä se ei käy ilmi arkeologisista löydöksistä ja se perustuu yksinomaan kielellisiin argumentteihin. Kansojen siirtyminen Balkanilta Lähi-itään tänä aikana, mikä mainitaan egyptiläisissä kirjoituksissa, joissa hyökkääjiin viitataan ”merikansoina”, on hyvin dokumentoitu, vaikkakin huonosti ymmärretty. Tiedetään, että nämä kansat osallistuivat väestöliikkeisiin, jotka todennäköisesti aiheuttivat lukuisia tuhoja Anatoliassa ja Levantissa, mutta näiden tuhojen kronologia on hyvin puutteellisesti selvitetty. Näiden muuttoliikkeiden mukana levinneellä aineellisella kulttuurilla on joka tapauksessa vahvoja yhteyksiä Egeanmeren maailmaan, erityisesti Lähi-itään saapuneiden ensimmäisten filistealaisten kulttuuriin. Maininta Aqweš-nimisestä kansasta (joka tuo mieleen termin ”akaalainen”) kahdellatoista vuosisadalla ilmestyneessä egyptiläisessä tekstissä on saanut jotkut tutkijat olettamaan, että mykeneläiset olisivat osallistuneet näihin väestöliikkeisiin, varsinkin kun mykeneläiset asettuivat todennäköisesti Kyprokselle noin vuonna 1200. Mutta jälleen kerran näitä väitteitä ei voida todistaa, ja nykyinen tutkimus on suuntautunut näkemykseen ryhmistä, joissa sekoittuvat eri taustoista (mykeneläiset, mykeneläisiksi muuttuneet egeanmaalaiset, anatolilaiset, kyproslaiset) tulevat ihmiset. Toisen teorian mukaan mykeneläinen sivilisaatio romahti sisäisiin yhteiskunnallisiin ristiriitoihin, jotka johtuivat palatsijärjestelmän hylkäämisestä kaikkein vähäosaisimmissa yhteiskuntaluokissa, jotka köyhtyivät myöhäishelladilaisen kauden lopulla. Tämä hypoteesi liittyy toisinaan edelliseen hypoteesiin, kun yritetään sekoittaa sosiaaliset ja etniset erot (J. Hookerin mukaan ”dorialaisten” kansojen kapina, jotka on alennettu orjuuteen). Toiset ehdotukset ovat suuntautuneet selitysten etsimiseen sosioekonomisen muutoksen logiikkaan, jossa katastrofismia on lievennetty: Mykeneläisen sivilisaation loppuvaiheessa olisi pikemminkin kyse yhteiskunnallisesta uudelleenjärjestäytymisestä ja vallan uudelleenjaosta yhteiskunnassa, mikä selittäisi mykeneläisen eliitin ja tälle yhteiskuntaryhmälle ominaisten piirteiden (palatseja, hautakammioita, taidetta, kirjoitustaitoa jne.) katoamisen, mutta vaikuttaisi muuhun yhteiskuntaan vähemmän. Kronologisten epävarmuustekijöiden vuoksi on vaikea olla tarkempi, ja yksittäiseen syyhyn perustuva selitys näyttää olevan poissuljettu: kyseessä on monitahoinen ilmiö, joka perustuu useisiin tekijöihin ja johon vaikuttaa ”lumipalloilmiö”, joka tekee tilanteesta yhä vaikeammin hallittavissa olevan ja selittää romahduksen laajuuden ja tuhoa seuranneen tilanteen kaoottisuuden.

Lue myös, elamakerrat – Henry Darger

Kohti ”pimeää keskiaikaa

Olivatpa syyt ja menettelytavat mitkä tahansa, mykeneläinen sivilisaatio katoaa lopullisesti III vuosisadan viimeisinä päivinä, kun Mykenen ja Tirynthen paikat tuhoutuvat uudelleen, hylätään ja jäävät loppuelämäksi vähäisiksi paikoiksi. Tämä loppu, joka tapahtui 1200-luvun viimeisinä vuosisatoina tai heti sen jälkeen, osuu mykeneläisen sivilisaation pitkän taantuman loppupäähän, joka kesti runsaan vuosisadan. Mykeneläinen kulttuuri ei katkea äkillisesti vaan hajoaa vähitellen. Sen jälkeen sen pääpiirteet häviävät eikä niitä ole säilytetty myöhempinä kausina. Näin ollen myöhäispronssikauden loppuun mennessä suuret kuninkaalliset palatsit, niiden lineaarisella B-kirjoituksella kirjoitetut hallinnolliset asiakirjat, kollektiivihautakammiot ja mykeneläiset taiteelliset tyylit ovat vailla jälkipolvia: koko mykeneläisen sivilisaation ”järjestelmä” on romahtanut ja kadonnut. Eliitistä ei ole enää jälkeäkään, asuinympäristö muodostuu kylistä tai kyläkeskuksista, jotka ryhmittyvät yhteen ilman julkisia rakennuksia tai kulttipaikkoja, käsityötuotanto menettää paljon vaihtelevuutta ja muuttuu lähinnä käyttötavaraksi, keramiikan tuotannossa ja hautaustavoissa on suuria eroja, jopa naapurialueiden välillä. 1100-luvun alussa avautuu uusi konteksti, ”submykeneläinen” vaihe, jonka keramiikkamateriaali on huomattavasti köyhempää kuin palatsivaiheiden. Tämän jälkeen Kreikka siirtyi historiallisen perinteen ”pimeisiin vuosisatoihin”, jotka merkitsevät siirtymistä pronssikaudelta rautakaudelle ja kohti ”geometrista” keramiikkaperinnettä (protogeometrinen kausi alkaa noin 11. vuosisadan puolivälissä eKr.). Mykeneläisen sivilisaation romahtamisen jälkeen kehittyneet kulttuurit olivat vähemmän avoimia ulkomaailmalle, niiden eliitti oli vähemmän varakas ja niiden sosioekonominen organisaatio oli vähemmän monimutkainen, vaikka aiemmin vallinnut pessimistinen kuva olikin vivahteikkaampi. Ensimmäisen vuosituhannen eaa. ensimmäisten vuosisatojen lopulla arkaaisen ajan kreikkalaiset, kuten Hesiodos ja Homeros, tiesivät selvästi hyvin vähän mykeneläisestä ajasta, ja he olivat perustamassa uutta kreikkalaista sivilisaatiota.

”Pimeiden vuosisatojen” aiheuttama repeämä on sellainen, että mykeneläinen sivilisaatio näyttää vaipuvan unohduksiin ja sen sosiaaliset ja poliittiset piirteet katoavat. Kulttuurin puolella keskustellaan jatkuvuuden elementeistä. Ensimmäinen seikka on se, että kreikan kieli säilyy tänä aikana, vaikka mykeneläinen kirjoitus onkin unohdettu, ja että pimeän keskiajan lopulla kreikkalaiset kääntyvät Lähi-idän puoleen ja omaksuvat sen aakkoset. Mykeneläisen kauden sanastoa voitiin ymmärtää, koska sillä oli paljon yhteistä muinaiskreikan sanaston kanssa, mutta sanojen merkitykset muuttuivat merkittävästi kausien välillä, mikä viittaa Kreikan sivilisaatiossa tapahtuneisiin muutoksiin. Arkeologia osoittaa myös monia muutoksia, kuten edellä on todettu: mykeneläinen palatsijärjestelmä katoaa noin vuonna 1200 eaa., ja sen jälkeen mykeneläisen sivilisaation muut aineelliset piirteet katoavat 1200-luvulla eaa., erityisesti keramiikkatyylit. Monien mykeneläisten asuinpaikkojen hylkääminen on toinen osoitus tapahtuneen murroksen radikaalista luonteesta, samoin kuin muutokset hautaustavoissa, asutuksessa ja myös arkkitehtonisissa tekniikoissa. Järjestelmä romahtaa, sitten sivilisaatio, ja jotakin uutta on syntymässä, uudella perustalla. Koska arkeologiset tiedot ovat edelleen rajalliset, emme kuitenkaan pysty täysin arvioimaan meneillään olevan repeämän laajuutta, sen muotoja ja rytmiä.

Kysymys pronssikauden ja pimeän keskiajan välisen katkoksen laajuudesta esitetään usein uskonnon alalla. Mykeneläisten tauluista on käynyt ilmi, että tämän ajanjakson kreikkalaiset palvoivat jo arkaaiselta ja klassiselta kaudelta tunnettuja tärkeimpiä jumaluuksia muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta. Panteonin rakenteessa näyttää kuitenkin olevan huomattavia eroja, ja rituaaleja ja uskonnollista sanastoa tutkittaessa ilmenee vain vähän jatkuvuutta, vaikka jumalille uhraaminen olikin jo keskeinen palvonnan muoto, ja siinä noudatettiin periaatteita, jotka näyttävät vastaavan historiallisen ajan periaatteita. Lisäksi mykeneläisen kauden jumaluuksien tehtävistä ja voimista tiedetään vain vähän tai ei lainkaan, joten vertailu rajoittuu usein vain nimiin: mikään ei kuitenkaan viittaa siihen, että mykeneläisen kauden Zeuksella olisi samoja piirteitä kuin arkaaisen ja klassisen kauden Zeuksella. Mitä tulee kysymykseen jumalanpalveluspaikkojen jatkuvuudesta, se ei ole yhtä ilmeinen ratkaistavissa: tietyissä klassisen antiikin suurissa pyhäköissä (Delfi, Delos) on varmasti jälkiä mykeneläisten miehityksestä, mutta mikään ei osoita varmuudella, että kyseessä olisi jo ollut pyhäkkö. Itse asiassa hyvin usein, kun miehitys on jatkuvaa, mykeneläisestä paikasta nousee pimeän keskiajan aikana esiin pyhäkkö, jolla ei ole ilmeistä uskonnollista tehtävää, joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta (Epidaurossa, Aghia Irinissä Keoksella). Tämä merkitsee ainakin mykeneläisen ajan muistin säilymistä, vaikka se olisikin epämääräinen, mikä takaa asutuksen jatkuvuuden ja jopa pyhän luonteen antamisen paikalle. Ensimmäisen vuosituhannen eaa. pyhäköt temppeleineen ja temppeleineen eivät kuitenkaan muistuta millään tavoin mykeneläiseltä ajalta tunnistettuja pyhäkköjä, mikä näyttää osoittavan syvää katkosta uskonnollisissa uskomuksissa ja käytännöissä.

Toinen toistuva kysymys on se, missä määrin Homeroksen kertomukset ja laajemmin eeppiset syklit antavat tietoa mykeneläisestä ajasta. Tämä juontaa juurensa Schliemannin löytöjen aikaan, joka nimenomaisesti yhdisti Mykenästä ja Troijasta tekemänsä löydöt Homeroksen eepoksiin (jotka ohjasivat hänen tutkimuksiaan), ja häntä seurasivat seuraavien vuosikymmenten historioitsijat ja arkeologit. Yksi kreikkalaisen uskonnon ja mytologian historian uranuurtajista, Martin P. Nilsson, katsoi, että sankarikertomukset viittaavat mykeneläiseen aikaan, koska useat tämän ajanjakson tärkeät paikat esitetään johtavina kuningaskuntina (Mykene, Pylos), ja että ne myös dokumentoivat ajanjakson, jolloin kuninkaallinen instituutio on etusijalla, mikä vastaa hyvin mykeneläistä aikaa. Lisäksi hän löysi mykeneläisestä ikonografiasta esikuvia tietyille kreikkalaisille myyteille. Nämä tulkinnat eivät kuitenkaan ole läheskään yksimielisiä, sillä mykeneläisiin kuviin on useita hyvin erilaisia selityksiä, ja useita tärkeitä mykeneläisen kauden paikkoja ei ole todistettu eepoksessa, ja joistakin eeposten tärkeimmistä valtakunnista ei ole jäänyt jälkiä mykeneläisestä ajasta (ensinnäkin Ithaka, Odysseuksen kotimaa). 1950-luvulta lähtien, kun Mykeneläisten taulujen käännösten ansiosta oli mahdollista selventää tietojamme tästä sivilisaatiosta, sitten M. I. Finleyn työn ja sitä seuranneiden arkeologisten löytöjen myötä on vallinnut yksimielisyys siitä, että Homeroksen tekstit eivät kuvaa mykeneläistä maailmaa, joka oli hyvin paljon varhaisempi kuin niiden kirjoittamisajankohta (noin 800-luvun jälkimmäisellä puoliskolla eKr.) ja hyvin erilainen kuin se, mitä tunnemme nykyään. On ehdotettu, että Homeroksen tekstit eivät kuvaa mykeneläistä maailmaa, joka edeltää heidän kirjoittamisaikaansa (noin 8. vuosisadan jälkipuoliskolla eKr.) ja joka on aivan erilainen kuin se, mikä näissä kertomuksissa näkyy, vaan pikemminkin heidän kirjoittamisaikansa ja sitä välittömästi edeltävän ajan (eli pimeän keskiajan) yhteiskuntaa, mutta samalla niihin on lisätty muistoja mykeneläisistä ajoista. Onkin esitetty, että Homeroksen tekstit säilyttävät joitakin aitoja muistoja pronssikauden rituaaliperinteistä. Eräässä Iliaanin kohdassa (X.260-271) kuvataan tarkasti karjan syöksyhampaista tehty kypärä, joka on samanlainen kuin mykeneläiseltä ajalta tunnetut kypärät, kun taas Homeroksen ajalta ei tunneta tämäntyyppisiä esineitä, mikä osoittaa, että tietyt mykeneläisen materiaalisen kulttuurin osat ovat saattaneet säilyä.

Lue myös, elamakerrat – Baldomero Espartero

Aiheeseen liittyvä artikkeli

lähteet

1. Civilisation mycénienne
2. Mykeneläinen kulttuuri
3. Treuil, Darcque, Poursat et Touchais 2008, p. 309.
4. Farnoux 1994, p. 6.
5. ^ a b c d e f g Knodell 2021, Table 1, pp. 7, 65.
6. A medida em que Homero tentou ou conseguiu recriar um cenário ”micênico” é examinado em Moses Finley, The World of Odysseus, 1954.
7. O objeto mais famoso da Sepultura Circular V, se não de toda a Grécia micênica, é a máscara de ouro conhecida popularmente como a ”máscara de Agamenon”.[22]
8. As colônias micênicas na Anatólia estavam enfaticamente confinadas a uma estreita faixa costeira no oeste. Havia colônias comunitárias em Éfeso, Iasos e Mileto, mas elas tiveram pouco efeito no interior…[40]
9. Grandes quantidades de azeite foram produzidas e devem ter sido uma importante fonte de riqueza. O simples fato de que o sul da Grécia é muito mais apropriado climaticamente para a produção de azeitona pode explicar porque a civilização micênica fez avanços muito maiores no sul do que no norte. O óleo tinha uma variedade de usos, na culinária, como molho, como sabão, como óleo de lâmpada e como base para a fabricação de unguentos.[98]
10. Um dos exemplos mais extraordinários da extensão da influência micênica foi o Punhal de Pelynt, um fragmento de uma espada do Heládico Tardio III, que veio à tona no túmulo de um chefe de Wessex no sul da Inglaterra![109]
11. Se estima que, en Anatolia, pudo haber colonias micénicas en Mileto, Yaso y Muskebi (cerca de Halicarnaso); en el sur de Italia, en Scoglio del Tonno (cerca de Tarento); en Sicilia, en Tapso; en Epiro, en Glykys Limín. Otros lugares están en discusión. En Chipre, aunque hay constancia de importante presencia micénica después del fin de los palacios, es objeto de debate la existencia de colonias micénicas en el periodo precedente.