Seleukidit

Delice Bette | 19 lokakuun, 2022

Yhteenveto

Seleukidit (antiikin kreikaksi Σελευκίδαι

Seleukidien valtakunta, idän ja kreikkalaisen maailman ”fuusio”, vaikuttaa aluksi uskolliselta Aleksanterin hankkeelle. Siihen kuului useita etnisiä ryhmiä, kieliä ja uskontoja. Tässä yhteydessä, jopa enemmän kuin muissa hellenistisissä monarkioissa, kuninkaan oletettiin olevan valtakunnan yhtenäisyyden takaaja, ja armeija näyttäytyi vallan parhaana tukena. Seleukidit edistivät hellenisoitumista myös kehittämällä kaupungistumista, kuten Syyrian Tetrapolis ja lukuisat kaupunkien ja varuskuntakaupunkien perustamiset tai uudelleenperustamiset osoittavat. Samalla he tukeutuivat uskonnolliseen eliittiin kunnioittamalla alkuperäisiä jumaluuksia, kuten Babylonian jumaluuksia.

Seleukidien valtakunnan laajuus ja moninaisuus tekivät siitä hauraan keskipakoisten voimien edessä, mikä pakotti hallitsijat ajoittain valloittamaan takaisin omaisuutensa. Historiantutkijat asettivatkin usein hauraasta luonteestaan kärsivän valtakunnan vastakkain muiden suurten hellenististen valtioiden kanssa: Makedonian Antigonidien ”kansallinen” monarkia, Lagidien Egypti, joka oli faraoiden perillinen ja jolla oli keskitetty hallinto, sekä Attalidien monarkia, joka rakentui Pergamon kaupunkivaltion ympärille. On kuitenkin käynyt ilmi, että seleukidit tiesivät, miten Akhamenidien ja Aleksanterin perintö saatiin kantamaan hedelmää myöntämällä kaupungeille ja eri yhteisöille tietty autonomia ja taistelemalla samalla voimakkaita vastustajia vastaan omilla rajoillaan.

Seleukidit, kuten muutkin hellenistisen ajan yksiköt, käyttivät uutta kalenteriaikaa, seleukidien aikakautta, jota kutsutaan myös kreikkalaiseksi aikakaudeksi ja joka alkaa Babyloniassa Seleukosin vallanpalautuksesta vuonna 311 eaa.; se on perustavanlaatuinen askel kalenterien historiassa, sillä se on heprealaisen, hegiraisen, zarathustralaisen ja kristillisen eli yhteisen aikakauden kalenterijärjestelmien suora edeltäjä.

Lue myös, elamakerrat – Robert Smithson

Kirjalliset lähteet

Seleukidien valtakuntaa koskevissa suhteellisen harvoissa antiikin kirjallisissa lähteissä keskitytään pääasiassa poliittisiin ja sotilaallisiin tapahtumiin. Polybios, Seleukidien ja Makedonian sotien aikalainen, on vanhin kirjailija, jonka teokset eivät ole kadonneet. Hänen historiansa alkavat kreikkalaiselle maailmalle kirjasta IV vuonna 221 eKr. Antiokhos III:n valtaannoususta, ja hänen pitkä valtakautensa jatkuu aina kirjaan XXI asti, vaikka jotkin kirjat ovatkin epätäydellisiä. Loput hänen kertomuksestaan, joka koskee Antiokhos IV:tä ja Demetrios I:tä, on vielä hajanaisempi (kirjat XXVI – XXXIII). Diodoros Sisilialainen antaa Historiallisessa kirjastossa joitakin tietoja Seleukosin valtakunnan perustamisesta (kirjat XVIII-XX). Suurin osa muista Seleukideja käsittelevistä kirjoista on hajanaisia (mutta niissä mainitaan ansiokkaasti Antiokhos III:n, Antiokhos IV:n, Demetrios I:n ja Demetrios II:n hallitukset sekä Antiokhos VII:n hallitusta seuranneet dynastiset kriisit. Titus Liivius hyödynsi Polybiusta kirjoittaessaan Antiokian sotaa käsittelevän osan Rooman historiasta, kirjat XXXIII – XXXVIII. Antiokhos IV:n hallituskautta ja kuudetta Syyrian sotaa kuvataan lyhyesti kirjoissa XLI-XLV. Hänen muut kirjansa ovat kadonneet, mutta ne tunnetaan lyhennelmistä. Seleukidien kuninkaiden historia dynastian kukistumiseen asti mainitaan useita kertoja. Plutarkhos ei kirjoittanut rinnakkaisia Seleukidien hallitsijoiden elämäkertoja, mutta hänen elämäkertansa Demetrios Poliorcetesista ja Flamininuksesta (jotka molemmat olivat Seleukidien vastustajia) antavat joitakin hajanaisia tietoja. Appianus on kirjoittanut kahdenkymmenenneljän muun kirjan ohella syyrialaisen kirjan (Syriaké kai Parthiké). Tämä teos on ainoa kokonaan tunnettu teos, joka koskee ainoastaan Seleukideja. Aiheen keskiössä on kuitenkin jälleen kerran Antiokhos III (1-44), vaikka myös Seleukos ja valtakunnan synty mainitaan (53-64). Lopuissa kohdissa luetellaan kuninkaat (45-50 ja 65-70). Justinus, joka lyhentää Trogo Pompeiuksen Filippiläiset historiat -teoksen (joka sisälsi alun perin neljäkymmentäneljä kirjaa), on viimeinen valtakunnan historiaa koskeva lähde. Se sisältää jo tunnettuja elementtejä, kuten Seleukos, Antiokian sota, kuudes Syyrian sota ja kuninkaiden historia Demetrios I:stä alkaen, mutta se on ainoa, jossa mainitaan yksityiskohtaisesti Seleukos II:n hallituskausi kirjassa XXVII ja parthialaisten kysymys kirjassa XLI, 4-5. Vuonna 310 kuollut Porfyrios kirjoitti Seleukidien historiasta, erityisesti teoksessaan Kristittyjä vastaan, joka oli innoittajana Eusebius Kesarealaiselle, joka esittää kronikassaan luettelon kuninkaista ja historiallisia kommentteja.

Juutalaiset lähteet kertovat Seleukidien hallinnosta Juudeassa. Ensimmäisen vuosisadan alussa eKr. kirjoitetut Makkabealaisten kaksi ensimmäistä kirjaa kuvaavat makkabealaisten kapinaa ja hasmoneläisten valtakunnan muodostumista. Flavius Josefus kertoo Seleukideista Juutalaisten sodan kirjassa I ja erityisesti Juutalaisten muinaiskirjojen kirjoissa XII ja XIII, joissa on yksityiskohtaisia tietoja myöhemmistä kuninkaista. Seleukidien historiaan viittaavat myös muut ”ei-historialliset” kirjoittajat, kuten : Strabon Maantiede, joka käsittelee itää kirjasta XI alkaen; Plinius vanhempi Luonnonhistoriassaan, VI; Pausanias Kreikan kuvauksessa; Polyen Stratagemoissa. Libanios (Antiokian ylistys, puhe 11) ja Johannes Malalas (kronikka) antavat joitakin tietoja Antiokiasta, synnyinkaupungistaan.

Kirjallisissa lähteissä ei juurikaan käsitellä valtakunnan lujittumisen aikaa Antiokhos I:n hallituskaudesta Antiokhos III:n hallituksen alkuun (281-223). Phylarkhos käsitteli tätä ajanjaksoa, mutta hänen teoksensa on kadonnut; säilynyt on vain muutamia katkelmia, joissa mainitaan negatiivisesti Antiokhos II ja dynastiset murhat. Bysantin Demetrios kirjoitti teokset Galatialaisten retkestä Euroopasta Aasiaan ja Antiokhosesta, Ptolemaioksesta ja Libyasta heidän hallintonsa aikana, mutta myös hänen teoksensa on kadonnut. Kirjallisia lähteitä on runsaasti valtakunnan Välimeren puoleisesta osasta, mikä osoittaa kreikkalaisten ja latinalaiskielisten kirjoittajien kiinnostumattomuutta itäisiä alueita kohtaan. Tämä epätasapainoinen käsitys vaikuttaa edelleen siihen, miten Seleukidien valtakunta käsitetään.

Lue myös, elamakerrat – Lyonel Feininger

Epigrafiset lähteet

Epigrafisten lähteiden alueellinen ja ajallinen jakautuminen on epätasapainossa. Valtaosa kirjoituksista löydettiin Anatoliasta. Noin viisitoista vihkimystä on peräisin Deloksesta ja noin kaksikymmentä syyrofennikialaisilta ja itäisiltä alueilta, kuten Kyprokselta, Syyriasta, Babyloniasta, Mesopotamiasta ja Persiasta. Koska Anatolia menetettiin Seleukideille vuodesta 188 eaa. lähtien, suurin osa näistä kirjoituksista ajoittuu 3. vuosisadalle eaa. alkaen. Useimmat niistä ovat kreikkalaisyhteisön edustajia, ja niihin on kirjattu heitä koskevia kuninkaallisia päätöksiä; ne antavat vain vähän tietoa keskusvallasta.

Babyloniassa akkadinkieliset kiilakirjoitustaulut antavat tietoa tästä alueesta, joka kuului Seleukidien valtakuntaan aina 2. vuosisadan puoliväliin eKr. asti. Nämä asiakirjat, toisinaan suuria kirjallisia tai tieteellisiä teoksia, ovat peräisin temppeleistä, jotka olivat kulttuurin elpymisen lähde hellenistisellä kaudella. Löydämme myös yksityishenkilöiden välisiä asiakirjoja: notaarisopimuksia, kauppoja, vuokrasopimuksia, lahjoituksia, omaisuuden jakoja tai vaihtoja. Kronografiset asiakirjat ovat tunnetuimpia. Nämä ovat usein hajanaisia kronikoita ja tähtitieteellisiä kalentereita, jotka antavat tietoa Babylonin tapahtumarikkaasta historiasta ja kuninkaiden läsnäolosta. Lopuksi on olemassa perustussylintereitä, jotka muistuttavat kuninkaallisen vallan harjoittamasta temppelien rakentamisesta tai restauroinnista, joista tunnetuin on Antiokhos I:n kunniaksi tehty ”Antiokhosin sylinteri”, joka löydettiin Borsippan temppelistä. Mesopotamiassa yleinen kieli on aramea, mutta se on kirjoitettu pergamentille tai papyrukselle, joka ei ole säilynyt sopivien ilmasto-olosuhteiden puuttuessa. Tigris-joen Seleukian kaivauksissa on löydetty noin 30 000 sinettijälkeä, jotka liittyivät papyruksiin tai pergamentteihin, joista ei ole jäljellä mitään. Joissakin sineteissä olevat kuninkaalliset muotokuvat ovat arvokas dokumentti. Muut sinetit antavat tietoa Seleukidien verotuksesta.

Lue myös, elamakerrat – André Breton

Numismaattiset ja arkeologiset lähteet

Seleukidien kuninkaallisia kolikoita on runsaasti kaikilla alueilla ja kaikkina ajanjaksoina, mikä johtuu osittain siitä, että kolikkopajoja perustettiin koko valtakuntaan. Saatavilla on lukuisia numismaattisia julkaisuja.

Kuninkaallisiin liittyviä arkeologisia jäännöksiä on vain vähän. Esimerkiksi Seleukidien palatseja tai suuria muistomerkkejä, jotka vastaisivat Akhamenidien palatseja (Pasargadassa, Persepolisissa tai Susassa) tai Lagidien palatseja (Aleksandriassa), ei tunneta. Lisäksi Syyrian tetrapoliksen neljä suurta kaupunkia (Antiokia, Seleukia Pirian, Laodikea ja Apamea) tunnetaan hellenistiseltä ajalta hyvin huonosti. Seleukidien tasoa on kaivettu esiin Tigris-joen Seleukiassa, mutta vain satunnaisesti. Kaupunki on rakennettu pääasiassa tiilestä, joka on hyvin eroosioherkkää materiaalia, eikä siitä ole jäänyt mitään jäännöksiä, jotka olisivat sen entisen loiston arvoisia, ei edes Strabon ylistämiä muureja, joista ei ole jäljellä jälkiä.

Seleukidien kolonisaatiopolitiikka jätti näkyvämmän jäljen maahan. Lähi-idän (Israelin ja Libanonin) suurista siirtokunnista on runsaasti tietoa. Syyriassa, Irakissa, Iranissa ja Afganistanissa sijaitsevat kohteet ovat kuitenkin tällä hetkellä (2017) edelleen saavuttamattomissa, vaikka Dura Europos, Jebel Khalid ja Ai Khanoum on jo tutkittu laajalti. Turkki tarjoaa edelleen uusia löytöjä. Eufratin Seleukian ja Apamean kohteita ei ole tutkittu täysin, koska ne jäivät padon rakentamisen jalkoihin vuonna 2000. Uzbekistanissa, nykyisen Uzbekistanin alueella sijaitsevien Termezin kohteiden kaivauksissa on päästy Seleukidien kauden tasolle.

Useiden Syyriassa sijaitsevien Seleukidien kauden kohteiden arkeologiset kaivaukset ovat antaneet meille mahdollisuuden ymmärtää paremmin kuninkaallisia perustuksia, jotka usein muotoutuvat jo vallatuista paikoista, kun taas Syyrian tetrapolien kaupunkeja voitiin lähestyä vain pintapuolisesti (erityisesti niiden muureja ja asuintiloja), koska ne sijaitsivat edelleen asutuilla paikoilla. Eufratin varrella sijaitseva Apamea, joka rakennettiin Seleukos I:n aikana, on siis 40 hehtaarin suuruinen linnoitettu kaupunki, jossa on suorakulmainen pohjakaava ja jota ympäröi voimakas muuri, joka ei estänyt sen tuhoutumista 2. vuosisadan jälkipuoliskolla eaa. parthialaisten iskujen alla. Kauempana joen alajuoksulla sijaitsee Jebel Khalid (muinainen nimi tuntematon), joka rakennettiin 3. vuosisadan alussa eKr. ja joka on yli 50 hehtaarin laajuinen ja jota myös puolustaa vankka linnoitus; siihen kuuluu myös linnoitettu akropolis, josta on kaivettu esiin palatsi, jossa todennäköisesti asui kuvernööri. Siitä ei ole löydetty merkittäviä jälkiä seleukidien jälkeiseltä ajalta, minkä vuoksi se on yksi parhaista paikoista tutkia seleukidien perustuksia. Tämä ei päde niinkään Dura Europosiin, joka on varmasti Seleukidien säätiö, mutta jonka kaivetut rauniot ovat pääasiassa myöhemmiltä kausilta. Tässäkin on nähtävissä muuri, joka viittaa näiden perustusten puolustustehtävään, sekä suorakulmaisia katuja ja rakennuksia, joilla on poliittinen tarkoitus (palatsi, strategio). Paikan varuskuntatehtävä vahvistui todennäköisesti sen jälkeen, kun parthialaiset olivat valloittaneet Mesopotamian ja Eufratin vasen ranta muuttui raja-alueeksi, ja arkeologi Pierre Leriche katsoo, että kaupunki perustettiin uudelleen tällä kaudella. Seleukidien perustuksia löytyy myös valtakunnan reunoilta. Baktriassa sijaitseva Ai Khanoum on myös linnoituspaikka, jonka arkkitehtoniset elementit ovat tyypillisiä hellenistisen ajan kreikkalaisille säätiöille (voimistelusali, teatteri), mutta aineellinen kulttuuri on selvästi hybridi, ja siinä on monia iranilaisia piirteitä. Toinen keisarikunnan reuna-alueelta kaivettu kohde sijaitsee Failakan saarella Kuwaitissa, jossa on löydetty kreikkalainen pyhäkkö ja sitä seurannut linnoitus Seleukidien kaudelta; kreikkalainen kirjoitus 3. vuosisadalta eaa. osoittaa, että saarella, jonka nimi oli tuolloin Ikaros, oli kreikkalainen hallintomies.

Kirjalliset, epigrafiset ja arkeologiset lähteet ovat hyvin epätasapainoisia, sillä ne antavat tietoa lähinnä valtakunnan Välimeren puoleisesta osasta ja jättävät kokonaisia alueita tutkimuksen ulkopuolelle. Tämä selittää historioitsijoiden nykyisen suuntauksen tutkia valtakuntaa alueellisesta näkökulmasta.

Lue myös, elamakerrat – Django Reinhardt

Historiografinen perinne

Seleukidien valtakuntaa pidetään usein hellenistisen maailman ”sairaana miehenä”, ja se on pitkään jäänyt Lagidien valtakunnan varjoon faraonisen perinteen arvovallan ja Egyptistä löydettyjen runsaiden papyrologisten ja arkeologisten dokumenttien vuoksi. Valtakunta kärsii myös vertailusta Rooman valtakuntaan, joka on peräisin Polybiukselta, jonka mielestä hellenististen monarkioiden poliittinen järjestelmä kärsi rakenteellisesta heikkoudesta. Seleukideja pidettiin myös eräänlaisen ”itämaisen despotismin” ruumiillistumana, erityisesti juutalaisissa lähteissä (Makkabealaisten kirjat), kun taas 2. vuosisadan lopulla eKr. ilmenneet jatkuvat dynastiset riidat heikensivät hallitsijoiden poliittista kykyä. On huomattavaa, että Antiokhos III:a pidetään vulgatassa ainoana asemansa arvoisena kuninkaana.

Seleukideja on perinteisesti tutkittu vain hellenistien keskuudessa. Johann Gustav Droysen, hellenistisen kauden käsitteen perustaja (Geschichte des Hellenismus, 1836-1843), näki Aleksanteri Suuren kuoleman jälkeisen ajan poliittisena, moraalisena ja taiteellisena uudistumisena, toisin kuin aikansa historioitsijat. Seleukidien valtakunta ilmentää tätä helleenisen kulttuurin valtavaa leviämistä Aasian kaukaisimpiin kolkkiin, vaikka hänen mukaansa Seleukidit kärsivätkin yhtenäisyyden puutteesta kuten nykyajan Habsburgit.

Edwyn Robert Bevan oli ensimmäinen aikalaishistorioitsija, joka ehdotti Seleukideja käsittelevää monografiaa teoksessaan The House of Seleucus (1902), mutta hän joutui kohtaamaan kirjallisissa lähteissä olevia aukkoja Antiokhos I:n ja III:n hallituskausien välillä, kun taas dynastian viimeisiä kuninkaita on tutkittu vähän. Toimielimiä tunnetaan edelleen huonosti, eikä rahoitusjärjestelmää edes käsitellä asiakirjojen puutteen vuoksi.

Ensimmäinen Seleukideille omistettu ranskankielinen monografia (Auguste Bouché-Leclercqin Histoire des Séleucides, 1913) on osa ”hellenismin historiaa”. Ensimmäisellä sijalla ovat kuninkaat: kirjan kuudestatoista luvusta vain yksi on omistettu hallitusmuodoille. Kirjoittaja antaa epäsuotuisan tuomion Seleukidien kuninkaiden politiikasta, joka oli syyllistynyt ”asteittaiseen rappeutumiseen”, ottamalla huomioon antiikin lähteet. Lisäksi tuon ajan tutkimustilanteen vuoksi epigrafisten ja kirjallisten lähteiden perusteella oli mahdotonta erottaa toisistaan Seleukos ja Antiokhos.

William Woodthorpe Tarn on ensimmäinen historioitsija, joka keskittyy Seleukidien valtakunnan itäisten (tai entisten) maakuntien kohtaloon teoksessaan Seleukidien-Parthia Studies (1930). Hän tutki satrapiattien hallintoa ja yritti havaita akaalaisten perinnön säilymisen.

Lue myös, elamakerrat – Stuart Davis

Uusi lähestymistapa seleukidien tutkimukseen

1900-luvun alussa Seleukidien valtakunnan historian tutkimuksesta tuli osa yleistä hellenistisen ajan historiaa kreikkalaisten kirjallisten lähteiden hyödyntämisen kautta. Elias Bikermanin teos (Institutions of the Seleucids, 1938), joka on edelleen arvovaltainen teos, on ensimmäinen, joka asettaa valtakunnan eri alueilta peräisin olevat asiakirjat oikeisiin mittasuhteisiin. Seleukideja käsitellään myös Michel Rostovtzeffin vuonna 1941 julkaistussa perusteoksessa Histoire économique et sociale du monde hellénistique. Edouard Willin teos (Histoire politique du monde hellénistique, 1966-1967) avasi alan globaalille analyysille, mutta hellenististä aikaa pidettiin edelleen kreikkalaisten kaupunkien taantumana. Hänen jälkeensä epigrafistit osoittivat, että tämä käsitys oli virheellinen, mutta tutkimus keskittyi edelleen Anatolian kreikkalaisiin kaupunkeihin. Seleukidien valtakunnan historia hyötyi 1980-1990-luvuilla Akhamenidien Persian valtakunnan tutkimuksen edistymisestä, ja Pierre Briant järjesti lukuisia kollokvioita. Sittemmin Collège de Francessa on järjestetty lukuisia kollokvioita Akhaemenidien tutkimuksen ja tutkimuksen kansainvälisen verkoston toimesta. Sittemmin on osoitettu, että Seleukidit olivat alueiden hallinnassaan samoilla linjoilla Persian suurten kuninkaiden kanssa.

Historioitsijat Susan Sherwin-White ja Amélie Kuhrt julkaisivat vuonna 1993 teoksen From Samarkhand to Sardis: A New Approach to the Seleucid Empire. Tämän toisinaan kiistanalaisen kirjan ansio on hallinnollisten rakenteiden ja kuninkaallisen ideologian analysointi, ja kuten alaotsikossa todetaan, siinä pyritään ottamaan huomioon valtakunnan (tarkoituksella käytetty termi) sijoittuminen itäiseen maailmaan. John Ma julkaisi vuonna 1999 teoksen Antiokhos III ja Länsi-Aasian kaupungit. Vaikka teos keskittyy yksinomaan Antiokhos Suuren valtakauteen, se on merkkipaalu kuninkaallisen vallan ja kansalaisyhteisöjen välisen suhteen analysoinnissa. Nämä kaksi teosta toimivat pohjana Laurent Capdetreyn Le Pouvoir séleucide -teokselle. Territoire, administration, finances d”un royaume hellénistique, joka julkaistiin vuonna 2007 ja jossa hän onnistui osoittamaan, että seleukidit kykenivät luomaan alueisiinsa ja yhteisöihinsä sopivan hallintotavan. Vuonna 2004 Georges G. Aperghis julkaisi kreikkalaisiin ja mesopotamialaisiin asiakirjoihin perustuvan teoksen The Seleukid Royal Economy. Tämä teos, jonka vastaanotto tiedeyhteisössä oli ristiriitainen, on päättäväisesti modernistinen väittäessään, että Seleukidit, joiden verotus- ja talousasiat olivat keskeisiä, kehittivät talouspolitiikkaa, joka oli verrattavissa nykyvaltioiden talouspolitiikkaan. Siinä ehdotetaan myös erilaisten tietojen arviointia: väestömäärä, asutut ja viljeltävät alueet, sadot jne.

Myös muut julkaisut ovat auttaneet tämän elvyttämisen käynnistämisessä, erityisesti ne, joissa luetellaan Iranin alueilta peräisin olevia kirjoituksia, jotka Georges Rougemont julkaisi teoksessa ”Inscriptions grecques d”Iran et d”Asie centrale”, Journal des Savants, 2002. Seleukidien historia on hyötynyt myös alueellisista tutkimuksista, joita ovat tehneet pääasiassa Maurice Sartre, D”Alexandre à Zénobie : Histoire du Levant antique (2001) ja L”Anatolie hellénistique (2003). Arthur Houghton ja Catharine Lorber ovat teoksessaan Seleucid Coins: A Comprehensive Catalogue (2002-2008) uudistaneet numismaattista tutkimusta analysoimalla kunkin hallitsijan rahapolitiikkaa. Philippe Clancierin, Omar Colorun ja Gilles Gorren yhdessä kirjoittama teos Les Mondes Hellénistiques: du Nil à L”Indus, joka julkaistiin vuonna 2017, perustuu muihin kuin kreikkalaisiin lähteisiin, erityisesti Babylonian lähteisiin, ja uudistaa siten Seleukidien valtakunnan tutkimusta.

2000-luvun alkupuolelta lähtien tutkimusta on siksi laajennettu muiden kuin kreikkalaisten lähteiden tutkimiseen, mukaan lukien suhteellisen runsaat babylonialaiset lähteet (akkadinkieliset taulut), vaikka alue poistui valtakunnasta noin vuonna 130 eKr. Kokonaisvaltaisen tutkimuksen vaikeutta lisää se, että Seleukidien valtakunta ei ole etnisesti, poliittisesti ja kielellisesti yhtenäinen kokonaisuus. Nykyään voidaankin havaita, että historioitsijat ovat erikoistuneet käsittelemään Seleukidien valtakunnan poliittisia, taloudellisia, kulttuurisia tai sotilaallisia näkökohtia, usein kaupungin näkökulmasta, joka on edelleen etuoikeutettu taso, ja tämä haittaa yleisempää tutkimusta, jonka avulla voitaisiin hahmottaa valtakunnan yhtenäisyyttä. Tämä ilmiö johtuu myös siitä, että lähteet pysyvät epätasapainossa alueiden tai ajanjaksojen välillä.

Lue myös, elamakerrat – Jean-Baptiste Camille Corot

Seleukidien dynastia

Vuosisadan puolivälistä eaa. alkaen päällekkäiset hallituskaudet selittyvät dynastisilla kiistoilla. Kaikki päivämäärät ovat BC.

Lue myös, elamakerrat – August III

Seleukidien kuningaskunnan muodostuminen

Aleksanteri Suuren kuoltua vuonna 323 eaa. Seleukos sai arvovaltaisen ratsuväen hipparkan arvonimen, mikä teki hänestä kuninkaallisen armeijan toiseksi tärkeimmän upseerin aseman kiliarkka Perdikkaan jälkeen. Sota syttyi nopeasti Perdikkaan ja lähinnä Antipatroksen ja Ptolemaioksen muodostaman koalition välillä. Seleukos oli osa upseerien salaliittoa, joka murhasi Perdikaksen vuonna 321 Egyptin sotaretken aikana. Triparadisos-sopimusten yhteydessä Seleukos sai Aasian keskiosassa sijaitsevan Babylonian satrapiat, koska hän tiesi, että Aleksanteri piti Babyloniaa pääkaupunkinaan. Sen jälkeen hän osallistui Diadokian sotiin, ensin Antigone Yksisilmäisen puolella Kardian Eumenesta vastaan. Sen jälkeen hän joutui kuitenkin kohtaamaan Babylonian vuonna 315 valloittaneen Antigonoksen keisarilliset pyrkimykset. Vuonna 309 voitetun Babylonian sodan päätyttyä Seleukos sai jälleen vallan. Sitten hän laajensi valtaansa Syyriaan, tulevaan Syyriaan Seleukikseen, sitten Persiaan, Mediaan, Susianaan, Sogdianaan jne. Hän saavutti Intian maailman rajan vuonna 308. Hän hävisi sodan Chandragupta Mauryaa vastaan ja neuvotteli rauhansopimuksen vuonna 303: hän joutui luovuttamaan Gandharan, Paropamisadit ja Arakosian itäosan, mutta piti Sogdianan ja Baktrian ja sai takaisin 500 sotanorsua.

Seleukos julistautui Babylonian kuninkaaksi noin vuonna 305 Antigonoksen ja hänen poikansa Demetrios Poliorceten kuninkaallisen julistuksen jälkeen, ja hänen tavoitteenaan oli integroida akaalaisten poliittinen perintö. Seleukidit olivat ainoa hellenistinen dynastia, jolla oli iranilaisia sukujuuria. Seleukos meni naimisiin Apaman kanssa, joka oli persialaisen tai sogdialaisen aatelismiehen tytär, josta hänen perijänsä Antiokhos I syntyi.

Vuonna 304 Seleukos liittyi Ptolemaioksen, Lysimakhoksen ja Kassanderin liittoutumaan Antigonosta vastaan, joka pyrki keisariksi Euroopan ja Aasian välillä. Vuonna 301 Seleukos onnistui yhdistämään joukkonsa Lysimakhoksen joukkojen kanssa Phrygiassa. Antigonos kukistui Ipsoksen taistelussa. Nikatôriksi (”voittajaksi”) tullessaan Seleukos sai Anatolian itäosan, josta suurin osa meni Lysimakhokselle, ja Syyrian Välimeren puoleisen osan, jonka eteläosan Ptolemaios miehitti: Juudean ja Foinikian eli tulevan Koli-Syyrian. Tämä jako on syynä Syyrian sotiin lagideja vastaan. Hän valloitti Poliorcetesin linnoitukset Foinikiassa ja Anatoliassa ja lähti sitten sotaan Lysimakhosta vastaan, jonka hän kukisti Courupedionin taistelussa vuonna 281 saaden takaisin kaikki Anatolian valtauksensa. Hän marssi lopulta Makedoniaa vastaan, mutta hänet murhattiin, ja Antiokhos I:lle jäi valtava valtakunta.

Se, että hänellä oli nyt hallussaan osa Syyriasta ja Anatoliasta, merkitsi alueen valvontakeinojen uudelleenmäärittelyä. Seleukos perusti ensimmäisen pääkaupunkinsa, Tigris-joen Seleukian Babyloniaan vuosina 311-306, mikä osoittaa, että hän aikoi tehdä alueesta valtakuntansa sydämen tuolloin. Ispoksen jälkeen hän siirsi pääkaupunkinsa joksikin aikaa Syyrian rannikolla sijaitsevaan Piersian Seleukiaan. Pääkaupunki sijoitettiin lopullisesti Antiokiaan noin vuonna 240.

Termi, jota yleensä käytetään Seleukidien tilan määrittelemiseksi, on ”valtakunta” tai basileia, kuten antiikin kirjoittajat ovat käyttäneet, koska he tiesivät, että hellenistiset kuninkaat käyttivät vain basileuksen arvonimeä. Termi ”valtakunta” (se kuitenkin kuvastaa alueen valtavuutta ja seleukidien alaisuudessa olleiden väestöjen moninaisuutta.

Lue myös, elamakerrat – Kristalliyö

3. vuosisadan eKr. konfliktit

Seleukidien valtakunta koki monia sotia, koska sen rajat olivat laajat ja se kilpaili muiden hellenististen valtioiden kanssa. Syyria-Phoenikia, jota kutsutaan myös nimellä Coele-Syyria tai ”ontto Syyria”, oli Syyrian kuuden sodan (274-168 eaa.) aikana Lagidien kanssa käytyjen selkkausten keskipisteenä, sillä Ptolemaiokset käyttivät usein hyväkseen valtakauden vaihtumista siirtyäkseen hyökkäykseen.

Antiokhos I joutui heti valtakautensa alussa kohtaamaan Ptolemaios II:n kunnianhimoiset pyrkimykset, sillä hän onnistui laajentumaan Anatolian etelärannikolle. Hän taisteli myös kelttejä (joita pian kutsuttiin galatialaisiksi) vastaan, jotka Bithynian kuningas Nikomedes I oli ajanut ryöstämään Anatolian rannikkoa. Hänen voittonsa barbaareja vastaan noin vuonna 275 antoi hänelle niin paljon arvovaltaa, että häntä kutsuttiin kreikkalaisten pelastajaksi (Soter). Vuosina 274-271 käytiin ensimmäinen Syyrian sota, jonka vastuualueet ja kulku ovat edelleen tuntemattomia. On todennäköistä, että Lagidien hallitsija johti ennaltaehkäisevän retkikunnan Babyloniaan Persianlahden kautta vastatoimena Seleukidien laajenemiselle Koleiassa ja Foinikiassa. Antiokhosin kerrotaan aloittaneen vastahyökkäyksen Syyriaan, mikä pakotti Ptolemaios II:n puolustamaan Egyptiä. Vuonna 271 tehty rauhansopimus johti status quo -tilanteeseen: Coele-Syyria säilyi Lagidien hallitsijana, mutta Antiokhos sai vahvistettua valtaansa lukuisten konfliktien leimaaman valtakauden alun jälkeen. Lopulta Pergamon itsenäistyi Eumenes I:n myötä noin vuonna 262. Antiokhos teki kuitenkin sopimuksen Antigonos II Gonataksen kanssa noin vuonna 278, mikä oli alkusoittoa kestävälle liitolle Makedonian Antigonidien kanssa.

Noin vuonna 253 Antiokhos II voitti toisen Syyrian sodan, jonka alkutapahtumat ja operaatiot jäävät hämärän peittoon. Hän voitti Kilikian, Pamphylian ja Joonian ja palautti kansalaisvapaudet Anatolian kreikkalaisiin kaupunkeihin, Efesos ja Miletus mukaan luettuina. Rauhansopimus johti Antiokhos II:n ja Ptolemaios II:n tyttären Berenike Syran avioliittoon, sillä hänen ensimmäinen vaimonsa Laodikea oli hylännyt hänet. Ehkä meidän pitäisi nähdä yritys pysyvään liittoon, tai ehkä Lagidit yrittävät horjuttaa dynastian vakautta. Tämän jälkeen Antiokhos II puuttui asioihin Traakiassa ja Helespontoksen salmissa. Samaan aikaan Baktria ja Partia alkoivat kuitenkin irtautua.

Antiokhos II:n kuolema käynnistää perimyskriisin. Laodikea, hänen ensimmäinen vaimonsa, jonka hän oli hylännyt, puolusti Seleukos II:n oikeuksia Berenike Syran nuoren pojan vahingoksi. Tämä aviokonflikti johti kolmanteen Syyrian sotaan, niin sanottuun ”Laodikean sotaan”, jonka aikana Ptolemaios III saavutti suuria voittoja Syyriassa ja Anatoliassa, valloitti lyhyeksi aikaa Antiokian ja pääsi jopa Babyloniaan. Seleukos II, joka oli tunnustettu kuninkaaksi Anatoliassa mutta ei Syyriassa, reagoi, mutta hänen oli luovuttava Antiokian sataman, Pierian Seleukian, hallussapidosta Lagideille. Lisäksi hän joutui luovuttamaan Anatolian hallinnon veljelleen Antiokhos Hieraxille, joka sai rinnakkaisrehtoruuden. Noin vuonna 240 näiden kahden veljeksen välillä syttyi sota, josta Seleukos II kärsi tappion, mikä johti noin kymmenen vuoden ajan kestäneeseen separatismiin, varsinkin kun Seleukidien kuningas oli tuolloin kiireinen tukahduttamaan Parthian separatismia. Antiokhos Hieraxin kukisti lopulta Attalos I, Pergamon ensimmäinen kuningas, joka sai suurimman osan Anatoliasta takaisin Seleukideilta.

Lue myös, elamakerrat – Mark Twain

Anatolian hajoaminen

Anatolia on hyvin heterogeeninen alue, jota asuttavat erilaiset alkuperäisyhteisöt (lydialaiset, lyykialaiset, karialaiset, lykonialaiset, isaurialaiset jne.) ja jossa on itsenäisyydestään kateellisia kreikkalaisia kaupunkeja, eivätkä Seleukidit (joiden valta sijaitsi Syyriassa) koskaan onnistuneet alistamaan sitä kokonaan. Anatolian mahtavimmat kaupungit säilyttivät instituutionsa ja olivat lähes itsenäisiä. Muut kaupungit joutuivat kuitenkin Seleukidien holhouksen alaisiksi ja maksamaan veroa. Uskollisuuttaan osoittaneet kaupungit palkittiin, ja vastineeksi ne antoivat kunnianosoituksia ja kultteja seleukidien hallitsijoille. Pyhäköillä (kuten Didymoksen pyhäköillä Miletoksen lähellä tai Claroksen pyhäköillä Kolofonin lähellä) oli laajoja alueita, joita talonpoikaisyhteisöt hyödynsivät.

Jo Akhamenidien aikana merkittävä osa Anatolian alueesta oli sellaisten usein iranilaissyntyisten mutta lähes itsenäisten dynastien hallinnassa, joita Aleksanteri ei viitsinyt alistaa. Bithyniassa, jonka hallitsijat olivat sukua traakialaisille, Zipoetes I julisti itsensä kuninkaaksi noin vuonna 297, ja hänen seuraajansa, Prusias I mukaan luettuna, onnistuivat laajentamaan valtauksiaan. Kappadokiassa (joka oli riippumaton naapurimaasta Paphlagoniasta) Ariarathos III julisti itsensä kuninkaaksi noin vuonna 255. Pontuksen kuningaskunta liitti Suur-Frygian Mithridates II:n alaisuuteen, joka oli avioitunut Seleukos II:n ja Antiokhos Hieraxin sisaren Laodikean kanssa. Nämä kolme ruhtinaskuntaa tukivat Antiokhos Hieraxia tämän veljessodassa Seleukos II:ta vastaan, mikä johti suuren osan Vähä-Aasian alueesta irtautumiseen, kunnes Akhaios II valloitti sen osittain takaisin Antiokhos III:n aikana. Pergamonissa Attalidit itsenäistyivät Philetairoksen ja sitten Eumenes I:n alaisuudessa, joka kukisti Antiokhos I:n vuonna 261. Attalos I julisti itsensä kuninkaaksi voitettuaan galatialaiset noin vuonna 240, ja hän levittäytyi laajalle Mysiassa, Lydiassa, Ioniassa ja Pisidiassa Antiokhos Hieraxin kustannuksella. Etelärannikosta suuri osa (Karia, Lyykia, Pamphylia, Kilikia, Trachea) oli Lagidien miehittämä kolmen ensimmäisen Syyrian sodan aikana. Vuonna 188 Antiokhos III joutui roomalaisten kanssa tehdyssä Apamean sopimuksessa luopumaan Anatolian omistuksistaan Pergamonille.

Vuonna 162 Kommagene, Kilikian, Kappadokian ja Armenian risteys, itsenäistyi lopulta maaherransa Ptolemaioksen alaisuudessa, joka käytti hyväkseen Antiokhos V:n keskeneräistä valtakautta. Mithridates I (joka hallitsi vuosina 100-70) nai Antiokhos VIII:n tyttären, Laodikea VII:n, mikä merkitsi lähentymistä Seleukideihin. 1. vuosisadan alussa eaa. Commagene liitettiin Armenian kuningaskuntaan, mutta se sai itsenäisyytensä takaisin Pompeiuksen Parthialaisia vastaan käymän sodan aikana.

Lue myös, historia-fi – Espanjan–Yhdysvaltain sota

Itäisten satrapaattien irtautuminen

Seleukos alisti korkeat satrapiat (Parthia, Margiana, Arie, Drangiana, Sogdiana, Paropamisades ja Baktria) vuosina 310-305 eaa. Hänen poikansa Antiokhos jatkoi hänen työtään ensin toisena hallitsijana ja sitten kuninkaana vuodesta 281 eaa. Hän säilytti Akhamenideilta perityt rakenteet ja perusti samalla siirtokuntia ja varuskuntia. Seleukidien läsnäolo oli erityisen tärkeää Oksoksen laaksossa. Suurin säätiö on Ai Khanoumin (ehkä Oksoksen Aleksandria) säätiö. Perustettiin useita rahapajoja, jotka lyötiin kuninkaallisia kolikoita: Nisa Parthiassa, Antiokian Margianessa, Aleksandria Ariessa, Prophtasie Drangianessa, Bactres ja Aï Khanoum Baktriassa. Seleukos I:n valtakaudella lähetettiin tutkimusmatkoja valtakunnan rajoille, Hyrkanianmerelle ja Syr Darja -joen pohjoispuolelle skyyttien maahan. Megasthenes lähetettiin myös lähettilääksi Maurya-valtakunnan perustajan Chandragupta Mauryan luo, jonka kanssa Seleukos joutui neuvottelemaan rauhansopimuksen.

3. vuosisadan puolivälissä eaa. Antiokhos II:n valtakaudella Baktria irtaantui satrapa Diodotuksen aloitteesta. Kreikkalais-maakedonialaisten siirtolaisten ja seleukidien väliset yhteydet säilyivät kuitenkin läheisinä; kolikoita laskettiin liikkeeseen kuninkaan nimissä. Diodotos II otti kuninkaallisen arvonimen vastaan noin vuonna 235 ja perusti kreikkalais-baktrialaisen valtakunnan, mutta Euthydemus syrjäytti hänet vuonna 225. Hänen seuraajansa Demetrios valloitti Intian luoteisreunoja (Paropamisades, Arachosia ja Drangian) vuosien 206 ja noin vuoden 200 välisenä aikana hyödyntäen Seleukidien armeijan vetäytymistä Antiokhos III:n Anabasis-kirjan jälkeen. Sen jälkeen hän laajeni kohti Indusjoen suuta ja rannikolla sijaitsevia Intian valtakuntia. Hänen kuoltuaan valtakunta jaettiin kolmeen osaan. Eukratides yhdisti sen uudelleen ”Suuren Baktrian” ympärille, mutta Mithridateksen parthialaiset ja toinen kreikkalainen kuningas Menander, joka hallitsi Sagalan ympärillä, hyökkäsivät hänen kimppuunsa. Näistä Hindukushin takana sijaitsevista kuningaskunnista ovat peräisin indogreikkalaiset kuningaskunnat, joista osa kesti 1. vuosisadan loppuun eaa. 150-130-luvuilla Baktria oli tokharilaisiin rinnastetun Yuezhi-nimisen paimentolaiskansan vallassa.

Parthia erosi Seleukidien valtakunnasta Andragoras-satrapin alaisuudessa, joka käytti hyväkseen toista Syyrian sotaa ja vapautti itsensä noin vuonna 255. Arsace I, Parnin skyyttalaisen heimon päällikkö ja Parthian valtakunnan perustaja, eliminoi hänet noin vuonna 238. Hän oli myös Parthian valtakunnan perustaja. Suhteet kreikkalais-baktralaiseen valtakuntaan muuttuivat nopeasti ristiriitaisiksi. Seleukos II yritti turhaan vallata Parthian takaisin noin vuonna 228, minkä jälkeen Antiokhos III marssi vuonna 209 parthialaisia vastaan ja saavutti valitettavan menestyksen. 2. vuosisadan puolivälissä eaa. Mithridateksen valtakaudella parthialaiset laajenivat Iranin satrapiioihin ja sitten Babyloniaan. Tigris-joen Seleukia kaatui vuonna 141, mikä merkitsi Seleukidien rappion alkua.

Lue myös, elamakerrat – Gene Kelly

Antiokhos III Suuren valtakausi

Antiokhos III:n (222-187 eaa.) hallituskaudella kuninkaallinen valta palautui Anatoliaan ja itäisiin maakuntiin. Hänen valtakautensa alku oli kuitenkin vaikea. Hän joutui ensin kohtaamaan itäisten satraapiamaiden kuvernöörin Molonin kapinan, joka oli ottanut itselleen kuninkaallisen arvonimen, kuten hänen nimissään lyödyt kolikot todistivat. Hän myös eliminoi kunnianhimoisen visiirinsä Hermiaksen ja taisteli Akhaios II:ta vastaan, joka oli Anatolian kuvernööri, jonka hän oli valloittanut takaisin Pergamon Attalidien kustannuksella. Hänen valtakautensa loppuosa osoittaa hänen halunsa palauttaa alkuperäinen Seleukidien valtakunta. Ptolemaios IV hävisi hänet Raphian taistelussa vuonna 217 neljännen Syyrian sodan aikana, mutta tämä ei estänyt häntä valtaamasta takaisin Perian Seleukiaa. Hän onnistui lopulta vuonna 200 valtaamaan Coele-Syyrian viidennen Syyrian sodan aikana. Tällä välin hän johti todellista anabasis-retkeä Aasiassa (212-205) Aleksanteri Suuren jalanjäljissä tavoitteenaan torjua parthialaisten laajentuminen ja kreikkalais-baktrialaisen valtakunnan irtautuminen. Ylä-Satrapioiden takaisinvaltaaminen ei onnistunut, mutta Antiokhos, josta tuli ”Suuri”, onnistui palauttamaan Seleukidien vaikutusvallan Persianlahdelle asti. Lopulta hän marssi Traakiaa vastaan, joka valloitettiin vuonna 196, ja laajeni Attalidien kustannuksella. Hän aikoi myös vahvistaa kuninkaallista valtaa keskittämällä kuninkaallisen kultin ja uudistamalla hallintoa.

Tämä imperialistinen politiikka herätti kuitenkin pian roomalaisten vihamielisyyden, jotka olivat juuri kukistaneet Filip V:n ”kreikkalaisten vapauden” nimissä toisessa makedonialaisessa sodassa, ja samalla kun Antiokhos toivotti Hannibal Barcan tervetulleeksi hoviinsa. Antiokian sota (192-188) syttyi, kun Aetolian liitto pyysi Seleukideilta apua roomalaisia vastaan. Antiokhosin joukot osoittautuivat kuitenkin liian pieniksi selviytyäkseen kokeneista roomalaislegioonista. Vuonna 191 Thermopyloissa kärsityn ensimmäisen tappion jälkeen Antiokhos kukistui lopullisesti vuonna 189 Magnesian Sipylusissa. Hän joutui vuonna 188 solmimaan erittäin ankaran sopimuksen, Apamean rauhan, joka kyseenalaisti lopullisesti Seleukidien läsnäolon Anatoliassa, mikä hyödytti erityisesti Pergamonia.

Hänen poikansa Antiokhos IV, jota pidettiin viimeisenä suurena Seleukidien kuninkaana, aikoi palauttaa valtakunnan loiston. Hän voitti lagidit kuudennessa Syyrian sodassa, mutta joutui jättämään Aleksandrian roomalaisten uhkavaatimuksen vuoksi. Samaan aikaan hän ei onnistunut tukahduttamaan makkabealaisten kapinaa Juudeassa (169-165). Hän kuoli kampanjoidessaan korkeissa satrapiatseissa uuden anabasis-yrityksen aikana.

Lue myös, taistelut – Cullodenin taistelu

Seleukidien valtakunnan pitkä taantuma

Antiokhos IV oli vasta dynastian kahdeksas kuningas sen lähes 130-vuotisen olemassaolon aikana; hänen jälkeensä seurasi seitsemäntoista muuta kuningasta, mikä osoittaa kuninkuuden kroonisen epävakauden, joka oli yksi sen rappion tekijöistä. Antiokhos IV:n välittömät seuraajat osoittautuivat kyvykkäiksi, mutta heitä kiusasivat dynastiset riidat, joita naapurivaltiot ja roomalaiset ylläpitivät ja jotka suosivat etujensa mukaista prätendenttiä tietäen, että Apamean rauhan jälkeen jonkun kuningasperheen jäsenen oli oltava panttivankina Roomassa. Kun Antiokhos IV kuoli ennenaikaisesti, hänen nuori poikansa Antiokhos V tuli hänen seuraajakseen, mutta Seleukos IV:n poika Demetrios I syrjäytti hänet pian Rooman tuella. Demetrios I:n pojista peräisin olevan dynastian kaksi haaraa kävivät lähes viidenkymmenen vuoden ajan kiivasta valtataistelua.

Demetrios I, tarmokas hallitsija, kohtaa Pergamon Attalidien vihamielisyyden, kun he työntävät valtaistuimelle Antiokhos IV:n oletetun pojan, Aleksanteri I Balasin. Hänen tyranniastaan tunnettu poikansa Demetrios II sai aikaan sen, että Apamean torin komentaja, strategi Diodotus, joka oli saanut Balaksen pojan, Antiokhos VI:n, julistettua irtautumisen. Nuoren hallitsijan eliminoinnin jälkeen Diodotos julisti itsensä kuninkaaksi nimellä Tryphon ennen kuin Demetrios I:n poika Antiokhos VII tappoi hänet. Hän oli viimeinen kuningas, joka yritti vallata takaisin parthialaisille menetettyjä alueita; saavutettuaan Babyloniassa ja Mediassa huomattavan armeijan kanssa menestystä hän joutui parthialaisten tappamaksi ja kuoli vuonna 129. Hänellä oli myös suuri armeija. Demetrios II:n toisen hallituskauden aikana, jonka parthialaiset olivat vapauttaneet vankeudesta luodakseen epäjärjestystä dynastiaan, Antiokiassa ja armeijan sisällä puhkesi kapinoita, koska kreetalaisilla palkkasotureilla oli Syyria hallussaan. Hänet syrjäytti Lagidien tukema vallananastaja Aleksanteri II Zabinas, jonka Antiokhos VIII lopulta syrjäytti vuonna 123. Jälkimmäisen pitkää valtakautta leimasivat Dura Europosin menettäminen parthialaisille, Seleukian vapauttaminen Piriasta ja Kommageneen irtautuminen. Vuodesta 114 alkaen hän joutui lähes viidentoista vuoden ajan konfliktiin veljensä Antiokhos IX:n kanssa. Hänen kuolemansa aiheutti valtakunnassa ratkaisemattomia dynastisia ongelmia, sillä hän oli jättänyt jälkeensä viisi poikaa, jotka kaikki vaativat kuninkaallista diadeemia.

Lue myös, elamakerrat – Giacomo Puccini

Syyrian anarkia ja Seleukidien loppu

Dynastian viimeisiä vuosia leimasivat veljesten, veljenpoikien ja setien tai serkkujen väliset jatkuvat riidat, jotka olivat sitäkin mutkikkaampia, koska niissä oli usein mukana Lagidin prinsessoja. Syyria, Seleukidien valtakunnan viimeinen jäännös, vajosi pian anarkiaan, ja jokainen kaupunki eteni oman kosijansa kanssa. Juutalaiset itsenäistyivät hasmonealaisten johdolla noin vuonna 104. Antiokhos VIII:n viisi poikaa kilpailivat vallasta. Niinpä Demetrios III hallitsi Damaskoksen ympärillä, ja parthialaiset kukistivat hänet lopulta vuonna 88, kun taas Filippos I hallitsi Antiokian ympärillä. Damaskokseen asettunut Antiokhos XII kapinoi pian veljeään Filippiä vastaan, mutta hänet kukistivat Etelä-Syyriaa miehittäneet nabataialaiset.

Vuonna 83 antiokenialaiset, jotka olivat kyllästyneet poliittiseen epäjärjestykseen, jota Seleukidien kaksoiskuninkuus jatkoi, tarjosivat kruunua Tigran II:lle, joka liitti Syyrian osaksi tuolloin laajenevaa Armenian kuningaskuntaa. Seleukidit hyödynsivät Lucullusin voittoa Tigranista vuonna 69 ja vaativat valtaistuinta Rooman vallan alaisuuteen; Pompeius kuitenkin syrjäytti Antiokhos XIII:n vuonna 64, joka pakeni arabialaisen suojelijansa luo, joka eliminoi hänet Pompeiusin mieliksi. Antiokhos XIII:n kuolema merkitsi perinteisesti Seleukidien dynastian loppua, mutta Filippos II, joka tunnettiin ”roomalaisten ystävänä”, hallitsi Antiokhosta Pompeiuksen tuella lyhyen aikaa kuolemaansa saakka vuonna 64. Tuolloin Antiokian ja Damaskoksen kuningaskunnista tuli Rooman maakuntia.

Seleukidien kukistamisella ja Rooman Syyrian provinssin perustamisella, jotka molemmat olivat Rooman imperialismin tuotteita, oli monitahoisia motiiveja: Pompeiuksen motiiveina saattoi sen lisäksi, että hän halusi tehdä Syyriasta oman provinssinsa, olla parthialaisten laajentumisen hillitseminen, merirosvouksen torjuminen itäisellä Välimerellä tai karavaanikaupan turvaaminen.

Vaikka Syyriasta itsestään tuli Rooman maakunta, suurin osa itäisistä alueista, jotka Seleukkius I:n aikana muodostivat Seleukidien valtakunnan, kuului nyt parthialaisille.

Lue myös, elamakerrat – Vasco Núñez de Balboa

Valtava alue, jonka rajat muuttuvat

Jos Seleukidien valtakunnan valtavuus oli aluksi sen vahvuus, se oli myös jatkuvan epävakauden lähde. Kuollessaan vuonna 281 eaa. Seleukos I jätti perinnöksi laajan valtakunnan, jonka hallinta osoittautui vaikeaksi hänen pojalleen ja seuraajalleen Antiokhos I:lle, joka joutui selviytymään kapinoista ja itsenäistymisyrityksistä erityisesti Anatoliassa. Näillä samoilla alueilla seleukidit ottivat 3. vuosisadalla eaa. useita kertoja yhteen lagidien vallan kanssa. Anatolia, joka oli kreikkalaisten kaupunkien ja alkuperäiskansojen miehittämä heterogeeninen alue, josta kiisteltiin lagidien kanssa, ei koskaan ollut täysin seleukidien hallinnassa, varsinkaan Pergamon vuonna 263 saavuttaman itsenäisyyden jälkeen.

Valtakunnan itäisimmässä osassa eli korkeissa satrapiateissa (Aria, Baktria, Sogdiana, Drangia jne.) seleukidien valta oli todellinen vasta 250-luvulle asti. Antiokhos II joutui kohtaamaan kreikkalais-baktrialaisen valtakunnan irtautumisen ja parthialaisten laajentumisen. Seleukidien vallan taantuessa 3. vuosisadan puolivälissä eaa. Ptolemaios III valloitti koko Syyrian kolmannen Syyrian sodan (tai Laodikean sodan) aikana ja jopa valloitti Pierian Seleukian vuonna 241. Vaikka lagidit vetäytyivätkin melko nopeasti, tämä miehitys osoittaa valtakunnan uutta heikkoutta.

Tilanne muuttuu Antiokhos III:n valtakauden alussa, kun hän Anabasis-romaanillaan palauttaa Seleukidien vallan korkeissa satrapiatseissa ja keskittyy sitten valtakunnan länsiosaan. Hän johti useita voitokkaita sotaretkiä Syyriassa ja Anatoliassa. Vuonna 192 roomalaiset ja heidän pergamialaiset liittolaisensa olivat huolissaan tästä menestyksestä ja ottivat hänet Antiokian sodassa vastaan ja asettivat voiton jälkeen hänelle Apameassa ankaria taloudellisia ja alueellisia ehtoja. Anatolian lopullisesta menettämisestä huolimatta Seleukidit hallitsivat edelleen valtavaa aluetta. Parthialaiset miehittivät kuitenkin lopullisesti Iranin satrapiat (Persia, Media, Susiana) vuodesta 148 alkaen ja Mesopotamian vuodesta 141 alkaen. Armenian Tigran II valloitti lopulta Kilikian, Foinikian ja Syyrian ja sai Seleukidien kruunun vuonna 83.

Lue myös, historia-fi – Operaatio Downfall

Kuninkaallisen instituution luonne

Toisin kuin Lagidien Egyptissä ja Antigonidien Makedoniassa, joilla oli tarkoin määritelty kulttuurinen ja alueellinen logiikka, Seleukidien valtakunnalle oli ominaista valtava ja hajanainen alue, jonka rajoja ei ollut selkeästi määritelty, ja alueiden hallinnan muodot vaihtelivat suuresti alueittain. Kuninkaallinen hahmo oli siksi ratkaisevan tärkeä valtakunnan yhtenäisyyden varmistamiseksi. Aleksanteri Suuren sankarikultista periytyvä kuninkaallinen kultti vaikutti tähän osaltaan, sillä se asetti kaupunkeihin ja eri yhteisöihin ”vapauttavan” ja ”hyväntekijän” kuninkaan hahmon.

Seleukidien kuningasta kutsutaan antiikin lähteissä usein myös ”Syyrian kuninkaaksi”, vaikka alun perin Seleukos I Nikator oli Babylonian kuningas. Tämä nimi olisi syntynyt Babylonian ja Mesopotamian menetyksen jälkeen 2. vuosisadan puolivälissä eKr. On kuitenkin todennäköistä, että Seleukidit pitivät itseään Akhaemeneidien ja Aleksanterin seuraajina pikemminkin ”Aasian kuninkaana”, ja juutalaiset lähteet antoivat heille tämän arvonimen. Nämä seikat huomioon ottaen on huomattava, että valtakunnalla ei ole virallista nimeä. Kreikkalaisissa asiakirjoissa seleukidien hallitsijat tunnetaan vain nimillä ”kuningas Seleukos” tai ”kuningas Antiokhos”, ja valtakunta on ”Seleukoksen valtakunta” tai ”Antiokoksen valtakunta”. Babyloniassa hallitsijaa kutsutaan kuitenkin akkadinkielisissä tauluissa ”Babylonin kuninkaaksi”. Vertailun vuoksi mainittakoon, että Lagidit olivat Egyptin faraoita, Antigonidit makedonialaisten kuninkaita ja Attalidit Pergamon kuninkaita. Toisin kuin Makedonian kuningaskunnassa ja sen makedonialaiskokouksessa, armeijalla ei ollut virallista valtaa nimittää tai syrjäyttää kuningasta, vaikka sillä olikin tärkeä rooli silloin, kun valta oli auki. Kapinat kuninkuutta vastaan jäivät vähäisiksi. Korkeintaan voidaan mainita kapina Aleksanteri Balasia vastaan tai Demetrios II:ta vastaan.

Seleukidien kuninkuus ei siis ole kansallista eikä alueellista, vaan se on henkilökohtaista, koska kuningas on ”lain” elävä ruumiillistuma. Rojaltit perustuvat kahteen kreikkalaisen oikeuden periaatteeseen: voiton kautta saatuun valtaan ja omistusoikeuksiin sekä niiden periytymiseen. Polybios kertoo Antiokhos IV:lle Kööle-Syyrian valloituksesta: ”Sotimalla hankkiminen on oikeudenmukaisin ja vahvin omistusoikeus”. Kuningas hallitsee valtakuntaansa ”keihään avulla” valloitusoikeuden nojalla, joka perustuu Aleksanterin eleeseen hänen saapuessaan Aasiaan. Siksi hän käyttää sotaa auktoriteettinsa lähteenä, koska voitto tuottaa arvovaltaa ja saalista. Hän komensi henkilökohtaisesti armeijaa, ja hänen oli osoitettava fyysistä rohkeutta: niistä neljästätoista kuninkaasta, jotka dynastia antoi Seleukos I:n ja Antiokhos VII:n välillä, kymmenen kuoli taistelussa tai kentällä.

Argeadien, mutta myös Akhamenidien perillinen, kuningas (tai basileus) ilmentää itsevaltaista valtaa. Tietyinä aikoina seleukidit kuitenkin antoivat ruhtinaille tai heidän pojilleen eräänlaisen yhteishallitsijuuden, jossa he olivat valtakunnan osan johdossa. Näin Antiokhos I hallitsi vuodesta 294 eaa. alkaen Babylonista käsin itäisiä satrapioita; Antiokhos Hierax sai Anatolian hallinnan; Antiokhos III hallitsi Ylä-Satrapioita; Zeuksis oli Anatolian strategina Antiokhos III:n aikana; ja lopulta Seleukos IV:lle annettiin läntiset alueet, joiden pääkaupunki oli Traakiassa sijaitseva Lysimakeia.

Kuninkaat harjoittavat yksiavioisuutta kreikkalaisten tapaan ja toisin kuin arigaialaiset. Sisarusten välisiä avioliittoja ei yhtä poikkeusta lukuun ottamatta ole. Ainoa verisukulaisuuteen liittyvä tapaus on Antiokhos III:n lasten tapaus: hänen tyttärensä Laodikea IV meni naimisiin kolmen veljensä kanssa peräkkäin. Aleksanteri Balasin valtakauden jälkeen 2. vuosisadan puolivälissä eaa. Seleukidit avioituivat lagidiprinsessojen kanssa, jotta he voisivat taata Kööle-Syyrian hallinnan avioliittojen avulla. Seleukidien kuningattaret eivät olleet merkittävässä asemassa poliittisella näyttämöllä, lukuun ottamatta Laodikea III:aa, jolle Antiokhos III uskoi Anabasis-kirjoituksessaan läntisten alueiden regentuurin, toisin kuin lagidien kuningattaret, jotka olivat usein samanaikaisesti sisar ja vaimo. Vain neljä heistä esiintyy kolikoissa joko laillisina tai väärin perustein toimivina regentteinä tai lastensa huoltajina: Laodikea IV, Laodikea V, Kleopatra Thea ja Kleopatra Selene. Muilla kuninkaallisen perheen jäsenillä ei ole virallista arvonimeä, ei edes kruununperijällä, joka on vain ”vanhin poika”. Antiokhos I sai kuitenkin valtakunnan toisen hallitsijan arvonimen, ja Antiokhos III antoi tuolloin 11-vuotiaalle Antiokhos Nuoremmalle läntisten maakuntien varakuninkaan arvonimen vuonna 210. Antiokhos III antoi tälle arvonimen.

Lue myös, elamakerrat – Virginia Woolf

Kuninkaallisen vallan alainen alue

Seleukidien valtakunta, joka oli alussa valtava, oli olemassa vain niiden suhteiden kautta, jotka kuninkaallinen hallinto loi sen muodostavien yhteisöjen kanssa. Kuninkaallinen maa (tai gê basilikê) ulottui kaikkialle, missä kuningas tunnustettiin, mikä ei koskenut Seleukidien alueella sijaitsevia laajoja aavikkoalueita.

Seleukos I perusti Syyrian Tetrapolin, joka oli neljän kaupungin (Antiokian, Pirian Seleukian, Laodikean ja Apamean) muodostama suunnitelmallinen kokonaisuus, jonka tavoitteena oli vakiinnuttaa asemansa Syyriassa ja kilpailla Lagidien Egyptin kanssa itäisellä Välimerellä. Nämä kaupungit rakennettiin kaikki Hippodamian suunnitelman mukaan. Seleukos rakennutti myös noin viisitoista muuta Antiokiaa eri puolille valtakuntaansa, jotka oli nimetty hänen isänsä Antiokoksen mukaan, jota seurasi Antiokos I, joka jatkoi isänsä työtä. Kaupunkisäätiöt lisääntyivät ja saivat dynastiaan liittyviä nimiä: Seleukia, Antiokia, Laodikea ja Apamea olivat kymmeniä. Näiden kaupunkien perustamista helpotti se, että Manner-Kreikka oli tuolloin ylikansoitettu. Ensimmäinen kreikkalaisten maahanmuuttoaalto tapahtui diadokien aikana. Esimerkiksi Antiokian ensimmäiset asukkaat olivat 5 300 ateenalaista uudisasukasta, jotka Antigonos Yksisilmäinen oli aiemmin asettanut Antigoniaan; 6 000 makedonialaista uudisasukasta asuttivat Pierian Seleukian Seleukoksen aikana. Iranin maakunnissa on myös traakialaisia uudisasukkaita. Toinen siirtolaisaalto alkoi Antiokhos IV:n aikana, joka rakensi viisitoista kaupunkia. Kaikki nämä kaupungit olivat tiiviisti sidoksissa keskusvaltaan. Anatolian kreikkalaisilla kaupungeilla oli vuosisatoja vanha historia, ja ne nauttivat institutionaalisesta itsehallinnosta ja toisinaan verovapaudesta.

Voidakseen vakiinnuttaa herruuden Seleukidit tukeutuivat myös sotilasvaruskuntiin, joita johti frourarkki, erityisesti Anatolian, Syyrian ja Mesopotamian rannikoiden tiheään asutuilla alueilla. Seleukos perusti linnoituskaupunkeja myös syrjäisemmille alueille, kuten Dura Europosiin, jonka asuttivat kreikkalais-makedonialaiset veteraanit. Perustettiin myös siirtokuntia (katoikiai), jotka olivat jossain määrin verrattavissa egyptiläisiin cleroesiin: siirtokuntalaisille annettiin tontti maata vastineeksi sotilaspalveluksesta; niillä ei ollut kaupungin asemaa, ja ne olivat suoraan riippuvaisia kuninkaallisesta vallasta. Toisin kuin egyptiläiset cleroes-joukot, nämä talonpoikaissiirtolaiset eivät kuitenkaan olleet sotilaallisesti järjestäytyneitä, eikä kaikkien heistä ollut tarkoitus palvella armeijassa. Erityisesti Anatoliassa oli myös puhtaasti maataloussiirtokuntia. Nämäkään siirtolaiset eivät olleet samanlaisia kuin limitanei (Anatolian siirtokunnissa ei ollut kyse sotilaallisista viljelijöistä, jotka perustettiin kohtaamaan attalidit tai galatalaiset, vaan siirtolaisista, jotka perustettiin ”rauhanomaisesti” tasangoille ja joskus kauas rajoista. Lisäksi nämä uudisasukkaat eivät välttämättä olleet kreikkalais-maakedonialaisia: Antiokhos III antoi Anatolian kuvernöörille Zeuksikselle tehtäväksi sijoittaa 3 000 juutalaista maataloussiirtokuntiin Frygiaan ja Lydiaan sen jälkeen, kun nämä satrapiat olivat kapinoineet.

Valtakunnan laajuuden vuoksi kuninkaallinen hovi oli kiertävä, eikä sillä ollut varsinaista pääkaupunkia ainakaan 3. vuosisadalla eaa. Kuningas matkusti siis tapahtumien ja lähetystöjen mukaan Sardiksen, Efesoksen ja Syyrian tetrapoliksen välillä. Ajan myötä valta keskittyi Antiokiaan, josta tuli kuninkaallinen pääkaupunki luultavasti noin vuonna 240 eaa. Kuninkaan oli luotettava hallinnolliseen verkostoon, joka saattoi toimia releenä kaukaisilla alueilla: satrapiassa, strategiassa, kaupungeissa, alkuperäisyhteisöissä tai etnosissa. Termi etnos, joka on käännetty ”kansakunnaksi” tai ”kansaksi”, koskee eräitä kansoja, joita hallitsevat dynastit ja joiden alue ei ole kaupunkien muodostama: pisidialaiset, lykonialaiset, elymialaiset, kassiitit ja skyyttalaiset nomadit jne. Juudean juutalaisten etnoksen tapaus on sikäli erikoinen, että sitä johtaa etnarkki Simon Makkabaioksesta lähtien vuonna 140. Etnoosit nauttivat eräänlaisesta autonomiasta myös syrjäisen maantieteellisen sijaintinsa vuoksi.

Seleukidien kuningas hallitsi valtakuntaansa ”keihään avulla” valloitusoikeuden nojalla ja perusti valtansa voiton tuomaan arvovaltaan. Eräät hallitsijat pyrkivät sen vuoksi vakiinnuttamaan auktoriteettinsa toteuttamalla hyökkäyksiä Aasian korkeisiin satraappeihin. Näin oli Antiokhos III:n kohdalla, josta tuli ”Suuri”, ja vähemmässä määrin Antiokhos IV:n kohdalla. Kuninkaasta tuli sitten sotapäällikkö, jonka tehtävänä oli alistaa vastahakoiset yhteisöt valtaansa. Nämä sisäisen vallan ilmentymät ovat kuitenkin harvinaisia. Valtakunta muodostuu siis joukosta yhteisöjä, jotka ovat hallintovirkamiesten kautta yhteydessä kuninkaallisiin. Tämä kuninkuus vaikuttaa yksilöiden kannalta kaukaiselta, sillä kuninkailla ei ole ”alamaisia”.

Lue myös, elamakerrat – Antoni Gaudí

Kuninkaan seurue

Vaikka kuninkaalla oli lähes ehdoton valta, hänen lähipiirillään oli suora, enemmän tai vähemmän merkittävä vaikutusvalta hänen päätöksiinsä. Aleksanteri Suuren ja kaikkien hellenististen hallitsijoiden tapaan kuningas ympäröi itsensä kreikkalais-maakedonialaisesta eliitistä koostuvalla läheisten ystävien piirillä, ystävillä (philoi). Alkuperäisasukkaiden läsnäolo tässä piirissä vaikuttaa marginaaliselta, mikä on vastoin Aleksanterin itämaista suunnitelmaa. He olivat usein suurlähettiläitä, upseereita, diplomaatteja tai neuvonantajia. Jotkut toimivat alueellisissa tehtävissä kuvernööreinä tai strategina. Ystävät muodostavat neuvoston (synedrion), joka on dokumentoitu Polybioksen ansiosta Antiokhos III:n hallituskaudelta. Sitä kuullaan ilmeisesti erityisesti sotilaallisissa asioissa. Pian luotiin aulic-hierarkia (”hovi”) Vanhempien, Ensimmäisten ystävien ja Kunnioitettujen ystävien välille. Heidät palkittiin lahjoilla (dôrea) tai tilojen luovutuksella.

Kuningasta ympäröiviin tärkeimpiin arvohenkilöihin, joiden tehtävät tunnetaan, kuuluvat seuraavat henkilöt

Lue myös, elamakerrat – John Milton

Hallinnolliset rakenteet

Toisin kuin Lagidien valtakunnassa, josta on olemassa dokumentteja erittäin kehittyneestä hallinnosta, jonka keskus oli Aleksandriassa, Seleukidien valtakunnassa ei ollut keskitettyä hallintoa synedrionia (neuvostoa) lukuun ottamatta. Seleukidien kuninkuus delegoi, kuten Akhamenidit ennen heitä, suuria vastuita satrapeille. Lähteissä heihin viitataan usein strategeina, vaikka heillä saattoi olla myös sotilaallisia tehtäviä tai he saattoivat johtaa useiden satraapioiden ryhmittymiä, kuten Anatoliassa. On todennäköistä, että Antiokhos III erotti satraappien hallinnollisen vallan ja strategien sotilaallisen vallan toisistaan samalla alueella.

Satraapioiden tarkasta määrästä on vaikea saada tarkkaa käsitystä. Appianus arvioi Seleukosin hallitsemien satraarioiden lukumääräksi seitsemänkymmentäkaksi, mutta tämä luku vaikuttaa liioitellulta, sillä kirjoittaja on saattanut sekoittaa satraariat ja niiden alajaot. Kukin satrapaatti oli itse asiassa jaettu alueisiin, joiden nimet ja luonne vaihtelivat paikallisten perinteiden mukaan: hyparkeja, chiliarkkeja, toparkeja jne. Satrapit (tai strategit) olivat kuninkaan edustajia maakunnissaan siviili- ja joskus sotilashallitsijoina. Kaupungit ja paikallisyhteisöt olivat hänelle tilivelvollisia. Akhaimenidien rakenteita näyttää uudistetun (jo Aleksanteri ja yksisilmäinen Antigone) vahvistamalla kaupungeille (poleis) myönnettyä autonomiaa, ja niillä on omat instituutionsa. Paikalliset kuvernöörit hallitsivat Aasian eristettyjä alueita henkilökohtaisemmin, ja Seleukidien valta-aseman saivat verovapautuksilla tai suhteellisen autonomian myöntämisellä.

Tämä selittää osittain vaikeuden pitää yllä jatkuvaa auktoriteettia kaikilla alueilla, sillä joillakin alueilla oli suuri autonomia, jota korosti kuninkaan asettamien maaherrojen halu itsenäisyyteen, kuten Baktriassa tai Pergamonissa. Yleisesti ottaen satrapiat olivat suurempia Keski-Aasiassa ja Iranin alueilla kuin Anatoliassa, joka oli hyvin hajanainen alue. Jotkut hallitsijat antoivat upseereille ylialueellisia komentoja. Jo Seleukos I:n aikana itäisten satraarioiden yleishallinto annettiin hänen pojalleen Antiokhoselle, jonka hän nimitti varakuninkaaksi. Tästä vallanjaosta kertovat Didymuksen kirjoitukset, kiilteiset asiakirjat ja raha-asiat. Tämä koskee myös Antiokhos III:n hallitsemaa Anatoliaa, joka on Achaios II:n ja sitten Zeuxiksen strategina toimineen Achaios II:n holhouksessa.

Lue myös, historia-fi – Italialaissodat

Politisointiprosessi

Poliadisaatiolla tarkoitetaan jo olemassa olevan kaupungin muuttamista kaupungiksi (polis) tai siirtokunnan perustamista kreikkalaisen mallin mukaisesti eli poliittista järjestelmää, joka perustui kansalaisten (politai) yhteisöstä muodostettuihin kokouksiin (boulè, ecclesia, vanhimpien neuvosto tai peliganes) ja tuomareihin (archonit, epistat). Tämä ilmiö, joka vaikutti osaltaan idän hellenisoitumiseen, oli merkittävä sekä Anatoliassa että Mesopotamiassa ja Babyloniassa. Sen vuoksi olisi jätettävä pois Joonian kreikkalaiset kaupungit, joilla on pitkät kansalaisperinteet ja joissa on usein demokraattinen hallinto, tai Pontos-Euxinuksen rannikolla sijaitsevat kaupungit, jotka ovat pysyneet itsenäisinä.

Syyriassa Syyrian Seleukiksen tetrapoliksen vastaperustetuilla kaupungeilla oli omat instituutionsa, mutta ne olivat kuninkaallisen valvonnan alaisina epistatin kautta, jonka kuningas valitsi kansalaisten joukosta. Tällä alueella, joka oli jo ennestään voimakkaasti kaupungistunut, tapahtui myös poliadisaatio, kun siirtolaisia asettui alueelle ja jo olemassa oleviin kaupunkeihin perustettiin kansalaisinstituutioita, kuten Beroiasissa (muinaisessa Aleppossa). Idempänä Eufratin varrella makedonialaisten uudisasukkaiden asuttama Dura Europosin siirtokunta sai kaupungin aseman.

Anatoliassa poliadisaatio toteutettiin perustamalla tai perustamalla uudelleen siirtokuntia ja yhdistämällä jo olemassa olevia yhteisöjä synekismillä. Monia kaupunkeja perustettiin sisämaahan, kuten Frygiaan tai Pisidiaan; monet niistä saivat nimekseen Antiokia, Seleukia, Apamea tai Laodikea. Karian eliitti oli jo vahvasti hellenisoitunut, mikä nopeutti prosessia. Lydian pääkaupungista Sardiksesta tuli Anatolian maakuntien keskus 3. vuosisadalla eaa., ja se hyötyi monumentaalisista rakennuksista, jotka tekivät siitä kreikkalaistyyppisen kaupungin: teatteri, stadion, voimisteluhalli, Artemiselle omistettu joonialainen temppeli. Kreikasta tuli myös kaupungin hallinnon kieli lydian kielen kustannuksella. Kappadokiassa sijaitsevan Hanisan kaupungista peräisin oleva asetus, joka on todennäköisesti peräisin 2. vuosisadan alusta eaa., osoittaa, että kaupungissa, joka ei ollut siirtomaa, oli oma-aloitteisesti kreikkalaisia kansalaisinstituutioita ja se käytti makedonialaista kalenteria. Tätä perintöä jatkoivat Attalidit, kun he valtasivat Anatolian takaisin Apamean rauhan jälkeen vuonna 188 eaa. ja pyrkivät perustamaan siirtokuntiaan myös kreikkalaisen mallin mukaan.

Monille Mesopotamiaan hiljattain perustetuille siirtokunnille annettiin kaupunkien asema, ja useimmille niistä annettiin nimet Seleukia, Antiokia, Laodikea jne. Tärkein näistä perustuksista oli Tigris-joen Seleukia, joka oli kuninkaiden kotipaikka. Tärkein näistä perustuksista on Tigris-joen Seleukia, joka oli kuninkaiden kotipaikka. Mesopotamiaan perustetuissa kaupungeissa on säilytetty yhteys kuninkaalliseen hallintoon epistate-nimityksellä, kuten useimmissa Syyrian perustamisissa. Babylon, joka Seleukidien dynastian alussa oli säilyttänyt perinteiset instituutionsa ja oli ensisijaisesti uskonnollinen keskus, nostettiin kaupungin asemaan joko Antiokhos III:n tai todennäköisemmin Antiokhos IV:n aikana. Vuodelta 166 peräisin olevassa babylonialaisessa kronikassa mainitaan, että Antiokhos IV:n aikana Babyloniaan asettui paljon kreikkalaisia, joilla oli kansalaisten asema. Nämä ”kreikkalaiset” saattoivat olla eri alkuperää olevia veteraanisotilaita, jotka käyttivät kreikan kieltä. He saattoivat olla myös kreikkalaisia kreikkalaisesta maailmasta tai jopa alkuperäisiä babylonialaisia, jotka ottivat kreikkalaisen nimen ja tulivat tämän yhteisön jäseniksi. Joka tapauksessa politai ja muut asukkaat on erotettu toisistaan, sillä siirtolaiset pakkolunastivat osan heistä mailtaan. Vaikka kaupunkia hallitsi vanhimpien kokous (tai peligies), babylonialaisilla ja kreikkalaisilla oli omat instituutionsa, ja keskushallinto oli yhteydessä erikseen molempiin yhteisöihin, ja tämä käytäntö jatkui parthialaisten aikaan asti. Kaupungissa on myös tyypillisiä kreikkalaisia muistomerkkejä: teatteri, joka on kaivettu esiin, ja voimistelusali.

Juudeassa Jerusalemin tapaus on erityinen. Juuri hellenisoitunut eliitti pyysi Antiokhos IV:tä muuttamaan kaupungin polisiksi, joka nimettiin uudelleen Jerusalemiksi Antiokiaksi, mikä aiheutti jännitteitä perinteikkäiden juutalaisten, hasidien eli ”hurskaiden” kanssa; jännitteet johtivat makkabealaisten kapinaan. Kaupunkiin kuului silloin voimistelukeskus ja ephebeion, jossa koulutettiin ephebejä kansalaisiksi.

Armenian Tigran II:n aikana, ensimmäisen vuosisadan alussa eaa., Syyrian ja Foinikian kaupungit julistautuivat kuninkaallisesta vallasta riippumattomiksi; näitä olivat Apamea, Laodikea ja Berytos.

Lue myös, elamakerrat – Pipin Pieni

Place de la Babylonie

Nykyaikaiset historioitsijat ovat pitkään aliarvioineet Babylonian merkitystä Seleukidien valtakunnassa, koska he ovat käyttäneet kreikkalaisia lähteitä arameankielisten asiakirjojen sijaan. Akhaemenidien perinteen mukaan kuninkaallinen kanslia kirjoitti asiakirjoja arameaksi eikä vain kreikaksi. Akkadian kielellä kirjoitettu Babylonian kronikka nimeltä Chronicle of the Diadochi aloittaa myös Seleukidien aikakauden vuonna 311 eaa. Seleukos I:n ja Antigonos Yksisilmäisen välisen Babylonian sodan aikaan, vaikka Seleukos mainitaankin vain laillisen ja hypoteettisen hallitsijan Aleksanteri IV:n strategina. Kuninkaallinen aikakausi päättyi 140-luvulla eaa. parthialaisten hyökkäykseen. Lukuisat akkadinkieliset lähteet (kronikat, tähtitieteelliset päiväkirjat, Borsippan Nabûn temppelistä löydetty Antiokhosin sylinteri) todistavat Babylonian eliitin ja Antiokhos I:n välisistä suorista yhteyksistä, ja Antiokhos I:n tehtäväksi annettiin lisäksi Babylonian hallinto vuodesta 294 alkaen varakuninkaana.

Babylonia, vuosituhansien ajan rikas ja tiheään asuttu alue, oli Syyrian ohella yksi Seleukidien vallan tukikohdista, ja se sai tukea poliittiselta ja pappiseliitiltä, jonka kanssa kirjeenvaihto käytiin kreikaksi. Seleukidien hallitsijat ottivat itselleen uskonnollisia tehtäviä, kuten tähtitieteelliset kalenterit osoittavat, ja heistä tuli pyhäkköjen suojelijoita. Lopuksi Seleukos perusti Tigris-joen Seleukian noin vuosina 310-305 Mesopotamian, Persianlahden ja Iranin tasangon väliselle liikenneyhteyksien risteyskohdalle syrjäyttääkseen taantuvan Babylonin. Siitä tuli nopeasti merkittävä kauppakeskus ja yksi valtakunnan ensimmäisistä rahapajoista, jossa valmistettiin erityisesti pronssikolikoita. Uruk koki elpymisen, kun siitä tuli babylonialaisen kulttuurin säilymispaikka.

Alueella ei ollut sosiaalisia kriisejä. Vuonna 273 Antiokhos I turvautui voimakkaaseen veropainostukseen rahoittaakseen ensimmäisen Syyrian sodan; tämä politiikka johti nälänhätään (ja siihen liittyviin epidemioihin), jota vahvisti pronssivaluutan käyttö, jonka arvo oli yliarvostettu antiikin punnittuihin valuuttoihin verrattuna.

Lue myös, elamakerrat – Peter Paul Rubens

Kuninkaallinen palvonta

Seleukidien kuninkaallinen kultti on Aleksanteri Suuren perintöä, joka sen lisäksi, että hän oli Zeus Ammonin perillinen, hyötyi kuolemansa jälkeen Diadokien ylläpitämästä sankarikultista. Tämä on erotettava lagiideista, jotka nauttivat faraonista kulttia alkuperäisten egyptiläisten keskuudessa. Kaupunkien harjoittama kultti ja kuninkaallisten järjestämä kultti on perinteisesti erotettu toisistaan, vaikka näiden kahden ”uskonnon” muodon välillä on hienovaraista vuorovaikutusta, kuten epigrafiset löydöt todistavat.

Kansalaiskultti, joka on hyvin dokumentoitu, maksetaan kuninkaalle ja toisinaan hänen vaimolleen kreikkalaisten kaupunkien aloitteesta, jotka hakevat kuninkaan suosiota tai haluavat palkita kuninkaan saamista eduista, mutta pysyvät samalla julkisten rituaalien valvonnassa. Näitä kunnianosoituksia ei välttämättä osoiteta kaikille jumalallistetuille kuninkaille. Niinpä Sardiksessa vuonna 213 eaa. temenos (pyhä tila) omistettiin Laodikea III:lle, Antiokhos III:n vaimolle, ilman että häntä jumalallistettiin. Teos, joka ”vapautettiin” Attalideista vuonna 203, antoi hallitsijalle arvonimet ”Evergetes” ja ”Pelastaja” ja vihki alttarin kuninkaalliselle pariskunnalle, jonka patsaat pystytettiin Dionysoksen temppeliin. Iasoksen määräyksestä käy ilmi, että strategit joutuvat uhraamaan Antiokhos III:lle omistetulla alttarilla, kun he luovuttavat kaupungin avaimet. Myös kreikkalais-makedonialaisten asuttamat siirtokunnat (katoikiai) saattoivat palvoa hallitsijaa. Lydiassa 3. vuosisadalta eKr. peräisin olevat vihkimykset todistavat Zeus Seleukeiosin (tai Zeus Seleukiosin) kultista, joka liittyi alkuperäisiin jumaluuksiin (nymfeihin, Jumalan äitiin), mikä osoittaa tämän kultin pysyvyyttä kyläyhteisöissä, jotka eivät varmuudella ole ”makedonialaisia”. Dura Europosissa Seleukos Nikatorille suoritettiin sotilaallista kulttipalvelusta vielä 2. vuosisadalla eaa., vaikka alue oli ollut Parthian vallan alla jo pitkään; siitä on todisteena reliefi, jossa on Palmyreneen kirjoitus.

Valtion kultti on paljon vähemmän dokumentoitu. Tästä valtakunnan tasolla järjestetystä kultista ei tosiaankaan ole lähteitä. Tämä kultti on peräisin ainoastaan kuninkaalta, ja siihen osallistuvat vain kuninkaallinen chôra ja alamaisten kaupunkien asukkaat. Antiokhos I perusti hoviin ja joihinkin Syyrian Seleukiksen kaupunkeihin jumalallisen kultin isänsä Seleukos I:n kunniaksi: esimerkiksi Piersian Seleukiaan on pystytetty temppeli, jossa on temenos. Antiokhos I:n aikana Ilionista peräisin olevassa kirjoituksessa neuvotaan pappeja uhraamaan Apollolle, joka oli suvun legendan mukaan Seleukidien esi-isä. Tästä kultista kertovat myös kolikoihin lyödyt symbolit: ankkuri tai Apollon hahmo.

Kuninkaallinen kultti, joka oli alun perin annettu Seleukokselle ja kuolleille hallitsijoille, organisoitiin uudelleen ja sitä vahvistettiin vuodesta 209 alkaen Antiokhos III:n toimesta, joka laajensi sen koskemaan kuninkaita heidän elinaikanaan ja heidän perheitään. Tätä valtiokulttia, joka rinnastaa kuninkaan suojelevaan jumaluuteen, vietetään tästä lähtien koko valtakunnassa ylipappien toimesta, luultavasti yhden tai useamman satraapiakunnan tasolla. Vain kaksi korkeaan aristokratiaan kuuluvaa ylipapitarta tunnetaan: Berenike, Telmessoksen Ptolemaioksen tytär, ja Laodike, todennäköisesti Laodike IV, Antiokhos III:n tytär. Ylipapit eivät olisi voineet valvoa kuninkaallisen kultin siviilipappeja. Lisäksi Antiokhos III perusti vuonna 193 kultin vaimolleen Laodikea III:lle, joka oli väliaikainen kultti, koska hänet hylättiin pian. On olemassa kolme kirjoitusta, jotka todistavat, että tämä kultti oli vakiintunut koko valtakunnassa.

Jotkut hallitsijat kantavat myös jumalallisen olemuksen nimityksiä. Niinpä Antiokhos II saa nimityksen Theos (”Jumala”) vapautettuaan Miletoksen tyrannista ja annettuaan Anatolian kreikkalaisille kaupungeille vapauden. Antiokhos IV:lle annettiin epiteetti Epiphanes (”jumalallinen ilmestys”), joka oli yleensä varattu jumalille. Tämä nimitys on välittynyt kirjallisessa perinteessä, kolikoissa ja valtakunnan ulkopuolella, kuten Deloksessa ja Miletoksessa, tehdyissä omistusmerkinnöissä. Hän oli ensimmäinen seleukidien kuningas, joka käytti kolikoissa jumalallisia epiteettejä, ehkä Baktrian kreikkalaisten kuninkaiden tai hänen isänsä kodifioiman kuninkaallisen kultin innoittamana. Tämä arvonimi saattoi vahvistaa kuninkaallista auktoriteettia hajanaisessa valtakunnassa.

Lue myös, elamakerrat – El Cid

Seleukidien armeija

Kuten kaikki suurten hellenististen valtakuntien armeijat, myös Seleukidien armeija perustui Filippos II:n luoman ja Aleksanteri Suuren vahvistaman Makedonian armeijan malliin. Tärkein vahvuus oli sarissophorien phalanx, joka jakautui argyraspideihin eli ”hopeakilpiin”, chalcaspideihin eli ”pronssikilpiin” ja chrysaspideihin eli ”kultakilpiin”. Kuninkaallisen kaartin muodostavat argyraspidit ovat pysyviä joukkoja, toisin kuin falanxin muut kampanjaa varten kootut osastot. Seleukideilla oli, kuten Antigonideilla Makedonian sotien aikana, taipumus tehdä falangiittien varusteista raskaampia Aleksanterille tärkeän liikkuvuuden kustannuksella. Niinpä roomalaiset legioonat, jotka olivat paljon joustavampia, saivat lopulta yliotteen hyökkäämällä heidän sivustoilleen tai selustaansa. Termopylae (191 eKr.) ja Magnesia (190) -taisteluissa seleukidien falangit pysyivät siis liikkumattomina piikkipalatsinsa takana ja toimivat puhtaasti puolustustehtävissä.

Armeijaan kuului 3. vuosisadan puolivälistä eaa. lähtien myös keskikokoisia jalkaväkijoukkoja, joita kutsuttiin thureophoriksi. He kantavat soikeaa kilpeä, kelttiläistä alkuperää olevaa thureos-kilpeä, ja heillä on keihäs, keihäitä ja miekka. He voivat järjestäytyä falangiksi tai taistella jääkäreinä. Heidän varustuksensa muuttui 2. vuosisadalla eaa. raskaammaksi, ja he käyttivät ketjupanssaria ja jopa linothoraxia; heistä tuli thorakitai (tai ”haarniskan kantajia”). Jälkimmäisistä on todisteita Antiokhos III:n anabasiksen aikana Elbrus-vuoren alueella.

Raskaalla ratsuväellä, joka on alun perin varustettu makedonialaisten seuralaisjoukkojen tavoin, on myös suuri merkitys taistelukentällä, mutta se ei aina tuota voittoa, kuten Raphian ja Magnesian tappiot osoittavat: kahdesti Antiokhos III voittaa siivellään ratsuväkensä johdolla, mutta joutuu pitkään takaa-ajoon, joka estää häntä jäämästä vastakkaisen jalkaväen jalkoihin. Kuninkaallisen kaartin eli ageman muodostaa ratsumiesten laivue. Antiokhos III:sta lähtien oli myös katafraktaareja ja ratsastavia jousimiehiä, jotka molemmat olivat saaneet vaikutteita skyyttalaisista ja parthialaisista ratsumiehistä. Armeijaan kuului myös aasialaisia sotanorsuja ja skyyttalaisia sotavaunuja ainakin 2. vuosisadan puoliväliin eaa. asti.

Armeija koostuu siirtolaisista (katoikoi), jotka ovat pääasiassa kreikkalais-maakedonialaisia, mutta joukossa on myös traakialaisia tai agrialaisia, jotka muodostavat operatiivisen reservin. He suorittavat asepalveluksen vastineeksi maan luovutuksesta. Kuten Raphiassa riviin asetetuista joukoista käy ilmi, armeijaan kuului myös paljon palkkasotureita, jotka oli palkattu pysyvästi tai kampanjan ajaksi. On kuitenkin tehtävä ero kotimaisten palkkasotureiden (lydialaiset, frygialaiset, kilikialaiset, persialaiset, meedialaiset, karmanialaiset jne.) ja muista maista tulleiden palkkasotureiden (kreetalaiset jousimiehet, kreikkalaiset thureofoorit, galatalaiset, skyytit jne.) välillä. Jotkin liittolaisvaltiot voivat myös lähettää joukkoja. Sieltä löytyy kappadokialaisia, armenialaisia, ponttilaisia ja arabeja.

Armeijan hallinnoinnista vastasi logistikon stratiôtikon, jonka päämaja oli Apameassa. Se oli sotilashallinnon olennainen toimielin, joka käsitteli materiaalisia ja teknisiä näkökohtia: tarvikkeita, ratsastusta, asehuoltoa, sotilaiden majoitusta jne. Lisäksi on todisteita kuninkaallisista hevossiittoloista (hippotropheia), joista tunnetuimpia olivat Apamean ja Median siittolat.

Toisin kuin Lagidien talassokratialla, Seleukideilla ei ollut suurta sotalaivastoa. Seleukidien aikakauden alussa länsirannikko oli suhteellisen pieni, kun taas taistelu lagideja vastaan käytiin ensin suurissa maataisteluissa. Ensimmäisten seleukidien laivasto koostui siis vaatimattoman kokoisista paikallisista aluksista. Niinpä Välimeren itärannan suurissa satamakaupungeissa, Pirian Seleukiassa ja Laodikeassa, oli vain muutamia sota-aluksia. Flotilla on myös Persianlahdella, josta on löydetty Seleukidien tukikohtia ja jonka pääsatama on Antiokia Susianassa. Pergamon nousu 3. vuosisadan puolivälissä eaa. pakotti Seleukidit ylläpitämään pysyvää laivastoa muiden suurten hellenististen valtioiden mallin mukaisesti. Siitä lähtien laivastoon kuului triremejä, Rodoksella rakennettuja tetremejä (tai quadriremejä) ja penteremejä (tai quinquermeitä). Se käytti hyväkseen Syyrian ja Foinikian setrimetsiä. Sillä ei kuitenkaan koskaan ollut suuria aluksia kuten Antigonideilla ja Lagideilla, jotka kilpailivat jättiläismäisyydestä. Hannibal Barca itse organisoi Seleukidien laivaston uudelleen hieman ennen Antiokian sodan puhkeamista. Siihen aikaan sillä oli noin sata alusta, joista osa oli jättimäisiä. Antiokhos III joutui kuitenkin vetäytymään Pergamon, Rodoksen ja Rooman yhteisiä laivastoja vastaan kärsittyään tappionsa vuonna 190 Vähä-Aasian etelärannikolta. Seleukidien merialue rajoittui jälleen Syyrian ja Foinikian vesille. Apamean sopimuksessa Antiokhos III:n laivasto supistui kymmeneen (raskaaseen) ”katafraktialukseen”. Viimeisen suuren laivaston muodosti Antiokhos IV miehittämään Kyprosta vuonna 168 kuudennen Syyrian sodan aikana.

Lue myös, elamakerrat – Elia Kazan

Taloushallinto

Valtakunnassa ei ole keskushallintoa, joka järjestäisi ja suunnittelisi yleistä talouspolitiikkaa, kuten Lagidien valtakunnassa jossain määrin on. Verotus ei ollut yhdenmukaista, vaan sitä harjoitettiin eri tavoin säännön luonteesta riippuen. Esimerkiksi Anatoliassa varuskuntien valvoma viljelysmaan hyödyntäminen vaati veroa eli phorosta. Kaupungit maksoivat vuosittaisia veroja (syntaxis) tuotannostaan ja toiminnastaan. Korkeissa satrapiatyypeissä maksut olivat täsmällisiä ja vaihtelevia: ne saattoivat olla luontoissuorituksia, kuten Akhamenidien aikana (metallit, vilja, elefantit, hevoset jne.), tai rahasuorituksia. Näillä alueilla näyttää kuitenkin siltä, että tiedämme enemmän keräysmenetelmistä sodan aikana kuin rauhan aikana.

Satrapit johtavat vero- ja talousasioista vastaavien virkamiesten armeijaa. Kerätyt verot sijoitettiin aarrekammioihin (gazophylaquies) pitkien ja vaarallisten matkojen välttämiseksi. Kuninkaallisten alaisuuteen kuuluvien kaupunkien talous oli epistatuksen valvonnassa. Kuninkaallinen valta valvoi tarkasti myös tiettyjen pyhäkköjen taloutta, kun ne eivät olleet itsenäisiä.

Suurin osa kuninkaallisesta maasta (chôra basiliké) oli jaettu suuriin kartanoihin. Akhamenideilta periytyneitä alueita hyödynsivät talonpojat, laoi, jotka toimivat tilanhoitajien johdolla. Jotkin yhteisöt pystyivät kuitenkin nauttimaan alueestaan hyödyntämällä sitä samalla, kun ne olivat edelleen kuninkaallisten verojen alaisia. Joillekin Anatolian kreikkalaisille kaupungeille myönnettiin myös verovapautuksia niiden lojaalisuuden varmistamiseksi.

Kaupunkien perustamisella Syyrian Seleukikseen, Anatolian sisämaahan, Mesopotamiaan tai Baktriaan oli merkittävä taloudellinen vaikutus, sillä se mahdollisti näiden alueiden kehittämisen ja tuotantomenetelmien muuttamisen. Poliittiset hallitsijat harjoittivat varmasti veropolitiikkaa, joka oli varmasti periytynyt Akhamenideilta, mutta joka osoittaa sopeutumista kansalaismalleihin. Talouden organisointi noudattaa siis pikemminkin alueellista kuin keskitettyä logiikkaa.

Lue myös, tarkeita_tapahtumia – Toinen barbareskisota

Kuninkaallisen valtiovarainministeriön rooli

Kuninkaallisella alueella tuotettua vaurautta verotetaan, ja verotus kohdistuu pääasiassa kaupunkeihin. Kuten Akhamenidien ja myöhemmin Aleksanterin aikana, kaupunkeja, lähinnä Anatoliassa sijaitsevia kaupunkeja, verotettiin. Makedonian valloittajan tekemän eron mukaan kuninkaallisesta maasta (gê basiliké) maksettiin veroa (phoros), kun taas kaupungit maksoivat veroa (syntaxis). Syntaxeis on kiertoilmaisu, joka tuo mieleen ajatuksen verosta, joka maksetaan ”vapaaehtoisesti” osana liittoa.

Kuninkaallinen valtiovarainministeriö (basilikon) osallistui siis kaupunkien verotukseen mutta myös verovapautuksiin tai varojen uudelleenjakoon näille samoille kaupungeille. Lähteissä mainitaan vain harvoin täydelliset vapautukset verosta (tai aphorologesia). Tiedämme, että Antiokhos III myönsi vuonna 203 eaa. Teoksen kaupungille Joonian alueella sen jälkeen, kun se oli otettu Attalideilta. Osittaiset poikkeukset tunnetaan Latmoksen Herakleen tapauksesta, joka sai etuoikeuksia Antiokhos III:lta ja hänen strategiltaan Zeuxikselta. Näitä vapautuksia voidaan perustella sodan aiheuttamilla taloudellisilla vaikeuksilla. Näin tapahtui Sardiksessa, kun kaupunki otettiin haltuun Akhaios II:lta vuonna 213. Niitä voidaan myöntää myös etnisille ryhmille, kuten Juudean juutalaisille.

Lisäksi kuninkaallinen valtiovarainministeriö voi osallistua suoraan monumentaalirakennusten tai kaupunkikehityksen rahoittamiseen, mikä on hallitsijoiden tapa osoittaa, että he suhtautuvat kaupunkeihin aina myönteisesti. Tämä voi tapahtua rahalahjoituksina, kuten esimerkiksi Latmoksen Herakleassa, Attalidien kiistanalaisella alueella, jossa Antiokhos III sitoutuu Zeuksiksen välityksellä rahoittamaan vesijohdon rakentamisen. Kyse voi olla myös luontoissuorituksista, kuten vehnästä tai oliiviöljystä, kuten Herakleen tapauksessa. Vehnä tulee kuninkaallisista viljavarastoista ja lopettaa elintarvikekriisin. Laodikea III:n samaan aikaan Iasokselle antama vehnälahja vastaa toiseen haluun: vehnän muuttamiseen rahalliseksi arvoksi. Öljylahja on vastaus monille kaupungeille yhteiseen vaikeuteen tarjonnan suhteen. Esimerkiksi Sardisiin toimitettiin öljyä myös vuonna 213.

Lopuksi, nämä basilikonin tekemät uudelleenjaot mahdollistivat kaupunkien lojaalisuuden vahvistamisen olemalla osa kestoa, toisin kuin täsmällisemmät ikuistamistoimet. Kaupungeista tulee näin ollen riippuvaisia kuninkaallisista, sillä lahjoitusten ansiosta niille taataan niiden asema polisina.

Lue myös, elamakerrat – Kaarle IX (Ranska)

Rahajärjestelmä

Ensimmäisten seleukidien rahapolitiikka oli jatkoa Aleksanterin aloittamalle rahapolitiikalle, joka avasi rahapajoja koko valtakunnassa. Suuri uutuus, jonka makedonialainen valloitus toi itään, oli ”lasketun” tai ”numéraire”-valuutan käyttöönotto, toisin sanoen metallirahoista koostuvan valuutan, jonka arvo ei vastannut täydellisesti metallin (kullan, hopean, pronssin) määrää, toisin kuin punnittujen valuuttojen, ja jonka takuumiehenä oli poliittinen viranomainen. Kreikassa esiintyi 4. vuosisadalla eaa. myös pronssista tai kupariseoksesta valmistettu ”fiduciary”-valuutta, jota käytettiin jokapäiväisiin tarkoituksiin ja jonka nimellisarvo oli paljon suurempi kuin sen metalliarvo. Sen käyttö kohtasi jonkin verran vastustusta, kuten Babyloniassa.

Mesopotamiassa ja Iranin maakunnissa käytettiin numerorahaa vasta hellenistisellä kaudella. Aleksanteri perusti Babyloniaan kaksi rahapajaa, joista toista käytettiin satrapiatasolla tuottamaan kuninkaallisia menoja varten tarkoitettuja kolikoita ja toista valmistamaan attikankielisiä hopeakolikoita sotilaiden palkkausta varten. Ensimmäiset seleukidit loivat yhtenäisen rahapolitiikan perustamalla työpajoja Tigris-joen Seleukiaan, Ecbataneen ja Baktriaan, ja Babylonian työpajasta ja sekalaisista liikkeeseenlaskuista luovuttiin pian. Järjestelmä perustui attikalaiseen standardiin, jonka mukaan kaikkia valtakunnan ulkopuolella tuotettuja saman standardin mukaisia kolikoita voitiin käyttää rahana. Tämän standardin käyttö näyttää olevan vastaus Seleukidien laajentumiseen Anatoliaan, jossa se oli jo käytössä. Tämä niin sanottu ”avoin” järjestelmä eroaa olennaisesti Lagidien järjestelmästä, joka olisi kieltänyt muiden kuin kuninkaallisten työpajojen liikkeeseen laskemien kolikoiden käytön. Lopuksi Seleukidit määräsivät käyttämään Tigris-joen varrella sijaitsevan Seleukian työpajoissa valmistettua pronssirahaa. Sitä käytettiin pieniin jokapäiväisiin ostoksiin, ja se levisi varuskuntiin ja kaupunkeihin, mutta sen käyttö kohtasi aluksi vastustusta Babyloniassa, varsinkin kun alueella oli vakava sosiaalinen kriisi Antiokhos I:n aikana. Babylonian tapaus osoittaa joka tapauksessa, että punnitun metallin käyttö vaihtovälineenä ja -standardina jatkui alueen perinteiden mukaisesti.

Eräät nykyaikaiset historioitsijat katsovat, että seleukidit harjoittivat todellista rahapolitiikkaa koko valtakunnan mittakaavassa, eivätkä pelkästään kahdenvälisesti valtakunnan ja yhteisöjen välillä. Esimerkiksi Tigris-joen Seleukiassa liikkeeseen laskettuja hopeakolikoita on löydetty runsaasti Anatoliasta. Tämä osoittaa, että kuninkailla oli maailmanlaajuinen näkemys, sillä kolikoilla olisi maksettu kuninkaallisia menoja (sotilaiden palkkaaminen, ikiliikkujien palkkaaminen, kaupunkien kehittäminen jne.) kaikkialla, missä niitä esiintyi.

Lue myös, sivilisaatiot – Visigootit

Kauppa

Seleukidien valtakunta oli 2. vuosisadan puoliväliin eaa. saakka Euroopan Kiinan ja erityisesti Intian maailmoihin yhdistävien kauppareittien ytimessä. Seleukos I teki vuonna 305 eaa. rauhansopimuksen Mauryan valtakunnan kanssa luultavasti kaupankäynnin turvaamiseksi. Varhaiset seleukidit määräsivät myös maantieteellisiä ja kaupallisia tutkimusmatkoja Kaspianmerelle, Syr Darjan taakse, Persianlahdelle ja Gangesiin. Seleukidit hallitsivat Iranin kautta kulkevia maareittejä, joista käytetyin oli Intiasta Gedrosiaan, Karmaniaan, Persiaan ja Susianaan johtava reitti. Kauppiaat eivät tuolloin juurikaan käyttäneet Kaspianmeren pohjoisrannikkoa pitkin Baktrian kautta kulkevaa reittiä, tulevaa Silkkitietä, eivätkä Seleukidit koskaan hallinneet sen länsiosaa. Merireittejä käytettiin enemmän, ja ne yhdistyivät joen varrella Tigris-joen varrella sijaitsevassa Seleukiassa, joka oli kaikkien idästä tulevien tavaroiden kauppapaikka. Ensimmäinen merireitti kulki Persianlahden itäosan kautta Seleukidien satamien, kuten Persian Antiokian ja Susianan Antiokian, kautta. Toinen merireitti kulkee Arabianlahtea pitkin, ja sitä täydentää samaa rannikkoa pitkin kulkeva maareitti, joka on arabialaisten heimojen, kuten gerrhealaisten, hallinnassa. Arabian strateginen tilanne selittää, miksi Antiokhos III johti vuonna 205 sotaretken Gerraa vastaan. Maareitit oli varustettu Akhaemenidien kaudelta periytyvillä pysähdyspaikoilla, joilla matkustajat saattoivat pysähtyä. Valtakunnalla oli useita suuria merellisiä vientisatamia: Pirian Seleukia, Laodikea merellä sekä foinikialaiset satamat (Tyyro, Siidon, Arados) 2. vuosisadan lopusta eaa. lähtien.

Seleukidien aikana idästä ja Arabiasta peräisin olevien ylellisyystavaroiden kauppa kukoisti: jalokivet, arvokkaat tekstiilit (silkki, puuvilla), harvinaiset esanssit (mirha, costum), mausteet (kiinalainen kaneli, kurkuma, inkivääri), norsunluu, kulta- ja hopeaesineet jne. Eurooppaan saapui uusia tuotteita Intian ja Kiinan maailmoista: puuvillaa, sitruunaa, seesamia, itämaisia pähkinöitä, taateleita, viikunoita, ankkaa ja naudanlihaa Aasiasta. Eurooppaan saapui uusia tuotteita Intian ja Kiinan maailmoista: puuvillaa, sitruunaa, seesamia, itämaisia pähkinöitä, taateleita, viikunoita, ankkaa ja naudanlihaa Aasiasta. Joillakin Seleukidien valtakunnan alueilla oli hallussaan raaka-aineita tai valmistettuja tuotteita, joita kaupattiin kaikkialla hellenistisessä maailmassa ja sen ulkopuolella, erityisesti Italiassa:

Kaupankäynnin kohteena olevien tuotteiden määrät ja hinnat tunnetaan huonosti. Vehnäkaupasta, joka oli väestölle elintärkeää, on saatavilla lisätietoja. Valtakunta joutui toisinaan tuomaan vehnää naapurimaista: ensin Bosporin valtakunnasta, sitten Traakiasta ja Egyptistä. Nämä ostot tunnetaan kreikkalaisten kaupunkien asetuksista ja joistakin kirjallisista todistuksista. Hellenististen valtioiden välinen teollisuustuotteiden kauppa pysyi suhteellisen vaatimattomana, sillä se koski pääasiassa ylellisyystuotteita, joiden kysyntä oli määritelmän mukaan vähäistä ja epäsäännöllistä.

Orjuus näyttää olleen vakiintunutta joissakin valtakunnan osissa. Kyseessä on muinainen Babyloniassa käytössä ollut instituutio, jossa kuninkaalliset perivät erityistä veroa (todennäköisesti näin oli myös Foinikiassa). Anatolian kreikkalaisissa kaupungeissa käytettiin laajalti orjatyövoimaa. Muualla valtakunnassa, kuten ptolemaiolaisessa Egyptissä, alkuperäisen talonpoikaisväestön (laoi) merkitys ei kuitenkaan tehnyt orjatyövoiman käyttöä välttämättömäksi. Kreikkalais-makedonialaisilla siirtolaisilla oli kuitenkin orjia, jotka hoitivat kotitöitä. Ne tulivat sotasaaliista, merirosvouksesta, rosvouksesta ja pääasiassa säännöllisestä liikenteestä naapurikansojen kanssa: skyyttien, sarmatialaisten, armenialaisten ja kelttien kanssa. Oli myös paikallista alkuperää olevia orjia: orpoja ja entisiä maaorjia, jotka isäntänsä olivat myyneet.

Lue myös, elamakerrat – Pius XI

Hellenisoitumiskysymys

Seleukidien valtakunnan maantieteellinen laajuus synnytti erilaisten kansojen, kuten kreikkalaisten, lydialaisten, armenialaisten, juutalaisten, foinikialaisten, babylonialaisten, persialaisten, meedialaisten jne., yhteenliittymän. Näiden alueiden keisarillinen luonne rohkaisi seleukidien hallitsijoita toteuttamaan jo Aleksanterin aloittamaa kielellisen yhtenäisyyden politiikkaa, vaikka kreikka oli ensisijaisesti hallinnollinen kieli. Hellenisoitumisen mahdollisti kreikkalaisen mallin mukaan rakennettujen kaupunkien perustaminen tai kaupunkien uudelleenperustaminen sopivammilla kreikkalaisilla nimillä: Antiokia, Seleukia, Apamea, Laodikea. Kreikkalais-makedonialaisten ja alkuasukkaiden välinen kulttuuristen, uskonnollisten ja filosofisten ajatusten synteesi onnistui vaihtelevasti, mikä johti rauhan kausiin mutta myös kapinoihin valtakunnan eri alueilla.

Kolonisaatio edistää hellenisoitumista ja helpottaa samalla alkuperäisyhteisöjen sopeutumista. Yhteiskunnallisesti tämä johti siihen, että koulutetut alkuperäisväestön luokat, jotka halusivat tehdä uraa julkisessa elämässä, omaksuivat kreikkalaisia käytäntöjä ja tapoja. Samaan aikaan hallitseva kreikkalais-makedonialainen luokka omaksui vähitellen tiettyjä paikallisia perinteitä. Monet olemassa olevat kaupungit alkoivat omaksua, joskus pakosta, helleenistä kulttuuria, uskontoa ja poliittista toimintaa, vaikka seleukidien hallitsijat sisällyttivät esimerkiksi Mesopotamian uskonnon periaatteita saadakseen paikallisen väestön tuen.

Babyloniassa sijaitseva Uruk on mielenkiintoinen tapaustutkimus kreikkalaisen ja alkuperäisväestön eliitin välisestä suhteesta. Kolmannen vuosisadan jälkipuoliskolla eaa. alueella tapahtui merkittävää rakennustoimintaa, ja sinne pystytettiin uusia pyhäkköjä puhtaimman mesopotamialaisen perinteen mukaisesti. Jotkut paikalliset merkkihenkilöt ottivat babylonialaisen nimensä rinnalle kreikkalaisen nimen, kuten Anu-uballit, joka sai kreikkalaisen nimen Nikarchos, jonka ilmeisesti myönsi Antiokhos III, ja toinen Anu-uballit hieman myöhemmin, joka sai myös kreikkalaisen nimen Kephalon. Kaupungin lähistöltä löydetyt kaksi rikasta hautakammiota osoittavat jälleen kerran, että paikallinen eliitti omaksui kreikkalaisia elementtejä, sillä niistä löytyi kreikkalainen viiniamfora, strigilejä ja kultaisista oliivinlehdistä tehty kruunu. Babylonian oppineet, jotka kuuluivat pappisluokkaan, tunnetaan kuitenkin ennen kaikkea älyllisestä toiminnastaan, joka on kirjoitettu savitauluille, joihin on kirjoitettu kiilakirjoitusmerkkejä ja jotka ovat saaneet vaikutteita babylonialaisista perinteistä; joskus he elvyttävät niitä, kuten tähtitieteen tapauksessa. Helleenien kielen levinneisyyden alueella on todistettu alkaneen ainakin 2. vuosisadalta eaa. alkaen. Noin kahdenkymmenen taulun korpus, Graeco-Babyloniaca, jonka toinen puoli on muinaiskreikaksi ja toinen sumeriksi, voisi tosiaan tarkoittaa muun muassa sitä, että babylonialaiset kirjurit oppivat sumerin kielen käyttämällä kreikkalaisia aakkosia aramean sijaan. Babylonian hallitsevan eliitin käyttämä kreikan kieli ei muuttanut akhamenidien kanslian kielen aramean kielen dynaamisuutta. Suurin osa Mesopotamian ja jopa Juudean väestöstä puhui arameaa. Tähän on lisättävä elymiankieli ja erilaiset anatolialaiset kielet (lydia, karia, lyykian kieli jne.).

Lue myös, elamakerrat – Ferdinand II (keisari)

Uskonnolliset käytännöt

Seleukidien valtakunnassa harjoitettiin monia uskontoja: kreikkalaista polyteismiä, mesopotamialaisia kultteja, masdeismia, juutalaisuutta, Cybelen ja syyrialaisten baalien kultteja jne. Koska Apollonia pidettiin dynastian legendaarisena esi-isänä, hänen pyhäkköjään tuettiin kuninkaallisesta kassasta, kuten Delfoissa, Deloksessa, Claroksessa (lähellä Kolofonia) ja erityisesti Didymoksessa (lähellä Miletosta) sijaitsevia pyhäkköjä, jonka temppelin persialaiset tuhosivat vuonna 479 eaa. ja jonka temppeli rakennettiin uudelleen Seleukos I:stä lähtien, todennäköisesti Miletoksen Deodamasin vaikutuksesta. Tämä pyhäkkö, joka on myös omistettu Artemikselle, on Delfoin ohella yksi Kreikan tärkeimmistä oraakkelipaikoista: kun profeetta on hakenut inspiraatiota adytonin lähteestä, pappi muotoilee ennustukset heksametrisäkeillä. Antiokian ”esikaupunkialueelle” Daphneen Seleukos I rakennutti pyhäkön (siellä on kuuluisa jumalan patsas, jonka Bryaxis veisti hänen pyynnöstään). Kaikilla näillä pyhäköillä oli valtavat maatilat, joita hoitivat talonpoikaisyhteisöt, ja niistä maksettiin kuninkaallisia veroja.

Kreikkalaisten jumaluuksien ja iranilaisessa maailmassa harjoitetun mazdalaisuuden välillä vallitsee uskonnollinen synkretismi. Zeus rinnastetaan näin Ahura Mazdaan, Artemis Anahitaan ja Herakles Verethragnaan. Herakleen kultti oli erityisen laajalle levinnyt Iranissa sankariin liitetyn voimakuvan ja sankarikuninkaiden jumalallistamiseen liittyvän henkisen sukulaisuuden ansiosta. Tästä kultista on todisteena kallioreliefi, joka sijaitsi erittäin symbolisella paikalla jo Akhamenidien aikana. Tyypillisesti kreikkalainen reliefi on kaiverrettu Behistun-vuoren jyrkänteen juurelle Kermanshahin maakunnassa. Siinä Herakles on alastomana, leijonannahalla lepäävänä, malja kädessään, oliivipuun juurella. Sankarin aseet ovat välittömässä läheisyydessä: jousi ja jousitikut roikkuvat puusta, nuijapuu on hänen jaloissaan. Kreikkalainen kaiverrus paljastaa, että patsas valmistui vuonna 153 satrapin seleukidien hallitsijan kunniaksi.

Mesopotamian uskonto pysyi hyvin elinvoimaisena ja koki eräänlaista synkretismiä kreikkalaisen panteonin kanssa: Marduk (Baal-Marduk) rinnastettiin Zeukseen ja Nabû Apolloniin. Urukin uudet pyhät, jotka pystytettiin tähän aikaan, sekä Babyloniassa sijaitseva Esagil, joka oli omistettu Mardukille, ovat tärkeitä pyhiä paikkoja ja tiedon keskuksia, jotka ovat lähellä Aleksandrian Hiirionia. Niistä löytyi lukuisia akkadinkielisiä tauluja. Seleukidien kuninkaat kunnioittivat todistetusti babylonialaista kulttia. Niinpä Antiokhos III suoritti Babyloniassa vuonna 187 oleskellessaan rituaaleja ja uhrauksia Esagilin temppelissä. Läheisessä Susianassa on useita kirjoituksia, jotka osoittavat, että suuren paikallisen kreikkalaisyhteisön jäsenet vapauttivat orjia omistamalla heidät jumalatar Nanayalle, toiselle Mesopotamian uskonnollisen perinteen hahmolle.

Juutalaisuus puolestaan koki syvän kiistan perinteen kannattajien ja hellenismin kannattajien välillä. Tämä johti 2. vuosisadalla eaa. tapahtuneeseen makkabealaiskapinaan, joka syttyi Antiokhos IV:n valtakaudella. Jerusalemin temppeli oli tuohon aikaan omistettu foinikialaiselle Baalshamin-jumaluudelle, ja se oli juutalaisten, kreikkalaisten ja hellenisoituneiden itämaalaisten sekavallan alainen. ”Modernistiset” juutalaiset palvovat edelleen Jahvea, jonka alttari on edelleen temppelissä. Tämän uskontopolitiikan vuoksi teksteissä sanotaan, että Antiokhos IV johti Juudean ”pakkohellenisointia”, toisin kuin suvaitsevaisemmat Lagidit. On totta, että tämä temppelin muuttaminen vastaa synkretististä tahtoa, joka oli suotuisa Jerusalemin linnoituksen sotilasasukkaille, jotka olivat tuolloin enimmäkseen syyro-foinikialaisia. Se aiheutti kuitenkin suurta levottomuutta juutalaisten keskuudessa, jota pahensivat verotaakka ja kreikkalaisten tapojen vastustaminen. Tässä yhteydessä Antiokhos antoi vuonna 167 ediktin, jota kutsuttiin vainoediktiksi ja jossa käskettiin poistaa Toora laajassa merkityksessä: usko, perinteet ja moraali. Vainon taustalla ei näytä olevan juutalaisvastainen fanaattisuus, joka sulkee pois hänen epikurealaisuutensa, eikä myöskään halu pakottaa kreikkalaisia kultteja. Sen tarkoituksena oli ensin lopettaa paikallinen kapina: edikti ei koskenut Samariaa eikä diasporan juutalaisia. Antiokhos tekee vakavan virheen, kun hän ei ymmärrä, että Tooran kumoaminen ei ainoastaan riistä juutalaisilta heidän siviililakejaan, vaan johtaa myös juutalaisuuden kumoamiseen. Tämän aiheuttama makkabealaisten kapina johti Juudean näennäisomavaraisuuteen: vuonna 140 Simon Makkabeus julistettiin perinnöllisesti ”ylipapiksi, strategiksi ja etnarkaksi”, mikä merkitsi uuden hellenisoituneen juutalaisvaltion perustajien, Hasmonenojen dynastian alkua.

Lue myös, elamakerrat – Toyotomi Hideyoshi

Taiteet ja tieteet kuninkaallisten palveluksessa

Seleukidien kauden tunnetuin taideteos on Tykhen pronssinen patsas, jonka veisti Lysippoksen oppilas Eutykides Seleukos I:n aikana. Patsas, joka on nyt kadonnut mutta josta on jäljellä jäljennöksiä, oli Antiokiassa kaupungin symboli. Fortunan suojelusjumala muistuttaa myös suotuisista olosuhteista, joiden ansiosta Seleukos pystyi rakentamaan valtavan imperiumin Diadokian levottomina aikoina. Patsas esittää jumalatarta istumassa kiven päällä ja yllään tornien kruunu. Jumalatar on siis sekä Tykheksen kuva että Antiokian kaupungin vertauskuva; hänen jalkojensa juurella on mieshahmo, joka on Orontes-joen ruumiillistuma. Myöhemmin useat valtakunnan kaupungit jäljittelivät patsasta Tykhea esittävissä kuvissaan. Lisäksi Diadokien palveluksessa ollut tunnettu kreikkalainen kuvanveistäjä Bryaxis sai Seleukosilta tehtäväksi tehdä Antiokhos IV:n kolikossa kuvatun Apollon kolossaalisen patsaan Antiokian lähellä sijaitsevaan Daphnen temppeliin sekä pronssisen patsaan, joka esitteli häntä itseään.

Toisin kuin Ptolemaiosten Egyptissä, jonka pääkaupunki Aleksandria oli ”uusi Ateena”, Seleukidien valtakunnassa ei ollut yhtä ainoaa kulttuurikeskusta. Tämä johtuu osittain siitä, että kuninkaallinen hovi oli kiertävä valtakunnan laajuuden vuoksi. Siellä ei ollut suurta oppimislaitosta, kuten Aleksandrian kirjasto oli ollut, vaikka Antiokiassa oli kuninkaallinen kirjasto Antiokhos III:sta lähtien. Tämä kirjasto perustettiin runoilija Euphorion Kalkiksen vastuulla, ja hänet kutsuttiin Seleukidien hoviin noin vuonna 221. Hän vastasi kirjaston perustamisesta. Muut tietäjät ja ajattelijat jäivät hoviin. Erityisesti kuninkaat pitivät mukanaan suuria lääkäreitä, kuten Seleukos I:n henkilökohtainen lääkäri Erasistratos ja hänen oppilaansa, kuten Antiokhos III:n lääkäri Apollofanes. Kaldealainen pappi ja astrologi Berossus kirjoitti Antiokhos I:n toimeksiannosta kreikaksi Babylonian historian. Tämä mielikuvituksellisen kronologian sisältävä teos on hyvä esimerkki siitä, millaista työtä voitaisiin tehdä tulevaisuudessa. Tässä teoksessa, jossa on mielikuvituksellinen kronologia, mainitaan Babylonin riippuvat puutarhat, joiden yksityiskohtainen kuvaus tunnetaan Flavius Josefuksen ansiosta. Tämän antiikin maailman ihmeen historiallisuudesta kiistellään edelleen.

Lue myös, elamakerrat – Stephen Hawking

Seleukidien valtakunnan esimerkillisyys

Aasiassa hallinneet eurooppalaista syntyperää olevat hallitsijat, seleukidit, ovat omaperäisessä asemassa antiikin historiassa. Kuninkaiden oli hallittava alun perin valtavaa aluetta, joka oli etnisesti, kielellisesti ja uskonnollisesti hyvin monimuotoinen, ja heidän oli ratkaistava hallinnollisia ongelmia mutta myös sivistyksellisiä ongelmia, joihin kuului erityisesti kysymys hellenisoinnista, jonka alkuperäisväestön eliitit olivat asettaneet tai hyväksyneet. Poliittisen pirstoutuneisuuden vallitessa kuninkaallisen maan, dynastisten ja papillisten ruhtinaskuntien tai kaupunkien (polis) välillä kuninkaan hahmo oli valtakunnan yhtenäisyyden ainoa takaaja. Kuninkaan ja eri yhteisöjen väliset suhteet ovat siksi erityisen tärkeitä.

Parthialaisten ja roomalaisten laajentumisen lisäksi valtakuntaa piinasivat muun muassa Persiassa, Susianassa ja Baktriassa tapahtuneet kuvernöörikapinat ja separatistikapinat. Tämä ilmiö ei kuitenkaan vaikuttanut suoraan valtakunnan hajoamiseen. Jotkut historioitsijat uskovat, että tämä ilmiö, joka on rakenteellinen eikä syklinen, edistää imperiumien elvyttämistä ja hallitsijan legitimoimista sotilaallisen valloituksen avulla. On kuitenkin totta, että seleukidien valta oli epätasaisesti jakautunut valtakunnan rajojen sisällä.

On olemassa perinne, jonka mukaan roomalaiset onnistuivat siinä, missä seleukidit epäonnistuivat. Roomaa ylistävässä teoksessaan Aelius Aristides, joka oli 2. vuosisadalla jKr. elänyt Bithynian kreikkalainen, selittää, että Rooman valtakunta perustui yhdelle, yhtenäiselle kokonaisuudelle Rooman kansalaisuuden leviämisen ansiosta. Paikallinen eliitti oli kiinnostunut yhteistyöstä Rooman vallan kanssa kansalaisuuden saamisen tuomien etuoikeuksien ansiosta, kun taas keisarikunta joutui myös kohtaamaan alueensa valtavuuden ja hallintohenkilöstön lukumääräisen heikkouden. Seleukidien valtakunnassa alkuasukkaat tekivät todennäköisemmin yhteistyötä kuninkaallisen tai satrapaattisen viranomaisen kanssa poliadisaation puitteissa. Seleukidien armeija, johon kuului monia alkuperäisasukkaita, näytti olevan toinen integraation ja hellenisoitumisen väylä.

Tutkimuksen nykytilanne (2011) antaa meille mahdollisuuden tarkastella Seleukidien vallan vaikutusta valtakunnan eri alueilla tutkimalla poliadisaatiota, taloudellista integraatiota, tuotantorakenteita ja vaihdon rahaksi muuttamista. Lopuksi alueiden valloitusmuodot muuttuivat Akhamenidien kauteen verrattuna, kun perustettiin maataloussiirtokuntia, uusia kaupunkeja ja kaupunkikeskusten uusi hierarkia Aleksanteri Suuren aloittaman politiikan jatkumona.

Lue myös, elamakerrat – Vilhelm III Oranialainen

Seleukidit ja valtakunnan käsite

Jotkut nykyaikaiset historioitsijat katsovat, että seleukidit perustivat todellisen valtakunnan, joka seurasi Akhamenidien ja Aleksanteri Suuren jalanjälkiä. Itse ”imperiumin” käsite herättää vielä nykyäänkin erilaisia arvioita. Jotkut historioitsijat määrittelevät imperiumin ”hajautetuksi ja alueellisesti hajautetuksi hallintokoneistoksi, joka asteittain integroi koko maailman”; määritelmää voitaisiin siis soveltaa omassa mittakaavassaan Seleukidien imperiumiin (archè). Toinen ”imperiumin” määritelmä on mahdollinen antiikin ja keskiajan vertailevan analyysin valossa, joka paljastaa viisi yhteistä piirrettä: historiallinen jatkuvuus, sotilaalliseen komentoon perustuva keskusvalta ja laajojen alueiden yhdistäminen (hallitseminen), joille on ominaista etninen, poliittinen ja kulttuurinen monimuotoisuus. Tämäkin määritelmä voisi luonnehtia Seleukidien valtakuntaa. Toiset historioitsijat katsovat, että Seleukidien valtakunnan ”keskus” sijaitsi Mesopotamiassa ja Babylonia sen poliittisena sydämenä, kun taas Anatolia oli Keski-Aasian kaltainen ”periferia”. Voidaan väittää, että Antiokhos IV:n valtakauteen asti valtakunnalla ei ollut kiinteää poliittista keskusta ja että hovi oli kiertävä, ja että jos valtakunnalla oli ”keskus”, se oli pikemminkin Syyria Seleukis, josta oli tullut ”uusi Makedonia”.

Perinteisen historiankirjoituksen mukaan Seleukidien valtakunnalle oli ominaista rakenteellinen heikkous, joka johtui sen alueen valtavasta laajuudesta ja poliittisen tai kulttuurisen yhtenäisyyden puutteesta. Nämä kaksi periaatetta ovat kuitenkin yksi niistä kriteereistä, jotka luonnehtivat imperiumeja kautta historian. Toiset mahtavat valtakunnat eivät ole käyttäneet yhtenäistä valtaa koko alueellaan, kuten uusassyrialaiset ja karolingit, joissa taas joitakin alueita hallittiin suoraan ja toisia epäsuorasti. Seleukideilla ei olisi ollut riittäviä inhimillisiä ja teknisiä resursseja hallinnoida näin laajaa valtakuntaa, mikä selittää, miksi se hajosi vääjäämättä. Ehkä valtakuntaa olisi kuitenkin pidettävä deterritorialisoituneena rakenteena, jonka yhtenäisyys perustuisi kuninkaan ja yhteisöjen väliseen alkuperäiseen suhteeseen. Seleukidien valtakuntaa voidaan verrata siirtomaavaltakuntaan, mutta ilman suurkaupungin vaikutusta.

Lue myös, sivilisaatiot – Itävalta-Unkari

Seleukidien hallitsijat maalauksessa

Useat maalaukset kuvaavat Seleukosta Aleksanteri Suuren valtakaudella, Antiokhos III:a roomalaisia vastaan käydyn sodan aikana, Antiokhos IV:tä makkabealaisten kapinan aikana ja Antiokhos VIII:a myrkyttämässä omaa äitiään Kleopatra Teaa. Viimeksi mainittu episodi inspiroi Corneillea näytelmäänsä Rodogune, joka perustuu Parthian prinsessasta Rhodogunesta.

Lue myös, elamakerrat – Caterina Sforza

Antiokhosin ja Stratoniksen rakkaudet

Plutarkhos ja muut antiikin kirjoittajat kertovat tunteikkaan tarinan Seleukidien hovista: Antiokhos I:n kerrotaan rakastuneen hulluna Stratonikseen, joka oli Demetrios Poliorcetesin tytär ja Seleukosin toinen vaimo. Kuninkaan henkilääkäri Erasistratos kertoo hänelle, että hänen poikansa kuolee kirjaimellisesti rakkaudesta nuoreen vaimoonsa. Antiokhos nai hänet lopulta isänsä suostumuksella. Tämä liitto tapahtuu oikeaan aikaan, kun Antiokhos saa valtakunnan toisen hallitsijan arvonimen ja korkeiden satrapaattien hallinnon. Tämä enemmän tai vähemmän legendaarinen episodi on inspiroinut useita maalaripolvia.

Lue myös, elamakerrat – Isaac Newton

Kirjallisuusluettelo

Yleiset työt

Toimielimet

Alueet

Kuninkaallinen palvonta

Sota ja armeija

Taloustiede ja numismatiikka

Arkeologia

Historiografia

Lue myös, historia-fi – Antietamin taistelu

Ulkoiset linkit

lähteet

1. Séleucides
2. Seleukidit
3. Les historiens restent confrontés à la perte de l’œuvre de Hiéronymos de Cardia, contemporain des Diadoques, auteur d”une Histoire des successeurs d”Alexandre, dont s”inspire ici Diodore.
4. Sortes de tables des matières plus ou moins détaillées, les Abrégés ou Periochae sont à distinguer d”éventuels résumés ou epitomae qui ont peut-être existé.
5. Exemples : instabilité séleucide et piraterie (XIV, 5, 2), tétrapole de Syrie (XVI, 2, 4-10).
6. Sur Séleucos : Pausanias, I, 10, 2-5 ; 16.
7. Susan Sherwin-White, Amélie Kuhrt: From Samarkhand to Sardis. Berkeley, Los Angeles 1993, S. 10.
8. Susan Sherwin-White, Amélie Kuhrt: From Samarkhand to Sardis. Berkeley, Los Angeles 1993, S. 12: Laut Strabo (XV 2,9) handelte es sich um 500 Elefanten, eine Zahl, die von Sherwin-White/Kuhrt als zu hoch angesetzt wird.
9. Susan Sherwin-White, Amélie Kuhrt: From Samarkhand to Sardis. Berkeley, Los Angeles 1993, S. 21.
10. Elmar Schwertheim: Kleinasien in der Antike: Von den Hethitern bis Konstantin, München 2011, S. 75
11. ^ Cohen, Getzel M; The Hellenistic Settlements in Syria, the Red Sea Basin, and North Africa, p. 13.
12. ^ Lynette G. Mitchell; Every Inch a King: Comparative Studies on Kings and Kingship in the Ancient and Medieval Worlds, p. 123.
13. ^ Grainger 2020, pp. 130, 143.
14. ^ a b Richard N. Frye, The History of Ancient Iran, (Ballantyne Ltd, 1984), 164.
15. ^ Poco dopo la battaglia di Zama del 202 a.C. era stato costretto all”esilio e si era rifugiato da Antioco.