Azincourtin taistelu
gigatos | 15 helmikuun, 2022
Yhteenveto
50.46361111112.1416666666667 Koordinaatit: 50° 27′ 49″ N, 2° 8′ 30″ E.
Azincourtin taistelu (ranskaksi: Bataille d”Azincourt, englanniksi: Battle of Agincourt) käytiin 25. lokakuuta 1415, Pyhän Krispinianuksen päivänä, lähellä Arrasia, joka sijaitsee nykyään Pohjois-Ranskan Pas-de-Calais”n departementissa. Englannin kuningas Henrik V:n joukot taistelivat Ranskan kuningas Kaarle VI:n armeijaa, useita ranskalaisia aatelisherroja ja armagnaakkeja vastaan. Se oli yksi englantilaisten suurimmista sotilaallisista voitoista ranskalaisista sadan vuoden sodan aikana.
Azincourtin taistelu on keskiaikaiseksi taisteluksi poikkeuksellisen hyvin dokumentoitu. Päätaistelun tarkka sijainti on kiistaton; epävarmuutta on vain yksityiskohtiin liittyvissä kronologisissa kysymyksissä. Taisteluun osallistuneiden lukumäärästä on sen sijaan kiistelty jo pitkään, sillä kronikat poikkeavat toisistaan suuresti. Lähes 600 vuoden ajan vallitsi kuitenkin yksimielisyys siitä, että englantilais-walesilainen armeija oli ranskalaisia joukkoja huomattavasti alakynnessä. Nykyaikaiset historioitsijat ovat usein olettaneet, että voimasuhteet ovat 4:1 Ranskan puolella. Brittiläisen historioitsijan Anne Curryn tuore tutkimus kiistää tämän. Poiketen olemassa olevasta oppijärjestelmästä hän väittää (dokumentoitujen palkkatietojen perusteella), että Ranskan armeija oli englantilais-walesilaisen armeijan vahvempi kuin englantilais-atlanttilaisen armeijan määrä vain 3:2. Tarkka voimasuhde on kuitenkin edelleen kiistanalainen.
Azincourtin taistelua pidetään yhtenä sotahistorian tärkeimmistä taisteluista, koska – kuten aiemmin Crécyn taistelussa – pitkäjousilla varustetuilla jalkajoukoilla oli ratkaiseva merkitys taistelun lopputulokseen. Ranskalaisen raskaan ratsuväen hyökkäys jäi tehottomaksi, eikä vähiten pitkäjousimiesten massiivisen käytön vuoksi, eli raskaasti aseistettujen ranskalaisten aatelisten hyökkäys hidastui ja heikkeni niiden käytön vuoksi. Ranskan sotilaallinen tappio oli niin pitkäaikainen, että Henrik V pystyi määräämään Ranskalle Troyesin sopimuksen vuonna 1420, joka takasi hänelle oikeuden Ranskan valtaistuimelle Ranskan kuninkaan tyttären Katariina Valois”n avioliiton kautta.
Lue myös, elamakerrat – Claudio Monteverdi
Riidan syyt
Satavuotisen sodan, jonka osa Azincourtin taistelu on, lähtökohtana ja keskeisenä kysymyksenä oli englantilaisten vaatimus Ranskan valtaistuimesta. Crécyn (1346) ja Maupertuis”n (1356) englantilaisten voittojen jälkeen sodan ensimmäinen vaihe päättyi vuonna 1360 solmittuun Brétignyn rauhaan, joka varmisti Englannin vallan suuressa osassa Ranskaa. Vuoteen 1396 mennessä ranskalaiset olivat saaneet takaisin suuren osan englantilaisille menettämästään maasta ja varmistaneet sen Englannin kanssa solmitulla uudella rauhansopimuksella. Henrik V, joka nousi Englannin valtaistuimelle vuonna 1413, uudisti vaatimuksensa Ranskan kuningaskunnasta ja aloitti uudelleen diplomaattiset neuvottelut tätä tarkoitusta varten sekä rekrytoi kokeneista sotilaista koostuvan armeijan, jonka Englannin kruunu maksoi suoraan. Diplomaattisten neuvottelujen kariuduttua hän laskeutui armeijansa kanssa Harfleuriin (nykyinen Seine-Maritimen departementti) Normandiassa 14. elokuuta 1415.
Ranskan puolella häntä vastusti mielenvikainen kuningas Kaarle VI. Hänen keisarillisiin hallintovirkamiehiinsä kuuluivat Burgundin herttua Johann Ohnefurcht ja Orléansin herttua Charles de Valois, jotka bourguignonien ja armagnacien joukkoineen kävivät valtataistelua, joka lähes lamautti Ranskan sodan englantilaisia vastaan. Englantilais-walesilaisen armeijan piirittämä Harfleurin kaupunki ei saanut apua ranskalaiselta armeijalta, ja kaupunki antautui 22. syyskuuta. Vaikka Ranskan maakuntien feodaaliarmeijat mobilisoitiin Harfleurin kukistumisen jälkeen, Orléansin ja Burgundin herttuoiden armeijat olisivat todennäköisesti taistelleet toisiaan vastaan, jos ne olisivat kohdanneet. Burgundin herttuan Johanneksen pelottoman armeija jäi taakse, ja Connétable, Kaarle I d”Albret johti ranskalaisia joukkoja.
Englantilaisten marssi Azincourtiin
Noin kolmannes englantilais-walesilaisesta armeijasta oli kuollut tai kykenemätön taistelemaan Harfleurin viikon kestäneen piirityksen jälkeen. Lepotautiepidemian päivästä toiseen heikentämässä jäännösarmeijassaan Henrik V halusi siirtyä Calais”hin, joka oli ollut Englannin kruunun viimeinen linnake Pohjois-Ranskassa vuodesta 1396 lähtien. Siellä hän halusi valmistautua tuleviin vihollisuuksiin. Suora reitti Harfleurista Calais”hin oli noin 200 kilometriä ja kulki rannikkoa pitkin. Ainoastaan Somme oli merkittävä este tällä reitillä. Ylittääkseen joen suiston yläpuolella englantilais-walesilainen armeija siirtyi 13. lokakuuta alkaen sisämaahan.
Sommen varrella ranskalaiset joukot olivat ajoissa vallanneet ylityspaikat, joten englantilaisten joukkojen oli tunkeuduttava yhä syvemmälle sisämaahan etsiessään tietä Sommen ylitykseen. He seurasivat joen uomaa, mutta Sommen pohjoisrannalla oleva Ranskan armeija pysyi heidän perässään. Henrik V päätti siksi lopettaa joen juoksun seuraamisen ja ylittää Santerren tasangon pakomarssilla, jotta Ranskan armeija saataisiin karistettua. Bethencourtin ja Voyennesin kaupunkien lähellä he löysivät kaksi vartioimatonta, vaikkakin vaurioitunutta patoa, joiden avulla he pääsivät Sommen yli. Tähän mennessä he olivat kulkeneet 340 kilometriä kahdessatoista päivässä. Siksi Henrik V antoi armeijansa levätä 20. lokakuuta. Lokakuun 21. ja 24. päivän välisenä aikana armeija kulki vielä 120 kilometriä. Henrik V oli tietoinen siitä, että Ranskan armeijan oli oltava heidän oikealla sivustallaan. Partiolaiset pystyivät vahvistamaan tämän oletuksen 24. lokakuuta. Vaikka ranskalaiset olivat jo 24. lokakuuta asettuneet taistelumuodostelmaan, taistelua ei käyty pimeän tultua. Nämä kaksi armeijaa leiriytyivät kuuloetäisyydelle toisistaan hyvin sateisen yön aikana.
Azincourtin taistelu on joskus lyhennetty ritarien ja jousimiesten väliseksi yhteenotoksi. Ritarit sanan laajemmassa merkityksessä ovat keskiajan raskaasti aseistettuja, ratsastavia sotureita. Suppeammassa merkityksessä ritari on nimitys arvolle, johon monet, mutta ei suinkaan kaikki, keskiaikaiset aateliset kuuluivat. Taloudellisista ja perhesyistä monet aateliset halusivat pysyä koko elämänsä ajan aatelispalvelijoina ja siten ritarillisina ja aseistettuina sotureina. Azincourtissa raskaasti aseistettu ratsuväki, jota vain ranskalaiset käyttivät, oli mukana vain taistelun alussa; varsinainen ja ratkaiseva taistelu käytiin jalan raskaasti aseistettujen aatelisten välillä, joista kaikki eivät kuuluneet ritarikuntaan. Englantilaisessa historiankirjoituksessa erotetaankin toisistaan ritarit (= ritarit suppeassa merkityksessä) ja sotamiehet (= raskaasti aseistetut soturit, jotka käyttivät haarniskoja). Saksankielisessä kirjallisuudessa näistä sotureista käytetään toisinaan englanninkielistä termiä men-at-arms. Jäljempänä tästä Azincourtin taistelijoiden osasta käytetään nimitystä ”Gewappnete”, jota käytti myös Hermann Kusterer, joka käänsi saksaksi John Keeganin analyysin Anzincourtin taistelusta.
Lue myös, taistelut – Cannaen taistelu
Panssaroidun ajoneuvon varusteet
Molempien armeijoiden panssaroidut miehet käyttivät levyhaarniskoja, jotka koostuivat useista kymmenistä metallilevyistä, jotka oli joustavasti liitetty toisiinsa lukuisilla hihnoilla, niiteillä ja saranoilla, mikä teki kilven käyttämisen tarpeettomaksi. Monissa tapauksissa kainaloita ja sukupuolielinten aluetta suojasi ketjupanssari. Pään suojana oli lantiopäähine, johon oli kiinnitetty siirrettävä visiiri. Asiakkaan varallisuudesta riippuen haarniskat valmistettiin yksilöllisesti häntä varten tai ne koostuivat useista perityistä tai erikseen ostetuista kappaleista. Mittatilaustyönä valmistetun haarniskan valmistus kesti yleensä useita kuukausia. Levypanssarien hintaerot saattoivat olla hyvin suuria, mutta yleensä ne maksoivat vähintään saman verran kuin sen ajan käsityöläinen ansaitsi muutamassa vuodessa. Kypärän kanssa koko vartalolle levitetty panssari painoi 28-35 kiloa. Hyvin tehty haarniskapuku mahdollisti sen käyttäjän nousemisen hevosen selkään ilman apua tai nousemisen ylös ilman vaikeuksia kaatumisen jälkeen.
Lue myös, elamakerrat – Jean-Philippe Rameau
Englantilaisten pitkäjousimiesten varusteet
Taistelun lopputuloksen kannalta keskeisten englantilaisten pitkäjousimiesten varusteista tiedetään hyvin vähän. Joillakin heistä saattoi olla lyhythihainen ketjupanssari pehmustetun haalarin päällä. Pehmustettu haalari oli kehittynyt ketjupanssarin alla käytetystä haarniskasta. Se oli ylävartalon ja käsivarsien kohdalta tiukasti istuva, ja se koostui useista kerroksista vahvaa pellavakangasta, joka oli tikattu pituussuunnassa. Se pehmustettiin usein villalla, puuvillalla, huovalla, hampulla tai heinällä. Eräässä 1460-luvulta peräisin olevassa paidassa on 23 kerrosta pellavaa ja villaa edessä ja 21 kerrosta takana. Joidenkin lähteiden mukaan jousimiehet taistelivat muuten paljain päin ja paljain jaloin. He olivat paljon huonompia suorassa taistelussa panssaroituja miehiä vastaan, koska heillä oli muita aseita ja heidän vaatteensa tarjosivat vain vähän suojaa. Ne olivat kuitenkin huomattavasti ketterämpiä kuin levypanssariin pukeutuneet taistelijat.
Heidän ratkaiseva vahvuutensa oli pitkäjousen taitava käyttö. Jousimiehen oli pystyttävä ampumaan vähintään kymmenen nuolta minuutissa, jotta hänet voitiin hyväksyä englantilais-walesilaiseen armeijaan. Jousiampujat hallitsivat erilaisia ampumatekniikoita. Näihin kuului muun muassa nuolten ampuminen siten, että ne seurasivat korkeaa parabolista lentorataa. Useat rivissä toistensa takana seisovat jousimiehet saattoivat ampua nuolensa samanaikaisesti. Tätä tekniikkaa käytettiin pääasiassa silloin, kun vihollisen hyökkäystä haluttiin hidastaa tiheällä nuoliparvella.
Nuolissa oli takorautainen kärki. British Museumin luokituksen mukaan niin sanottu ”sotakärki tyyppi 16” oli noin viisi senttimetriä pitkä, lansetinmuotoinen, poikkileikkaukseltaan tasainen, ellipsin muotoinen, ja siinä oli tuskin selviä piikkejä. Nykyaikaisten ampumakokeiden perusteella tiedetään, että nämä nuolet pystyivät läpäisemään ketjupanssarin ja levypanssarin. Käytettiin myös Bodkin-kärkiä, jotka pystyivät myös läpäisemään levy- ja ketjupanssareita lyhyen ja vahvan nelikulmaisen kärjen ansiosta. Nykyaikaiset ampumakokeet ovat tältäkin osin osoittaneet, että Bodkin-kärjellä varustetut nuolet läpäisevät 1,5 mm:n paksuisen panssarilevyn 50 asteen iskukulmassa.
Nuolet kuljetettiin 24 nuolen nipuissa kankaisiin säiliöihin pakattuina. Taistelun aikana jousimies kantoi niitä joko nippuna vyöllään tai kuljetussäiliössä. Usein jousimies iski nuolensa maahan edessään. Tällaiset maaperän saastuttamat kärjet aiheuttivat usein vakavia tulehduksia osuman saaneiden haavoihin.
Lue myös, elamakerrat – Henrik III (Ranska)
Ranskalainen taistelumuodostelma
Joskus on esitetty, että ranskalaiset olisivat lukumääräisen ylivoimansa vuoksi kohdanneet englantilaiset joukot valmistautumatta taisteluun. On kuitenkin säilynyt ranskalainen taistelusuunnitelma, joka on todennäköisesti laadittu muutamaa päivää ennen Azincourtin taistelua. Tämän suunnitelman mukaan ranskalaiset suunnittelivat kolmiosaisen taistelumuodostelman, jossa aseistetut miehet olivat keskellä. Jousimiesten ja varsijousimiesten oli määrä tukea heitä, ja heidän oli määrä tuhota englantilaiset jousimiehet nuolillaan ja pultillaan taistelun ensimmäisten minuuttien aikana. Tuhannen sotilaan ratsuväki, joka oli myös sijoitettu sivustoille, oli sitten määrä ajaa jousimiesten yli ja kaataa heidät. Toisen linjan päähyökkäysjoukkoja johtivat Kaarle I d”Albret sekä Alençonin, Orléansin ja Bretagnen herttuat. Näiden kahden siiven komentajina toimivat Arthur de Richemont ja Tanneguy du Chastel. Etulinjan, jonka oli määrä taistella ratsuväen hyökkäyksen jälkeen, johtajina olivat tämän suunnitelman mukaan Jean I. de Bourbon, Jean II. Le Maingre ja Guichard II. Dauphin, Ranskan suurmestari.
Alkuperäistä taistelujärjestystä ei kuitenkaan koskaan toteutettu. Bretagnen herttua sekä Tanneguy du Chastel ja Charolais”n kreivi (Filip Hyvä) ilmestyivät taistelukentälle myöhään tai eivät lainkaan. Läsnä olleet aateliset sen sijaan vaativat päästä arvostettuun etulinjaan eivätkä suostuneet ottamaan johtavaa roolia sivustoilla tai selustassa. Kiista ratkaistiin siten, että korkeimmat aateliset ja Ranskan tärkeimpien suurten virkojen haltijat asettuivat etulinjaan. Heidän oli määrä hyökätä englantilaisen walesilaisarmeijan kimppuun jalkaisin sen jälkeen, kun ratsumiehet olivat hyökänneet englantilaisten jousimiesten kimppuun. Alençonin ja Barin herttuoiden oli määrä johtaa päähyökkäysjoukkoja. Jos oletetaan, että etu- ja pääjoukot muodostivat kumpikin kahdeksantuhatta miestä, etu- ja pääjoukot muodostivat kumpikin kahdeksan riviä. Jälkijoukko eli kolmas linja koostui ratsumiehistä, joiden tehtävänä oli seurata englantilaisia ja walesilaisia heti, kun ratsumiehet, etujoukko ja pääjoukko olivat tuhonneet heidän linjansa. Kummallekin siivelle oli sijoitettu kaksi noin viiden sadan hevosmiehen osastoa. Ranskalaiset jousimiehet, jotka alkuperäisen suunnitelman mukaan oli sijoitettu siipien etulinjaan, sijoitettiin nyt panssarisotilaiden taakse. Tämän vuoksi heidän oli lähes mahdotonta puuttua taisteluun.
Lue myös, elamakerrat – Tribhuwanatunggadewi
Englantilainen Battle Line-up
Englannin puolella taistelu käytiin pääasiassa jalan. Taistelujärjestys koostui kolmesta lohkosta, joiden väliin oli todennäköisesti sijoitettu kaksi jousimiesryhmää. Oikeanpuoleista lohkoa komensi Edward of Norwich, Yorkin toinen herttua, keskimmäistä lohkoa Henry V ja vasemmanpuoleista lohkoa Lord Thomas Camoys. Aseistettujen miesten rivi oli noin neljän tai viiden miehen syvyinen. Siivet koostuivat jälleen jousimiehistä, ja ne saattoivat olla hieman etupuolella. Jousimiehiä johti Sir Thomas Erpingham, erittäin taistelukuntoinen ritari, joka oli palvellut jo Henrik IV:n alaisuudessa.
Englantilais-walesilaiset jousimiehet olivat marssin kymmenennestä päivästä lähtien kantaneet mukanaan molemmin puolin teroitettuja seipäitä. Henrik V oli antanut käskyn niiden kantamisesta, koska ne olivat tehokas keino ratsumiesten yllätyshyökkäyksiä vastaan. Jousimiehet iskivät nämä paalut maahan vinoon. John Keeganin tekemien analyysien mukaan on todennäköistä, että paalut lyötiin kuuteen tai seitsemään riviin noin yhdeksänkymmenen senttimetrin etäisyydelle toisistaan ja vinoon. Tämä antoi jousimiehille liikkumisvapauden, joka vaikutti taistelun myöhempään kulkuun.
Lue myös, elamakerrat – Francisco Franco
Joukkojen vahvuus
Ranskalaisten puolella taistelleiden lukumäärästä on kiistelty pitkään, kun taas englantilais-walesilaisen puolen joukkojen vahvuuden on yleisesti katsottu olleen noin 1 000 panssaroitua miestä ja 5 000 jousimiestä. Anne Curry uskoo kuitenkin englantilaisten palkka-asiakirjojen perusteella, että brittien puolta on aliarvioitu, ja arvioi, että miehiä oli vähintään 1593 ja jousimiehiä 7139. Englantilais-walesilaisessa armeijassa ei siis ollut epätavallista sen pieni koko, vaan kokoonpano, jossa aseistetut eivät muodostaneet edes neljäsosaa joukoista.
Brittiläisissä aikalaislähteissä mainitaan 60 000-150 000 miestä Ranskan puolella, kun taas ranskalaisissa aikalaislähteissä vähätellään taisteluun osallistuneiden määrää Ranskan puolella ja mainitaan 8 000-50 000 miestä. Nykylähteissä joskus esiintyvät erittäin korkeat luvut, 60 000 osallistujaa tai jopa enemmän, eivät kuitenkaan vastaa nykyaikaisia tutkimustuloksia, ja ne ovat kestämättömiä jo pelkästään logistisesta näkökulmasta. Historioitsija Juliet Barker arvioi ranskalaisten osallistujien määräksi vajaat 22 000 miestä, kun taas Anne Curry olettaa joukkojen vahvuudeksi vain 12 000 miestä, joista ainakin kaksi kolmasosaa oli aseistettuja miehiä. Hän väittää, että ranskalaiset eivät onnistuneet kokoamaan joukkojaan ajoissa. Useimmat nykyaikaiset historioitsijat katsovat, että joidenkin ranskalaisten aatelisten ja heidän seurueidensa puuttuminen johtuu yksinomaan Ranskan sisäisestä valtataistelusta, mutta Anne Curry sallii tämän koskevan vain muutamia.
Lisäksi on olemassa hyviä perusteita jopa ranskalaisten lukumääräiselle huonommuudelle. Esimerkiksi ranskalaiset aikalaislähteet ovat englantilaismielisten puolella ja siten kiinnostuneita tappion liioittelusta. Lisäksi viiden päivän rinnakkaismarssi, jonka ranskalaiset suorittivat nopeammin lisäämällä nopeuttaan ja jättämällä hitaampia yksiköitä englantilaisten tielle, merkitsi sitä, että ranskalaiset joukot eivät olleet yhtenäisiä. Ranskalaisten puolustusmuodostelma ja keskellä olevat ratsut, jotka perinteisesti tukeutuivat hyökkäysvoimaansa hevosen selässä, puhuvat ranskalaisten lukumääräistä ylivoimaa vastaan. Hans Delbrück arvioi ranskalaisten vahvuudeksi jopa vain 4 000-6 000 miestä.
Molemmat armeijat erosivat toisistaan sosiaalisen koostumuksensa puolesta. Ranskan puolella aateliset taistelivat seurueineen. Myös tämä seurue kuului pääasiassa (alempaan) aatelistoon. Englannin armeijassa aatelisilla, jotka muodostivat asevoimien joukon, oli vähäisempi rooli. Englantilaisten pääjoukko koostui jousimiehistä, jotka eivät olleet aatelistaustaisia ja jotka Henrik V oli värvännyt palvelukseensa suoraan. Anne Curry pitää tätä ratkaisevana. Anne Curry pitää tätä ratkaisevana etuna anglo-walesilaisille. Hänen mukaansa ranskalaiset taistelivat armeijaa vastaan, joka oli vain löyhästi koottu ja jota leimasivat sisäiset kiistat ja jonka taistelujärjestys oli epäselvä. Englantilais-walesilaisilla joukoilla sen sijaan oli selkeä komentorakenne ja vahvempi yhteisöllisyyden tunne.
Lue myös, elamakerrat – Al-Biruni
Englantilais-walesilaisen armeijan eteneminen
Ensimmäisen aamun koittaessa ranskalaiset ja englantilais-walesilaiset armeijat asettuivat taistelujoukkoihinsa. Niiden välissä oli tässä vaiheessa noin 900-1 000 metriä pitkä avoin ja lähes tasainen peltoalue, jota reunusti metsä molemmin puolin. Se oli kynnetty vähän ennen taistelua talvivehnän kylvöä varten. Ranskan puolella kahden metsikön välinen etäisyys oli noin 1 100 metriä.
Ennen taistelun alkua molempien armeijoiden lähettiläät neuvottelivat vielä kerran keskellä tulevaa taistelukenttää rauhanomaisen sopimuksen aikaansaamiseksi. Juliet Barker on vakuuttunut siitä, että Henrik V teki aloitteen, koska kristittynä kuninkaana hänen velvollisuuteensa kuului tehdä viimeinen yritys verenvuodatuksen estämiseksi. Anne Curry puolestaan pitää näitä neuvotteluja ranskalaisten viivytystaktiikkana, jolla he halusivat ostaa aikaa siihen asti, kunnes lisäjoukot saapuvat. Neuvottelut olivat tuloksettomia. Sen jälkeen nämä kaksi armeijaa kohtasivat toisensa yli kolme tai neljä tuntia ilman vihollisuuksia. Tuon ajan sotilasoppien mukaan se, joka sijoitti joukkonsa ensin, oli epäedullisessa asemassa. Kaksi taistelun aikalaiskronikoitsijaa kertoo, että tämän tunnin mittaisen odottelun aikana ranskalaiset istuivat etulinjassa, söivät, joivat ja hautasivat vanhoja riitojaan keskenään. Lopulta Henrik V määräsi joukkonsa lähestymään ranskalaisia noin 250-300 metrin päähän. Tällä etäisyydellä englantilais-walesilaisten jousimiesten nuolet pääsivät Ranskan puolelle. John Keegan arvioi, että englantilais-walesilaiselta armeijalta kesti runsaat kymmenen minuuttia kulkea noin 600 metriä sateen pehmentämää viljelysmaata. Englantilaisille etenemisvaihe oli erittäin kriittinen hetki. Englantilaisten jousimiesten oli vedettävä maastoon suojaksi lyötyjä paaluja ja lyötävä ne uudelleen eteenpäin. Jos ranskalaisten ratsumiesten hyökkäys olisi tapahtunut tällä hetkellä, he olisivat olleet suurelta osin puolustuskyvyttömiä hyökkäystä vastaan.
Aikalaiskertomukset ovat ristiriidassa keskenään siitä, miksi ranskalaiset eivät hyökänneet tähän ilmeiseen hetkeen. Ranskalaiset lähteet ovat yhtä mieltä siitä, että ratsumiehet eivät tällä hetkellä olleet paikoillaan, kuten taistelusuunnitelmassa oli suunniteltu. Gilles le Bouvier, yksi taistelun aikalaiskronikoitsijoista, kirjasi, että kukaan ei odottanut englantilaisilta liikettä sillä hetkellä, ja monet ratsumiehet olivat lähteneet asemistaan lämmittelemään, ruokkimaan ja juottamaan hevosiaan tai ratsastamaan lämpimästi. Tämä ei ehkä ollut pelkkää kurittomuutta. Sotahevosina käytettiin vain oreja, joiden luontainen aggressiivisuus teki mahdottomaksi seisoa rauhallisesti vierekkäin useita tunteja. Yllätysmomentin ansiosta englantilais-walesilainen armeija saavutti Azincourtin ja Tramecourtin metsien välisen kapeimman kohdan. Englannin aseman leveys oli tässä vaiheessa todennäköisesti noin 860 metriä. Suoraan viereisen metsän vuoksi ranskalaiset ratsuväki ei enää voinut ratsastaa englantilaisen armeijan ympäri ja hyökätä sivusta, vaan sen oli nyt hyökättävä suoraan päin.
Lue myös, elamakerrat – Charles Rennie Mackintosh
Ranskan ratsuväen hyökkäys
Jousimiehet avasivat varsinaisen taistelun heti englantilais-walesilaisen armeijan etenemisen jälkeen. Ei tiedetä, miten käskyt synkronoitiin eri jousimiesosastojen välillä. Varmaa on kuitenkin se, että englantilais-walesilaiset jousimiehet ampuivat nuolensa pitkälti samanaikaisesti. Englantilaiset jousiampujat olivat taitavia osumaan maaliin korkealla, parabolisella ampumaradalla, ja tätä ampumistekniikkaa käytettiin myös tässä. Tämän nuolisateen ensisijaisena tavoitteena oli provosoida Ranskan armeija hyökkäämään. Itse nuolet eivät aiheuttaneet ranskalaisille sotilaille juurikaan vahinkoa, koska niiden loppunopeus oli pieni ja osumakulma jyrkkä. Hevosten pehmustetut kangasviitat kuitenkin läpäisivät nuolten terävät kärjet vielä tälläkin etäisyydellä, joten ainakin joidenkin Ranskan puolella olevien hevosten loukkaantuminen on todennäköistä.
Ranskan armeija vastasi nuolihyökkäykseen ratsumiestensa hyökkäyksellä. Tuhannen (tai – kirjoittajasta riippuen – 800-1200) ratsumiehen sijasta jousimiesten kimppuun hyökkäsi kuitenkin vain noin 420 ranskalaista ratsumiestä. Ranskalaisen ratsuväen hyökkäys jäi tehottomaksi muutenkin kuin vähäisen lukumäärän vuoksi. Raskaan ja märän kenttämaan vuoksi ranskalaisen ratsuväen hevoset eivät päässeet täyteen hyökkäysvauhtiinsa, vaan osittain liukastuivat ja kaatuivat, joten ratsumiesten rivi hajaantui laajalti. Ratsastajien hyökkäysnopeuden väheneminen altisti hevoset myös jousimiesten tulelle pidempään. Sotahevoset koulutettiin hyökkäämään eteenpäin kohdetta, kuten toista ratsastajaa tai jalkaväkisotilasta, vastaan. Jopa koulutettu hevonen olisi kuitenkin väistänyt estettä, jota se ei olisi voinut välttää tai jonka yli se ei olisi voinut hypätä.
Näin ollen pidetään varmana, että jousimiehet seisoivat paalujensa edessä, kunnes ranskalaiset ratsuväki oli lähestynyt lanssimatkan päähän ja hevoset eivät enää voineet kääntyä paalujen eteen. Jotkut ratsumiehet tunkeutuivat englantilais-walesilaisten jousimiesten riveihin. Kolmen ranskalaisten ratsumiesten johtajan tiedetään kuolleen prosessissa. Robert de Chaluksen, Poncon de la Tourin ja Guillaume de Saveusen hevoset olivat kaatuneet seipäillä, ja niiden ratsastajat putosivat anglo-walesilaisten jousimiesten väliin ja jäivät heidän tappamikseen. Sen sijaan lukuisat muut ratsumiesten johtajat jäivät henkiin. Taistelun aikalaiskronikoitsijat, kuten Gilles de Bouvier, ottivat ratsumiesten huomattavasti alhaisemman kuolinsuhteen verrattuna ranskalaisiin aseistettuihin miehiin tilaisuutena syyttää heitä pelkurimaisesta epäonnistumisesta.
Ranskalaisten ratsumiesten hyökkäys, jonka tarkoituksena oli saattaa englantilais-walesilaiset jousimiehet toimintakyvyttömiksi, ei ainoastaan epäonnistunut, vaan kääntyi lopulta ranskalaista armeijaa vastaan. Ainoastaan osa ratsumiehistä ja osa hevosten hallitsemattomista hevosista pääsi pakenemaan taistelukenttää reunustavaan metsään. Suurin osa hevosista ja ranskalaisista ratsastajista kääntyi takaisin ja ratsasti takaisin. Samalla osa hevosista törmäsi ranskalaiseen etujoukkoon, joka oli aloittanut hyökkäyksensä samaan aikaan ratsumiesten kanssa.
Lue myös, elamakerrat – Geoffrey Chaucer
Ranskan kaartin hyökkäys
Ensimmäinen ranskalaisten jalkaväen joukko-osasto – luultavasti kahdeksantuhatta miestä kahdeksassa tiiviissä rivissä – lähti liikkeelle samaan aikaan ranskalaisten ratsujoukkojen hyökkäyksen kanssa. John Keeganin arvion mukaan he olisivat tavallisissa olosuhteissa saavuttaneet englantilaisten jalkaväenjoukkojen linjan kolmessa-neljässä minuutissa. Useat tekijät estivät tämän. Ne jalkajoukot, jotka luopuivat kilvestä – kuten tähän mennessä oli jo pitkälti tapana – joutuivat laskemaan visiirinsä suojatakseen kasvonsa nuolilta. Tämä kuitenkin haittasi hengitystä ja rajoitti näkyvyyttä huomattavasti. Tiheän linjan vuoksi he eivät kuitenkaan pystyneet avaamaan linjoja riittävän nopeasti päästääkseen ne läpi, vaikka heitä kohti ratsastavat hevoset olisi havaittu ajoissa. Osa miehistä tallattiin maahan, ja väistelijöiden ja kaatuneiden liike pysäytti etenemisen.
Levyhaarniskan raskas paino, johon lisättiin keihäs, miekka, tikari ja mahdollisesti keihäs, ei aiheuttanut suhteellisen vähän ongelmia lähestyville ranskalaisille aatelisille. He olivat tottuneet taistelemaan ja liikkumaan näissä haarniskoissa ja näillä varusteilla nuoruudestaan lähtien. Ranskalaisten ratsumiesten tavoin heitä haittasi lähinnä märkä ja raskas maaperä. Joskus he vajosivat saveen polviaan myöten, mikä hidasti etenemistä huomattavasti ja teki siitä heille epätavallisen raskasta. Eturivissä etenemisen aikana kaatuneilla ei ollut juurikaan mahdollisuuksia nousta ylös, koska heidän takanaan oli perääntyviä rivejä. Ranskalaisten etenemisen hidastuminen antoi englantilais-walesilaisille jousimiehille tilaisuuden ampua useita nuolilaukauksia lähestyviin. Tämä on todennäköisesti johtanut ranskalaisten aseistettujen miesten tappioihin ja kuolemiin tässä vaiheessa. Haarniskan heikot kohdat olivat olkapääosat ja visiirin raot. Jousimiehet ampuivat nuolet nyt litteästi, jotta ne pystyivät helposti läpäisemään panssarilevyt lyhyemmältä etäisyydeltä.
Lue myös, sivilisaatiot – Belgit
Aseellisten yhteenotto
Useat kronikoitsijat kertovat, että ranskalaiset sotilaat kohtasivat englantilaisen etulinjan kolmessa kolonnassa ja että taistelu keskittyi suhteellisen lyhyeen etulinjaan, jossa englantilais-walesilaiset sotilaat ja siten englantilais-walesilainen aatelisto seisoivat. Ranskalaisen aatelisen näkökulmasta ei tuonut kunniaa eikä lunnaita taistella yksinkertaisia jalkaväen sotilaita, kuten jousimiehiä, vastaan. Lisäksi niitä suojasivat vielä maahan vinosti lyötävät paalut, jotka olisivat haitanneet panssaroitujen miesten taistelua kevyesti aseistettuja tai aseistamattomia jousiampujia vastaan, jotka olivat näin ollen liikuntakykyisempiä.
Kronikoitsijoiden kertomusten mukaan englantilaiset vetäytyivät ”keihään pituuden verran”, kun he kohtasivat ranskalaiset. Englantilais-walesilaisen linjan takana olevat papit tulkitsivat perääntymisen ensimmäiseksi merkiksi englantilaisten tappiosta ja puhkesivat kovaan itkuun. Vaikka englantilais-walesilaiset sotilaat olivat alakynnessä, he saivat malttinsa takaisin ja hyökkäsivät vuorostaan ranskalaisten kimppuun. Ranskalaiset olivat lyhentäneet keihäänsä. Tämä helpotti niiden käsittelyä lähitaistelussa. Englantilais-walesilaiset aseistetut miehet sen sijaan eivät olleet lyhentäneet keihäänsä. Tämä antoi heille etulyöntiaseman näiden kahden joukon ensimmäisessä suorassa kohtaamisessa. Oletettavasti englantilais-walesilaisten aseistettujen miesten keihääniskut kohdistettiin pääasiassa hyökkäävien ranskalaisten vatsaan ja jalkoihin, ja niiden tarkoituksena oli kaataa aseistetut miehet.
John Keegan, Anne Curry ja Juliet Barker ovat yhtä mieltä siitä, että juuri tällä hetkellä ranskalaisten lukumääräinen ylivoima oli heille haitaksi. Taistellakseen tehokkaasti soturi tarvitsi tilaa, jotta hän pystyi liikkumaan sivuttain tai taaksepäin välttääkseen vastustajan iskut ja työnnöt. Englantilaisia ja walesilaisia suoraan vastassa olleilla seitsemällä-kahdeksallasadalla ranskalaisella ei ollut tätä mahdollisuutta, koska tuhannet ranskalaiset aseistetut miehet painuivat heidän takanaan eteenpäin. Englantilaiset taas olivat vain neljään riviin porrastettuina ja siten ranskalaisia enemmän suorassa kaksintaistelussa. Taistelun ensimmäisten minuuttien aikana kaatuneet ranskalaiset rajoittivat entisestään jäljellä olevien ranskalaisten liikkumista. Keegan uskoo, että tämä oli ratkaiseva tekijä, joka ratkaisi Azincourtin taistelun englantilaisten hyväksi:
Muutamat, kuten nuori Raoul d”Ailly, olivat niin onnekkaita, että heidät vedettiin elävinä esiin kaatuneiden joukosta taistelun aikana. Suurin osa haavoittuneista ja kaatuneista ranskalaisista murskaantui aseveljiensä painon alle tai tukehtui mutaan. Kronikoitsijat puhuivat ”muuriksi kasatuista ruumiista” tai ”miehen korkuisista ruumiskasoista”. John Keeganin analyysin mukaan tämä on yksi keskiaikaisten kronikoitsijoiden liioitteluista. Kuolleita todellakin kasattiin rintamalinjalle, mutta 1900-luvulla käydyissä raskaasti menetetyissä taisteluissa tehtyjen tutkimusten perusteella tiedämme, että kaatuneiden ruumiit eivät kasaudu seiniksi. Jopa kaikkein kiivaimmissa paikoissa ei siis ollut kuin kaksi tai kolme ruumista päällekkäin.
Lue myös, elamakerrat – Emily Dickinson
Anglo-walesilaisten jousimiesten väliintulo
Kronikoitsijat ovat yksimielisiä siitä, että tässä vaiheessa anglo-walesilaiset jousimiehet puuttuivat suoraan taisteluun. Heillä ei todennäköisesti ollut yhtään nuolta jäljellä tässä vaiheessa. Jousimiehillä oli yleensä yksi tai kaksi nuolikorsua, joissa kussakin oli 24 nuolta, jotka he saattoivat ampua kymmenen sekunnin välein. On siis varmaa, että heillä ei ollut enää yhtään nuolta jäljellä puoli tuntia aseistettujen miesten ensimmäisten taistelujen jälkeen. He hyökkäsivät tikareilla, miekoilla, taistelukirveillä ja vasaroilla, joita he käyttivät paalujen lyömiseen. Koska he olisivat olleet alakynnessä avoimessa taistelussa panssarimiestä vastaan, John Keegan olettaa, että heidän hyökkäyksensä suunnattiin ranskalaisia vastaan, jotka olivat taistelijoiden reunalla ja olivat jo kaatuneet tai haavoittuneet.
Jousimiesten sivuttaishyökkäys ja englantilais-walesilaisten aseistettujen miesten rintamahyökkäys merkitsivät sitä, että suurin osa ranskalaisten etulinjasta oli joko jo paennut, kuollut, haavoittunut tai valmis antautumaan, kun ranskalaisten toinen rivi hyökkäsi. Aikalaiskronikoitsijat kertovat hyvin vähän tästä Ranskan puolen vahvistamisesta. John Keegan ehdottaa, että kronikoitsijat vaikenivat tästä Ranskan puolella tapahtuneesta vahvistuksesta, koska ensimmäisen linjan kokemukset olivat toistuneet eikä vahvistuksella ollut havaittavaa vaikutusta. Pakenevien joukkojen vastaliike neutralisoi suurelta osin heidän hyökkäyksensä, ja taistelukentällä olevat lukuisat kuolleet veivät sen vaikutuksen.
Aluksi englantilaiset eivät ottaneet yhtään vankia. Vasta voitonvarmuuden lisääntyessä englantilaiset pidättäytyivät tappamasta ranskalaisia korkea-arvoisia, koska lunnaiden lunastaminen lupasi paljon lunnaita. Englantilaiset jalkaväkisotilaat vangitsivat prosessin aikana suuren osan Ranskan korkeasta aatelistosta. Bourbonin herttua joutui Ralph Shirleyn seurueeseen kuuluneen Sir Ralph Fownen käsiin; Jean II. Ranskan marsalkka Le Maingre joutui William Wolfen, yksinkertaisen eskyyrin, vangiksi. Jousimiehet vetivät Arthur de Richemontin ja Orleansin herttuan haavoittuneina esiin ranskalaisten sotilaiden ruumiiden alta.
Lue myös, elamakerrat – Tapani III Suuri
Vankien tappaminen
Henrik V ei voinut olla täysin varma voitostaan edes kolme tuntia taistelun alkamisen jälkeen, mikä käy ilmi kolmesta tapahtumasta, jotka tapahtuivat pian toistensa jälkeen tai rinnakkain: Ranskan puolella taistellut Brabantin herttua saapui taistelukentälle myöhässä pienen seurueen kanssa, mutta hyökkäsi heti. Hänen rohkea hyökkäyksensä oli kuitenkin turha. Hänet kukistettiin ja otettiin vangiksi. Herttuan rohkea esimerkki sai kolmanteen ranskalaislinjaan kuuluneet Maslen ja Fauquemberghesin kreivit hyökkäämään myös pienellä joukolla. He kuitenkin kuolivat hyökkäyksen aikana. Lähes samanaikaisesti englantilaiset päättelivät huutojen ja melun perusteella, että ranskalaiset hyökkäsivät englantilais-walesilaisten joukkojen takana olevaan matkatavarajunaan, jota ei juuri ja juuri vartioitu. Henrik V antoi käskyn tappaa kaikki muut kuin tärkeimmät ranskalaiset vangit. Henrikin alaiset kieltäytyivät tottelemasta tappokäskyä, ja lopulta Englannin kuningas määräsi 200 jousimiestä panssarimiehen komennossa toteuttamaan käskyn. Ei ole enää mahdollista selvittää, kuinka monta ranskalaista vankia tapettiin tämän käskyn seurauksena. Taistelun jälkeen englantilais-walesilaisen armeijan mukana Englantiin palasi 1 000-2 000 ranskalaista vankia, joista suurin osa oli otettu vangiksi ennen käskyä. Kronikoitsijat kertovat myös, että käsky peruttiin sen jälkeen, kun Henrik V oli varmistunut siitä, että Ranskan kolmas linja oli pidättäytynyt hyökkäyksestä.
Juliet Barker pitää Henrik V:n tappamiskäskyä loogisena ja huomauttaa, että ranskalaiset aikalaiskronikoitsijat eivät edes arvostelleet tätä käskyä. Henrikin joukot olivat fyysisesti ja henkisesti uupuneita kolmen tunnin taistelun jälkeen. Hänellä ei ollut tietoa uudelleen ryhmittyvien ranskalaisjoukkojen vahvuudesta, ja hänen oli odotettava, että ranskalaiset vangit, jotka oli vain riisuttu aseista ja joita muutama englantilainen vartioi, tarttuisivat jälleen aseisiin. Anne Curry on lähdetutkimustensa perusteella päätynyt samankaltaiseen tulokseen kuin Juliet Barker, mutta hän epäilee, että Henrik V ei tiennyt Bagagetrossin hyökkäyksestä tässä vaiheessa. Historiantutkija Martin Clauss puolestaan väittää, että englantilaiset rikkoivat Henrik V:n käskystä aikansa yleisiä sotilaallisia konventioita, joiden ritarilliset normit ja säännöt edellyttivät vankien säästämistä. Hänen mukaansa englantilaiset aikalaiskronikat salaavat tämän sodan julmuuden tai antavat siitä vain viitteitä, koska ne on kirjoitettu Englannin kuninkaallisen hovin ympärille. Ranskalaisissa aikalaislähteissä keskitytään oman puolen väärinkäytöksiin Ranskan sisäisten valtataistelujen taustalla. Esimerkiksi burgundilaiset kronikoitsijat katsovat, että vastuu englantilaisjoukkojen hyökkäyksestä on Armagnacin armeijan komentajilla, jotka ovat näin ollen syyllisiä myös ranskalaisten vankien kuolemaan.
John Keegan pitää tapettujen vankien määrää pienenä. Hän pitää mahdottomana joukkoteloitusta, jossa englantilaiset jousimiehet surmasivat ranskalaisia vankeja kirveillä tai viilsivät heidän kurkkunsa tikareilla, ilman että ranskalaiset aateliset vastustivat sitä, että heidät surmasivat jalkajoukot, joita he halveksivat sosiaalisesti alempiarvoisina. Hän pitää paljon todennäköisempänä skenaariota, jossa englantilaiset aseistetut sotilaat protestoivat äänekkäästi sitä vastaan, että vangit, jotka olivat heille niin arvokkaita lunnaiden vuoksi, piti tappaa, heidän ja ampumaryhmän välillä syntyi riitaa, vangit vietiin pois taistelukentältä, jossa aseet olivat heidän ulottuvillaan, ja jousimiehet tappoivat yksittäisiä ranskalaisia aseistettuja sotilaita sivusta tämän poistumisen aikana. On kuitenkin olemassa silminnäkijän kertomus, josta käy selvästi ilmi, miten teloitusmääräystä on voitu noudattaa: Ghillebert de Lannoy oli haavoittunut taistelussa päähän ja polveen. Hänet löydettiin ranskalaisten ruumiiden joukosta, otettiin kiinni ja suljettiin majaan kymmenen tai kahdentoista muun vangin kanssa. Kun käsky tappaa hänet annettiin, tämä maja sytytettiin tuleen. Ghillebert de Lannoy onnistui pakenemaan palavasta majasta. Hänet otettiin kuitenkin pian sen jälkeen uudelleen kiinni.
Kuolleiden määrää kummallakaan puolella ei tiedetä. Englannin puolella kuolleita on ainakin 112. Luku on lähes varmasti epätäydellinen, eikä siinä ole mukana niitä, jotka kuolivat haavoihinsa taistelun jälkeen. Kaikissa aikalaislähteissä korostetaan ranskalaisten tappioiden suurta määrää, kun taas erityisesti englantilaiset kronikat vähättelevät omia tappioitaan. Harfleurin piirityksen jälkeen englantilaisten kuolleet kirjattiin tarkasti, koska heidän kuolemansa lopetti kuninkaan velvollisuuden maksaa heistä palkkio. Azincourtin jälkeen ei pidetty yhtä tarkkaa kirjaa. Mahdollisesti kuolleiden määrä oli niin pieni, että kruunulle ei ollut merkitystä sillä, että sen kapteenit keräsivät muutaman viikon ajan palkkaa kaatuneille. Anne Curry ei sulje pois sitä mahdollisuutta, että Henrik V vähätteli tarkoituksella omien kuolleidensa määrää, koska oli ennakoitavissa, että pian seuraisi lisää sotaretkiä Ranskassa.
Silmiinpistävää on se, että taistelussa kuoli erittäin suuri ero englantilais-walesilaisen ja ranskalaisen osapuolen korkeiden aatelisten määrässä. Englantilaisista vain Edward of Norwich, Yorkin toinen herttua, ja vasta 21-vuotias Michael de la Pole, Suffolkin kolmas jaarli, kaatuivat. Ranskalaisten tappioiden joukossa olivat muun muassa Alençonin herttua Johannes I, Brabantin ja Limburgin herttua Antonius, Barin herttua Edward III, Sensin arkkipiispa Jean de Montaigu, Dreux”n kreivi Kaarle I d”Albret, Vaudémontin kreivi Fredrik I, Johannes VI, Roucyn ja Brainen kreivi; Filip Burgundilainen, Neversin ja Rethelin kreivi; Vilhelm IV, Tancarvillen kreivi; Jean IV de Bueil; 19-vuotias Charles de Montaigu, Laonin vidaami; Jean de Craon, Châteaudunin varakreivi; Pierre d”Orgemont, Chantillyn herra ja Hugues III d”Amboise, Pierre d”Amboisen isä.
Tappamiskäskystä selvisi muun muassa Orléansin herttua Kaarle, Bourbonin herttua Johannes I, Guînesin kreivi Georges de La Trémoille, Jean II. Le Maingre, Ranskan marsalkka; Arthur de Richemont, myöhempi Bretagnen herttua; Louis de Bourbon, Vendômen kreivi ja Charles d”Artois, Eu:n kreivi. Henrik V:lle nämä vangit olivat arvokkaita paitsi korkeiden lunnasvaatimustensa vuoksi. Heidän vangitsemisensa Englannissa symboloi monien vuosien ajan Ranskan armeijan Azincourtin taistelussa kärsimää tuhoisaa tappiota. Ei ole varmaa, kuinka monta muuta ranskalaista vankia seurasi englantilais-walesilaisen armeijan mukana Calais”sta takaisin Englantiin. Nykylähteissä puhutaan 700:sta 2 200:aan. Varmaa on, että osa vangeista pystyi jo maksamaan lunnaita Calais”ssa, eivätkä he näin ollen koskaan poistuneet Ranskan maaperältä. Anne Curryn lähdetutkimusten mukaan yhteensä vain 282 vankia vietti osan vankeudestaan Englannissa.
Sotilaallisesti Ranska kärsi niin kovan tappion, että englantilainen regentti Henrik V pystyi seuraavina vuosina toteuttamaan sotatavoitteensa, miehittämään Caenin ja lopulta viisi vuotta myöhemmin pakottamaan Ranskan kruunun Troyesin sopimukseen, jolla hän nai Ranskan prinsessa Katariina Valois”n ja teki itsestään Ranskan kuninkaan Kaarle VI:n seuraajan.
Azincourtin taistelu on keskiajan paras ja laajimmin dokumentoitu taistelu. Monet alkuperäisistä asiakirjoista, kuten sotilasluettelot, verotustiedot, kirjeet ja jopa ranskalaisten noin kaksi viikkoa ennen tapahtumaa laatima taistelusuunnitelma, ovat säilyneet vuosisatojen aikana ja ovat hajallaan lukuisissa kirjastoissa. Lisäksi monet englantilaiset ja ranskalaiset aikalaiskronikoitsijat ovat raportoineet tästä taistelusta.
Lähin lähde on Gesta Henrici Quinti, kertomus Henrik V:n teoista, jonka on kirjoittanut tuntematon englantilainen silminnäkijä todennäköisesti vuoden 1417 alussa. Tito Livio Frulovisin kirjoittama Vita Henrici Quinti vuodelta 1438 on kirjoitettu Gloucesterin herttuan hovissa, ja siinä kuvataan taistelua myös englantilaisesta näkökulmasta.
Ranskalaisia 1500-luvun puolivälin kronikoitsijoita ovat muun muassa Pierre de Fénin, Enguerrand de Monstrelet ja Jean de Wavrin.
Taistelun muisto muuttui Britanniassa kansalliseksi myytiksi. Vielä vuonna 1944, keskellä toista maailmansotaa, Shakespearen näytelmä Henrik V (pääosassa Olivier) kuvattiin Isossa-Britanniassa Laurence Olivierin johdolla ja suurella vaivalla, jotta Britannian propagandaa saksalaisia vastaan käytävässä taistelussa voitaisiin tukea.
Vielä yli 600 vuoden jälkeenkin taistelu on juurtunut syvälle brittien kollektiiviseen tietoisuuteen (sotilas)historian suurimpana englantilaisena voittona – eikä vähiten siksi, että se oli voitto ”arkkivihollisesta”, ranskalaisista. Trafalgarin (1805 Villeneuvea vastaan) ja Waterloon (1815 Napoleonia vastaan) taistelujen ohella Azincourt esiintyykin enemmän tai vähemmän säännöllisin väliajoin brittiläisissä iltapäivälehdissä, kun keskustellaan Yhdistyneen kuningaskunnan nykyisistä (näissä tapauksissa aina jännittyneistä) suhteista naapurimaahan Ranskaan. Britannian parlamentin alahuoneessa 1. helmikuuta 2017 käydyssä brexit-keskustelussa konservatiivien kansanedustaja Jacob Rees-Mogg sanoi, että EU-kansanäänestyksen päivä jäisi ”yhdeksi Britannian historian tärkeimmistä päivistä” ja että se rinnastettaisiin tulevaisuudessa Azincourtin ja Waterloon taisteluihin.
Englantilainen tulkinta tapahtumista oli vallinnut useiden satojen vuosien ajan: Henrik V ja hänen miehensä kohtasivat valtavan vihollisen ylivoiman. Vielä muutama vuosi sitten uskottiin, että ranskalaisten hyväksi on 4:1. Anne Curryn viimeaikaisen tutkimuksen mukaan ranskalaiset saattoivat kuitenkin olla paljon pienemmässä määrin alakynnessä. Tutkittuaan laajasti lähteitä hän päättelee, että ranskalaiset johtivat taisteluun vain muutamia tuhansia miehiä enemmän. Voimien tarkka tasapaino on kuitenkin edelleen kiistanalainen.
Brittiläinen eläintieteilijä ja käyttäytymistieteilijä Desmond Morris selittää BBC:n kuusiosaisen dokumenttisarjan The Human Animal ensimmäisessä jaksossa vuodelta 1994: ”Britanniassa tärkein loukkaus on kahden sormen ele, joka juontaa juurensa Agincourtin taisteluun. Ulkomaalaiset sekoittavat tämän eleen toisinaan ”V for Victory”-merkkiin, mutta se tehdään kädellä toisin päin.” Käännetty: ”Britanniassa suurin loukkaus on kahden sormen ele [joka koostuu ojennetusta keskisormesta ja etusormesta, molemmat hieman erillään toisistaan], joka juontaa juurensa Azincourtin taisteluun. Ulkomaalaiset sekoittavat tämän eleen toisinaan V-merkkiin, mutta se esitetään kädellä päinvastoin” (eli kämmenselkä näyttelijään päin). Näin kuvattu V-merkki symboloi oletettavasti voittoisan englantilaisen kuninkaan ja sotapäällikön Henrik V:n nimessä olevaa latinankielistä dynastista numerosuffiksia.
lähteet
