Cannaen taistelu
gigatos | 5 tammikuun, 2022
Yhteenveto
Cannaen taistelu 2. elokuuta 216 eaa. oli yksi toisen Punisen sodan tärkeimmistä taisteluista, ja se käytiin lähellä Cannen kaupunkia antiikin Apuliassa. Hannibalin taitavasti johtama Karthagon armeija piiritti ja tuhosi lähes täysin Rooman tasavallan lukumääräisesti ylivoimaisen armeijan, jota johtivat konsulit Lucius Aemilius Paulus ja Gaius Terentius Varro. Se oli yksi Rooman raskaimmista tappioista taisteluuhrien määrällä mitattuna, toiseksi raskain tappio Arausiumin taistelun jälkeen, ja sitä pidetään yhtenä sotahistorian suurimmista taktisista manöövereistä.
Kun roomalaiset olivat ryhmittyneet uudelleen aiempien, Trebbian (218 eaa.) ja Trasimeno-järven (217 eaa.) taisteluissa kärsittyjen tappioiden jälkeen, he päättivät kohdata Hannibalin Cannessa noin 86 000 roomalaisen ja liittolaisen joukkueen voimin. Roomalaiset kokosivat raskaan jalkaväkensä tavallista tiiviimpään muodostelmaan, kun taas Hannibal käytti piikkimanööverin taktiikkaa. Tämä manööveri oli niin tehokas, että Rooman armeija tuhoutui taisteluvoimana. Cannaen taistelun jälkeen Rooman liittolaisena toiminut Capuan kaupunki ja muut kaupunkivaltiot siirtyivät Karthagon puolelle.
Pian toisen Punisen sodan alkamisen jälkeen karthagolainen kenraali Hannibal saapui Italiaan ylittämällä Alpit talvella. Hän voitti nopeasti kaksi tärkeää taistelua roomalaisia vastaan: Trebbian taistelun ja Trasimeno-järven taistelun, jota edelsi voitto roomalaisista pienemmässä taistelussa, Ticinon taistelussa. Erityisesti Trasimeno-järvellä kärsitty tappio, jossa Rooman armeija lähes tuhoutui, sai Rooman vapisemaan; näiden tappioiden jälkeen roomalaiset nimittivät Quintus Fabius Maximuksen diktaattoriksi torjumaan uhkaa. Fabio, joka oli tietoinen vastustajansa ylivoimaisista sotilaallisista voimavaroista, omaksui Hannibalin kohtaamisessa kulumistaktiikan, jolla hän katkaisi hänen huoltoreittinsä ja vältti taistelua; tästä käytöksestä johtui hänen lempinimensä ”Temporeggiatore” (Kunnianhimoinen), jonka roomalaiset olivat tarkoittaneet erittäin halventavassa merkityksessä, sillä he olisivat halunneet hyökkäävää asennetta kostaakseen aiemmat tappionsa mahdollisimman pian.
Heti kun Rooman kansa ja poliittinen johto olivat päässeet yli Hannibalin ensimmäisten voittojen aiheuttamasta poliittisesta ja moraalisesta kriisistä, kyseenalaistettiin Fabiuksen strategian viisaus, joka vaikutti hedelmättömältä ja passiiviselta ja joka oli ilmeisesti vain edistänyt karthagolaisen armeijan vahvistamista ja vahvistamista miehitetyillä italialaisilla alueilla. Fabiuksen strategia oli erityisen turhauttava useimmille roomalaisille, jotka halusivat saada sodan nopeasti ja voitokkaasti päätökseen. Yleinen pelko oli myös se, että jos Hannibal jatkaisi Italian ryöstelyä ilman vastarintaa, Rooman liittolaiset saattaisivat epäillä tasavallan sotilaallista voimaa ja sen kykyä suojella heitä tuhoisalta karthagolaiselta hyökkäykseltä.
Fabiuksen strategiaan tyytymätön Rooman senaatti ei uudistanut diktaattorin valtuuksiaan Fabiuksen toimikauden lopussa, ja komentovastuu annettiin väliaikaisesti konsuleille Gnaeus Servilius Geminukselle ja Marcus Atilius Regulukselle, jotka päättivät toistaiseksi jatkaa sotaa odottavalla taktiikalla. Vuonna 216 eaa. uusissa vaaleissa konsuleiksi valittiin Lucius Aemilius Paullus ja Gaius Terentius Varro, joista jälkimmäinen aikoi Liivin ja Polybioksen mukaan jatkaa, toisin kuin varovainen Aemilius Paullus, aggressiivista strategiaa pakottaakseen Hannibalin ratkaisevaan taisteluun. He saivat komentoonsa ennennäkemättömän kokoisen armeijan, jonka tarkoituksena oli kukistaa karthagolaisjohtaja lopullisesti.
Antiikin lähteet esittävät konsuli Varron uhkarohkeana ja ylimielisenä miehenä, joka oli päättänyt voittaa Hannibalin avoimella kentällä. Sen sijaan toinen konsuli Aemilius Paulus esitetään lähteissä varovaisena ja varovaisena, joka epäili, olisiko syytä käydä avointa ja tasaista taistelua legioonien lukumääräisestä vahvuudesta huolimatta. Konsulin epäilykset olivat varmasti erityisen perusteltuja, sillä Hannibalilla oli sekä laadultaan että määrältään roomalaisia parempi ratsuväki.
Hannibal puolestaan oli tietoinen kasvavista logistiikka- ja huoltovaikeuksistaan sekä riskistä, että hänen joukkonsa ja arvovaltansa Italiassa ja myös emämaassa kuluisivat loppuun rasittavassa asemasodassa; hän uskoi, että uusi suuri taistelu oli välttämätön, jotta hän voisi aiheuttaa roomalaisille ratkaisevan tappion, jolla hän saisi vihdoin aikaan tasavallan vastarintakyvyn ja sen liittoutumisjärjestelmän hajoamisen.
Tärkeimmät antiikin lähteet kertovat Cannaen taistelun ennakkotapauksista hyvin eri tavoin; Gaetano De Sanctisin paljon luotettavampana pitämä Polybios kertoo tapahtumat tiiviisti ja selkeästi, mutta Livyuksen kertomuksessa, jonka De Sanctis näkee tendentiaalisen annalistin Valerius Anziaten saastuttamaksi, tosiseikkojen kulku rikastuu joillakin epäilyttävillä jaksoilla, jotka ovat täynnä mielikuvituksellisia yksityiskohtia, joiden tarkoituksena on liioitella Hannibalin mahdollisia vaikeuksia ja korostaa Aemilius Pauluksen johtajanäkemystä.
Polybios kertoo, että Hannibal siirtyi jo ennen uusien konsuleiden saapumista joukkoineen Geroniuksesta ja, koska hän katsoi edulliseksi pakottaa vihollisensa taistelemaan hinnalla millä hyvänsä, valloitti Cannae-nimisen kaupungin linnoituksen, joka oli strategisesti tärkeässä asemassa koko ympäröivään alueeseen nähden. Tässä linnoituksessa roomalaiset olivat keränneet Canusiumin alueelta viljaa ja muita elintarvikkeita, ja sieltä ne tuotiin tarpeen mukaan Geroniuksen roomalaisleiriin. Useiden keisarikauden (1.-2. vuosisata jKr.) kirjoittajien mukaan Cannen linnoitus sijaitsi Regio II Apuliassa ja Calabriassa, lähellä Aufidusjokea (Hannibal asettui näin roomalaisten ja heidän tärkeimpien huoltolähteidensä väliin). Kuten Polybios huomauttaa, Cannaen valtaaminen ”aiheutti suurta levottomuutta roomalaisessa armeijassa, sillä heitä ei ahdistanut ainoastaan paikan ja siellä olevien tarvikkeiden menettäminen, vaan myös se, että se hallitsi ympäröivää aluetta”. Uudet konsulit päättivät kohdata Hannibalin ja marssivat etelään etsimään karthagolaiskenraalia.
Livia puolestaan kuvaa, kuinka Hannibal, joka piiritti pientä apulialaista Geroniuksen kaupunkia, joutui vaikeuksiin: hänen armeijansa muonavarat riittivät alle kymmeneksi päiväksi, ja osa iberialaisista aikoi karata; lisäksi Rooman armeija olisi aiheuttanut hänelle paikallisen tappion. Kun molemmat armeijat, roomalaiset ja karthagolaiset, olivat leiriytyneet Geroniukseen, Hannibal asetti myös roomalaisille ansan, joka kariutui lähinnä Aemilius Pauluksen oveluuteen, toisin kuin Varron holtittomuus.
Yöllä Hannibal teeskenteli hylkäävänsä leirinsä, joka oli täynnä saalista, ja piilotti armeijansa kukkulan taakse, valmiina väijytykseen, tarkoituksenaan hyökätä vihollista vastaan, kun tämä alkoi ryöstää näennäisesti hylättyä leiriä. Hän olisi jättänyt leiriin palamaan monia nuotioita, ikään kuin saadakseen konsulit uskomaan, että leiri oli yhä miehitetty, ja tämä oli samanlainen petos kuin se, jota hän käytti Fabius Maximuksen kanssa vuotta aiemmin. Kun päivä valkeni, roomalaiset huomasivat pian, että leiri oli hylätty, ja legioonalaiset pyysivät väkisin konsuleita määräämään vihollisten takaa-ajon ja leirin ryöstämisen. Myös Varro olisi ollut tätä mieltä.
Aemilius Paulus, joka oli varovaisempi, lähetti prefekti Marcus Statiliuksen ja lucanialaisten laivueen tutkimaan asiaa. Saavuttuaan leiriin hän kertoi, että se oli varmasti ansa: tulet oli jätetty palamaan roomalaisiin päin olevalle puolelle, teltat olivat auki ja kaikki arvokkaimmat tavarat olivat jääneet näkyviin. Tämä tarina olisi kuitenkin lisännyt legioonalaisten saaliinhimoa, ja Varro olisi antanut merkin leiriin menemisestä. Aemilius Paulus, joka oli epäileväinen ja epäröivä, sai kuitenkin epäsuotuisia enteitä pyhiltä linnuilta, ja hän kertoi tämän Varrolle, joka säikähti. Aluksi joukot eivät totelleet käskyä palata leiriin, mutta kaksi palvelijaa, jotka Numidit olivat aiemmin ottaneet vangiksi ja jotka olivat nyt paenneet vankeudesta, palasivat juuri sillä hetkellä ja ilmoittivat, että Hannibalin armeija oli odottamassa. Heidän oikea-aikainen saapumisensa olisi palauttanut konsulien auktoriteetin; kuitenkin Liivin huomauttaa tendenssillisesti, että Varron ”erehtynyt antautuminen” (”prava indulgentia”) ”oli heikentänyt hänen auktoriteettiaan sotilaiden keskuudessa” (primum apud eos).
Liivin kertomus edeltävistä tapahtumista päättyy kuvaukseen, jossa Hannibal kuvataan epätoivoisessa tilanteessa, valmiina vetäytymään Galliaan, hylkäämään pääosan armeijastaan ja hyvin huolissaan mahdollisista laajoista loikkauksista joukkojensa keskuudessa. De Sanctis ei kuitenkaan anna minkäänlaista uskoa Liivin kertomille jaksoille; erityisesti hän määrittelee latinankielisen historioitsijan kertomat ennakkotapaukset ”harhailevaksi tarinaksi” ja hylätyn leirin väitetyn juonen ”naurettavaksi ja absurdiksi”; hänen mukaansa jopa Statilius on epäilyttävä hahmo, jonka annalistit ovat keksineet.
Polybioksen kertomuksen mukaan tapahtumien aikajärjestys on kuitenkin yksinkertainen ja selkeä: ensimmäisenä päivänä (27. heinäkuuta) roomalaiset lähtivät Geroniuksesta kohti paikkaa, jossa karthagolaiset olivat. Aemilius Pauluksen komennossa he saapuivat toisena päivänä (28. heinäkuuta) vihollisen näköpiiriin ja leiriytyivät noin viidenkymmenen stadionin (noin 9,25 km) päähän. Seuraavana päivänä (29. heinäkuuta) he hajottivat leirin Varron käskystä ja etenivät kohti karthagolaisia, mutta Hannibal hyökkäsi kimppuunsa, kun he olivat jo matkalla. Varro torjui menestyksekkäästi karthagolaishyökkäyksen, ja yön tullen vastustajat erosivat toisistaan. Tämä voitto, joka oli todellisuudessa pelkkä kahakka ilman strategista arvoa, vahvisti suuresti Rooman armeijan itseluottamusta, ja se olisi vahvistanut myös Varron itseluottamusta ja aggressiivisuutta.
Seuraavana päivänä (30. heinäkuuta) roomalaiset rakensivat Aemilius Pauluksen käskystä kaksi leiriä Aufidus-joen lähelle: suuremman, jossa oli kaksi kolmasosaa joukoista, joen toiselle rannalle länteen ja pienemmän, jossa oli yksi kolmasosa joukoista, toiselle rannalle itään. Tämän toisen leirin tarkoituksena olisi suojella pääleirin etsintätoimia ja estää vihollisen toimia.
Polybioksen mukaan molemmat armeijat pysyivät asemissaan kaksi päivää. Toisena päivänä (1. elokuuta) Hannibal, joka oli tietoinen siitä, että Aemilius Paulus oli tuolloin Rooman armeijan komentaja, lähti leiristään ja asetti armeijansa taisteluun. Aemilius Paulus ei kuitenkaan halunnut osallistua taisteluun. Vihollisen kieltäydyttyä osallistumasta taisteluun Hannibal, joka ymmärsi Aufiduksen veden merkityksen roomalaisille joukoille, lähetti numidialaiset ratsumiehensä kohti roomalaisten pienempää leiriä ärsyttääkseen vihollista ja vahingoittaakseen vedenjakelua. Tähän liittyy kenties juoni, jota Polybios ei ole kertonut, että Hannibal sotkisi veden pilatakseen roomalaisten terveyden tai jopa heittäisi siihen ruumiita. Hannibalin ratsuväki ratsasti rohkeasti pienemmän roomalaisleirin rajalle, mikä aiheutti sekaannusta ja vedenjakelun täydellisen katkeamisen. Ainoa syy, joka esti roomalaisia ylittämästä jokea välittömästi ja valmistautumasta taisteluun, oli se, että ylin komento oli tuona päivänä Aemilius Pauluksen käsissä. Niinpä Varro antoi seuraavana päivänä kollegaansa kuulematta taistelumerkin ja käski joukkojen ylittää joen, ja Aemilius Paulus seurasi häntä, sillä hän ei voinut olla suostumatta tähän päätökseen.
Hannibal oli vihollisen selvästä numeerisesta ylivoimasta huolimatta ehdottoman innokas taistelemaan, ja huolimatta joidenkin alaistensa ilmaisemista peloista ja epäilyistä hän osoitti itsevarmuutta ja rauhallisuutta vastassaan mahtava roomalainen armeija, joka oli 2. elokuuta aamupäivällä varovasti asettunut hänen joukkojensa eteen joen itäpuolelle, jossa roomalaisten pieni leiri oli. Itse asiassa Plutarkhoksen mukaan Hannibalin kerrotaan vastanneen ironisesti karthagolaiselle upseerille nimeltä Gisgo, joka oli hämmästyneenä huomauttanut, kuinka tuhottu roomalaisten armeija oli, että Hannibal vastasi ironisesti: ”Toinen asia, joka on jäänyt sinulta huomaamatta, Gisgo, on vieläkin yllättävämpi: vaikka roomalaisia on niin paljon, heidän joukossaan ei ole yhtään Gisgoksi kutsuttua”.
Tiedot antiikin taisteluihin osallistuneista joukoista ovat usein epäluotettavia, eikä Cannaen taistelu ole poikkeus. Siksi seuraaviin tietoihin on suhtauduttava varovaisesti, erityisesti niihin, jotka koskevat karthagolaisia.
Lue myös, elamakerrat – Jean Dubuffet
Roomalaiset
Näistä kahdeksasta legioonasta noin 40 000 roomalaista sotilasta, joista noin 2400 oli ratsuväkeä, muodostivat uuden armeijan ytimen. Koska jokaiseen legioonaan kuului yhtä monta liittoutuneiden joukkoa ja liittoutuneiden ratsuväki oli noin 4 000 miestä, Hannibalin kohtaaman armeijan kokonaisvahvuus ei voinut olla paljon alle 90 000 miestä. Jotkut kirjoittajat ovat kuitenkin esittäneet, että 90 000 miehen armeijan tuhoaminen olisi ollut mahdotonta. He väittävät, että Roomalla oli luultavasti 48 000 jalkaväkeä ja 6 000 ratsuväkeä Hannibalin 35 000 jalkaväkeä ja 10 000 ratsuväkeä vastaan. Vaikka lopullisia roomalaisten joukkojen lukumääriä ei olekaan olemassa, kaikki lähteet ovat yhtä mieltä siitä, että karthagolaisilla oli vastassaan armeija, jolla oli suuri lukumääräinen ylivoima. Roomalaisten legioonien joukosta kaksi kolmasosaa oli alokkaita, niin sanottuja tironeita, mutta ainakin kaksi legioonaa koostui kokeneista ja koulutetuista legioonalaisista, jotka olivat peräisin vuonna 218 eaa. konsuli Publius Cornelius Scipion armeijasta.
Kukin legioona koostui 4 200 jalkaväkimiehestä (erityisen vakavissa olosuhteissa 5 000:een) ja 300 ratsumiehestä. Liittoutuneiden socii -yksiköt (eli Alae, koska ne sijoitettiin sijoituksen ”siipiin”) koostuivat samasta määrästä jalkaväkeä, mutta kolminkertaisesta määrästä ratsumiehiä (900 ratsumiestä yksikköä kohti). Tämän jälkeen jalkaväki jaettiin neljään eri luokkaan yhteiskuntaluokan, varusteiden ja iän perusteella:
Jos Rooman armeija ei olisi ollut niin suuri, kumpikin kahdesta konsulista olisi komentanut omaa armeijaosuuttaan, mutta koska molemmat armeijat oli keskitetty yhteen, Rooman laissa säädettiin, että komentoa vaihdettiin päivittäin. On mahdollista, että Hannibal ymmärsi, että Rooman armeija vaihtui kahden konsulin välillä, ja suunnitteli strategiansa sen mukaisesti. Perinteisen kertomuksen mukaan Varro oli komentajana taistelupäivänä, ja hänen kerrotaan päättäneen taistella avoimella kentällä, vaikka Aemilius Paulus oli antanut päinvastaista neuvoa: antiikin historioitsijat ovat syyttäneet tappiosta suurelta osin kansankonsulin holtittomuutta. On kuitenkin kiistanalaista, kuka oli todellisuudessa komentajana taistelupäivänä, sillä jotkut tutkijat uskovat, että Aemilius Paulus saattoi olla armeijan johtaja kyseisenä päivänä.
Yksityiskohtainen luettelo Cannaen taisteluun osallistuneista italialaisista kaupungeista ja kansoista löytyy Silio Italicon runon Le puniche kirjasta VIII (Italian maata ei ole koskaan ravistellut suurempi aseiden ja hevosten myrsky, sillä Rooman ja sen kansan viimeistä kohtaloa pelättiin, eikä ollut mitään toivoa yrittää toista taistelua tämän jälkeen):
Lue myös, historia-fi – Nantesin edikti
Karthagonilaiset
Karthagon armeijaan kuului taistelukentällä noin 10 000 ratsuväkeä, 40 000 raskasta jalkaväkeä ja 6 000 kevyttä jalkaväkeä, lukuun ottamatta joukko-osastoja. Karthagon armeija oli yhdistelmä eri maantieteellisiltä alueilta värvättyjä sotureita. Iberialaisia ja kelttiläisiä jalkaväkimiehiä oli 22 000, ja heitä reunusti kaksi afrikkalaista raskasta jalkaväkeä taktisessa reservissä, yhteensä 10 000 libyalaista. Myös ratsuväki tuli eri alueilta. Hannibalilla oli ratsuväkeä, johon kuului 4 000 numidialaista, 2 000 iberialaista, 4 000 gallialaista ja 450 libyalais-foinikialaista. Hannibalilla oli lisäksi noin 8 000 kevyen jalkaväen soturia, joihin kuului Baleaarien saarilta kotoisin olleita heittäytyjiä ja eri kansallisuuksia edustavia lanssijoita. Kukin näistä erilaisista soturiryhmistä toi karthagolaisiin omat erityiset sotilaalliset ominaisuutensa. Karthagolaisia yhdistävä tekijä oli vahva uskollisuuden ja luottamuksen side, joka jokaisella ryhmällä oli Hannibaliin. Vaikka karthagolaiset yleensä käyttivät taisteluissa norsuja pelotellakseen vihollisen hevosia ja häiritäkseen jalkaväkeä, Cannaen taistelussa ei ollut norsuja, sillä yksikään niistä, jotka olivat lähteneet Iberian niemimaalta ja ylittäneet Alpit, ei ollut jäänyt henkiin.
Karthagon armeija käytti monenlaisia sotavarusteita. Iberialaiset taistelivat miekoilla, keihäillä ja muilla keihästyypeillä. Iberialaissotureilla oli puolustautumista varten suuret soikeat kilvet; gallialaiset sotilaat olivat varustautuneet samalla tavoin, ja näiden yksiköiden tyypillinen ase oli miekka. Näiden kahden kansan miekat olivat kuitenkin erilaisia: gallialaisilla oli hyvin pitkät ja tylpät miekat, joita käytettiin leikkaaviin iskuihin, kun taas espanjalaisilla, jotka olivat tottuneet hyökkäämään vihollisen kimppuun pikemminkin kärjellä kuin viillolla, oli lyhyet, mutta hallittavissa olevat miekat, joissa oli kärki. Raskaalla karthagolaisella ratsuväellä oli mukanaan kaksi keihästä, kaareva miekka ja raskas kilpi. Numidialainen ratsuväki oli kevyesti varustautunutta, joskus hevosilta puuttuivat jopa suitset, eikä sillä ollut lainkaan haarniskaa, vaan ainoastaan pieni kilpi, keihäitä ja mahdollisesti veitsi tai pidempi leikkuriase. Kevyen jalkaväen ampujilla oli joko ritsa tai keihäs. Tarkka-ammunnastaan tunnetuilla Baleaarien ritsoilla oli mukanaan lyhyitä, keskipitkiä tai pitkiä ritsoja, joilla heitettiin kiviä tai muita ammuksia. Heillä saattoi olla taistelussa mukanaan pieni kilpi tai pelkkä nahkakerros käsivarrellaan, mutta tämä on epävarmaa.
Libyan jalkaväkiryhmien varustuksesta keskusteltiin paljon. Duncan Head kirjoitti lyhyiden terävien keihäiden käytön puolesta. Polybios totesi, että libyalaiset olivat taistelleet varusteilla, jotka oli otettu aiemmin hävinneiltä roomalaisilta. Ei ole selvää, tarkoittiko hän vain kilpiä ja panssareita vai myös hyökkäysaseita. Itse taistelun kuvauksen lisäksi Polybios kirjoitti, että ”Hannibalia vastaan kärsityt tappiot eivät liittyneet aseisiin tai kokoonpanoihin: Hannibal itse hylkäsi varusteet, joilla hän oli aloittanut (ja) varusti joukkonsa roomalaisilla aseilla”. Gregory Daly on taipuvainen uskomaan, että Libyan jalkaväki kopioi iberialaisten miekan käyttöä taisteluissaan; tämä tukee myös hypoteesia, jonka mukaan he olivat aseistettuja samalla tavalla kuin roomalaiset. Connolly puolestaan uskoi, että jalkaväki oli aseistettu pitkillä haukoilla. Head kiisti tämän hypoteesin, koska Plutarkhoksen mukaan heillä oli lyhyemmät keihäät kuin roomalaisilla triareilla, ja Daly kiisti sen, koska Plutarkhoksen väitteeseen nojautuen he eivät olisi voineet kantaa raskasta keihästä ja samalla raskasta kilpeä roomalaiseen tapaan.
Lue myös, elamakerrat – Rabindranath Tagore
Roomalaiset
Perinteinen armeijoiden jako aikaisemmin oli sijoittaa jalkaväki keskelle ja ratsuväki kahteen ”siipeen” sivulle. Roomalaiset noudattivat tätä käytäntöä melko tarkasti; Terence Varro oli tietoinen siitä, että roomalainen jalkaväki oli onnistunut tunkeutumaan Hannibalin armeijan keskelle Trebbian taistelussa, ja hän aikoi toistaa tämän eturintamahyökkäyksen keskellä käyttämällä suurempaa joukkoa legioonalaisia. Siksi hän järjesti tässä taistelussa jalkaväkirivit pikemminkin pituuden kuin leveyden mukaan ja vähensi manipuloiden välisiä välejä. Hän toivoi tällä tavoin pääsevänsä helpommin Hannibalin armeijan linjojen keskelle hyödyntämällä raskasta legioonajalkaväkeä, joka pystyi aseistuksensa ja sijoituksensa ansiosta harjoittamaan vastustamatonta painostusta rintamakohtauksen sattuessa.
Kuten Polybios kirjoittaa, Varro käytti jalkaväkeä ”järjestämällä manipulit tavallista tiheämmin ja tekemällä niistä paljon syvempiä kuin leveitä”. Koska armeijan kokoa päätettiin pienentää, jokaisella legioonalaisella oli vain yksi metri tilaa sivuilla, ja kukin manipulaari miehitti vain noin 4,5 metrin (15 jalan) etulinjan. Kukin legioona asettui kuudenkymmenen miehen rintamalle (kukin manipuli asettui viiden legioonalaisen voimin eteen ja kolmenkymmenen legioonalaisen voimin syvälle), ja kahdeksan roomalaisen ja kahdeksan liittoutuneiden legioonan koko hyökkäysrintaman pituus oli noin 1440 metriä (1000 jaardia) ja syvyys sata metriä (1000 jaardia). Tässä kokoonpanossa principes oli sijoitettu välittömästi astati-joukkojen taakse, ja he olivat valmiita etenemään heti ensimmäisessä kontaktissa, jotta roomalaisilla olisi yhtenäinen rintama. On oletettavaa, että konsulijoukkojen vinorintama kokonaisuudessaan, ratsuväki mukaan luettuna, oli 3 000 metriä pitkä, vinorintama siksi, että pohjoisesta etelään kulkeva tasanko ei ollut riittävän pitkä muuhun.
Vaikka karthagolaiset olivat alakynnessä, roomalaisten armeijan pituusjakauman vuoksi heillä oli lähes yhtä suuri rintama kuin vihollisella. Lisäksi Aemilius Paulus ja Varro ottivat käyttöön tiiviin ja vahvasti vahvistetun ratsuväkimuodostelman, jossa roomalaisten oikealla sivustalla oli vain 600 metrin ja vasemmalla noin 1700 metrin etumatka, jota maaston ominaisuuksien vuoksi oli supistettu. Molempien konsuleiden tarkoituksena oli estää nopeat liikkeet ja kannustaa tiiviiseen ja pitkäkestoiseen taisteluun, jolla voitettaisiin aikaa odottaessa roomalaisten legioonalaisten menestystä rintaman keskellä.
Lue myös, elamakerrat – George Harrison
Karthagonilaiset
Hannibal, joka oli täysin tietoinen ylivoimaisista taktis-strategisista kyvyistään roomalaisiin komentajiin verrattuna, laati yllättävän ja riskialttiin sijoitus- ja taistelusuunnitelman, joka kuitenkin onnistuessaan saattoi odottaa ratkaisevia tuloksia taistelukentällä. Hannibal tajusi välittömästi vihollisensa aikeet ja sen lähikenttämuodostelman joustamattomuuden rintamahyökkäykseen, ja hän suunnitteli käyttävänsä näitä roomalaisen sodankäyntijärjestelmän heikkouksia hyväkseen ja käyttävänsä vähemmän kokeneita, mutta kokeneempia ja liikkuvampia joukkojaan monimutkaisessa pincer-liikkeessä.
Hannibal oli sijoittanut joukkonsa kunkin yksikön erityisten taisteluominaisuuksien mukaan ja ottanut strategiaa suunnitellessaan huomioon sekä niiden vahvuudet että heikkoudet. Hän asetti gallialaisten liittolaistensa, fyysisesti voimakkaiden mutta lähes aseettomien taistelijoiden, joilla oli raskaat miekat, ja iberialaisten, lyhyisiin valkoisiin tunikoihin pukeutuneiden sotilaiden, jotka olivat raivokkaita ja hyvin aseistettuja, joukot rivistön keskelle ja asetti ne etummaiseen kaareen. Tällä järjestelyllä oli kaksi tarkoitusta: karthagolaisjohtaja toivoi tällä tavoin vetävänsä roomalaisten hyökkäysmassan keskelle, karthagolaislinjan ilmeisen avointa heikkoa kohtaa vastaan; lisäksi kaareva järjestely antaisi noin 20 000 miehestä koostuvalle iberogallialaiselle linjalle aikaa ja liikkumatilaa vetäytyä roomalaisten hyökkäyksen ennakoitavissa olevan vaikutuksen alta hajoamatta. Perääntymällä, mutta yhteenkuuluvuutta menettämättä, iberogallialaisten olisi Hannibalin aikomusten mukaan pitänyt pakottaa roomalaiset legioonat eräänlaiseen suppiloon, jonka molemmat sivut olivat peittämättä ja jossa karthagolaisjohtaja odotti voivansa puuttua asiaan sopivana ajankohtana afrikkalaisen raskaan jalkaväkensä (n. 10. 000 miestä), jotka koostuivat kokeneimmista taistelijoista ja jotka oli aseistettu viholliselta kaapatuilla panopliiseillä, heidät voitiin sekoittaa myös roomalaisiin, sillä samat haarniskat ja kilvet olivat olleet aiemmissa taisteluissa kaatuneiden roomalaisten. Hannibal sijoitti tämän jalkaväen molemmin puolin kauemmas iberogallialaisten etukaaresta taktisena reservinä, joka otettiin käyttöön vasta taistelun toisessa vaiheessa. Nämä jalkaväkimiehet olivat kovettuneet monissa taisteluissa, olivat yhtenäisiä ja hyökkäsivät roomalaisia vastaan sivustapäin. John Brizzi kuvaa afrikkalaisen jalkaväen rivejä, jotka koostuivat veteraanisotureista, väkivaltaisista ja raaoista sotureista, jotka olivat aseistettu osittain roomalaisilta saaduilla aseilla ja haarniskoilla ja jotka olivat vaikuttavan ja hurjan näköisiä.
Vasemmalle sivustalle Asdrubal sai noin 6500 sotilasta iberogallialaista raskasta ratsuväkeä, jonka tehtävänä oli, huolimatta joen rajallisesta liikkumatilasta, nopeasti karkottaa konsuli Aemilius Paullusin johtama heikko roomalainen ratsuväki isku- ja lukumääräylivoiman avulla, ja oikealle sivustalle hän sijoitti 4. Iberogallialaisen ratsuväen. 000 numidialaista Maarbalen johdolla, jotka olivat nopeisiin äkkinäisiin manöövereihin taitavia ratsumiehiä, jotka pystyivät hyökkäämään Varron komennossa olevan italialaisen ratsuväen kimppuun ja tekemään sen vaarattomaksi. Hannibal suunnitteli, että hänen ratsuväkensä, joka koostui pääosin puoliksi iberogallialaisesta ja puoliksi numidialaisesta kevyestä ratsuväestä ja joka taisteli jalkaväen rinnalla, kukistaisi ensin heikomman roomalaisen ratsuväen ja kääntyisi sitten jalkaväen ympärille hyökkäämään legioonalaisten kimppuun takaapäin. Kun edessä olisi gallialais-iperialainen jalkaväki, molemmin puolin afrikkalainen raskas jalkaväki ja takana iberialainen, gallialainen ja numidialainen ratsuväki, saarto- ja tuhoamismanööveri olisi täydellisesti valmis.
Lue myös, elamakerrat – Domitianus
Joukkojen sijoittaminen tasangolla
Konsulit Terentius Varro ja Aemilius Paulus päättivät tietoisesti käydä taistelun Aufidus-joen itäpuolella ja sijoittaa valtavan armeijansa vastapuolen joukkojen pohjoispuolelle niin, että etulinja oli etelään päin ja oikea kylki kosketuksissa jokeen, ja uskoivat voivansa minimoida vihollisen ratsuväen ylivoiman ja Hannibalin taktiset kyvyt maaston muodon ansiosta. Varro ja Paavali uskoivat, että lukumäärällisesti ylivoimaiset legioonalaiset painostaisivat karthagolaisia kovaa, kunnes ne työntäisivät heidät jokeen, jossa he kuolisivat paniikkiin, koska heillä ei ollut liikkumavaraa. Varro ja Paavali pitivät mielessä, että Hannibalin kaksi aiempaa voittoa oli pitkälti ratkaistu hänen taitavuutensa ja oveluutensa avulla, ja etsivät katteetonta taistelukenttää, jossa ei ollut sudenkuoppia. Cannaen kenttä näytti vastaavan tätä tarvetta, koska siellä ei ollut paikkoja, joihin vihollisen väijytystä varten olisi voitu piilottaa joukkoja; lisäksi joidenkin kukkuloiden olemassaolo roomalaisten vasemmalla sivustalla olisi pitänyt estää jopa tällä alueella numidialaisen ratsuväen ketterät manööverit ja välttää syvälle ulottuvat sivuttaisjoukkojen manööverit.
Hannibal ei ollut huolissaan asemastaan Aufidusjoen lähellä, vaan päinvastoin hän käytti tätä tekijää hyväkseen edistääkseen strategiaansa. Joen vuoksi roomalaiset eivät olisi voineet kiertää karthagolaisarmeijaa, sillä Hannibalin armeijan yksi sivustoista oli sijoitettu liian lähelle jokea. Aufidus-joki haittasi roomalaisten oikeaa sivustaa, ja siksi vasen sivustakin oli ainoa käyttökelpoinen perääntymisreitti.
Lisäksi karthagolaiset joukot manöövereivät niin, että roomalaiset olisivat etelään päin. Näin aamuaurinko paistoi kätevästi molemmille puolille, ja karthagolaisten vastatuuli nostatti pölyä roomalaisten kasvoja vasten.
Joka tapauksessa Hannibalin poikkeuksellinen armeijajako, joka perustui hänen alueanalyyseihinsa ja hänen käsitykseensä joukkojensa kyvyistä, osoittautui ratkaisevaksi.
Lue myös, elamakerrat – Alessandro Valignano
Taistelun alku
Taistelu alkoi kevyen jalkaväen välisellä yhteenotolla, joka edelsi varsinaista taistelua kahden armeijan pääosan välillä; keihäitä, ammuksia ja nuolia ammuttiin. Todennäköisesti tässä alkuvaiheessa veliteillä oli numeerinen ylivoima ja parempi tulitarkkuus etunaan. Hannibal päätti alusta alkaen käynnistää Hasdrubalin johtaman raskaan ratsuväen hyökkäyksen roomalaista ratsuväkeä vastaan käyttäen suojana suurta pölypilveä, joka oli todennäköisesti syntynyt armeijoiden marssin ja kevyen jalkaväen ensimmäisen yhteenoton seurauksena taistelukentän keskelle.
Vasemmalle sivustalle sijoitettu iberokelttien raskas ratsuväki hyökkäsi tämän jälkeen rajusti roomalaisten ratsuväen kimppuun käyttäen epätavallista mutta hyvin valmisteltua taktiikkaa, jota roomalaiset eivät olleet osanneet ennakoida: Asdrubal määräsi hyökkäyksen lähitaisteluihin. Polybios kertoo, kuinka espanjalaiset ja kelttiläiset ratsumiehet lähestyivät taistelua jalkaisin laskeuduttuaan hevosistaan, mitä hän pitää barbaarisena taistelutapana. Hyökkäyksestä yllättyneet, vihollisten törmäilemät ja painostamat roomalaiset, jotka olivat murskautuneet sekä eturivissä että rivistön takaosassa, joutuivat nousemaan hevostensa selästä, luultavasti myös siksi, että niiden hallitseminen oli vaikeaa ja koska ne eivät voineet liikkua liian ahtaassa tilassa. Näin ratsuväen taistelu muuttui pääasiassa ratsumiesten väliseksi taisteluksi.
Uskotaan, että tämän muodostelman tarkoituksena oli katkaista roomalaisen jalkaväen etenemisvauhti ja viivyttää sen etenemistä ennen muita tapahtumia, joiden avulla Hannibal sai luvan käyttää afrikkalaista jalkaväkeään mahdollisimman tehokkaasti. Vaikka useimmat historioitsijat uskovat, että Hannibalin toiminta oli tarkoituksellista, jotkut ovat kutsuneet tätä kertomusta kuvitteelliseksi ja väittävät, että kuvatut toimet kuvastavat ensin luonnollista taipumista, joka tapahtuu, kun suuri jalkaväkirintama marssii eteenpäin, ja sitten (kun puolikuun suunta kääntyi) karthagolaisen keskuksen perääntymistä, joka johtui siitä, että se kohtasi järkyttävästi roomalaisten linjan keskuksen, jonne joukot olivat keskittyneet voimakkaasti.
Kevyen jalkaväen osastojen välisen lyhyen alkutaistelun jälkeen roomalaiset legioonat aloittivat konsuleiden Marcus Minucius Rufuksen ja Gnaeus Servilius Geminuksen johdolla massiivisen rintamahyökkäyksensä, jolta konsulit odottivat ratkaisevia tuloksia. Tiiviissä muodostelmassa, pitkien kilpiensä suojaamina, jotka oli aseteltu vierekkäin, ja gladiit valmiina oikeassa kädessä, legioonalaiset lähestyivät järjestelmällisesti iberogallialaisen jalkaväen muodostamaa puolikuuta ja iskivät aluksi vain vastustajan rivistön kärkeen. Kun manipulit oli sijoitettu syviin riveihin ja kokeneemmat legioonalaiset olivat etulinjassa ja legioonien keskialueilla, roomalaiset, yli 55 000 sotilasta noin 20 000 sotilasta vastaan, käyttivät vastustamatonta voimaa vihollisen ohutta rintamaa vastaan.
Karthagolaisarmeijan oikealla siivellä Numidit tekivät kaikkensa saadakseen roomalaisten liittoutuneen ratsuväen kiinni ja pitääkseen sen loitolla, ja taistelu tällä sektorilla venyi ilman ratkaisevia tuloksia. Voitettuaan roomalaisen ratsuväen Asdrubalin espanjalaiset ja gallialaiset ratsumiehet ryntäsivät Numidien avuksi, ja roomalaisiin liittoutunut ratsuväki kukistui ja hajaantui taistelukentältä. Numidit ajoivat heidät takaa pellolta. Titus Livius sisällyttää kertomukseensa jakson karthagolaisen kevyen ratsuväen huijauksesta:
Kun roomalaiset etenivät, Theodore Dodgen mukaan idästä puhaltava tuuli tai Liivin mukaan etelästä tuleva Volturno puhalsi pölyä heidän kasvoilleen ja peitti heidän näkönsä. Vaikka tuuli ei ollutkaan tärkeä tekijä, molempien armeijoiden aiheuttaman pölyn olisi sen sijaan pitänyt olla näköä rajoittava tekijä. Vaikka pöly olisi vaikeuttanut näkemistä, joukot olisivat silti voineet nähdä toisensa lähietäisyydeltä. Pöly ei kuitenkaan ollut ainoa psykologinen tekijä taistelussa. Koska taistelun sijainti oli melko kaukana molemmista leireistä, molemmat osapuolet joutuivat taistelemaan riittämättömän yöunen jälkeen. Roomalaisille aiheutui vielä yksi haitta, joka johtui asianmukaisen nesteytyksen puutteesta, koska Hannibal oli hyökännyt roomalaisten leiriin edellisenä päivänä. Lisäksi erittäin suuri joukkojen määrä aiheutti poikkeuksellisen paljon taustamelua. Kaikki nämä psykologiset tekijät tekivät taistelusta erityisen vaikean jalkaväelle.
Alle tunnin kestäneen lähitaistelun jälkeen iberogallialaisten ja kurinalaisen roomalaislegioonan välillä, joka oli lyömätön rintamataistelussa riviensä yhteenkuuluvuuden, sadanpäämiestensä taitojen ja aseidensa paremmuuden ansiosta, karthagolaiset rivit alkoivat vetäytyä ja kärsivät lukuisia tappioita.
Tämän jälkeen Hannibal alkoi vetää miehiään hallitusti takaisin rintaman heikkoon keskiosaan. Hispanialaisten ja gallialaisten joukkojen puolikuu taipui sisäänpäin, kun soturit perääntyivät. Tietäen roomalaisten legioonalaisten ylivoiman Hannibal oli käskenyt jalkaväkensä vetäytyä vapaaehtoisesti, mikä loi yhä tiiviimmän puoliympyrän hyökkäävien roomalaisjoukkojen ympärille. Tällä tavoin hän oli kääntänyt myös konsuli Aemilius Pauluksen johtamien roomalaisten legioonien iskukyvyn, joka oli selvinnyt ratsuväen yhteenotosta, heikkouden elementiksi. Lisäksi etulinjan edetessä vähitellen suurin osa roomalaisista joukoista alkoi menettää yhteenkuuluvuuttaan, kun ne alkoivat työntyä eteenpäin nopeuttaakseen odotettua voittoa. Pian peräkkäisten rivien paineessa legioonien sijoittelu muuttui entistä tiiviimmäksi, massiivisemmaksi ja tiiviimmäksi, mikä rajoitti legioonalaisten tilaa ja liikkumisvapautta.
Tässä kriittisessä vaiheessa Hannibal ja Mago onnistuivat vaikeassa tehtävässään välttämään iberogallialaisten joukkojen täydellisen romahduksen ja säilyttämään puolustusjoukon, joka raskaista tappioista huolimatta ei hajonnut, vaan onnistui vetäytymään hitaasti säilyttäen yhteenkuuluvuuden ja antaen karthagolaisjohtajalle mahdollisuuden toteuttaa rohkean yhdistetyn manööverejänsä sivustoilla ja legioonien suuren massan takana tiiviissä kokoonpanossa myös siksi, että, Kun roomalaiset painoivat eteenpäin halutessaan murskata espanjalaiset ja gallialaiset joukot mahdollisimman nopeasti, he olivat jättäneet huomiotta (ehkä osittain pölyn vuoksi) afrikkalaiset joukot, jotka seisoivat sitoutumattomina nyt kaatuneen puolikuun ulkonevissa päissä.
Tämän manööverin ansiosta, vaikka iberogallialainen jalkaväki kärsi yli 5 000 miehen tappiot roomalaisten legioonalaisten tappavan rintamahyökkäysvoiman vuoksi, Hannibal sai karthagolaiselle ratsuväelle riittävästi aikaa pakottaa roomalainen ratsuväki pakenemaan molemmilta sivustoilta ja hyökkäämään Rooman keskustaa vastaan selustaan. Hän varmisti myös, että roomalaiset paljastivat vaarallisesti sivustat, joihin roomalais-italialaislegioonien kokemattomammat osastot oli sijoitettu.
Lue myös, historia-fi – Moskovan ruhtinaskunta
Roomalaisten legioonalaisten joukkomurha
Roomalainen jalkaväki, joka oli nyt ratsuväen tappion vuoksi alttiina molemmille sivustoille, oli muodostanut kiilan, joka oli työntynyt yhä syvemmälle ja syvemmälle karthagolaisen puoliympyrän sisään, ja eteni aukkoon, jonka molemmin puolin oli afrikkalaista jalkaväkeä. Tässä vaiheessa Hannibal määräsi afrikkalaisen jalkaväkensä, jonka hän oli kouluttanut taistelemaan vähemmän tiiviissä kokoonpanoissa, lähitaisteluun gladiuksen kanssa ja luopumaan hopliittisesta taktiikasta, kääntymään sisäänpäin ja etenemään vihollisen sivustoja vastaan, jolloin roomalaiset legioonat saarrettiin yhdellä varhaisimmista tunnetuista esimerkeistä pincer-liikkeestä.
Kun karthagolainen ratsuväki hyökkäsi roomalaisten kimppuun takaapäin ja afrikkalaiset jalkaväki hyökkäsi heidän oikealta ja vasemmalta sivustaltaan, edessä etenevä roomalainen jalkaväki joutui pysähtymään. Rooman legioonalaiset joutuivat sivustoilla vakaviin vaikeuksiin, ja afrikkalaisen raskaan jalkaväen ilmaantuminen yllätti heidät, eivätkä he kyenneet pitämään vihollista kurissa. Kun nämä sivustaseuraavat yksiköt perääntyivät raskain tappioin, ne törmäsivät legioonien muihin riveihin ja pakottivat ne pysähtymään, mikä lisäsi sekaannusta ja esti legioonalaisten joukkoja osallistumasta taisteluun tilan puutteen vuoksi.
Sitten legioonalaisten joukko joutui joka puolelta ahtaalle, yhä pienempään tilaan, ja vain uloimmat rivit taistelivat joka puolella; afrikkalainen jalkaväki sivussa, ratsuväki selustassa ja iberogallialaiset edessä tuhosivat roomalaiset vähitellen pitkien tuntien verisen lähitaistelun aikana. Legioonalaiset, jotka oli murskattu toisiaan vasten, pakotettu vetäytymään hitaasti, hämmentyneinä, odottamattoman käänteen hämmentäminä, väsyneinä, tuhoutuivat hitaasti; sadanpäämiesten kuoltua ja kunniamerkkien menettämisen myötä legioonat hajosivat ja hajosivat; suurin osa niistä ryhmittyi ja kaatui kohti keskustaa, pienet ryhmät tuhoutuivat niiden paetessa eri suuntiin. Polybios on selkeä kuvaillessaan piiritettyjen legioonien tuhoutumisen mekanismia: ”kun heidän uloimpia rivejään tuhoutui jatkuvasti ja eloonjääneet joutuivat vetäytymään ja kokoontumaan yhteen, heidät kaikki tapettiin lopulta siihen paikkaan, missä he seisoivat”. Karthagolaiset jatkoivat roomalaisten joukkomurhaa noin kuuden tunnin ajan, ja Titus Liviuksen kertomuksen mukaan tuhansien roomalaisten tuhoaminen teräaseilla oli fyysisesti rasittavaa jopa afrikkalaisille sotureille, joita Hannibal vahvisti iberogallialaisella raskaalla ratsuväellä.
Konsuli Aemilius Paulus päätti jäädä kentälle ja taistella loppuun asti, vaikka hän oli haavoittunut vakavasti rintarangasta taistelun alussa; joissakin kohdin hän sytytti taistelun uudelleen roomalaisten ratsumiesten suojeluksessa. Lopulta hän jätti hevoset syrjään, koska hänellä ei ollut voimia pysyä satulassa. Livius kertoo, että kun Hannibal sai tietää, että konsuli oli käskenyt ratsumiesten laskeutua jalkaisin, hän sanoi: ”Kuinka paljon mieluummin haluaisinkaan, että hän antaisi heidät minulle jo sidottuina! Aristokraattinen konsuli kaatui lopulta urheasti kentällä, etenevien vihollisten tähtäimessä, eikä häntä tunnistettu. Verilöyly kesti kuusi tuntia.
Cowley kertoo, että noin 600 legioonalaista teurastettiin joka minuutti, kunnes pimeys lopetti verilöylyn.
Lue myös, elamakerrat – Charles Maurice de Talleyrand
Roomalaisten sotilaiden pako
Aemilius Pauluksen kuoltua eloonjääneet pakenivat epäjärjestyksessä: seitsemäntuhatta miestä vetäytyi pienempään leiriin, kymmenentuhatta isompaan leiriin ja noin kaksituhatta itse Cannaen kylään; Cartalon ja hänen ratsumiehensä saartoivat heidät välittömästi, sillä kylää ei suojannut mikään linnoitus. Kummassakin leirissä roomalaiset sotilaat olivat lähes aseettomia ja vailla komentajia; suuremman leirin sotilaat pyysivät muita liittymään heihin, kun väsymys vielä viivytti vihollisten saapumista; taistelun uuvuttamina ja voittoa juhlien he kaikki lähtisivät yhdessä Canusiumiin. Jotkut hylkäsivät ehdotuksen äkkiä ja ihmettelivät, miksi juuri heidän pitäisi altistaa itsensä niin suurelle vaaralle menemällä pääleiriin eivätkä muiden pitäisi mennä heidän luokseen. Toiset eivät niinkään pitäneet ehdotuksesta, vaan heiltä puuttui rohkeutta tehdä muutoksia.
Tässä vaiheessa Liivin mukaan sotilastribuuni Publius Sempronius Tuditus sanoi heille: ”Haluatteko mieluummin joutua ahneen ja säälimättömän vihollisen vangiksi, jotta ne, jotka kysyvät, oletteko Rooman kansalaisia vai latinalaisia liittolaisia, arvioisivat ja kysyisivät päänne hinnan, jotta häpeänne ja kurjuutenne toisi kunniaa muille?”. Ette tee niin, jos olette Lucius Aemiliuksen, joka mieluummin kuoli urhoollisesti kuin eli häpeällisesti, ja monien hänen ympärilleen kerääntyneiden urhoollisten miesten kansalaisia. Mutta ennen kuin valo saavuttaa meidät täällä ja tiheämmät vihollisjoukot sulkevat tiemme, murtautukaamme läpi ja avatkaamme tiemme näiden epäjärjestyksessä olevien joukkojen keskelle, jotka ryntäävät porteilla! Raudalla ja rohkeudella etenemme jopa vihollisen tiheiden rivien läpi. Kiilattuina yhteen me kuljemme näiden rentojen ja epäsiistien ihmisten läpi kuin mikään ei olisi tiellämme. Tulkaa siis mukaani, jos haluatte pelastaa itsenne ja tasavallan!” Näin sanottuaan sotilastribuuni onnistui vakuuttamaan osan legioonalaisista, ja he lähtivät heidän kanssaan sotaretkelle; vaikka numidien nuolet heittivät heitä, kuusisataa heistä onnistui palaamaan pääleiriin. Kun suuri joukko sotilaita oli liittynyt heidän seuraansa, he saapuivat Canusiumiin keskiyöllä. De Sanctis piti kaikkia näitä yksityiskohtia, joita ei ole Polybiuksessa, osittain kuvitteellisina.
Lue myös, elamakerrat – Antonio Meucci
Taistelun loppu
Illalla saavutettuaan täydellisen voiton karthagolaiset keskeyttivät vihollistensa takaa-ajon, palasivat leiriinsä ja menivät muutaman tunnin juhlimisen jälkeen nukkumaan. Yön aikana tasangolla yhä makaavien haavoittuneiden takia kaikui valituksia ja huutoja. Seuraavana aamuna karthagolaiset alkoivat ryöstää taistelussa kaatuneiden roomalaisten ruumiita. Koska karthagolaiset tunsivat tappavaa ja sammumatonta vihaa vihollisiaan kohtaan, jota 40 000 vihollisen joukkomurha ei ollut lievittänyt, he hakkasivat ja puukottivat vielä elossa olevia haavoittuneita kaikkialla, missä he heitä löysivät, eräänlaisena aamuharrastuksena edellisten päivien raskaan työn jälkeen. Tätä verilöylyä tuskin voitiin kuitenkaan pitää julmuutena uhriparkaa kohtaan, sillä monet heistä paljastivat rintansa hyökkääjilleen ja vaativat kohtalokasta iskua, joka lopettaisi heidän kärsimyksensä. Leiriä tutkittaessa löydettiin karthagolainen sotilas, joka oli vielä elossa, mutta jonka päällä makasi roomalaisen vihollisensa ruumis, joka oli vangittuna. Karthagolaisen kasvot ja korvat olivat kauheasti haavoittuneet. Roomalainen, joka oli kaatunut hänen päälleen, kun molemmat olivat haavoittuneet pahasti, oli jatkanut taistelua hampaillaan, kun hän ei enää pystynyt käyttämään asettaan, ja kuoli lopussa, kun hän oli painanut uupuneen vihollisensa omaan elottomaan ruumiiseensa.
Lue myös, elamakerrat – Virginia Woolf
Roomalaiset ja liittolaiset
Polybios kirjoitti, että roomalaisesta jalkaväestä ja liittolaisista 70 000 kuoli, 10 000 jäi vangiksi ja ”ehkä” vain 3 000 jäi henkiin. Hän raportoi myös, että 6 000 roomalaisesta ja liittoutuneiden ratsuväestä vain 370 onnistui pakenemaan turvaan.
Livius kirjoitti: ”45 000 jalkaväen miestä, sanotaan, ja 2. 700 ratsumiestä, puolet roomalaisia ja puolet liittolaisia, sai surmansa: heidän joukossaan oli kaksi konsulien kvestoria, Lucius Atilius ja Lucius Furius Bibalculus, sekä kaksikymmentäyhdeksän sotilastribuunia, joista osa oli ollut konsuleita ja osa pretaattoreita tai editaattoreita (heidän joukossaan olivat Cnaeus Servilius ja Marcus Minucius, joka oli ollut edellisenä vuonna ritarikunnan päällikkö ja muutama vuosi aiemmin konsuli); lisäksi kahdeksankymmentäyhdeksän senaattoria tai virkaan kelpoistuvaa senaattoria, jotka olivat jo palvelleet, jotka olivat värväytyneet vapaaehtoisiksi. 3 000 jalkaväkimiehen ja 1 500 ratsumiehen kerrotaan joutuneen vangiksi. [Puolustukseen ja reserviksi leireihin jääneiden kahden legioonan miliisien joukosta otetaan lisää tappoja ja tuhansia vankeja]”. Vaikka Liivius ei mainitse lähdettään nimeltä, siitä kirjoitti luultavasti Quintus Fabius Painter, roomalainen historioitsija, joka taisteli toisessa Punisessa sodassa. Livius mainitsee juuri Pittoren kertoessaan tappioista Trebbian taistelussa. Sen jälkeen kaikki roomalaiset (ja kreikkalais-roomalaiset) historioitsijat noudattivat pitkälti Livian lukuja.
Appianus Aleksandrialainen kertoi, että 50 000 kuoli ja ”hyvin monia” otettiin vangeiksi. Plutarkhos oli samaa mieltä: ”50 000 roomalaista kaatui tuossa taistelussa.” Quintilianus kirjoitti: ”60 000 miestä kuoli Hannibalin toimesta Cannessa”. Eutropius: ”20 konsuli- ja pretoriaanivirkailijaa, 30 senaattoria ja 300 muuta aatelissukuista henkilöä otettiin kiinni tai tapettiin sekä 40 000 jalkaväki- ja 3 500 ratsumiestä.”
Useimmat nykyaikaiset historioitsijat pitävät Polybiuksen lukuja väärinä, mutta hyväksyvät kuitenkin Livian luvut. Jotkut uudemmat historioitsijat ovat päätyneet paljon pienempiin lukuihin. Cantalupi esitti, että roomalaisten tappiot olivat 10 500-16 000. Samuels pitää myös Liivin lukuja liian korkeina, koska ratsuväki ei olisi riittänyt estämään roomalaisen jalkaväen pakenemista. Hän epäilee myös, että Hannibal Barca olisi halunnut suuria tappioita, koska suuri osa armeijasta koostui italialaisista, joita hän toivoi saavansa liittolaisikseen tulevaisuudessa.
Taistelun loppupuolella roomalainen upseeri nimeltä Lentulus näki hevosen selässä paetessaan toisen upseerin istuvan kiven päällä heikkona ja verta vuotavana. Kun hän huomasi, että kyseessä oli Aemilius Paulus, hän tarjosi tälle hevostaan, mutta Aemilius näki, että oli liian myöhäistä pelastaa oma henkensä, kieltäytyi tarjouksesta ja kehotti Lentulusta pakenemaan mahdollisimman pian sanoen: ”Mene siis niin nopeasti kuin voit, ja yritä mahdollisimman nopeasti päästä Roomaan. Kutsu paikallisia viranomaisia tänne, minulle, että kaikki on menetetty, ja heidän on tehtävä kaikkensa kaupungin puolustamiseksi. Mene niin nopeasti kuin voit, tai Hannibal on portilla ennen sinua.” Aemilius lähetti myös Fabiukselle viestin, jossa hän kieltäytyi ottamasta vastuuta taistelusta ja totesi tehneensä kaiken voitavansa strategian jatkamiseksi. Lentulus sai tämän viestin ja näki, että karthagolaiset olivat lähellä häntä, ja lähti jättämällä Aemilius Pauluksen kohtalonsa armoille. Karthagolaiset huomasivat haavoittuneen miehen ja työnsivät keihäänsä yksi kerrallaan hänen kehoonsa, kunnes hän lakkasi liikkumasta. Taistelua seuraavana päivänä Hannibalilla oli ilo kunnioittaa vihollistaan määräämällä konsuli Aemilius Pauluksen hautajaiset. Hänen ruumiinsa asetettiin korkealle seipäälle, ja Hannibal ylisti häntä, heitti ruumiin päälle kullasta kudotun klamysin ja liekehtivän, tumman purppuranpunaisen verhon ja jätti hänelle jäähyväiset: ”Mene, oi Italian kunnia, jossa asuvat erinomaiset ja urhoolliset henget!”. Kuolema on jo antanut sinulle kuolemattoman ylistyksen, kun taas onni vielä ravistelee tapahtumiani ja kätkee minulta tulevaisuuden.”
Varro hakeutui sen sijaan Venosaan noin viidenkymmenen ritarin joukkueen kanssa ja päätti, että hän yrittäisi koota armeijan jäännökset sinne.
Lue myös, elamakerrat – Pius VII
Punics ja liittolaiset
Liivin mukaan Hannibal menetti 6000 miestä. Polybios raportoi 5 700 kuolleesta: 4 000 gallialaista, 1 500 espanjalaista ja afrikkalaista sekä 200 ratsumiestä.
Hannibal määräsi, että kuolleet seuralaiset haudattiin seuraavan päivän aamunkoitteessa hautajaispaikoille.
Lyhyen aikaa roomalaiset olivat täydellisessä kaaoksessa. Heidän parhaat armeijansa niemimaalla olivat tuhoutuneet, jäljellä olleet harvat olivat vakavasti demoralisoituneet, ja ainoa jäljellä ollut konsuli (Varro) oli täysin epäuskottava. Se oli roomalaisille kauhea katastrofi. Tarinan mukaan Rooma julisti kansallisen surupäivän, sillä Roomassa ei ollut ketään, joka ei olisi ollut sukua tai ainakin tuttava siellä kuolleelle henkilölle. Senaatin tärkeimmät toimenpiteet olivat kaikkien julkisten kulkueiden lopettaminen, naisten kieltäminen poistumasta kodeistaan ja katukauppiaiden rankaiseminen, kaikki nämä päätökset paniikin lopettamiseksi. Heistä tuli niin epätoivoisia, että Quintus Fabius Maximus Verrucosusin hallitsemaan palanneen senaattoriluokan johdolla he turvautuivat ihmisuhriin, hautasivat kahdesti ihmisiä elävältä Rooman Forumille ja hylkäsivät ison lapsen Adrianmereen. Titus Livius kertoo, että ”decemviri sacrorum” määräsi uhrin sen jälkeen, kun he olivat tutustuneet Libri Sibilliniin (libri fatales). Forum Boariumiin haudattiin elävältä kelttiläinen mies ja nainen sekä kaksi kreikkalaista sen päätöksen perusteella, että ”sacrificia aliquot extraordinaria” (joitakin poikkeuksellisia uhreja) oli suoritettava. Ennen näitä verisiä riittejä Plutarkhos muistelee, että vuonna 228 eKr, samanlaisia ihmisuhreja oli tehty jo ennen insubrialaisia vastaan käytyä sotaa (ehkä yksi viimeisistä kirjatuista ihmisuhreista, joita roomalaiset olisivat suorittaneet, ellei Marsille omistettuja julkisia teloituksia lasketa mukaan).Sotilastribuuni Lucius Caecilius Metelluksen tiedetään olleen taistelun jälkeen niin epätoivoinen Rooman asian puolesta, että hän uskoi kaiken olevan menetetty ja kehotti siksi muita tribuneja pakenemaan meritse ulkomaille ja palvelemaan jotakin vierasta ruhtinasta. Myöhemmin hän joutui tämän ehdotuksen vuoksi vannomaan rikkoutumattoman uskollisuudenvalan Roomalle.
Lisäksi Cannaen sodasta selvinneet roomalaiset yhdistettiin myöhemmin kahdeksi legioonaksi ja määrättiin Sisiliaan loppusodan ajaksi rangaistukseksi siitä, että he olivat nöyryyttävästi hylänneet taistelukentän. Armeijansa fyysisen menetyksen lisäksi Rooma kärsisi symbolisen arvovaltatappion. Kultasormus oli merkki kuulumisesta Rooman yhteiskunnan patriisiluokkaan. Hannibal oli armeijansa kanssa kerännyt taistelukentällä olleista ruumiista yli 200 kultarengasta, ja tämän kokoelman uskottiin vastaavan ”kolmea ja puolta moggia” eli yli 27 litraa. Hän lähetti veljensä Mago Barcan käsissä kaikki sormukset Karthagoon todisteeksi voitostaan. Keräys kaadettiin karthagolaisen curian eteiseen.
Hannibal oli saavuttanut jälleen yhden voiton (Trebbian ja Trasimeno-järven taistelujen jälkeen) ja kukistanut kahdeksan konsuliarmeijaa vastaavan määrän (kuusitoista legioonaa ja yhtä monta liittolaista). Sotaretken kolmen kauden aikana (20 kuukautta) Rooma oli menettänyt viidenneksen (150 000) koko yli seitsemäntoista vuotta täyttäneestä väestöstään. Tämän voiton moraalinen vaikutus oli lisäksi sellainen, että suurin osa Etelä-Italiasta liittyi Hannibalin puolelle. Cannaen taistelun jälkeen eteläkreikkalaiset maakunnat Arpi, Salapia, Herdonia ja Uzentum, mukaan lukien Capuan ja Taranton kaupungit (kaksi Italian suurinta kaupunkivaltiota), peruuttivat kaikki uskollisuutensa Roomalle ja sitoutuivat Hannibaliin. Kuten Polybios toteaa: ”Kuinka paljon vakavampi Cannaen tappio oli sitä edeltäviin tappioihin verrattuna, käy ilmi Rooman liittolaisten käyttäytymisestä; ennen tuota kohtalokasta päivää heidän uskollisuutensa pysyi järkkymättömänä, nyt se on alkanut horjua siitä yksinkertaisesta syystä, että he ovat epätoivoisia Rooman vallan suhteen.” Samana vuonna Sisilian kreikkalaiskaupungit saivat aikaan kapinan Rooman poliittista valvontaa vastaan. Makedonian kuningas Filippos V oli luvannut tukea Hannibalia, ja ensimmäinen makedonialainen sota Roomaa vastaan alkoi. Syrakusan uusi kuningas Hieronymus, Sisilian ainoan itsenäisen paikan hallitsija, sopi liittoutumisesta Hannibalin kanssa.
Taistelun jälkeen Numidian ratsuväen komentaja Maarbale kehotti Hannibalia tarttumaan tilaisuuteen ja marssimaan Roomaan välittömästi sanoen: ”Jotta tietäisit, mitä on saavutettu tänä päivänä, viiden päivän kuluttua juhlitaan voitonjuhlaa Capitoliumilla”. Seuratkaa minua, minä menen ratsuväen kanssa edellä, jotta he tietäisivät, että olette saapuneet, ennen kuin he saavat tietää, että olette marssineet.” Kerrotaan, että jälkimmäisen kieltäytyminen sai Maarbalen huudahduksen: ”Jumalat eivät ilmeisesti ole antaneet samalle ihmiselle kaikkia lahjoja: sinä osaat voittaa, Hannibal, mutta et osaa hyötyä voitosta”. Hannibalilla oli kuitenkin hyvä syy arvioida taistelun jälkeistä strategista tilannetta eri tavalla kuin Maarbale. Kuten historioitsija Hans Delbrück huomauttaa, koska sen riveissä oli paljon kuolleita ja haavoittuneita, Punian armeija ei ollut siinä kunnossa, että se olisi voinut hyökätä suoraan Roomaan. Marssi Tiberin varrella sijaitsevaan kaupunkiin olisi ollut turha mielenosoitus, joka olisi mitätöinyt Cannaen psykologisen vaikutuksen Rooman liittolaisiin. Vaikka hänen armeijansa olisi ollut täydessä vahvuudessa, Rooman menestyksekäs piiritys olisi edellyttänyt, että Hannibal olisi alistanut huomattavan osan sisämaasta turvatakseen oman tarjontaansa ja estääkseen vihollisen tarjontaa. Vaikka Roomalla oli Cannaessa kärsittyjen valtavien tappioiden ja useiden liittolaistensa loikkaamisen jälkeen vielä runsaasti miesvoimaa, jolla se pystyi välttämään tämän ja pitämään samalla yllä huomattavia joukkoja Iberian niemimaalla, Sisiliassa, Sardiniassa ja muualla huolimatta Hannibalin läsnäolosta Italiassa. Sean McKnight Sandhurstin sotilasakatemiasta toteaa: ”Roomalaisilla oli luultavasti vielä runsaasti miehiä, jotka olisivat halunneet värväytyä, kaupunki olisi kerännyt uusia joukkoja ja puolustautunut ankarasti, ja armeijan sitominen tällaiseen riskialttiiseen yritykseen olisi saattanut estää sotaretken voitot”. Mutta kun otetaan huomioon, että Hannibal lopulta hävisi sodan, se oli ehkä riski, joka hänen olisi pitänyt ottaa.” Hannibalin käytös Trasimenon (217 eaa.) ja Cannen (216 eaa.) voittojen jälkeen ja se, että hän hyökkäsi ensimmäistä kertaa itse Roomaan vasta viisi vuotta myöhemmin (vuonna 211 eaa.), viittaavat siihen, että hänen strategisena tavoitteenaan ei ollut vihollisen tuhoaminen vaan roomalaisten pelotteleminen joukkomurhilla taistelukentillä ja roomalaisten taivuttaminen maltilliseen rauhansopimukseen riistämällä heiltä liittolaiset.
Heti Cannaen jälkeen Hannibal lähetti Cartalon Roomaan neuvottelemaan senaatin kanssa rauhansopimusta maltillisin ehdoin. Rooman senaatti kieltäytyi kuitenkin neuvottelemasta, vaikka Rooma oli kärsinyt useita katastrofeja. Päinvastoin, se kaksinkertaisti roomalaisten ponnistelut, julisti Rooman miespuolisen väestön täyden mobilisoinnin ja loi uusia legioonia värväämällä maattomia talonpoikia ja jopa orjia. Nämä toimenpiteet olivat niin ankaria, että sana ”rauha” kiellettiin, suru rajoitettiin vain 30 päivään ja surun julkinen ilmaiseminen kiellettiin jopa naisilta. Roomalaiset, jotka olivat kokeneet tämän katastrofaalisen tappion ja hävinneet muitakin taisteluita, olivat tässä vaiheessa oppineet läksynsä. Loppusodan aikana Italiassa he eivät enää keränneet suuria joukkoja yhden komennon alle Hannibalia vastaan, kuten he olivat tehneet Cannaen taistelun aikana, vaan käyttivät useita itsenäisiä armeijoita, jotka olivat edelleen sotajoukkojen ja sotilaiden määrässä punikkien joukoissa ylivoimaisia. Tässä sodassa käytiin edelleen satunnaisia taisteluita, mutta se keskittyi enemmän linnoitusten valtaamiseen ja jatkuviin taisteluihin Quintus Fabius Maximuksen strategian mukaisesti. Tämä pakotti lopulta Hannibalin henkilöstöpulan vuoksi vetäytymään Crotoneen, josta hänet kutsuttiin takaisin Afrikkaan Zaman taisteluun, joka päätti sodan roomalaisten täydelliseen voittoon.
Lue myös, elamakerrat – Harry S. Truman
Rooli sotahistoriassa
Cannaen taistelu on jäänyt kuuluisaksi Hannibalin noudattamasta taktiikasta ja sen roolista Rooman historiassa. Kyseessä oli ehkä verisin yksittäisen päivän taistelu, joka on koskaan käyty lännessä. Hannibal ei ainoastaan aiheuttanut Rooman tasavallalle tappiota tavalla, joka ei toistunut yli vuosisataan, ennen vähemmän tunnettua Arausiumin taistelua, vaan siellä käytiin myös taistelu, joka sai merkittävää mainetta koko sotahistoriassa. Sotahistorioitsija Theodore Ayrault Dodge on kirjoittanut:
Kuten Will Durant kirjoitti: ”Se oli sotilaallisen urheuden ykkösesimerkki, jota ei ole koskaan ennen ylitetty, ja se määritteli sotilastaktiikan suuntaviivat 2000 vuodeksi.” Kyseessä on muun muassa ensimmäinen todistettu piikkimanööverin käyttö länsimaissa.
Lue myös, mytologia-fi – Diana
Cannen malli.
Sotilaat sekä taktiikan ja strategian asiantuntijat pitävät sitä äärimmäisenä esimerkkinä oveluudesta ja ketteryydestä, ja sotilaat ja asiantuntijat tutkivat sitä edelleen eniten. Cannaen taistelu oli yksi Rooman armeijan suurimmista tappioista, ja se edustaa myös tuhotaistelun arkkityyppiä. Taistelu sai myös ”myyttisen” roolin nykyaikaisten armeijoiden strategisessa tieteessä; erityisesti Saksan ja Preussin yleisesikunta piti Cannaen taistelun strategista suunnitelmaa ihanteellisena päämääränä, jota sodankäynnissä oli jatkuvasti etsittävä. Kuten Dwight D. Eisenhower, liittoutuneiden sotaretkikuntien ylipäällikkö toisessa maailmansodassa, kerran kirjoitti: ”Jokainen maavoimien komentaja pyrkii hävitystaisteluun; siinä määrin kuin olosuhteet sen sallivat, hän pyrkii toistamaan nykyaikaisessa sodankäynnissä klassisen Cannaen esimerkin”.
Hannibalin voiton kokonaisuus teki nimestä ”Canne” sotilaallisen menestyksen synonyymin, ja nykyään sitä opiskellaan yksityiskohtaisesti lukuisissa sotilasakatemioissa ympäri maailmaa. Ajatus siitä, että kokonainen armeija voitaisiin piirittää ja tuhota yhdellä iskulla, on kiehtonut vuosisatojen ajan peräkkäisiä länsimaisia strategeja (mukaan luettuina Fredrik Suuri ja Helmuth von Moltke), jotka ovat yrittäneet luoda oman ”Cannensa” uudelleen. Hans Delbrückin uraauurtava tutkimus taistelusta vaikutti syvästi myöhempiin saksalaisiin sotateoreetikoihin, erityisesti keisarillisen armeijan esikuntapäällikkö Alfred von Schlieffeniin (jonka ”samanniminen suunnitelma” Ranskan valloittamiseksi oli saanut vaikutteita Hannibalin taktiikasta). Schlieffen opetti kirjoituksillaan, että ”Canne-mallia” sovellettaisiin edelleen sota-ajan manöövereissä koko 1900-luvun ajan:
Schlieffen kehitti myöhemmin operatiivista oppiaan useissa artikkeleissa, joista monet käännettiin ja julkaistiin myöhemmin teoksessa Cannae.
Taistelusta on kolme pääkertomusta, joista yksikään ei ole sen aikalainen. Lähimpänä on Polybioksen kirjoittama, 50 vuotta taistelun jälkeen kirjoitettu teos. Livio kirjoitti omansa Augustuksen aikana ja Appianus Aleksandrialainen vielä myöhemmin. Appianuksen kertomuksessa kuvataan tapahtumia, joilla ei ole mitään tekemistä Liivin ja Polybiuksen kertomusten kanssa. Polybios kuvaa taistelun roomalaisten onnen lopullisena pohjalukemana, ja se on kirjallinen keino, jonka avulla roomalaisten myöhempi toipuminen olisi dramaattisempaa. Jotkut esimerkiksi väittävät, että hänen uhrilukunsa ovat liioiteltuja, ”enemmän symbolisia kuin todellisia”. Tutkijoilla on tapana aliarvioida Appianuksen kertomusta. Philip Sabinin tuomio ”arvoton farrago” on tyypillinen.
Lue myös, historia-fi – Saksan hullu vuosi
Roomalaisten komentaja
Kirjoituksissaan Livy kuvaa Rooman senaatin tasavallan voitokkaan vastarinnan päähenkilönä ja osoittaa vastuun tappiosta kansasta kotoisin olevalle konsuli Varrolle. Syyllistämällä Varron virheitä latinalaisen historioitsijan tarkoituksena oli myös peitellä roomalaisten sotilaiden puutteita, joiden isänmaallisuutta ja urheutta hän ihannoi ja ylisti kirjoituksissaan. Polybios teki samoin yrittäen vapauttaa mahdollisimman paljon suojelijansa Aemilius Pauluksen isoisän syytteistä.
Gregory Dalyn mukaan lähteet ovat saattaneet liioitella Varron suosiota, ja aristokratia teki hänestä syntipukin. Itse asiassa Varrolta puuttuivat Aemilius Pauluksen kaltaiset vaikutusvaltaiset jälkeläiset; jälkeläiset, jotka olisivat halunneet ja pystyneet suojelemaan hänen mainettaan. Historiantutkija Martin Samuels on myös kyseenalaistanut sen, oliko Varro itse asiassa taistelun komentaja, sillä Lucius Aemilius Paulus oli sijoittautunut oikealle puolelle. Gregory Daly huomauttaa, että Rooman armeijassa ylipäällikkö oli aina oikealla. Hän huomauttaa myös, että Polybioksen kertomuksen mukaan Hannibal oli ennen Zaman taistelua pitämässään kehotuksessa muistuttanut sotilaitaan siitä, että he olivat taistelleet Lucius Aemilius Paulusta vastaan Cannaessa; kirjoittaja toteaa, että on mahdotonta olla varma siitä, kumpi oli komentajana taistelun päivänä, mutta hän pitää tätä vähäisenä seikkana, koska molemmilla konsuleilla oli yhteinen halu kohdata vihollinen suuressa taistelussa. Lisäksi Varron senaatilta taistelun jälkeen saama lämmin vastaanotto oli jyrkässä ristiriidassa sen ankaran kritiikin kanssa, jota historiankirjoittajien mukaan esitettiin muille komentajille. Samuels epäilee, että Varro olisi otettu lämpimästi vastaan, jos hän olisi ollut komentajana ja yksin vastuussa tappiosta. Lopuksi historioitsija Mark Healy toteaa, että konsulien komentokierron päivien vaihtoehtoisen laskennan perusteella voitiin todeta, että taistelun päivänä Aemilius Paulus eikä Varro johti Rooman armeijaa.
Lue myös, elamakerrat – Stieg Larsson
Taistelupaikka
Taistelun tarkan sijainnin määrittäminen on edelleen kiistanalainen kysymys, jota ei ole täysin ratkaistu. On kuitenkin kiistatonta, että taistelu käytiin muinaisen Apulian alueella.
Genovan murteessa käytetään yleisesti ilmaisua, joka voidaan kääntää sanoilla ”olla kaislikossa”, mikä tarkoittaa ”olla vaikeuksissa”: se on muistutus tästä taistelusta roomalaisten näkökulmasta, jotka kärsivät täällä murskatappion, jolla oli seurauksia koko sodalle.
Lue myös, elamakerrat – Gutzon Borglum
Nykyaikaiset lähteet
lähteet
