Tet-hyökkäys

gigatos | 18 tammikuun, 2023

Yhteenveto

Tet-hyökkäys (vietnamiksi: Sự kiện Tết Mậu Thân 1968, lit. ”1968 Yang Earth Monkey Tet-tapahtuma”, myös Tổng tiến công và nổi dậy, Tết Mậu Thân 1968, ”Tet Mau Thanin yleishyökkäys ja kansannousu”) oli merkittävä eskalaatio ja yksi Vietnamin sodan suurimmista sotaretkistä. Sen käynnistivät 30. tammikuuta 1968 Vietkongin (VC) ja Pohjois-Vietnamin Vietnamin kansanarmeijan (PAVN) joukot Vietnamin tasavallan Etelä-Vietnamin armeijan (ARVN), Yhdysvaltain asevoimien ja niiden liittolaisten joukkoja vastaan. Kyseessä oli yllätyshyökkäyskampanja sotilas- ja siviilijoukkojen komento- ja valvontakeskuksia vastaan kaikkialla Etelä-Vietnamissa. Nimi on lyhennetty versio vietnaminkielisestä kuun uudenvuoden juhlan nimestä Tết Nguyên Đán, ja hyökkäys valittiin loma-aikana, kun suurin osa ARVN:n henkilöstöstä oli lomalla. Hanoin politbyroon laajamittaisen hyökkäyksen tarkoituksena oli laukaista poliittinen epävakaus, sillä se uskoi, että aseellinen joukkohyökkäys kaupunkikeskuksiin laukaisi loikkauksia ja kapinoita.

Hyökkäys käynnistettiin ennenaikaisesti 30. tammikuuta myöhäisillan tunteina I ja II armeijakunnan taktisilla vyöhykkeillä Etelä-Vietnamissa. Tämä aikaistettu hyökkäys antoi liittoutuneiden joukoille aikaa valmistella puolustustoimenpiteitä. Kun pääoperaatio alkoi seuraavana aamuna, hyökkäys oli koko maan kattava ja hyvin koordinoitu; lopulta yli 80 000 PAVN:n

Hanoi oli käynnistänyt hyökkäyksen uskoen, että se käynnistäisi kansannousun, joka johtaisi Etelä-Vietnamin hallituksen romahtamiseen. Vaikka ensimmäiset hyökkäykset tainnuttivat liittoutuneet ja aiheuttivat sen, että ne menettivät tilapäisesti useiden kaupunkien hallinnan, ne ryhmittyivät nopeasti uudelleen, löivät hyökkäykset takaisin ja aiheuttivat raskaita tappioita PAVN:lle.

Hyökkäys oli sotilaallinen ja poliittinen tappio Pohjois-Vietnamille, sillä Etelä-Vietnamissa ei ollut tapahtunut kapinoita eikä ARVN-yksiköiden loikkauksia. Hyökkäyksellä oli kuitenkin kauaskantoiset seuraukset, sillä se vaikutti Yhdysvaltojen yleisön ja koko maailman näkemyksiin Vietnamin sodasta. Kenraali Westmoreland kertoi, että PAVN:n kukistaminen

Termi ”Tet-hyökkäys” viittaa yleensä vuoden 1968 tammi-helmikuun hyökkäykseen, mutta se voi sisältää myös niin sanotun ”Mini-Tet”-hyökkäyksen, joka toteutettiin toukokuussa, ja kolmannen vaiheen hyökkäyksen elokuussa tai 21 viikkoa kestäneet epätavallisen intensiiviset taistelut, jotka seurasivat tammikuun ensimmäisiä hyökkäyksiä.

Lue myös, elamakerrat – Vergilius

Etelä-Vietnamin poliittinen tausta

Tet-hyökkäystä edelsivät huomattavan poliittisen epävakauden vuodet ja useat vallankaappaukset Etelä-Vietnamin vuoden 1963 vallankaappauksen jälkeen. Vuonna 1966 Etelä-Vietnamin johto, jota edustivat valtionpäämies Nguyễn Văn Thiệu ja pääministeri Nguyễn Cao Kỳ, saatiin Honolulussa pidetyssä konferenssissa sitoutumaan demokraattisiin uudistuksiin poliittisen tilanteen vakauttamiseksi. Ennen vuotta 1967 Etelä-Vietnamin perustuslakia säätävä kokous oli laatimassa uutta perustuslakia ja mahdollisia vaaleja. Etelä-Vietnamin poliittinen tilanne näytti vuoden 1967 Etelä-Vietnamin presidentinvaalien jälkeen yhä vakaammalta. Etelä-Vietnamin kenraalien väliset kilpailut olivat muuttumassa vähemmän kaoottisiksi, ja Thiệu ja Kỳ muodostivat yhteisen vaalilipun. Vaikka Pohjois-Vietnam pyrki häiritsemään vaaleja, tavanomaista suurempi äänestysprosentti merkitsi poliittista käännekohtaa kohti demokraattisempaa rakennetta ja aloitti poliittisen vakauden kauden sen jälkeen, kun edellisinä vuosina oli ollut vallankaappausten sarja.

Vietnamin kommunistisen puolueen politbyroo ja Lê Duẩn tulkitsivat mielenosoitukset, kampanjoinnin ja vaalien ilmapiirin merkkeinä siitä, että väestö hyväksyisi ”yleisen kansannousun” Etelä-Vietnamin hallitusta vastaan. Politbyroo pyrki käyttämään hyväkseen havaittua epävakautta ja ylläpitämään poliittista heikkoutta Etelä-Vietnamissa.

Lue myös, elamakerrat – Filip VI

Yhdysvaltojen sotastrategia

Syksyllä 1967 kysymys siitä, toimiiko Yhdysvaltojen uupumisstrategia Etelä-Vietnamissa, painoi vahvasti amerikkalaisen yleisön ja presidentti Lyndon B. Johnsonin hallinnon mieltä. Kenraali William C. Westmoreland, Vietnamin sotilasavun komentaja (Military Assistance Command, Vietnam, MACV), uskoi, että jos saavutettaisiin ”rajapyykki”, jossa sotilasoperaatioiden aikana tapettujen tai vangittujen kommunistijoukkojen määrä ylittäisi värvättyjen tai korvattujen joukkojen määrän, amerikkalaiset voittaisivat sodan. MACV:n ja Central Intelligence Agencyn (CIA) taistelujärjestysarvioiden välillä oli kuitenkin ristiriita Etelä-Vietnamin sisällä olevien Vietkongin sissijoukkojen vahvuudesta. Syyskuussa MACV:n tiedustelupalvelun ja CIA:n jäsenet tapasivat valmistellakseen erityistä kansallista tiedusteluarviota, jota hallinto käyttäisi arvioidakseen Yhdysvaltojen menestystä konfliktissa.

Koska CIA:n ryhmän jäsenet saivat vihollisen tiedustelutietoja operaatioiden Cedar Falls ja Junction City aikana, he uskoivat, että etelässä olevien vietnamilaisten sissien, epäsäännöllisten joukkojen ja kaadereiden määrä saattoi olla jopa 430 000. MACV:n yhdistetty tiedustelukeskus puolestaan piti kiinni siitä, että määrä saattoi olla enintään 300 000. Westmoreland oli syvästi huolissaan amerikkalaisen yleisön mahdollisista käsityksistä näin suuresta arviosta, koska kommunistien joukkojen vahvuus ilmoitettiin toimittajille rutiininomaisesti lehdistötilaisuuksissa. MACV:n tiedustelupäällikön, kenraali Joseph A. McChristianin mukaan uudet luvut ”aiheuttaisivat poliittisen pommin”, koska ne olivat positiivinen todiste siitä, että Pohjois-Vietnamilla ”oli kyky ja tahto jatkaa pitkittynyttä kulutussotaa”.

Toukokuussa MACV yritti saada CIA:lta kompromissin väittämällä, että Vietkongin miliisijoukot eivät muodostaneet taistelujoukkoja vaan olivat lähinnä matalan tason viidennen kolonnan jäseniä, joita käytettiin tiedonkeruuseen. CIA vastasi, että tällainen käsitys oli naurettava, koska puolisotilaalliset joukot olivat suoraan vastuussa puolesta Yhdysvaltain joukkojen tappioista. Ryhmien ollessa umpikujassa CIA:n Vietnamin asioista vastaavaa apulaisjohtajaa George Carveria pyydettiin sovittelemaan kiistaa. Syyskuussa Carver keksi kompromissin: CIA luopuisi vaatimuksestaan sisällyttää epäsäännölliset joukot lopulliseen joukkolukuun ja lisäisi arvioon proosallisen lisäyksen, jossa selitettäisiin viraston kanta. Carverin sijainen George Allen sälytti vastuun viraston antautumisesta CIA:n johtajalle Richard Helmsille. Hän uskoi, että ”kyse oli poliittisesta ongelmasta … ei haluttu, että virasto … rikkoi hallinnon poliittisia etuja”.

Vuoden 1967 jälkipuoliskolla hallinto oli huolestunut sekä hallituksen sisäisestä että ulkopuolisesta kritiikistä ja raporteista, joiden mukaan sen Vietnamin-politiikan julkinen tuki oli vähentynyt. Mielipidetutkimusten mukaan niiden amerikkalaisten osuus, jotka uskoivat Yhdysvaltojen tehneen virheen lähettämällä joukkoja Vietnamiin, oli noussut vuoden 1965 25 prosentista 45 prosenttiin joulukuuhun 1967 mennessä. Tätä suuntausta ei ruokkinut usko siihen, että taistelu ei kannattanut, vaan kasvavat tappioluvut, verojen nousu ja tunne siitä, että sodalle ei ollut näköpiirissä loppua. Marraskuussa tehdyn mielipidekyselyn mukaan 55 prosenttia halusi tiukempaa sotapolitiikkaa, mistä esimerkkinä oli yleinen usko siihen, että ”oli virhe, että jouduimme Vietnamin sotaan alun perin”. Mutta nyt kun olemme siellä, voitetaan – tai lähdetään pois”. Tämä sai hallinnon käynnistämään niin sanotun ”menestyshyökkäyksen”, joka oli yhteinen ponnistus, jolla pyrittiin muuttamaan laajalle levinnyttä julkista käsitystä siitä, että sota oli ajautunut umpikujaan, ja vakuuttamaan Yhdysvaltain kansa siitä, että hallinnon politiikka oli onnistunut. Kansallisen turvallisuusneuvonantajan Walt W. Rostowin johdolla uutismediaa tulvi tuolloin yltäkylläisen optimismin aalto.

Lehdistölle ja kongressille syötettiin kaikki edistystä kuvaavat tilastolliset indikaattorit ”tapposuhteista” ja ”ruumiinmääristä” kylien rauhoittamiseen. ”Olemme alkaneet voittaa tämän taistelun”, varapresidentti Hubert H. Humphrey vakuutti NBC:n Today Show”ssa marraskuun puolivälissä. ”Olemme hyökkäysasemassa. Aluetta ollaan valtaamassa. Edistymme tasaisesti.” Marraskuun lopussa kampanja saavutti huipentumansa, kun Johnson kutsui Westmorelandin ja Yhdysvaltain uuden suurlähettilään Ellsworth Bunkerin Washingtoniin ”korkean tason poliittiseen tarkasteluun”. Saavuttuaan paikalle nämä kaksi miestä vahvistivat hallinnon väitteitä menestyksestä. Saigonista rauhoittamispäällikkö Robert Komer vakuutti, että CORDSin rauhoitusohjelma maaseudulla oli onnistunut ja että 68 prosenttia Etelä-Vietnamin väestöstä oli Saigonin hallinnassa, kun taas vain 17 prosenttia oli Vietkongin hallinnassa. Kenraali Bruce Palmer Jr., yksi Westmorelandin kolmesta kenttäjoukkojen komentajasta, väitti, että ”Vietkong on lyöty” ja että ”se ei saa ruokaa eikä se voi värvätä. Hänen on ollut pakko muuttaa strategiaansa siitä, että hän yritti hallita ihmisiä rannikolla, siihen, että hän yritti selviytyä vuoristossa.”

Westmoreland oli väitteissään vielä painokkaampi. National Press Clubissa 21. marraskuuta pitämässään puheessa hän kertoi, että vuoden 1967 loppuun mennessä kommunistit olivat ”kykenemättömiä suurhyökkäykseen …”. Olen täysin varma, että kun vuonna 1965 vihollinen oli voittamassa, nyt hän on varmasti häviämässä… Olemme saavuttaneet tärkeän pisteen, jolloin loppu alkaa näkyä.” Vuoden loppuun mennessä hallinnon kannatus oli tosiaan noussut kahdeksan prosenttia, mutta tammikuun alun Gallup-kysely osoitti, että 47 prosenttia amerikkalaisista paheksui edelleen presidentin sodan hoitamista. Amerikkalaiset olivat ”enemmän hämmentyneitä kuin vakuuttuneita, enemmän epäileviä kuin epätoivoisia … ja omaksuivat ”odota ja katso” -asenteen”. Keskustellessaan Time-lehden haastattelijan kanssa Westmoreland uhmasi kommunisteja hyökkäämään: ”Toivottavasti he yrittävät jotain, koska me odotamme taistelua.”

Lue myös, elamakerrat – Philippe Pétain

Puoluepolitiikka

Hanoissa vuoden 1968 talvi-keväthyökkäyksen suunnittelu oli alkanut vuoden 1967 alussa ja jatkui seuraavan vuoden alkuun asti. Amerikkalaislähteiden mukaan vietnamilaiset historioitsijat ovat olleet äärimmäisen haluttomia keskustelemaan yleishyökkäykseen ja kansannousuun johtaneesta päätöksentekoprosessista, jopa vuosikymmeniä tapahtumien jälkeen. Vietnamin virallisessa kirjallisuudessa päätös Tet-hyökkäyksen aloittamisesta esitettiin yleensä tuloksena siitä, että Yhdysvallat katsoi epäonnistuneensa sodan nopeassa voittamisessa, amerikkalaisten Pohjois-Vietnamia vastaan suunnatun pommituskampanjan epäonnistumisesta ja Yhdysvaltain väestöä läpäisevästä sodanvastaisesta mielialasta. Päätös yleishyökkäyksen aloittamisesta oli kuitenkin paljon monimutkaisempi.

Päätös merkitsi Pohjois-Vietnamin hallituksen sisällä vuosikymmeniä kestäneen katkeran keskustelun päättymistä ensin kahden ja sitten kolmen ryhmän välillä. Maltilliset kannattajat uskoivat, että Pohjois-Vietnamin taloudellisen elinkelpoisuuden olisi oltava etusijalla ennen massiivisen ja tavanomaisen etelän sodan tukemista, ja he noudattivat yleensä Neuvostoliiton linjaa rauhanomaisesta rinnakkaiselosta yhdistämällä Vietnam poliittisin keinoin. Tätä ryhmää johtivat puolueteoreetikko Trường Chinh ja puolustusministeri Võ Nguyên Giáp. Militantti ryhmittymä taas pyrki noudattamaan Kiinan kansantasavallan ulkopoliittista linjaa ja vaati maan yhdistämistä sotilaallisin keinoin eikä neuvotteluja amerikkalaisten kanssa saanut käydä. Tätä ryhmää johtivat kommunistisen puolueen ensimmäinen sihteeri Lê Duẩn ja Lê Đức Thọ (ei sukua). Militantit olivat 1960-luvun alusta 1960-luvun puoliväliin asti sanelleet sodan suunnan Etelä-Vietnamissa. Kenraali Nguyễn Chí Thanh, Etelä-Vietnamin keskustoimiston (COSVN), Etelä-Vietnamin päämajan, johtaja, oli toinen merkittävä militantti. Kiinalaisen linjan kannattajat keskittyivät Yhdysvaltain ja sen liittolaisten vastaisessa strategiassaan laajamittaisiin pääjoukkojen operaatioihin Mao Zedongin kannattaman pitkällisen sissisodan sijaan.

Vuosiin 1966-1967 mennessä, kun Yhdysvaltojen ilmapommitukset olivat aiheuttaneet valtavia tappioita, pattitilanteen taistelukentällä ja tuhonneet pohjoisen talouden, alkoi kuitenkin valjeta ymmärrys siitä, että jos nykyinen suuntaus jatkuisi, Hanoilla ei lopulta olisi resursseja, joita se tarvitsisi vaikuttaakseen etelän sotilaalliseen tilanteeseen. Tämän seurauksena maltilliset vaativat entistä jyrkemmin neuvotteluja ja strategian tarkistamista. He katsoivat, että paluu sissitaktiikkaan oli tarkoituksenmukaisempaa, koska Yhdysvaltoja ei voitu voittaa perinteisesti. He valittivat myös, että neuvottelujen torjuntapolitiikka oli virheellinen. Amerikkalaiset voitiin nujertaa tahtojen sodassa vain ”taistelemalla ja puhumalla” -vaiheen aikana. Vuoden 1967 aikana tilanne taistelukentällä oli muuttunut niin huonoksi, että Lê Duẩn määräsi Thanhia sisällyttämään strategiaan pitkäkestoisen sissisodankäynnin piirteitä.

Samaan aikaan aloitti vastahyökkäyksen uusi, kolmas ryhmittymä (keskustalaiset), jota johtivat presidentti Hồ Chí Minh, Lê Đức Thọ ja ulkoministeri Nguyễn Duy Trinh ja joka vaati neuvotteluja. Lokakuusta 1966 huhtikuuhun 1967 Thanh ja hänen sotilaallisesta vallasta kilpaileva kilpailijansa Giáp kävivät hyvin julkista keskustelua sotilaallisesta strategiasta sekä painetussa muodossa että radion välityksellä. Giáp oli kannattanut puolustuksellista, lähinnä sissistrategiaa Yhdysvaltoja ja Etelä-Vietnamia vastaan. Thanh katsoi, että Giáp ja hänen kannattajansa keskittyivät ensimmäisen Indokiinan sodan kokemuksiin ja että he olivat liian ”konservatiivisia ja vanhoihin menetelmiin ja menneisiin kokemuksiin kangistuneita… mekaanisesti menneisyyttä toistavia”.

Sisäpoliittista ja sotilaallista strategiaa koskeviin kiistoihin liittyi myös ulkopoliittinen ulottuvuus, sillä Pohjois-Vietnam oli Etelä-Vietnamin tavoin suurelta osin riippuvainen ulkopuolisesta sotilaallisesta ja taloudellisesta avusta. Valtaosa Pohjois-Vietnamin sotilaallisesta kalustosta oli peräisin joko Neuvostoliitosta tai Kiinasta. Peking kannatti sitä, että Pohjois-Vietnam kävi pitkittynyttä sotaa maolaisen mallin mukaisesti, koska se pelkäsi, että perinteinen konflikti saattaisi vetää Kiinan mukaan, kuten Korean sodassa oli käynyt. Se vastusti myös ajatusta neuvotteluista liittoutuneiden kanssa. Moskova puolestaan kannatti neuvotteluja, mutta samalla se aseisti Hanoin joukot käymään Neuvostoliiton mallin mukaista tavanomaista sotaa. Pohjois-Vietnamin ulkopolitiikka koostui siis kriittisen tasapainon ylläpitämisestä sotapolitiikan, sisä- ja ulkopolitiikan, kotimaisten vastustajien ja ulkomaisten liittolaisten, joilla oli ”itsekkäitä agendoja”, välillä.

”Kotimaisten vastustajien tahdon murtamiseksi ja autonomian vahvistamiseksi ulkomaisiin liittolaisiin nähden” satoja neuvostomyönteisiä, maltillisia puolueen jäseniä, sotilasupseereita ja älymystön edustajia pidätettiin 27. heinäkuuta 1967 niin sanotun revisionistisen puolueen vastaisen tapauksen aikana. Kaikkien pidätysten perusteena oli henkilön kanta politbyroon valitsemaan taktiikkaan ja strategiaan ehdotettua yleishyökkäystä varten. Tämä siirto vakiinnutti militanttien kannan Hanoin strategiana: neuvottelujen hylkääminen, pitkittyneestä sodankäynnistä luopuminen ja keskittyminen hyökkäykseen Etelä-Vietnamin kaupungeissa. Lisää pidätyksiä seurasi marras- ja joulukuussa.

Lue myös, historia-fi – Jaakko I (Englanti)

Yleishyökkäys ja kansannousu

Yleishyökkäyksen ja kansannousun operatiivinen suunnitelma oli saanut alkunsa ”COSVN:n ehdotuksena” Thanhin eteläisessä päämajassa huhtikuussa 1967, ja se oli välitetty Hanoihin seuraavassa kuussa. Sen jälkeen kenraali määrättiin pääkaupunkiin selittämään konseptiaan henkilökohtaisesti sotilaalliselle keskuskomissiolle. Heinäkuussa pidetyssä kokouksessa Thanh kertoi suunnitelmasta politbyroon edustajille. Saatuaan luvan aloittaa hyökkäyksen valmistelut Thanh osallistui illalla 6. heinäkuuta juhliin ja kuoli sydänkohtaukseen juotuaan liikaa. Vaihtoehtoisen selityksen mukaan Thanh kuoli vammoihin, jotka hän sai Kambodžasta evakuoidun COSVN:n amerikkalaisen pommi-iskun aikana.

Vahvistettuaan asemaansa puolueen tukahduttamisen aikana militantit nopeuttivat suunnitelmiaan laajamittaista perinteistä hyökkäystä varten sotilaallisen umpikujan purkamiseksi. He päättelivät, että Saigonin hallitus ja Yhdysvaltain läsnäolo olivat niin epäsuosittuja etelän väestön keskuudessa, että laaja-alainen hyökkäys saisi aikaan väestön spontaanin kansannousun, joka hyökkäyksen onnistuessa antaisi Pohjois-Vietnamille mahdollisuuden saavuttaa nopea ja ratkaiseva voitto. Heidän päätelmänsä perustuivat muun muassa seuraaviin seikkoihin: usko siihen, että Etelä-Vietnamin armeija ei ollut enää taistelukykyinen, vuoden 1967 presidentinvaalien tulokset (vuosien 1963 ja 1966 buddhalaiskriisit), Saigonissa järjestetyt julkisuuteen tulleet sodanvastaiset mielenosoitukset ja Thiệun hallituksen jatkuva arvostelu eteläisessä lehdistössä. Tällaisen hyökkäyksen käynnistäminen lopettaisi vihdoin myös sen, mitä on kuvailtu ”vähätteleviksi kehotuksiksi neuvotteluihin, sotilasstrategian kritiikiksi, kiinalaisiksi haukkumisiksi Neuvostoliiton petollisuudesta ja Neuvostoliiton painostukseksi neuvotteluihin – kaikki nämä oli vaiettava”.

Lokakuussa politbyroo päätti Tet-juhlapäivän ajankohdaksi, ja se kokoontui uudelleen joulukuussa vahvistaakseen päätöksensä ja virallistamaan sen puolueen keskuskomitean 14. täysistunnossa tammikuussa 1968. Näin syntynyt päätöslauselma 14 oli merkittävä isku kotimaista vastustusta ja ”ulkomaista estelyä” vastaan. Keskustaryhmälle oli kuitenkin tehty myönnytyksiä myöntymällä siihen, että neuvottelut olivat mahdollisia, mutta asiakirja keskittyi olennaisesti ”spontaanin kansannousun aikaansaamiseen ratkaisevan voiton saavuttamiseksi mahdollisimman lyhyessä ajassa”.

Toisin kuin länsimaissa uskotaan, kenraali Giáp ei itse suunnitellut eikä johtanut hyökkäystä. Thanhin alkuperäistä suunnitelmaa kehitti Thanhin sijaisen Phạm Hùngin johtama puoluekomitea, ja Giáp muutti sitä. Puolustusministerin saattoi saada suostuteltua noudattamaan linjaa se, että suurin osa hänen esikuntansa jäsenistä oli pidätetty ja vangittu revisionistisen antikommunistisen puolueen tapauksen aikana. Vaikka Giáp lähti töihin ”vastentahtoisesti ja pakon edessä”, hänen tehtävänsä saattoi olla helpompi, koska hän oli jo valmiiden tosiasioiden edessä. Koska politbyroo oli jo hyväksynyt hyökkäyksen, hänen oli vain saatava se toimimaan. Hän yhdisti sissioperaatiot periaatteessa tavanomaiseen sotilaalliseen hyökkäykseen ja siirsi kansannousun sytyttämisen taakan Vietkongille. Jos se onnistuisi, kaikki olisi hyvin. Jos se epäonnistui, se olisi epäonnistunut vain kommunistisen puolueen taistelijoiden kannalta. Maltillisille ja keskustalaisille se tarjosi mahdollisuuden neuvotteluihin ja mahdollisen lopun amerikkalaisten pommituksista pohjoisessa. Vain taistelijoiden silmissä hyökkäyksestä tuli siis ”ponnistelu, joka ei ole enää mahdollista”. Muut politbyroon jäsenet olivat valmiita tyytymään paljon vähemmän kunnianhimoiseen ”voittoon”.

PAVN:n virallisessa historiassa todetaan, että Tet-hyökkäyksen tavoitteina oli tuhota ja hajottaa kokonaan suurin osa nukkearmeijasta, kaataa ”nukke”-hallinto (Etelä-Vietnam) kaikilla hallinnon tasoilla ja antaa kaikki valta kansan käsiin. Tuhota merkittävä osa amerikkalaisen armeijan joukkojen vahvuudesta ja tuhota merkittävä osa sen sotakalustosta, jotta amerikkalaiset joukot eivät pystyisi suorittamaan poliittisia ja sotilaallisia tehtäviään; murskata amerikkalaisten tahto hyökätä ja pakottaa Yhdysvallat hyväksymään tappion Etelä-Vietnamissa ja lopettamaan kaikki vihamieliset toimet Pohjois-Vietnamia vastaan. Lisäksi he saavuttaisivat tämän pohjalta vallankumouksen välittömät tavoitteet, jotka olivat itsenäisyys, demokratia, rauha ja puolueettomuus Etelä-Vietnamissa, ja siirtyisivät sitten kohti rauhan ja kansallisen yhdistymisen saavuttamista.

Operaatioon sisältyisi valmisteluvaihe, jonka aikana Etelä-Vietnamin raja-alueilla tehtäisiin harhautusiskuja amerikkalaisten huomion ja joukkojen houkuttelemiseksi pois kaupungeista. Sen jälkeen aloitettaisiin yleishyökkäys ja kansannousu, jossa samanaikaisesti hyökättäisiin tärkeimpiin liittoutuneiden tukikohtiin ja useimpiin kaupunkialueisiin, erityisesti Saigonin ja Huếin kaupunkeihin. Samanaikaisesti olisi kohdistettava merkittävä uhka Yhdysvaltain Khe Sanhin taistelutukikohtaa vastaan. Khe Sanhin toimet vetäisivät PAVN:n joukkoja pois hyökkäyksestä kaupunkeihin, mutta Giáp piti niitä välttämättöminä suojellakseen huoltolinjojaan ja saadakseen amerikkalaisten huomion muualle. Hyökkäykset muita yhdysvaltalaisia joukkoja vastaan olivat toissijaisia tai jopa toissijaisia, koska Giáp piti päätavoitteenaan Etelä-Vietnamin armeijan ja hallituksen heikentämistä tai tuhoamista kansannousun avulla. Hyökkäyksellä pyrittiin siis vaikuttamaan etelävietnamilaiseen yleisöön, ei Yhdysvaltojen yleisöön. On ristiriitaisia todisteita siitä, oliko hyökkäyksellä tarkoitus vaikuttaa maaliskuun esivaaleihin tai marraskuun presidentinvaaleihin Yhdysvalloissa tai missä määrin.

COSVN:n uuden sotilasjohtajan, kenraali Trần Văn Tràn mukaan hyökkäyksellä oli tarkoitus olla kolme erillistä vaihetta: Vaihe I, jonka oli määrä alkaa 30. tammikuuta, olisi koko maan kattava hyökkäys kaupunkeihin, jonka suorittaisivat pääasiassa Vietkongin joukot. Samanaikaisesti käynnistettäisiin propagandahyökkäys, jonka tarkoituksena oli saada ARVN-joukot desanttiin ja Etelä-Vietnamin väestö nousemaan hallitusta vastaan. Jos suoraa voittoa ei saavutettaisi, taistelu saattaisi silti johtaa koalitiohallituksen muodostamiseen ja amerikkalaisten vetäytymiseen. Jos yleishyökkäyksellä ei saavutettaisi näitä tavoitteita, toteutettaisiin jatko-operaatioita vihollisen väsyttämiseksi ja neuvotteluratkaisun aikaansaamiseksi; toisen vaiheen oli määrä alkaa 5. toukokuuta ja kolmannen vaiheen 17. elokuuta.

Hyökkäyksen valmistelut olivat jo käynnissä. Logistiset järjestelyt alkoivat vuoden puolivälissä, ja tammikuuhun 1968 mennessä 81 000 tonnia tarvikkeita ja 200 000 sotilasta, mukaan lukien seitsemän kokonaista jalkaväkirykmenttiä ja 20 itsenäistä pataljoonaa, oli matkalla etelään Ho Chi Minh -reittiä pitkin. Logistisiin ponnisteluihin kuului myös VC:n varustaminen uusilla AK-47 rynnäkkökivääreillä ja B-40 rakettikranaatinheittimillä, jotka antoivat heille ARVN:ää paremman tulivoiman. Tasoittaakseen tietä ja hämmentääkseen liittolaisia aikeistaan Hanoi aloitti diplomaattisen hyökkäyksen. Ulkoministeri Trinh ilmoitti 30. joulukuuta, että Hanoi mieluummin aloittaisi kuin voisi aloittaa neuvottelut, jos Yhdysvallat lopettaisi ehdoitta Rolling Thunder -operaation eli Pohjois-Vietnamin pommituskampanjan. Tämä ilmoitus aiheutti vilkkaan diplomaattisen toiminnan (joka ei johtanut mihinkään) vuoden viimeisten viikkojen aikana.

Etelä-Vietnamin ja Yhdysvaltojen sotilastiedustelu arvioi, että PAVN:n

Lue myös, elamakerrat – Robert Rauschenberg

Epäilyt ja harhautukset

Liittoutuneiden tiedustelukoneisto Saigonissa havaitsi merkkejä kommunistien lähestyvästä toiminnasta. Loppukesän ja syksyn 1967 aikana sekä etelävietnamilaiset että yhdysvaltalaiset tiedustelupalvelut keräsivät vihjeitä, jotka viittasivat merkittävään muutokseen kommunistien strategisessa suunnittelussa. Joulukuun puoliväliin mennessä lisääntyvät todisteet saivat monet Washingtonissa ja Saigonissa vakuuttuneiksi siitä, että jotain suurta oli tekeillä. Vuoden kolmen viimeisen kuukauden aikana tiedustelupalvelut olivat havainneet merkkejä Pohjois-Vietnamin merkittävästä sotilaallisesta vahvistumisesta. Kaapattujen asiakirjojen lisäksi (esimerkiksi kopio päätöslauselmasta 13 oli kaapattu lokakuun alkuun mennessä) myös havainnot vihollisen logistisista operaatioista olivat varsin selviä: lokakuussa havaittujen, Laosin läpi Hồ Chí Minhin polkua etelään kulkevien kuorma-autojen määrä nousi aiemmasta 480:stä kuukausittaisesta keskiarvosta 1 116:een. Marraskuussa määrä oli 3 823 ja joulukuussa 6 315. Joulukuun 20. päivänä Westmoreland ilmoitti Washingtonille sähkeellä, että hän odotti PAVN:n

Kaikista varoitusmerkeistä huolimatta liittoutuneet yllättyivät kuitenkin hyökkäyksen laajuudesta ja laajuudesta. ARVN:n eversti Hoang Ngoc Lungin mukaan vastaus löytyi liittoutuneiden tiedustelumenetelmistä, jotka pyrkivät arvioimaan vihollisen todennäköisen toimintatavan sen kykyjen eikä aikeiden perusteella. Koska liittoutuneiden arvion mukaan kommunisteilla tuskin oli valmiuksia käynnistää näin kunnianhimoinen yritys: ”Oli hyvin epätodennäköistä, että vihollinen voisi aloittaa yleishyökkäyksen, riippumatta sen aikeista.” Vastaus saattoi osittain selittyä myös Etelä-Vietnamin ja Yhdysvaltojen kilpailevien tiedustelupalvelujen välisen koordinoinnin ja yhteistyön puutteella. MACV:n tiedusteluanalyytikko kiteytti tilanteen Yhdysvaltain näkökulmasta: ”Jos olisimme saaneet koko taistelusuunnitelman, sitä ei olisi uskottu. Se ei olisi ollut meille uskottava.”

Vuoden 1967 alkupuolelta loppupuolelle Saigonissa sijaitseva yhdysvaltalainen johto oli ymmällään PAVN:n aloittamista toimista.

Lokakuun 27. päivänä kokonainen PAVN:n rykmentti hyökkäsi ARVN:n pataljoonaa vastaan Sông Béssä, Phước Longin maakunnan pääkaupungissa. Kaksi päivää myöhemmin toinen PAVN-rykmentti hyökkäsi Yhdysvaltain erikoisjoukkojen rajavartioasemaa vastaan Lộc Ninhissä Bình Longin maakunnassa. Hyökkäys käynnisti kymmenen päivää kestäneen taistelun, johon osallistui Yhdysvaltain 1. jalkaväkidivisioonan ja ARVN:n 18. divisioonan joukkoja ja jonka päätteeksi 800 PAVN:n sotilasta kuoli.

Vakavimmat ”rajataisteluiksi” kutsutuista taisteluista puhkesivat loka-marraskuussa Dak To:n ympärillä, joka on toinen Kon Tumin maakunnassa sijaitseva rajavartioasema. PAVN:n 1. divisioonan neljän rykmentin, Yhdysvaltain 4. jalkaväkidivisioonan, 173. ilmavoimien prikaatin ja ARVN:n jalkaväen ja ilmavoimien joukkojen yhteenotot kestivät 22 päivää. Taistelujen päättyessä 1 200-1 600 PAVN:n ja 262 Yhdysvaltain sotilasta oli menettänyt henkensä. MACV:n tiedustelupalvelu oli hämmentynyt Pohjois-Vietnamin mahdollisista motiiveista käynnistää näin laajamittaisia operaatioita syrjäisillä alueilla, joilla Yhdysvaltain tykistö- ja ilmatulivoimaa voitiin käyttää summittaisesti, mikä tarkoitti, että taktisesti ja strategisesti näissä operaatioissa ei ollut mitään järkeä. Pohjoisvietnamilaiset olivat toteuttaneet suunnitelmansa ensimmäisen vaiheen: kiinnittäneet Yhdysvaltain johdon huomion rajoihin ja vetäneet suurimman osan Yhdysvaltain joukoista pois tiheästi asutuilta rannikon alankoilta ja kaupungeista.

Westmoreland oli enemmän huolissaan tilanteesta Khe Sanhissa, jossa 21. tammikuuta 1968 arviolta 20 000-40 000 PAVN-joukkoa oli piirittänyt Yhdysvaltain merijalkaväen varuskunnan. MACV oli vakuuttunut siitä, että PAVN suunnitteli hyökkäystä ja tukikohdan valtaamista alkusoittona kokonaisvaltaiselle yritykselle vallata Etelä-Vietnamin kaksi pohjoisinta maakuntaa. Estääkseen tällaisen mahdollisuuden hän sijoitti 250 000 miestä, mukaan lukien puolet MACV:n Yhdysvaltain manööveripataljoonista, I armeijakuntaan.

Tämä tapahtumien kulku häiritsi kenraaliluutnantti Frederick Weyandia, joka oli III armeijakunnan, johon kuului myös pääkaupungin sotilasalue, yhdysvaltalaisten joukkojen komentaja. Weyand, entinen tiedustelu-upseeri, epäili kommunistien toimintaa vastuualueellaan ja ilmoitti Westmorelandille huolensa 10. tammikuuta. Westmoreland yhtyi hänen arvioonsa ja määräsi 15 yhdysvaltalaista pataljoonaa siirtymään Kambodžan rajan läheisyydessä sijaitsevista asemista takaisin Saigonin laitamille. Kun hyökkäys alkoi, yhteensä 27 liittoutuneiden manööveripataljoonaa puolusti kaupunkia ja sen ympäristöä. Tämä uudelleensijoittaminen saattoi olla yksi sodan kriittisimmistä taktisista päätöksistä.

Lue myös, elamakerrat – Keltainen keisari

Ennen hyökkäystä

Tammikuun 1968 alkuun mennessä Yhdysvallat oli lähettänyt Etelä-Vietnamiin 331 098 armeijan ja 78 013 merijalkaväen sotilasta yhdeksässä divisioonassa, panssaroidussa ratsuväkirykmentissä ja kahdessa erillisessä prikaatissa. Heidän lisäkseen sinne oli lähetetty Australian 1. työryhmä, Thaimaan kuninkaallinen armeijarykmentti, kaksi Etelä-Korean armeijan jalkaväkidivisioonaa ja Korean tasavallan merijalkaväen prikaati. Etelä-Vietnamin armeijan, ilmavoimien, laivaston ja merijalkaväen vahvuus oli yhteensä 350 000 sotilasta. Heitä puolestaan tukivat 151 000 miehen Etelä-Vietnamin alueelliset joukot ja 149 000 miehen Etelä-Vietnamin kansanjoukot, jotka vastasivat alueellisia ja paikallisia miliisejä.

Liittoutuneiden joukkojen valmius oli hyökkäystä edeltävinä päivinä suhteellisen rento. Hanoi oli lokakuussa ilmoittanut noudattavansa seitsemän päivän aselepoa 27. tammikuuta ja 3. helmikuuta välisenä aikana Tet-juhlan vuoksi, ja Etelä-Vietnamin armeija suunnitteli, että noin puolet sen joukoista saisi virkistyslomaa. Kenraali Westmoreland, joka oli jo peruuttanut tulitauon I armeijakunnassa, pyysi Etelä-Vietnamia peruuttamaan tulevan tulitauon, mutta presidentti Thiệu (joka oli jo lyhentänyt tulitauon 36 tuntiin) kieltäytyi siitä väittäen, että se vahingoittaisi joukkojen moraalia ja hyödyttäisi vain kommunistien propagandisteja.

Tammikuun 28. päivänä Qui Nhơnin kaupungissa otettiin kiinni yksitoista Vietkongin kaaderia, joilla oli hallussaan kaksi nauhoitettua ääninauhaa, joiden sanoma vetosi ”jo miehitetyn Saigonin, Huếin ja Da Nangin” väestöön. Seuraavana iltapäivänä Etelä-Vietnamin yhteisen yleisesikunnan päällikkö kenraali Cao Văn Viên määräsi neljän armeijakuntansa komentajat asettamaan joukkonsa valmiustilaan. Liittoutuneilta puuttui kuitenkin edelleen kiireen tuntu. Jos Westmoreland ymmärsi vaaran mahdollisuuden, hän ei välittänyt sitä kovin hyvin muille. Tammikuun 30. päivän iltana 200 yhdysvaltalaista upseeria, jotka kaikki kuuluivat MACV:n tiedustelupalvelun esikuntaan, osallistui allasjuhliin majapaikassaan Saigonissa. James Meechamin, juhliin osallistuneen yhdistetyn tiedustelukeskuksen analyytikon mukaan: ”Minulla ei ollut aavistustakaan, että Tet oli tulossa, ei yhtään mitään …”. Paikalla olleista noin 200 upseerista yksikään, jonka kanssa puhuin, ei tiennyt Tet-juhlan tulosta, poikkeuksetta.”

Westmoreland ei myöskään onnistunut välittämään huolenaiheitaan asianmukaisesti Washingtoniin. Vaikka hän oli varoittanut presidenttiä 25. ja 30. tammikuuta välisenä aikana, että ”laajamittaisia” kommunistihyökkäyksiä oli tulossa, hänen varoituksensa olivat yleensä olleet niin epäselviä tai virallisen optimismin sävyttämiä, että jopa hallinto oli valmistautumaton. Kukaan – ei Washingtonissa eikä Vietnamissa – ei odottanut sitä, mitä tapahtui.

Weyand kutsui CBS Newsin kirjeenvaihtajan John Laurencen ja Washington Postin toimittajan Don Oberdorferin III armeijakunnan päämajaan Tet-hyökkäystä edeltävällä viikolla varoittaakseen heitä siitä, että vihollisen suurhyökkäys oli tulossa ”juuri ennen Tet-hyökkäystä tai heti sen jälkeen”. Hän sanoi, että vietnamilaiset kunnioittivat juhlapäivää liikaa hyökätäkseen itse Tet-juhlan aikana. Weyand kertoi siirtäneensä 30 yhdysvaltalaista ja etelävietnamilaista pataljoonaa lähemmäs Saigonia puolustamaan kaupunkia.

”Crack the Sky, Shake the Earth”

Ensimmäinen hyökkäysaalto alkoi pian puolenyön jälkeen 30. tammikuuta, olipa se sitten sattumaa tai tarkoituksellista, kun II armeijakunnan kaikkia viittä maakuntien pääkaupunkia ja I armeijakunnan Da Nangia vastaan hyökättiin. Nha Trang, Yhdysvaltain I kenttäjoukkojen päämaja, oli ensimmäinen, johon iskettiin, ja pian sen jälkeen Ban Mê Thuột, Kon Tum, Hội An, Tuy Hòa, Da Nang, Qui Nhơn ja Pleiku. Kaikkien näiden operaatioiden aikana PAVN:n

Kello 03:00 31. tammikuuta PAVN

Useimmissa tapauksissa puolustusta johtivat etelävietnamilaiset. Paikalliset miliisit tai ARVN:n joukot, joita Etelä-Vietnamin kansallinen poliisi tuki, ajoivat hyökkääjät yleensä pois kahden tai kolmen päivän kuluessa, joskus jopa tuntien kuluessa; raskaat taistelut jatkuivat kuitenkin useita päiviä pidempään Kon Tumissa, Buôn Ma Thuộtissa, Phan Thiếtissa, Cần Thơissa ja Bến Treissä. Kunkin tapauksen lopputulos riippui yleensä paikallisten komentajien kyvyistä – jotkut olivat erinomaisia, toiset pelkurimaisia tai epäpäteviä. Tämän ratkaisevan kriisin aikana yksikään etelävietnamilainen yksikkö ei kuitenkaan hajonnut tai loikannut kommunisteille.

Westmorelandin mukaan hän suhtautui hyökkäyksistä saatuihin uutisiin optimistisesti sekä tiedotusvälineissä pitämissään esityksissä että Washingtoniin toimittamissaan raporteissa. Lähempien tarkkailijoiden mukaan kenraali oli kuitenkin ”tyrmistynyt siitä, että kommunistit olivat kyenneet koordinoimaan niin monta hyökkäystä niin salassa”, ja hän oli ”lannistunut ja syvästi järkyttynyt”. Clark Cliffordin mukaan Yhdysvaltain sotilasjohdon reaktio ensimmäisten iskujen aikaan ”lähenteli paniikkia”. Vaikka Westmorelandin arvio sotilaallisesta tilanteesta oli oikea, hän teki itsestään typerän näköisen pitämällä jatkuvasti kiinni uskomuksestaan, että Khe Sanh oli pohjoisvietnamilaisten todellinen tavoite ja että 155 hyökkäystä 84 000 sotilaan voimin oli harhautus (kanta, jonka hän piti voimassa ainakin 12. helmikuuta asti). Washington Postin toimittaja Peter Braestrup kiteytti kollegoidensa tunteet kysymällä: ”Miten mikään ponnistus Saigonia vastaan, erityisesti Saigonin keskustaa vastaan, voisi olla harhautus?”.

Lue myös, elamakerrat – Cecil B. DeMille

Saigon

Vaikka Saigon oli hyökkäyksen keskipiste, PAVN:n

Pääkaupungin sotilaspiirin puolustaminen oli ensisijaisesti etelävietnamilaisten vastuulla, ja aluksi sitä puolustivat kahdeksan ARVN:n jalkaväkipataljoonaa ja paikalliset poliisivoimat. Helmikuun 3. päivään mennessä niitä oli vahvistettu viidellä ARVN:n jääkäripataljoonalla, viidellä merijalkaväen pataljoonalla ja viidellä ARVN:n ilmavoimien pataljoonalla. Puolustukseen osallistuneisiin Yhdysvaltain armeijan yksiköihin kuului 716. sotilaspoliisipataljoona, seitsemän jalkaväkipataljoonaa (yksi mekanisoitu) ja kuusi tykkipataljoonaa.

Kaupungin pohjoisreunalla sijaitsevassa panssarijoukkojen ja tykistön komentopaikassa PAVN suunnitteli käyttävänsä kaapattuja panssarivaunuja ja tykistökappaleita, mutta panssarivaunut oli siirretty toiseen tukikohtaan kaksi kuukautta aiemmin ja tykistökappaleiden lukot oli poistettu, mikä teki niistä käyttökelvottomia.

Yksi tärkeimmistä kohteista symboliselta ja propagandistiselta kannalta oli Radio Saigon. Sen joukot olivat tuoneet mukanaan nauhan, jolla Hồ Chi Minh ilmoitti Saigonin vapauttamisesta ja kehotti ”yleiseen kansannousuun” Thiệun hallitusta vastaan. He valtasivat rakennuksen, pitivät sitä hallussaan kuusi tuntia, ja kun ammukset loppuivat, kahdeksan viimeistä hyökkääjää tuhosivat rakennuksen ja tappoivat itsensä räjähdyspanoksilla, mutta he eivät voineet lähettää lähetyksiä, koska äänijohdot päästudiosta torniin katkaistiin heti aseman valtauksen jälkeen.

Yhdysvaltain Saigonin suurlähetystö, massiivinen kuusikerroksinen rakennus, joka sijaitsi neljän hehtaarin alueella, oli valmistunut vasta syyskuussa. Kello 02.45 sinne hyökkäsi 19-miehinen sapperiryhmä, joka räjäytti reiän 2,4 metriä korkeaan ympäröivään muuriin ja ryntäsi sisään. Koska heidän upseerinsa olivat saaneet surmansa ensimmäisessä hyökkäyksessä ja heidän yrityksensä päästä rakennukseen epäonnistui, sapperit yksinkertaisesti miehittivät kanttorin aluetta, kunnes kuusi tuntia myöhemmin rakennuksen katolle laskeutuneet yhdysvaltalaiset vahvistukset tappoivat heidät kaikki tai ottivat heidät vangiksi. Kello 09.20 suurlähetystö ja sen alue oli turvattu, ja viisi amerikkalaista menetti henkensä.

Tammikuun 31. päivänä kello 03.00 kaksitoista vietnamilaista sapparia lähestyi Vietnamin laivaston esikuntaa kahdella siviiliautolla, tappoi kaksi vartijaa Me Linh -aukiolla olevalla barrikadilla ja eteni sitten kohti tukikohdan porttia. Laukausten ääni hälytti tukikohdan vartijat, jotka varmistivat portin ja soittivat hälytyksen. Päämajan toisessa kerroksessa oleva .30-kaliiperinen konekivääri lamautti molemmat autot ja tappoi tai haavoitti useita sappareita, kun laivaston turvajoukot järjestivät vastahyökkäyksen. Samanaikaisesti Yhdysvaltain laivaston neuvonantaja otti yhteyttä Yhdysvaltain sotilaspoliisiin, joka pian hyökkäsi viereisiltä kaduilta vietnamilaisten kimppuun, ja tuloksena syntynyt ristituli lopetti hyökkäyksen, jossa kuoli kahdeksan sapperia ja kaksi jäi vangiksi.

Pienet Vietkong-joukot levittäytyivät eri puolille kaupunkia hyökätäkseen eri upseerien ja sotilaiden majapaikkoihin, ARVN:n upseerien koteihin ja piirin poliisiasemille. He saivat ”mustat listat” sotilasupseereista ja siviilipalvelusmiehistä ja alkoivat kerätä ja teloittaa kaikki löytämänsä.

Helmikuun 1. päivänä kenraali Nguyễn Ngọc Loan, kansallisen poliisin päällikkö, teloitti julkisesti valokuvaaja Eddie Adamsin ja elokuvakameramiehen nähden siviilivaatteissa vangiksi otetun vietnamilaisen upseerin Nguyễn Văn Lémin. Tämä valokuva, jonka otsikko on Saigonin teloitus, voitti vuonna 1969 Pulitzer-palkinnon uutisvalokuvauksesta, ja sitä pidetään laajalti Vietnamin sodan ratkaisevana hetkenä, koska se vaikutti Yhdysvaltain yleiseen mielipiteeseen, ja sitä on jopa kutsuttu ”kuvaksi, joka hävisi sodan”.

Harva tiesi, että vangittu Vietkongin upseeri Nguyễn Văn Lém, siviilivaatteisiin pukeutunut sissi, oli juuri murhannut etelävietnamilaisen everstiluutnantti Nguyen Tuanin, tämän vaimon, heidän kuusi lastaan ja upseerin 80-vuotiaan äidin viiltämällä heidän kurkkunsa auki.

Kaupungin ulkopuolella kaksi Vietkongin pataljoonaa hyökkäsi Long Binh Postissa sijaitsevaan Yhdysvaltain logistiikka- ja esikuntakeskukseen. Biên Hòan lentotukikohtaan iski yksi pataljoona, ja viereinen ARVN:n III armeijakunnan päämaja oli toisen pataljoonan kohteena. Tan Son Nhutin lentotukikohtaan kaupungin luoteisosassa hyökkäsi kolme pataljoonaa. Taisteluvalmis ARVN:n laskuvarjojääkäripataljoona, joka odotti kuljetusta Da Nangiin, lähti sen sijaan suoraan taisteluun tukemaan Yhdysvaltain ilmavoimien 377. turvallisuuspoliisilaivuetta ja Yhdysvaltain armeijan 4. ratsuväkirykmentin 3. laivuetta hyökkäyksen pysäyttämiseksi. Yhteensä 35 PAVN:n

Aamulla 2. maaliskuuta 1968 partioidessaan 6,4 kilometriä Tan Son Nhutin lentotukikohdasta pohjoiseen lähellä Quoi Xuanin pientä kylää paikantaakseen vietnamilaisten rakettien sijoituspaikkoja komppania C, 4. pataljoona, 9. jalkaväkirykmentti joutui väijytykseen ja menetti 48 kuollutta vain 8 minuutissa. Yhdysvaltain joukot väittivät tappaneensa 20 vietnamilaista. Erikoislääkäri Nicholas J. Cutinhalle myönnettiin postuumisti kunniamitali hänen toimistaan Quoi Xuanissa. Kenraali Fillmore K. Mearns kuvaili tätä ”klassiseksi esimerkiksi oikein toteutetusta väijytyksestä”. Seuraavana päivänä, kun Yhdysvaltain joukot pyyhkäisivät aluetta, he joutuivat taisteluun vietnamilaisten joukkojen kanssa kahdeksan tuntia kestäneessä taistelussa, jossa kolme kuoli ja 10 vietnamilaista tapettiin.

Vaikka heidän hyökkäyksensä Saigoniin oli nopeasti torjuttu, maaliskuun alussa yli 20 Vietkong-pataljoonaa oli edelleen Gia Địnhin maakunnan lähellä uhkaamassa Saigonia. Vaikka suurin osa näistä yksiköistä oli kärsinyt raskaita tappioita hyökkäyksessä, niiden jatkuva läsnäolo aiheutti painetta Saigoniin ja esti Etelä-Vietnamin hallituksen hallinnan palauttamisen. 460-1 Liittoutuneiden joukot käynnistivät 11. maaliskuuta-7. huhtikuuta operaation Quyet Thang rauhoittaakseen Saigonin ympäristön. Operaatiota pidettiin onnistuneena, ja Yhdysvaltojen mukaan 2 658 vietnamilaista kuoli ja 427 jäi vangiksi. Sitä seurasi välittömästi operaatio Toan Thang I (8. huhtikuuta – 31. toukokuuta), joka laajensi turvaoperaatiota III armeijakuntaan ja johti 7645:n VC:n tappioon ja 1708:n vangitsemiseen, kun etelävietnamilaisten tappiot olivat 708 kaatunutta, Yhdysvaltojen tappiot 564 kaatunutta ja liittoutuneiden tappiot 23 kaatunutta.

Tammikuun 31. päivän sumuisena aamuna kello 03.40 liittoutuneiden puolustusasemat Huếin kaupungissa Perfume-joen pohjoispuolella joutuivat kranaatinheitin ja raketti-iskun kohteeksi, minkä jälkeen kaksi PAVN:n 6. rykmentin pataljoonaa hyökkäsi niitä vastaan. Heidän kohteenaan oli ARVN:n 1. divisioonan päämaja, joka sijaitsi Citadellassa, kolmen neliökilometrin laajuisessa palatsien, puistojen ja asuintalojen muodostamassa kompleksissa, jota ympäröi vallihauta ja massiivinen maa- ja muurilinnoitus. Kenraali Ngô Quang Trưởngin johtamat alipäällystetyt ARVN:n puolustajat onnistuivat pitämään asemansa, mutta suurin osa Citadellista kaatui PAVN:lle. Joen etelärannalla PAVN:n 4. rykmentti yritti vallata paikallisen MACV:n päämajan, mutta noin 200 amerikkalaisen tilapäisjoukot pitivät sen loitolla. PAVN-joukot, joita oli aluksi noin 7 500 miestä, valtasivat loput kaupungista. Molemmat osapuolet kiirehtivät sitten vahvistamaan ja täydentämään joukkojaan. Huếin taistelusta tuli yksi Vietnamin sodan pisimmistä ja verisimmistä yksittäisistä taisteluista.

Pohjois-Vietnamin miehityksen ensimmäisinä päivinä Yhdysvaltain tiedustelupalvelu aliarvioi suuresti PAVN:n joukkojen määrän ja ei juurikaan ymmärtänyt, millaisia ponnisteluja niiden häätäminen vaatisi. Kenraali Westmoreland ilmoitti yhteiselle esikunnalle, että ”vihollisella on noin kolme komppaniaa Huế Citadelissa, ja merijalkaväki on lähettänyt alueelle pataljoonan tyhjentämään heidät”. Myöhemmässä arvioinnissa todettiin lopulta, että kolme merijalkaväen ja 11 vietnamilaista pataljoonaa taisteli ainakin 8 PAVN:ää vastaan.

Koska Huếiin ei ollut sijoitettu yhtään yhdysvaltalaista yhtymää, apujoukkojen oli noustava kahdeksan kilometriä kaakkoon sijaitsevasta Phu Bai -taistelutukikohdasta. Sumuisessa tihkusateessa 1. merijalkaväkidivisioonan Yhdysvaltain merijalkaväen merijalkaväki ja 1. ARVN-divisioonan ja merijalkaväen sotilaat raivasivat kaupunkia katu kadulta ja talo talolta, mikä oli tappava ja tuhoisa kaupunkitaistelun muoto, johon Yhdysvaltain armeija ei ollut osallistunut sitten Soulin taistelun Korean sodan aikana ja johon kumpaakaan osapuolta ei ollut koulutettu. Huonojen sääolosuhteiden, logististen ongelmien ja kaupungin historiallisen ja kulttuurisen merkityksen vuoksi amerikkalaiset joukot eivät heti tehneet ilma- ja tykistöiskuja yhtä laajasti kuin muissa kaupungeissa.

Huếin ympärillä oleviin VC-joukkoihin kuului kuusi pääjoukkopataljoonaa, kun taas alueella toimi kaksi PAVN:n rykmenttiä. Taistelun edetessä kolme muuta Khe Sanhista siirrettyä PAVN-rykmenttiä saapui vahvistuksina. Pohjoisvietnamilaisten hyökkäyssuunnitelmaan Huếiin kuului intensiivinen valmistelu ja tiedustelu. Yli 190 kohdetta, mukaan lukien kaikki hallituksen ja sotilaalliset laitokset joen molemmin puolin, oli tarkoitus iskeä 31. tammikuuta viiden tuhannen ihmisen voimin. Muut joukot tukkisivat amerikkalaisten ja ARVN:n vahvistusjoukkojen reitit, pääasiassa valtatie 1:n. Yli puolet ARVN:n 1. divisioonasta oli lomalla, ja PAVN:n komentajat uskoivat, että Huếin väestö liittyisi taisteluun osana yleistä kapinaa.

Huếin ulkopuolella Yhdysvaltain 1. ratsuväkidivisioonan ja 101. ilmarynnäkködivisioonan joukot taistelivat sulkeakseen PAVN:n pääsyn ja katkaistakseen sen huolto- ja vahvistuslinjat. Tässä vaiheessa taistelua 16-18 PAVN:n pataljoonaa (8 000-11 000 miestä) osallistui taisteluihin itse kaupungista tai sen lähestymisalueista. Kaksi PAVN:n rykmenttiä oli tehnyt pakkomarssin Khe Sanhin läheisyydestä Huếiin osallistuakseen. Suurimman osan helmikuusta liittoutuneet taistelivat vähitellen kohti Citadelia, joka vallattiin vasta kahdenkymmenenviiden päivän ankaran taistelun jälkeen. Yhdysvaltain ja ARVN:n joukot julistivat kaupungin takaisin vallatuksi vasta 25. helmikuuta, jolloin ARVN:n 1. divisioonan 3. rykmentin 2. pataljoonan ja 3. rykmentin jäsenet nostivat Etelä-Vietnamin lipun täydellisen rauhan palatsin ylle.

Liittoutuneet arvioivat, että PAVN-joukot saivat kiivaiden taistelujen aikana 1042-5000 kaatunutta ja 89 vangittua kaupungissa ja sen ympäristössä. Taisteluissa oli kuollut 216 Yhdysvaltain merijalkaväen sotilasta ja sotilasta ja haavoittunut 1 609. ARVN-joukkoja oli kuollut 421, haavoittunut 2 123 ja kateissa 31. Yli 5 800 siviiliä oli menettänyt henkensä taistelujen aikana ja 116 000 jäi kodittomaksi 140 000 alkuperäisestä asukkaasta. Huế oli tuhoutunut taistelujen loppuun mennessä.

Kaupungin takaisinvaltauksen jälkeen Huếin etelävietnamilaisten joukkohautojen löytyminen (viimeiset niistä paljastettiin vuonna 1970) herätti kiistaa, joka ei ole vähentynyt ajan myötä. Uhreja oli joko nuijittu tai ammuttu kuoliaaksi tai heidät oli yksinkertaisesti haudattu elävältä. Liittoutuneiden virallinen selitys oli, että PAVN oli kaupungin alkumiehityksen aikana alkanut nopeasti järjestelmällisesti kerätä (uudelleenkoulutuksen varjolla) ja teloittaa jopa 2 800 etelävietnamilaista siviiliä, joiden he uskoivat olevan mahdollisesti vihamielisiä kommunistien hallintaa kohtaan. Pidätettyjen joukossa oli etelävietnamilaisia sotilaita, nykyisiä ja entisiä hallituksen virkamiehiä, paikallisia virkamiehiä, opettajia, poliiseja ja uskonnollisia henkilöitä. Historioitsija Gunther Lewy väitti, että eräässä vangitussa VC:n asiakirjassa todettiin, että kommunistit olivat ”eliminoineet 1 892 hallintohenkilöstön jäsentä, 38 poliisia ja 790 tyrannia”. Pohjoisvietnamilainen upseeri Bùi Tín sekoitti myöhemmin asioita entisestään toteamalla, että heidän joukkonsa olivat todellakin keränneet ”taantumuksellisia” vankeja kuljetettavaksi pohjoiseen, mutta paikalliset komentajat olivat taistelukentän pakosta teloittaneet heidät tarkoituksenmukaisuuden vuoksi.

Kenraali Trưởng uskoi, että kommunistit olivat teloittaneet vangit suojellakseen paikallisten vietnamilaisten infrastruktuurin jäsenten henkilöllisyyttä, sillä heidän peitteensä oli paljastunut. Joukkohaudoista löytyneiden Huếin kansalaisten kuolemaan johtaneet tarkat olosuhteet eivät ehkä koskaan selviä tarkalleen, mutta suurin osa uhreista kuoli PAVN:n ja Vietkongin teloitusten seurauksena, kun otetaan huomioon muun muassa kaapatuista asiakirjoista ja silminnäkijöiden lausunnoista saadut todisteet.

Lue myös, historia-fi – Pyreneiden niemimaan sota

Khe Sanh

Hyökkäys Khe Sanhiin, joka alkoi 21. tammikuuta ennen muita hyökkäyksiä, palveli luultavasti kahta tarkoitusta – todellisena yrityksenä vallata asema tai harhautuksena, jonka tarkoituksena oli houkutella amerikkalaisten huomio ja joukot pois alankojen asutuskeskuksista, petoksena, joka oli ”sekä uskottava että helposti järjestettävissä”. Westmorelandin mielestä tukikohdan tarkoituksena oli provosoida pohjoisvietnamilaiset keskitettyyn ja pitkäkestoiseen yhteenottoon rajatulla maantieteellisellä alueella, joka mahdollistaisi massiivisten yhdysvaltalaisten tykistö- ja ilmaiskujen toteuttamisen, jotka aiheuttaisivat raskaita tappioita suhteellisen harvaan asutulla alueella. Vuoden 1967 loppuun mennessä MACV oli siirtänyt lähes puolet manööveripataljoonistaan I armeijakuntaan juuri tällaista taistelua silmällä pitäen.

Westmoreland – ja yhdysvaltalaiset tiedotusvälineet, jotka uutisoivat operaatiosta laajasti – vertasivat usein väistämättä Khe Sanhin toimia Điện Biên Phủn taisteluun, jossa kenraali Giápin komentamat Vietminhin joukot olivat piirittäneet ranskalaistukikohdan ja lopulta vallanneet sen ensimmäisen Indokiinan sodan aikana. Westmoreland, joka tiesi Nguyen Chi Thanhista ja hänen taipumuksestaan laajamittaisiin operaatioihin – mutta ei hänen kuolemastaan – uskoi, että tämä olisi yritys toistaa tuo voitto. Hän aikoi järjestää oman ”Dien Bien Phun käänteisen version”.

Khe Sanhia ja sen 6000 Yhdysvaltain merijalkaväen, armeijan ja ARVN:n puolustajaa ympäröi kahdesta kolmeen PAVN-divisioonaa, yhteensä noin 20 000 miestä. Liittoutuneet joutuivat koko 8. huhtikuuta asti kestäneen piirityksen ajan kranaatti-, raketti- ja tykistöpommitusten kohteeksi, ja lisäksi liittoutuneet tekivät satunnaisia pienimuotoisia jalkaväkihyökkäyksiä syrjäisiin asemiin. Lukuun ottamatta Lang Vei:ssä sijaitsevan yhdysvaltalaisten erikoisjoukkojen leirin valtaamista, tukikohtaan ei kuitenkaan koskaan tehty suurta maahyökkäystä, ja taistelusta tuli suurelta osin yhdysvaltalaisten ja pohjoisvietnamilaisten tykistötykistöjen välinen kaksintaistelu, johon yhdistyivät yhdysvaltalaisten lentokoneiden massiiviset ilmaiskut. Piirityksen loppuun mennessä Yhdysvaltain ilmavoimien, merijalkaväen ja laivaston lentokoneet olivat pudottaneet 39 179 tonnia taisteluvälineitä tukikohdan puolustamiseksi.

Tukikohtaan johtava maakuljetusreitti oli katkaistu, ja rahtilentokoneilla tapahtuva täydennystoimitus ilmasta käsin oli erittäin vaarallista PAVN:n ankaran ilmatorjuntatulen vuoksi. Innovatiivisten suurnopeuksisten ”Super Gaggles” -joukkojen ansiosta, joissa käytettiin hävittäjäpommikoneita yhdessä suuren määrän huoltohelikoptereita, ja ilmavoimien käyttämien C-130 Hercules -rahtikoneiden ansiosta, jotka käyttivät innovatiivista LAPES-toimitusmenetelmää, ilmatarvikkeiden toimittamista ei koskaan keskeytetty.

Kun Tet-hyökkäys alkoi, MACV:llä oli tunne, että tukikohtaan oli tulossa vakava hyökkäys. I armeijakunnassa Tet-rauha oli peruttu kommunistien hyökkäyksen pelossa, jota ei koskaan tapahtunut. Hyökkäys meni Khe Sanhin ohi ja katkonainen taistelu jatkui. Westmorelandin kiintymys tukikohtaan jatkui, vaikka taistelu riehui hänen ympärillään Saigonissa. Helmikuun 1. päivänä, kun hyökkäys saavutti huippunsa, hän kirjoitti esikunnalleen muistion, jota ei koskaan toimitettu: ”Vihollinen yrittää hämmentää asiaa … Epäilen, että hän yrittää myös vetää kaikkien huomion pois suurimman uhan alueelta, I armeijakunnan pohjoisosasta. Sallikaa minun varoittaa kaikkia, etteivät he ole hämmentyneitä.”

Lopulta liittoutuneiden suuri avustusretkikunta (operaatio Pegasus), jonka käynnistivät 1. ratsuväkidivisioonan kaikki kolme prikaatia, saavutti Khe Sanhin 8. huhtikuuta, mutta PAVN-joukot olivat jo vetäytymässä alueelta. Molemmat osapuolet väittivät, että taistelu oli täyttänyt tarkoituksensa. MACV arvioi, että 5 500 PAVN:n sotilasta oli saanut surmansa ja huomattavasti enemmän haavoittunut. Koko 1. marraskuuta 1967 ja 14. huhtikuuta 1968 välisenä aikana käydyn taistelun aikana 730 yhdysvaltalaista sai surmansa ja 2 642 haavoittui. Khe Sanhin tukikohta suljettiin myöhemmin 5. heinäkuuta 1968, koska tukikohdalla katsottiin olevan aiempaa vähemmän strategista merkitystä.

Huế:tä ja Saigonissa ja sen ympäristössä suoritettuja sotatoimia lukuun ottamatta hyökkäyksen ensimmäinen vaihe oli ohi helmikuun toisella viikolla. Yhdysvallat arvioi, että ensimmäisen vaiheen aikana (30. tammikuuta – 8. huhtikuuta) noin 45 000 PAVN:n

Lue myös, elamakerrat – Muhammad Ali

Pohjois-Vietnam

Hanoin johto oli masentunut hyökkäyksensä tuloksesta. Heidän ensimmäinen ja kunnianhimoisin tavoitteensa, yleisen kansannousun aikaansaaminen, oli epäonnistunut surullisesti. Kaikkiaan noin 85 000-100 000 PAVN:n sotilasta oli kuollut…

Hanoi oli aliarvioinut liittoutuneiden joukkojen strategisen liikkuvuuden, jonka ansiosta ne pystyivät siirtymään mielensä mukaan uhanalaisille alueille; niiden taistelusuunnitelma oli liian monimutkainen ja vaikeasti koordinoitava, mikä kävi hyvin ilmi 30. tammikuuta tehdyissä hyökkäyksissä; niiden joukkojen joukkoperiaatteen rikkominen hyökkäämällä kaikkialle sen sijaan, että ne olisivat keskittäneet joukkonsa muutamaan tiettyyn kohteeseen, mahdollisti niiden joukkojen hajanaisen kukistamisen; joukkohyökkäysten toteuttaminen suoraan ylivoimaisen ylivoimaisen tulivoiman hampaisiin; ja viimeisenä, mutta ei vähäisimpänä, virheelliset olettamukset, joihin koko kampanja perustui. Kenraali Tran Van Train mukaan: ”Emme arvioineet oikein meidän ja vihollisen välistä voimatasapainoa, emme täysin ymmärtäneet, että vihollisella oli edelleen huomattavia voimavaroja ja että meidän voimavaramme olivat rajalliset, ja asetimme vaatimuksia, jotka ylittivät todelliset voimamme.

PAVN

Vietkongin yksiköille aiheutuneet raskaat tappiot iskivät yli vuosikymmenen ajan rakennetun infrastruktuurin ytimeen. MACV arvioi, että 181 149 PAVN:n ja PAVN:n

Esimerkiksi Long Anin maakunnassa touko-kesäkuun hyökkäykseen osallistuneet paikalliset sissit oli jaettu useisiin osastoihin. Yhden osaston 2 018:sta vain 775 jäi henkiin, kun taas toisen osaston 1 430:sta vain 640 jäi henkiin. Itse maakunta joutui kärsimään siitä, mitä eräs historioitsija on kutsunut ”My Lain taivaalta” – yhtäjaksoisista B-52-pommituksista.

Tästä lähtien Hanoi joutui täyttämään lähes 70 prosenttia Vietkongin riveistä PAVN:n kantajoukoilla. PRG:n oikeusministeri Trương Như Tảng sanoi, että Tet-hyökkäys oli tuhonnut puolet Vietkongin vahvuudesta, kun taas Vietnamin virallisessa sotahistoriassa todetaan, että vuoteen 1969 mennessä Etelä-Vietnamissa oli hyvin vähän kommunistien hallussa olevia alueita (”vapautettuja alueita”). Tet-hyökkäyksen ja sitä seuranneiden Yhdysvaltojen ja Etelä-Vietnamin ”etsi ja pidä” -operaatioiden jälkeen maaseudulla koko loppuvuoden 1968 ajan VC:n rekrytointipohja oli enemmän tai vähemmän tuhottu; Vietnamin virallisessa sotahistoriassa todettiin myöhemmin, että ”emme pystyneet ylläpitämään paikallista rekrytointia samalla tasolla kuin edellisinä vuosina. Vuonna 1969 pystyimme värväämään vain 1 700 uutta sotilasta 5. alueella (verrattuna 8 000 sotilaaseen vuonna 1968), ja Cochinin Kiinan alankoalueella värväsimme vain 100 uutta sotilasta (verrattuna 16 000 sotilaaseen vuonna 1968).” Kuten virallisessa historiassa myös todetaan, ”koska aseistetut paikallisjoukkomme olivat kärsineet vakavia tappioita, sissitoiminta oli vähentynyt”. Tällä muutoksella ei kuitenkaan ollut juurikaan vaikutusta sodan kokonaistulokseen, sillä toisin kuin VC:llä, PAVN:llä ei ollut juurikaan vaikeuksia korvata hyökkäyksen aiheuttamia tappioita. Jotkut länsimaiset historioitsijat ovat alkaneet uskoa, että yksi salakavala taka-ajatus kampanjalle oli puolueen kilpailevien eteläisten jäsenten eliminointi, jolloin pohjoiset saivat enemmän valtaa, kun sota oli voitettu.

Vasta hyökkäyksen ensimmäisen vaiheen päätyttyä Hanoi tajusi, että sen uhraukset eivät ehkä olleet turhia. Kenraali Tran Do, PAVN:n komentaja Huếin taistelussa, kertoi, miten tappio muutettiin voitoksi:

Rehellisesti sanottuna emme saavuttaneet päätavoitettamme, joka oli kansannousujen lietsominen koko etelässä. Aiheutimme kuitenkin suuria tappioita amerikkalaisille ja heidän sätkynukeilleen, ja tämä oli meille suuri voitto. Vaikutuksen aikaansaaminen Yhdysvalloissa ei ollut tarkoituksemme, mutta se osoittautui onnekkaaksi tulokseksi.

Toukokuun 5. päivänä Trường Chinh nousi puhumaan puolueen jäsenten kongressille ja moitti puolueen taistelijoita ja heidän pyrkimyksiään nopeaan voittoon. Hänen ”ryhmittymien haukkumispuheensa” herätti puoluejohdossa vakavan keskustelun, joka kesti neljä kuukautta. Myös Lê Duẩn joutui ankaran kritiikin kohteeksi ”päävoimasodan” ja ”nopean voiton” ryhmän johtajana. Elokuussa Chinhin raportti tilanteesta hyväksyttiin kokonaisuudessaan, julkaistiin ja lähetettiin Radio Hanoin kautta. Hän oli yksin muuttanut maan sotastrategiaa ja palauttanut itsensä puolueen ideologisen omantunnon asemaan. Samaan aikaan Vietkong julisti itsensä Etelä-Vietnamin tasavallan väliaikaiseksi vallankumoushallitukseksi ja osallistui tuleviin rauhanneuvotteluihin tällä nimellä.

Lê Duẩnin ryhmittymä, joka suosi nopeita ja päättäväisiä hyökkäyksiä, joiden tarkoituksena oli lamauttaa Etelä-Vietnamin ja Yhdysvaltojen vastatoimet, korvattiin Giápilla ja Trường Chinhilla, jotka suosivat pitkäkestoisempaa ja pitkäkestoisempaa tavanomaista sodankäyntiä. Suurten yksiköiden intensiiviset, perinteiset taistelut korvattiin pienemmillä, nopeilla hyökkäys- ja vetäytymisoperaatioilla, jotta liittoutuneiden joukkoja voitiin jatkuvasti painostaa samalla, kun koneistettuja ja yhdistettyjä aseita koskevia voimavaroja rakennettiin. Kansannousua tai kansansotaa koskevasta suunnitelmasta luovuttiin ja siirryttiin sissisodan ja tavanomaisen sodankäynnin laajempaan yhdistelmään. Tänä aikana PAVN:n strateginen rakenneuudistus oli merkittävä, ja se rakennettiin yhdistettyihin aseisiin kykeneväksi joukoksi samalla kun se painosti jatkuvasti Yhdysvaltoja.

PAVN:n virallisessa historiassa Tet-hyökkäyksen ensimmäistä vaihetta kuvataan ”suurena strategisena voittona”, joka ”tappoi tai hajotti 150 000 vihollissotilasta, mukaan lukien 43 000 amerikkalaista, tuhosi 34 prosenttia amerikkalaisten sotavarastoista Vietnamissa, tuhosi 4200 strategisesti tärkeää kyläpaikkaa ja vapautti 1,4 miljoonaa ihmistä”.

Lue myös, elamakerrat – Antiokhos VIII Grypos

Etelä-Vietnam

Etelä-Vietnam oli sekasortoinen maa sekä hyökkäyksen aikana että sen jälkeen. Tragedia oli pahentanut tragediaa, kun konflikti ulottui ensimmäistä kertaa maan kaupunkeihin. Kun hallituksen joukot vetäytyivät puolustamaan kaupunkialueita, Vietkong siirtyi täyttämään tyhjiön maaseudulla. Hyökkäyksen aikana nähty väkivalta ja tuho jättivät syvän psykologisen arpeen Etelä-Vietnamin siviiliväestöön. Luottamus hallitukseen horjui, sillä hyökkäys näytti paljastavan, että vaikka amerikkalaiset tukisivat heitä massiivisesti, hallitus ei kyennyt suojelemaan kansalaisiaan.

Poliittinen kilpailu oli noussut uudelleen esiin myös vuoden 1967 Etelä-Vietnamin presidentinvaalien jälkeen, jolloin Nguyen Van Thieun ja ilmavoimien komentajan Nguyen Cao Ky:n välinen koalitio syntyi uudelleen. Nguyen Cao Ky jäisi sodan jälkeen sivuun sodan ajaksi, ja hänen asemansa säilyisi varapresidenttinä.

Etelä-Vietnamin inhimilliset ja aineelliset kustannukset olivat huikeat. Hallitus arvioi siviilien kuolleiden määräksi 14 300 ja haavoittuneiden määräksi 24 000. Uusia pakolaisia oli syntynyt 630 000, jotka liittyivät lähes 800 000:een muuhun sodan vuoksi jo siirtymään joutuneeseen pakolaiseen. Vuoden 1968 loppuun mennessä joka kahdestatoista etelävietnamilainen asui pakolaisleirillä. Yli 70 000 kotia oli tuhoutunut taisteluissa ja ehkä 30 000 muuta oli vaurioitunut pahoin, ja maan infrastruktuuri oli käytännössä tuhoutunut. Vaikka Etelä-Vietnamin armeija suoriutui tehtävistään paremmin kuin amerikkalaiset olivat odottaneet, sen moraali oli heikentynyt, ja karkurien määrä nousi 10,5:stä tuhannesta ennen Tet-tapahtumaa 16,5:een tuhannesta heinäkuuhun mennessä. Vuodesta 1968 tuli ARVN:lle sodan tähän mennessä kuolettavin vuosi, jolloin kuoli 27 915 miestä.

Hyökkäyksen jälkeen Thiệun hallitus osoitti kuitenkin uutta päättäväisyyttä. Helmikuun 1. päivänä Thiệu julisti sotatilan, ja 15. kesäkuuta kansalliskokous hyväksyi hänen vaatimuksensa väestön yleisestä mobilisoinnista ja 200 000 asevelvollisen kutsumisesta asevoimiin vuoden loppuun mennessä (asetus, joka oli jäänyt hyväksymättä vain viisi kuukautta aiemmin voimakkaan poliittisen vastustuksen vuoksi). Tämä lisäys nostaisi Etelä-Vietnamin joukkojen vahvuuden yli 900 000 mieheen. Sotilaallinen liikekannallepano, korruption vastaiset kampanjat, poliittisen yhtenäisyyden mielenosoitukset ja hallinnolliset uudistukset toteutettiin nopeasti. Thiệu perusti myös kansallisen elvytyskomitean valvomaan elintarvikkeiden jakelua, uudelleensijoittamista ja asuntojen rakentamista uusille pakolaisille. Sekä hallitusta että amerikkalaisia rohkaisi uusi päättäväisyys, jota Etelä-Vietnamin tavalliset kansalaiset osoittivat. Monet kaupunkilaiset olivat närkästyneitä siitä, että kommunistit olivat aloittaneet hyökkäyksensä Tet-tapahtuman aikana, ja se sai monet aiemmin välinpitämättömät tukemaan aktiivisesti hallitusta. Toimittajat, poliittiset vaikuttajat ja uskonnolliset johtajat – jopa militantit buddhalaiset – osoittivat luottavansa hallituksen suunnitelmiin.

Thiệu näki tilaisuuden vahvistaa henkilökohtaista valtaansa ja tarttui siihen. Hänen ainoa todellinen poliittinen kilpailijansa oli varapresidentti Kỳ, entinen ilmavoimien komentaja, jonka Thiệu oli ohittanut vuoden 1967 presidentinvaaleissa. Tet-tapahtuman jälkeen Kỳ:n kannattajat armeijassa ja hallinnossa poistettiin nopeasti vallasta, pidätettiin tai karkotettiin. Myös Etelä-Vietnamin lehdistöön kohdistettiin kovia otteita, ja entisen presidentin Ngô Đình Diệm”n Cần Lao -puolueen jäsenet palasivat huolestuttavasti korkeisiin virkoihin hallituksessa ja armeijassa. Kesään 1968 mennessä presidentti oli ansainnut vähemmän ylevän kutsumanimen Etelä-Vietnamin väestön keskuudessa, joka oli alkanut kutsua häntä ”pikku diktaattoriksi”.

Thiệu oli myös tullut hyvin epäluuloiseksi amerikkalaisia liittolaisiaan kohtaan, koska hän ei halunnut uskoa (kuten monet etelävietnamilaiset), että hyökkäys oli yllättänyt Yhdysvallat. ”Nyt kun kaikki on ohi”, hän kysyi eräältä Washingtonissa vierailleelta virkamieheltä, ”te todella tiesitte, että se oli tulossa, eikö totta?”.” Lyndon Johnsonin 31. maaliskuuta tekemä yksipuolinen päätös vähentää Pohjois-Vietnamin pommituksia vahvisti vain sen, mitä Thiệu jo pelkäsi, että amerikkalaiset aikoivat hylätä Etelä-Vietnamin kommunistien käsiin. Thiệulle pommitusten lopettaminen ja neuvottelujen aloittaminen pohjoisen kanssa eivät tuoneet toivoa sodan päättymisestä vaan ”pysyvän rauhan pelon”. Hän rauhoittui vasta 18. heinäkuuta Honolulussa Johnsonin kanssa pidetyn tapaamisen jälkeen, jossa Johnson vakuutti, että Saigon olisi täysivaltainen kumppani kaikissa neuvotteluissa ja että Yhdysvallat ei ”tukisi koalitiohallituksen tai minkään muunkaan hallitusmuodon määräämistä Etelä-Vietnamin kansalle”.

Lue myös, taistelut – Kurskin taistelu

Yhdysvallat

Tet-hyökkäys aiheutti kriisin Johnsonin hallinnossa, joka ei pystynyt enää vakuuttamaan amerikkalaista yleisöä siitä, että se oli ollut merkittävä tappio kommunisteille. Hallinnon ja Pentagonin ennen hyökkäystä tekemät optimistiset arviot joutuivat ankaran kritiikin ja pilkan kohteeksi, kun vuonna 1967 avattu ”uskottavuuskuilu” laajeni kuiluksi.

Tet-hyökkäyksen aikaan suurin osa amerikkalaisista oli sitä mieltä, että Yhdysvallat ja sen liittolaiset eivät olleet voittamassa sotaa, vaikka presidentti ja sotilasjohtajat olivat vakuuttaneet, että näin oli. Ei ollut väliä sillä, että PAVN

Taistelukentältä kaikuvat järkytykset laajenivat edelleen: 18. helmikuuta 1968 MACV ilmoitti koko sodan korkeimmat yhdysvaltalaisten tappiot yhden viikon aikana: 543 kaatunutta ja 2547 haavoittunutta. Raskaiden taistelujen seurauksena vuodesta 1968 tuli Yhdysvaltain joukkojen sodan kuolettavin vuosi, jolloin kuoli 16 592 sotilasta. Helmikuun 23. päivänä Yhdysvaltain valintalautakunta ilmoitti uudesta kutsunnasta, johon kutsuttiin 48 000 miestä, mikä oli sodan toiseksi suurin määrä. 28. helmikuuta Robert S. McNamara, puolustusministeri, joka oli valvonut sodan kiihdyttämistä vuosina 1964-1965 mutta joka lopulta kääntyi sitä vastaan, luopui virastaan.

Helmikuun kahden ensimmäisen viikon aikana kenraalit Westmoreland ja Wheeler ilmoittivat toisilleen, että Vietnamissa tarvitaan vahvistuksia tai joukkojen lisäämistä. Westmoreland vaati, että hän tarvitsi vain niitä joukkoja, jotka olivat joko jo maassa tai jotka oli jo suunniteltu sijoitettavaksi, ja hän oli ymmällään Wheelerin kyselyissä ilmenneestä perusteettoman kiireellisyyden tunteesta. Westmoreland oli kuitenkin houkuteltu, kun Wheeler korosti, että Valkoinen talo saattaisi löysätä rajoituksia ja sallia operaatiot Laosissa, Kambodžassa tai mahdollisesti jopa itse Pohjois-Vietnamissa. Westmoreland vastasi 8. helmikuuta, että hän voisi käyttää toista divisioonaa, ”jos operaatiot Laosissa sallitaan”. Wheeler vastasi kyseenalaistamalla Westmorelandin arvion tilanteesta ja huomautti vaaroista, joita hänen paikan päällä oleva komentajansa ei pitänyt käsin kosketeltavina, ja totesi lopuksi: ”Lyhyesti sanottuna, jos tarvitsette lisää joukkoja, pyytäkää niitä.”

Wheelerin kehotuksiin vaikutti se, että Vietnamin-sitoumus, johon oli ryhdytty ilman reservijoukkojen liikekannallepanoa, aiheutti Yhdysvaltain armeijalle vakavan rasituksen. Pääesikunta oli toistuvasti pyytänyt kansallista liikekannallepanoa, ei ainoastaan sodan mahdolliseen voimistumiseen valmistautumiseksi vaan myös sen varmistamiseksi, että maan strateginen reservi ei ehtyisi. Käskemällä Westmorelandia epäsuorasti vaatimaan lisää joukkoja Wheeler yritti ratkaista kaksi polttavaa ongelmaa. Verrattuna MACV:n aiempiin tiedonantoihin, jotka olivat olleet täynnä luottamusta, optimismia ja päättäväisyyttä, Westmorelandin 12. helmikuuta esittämä 10 500 sotilaan pyyntö oli paljon kiireellisempi: ”joita tarvitsen kipeästi … aika on ratkaisevan tärkeää”. Helmikuun 13. päivänä Etelä-Vietnamiin lähetettiin 10 500 aiemmin hyväksyttyä Yhdysvaltain ilmavoimien ja merijalkaväen sotilasta. Sen jälkeen yhteiset komentajakomennuskomiteat pelasivat korttinsa ja neuvoivat presidentti Johnsonia kieltäytymään MACV:n pyytämästä divisioonan kokoisesta vahvistuksesta, ellei hän kutsuisi koolle noin 1 234 001 merijalkaväen ja armeijan reserviläistä.

Johnson lähetti 20. helmikuuta Wheelerin Saigoniin määrittelemään sotilaallisia tarpeita hyökkäyksen johdosta. Sekä Wheeler että Westmoreland olivat innoissaan siitä, että vain kahdeksan päivän kuluttua McNamara korvattaisiin haukkamaisella Clark Cliffordilla ja että armeija saattaisi viimein saada luvan laajentaa sotaa. Wheelerin kirjallinen raportti matkasta ei kuitenkaan sisältänyt mainintaa mistään uusista ennakoimattomista toimista, strategioista tai strategisen reservin rakentamisesta. Se oli laadittu vakavalla kielellä, joka antoi ymmärtää, että sen ehdottama 206 756 miehen pyyntö oli elintärkeä sotilaallinen välttämättömyys. Westmoreland kirjoitti muistelmissaan, että Wheeler oli tahallaan salannut totuuden asian yksityiskohdista pakottaakseen presidentin pakolla strategisen reservin perustamiseen.

Johnson ja McNamara keskustelivat 27. helmikuuta ehdotetusta joukkojen lisäämisestä. Sen toteuttaminen edellyttäisi sotilaallisen kokonaisvahvuuden lisäämistä noin 400 000 miehellä ja 10 miljardin dollarin lisämenoja varainhoitovuoden 1969 aikana ja 15 miljardin dollarin lisämenoja vuonna 1970. Nämä rahalliset huolenaiheet olivat kiireellisiä. Koko syksyn 1967 ja kevään 1968 ajan Yhdysvallat kamppaili ”yhden aikakauden vakavimmista rahakriiseistä” kanssa. Ilman uutta verolakia ja budjettileikkauksia kansakunta joutuisi kohtaamaan vielä korkeamman inflaation ”ja rahajärjestelmän mahdollisen romahduksen”. Johnsonin ystävä Clifford oli huolissaan siitä, mitä amerikkalainen yleisö ajattelisi eskaloinnista: ”Miten vältämme sen tunteen syntymisen, että hakkaamme joukkoja rotankoloon?”.

Pentagon Papersin mukaan ”tienhaara oli saavutettu, ja vaihtoehdot näkyivät karussa todellisuudessa”. Wheelerin pyynnön täyttäminen merkitsisi Yhdysvaltojen täydellistä sotilaallista sitoutumista Etelä-Vietnamiin. ”Sen epääminen tai yritys leikata sitä niin pieneksi, että se olisi kestettävissä niukasti venytetyillä aktiivisilla joukoilla, merkitsisi yhtä varmasti sitä, että Yhdysvaltain sotilaallisen sitoutumisen yläraja Etelä-Vietnamissa oli saavutettu.”

Arvioidakseen Westmorelandin pyyntöä ja sen mahdollisia vaikutuksia sisäpolitiikkaan Johnson kutsui 28. helmikuuta koolle ”Clifford-ryhmän” ja antoi sen jäsenille tehtäväksi politiikan täydellisen uudelleenarvioinnin. Osa jäsenistä katsoi, että hyökkäys tarjosi tilaisuuden voittaa Pohjois-Vietnam amerikkalaisin ehdoin, kun taas toiset huomauttivat, että kumpikaan osapuoli ei voinut voittaa sotilaallisesti, että Pohjois-Vietnam pystyi vastaamaan mihin tahansa joukkojen lisäykseen, että pohjoisen pommitukset oli lopetettava ja että tarvittiin strategian muutos, jolla ei tavoiteltaisi voittoa vaan neuvotteluratkaisun saavuttamiseen tarvittavaa pysyvyyttä. Tämä edellyttäisi vähemmän aggressiivista strategiaa, jonka tarkoituksena oli suojella Etelä-Vietnamin väestöä. Jaetun ryhmän loppuraportti, joka julkaistiin 4. maaliskuuta, ”ei tarttunut tilaisuuteen muuttaa suuntaa… ja näytti suosittelevan, että jatkaisimme pikemminkin pysähtyneesti samaa tietä”.

Clifford oli 1. maaliskuuta seurannut McNamaraa puolustusministerinä. Kuukauden aikana Clifford, joka oli tullut virkaansa Vietnamin sitoumuksen vankkumattomana kannattajana ja joka oli vastustanut McNamaran de-eskaloituvia näkemyksiä, kääntyi sotaa vastaan. Cliffordin mukaan: ”Yksinkertainen totuus oli se, että armeija ei kyennyt pitämään yllä kunniallista argumenttia kantansa puolesta.” Tet-tapahtuman tulosten ja hänen nimeään kantavan ryhmän kokousten välissä hän vakuuttui siitä, että deeskalaatio oli ainoa ratkaisu Yhdysvalloille. Hän uskoi, että joukkojen lisääminen johtaisi vain entistä väkivaltaisempaan pattitilanteeseen, ja hän etsi muita hallinnon jäseniä auttamaan häntä vakuuttamaan presidentin peruuttamaan eskaloinnin, rajoittamaan joukkojen määrän 550 000 mieheen, pyrkimään neuvotteluihin Hanoin kanssa ja siirtämään vastuu taisteluista etelävietnamilaisille. Clifford etsi hiljaa liittolaisia, ja häntä avusti niin sanottu ”8:30-ryhmä”, johon kuuluivat Nitze, Warnke, Phil G. Goulding (apulaispuolustusministeri, julkisista asioista vastaava ministeri), George Elsey ja ilmavoimien eversti Robert E. Pursely.

Ulkoministeri Dean Rusk oli 27. helmikuuta ehdottanut, että Pohjois-Vietnamin pommitukset lopetettaisiin osittain ja että Hanoille tehtäisiin neuvottelutarjous. Maaliskuun 4. päivänä Rusk toisti ehdotuksensa selittäen, että sadekauden aikana pommitukset olivat pohjoisessa vähemmän tehokkaita ja että sotilaallisia uhrauksia ei näin ollen tehtäisi. Tämä oli kuitenkin puhtaasti poliittinen juoni, sillä Pohjois-Vietnam kieltäytyisi todennäköisesti jälleen neuvottelemasta, mikä sysäisi vastuun heidän harteilleen ja ”vapauttaisi näin kätensä lyhyen ajan kuluttua… ja asettaisi apinan tiukasti Hanoin selkään sitä varten, mitä oli tulossa”.

Samaan aikaan kun tätä käsiteltiin, joukkojen lähettämistä koskeva pyyntö vuoti lehdistölle ja julkaistiin New York Timesissa 10. maaliskuuta. Artikkelista kävi myös ilmi, että pyyntö oli aloittanut vakavan keskustelun hallinnon sisällä. Sen mukaan monet korkean tason virkamiehet uskoivat, että kommunistit vastaisivat Yhdysvaltain joukkojen lisäykseen ja vain säilyttäisivät pattitilanteen korkeammalla väkivallan tasolla. Jatkossa todettiin, että virkamiehet sanoivat yksityisesti, että ”asenteissa on tapahtunut laajoja ja syviä muutoksia, tunne siitä, että vedenjakaja on saavutettu”.

Historioitsijat ovat puhuneet paljon siitä, miten uutismedia teki Tetistä ”käännekohdan” yleisön käsityksessä sodasta. Suosittu CBS:n juontaja Walter Cronkite totesi uutislähetyksessä 27. helmikuuta: ”Olemme liian usein joutuneet pettymään amerikkalaisten johtajien optimismiin sekä Vietnamissa että Washingtonissa, jotta voisimme enää uskoa hopeapilkkuihin, joita he löytävät synkimmistä pilvistä”, ja lisäsi, että ”olemme ajautuneet pattitilanteeseen, joka voidaan lopettaa vain neuvottelemalla, ei voittamalla”. Amerikkalaisten enemmistö ei kuitenkaan ollut suinkaan kärsinyt moraalin heikkenemisestä, vaan oli asettunut presidentin puolelle. Gallupin tammikuussa 1968 tekemä kyselytutkimus osoitti, että 56 prosenttia vastaajista piti itseään sodan suhteen haukkana ja 27 prosenttia kyyhkysinä. 17 prosenttia ei ilmaissut mielipidettään. Helmikuun alussa, hyökkäyksen ensimmäisen vaiheen huippuvaiheessa, 61 prosenttia ilmoitti olevansa haukkoja, 23 prosenttia kyyhkysiä ja 16 prosenttia ei ollut mielipidettä. Johnson antoi kuitenkin vain vähän kommentteja lehdistölle hyökkäyksen aikana tai välittömästi sen jälkeen, mikä jätti yleisöön vaikutelman päättämättömyydestä. Juuri tämä viestinnän puute aiheutti sen, että hänen sodanjohtonsa paheksunta nousi. Helmikuun loppuun mennessä hänen kannatuslukunsa oli laskenut 63 prosentista 47 prosenttiin. Maaliskuun loppuun mennessä niiden amerikkalaisten osuus, jotka ilmaisivat luottavansa Yhdysvaltojen sotilaspolitiikkaan Kaakkois-Aasiassa, oli laskenut 74 prosentista 54 prosenttiin.

Maaliskuun 22. päivään mennessä presidentti Johnson oli ilmoittanut Wheelerille, että hänen oli ”unohdettava 100 000 miestä”. Presidentti ja hänen esikuntansa olivat hiomassa pienempää versiota joukkojen lisäämisestä – suunniteltua 62 000 reserviläisen kutsumista, joista 13 000 lähetettäisiin Vietnamiin. Kolme päivää myöhemmin Johnson kutsui Cliffordin ehdotuksesta koolle ”viisaiden miesten” kokouksen. Muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta kaikki ryhmän jäsenet olivat aiemmin olleet sodan haukkoja. Ryhmään liittyivät Rusk, Wheeler, Bundy, Rostow ja Clifford. Enemmistön lopullinen arvio tyrmistytti ryhmän. Cliffordin mukaan ”harva heistä ajatteli enää pelkästään Vietnamia”. Neljää jäsentä lukuun ottamatta kaikki vaativat irrottautumista sodasta, mikä jätti presidentin ”syvästi järkyttyneeksi”. Pentagon Papersin mukaan ryhmän neuvot olivat ratkaisevia, kun Johnson vakuutettiin vähentämään Pohjois-Vietnamin pommituksia.

Johnson oli masentunut ja lannistunut viimeaikaisten tapahtumien kulusta. New York Timesin artikkeli oli julkaistu vain kaksi päivää ennen demokraattisen puolueen New Hampshiren esivaaleja, joissa presidentti kärsi odottamattoman takaiskun vaaleissa ja jäi niukasti senaattori Eugene McCarthyn edelle. Pian sen jälkeen senaattori Robert F. Kennedy ilmoitti osallistuvansa demokraattien ehdokasasettelukilpailuun, mikä korosti entisestään Johnsonin hallinnon kannatuksen romahtamista Tet-taistelun jälkeen.

Presidentin oli määrä pitää 31. maaliskuuta televisiopuhe kansakunnalle Vietnamin politiikasta, ja hän harkitsi sekä joukkoja koskevaa pyyntöä että vastaustaan sotilaalliseen tilanteeseen. Maaliskuun 28. päivään mennessä Clifford teki kovasti töitä saadakseen hänet vakuuttuneeksi siitä, että hänen kovan linjan puheensa olisi lievennettävä, että joukkojen määrä olisi säilytettävä nykyisellä tasollaan ja että Ruskin pommitukset olisi otettava käyttöön.

Kesäkuun 9. päivänä presidentti Johnson korvasi Westmorelandin MACV:n komentajana kenraali Creighton W. Abramsilla. Vaikka päätös oli tehty joulukuussa 1967 ja Westmorelandista tehtiin armeijan esikuntapäällikkö, monet pitivät hänen syrjäyttämistään rangaistuksena koko Tet-katastrofista. Abramsin uusi strategia näkyi nopeasti ”strategisen” Khe Sanhin tukikohdan sulkemisessa ja usean divisioonan ”etsi ja tuhoa” -operaatioiden lopettamisessa. Myös keskustelut Pohjois-Vietnamin voittamisesta katosivat. Abramsin uusi ”yhden sodan” politiikka keskitti amerikkalaisten ponnistelut etelävietnamilaisten taistelujen haltuunottoon (vietnamilaistamisen kautta), maaseudun rauhoittamiseen ja kommunistien logistiikan tuhoamiseen. Presidentti Richard M. Nixonin uusi hallinto valvoisi Yhdysvaltain joukkojen vetäytymistä ja neuvottelujen jatkamista.

Lue myös, elamakerrat – Themistokles

Vaihe II

Parantaakseen poliittista asemaansa Pariisin neuvotteluissa, jotka aloitettiin 13. toukokuuta, Pohjois-Vietnam aloitti huhtikuun lopulla yleishyökkäyksen toisen vaiheen. Yhdysvaltain tiedustelulähteet arvioivat, että helmikuun ja toukokuun välisenä aikana pohjoisvietnamilaiset lähettivät 50 000 miestä Ho Chi Minh -polkua pitkin korvaamaan aiemmissa taisteluissa kärsittyjä tappioita. Sodan pitkäkestoisimpia ja rajuimpia taisteluita alkoi 29. huhtikuuta ja kesti 30. toukokuuta asti, jolloin PAVN:n 320. divisioonan 8 000 miestä uhkasi DMZ:n toiselta puolelta tykistön tukemana Yhdysvaltain logistiikkatukikohtaa Đông Hàssa, Quảng Trịin maakunnan luoteisosassa. Dai Do”n taisteluksi kutsutussa taistelussa PAVN otti rajusti yhteen Yhdysvaltain merijalkaväen, armeijan ja ARVN:n joukkojen kanssa ennen vetäytymistään. PAVN menetti arviolta 2 100 miestä Yhdysvaltain tietojen mukaan.

Toukokuun 4. päivän aamuyön tunteina PAVN

Taistelut eivät olleet juuri laantuneet Saigonin ympärillä, kun Yhdysvaltain joukot Quảng Tínin maakunnassa kärsivät tappion, kun PAVN:n 2. divisioona hyökkäsi Kham Duciin, joka oli erikoisjoukkojen viimeinen rajavalvontaleiri I armeijakunnassa. 1 800 Yhdysvaltain ja ARVN:n joukkoa oli eristyksissä ja voimakkaan hyökkäyksen kohteena, kun MACV teki päätöksen välttää Khe Sanhin tilannetta muistuttavan tilanteen. Kham Duc evakuoitiin ilmateitse tulituksen alaisena ja luovutettiin Pohjois-Vietnamille.

PAVN

Lue myös, elamakerrat – Henrik I (Englanti)

Vaihe III

Hyökkäyksen III vaihe alkoi 17. elokuuta, ja siihen sisältyi hyökkäyksiä I, II ja III armeijakunnissa. Merkittävää on, että tähän toimintasarjaan osallistui vain pohjoisvietnamilaisia joukkoja ja että kohteet olivat luonteeltaan sotilaallisia, ja kaupunkikohteisiin kohdistui vähemmän tiiviitä hyökkäyksiä. Päähyökkäystä edelsivät hyökkäykset Tây Ninhin, An Lộcin ja Loc Ninhin rajakaupunkeihin, jotka aloitettiin puolustusvoimien vetämiseksi pois kaupungeista. Yhdysvaltain merijalkaväen operaatio Allen Brook esti hyökkäyksen Da Nangiin. Kolme PAVN:n rykmenttiä jatkoi rajojen raivaamisoperaatioita ja painosti voimakkaasti Yhdysvaltain erikoisjoukkojen leiriä Bu Prangissa Quang Ducin maakunnassa, viiden kilometrin päässä Kambodžan rajasta. Taistelut kestivät kaksi päivää, ennen kuin PAVN katkaisi yhteyden; taistelujen tuloksena oli Yhdysvaltain

Saigoniin iskettiin jälleen tämän vaiheen aikana, mutta hyökkäykset eivät olleet yhtä kestäviä ja ne torjuttiin jälleen kerran. MACV:n mielestä elokuun hyökkäys ”epäonnistui surkeasti”. Viiden viikon taisteluissa ja 20 000 sotilaan menetyksen jälkeen aiempia tavoitteita, jotka olivat kapinan ja joukkopakoilun edistäminen, ei ollut saavutettu tässä ”viimeisessä ja ratkaisevassa vaiheessa”. Kuitenkin, kuten historioitsija Ronald Spector on huomauttanut, ”kommunistien epäonnistumisetkaan eivät olleet lopullisia tai ratkaisevia”.

PAVN:n kauhistuttavat tappiot ja kärsimys.

O.Khiaran laatimat yleiset huomautukset

lähteet

1. Tet Offensive
2. Tet-hyökkäys
3. ^ Hoang, p. 8.
4. ^ The South Vietnamese government estimated North Vietnamese forces at 323,000, including 130,000 regulars and 160,000 guerrillas. Hoang, p. 10. MACV estimated that strength at 330,000. The CIA and the U.S. State Department concluded that the North Vietnamese force level lay somewhere between 435,000 and 595,000. Dougan and Weiss, p. 184.
5. ^ Tổng công kích, Tổng nổi dậy Tết mậu thân 1968 (Tet offensive 1968) – ARVN”s Đại Nam publishing in 1969, p. 35
6. ^ Does not include ARVN or U.S. casualties incurred during the ”Border Battles”; ARVN killed, wounded, or missing from Phase III; U.S. wounded from Phase III; or U.S. missing during Phases II and III.
7. ^ Steel and Blood: South Vietnamese Armor and the War for Southeast Asia. Naval Institute Press, 2008. P 33
8. Le régime sud-vietnamien estime les forces communistes à 323 000, y compris 130 000 soldats réguliers et 160 000 guérilleros. Hoang 1978, p. 10. Le MACV estime ces forces à 330 000. La CIA et le Département d’État américain évaluent les forces communistes entre 435 000 et 595 000. Dougan et Weiss 1983, p. 184.
9. Ne comprend pas les pertes subies par les américaine et le Sud-Vietnam (ARVN) pendant les batailles frontalières ; les soldats ARVN tués , blessés ou portés disparus de la Phase III ; les soldats américains blessé de la Phase III ; les soldats américains portées disparues pendant les phases II et III.
10. Contrairement à la croyance occidentale, Ho Chi Minh avait été écarté politiquement depuis 1963 et prenait peu part aux décisions quotidiennes du Politburo ou du Secrétariat. Nguyen 2006, p. 30.
11. ^ Herbert Y. Schandler, Lyndon Johnson and Vietnam: The Unmaking of a President, p. 74
12. ^ S.Karnow, Storia della guerra del Vietnam, p. 360.
13. ^ Victory in Vietnam: The Official History of the People”s Army of Vietnam, 1954-1975. Trans. Merle L. Pribbenow, su The SHAFR Guide Online. URL consultato il 5 gennaio 2023.
14. ^ Inimicizie, La Teoria del Partigiano: Dal Vietnam all’Ucraina, su Inimicizie, 16 maggio 2022. URL consultato il 5 gennaio 2023.
15. Hoang Ngoc Lung (1978), The General Offensives of 1968–69, McLean VA: General Research Corporation, p. 8.
16. Vietnam del Sur calculaba las fuerzas comunistas en 323 000 hombres, incluyendo 130 000 fuerzas regulares y 160 000 guerrilleros. Hoang, p. 10. El Comando de Asistencia Militar para Vietnam del Sur calculó la fuerza en 330 000. La CIA y el Departamento de Estado de EE. UU. concluyeron que las fuerzas comunistas estaban entre 435 000 y 595 000 hombres. Dougan, Clark; Weiss, Stephen; et al. (1983), Nineteen Sixty-Eight, Boston: Boston Publishing Company, ISBN 0-939526-06-9, p. 184.