Jaltan konferenssi

Alex Rover | 1 heinäkuun, 2022

Yhteenveto

Jaltan konferenssi oli Neuvostoliiton (Josif Stalin), Yhdistyneen kuningaskunnan (Winston Churchill) ja Yhdysvaltojen (Franklin D. Roosevelt) huippujohtajien kokous. Se pidettiin 4.-11. helmikuuta 1945 Livadian palatsissa, joka sijaitsi Krimin Jaltan lomakohteen läheisyydessä. Se valmisteltiin Maltan konferenssissa 31. tammikuuta-2. helmikuuta 1945, jossa Yhdysvallat ja Yhdistynyt kuningaskunta sopivat esittävänsä Stalinille yhtenäisen rintaman Saksan ja Japanin joukkojen vastaisen loppukampanjan suunnittelussa ja puna-armeijan Keski-Eurooppaan etenemisen rajoittamisessa. Jaltan konferenssin tavoitteet olivat:

Stalinin päätavoitteena oli vahvistaa Moskovassa 9. lokakuuta 1944 pidetyn liittoutuneiden konferenssin tulokset, joissa hahmoteltiin suunnitelma Kaakkois-Euroopan jakamisesta ”vaikutusalueisiin” sodan jälkeistä aikaa varten. Nämä tulokset sekä Quebecin toisen konferenssin tulokset johtivat ”kylmään sotaan”. Neuvostoliiton virallinen sodanjälkeinen kertomus perustuu huoleen siitä, että ”Neuvostoliitto halutaan suojella tulevilta hyökkäyksiltä, kuten vuosina 1914 ja 1941, suojelemalla sitä alueellisella ja poliittisella jäätiköllä”. Neuvostoliiton diplomatia pyrki siten luomaan Puolan, jota johti Neuvostoliitolle ystävällinen hallitus.

Churchill ja Roosevelt pyrkivät saamaan Stalinilta lupauksen siitä, että Neuvostoliitto astuisi sotaan Japania vastaan kolmen kuukauden kuluessa Saksan antautumisesta, joten molemmat olivat valmiita tekemään myönnytyksiä.

Stalin neuvotteli vahvasta asemasta, varsinkin kun neuvostojoukot olivat vain sadan kilometrin päässä Berliinistä.

Lisäksi Roosevelt, jonka terveydentila oli heikkenemässä, osoitti täydellistä ymmärtämättömyyttä keskustelukumppaninsa moraalisista arvoista sanoessaan: ”Jos annan hänelle kaiken, mitä voin antaa, pyytämättä mitään vastineeksi, kuten jalous vaatii, hän ei yritä liittää itselleen mitään ja työskentelee demokratian ja rauhan maailman rakentamiseksi”.

Tiedotusvälineet ja koulukirjat esittävät konferenssin usein ”maailman jakamisena voimakkaiden kesken”, mikä on sitkeä ajatus, jonka Raymond Aron tuomitsi jo 28. elokuuta 1968 Le Figarossa julkaistussa artikkelissaan ”Yalta ou le mythe du péché originel”. Tällä ”vääristyneellä kuvalla on kaksinkertainen alkuperä. Yhtäältä se on jälkikäteen heijastusta maailman tosiasiallisesta jakautumisesta, joka tapahtui vuodesta 1947 alkaen vastakkaisten oppien myötä kylmän sodan puitteissa. Toisaalta se ilmaisee niiden johtajien suuttumusta, jotka ovat turhautuneita, koska he eivät ole osallistuneet konferenssiin tai sen tuloksiin.

Helmikuussa 1945 voimasuhteet olivat selvästi Stalinin puolella.

Neuvostoliiton joukot olivat lukumääräisesti ja aseistukseltaan ylivoimaisesti ensimmäiset, ne saavuttivat Varsovan ja Budapestin ja uhkasivat Berliiniä muutamaa päivää aiemmin Oderilla vallatuista sillanpääasemista käsin. Stalin oli kuitenkin varovainen. Hänen ensisijaisena tavoitteenaan oli Berliinin valtaaminen sekä voiton symboliksi että siitä saatavien poliittisten ja tieteellisten etujen vuoksi. Hän halusi ottaa haltuunsa mahdollisimman monta saksalaista teollisuusaluetta ja Dahlemin ydinfysiikan laitoksen, josta hän toivoi löytävänsä osia atomipommia varten. Hän pelkäsi Saksan antautumista tai jopa liittoutumien kääntymistä, mikä tekisi hänen voittonsa tyhjäksi. Niinpä hän sai liittolaisensa uskomaan, että Berliini ei ollut ensisijainen tavoite ja että puna-armeijan päähyökkäys suuntautuisi Böömiin ja Tonavan laaksoon: hän kehotti heitä etsimään liittymäkohtaa Etelä-Saksassa.

Rooseveltille, Eisenhowerille ja amerikkalaisille virkamiehille yleensä oli ensisijaisena tavoitteena lopettaa sota siten, että amerikkalaisia kuolisi mahdollisimman vähän. Yhdysvaltain presidentti suostui siihen, että Neuvostoliiton annettaisiin toteuttaa raskaimmat sotatoimet, vaikka se merkitsisi luopumista suuremmasta miehitysalueesta. Aavistamatta hän ilmoitti konferenssin alussa, että amerikkalaiset joukot lähtisivät Euroopasta kaksi vuotta sodan päättymisen jälkeen.

Churchill puolestaan halusi palauttaa Euroopan tasapainon ja välttää Neuvostoliiton hegemonian mantereella, mutta koska hän oli jo antanut paljon periksi liittoutuneiden välisessä konferenssissa Moskovassa 9. lokakuuta 1944, hän ei voinut enää perua myönnytyksiään. Moskovan konferenssissa päätettiin vaikutusalueista ja voimatasapainosta kommunistien hyväksi.

Kokousten päätteeksi tehdyissä sopimuksissa määrätään :

Lue myös, historia-fi – Etelä-Vietnamin kansallinen vapautusrintama

Saksa: tappio, miehitys, korvaukset

Ensimmäisessä täysistunnossa pääaiheena on Saksan tappio sotilaallisen tilanteen analyysin avulla. Tämä johtaa tiedonannossa olevaan ensimmäiseen julkisesti saatavilla olevaan artikkeliin.

Artiklan viimeisen virkkeen mukaan ”täydellinen ja vastavuoroinen tietojenvaihto on toteutettu”. Kenraali Marshall ilmoitti, että massiivinen hyökkäys oli mahdollinen länsirintamalla, mutta että liittoutuneet voisivat ylittää Reinin vasta maaliskuussa.

Tämän jälkeen Stalin päätti, että puna-armeija vapauttaisi Tšekkoslovakian ja Unkarin ja lykkäisi Berliinin valtausta. Tällä tavoin Stalin vältti kaikki jännitteet länsiliittoutuneiden kanssa. Tämä ensimmäinen täysistunto oli kuitenkin tärkeä, koska siinä määriteltiin oikein seuraavien neuvottelujen yleiset puitteet: länsimaat olivat Neuvostoliittoa huonommassa asemassa.

Toisessa täysistunnossa 5. helmikuuta Stalin käsitteli Saksan miehitystä, jota hän piti tärkeimpänä kysymyksenä.

Teheranin konferenssissa kaikki liittoutuneet olivat yhtä mieltä Saksan täydellisestä paloittelusta, mutta tämä varmuus heikkeni voiton lähestyessä.

Länsimaat uskovat voivansa murtaa natsien valtakunnan, mutta pitäisikö Saksa ja sen kansa tuhota? Julkisesti saatavilla olevan tiedonannon toisessa artiklassa lukee: ”Olemme järkkymättömiä päättäväisyydessämme tuhota Saksan militarismin ja natsismin”, mutta liittoutuneet esittävät Saksan kansan natsismin uhreina ja päättävät, että ”tarkoituksenamme ei ole tuhota Saksan kansaa”. Churchill näki silloin Saksan tulevana liittolaisena Neuvostoliiton ekspansiivisuutta vastaan.

Saksan paloittelusta sovittiin kuitenkin miehittäjien ”ylimmän viranomaisen” kanssa, jonka oletettiin takaavan tulevan rauhan Euroopassa. Kukin liittolainen miehittäisi erillisen vyöhykkeen, ja Ranska kutsuttiin mukaan tähän hankkeeseen. Neuvostoliitto oli kuitenkin vahvassa asemassa, joten Ranskan alue vallattiin Britannian ja Yhdysvaltojen alueiden kustannuksella.

Ranska kutsutaan myös Saksan liittoutuneiden valvontaneuvostoon. Lisäksi sovittiin, että Saksa demilitarisoidaan ja riisutaan aseista kokonaan. Tämä toimenpide oli vielä ankarampi kuin vuoden 1919 Versaillesin sopimus, jossa saksalaisten sotilaiden määräksi oli asetettu enintään sata tuhatta.

Myös Stalin nosti esiin kysymyksen korvauksista ja vaati Saksalta yhteensä 20 miljardia dollaria, josta puolet menisi Neuvostoliitolle.

Tältä osin myös Churchill vastusti tätä kohtuutonta summaa ja vaati, ettei Saksan taloutta pidä tuhota. Julkisesti saatavilla olevan tiedonannon kolmannessa artiklassa todetaan, että Saksan maksamat vahingonkorvaukset on laskettava ”mahdollisimman suuressa määrin”. Tätä kysymystä ei ole vielä täysin ratkaistu.

Määriteltiin erilaiset keinot, joilla Saksan oli korvattava vahingot: tavaroiden ja rahan siirto, tavaroiden toimittaminen ja saksalaisen työvoiman käyttö. Kaksi kohtaa, joista konferenssi ei päässyt yksimielisyyteen, olivat tämän suunnitelman täytäntöönpano ja ennen kaikkea korvausten määrä.

Tätä varten liittoutuneet päättivät perustaa Moskovassa kokoontuvan komission, joka kokoaisi yhteen kolmen liittoutuneen maan edustajat ja vahvistaisi korvausten kokonaiskustannukset neuvostohallituksen ehdotuksen perusteella. Jos Neuvostoliiton pyyntö hyväksyttiin näin ollen puoliksi, se johtui siitä, että Roosevelt katsoi Neuvostoliiton tehneen jo tarpeeksi myönnytyksiä eikä siksi asettunut brittien puolelle.

Lue myös, elamakerrat – Attila

Japani: Neuvostoliiton liittyminen sotaan?

Konferenssissa käsitellään Japanin tappiota. Siinä sanotaan: ”Kolmen suurvallan hallitusten päämiehet, että Neuvostoliitto astuu sotaan Japania vastaan”. Jos tätä kaavaa ”yhteinen sopimus” käytetään tässä nimenomaisessa tapauksessa, se ei ensinnäkään saa järkyttää Churchillia. Kaukoidän kysymys, joka koski Neuvostoliiton osallistumisen ehtoja ja edellytyksiä, ratkaistiin Rooseveltin ja Stalinin välisessä yksityisessä keskustelussa.

Neuvostoliitto liittyi sotaan kolme kuukautta Saksan antautumisen jälkeen (lopullisesti 8. elokuuta 1945). Keskustelua herättäneet olosuhteet olivat Port Arthurin ja mantsujen rautatiet. Neuvostoliitto sai Mongolian status quon ja liitettyä Kuriilisaaret ja Sahalinin. Port Arthuria ei liitetty vaan kansainvälistettiin, ja mantsujen rautateitä ei omistanut Neuvostoliitto vaan niitä valvoi neuvostokiinalainen komissio.

Stalin ja Roosevelt halusivat kuitenkin, että Kiinan presidentti suostuisi näihin seikkoihin, eivätkä pakottaisi häntä niihin. Churchill sai tietää näistä ehdotuksista vasta kokousta seuraavana päivänä, ja vaikka hän oli vihamielinen ja halukas neuvottelemaan, hän lopulta taipui peläten joutuvansa sivuun Japanin asioista.

Lue myös, sivilisaatiot – Vijayanagara

Roosevelt: maailman poliittisen järjestön puolesta

Rooseveltille Jaltan tärkein kysymys oli tulevat Yhdistyneet Kansakunnat. Hän aikoi onnistua siinä, missä Wilson oli epäonnistunut ensimmäisen maailmansodan jälkeen Kansainliiton perustamisessa, ja toimia välimiehenä brittien ja Neuvostoliiton välillä. Siksi hän ei ollut liian vaativa Stalinin kanssa varsinkaan Puolan kysymyksessä. Kaikki toimijat olivat yhtä mieltä tästä hankkeesta, mutta yksi kysymys herätti keskustelua: kuka olisi turvallisuusneuvoston jäsen ja mitkä maat muodostaisivat yleiskokouksen? Amerikkalaiset kannattivat Kiinan jäsenyyttä ja britit Ranskan jäsenyyttä turvallisuusneuvostossa. Vaikka Stalin vastusti sitä, että hän joutuisi epäedulliseen asemaan, hän antoi lopulta periksi. Todellinen ongelma syntyi sitten edustajakokouksen kokoonpanosta. Neuvostoliittolaiset pelkäsivät angloamerikkalaista valvontaa (kansainyhteisön ja Latinalaisen Amerikan maiden tuki). Tämän vuoksi Neuvostoliitto vaati, että jokaisella kuudellatoista liittotasavallalla olisi oltava oma paikkansa. Konferenssin otteesta, joka ei ole julkisesti saatavilla, käy ilmi, että Neuvostoliitto sai jäseneksi kaksi liittotasavaltaa: Valko-Venäjä (Valko-Venäjä) ja Ukraina. Harkinnan ja neuvottelujen jälkeen Stalin pyysi vain näiden kahden tasavallan ja Liettuan liittymistä. Jälkimmäisestä kieltäydyttiin, mutta Rooseveltin oli pakko taipua Stalinin edessä säilyttääkseen hankkeensa (YK) menestyksen.

Tuleva konferenssi oli suunniteltu pidettäväksi 25. huhtikuuta 1945 San Franciscossa. Konferenssi järjestettiin, koska suuret kolme eivät päässeet yksimielisyyteen YK:n tulevan yleiskokouksen äänestysjärjestelmästä ja siitä, pitäisikö niille myöntää veto-oikeus vai ei. Ne eivät myöskään päässeet yksimielisyyteen siitä, mitkä valtiot saisivat liittyä järjestöön. Sen vuoksi sanotaan otteessa, joka ei ole julkisesti saatavilla: ”Assosioituneet kansakunnat, jotka ovat julistaneet sodan yhteiselle viholliselle ennen 1. maaliskuuta 1945”, kutsutaan San Franciscon konferenssiin, ja ne ovat oikeutettuja YK:n jäsenyyteen.

Lue myös, elamakerrat – Sigismund II

Puolan kysymys

Puolaa koskevat kysymykset aiheuttivat Jaltassa suuria jännitteitä. Neuvostoliiton puolella Puola oli maa, jolta se oli saanut osan alueesta vuodesta 1939 lähtien Saksan ja Neuvostoliiton välisen sopimuksen jälkeen, ja lännen puolella Puola oli liittolainen, jolle oli taattu apu Saksan hyökkäyksen sattuessa, mikä oli johtanut liittoutuneiden liittymiseen sotaan. Konferenssin kaksi tärkeintä Puolaa koskevaa kysymystä olivat sen rajojen uusi määrittely ja sen hallituksen kokoonpano, joka määrittäisi sen tulevan poliittisen järjestelmän luonteen.

Puolan itäraja ei ollut ongelma, kuten VI artiklasta käy ilmi: ”Puolan itäraja idässä noudattaa Curzon-linjaa, josta poiketaan Puolan hyväksi paikoin 5-8 kilometrin syvyydeltä”. Todellinen ongelma oli Saksan länsiraja, ja Stalin ehdotti Neisse-jokea. Tämä länsirajan siirto länteen oli korvaus itäisistä tappioista, jotta Puolan alueen koko ei pienenisi liikaa. Tämän jälkeen kysymys on Neissen valinnasta: joki jakautuu kahtia, itäiseen ja läntiseen Neisseen. Kolme sopi epäselvästä kaavasta: ”Puolan on saatava huomattavia aluevaltauksia pohjoisessa ja lännessä”. Churchill oli epäileväinen: tämän Oder- ja Neisse-jokiin asti ulottuvan Saksan alueen liittäminen olisi merkinnyt kuuden miljoonan saksalaisen joutumista Puolan suvereniteettiin. Stalin kuitenkin julisti, että ”kansallisuusongelma on liikenneongelma”. Seuraavana vuonna 11,5 miljoonaa saksalaista oli tarkoitus ”siirtää” pois näiltä alueilta, ja heidän tilalleen oli tarkoitus siirtää 4,5 miljoonaa puolalaista, jotka puolestaan ”siirrettiin” pois Itä-Puolasta, josta oli tullut Neuvostoliiton Itä-Puola.

Kysymys Puolan hallituksen kokoonpanosta ja poliittisesta järjestelmästä on akuutimpi. Churchillille sillä oli vahva symbolinen merkitys, sillä Yhdistynyt kuningaskunta oli isännöinyt Puolan maanpaossa olevaa hallitusta sodan aikana. Rooseveltin kannalta sillä on merkitystä amerikkalaisille äänestäjille, sillä hänet oli juuri valittu uudelleen sen jälkeen, kun hän oli antanut lupauksia miljoonille puolalaisille amerikkalaisille. Puolassa on kaksi hallitusta: toinen on ollut maanpaossa Lontoossa vuodesta 1939 lähtien, ja se on itse asiassa melko lähellä länttä, koska sen oli pakko paeta Puolasta Neuvostoliiton hyökkäyksen jälkeen. Stalin perusti toisen, kommunistisen hallituksen, asetti sen Lubliniin Itä-Puolan vapauttamisen jälkeen, tunnusti sen virallisesti heinäkuussa 1944 ja antoi sille tehtäväksi Neuvostoliiton sotilaslinjojen takana sijaitsevien Puolan alueiden hallinnoinnin välittämättä Lontoossa maanpaossa olevasta hallituksesta. Länsimaat kieltäytyivät tunnustamasta tätä hallitusta, koska ne katsoivat, että edustavuuteen liittyi ongelmia. Tämän ongelman ratkaisemiseksi Jaltassa sovittiin, että pidettäisiin ”vapaat ja rajoittamattomat vaalit”. Stalinilla ei kuitenkaan ollut aikomustakaan hajottaa Lublinin hallitusta tai alistua todellisiin vapaisiin vaaleihin. Hän vain järjestäisi Lublinin hallitusryhmän uudelleen lisäämällä siihen muutaman puolalaisen jäsenen.

Lue myös, elamakerrat – Ronald Ross

Julistus vapautetusta Euroopasta

Roosevelt ja Stalin ehdottivat tätä julistusta, ja siinä hahmotellaan anteliaasti periaatteet ”lain säätelemän maailmanjärjestyksen” perustamiseksi. Siinä todetaan, että kuhunkin vapautettuun maahan muodostetaan väliaikaiset hallitukset kunkin valtion haluamassa muodossa ja haluamallaan politiikalla. Siinä todetaan myös, että kussakin näistä maista järjestetään vapaat vaalit. Tämä artikkeli on suuri osoitus Rooseveltin naiiviudesta, sillä hän onnittelee itseään siitä, että hän antoi Jaltan sopimuksille moraalisen sävyn. Lisäksi Stalin hyväksyi kaiken kyynisyydestä tai väsymyksestä protestoimatta.

Vapautettua Eurooppaa koskevassa julistuksessa mainitaan kuitenkin vankien vapauttamista koskeva yleissopimus, mikä ei ole merkityksetöntä. Sitä ei mainita virallisessa tiedotteessa eikä istunnon pöytäkirjassa. Siinä määrättiin, että kaikki saksalaisten vangit ryhmiteltäisiin kansallisuuden mukaan ja lähetettäisiin alkuperämaahansa. Todellisuudessa monet venäläisvangit eivät halunneet palata Neuvostoliittoon, varsinkin kun puna-armeijan säännöissä vihollisen vangiksi joutuminen rinnastettiin maanpetokseen. Arviolta kaksi miljoonaa neuvostoliittolaista palautettiin vastoin tahtoaan ja karkotettiin ”pettureina” Gulagille.

Helmikuun 11. päivänä 1945 annetussa virallisessa tiedonannossa ei mainita Neuvostoliitolle YK:n yleiskokouksessa myönnettyjä kolmea paikkaa, Saksan korvausten arviointia tai Neuvostoliitolle Aasiassa myönnettyjä alueellisia etuja.

Tiedonanto teki siis syvän vaikutuksen lehdistössä ja parlamentin piirissä. Spontaani tai organisoitu, innostus on hyvin ilmeistä Yhdysvalloissa ja Neuvostoliitossa.

Länsi-Euroopassa tyytyväisyys oli vivahteikkaampaa, ja britit viittasivat Saksan Versaillesin jälkeiseen kaaokseen esimerkkinä, jota ei kannata seurata. Ranskassa Charles de Gaulle korosti Puolan tapauksen epätarkkuutta ja piti ”vapautettua Eurooppaa koskevaa julistusta” naiivina, mutta konferenssiin ja sen päätelmiin suhtauduttiin yleisesti ottaen myönteisesti, varsinkin kun Ranska hyväksyttiin ”neljän suuren” joukkoon ja sille tehtiin huomattavia myönnytyksiä sen aseman suhteen, jonka angloamerikkalaiset olivat aikoinaan valmiita myöntämään Ranskalle.

Jaltan tulokset olivat likimääräisiä. Angloamerikkalaiset saivat vastineeksi siitä, mitä he tarjosivat Stalinille, joka oli lisäksi päättänyt hyödyntää mahdollisimman paljon vahvuusasemaansa Itä-Euroopassa, vain vähän tärkeitä konkreettisia sitoumuksia Euroopan tulevaisuudesta.

Kolme hallituksen tai valtion päämiestä eivät neuvotelleet karkotettuja koskevista asioista, sillä neuvostoliittolaiset vapauttivat Auschwitzin 27. tammikuuta paljastamatta mitään ennen toukokuun alkua.

Vastoin legendaa ”Euroopan jakamisesta” ”vaikutusalueisiin” ei päätetty Jaltassa, vaan Moskovassa 9. lokakuuta 1944 Churchillin ja Stalinin välisellä sopimuksella. Yhdysvallat, jonka puheenjohtajana toimi presidentti Roosevelt, joka oli sitoutunut kansojen itsemääräämisoikeuteen, ei aluksi saanut asiasta tietoa.

Sopimus oli valmisteltu keväällä 1943, kun Churchill ja Anthony Eden olivat käyneet Moskovassa neuvottelemassa Stalinin ja Vjatšeslav Molotovin kanssa.

Churchillin mukaan nämä sopimukset olivat vain väliaikaisia ja kestivät sodan ajan, mutta on epätodennäköistä, että hän ei nähnyt riskiä, vaikka hän aliarvioi väkivaltaisuudet, joita Neuvostoliitolle jätettyihin maihin kohdistettaisiin. Hänen päätavoitteensa oli saada Stalin luopumaan Kreikasta, jossa Kreikan sisällissota olisi seurausta kommunistienemmistöisen Kreikan vastarinnan ja Britannian halun pitää Kreikka läntisessä vaikutuspiirissä välisestä yhteentörmäyksestä. Neuvostoliiton holhous Itä-Euroopassa johtaisi vuosikymmeniä kestäneeseen diktatuuriin itäblokissa, ja Kreikassa everstien levottomuudet ja diktatuuri heijastivat angloamerikkalaista holhousta.

Lähes välittömästi Jaltan jälkeen Stalin rikkoi sopimuksia. Romaniassa kommunistit soluttautuivat instituutioihin, tukahduttivat mielenosoitukset verisesti ja pakottivat kuninkaan nimittämään kommunistihallituksen 6. maaliskuuta 1945 tehdyllä vallankaappauksella, kun Romanian armeija taisteli Wehrmachtia vastaan Unkarissa ja Tšekkoslovakiassa. Bulgarian tapauksessa noudatettiin samoja sääntöjä. Puolassa Neuvostoliitto suosi asettamiaan poliitikkoja, viivytti keskusteluja liittoutuneiden kanssa opposition tukahduttamiseksi ja asetti ansoja vastarintaliikkeen ei-kommunistisille jäsenille. Roosevelt yritti koko ajan muuttaa Stalinia leikkimällä rauhoituskorttia.

Seuraava kolmen liittoutuneen välinen konferenssi oli Potsdamin konferenssi elokuussa 1945, jossa pyrittiin selventämään joitakin asioita, joita Jaltassa oli pidetty liian epäselvinä, mutta Neuvostoliitto ja liittoutuneet olivat tehneet kylmästä sodasta todellisuutta. Sopimuksessa määrättiin myös Wehrmachtiin kommunismia vastaan liittyneiden ja kaikkien neuvostovankien paluusta Neuvostoliittoon. Neuvostoliiton sotilaskoodeksin mukaan rintamavangiksi joutumista pidettiin kuitenkin maanpetoksena, josta rangaistiin kuolemalla (antautuneille) tai karkotuksella Gulagiin (vangituille).

Todellisuudessa Roosevelt ja Stalin pääsivät nopeasti sopimukseen, koska Yhdysvaltain ja Neuvostoliiton edut olivat yhteneväiset: ensin Saksan murskaaminen ja sitten maailman jakaminen vaikutusalueisiin. Tässä hengessä Länsi-Eurooppa, Kaarle Suuren Eurooppa, jonka kanssa Yhdysvalloilla oli läheisimmät kaupalliset ja kulttuuriset suhteet ja josta suurin osa siirtolaisista tuli, varattaisiin Yhdysvaltojen vaikutusvallan piiriin, kun taas Itä-Eurooppa, joka koostui heikoista ja äskettäin syntyneistä valtioista, joista oli hyötyä Neuvostoliiton suojana, varattaisiin Neuvostoliiton vaikutusvallan piiriin. Rooseveltin virhe, johon vaikutti vahvasti hänen émince grise Harry Hopkins, oli kaksitahoinen: Toisaalta he uskoivat Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen liiton kestävyyteen, kun taas de Gaulle ja Churchill, jotka olivat selväjärkisempiä, olivat ennakoineet tulevaa hajoamista klassisista geopoliittisista syistä, nimittäin yhteisen vihollisen loppumisesta; toisaalta Hopkins ja Roosevelt erehtyivät täysin Neuvostoliiton hallinnon luonteesta ja Stalinin persoonallisuudesta, jota he kutsuivat tuttavallisesti ”Joe-sedäksi”, toisin kuin de Gaulle ja Churchill, jotka olivat myös selväjärkisempiä.

Lue myös, elamakerrat – Niccolò Machiavelli

Kirjallisuusluettelo

Tämän artikkelin lähteenä käytetty asiakirja.

Lue myös, elamakerrat – Oda Nobunaga

Ulkoiset linkit

lähteet

1. Conférence de Yalta
2. Jaltan konferenssi
3. A. Conte, Yalta ou le partage du monde, R. Laffont, 1964.
4. A. Conte parle de la « candeur de l”Occident » (dans : Yalta ou le partage du monde, R. Laffont, 1964, p. 364) et A. Fontaine de « l”espoir insensé qu”il (i.e. de fait, Roosevelt) nourrit l”espoir de voir la patrie du socialisme s”associer à la garantie d”un ordre international dont la patrie du capitalisme est pour longtemps le véritable leader. » (dans : La Guerre froide 1917-1991, Éditions de la Martinière, 2004, p. 87).
5. Cité par A. Fontaine, Le Monde du 5 février 1990.
6. Yves Durand, Histoire de la Seconde Guerre mondiale, éditions Complexe, 1998, p. 450.
7. ^ Melvyn Leffler, Cambridge History of the Cold War, Volume 1 (Cambridge University Press, 2012), p. 175
8. ^ Diana Preston, Eight Days at Yalta: How Churchill, Roosevelt and Stalin Shaped the Post-War World (2019) pp 1–23.
9. ^ D. S. Clemens, pp. 351-353.
10. Иванян Э. А. Энциклопедия российско-американских отношений. XVIII-XX века.. — Москва: Международные отношения, 2001. — 696 с. — ISBN 5-7133-1045-0.
11. Крымская конференция руководителей трех союзных держав – СССР, США и Великобритании. 4-11 февраля, 1945 г. / Издательство политической литературы. — 1979.
12. Шевченко О. К. Современная российская германистика о Крымской конференции 1945 г.