Suuri harppaus

gigatos | 21 tammikuun, 2022

Yhteenveto

Suuri harppaus eteenpäin (kiinaksi 大躍進)

Suuri harppaus eteenpäin alkoi oikeiston vastaisen liikkeen päättymisen jälkeen ja osui samaan aikaan, kun Kiinan ja Neuvostoliiton väliset poliittiset jännitteet kasvoivat. Se oli pääasiallinen syy Kiinan suureen nälänhätään, joka vallitsi vuosina 1959-1961. Maatalouden pakkokollektivisoinnin, infrastruktuuri- ja teollistamishankkeiden aiheuttamien lisätaakkojen ja maaseutuväestön kaupunkeihin suuntautuneen sisäisen muuttoliikkeen vuoksi maataloustuotot laskivat vuosina 1959-1961. Samaan aikaan valtion veroina ja vientiä varten odottamia viljamaksuja korotettiin jyrkästi, ja ne pantiin täytäntöön pakkokeinoin. Nälänhädän uhrien määräksi arvioidaan 14-55 miljoonaa ihmistä, mikä tekee siitä historian kuolettavimman nälänhädän.

Toinen vakava ongelma liittyi maatalouteen, jonka parissa yli kolme neljäsosaa väestöstä toimi. Jo ennen kansantasavallan perustamista kaikki käytettävissä oleva viljelykelpoinen maa viljeltiin. Viljely lisämailla oli näin ollen vaikeaa, ja peltoalueet olivat lisäksi erittäin hajanaisia. Talonpoikaisperhe omisti tuohon aikaan keskimäärin noin kolmanneksen hehtaarin peltoalasta, jota viljeltiin täysin käsin. Huolimatta entisten maanomistajien pakkolunastuksesta – ja usein myös tappamisesta – ja usein hyvin korkeiden vuokrien alentamisesta, maanomistus ei ollut juurikaan muuttunut. Ironista kyllä, juuri Kiinan sosialismin alkuvaiheen onnistumiset vaikuttivat tähän: syntyvyyden nopea nousu, joka perustui siihen, että ruoka oli suurelta osin turvattu (vaikkakin alhaisella tasolla), sekä alkeellinen terveydenhoito ja hygieniatoimenpiteet olivat osaltaan vaikuttaneet lapsikuolleisuuden vähenemiseen. Tässä suhteessa ihmiset eivät enää nähneet nälkää, mutta kansantasavallan perustamisen aikainen valtava innostus oli hiipunut. Talonpojat kantoivat koko teollisen kehityksen taakan, mutta näkivät itse vain vähän taloudellista edistystä, mikä johtui muun muassa siitä, että keinotekoisia lannoitteita ei käytetty ja että Kiinan maatalouteen soveltuvia pieniä maatalouskoneita ei kehitetty.

Toinen ongelma oli uuden, väestöstä irrallaan olevan virkamiesluokan syntyminen. Yhä useammat näistä toimihenkilöistä näkivät itsensä klassisen kiinalaisen perinteen mukaisesti ei työläisten ja talonpoikien palvelijoina vaan uusina vallanpitäjinä, eikä heillä ollut myöskään mitään pelkoa rikastua valtion omaisuudella. Mao puhui uusista kapitalisteista ja luokkataistelun jatkamisen tarpeesta, mutta tarkentamatta asiaa.

Ratkaisuksi tähän dilemmaan Kiinan johto – ja Mao, Liu, Deng ja Zhou olivat tästä yksimielisiä – määräsi siirtymisen pois keskitetyistä suuryrityksistä kohti hajautettua tuotantoa maaseudulla. Kalliita koneita ei tarvittu jokaiseen tuotantoon. Paljon käsityötä ja vähän koneita käyttäen monet asiat voidaan valmistaa kylissä itse. Lisäksi on helpompi tietää, mitä tarvitaan kiireellisesti lähellä kuluttajaa, ja vältytään pitkiltä kuljetusmatkoilta. Sen vuoksi maaseudulla pyrittiin käynnistämään talouskehitys mahdollisimman vähäisellä keskusten antamalla aineellisella tuella. Tätä ideologisoitiin iskulauseella ”Tuo kaupunki maaseudulle”.

Tämän tavoitteen saavuttamiseksi oli kuitenkin Kiinan keskushallinnon näkökulmasta luovuttava aiemmasta virallisesta ja lisäksi keskushallinnollisesta tavasta määrätä. Valtion ajattelutavan mukaan maaseutuväestön olisi opittava luottamaan ensisijaisesti omiin voimiinsa ja korvattava siihen asti tavanomainen byrokraattinen ohjaus omilla alhaalta tulevilla aloitteillaan. Tämä oli Kiinan johdon reaktio maansa kehittymättömiin viestintä- ja liikennevälineisiin. Paikallisviranomaisia kehotettiinkin kääntymään mahdollisimman vähän ylemmän tason viranomaisten puoleen. Shanxin kuuluisan Tachai-prikaatin johtava periaate julistettiin kaikkia paikallisviranomaisia sitovaksi: ”Teemme laitteet itse, etsimme raaka-aineet paikallisesti, opimme tekniikan käytännössä!”. Näin näytti siltä, että vuonna 1957 oli todellakin ollut mahdollista kehittää tehokkaita, halpoja ja ennen kaikkea paikallisesti saatavilla olevia tuotantotekniikoita kokonaisia teollisuudenaloja varten.

Kaupunkien asiantuntijoiden tehtävänä oli puolestaan tukea kansankuntia. Tällä tavoin maan päälle asettunutta keskushallinnon mammuttimaista byrokratiaa oli tarkoitus vähentää. Pekingin teollisuusbyrokratian sijasta oli tarkoitus käyttää 2000 maakunnan, 80 000 kunnan, 100 000 käsityöläisen ja 700 000 maataloustuotanto-osuuskunnan aloitteellisuutta. Näiden uusien aloitteiden suuntaviivat jäivät kuitenkin epäselviksi, mikä oli aivan tarkoituksellista. Ainoastaan yleinen suunta oli osoitettava, mutta täytäntöönpanon yksityiskohdat oli jätettävä ”massojen” tehtäväksi (jolloin tässäkin jäi epäselväksi, mitä ”massoilla” ylipäätään oli tarkoitus tarkoittaa).

Taloudellisen kehityksen uusi suuntaus edellytti kehittämistyötä maaseudulla. Kaupungin ”yrityksestä” oli tulossa ”kansankommuuni” maaseudulla. Yksinkertaisen teollisuuden ja kaupan kehittäminen sekä infrastruktuurin laajentaminen maaseudulla oli tarkoitus antaa useiden tuhansien jäsenten kansankommuunien tehtäväksi. Talonpoikien, jotka siihen asti olivat tehneet kaiken pienillä tonteillaan puhtaasti käsityönä, oli määrä antaa maansa kansankommuunin käyttöön. ”Kansankommuunien” oli puolestaan määrä toteuttaa maan kannalta välttämätön taloudellinen kehitys organisatorisesti työnjaon, koneellistamisen ja erikoistumisen avulla. Yhtäältä tie avattiin organisatorisille kokeiluille, ja niille annettiin näin ollen laaja taloudellinen autonomia, mutta toisaalta ne lähetettiin aiemman komentotalouden sijasta eräänlaiseen ”sosialistiseen kilpailuun”.

Lue myös, taistelut – Giorgio de Chirico

Kollektivisoinnin aloittaminen Kiinan kansantasavallassa

Sen jälkeen kun Kiinan kansantasavalta perustettiin 1. lokakuuta 1949, ”uuden demokratian” strategiassa kaavailtiin pitkäaikaista sitoutumista sekatalouden muotoihin. Kiinan talous oli tarkoitus muuttaa vasta vähitellen ”sosialistiseksi”. Politbyroon radikaalimmat jäsenet arvostelivat tätä jo vuonna 1951. Vuodesta 1953 alkaen uusi yleislinja tähtäsi talouden ”sosialistiseen muutokseen”, joka oli saanut vaikutteita Stalinin vuoden 1929 ohjelmasta. Tunnuslauseen ”Oppia Neuvostoliitosta!” alla otettiin käyttöön tuotannon, investointien, jakelun ja kulutuksen keskitetyn suunnittelun ja hallinnan periaate. Samanaikaisesti Korean sodan päättymisen kanssa vuonna 1953 hyväksyttiin ensimmäinen viisivuotissuunnitelma Neuvostoliiton mallin mukaisesti. Samaan aikaan muodostettiin uusi valtaeliitti: kun vuonna 1948 kansallisessa hallituksessa työskenteli noin kaksi miljoonaa toimihenkilöä, vuonna 1958 kommunistisessa valtio- ja puoluekoneistossa oli kahdeksan miljoonaa kaaderia.

Maareformit oli aloitettu jo ennen Kiinan kansantasavallan virallista perustamista, mutta maan kollektivisointia ei ollut toteutettu, vaikka KKP mainosti kollektivisoinnin etuja lentolehtisissä ja esitteissä. Mao uskoi pohjimmiltaan, että suuremmat tuotantoyksiköt johtaisivat automaattisesti korkeampaan koneellistamiseen ja siten korkeampiin satoihin. Toiset maltillisemmat puolueen jäsenet, kuten Liu Shaoqi, olivat sitä vastoin sitä mieltä, että laajamittainen kollektivisointi olisi järkevää vasta, kun Kiinassa olisi riittävästi maatalouskoneita. Tuohon aikaan Kiinassa ei ollut omaa maatalouskoneiden tuotantoteollisuutta, ja ensimmäinen traktoritehdas aloitti tuotannon vasta vuonna 1958. Vuosina 1952-1957 maatalouden kollektivisointia vietiin eteenpäin vaihtelevalla intensiteetillä, ja Mao Zedongin toive laajamittaisesta ja nopeasta kollektivisoinnista voitti politbyroon maltillisemmat jäsenet.

Maatalouden kollektivisoinnin ensimmäinen aalto alkoi vuonna 1952, ja siinä yhdistettiin kuudesta yhdeksään kotitaloutta kerrallaan. Toinen vaihe alkoi vuonna 1955, ja sitä kutsuttiin myöhemmin ”alhaiseksi kollektivisoinniksi”. Yleensä kylän perheet muodostivat suuren osuuskunnan. Talonpojat eivät vielä menettäneet maanomistustaan, mutta heidän oli pakko jakaa vetoeläimet, työvälineet ja siemenet, viljellä peltoja pienissä ryhmissä johtajien johdolla ja jakaa sato. Maareformista hyötyneille tämä ei ollut taloudellisesti houkuttelevaa. Ne, jotka omistivat vetoeläimiä, teurastivat ne ja myivät lihan, koska se oli kannattavampaa kuin vetoeläimen antaminen osuuskunnan käyttöön. Osuuskuntaan liittyminen oli teoriassa vapaaehtoista, mutta se pakotettiin usein kutsumalla perheet kokoukseen ja estämällä heitä lähtemästä ennen kuin he suostuivat liittymään. Kun talonpojat saivat lyhytaikaisesti vuonna 1955 lähteä osuuskunnista, Pekingin puoluejohto yllättyi siitä, että suuri määrä talonpoikia käytti tätä mahdollisuutta hyväkseen. Ensimmäiset kollektivisointipyrkimykset johtivat suurempiin maataloustuottoihin, koska viljelylohkot olivat suurempia ja maatalouskoneiden käyttö tehostui. Maaseutuväestön keskuudessa oli kuitenkin laajaa vastarintaa, joka ilmeni toisinaan paikallisina kapinoina. Sen jälkeen kun kollektivisointipyrkimykset oli keskeytetty väliaikaisesti tammikuussa 1955 Maon suostumuksella tästä syystä, niitä tehostettiin jälleen huhtikuusta 1955 alkaen. Mao oli tullut eteläisten maakuntien kautta tekemänsä matkan jälkeen siihen tulokseen, että raportit väestön vastarinnasta olivat liioiteltuja. Hän itse asetti tavoitteeksi, että 50 prosenttia maaseudun väestöstä kuuluisi kollektiiviin vuoden 1957 loppuun mennessä. Maakunta- ja piiritasolla kollektivisointia vietiin eteenpäin paljon nopeammin kuin Mao oli määrännyt. Keväällä 1956 92 prosenttia maaseudun kotitalouksista oli liittynyt kollektiiviin, kun vuoden 1955 alussa vastaava luku oli vain 14 prosenttia. Joulukuuhun 1956 mennessä vain kolme prosenttia maaseutuväestöstä viljeli edelleen maataan yksin. Kollektivisoinnin loppuvaiheessa talonpojat eivät enää saaneet korvausta omaisuudesta, jonka he olivat tuoneet kollektiiviin, vaan heille maksettiin ainoastaan heidän tekemästään työstä. Maaseudun kollektivisoinnin aikana tapahtui sisäistä muuttoliikettä, ja miljoonat ihmiset muuttivat kaupunkeihin. Vuonna 1956 Kiinassa otettiin käyttöön kotimaan passit, jotta hallitsematon sisäinen muuttoliike saataisiin suurelta osin estettyä. Talonpojat eivät enää voineet tehdä palkkatyötä oman alueensa ulkopuolella talvikuukausina, käydä markkinoilla tai siirtyä elintarvikepulan sattuessa alueille, joilla sato oli riittävä. Teollisuus- ja palvelualojen, jotka molemmat olivat paljon pienempiä kuin maatalousala, kollektivisointi alkoi maatalouden kollektivisoinnin päätyttyä ja eteni hyvin nopeasti. Se valmistui jo tammikuussa 1956 kaikissa suurimmissa kaupungeissa.

Lue myös, elamakerrat – Marc-Antoine Charpentier

Sata kukkaa -liike

Hruštšov arvosteli salaisessa puheessaan 25. helmikuuta 1956 SKP:n XX. puoluekokouksessa Stalinin ympärillä vallinnutta henkilökulttia ja siihen liittyviä rikoksia.Neuvostoliiton johto aloitti tämän jälkeen niin sanotun de-stalinisoinnin, joka oli perustavanlaatuinen muutos sosiaali- ja talouspolitiikassa. Mao näki, että Hruštšovin puheessa hyökättiin hänen omaa auktoriteettiaan vastaan, koska Stalinin arvostelu teki myös hänen arvostelunsa sallituksi. Itse asiassa Pekingissä pidetyssä KKP:n 8. puoluekokouksessa korostettiin kollektiivisen johtajuuden periaatetta ja hylättiin henkilökultti. Myös maolaista periaatetta ”myrskyisistä joukkoliikkeistä” arvosteltiin tässä puoluekokouksessa. Maon strategiasta poiketen Kiinan yhteiskunnan ja talouden muutoksen oli nyt määrä edetä hitaammin. Maltilliset puoluepiirit, joiden johtavia edustajia olivat muun muassa Zhou Enlai, Bo Yibo ja Chen Yun, kannattivat varovaisempaa kehitystä ja pienempiä maatalouskollektiiveja ja halusivat sallia rajoitetut vapaat markkinat.

Toukokuussa 1956 puolueen johtajien ryhmälle pitämässään puheessa Mao vaati ensimmäistä kertaa, että mielipidemonopolia ei saisi jättää pelkästään puolueelle, ja hän toisti tämän vaatimuksen 27. helmikuuta 1957 valtiollisessa konferenssissa puheessaan Kysymys ristiriitojen oikeasta käsittelystä kansan keskuudessa. Puhetta ei julkaistu sanamuodossaan, mutta huhtikuun 1957 lopulla kiinalaiset tiedotusvälineet tekivät selväksi, että rakentavat ja kriittiset lausunnot olivat tervetulleita. Niin sanotun Sata kukkaa -liikkeen aikana keväällä 1957 esitetty kritiikki kohdistui pääasiassa puoluetoimihenkilöiden tietämättömyyteen ja ylimielisyyteen, voimakkaaseen suuntautumiseen neuvostomalliin ja kommunistisen puolueen valtamonopoliin. Mao lopetti Sata kukkaa -liikkeen äkillisesti kesäkuussa 1957, ja Deng Xiaoping sai tehtäväkseen ryhtyä taistelemaan valtion vihollisia vastaan niin sanotussa oikeuksien vastaisessa kampanjassa. Historioitsijat mainitsevat eri määrän ihmisiä, jotka tuomittiin seuraavien kuukausien aikana aiemmin esittämänsä kritiikin vuoksi. Sabine Dabringhaus puhuu yli 400 000 ihmisestä, jotka joutuivat vainojen uhreiksi ja katosivat työleireille ja vankiloihin. Maon elämäkerran kirjoittaja Philip Short mainitsee 520 000 ihmistä, jotka tuomittiin ”työhön perustuvaan uudelleenkoulutukseen” ja lähetettiin työleireille maan syrjäisiin osiin. Suuri osa heistä oli tiedemiehiä, intellektuelleja ja opiskelijoita. Myös useita aiemmin vaikutusvaltaisia kiinalaisia poliitikkoja, kuten Pan Fusheng ja Zhang Bojun, jotka olivat vastustaneet maatalousuudistuksia ja pakkokollektivisointia, tuomittiin toisinajattelijoina.

Historioitsijat kiistelevät siitä, oliko Sata kukkaa -liikkeen äkillinen päättyminen reaktio odottamattoman voimakkaaseen kritiikkiin vai oliko kritiikkiin kehottaminen Maon tarkoituksellinen manööveri, jonka tarkoituksena oli etsiä ja sitten vaientaa kriitikot. Oikeiston vastainen liike, joka jatkui vaihtelevalla voimakkuudella seuraavien vuosien aikana, loi kuitenkin ilmapiirin, jossa vain harvat uskalsivat arvostella hallituksen poliittista ja taloudellista linjaa.

Kansan kansankongressin puheenjohtajan Liu Shaoqin tuella Mao käynnisti syksyllä 1957 uuden talouskampanjan, ”suuren harppauksen eteenpäin”. Vaikka nyt ”pieneksi harppaukseksi eteenpäin” kutsuttu kampanja oli hylätty vuonna 1956 sen jälkeen, kun paikallisten johtajien asettamat liian korkeat tuotantotavoitteet johtivat maaseudun väestön vastarintaan ja työläisten lakkoihin. Uudistettu kehotus tällaiseen kampanjaan ei kuitenkaan kohdannut juurikaan vastustusta. Kun Hruštšov ilmoitti kansainväliselle yleisölle pian lokakuun vallankumouksen 40-vuotispäivän juhlallisuuksien jälkeen, että Neuvostoliitto ohittaisi viidentoista vuoden kuluessa Yhdysvaltojen tuotantotason, valtiovieraana läsnä ollut Mao vastasi, että samassa ajassa Kiina olisi saavuttanut Yhdistyneen kuningaskunnan tuotantotason, joka oli tuolloin vielä suuri teollisuusvalta. Palattuaan Moskovasta huhtikuuhun 1958 Mao matkusti Kiinan maakunnissa edistääkseen Suurta harppausta eteenpäin tapaamisissa paikallisen puoluejohdon kanssa.

Suuren harppauksen keskeisiä elementtejä olivat:

Kiinan talouden kääntyminen kohti pääomavaltaista, teollisesti suuntautunutta neuvostomallia oli merkinnyt sitä, että työläiset olivat kaikin puolin talonpoikien etusijalla. Tämä johti jatkuvaan maaltapakoiluun ja kaupunkiväestön lisääntymiseen, mikä johti samanaikaisesti köyhien kaupunkilaisten slummien syntymiseen. Tämän seurauksena vuoden 1957 alusta lähtien koulun päättäneet, jotka eivät löytäneet työtä kaupungista, lähetettiin maaseudulle. Tämä tehostui vuonna 1958. Oppilaat, opettajat ja hallintovirkamiehet lähetettiin väkisin maaseudulle. Tavoitteena oli ”tuottamattoman sektorin” perusteellinen vähentäminen kaupungeissa ja siten helpotus maanviljelijöille.

Syyskuussa 1957 keskuskomitea antoi direktiivin, jonka mukaan oli käynnistettävä kastelukampanja, jonka tavoitteena oli vesihuollon infrastruktuurin perusteellinen parantaminen.

Pian kävi ilmi, että nestekaasulaitokset olivat liian pieniä täyttääkseen niille annetut tehtävät. Yhä useammat yksiköt joutuivat yhdistämään työprikaatejaan ja siirtämään niitä kylästä toiseen. Joulukuussa 1957 ja tammikuussa 1958 pidetyissä konferensseissa päätettiin kasvattaa nestekaasulaitteiden kokoa, ja kokeiluille annettiin tilaa. Keväällä 1958, kun kaadereiden oli tehtävä samanaikaisesti sekä kevätistutuksia että kastelutöitä, he siirtyivät jakamaan työt LPG:n sisällä ja antamaan ne erikoisprikaatien tehtäväksi. Näin luotiin yksi myöhemmän kansankommuunin perustehtävistä.

Vuonna 1958 tärkeitä suunnittelu- ja hallintotehtäviä siirrettiin asteittain piiriltä LPG:lle, ja sille siirrettiin myös kaikki maaseudun koneet. Kesäkuusta 1958 lähtien Pekingin johto teki laajoja tarkastusmatkoja maakuntiin tutkiakseen uusia perusyksiköitä, jotka oli jäsennetty työnjaon mukaisesti. Enemmistö oli vakuuttunut siitä, että merkittävää edistystä oli tapahtunut. Peitahon konferenssi, joka kokoontui 17.-30. elokuuta 1958, määritteli kansankommuunin Suuren harppauksen politiikan organisatoriseksi perustaksi. Odotukset lähivuosien talouskehityksestä olivat valtavat; joillakin aloilla talouden odotettiin yli kaksinkertaistuvan vuonna 1959. Tämä käy ilmi taulukosta 7.

Elo- ja syyskuussa puolueessa levisi optimismi, joka joissakin tapauksissa kasvoi euforiaan asti. Optimismia vahvisti ilmoitetut erinomaiset viljasadot. Odotettu 375 miljoonaa tonnia olisi kaksinkertaistanut edellisen ennätyssadon. Tämä näytti olevan vankka perusta myös teollisuuden ja infrastruktuurihankkeiden edistämiselle.

Jo 2.-10. marraskuuta 1958 pidetyssä Chengchow”n kokouksessa tunnelma oli jälleen huonontunut. Raportteja kertyi siitä, että johtohenkilöt olivat toimineet aivan liian yltiöpäisesti, ja joissakin tapauksissa jopa rahaa oli poistettu. Talonpoikien työmoraali oli kärsinyt pahasti. Wuchangin kokouksessa 21.-27. marraskuuta ja keskuskomitean kuudennessa täysistunnossa 28. marraskuuta-10. joulukuuta tehtiin ensimmäiset johtopäätökset. Ensinnäkin tavoitteita vähennettiin rajusti, ja ilmoitettiin, että tästä lähtien raportoitavia tilastoja tarkasteltaisiin tarkasti. Lisäksi valtio valvoisi vastedes enemmän kansankuntien hankkeita taloudellisesti ja hallinnollisesti. Yli-innokkaiden kaadereiden toimet, kuten tulospalkkioiden poistaminen, tuomittiin vasemmistolaisina ääriliikkeinä ja ”pikkuporvarillisena egalitarismina”. Mao itse ilmoitti, että hän ei asettuisi ehdolle valtion presidentiksi seuraavana vuonna ja teki tilaa Liulle. Tästä täysistunnosta lähtien Mao katosi yhä enemmän ja enemmän päivittäisen politiikan näyttämöltä.

Lue myös, elamakerrat – Albrecht Dürer

Talouden ohjausjärjestelmä

Suurta harppausta eteenpäin varten otettiin käyttöön uusi valtionhallintojärjestelmä. Järjestelmää kutsuttiin nimellä ”kaksi hajautusta, kolme keskittämistä ja yksi vastuu”. Tämä tarkoitti työvoiman hajautettua käyttöä ja paikallisia investointeja. Poliittisten päätösten sekä luonnonvarojen suunnittelun ja hallinnan keskitetty valvonta. Kunkin perusyksikön yksi vastuu sitä valvovalle yksikölle.

Tavoitteena oli tehdä alemmista puoluetasoista pitkälti omavaraisia. Puolueiden ylempien tasojen oli määrä vastata tavoitteista ja valvonnasta. Menestystä mitattiin muutamilla avainluvuilla, kuten teräksen tai raudan, viljan, vehnän ja riisin tonneilla, ja asetettujen tavoitteiden saavuttaminen tai ylittäminen rinnastettiin puolueuskollisuuteen. Ilmoitettuja lukuja ei tarkistettu. Vuodesta 1957 lähtien kiinalaisia kehotettiin osallistumaan joukkokampanjoihin vesirakennustoimenpiteiden puolesta. Tämän jälkeen keväällä ja kesällä 1958 käynnistettiin kampanjoita maatalouden satojen lisäämiseksi, ja samaan aikaan perustettiin 25 000 kansankommuunia koko maahan. Vuoden 1958 viimeinen suuri kampanja oli raudan ja teräksen tuotannon lisääminen.

Bo Yibo esitteli kaksinkertaisen suunnittelun periaatteen Nanningissa tammikuussa 1958 pidetyssä kokouksessa. Kansallisella tasolla asetettiin tuotantotietoja koskeva tavoite, joka oli saavutettava. Toisessa suunnitelmassa, jossa oli korkeammat luvut, ilmoitettiin haluttu tavoitetaso. Tämä toinen suunnitelma välitettiin maakunnille, ja niiden oli pantava se täytäntöön kaikin keinoin. Myös maakuntien odotettiin suunnittelevan omaa tuotantoaan, joka oli yhteensä suurempi kuin keskustoimiston ilmoittamat luvut. Koska kansallisia tavoitteita korotettiin toistuvasti suhteellisen lyhyin väliajoin puoluekokouksissa, tämä johti inflaatiotavoitteisiin aina kylätasolle asti. Tätä tavoitetta vastustaminen liittyi kaikilla tasoilla riskiin tulla tuomituksi poikkeavaksi.

Nanningissa Mao oli myös antanut puolueen jäsenille ohjeen kilpailla keskenään maakunnan, kaupungin, piirikunnan, kunnan ja jopa henkilökohtaisella tasolla. Hyvästä suorituksesta sai punaisen lipun, keskinkertaisesta tuloksesta sai harmaan lipun, ja muita jäljessä olevat saivat rangaistukseksi valkoisen lipun. Tämä käynnisti kaikkialla Kiinassa kilpailun tavoitteiden saavuttamisesta. Korkean tavoitteen asettamista kutsuttiin ”Sputnikin ampumiseksi”, ja se sai nimensä Neuvostoliiton ampuman ensimmäisen keinotekoisen maanpäällisen satelliitin mukaan. ”Sputnikin ampuminen”, ”liittyminen puolueen kamppailuun” tai ahkera työskentely ”muutaman päivän ja yön ajan” oli yksi keino saada punainen lippu.

Lue myös, historia-fi – Nanban-kaupan kausi

Suuren harppauksen eteenpäin yksittäiset aloitteet

Termiä ”Suuri harppaus eteenpäin” käytettiin ensimmäisen kerran julkisesti syksyllä 1957 patojen ja kastelulaitosten rakentamista koskevan kehotuksen yhteydessä. Näitä vesirakennustoimenpiteitä pidettiin välttämättömänä edellytyksenä maataloustuotannon lisäämiselle. Lokakuuhun 1957 mennessä yli 30 miljoonaa ihmistä oli jo värvätty osallistumaan tällaisiin toimenpiteisiin. Vuoden loppuun mennessä siirrettiin yli 580 miljoonaa kuutiometriä kiveä ja maata. Kun nämä toimenpiteet haluttiin toteuttaa osapuolten vaatimusten mukaisesti, hydrologien neuvot jätettiin monissa toimenpiteissä huomiotta, ja työt toteutettiin huonosti.

Suuren harppauksen arvostetuimpiin suurhankkeisiin kuului Keltaisen joen Sanmenxian pato, joka oli suunniteltu neuvostoliittolaisten neuvonantajien avustuksella jo ennen ”Suuren harppauksen” alkua. Hanketta kritisoi muun muassa Yhdysvalloissa koulutettu hydrologi Huang Wanli, joka huomautti, että Keltainen joki täyttyisi hyvin nopeasti sedimentillä. Mao itse syytti Renmin Ribao -lehdessä kesäkuussa 1957 julkaistussa pääkirjoituksessa Huang Wanlia puolueen vahingoittamisesta, porvarillisen demokratian edistämisestä ja vieraiden kulttuurien ihailusta. Altaaseen kertyi nopeasti paljon sedimenttiä. Ongelma ratkaistiin ainoastaan asentamalla lisäaukkoja säiliön huuhtelemiseksi sadekauden aikana. Gansun maakunnassa helmikuussa 1958 johtavia puolueen jäseniä syytettiin toisinajattelijoiksi ja heidät erotettiin puolueesta muun muassa siksi, että he olivat ilmaisseet epäilyksensä vesirakennustoimenpiteiden nopeudesta ja laajuudesta. He olivat huomauttaneet, että jokaista 50 000 hehtaaria kasteltua maata kohti sadat kyläläiset menettivät henkensä rakennustöiden aikana.

Noin 100 kilometriä Pekingistä etelään sijaitsevassa Xushuin kuivassa maakunnassa toteutettu kasteluhanke oli ratkaisevassa asemassa kansankommuunien edistämisessä. Vuoden 1957 puolivälissä paikallinen puoluejohtaja Zhang Guozhang oli jo sitoutunut 100 000 ihmisen työhön suuressa kasteluhankkeessa piirikunnassa, jossa asui noin 300 000 ihmistä. Talonpojat jaettiin sotilaallisesti prikaateihin, komppanioihin ja joukkueisiin, he asuivat kaukana kylistään kasarmeissa ja saivat ruokansa yhteisistä ruokaloista. Kukin prikaati vastasi seitsemästä hehtaarista maata, jonka odotettiin tuottavan 50 tonnia kahdessa vuodessa. Maon ehdotuksesta kahdessa suuressa kiinalaisessa sanomalehdessä ilmestyi 1. heinäkuuta 1958 mennessä artikkeleita Xushuin onnistumisista, joista suurin osa johtui valitusta sotilaallisesta organisaatiomuodosta.

Ensimmäinen kansankommuuni perustettiin huhtikuussa 1958 Suipingin piirikuntaan Henanin maakuntaan. Elokuussa 1958, sen jälkeen kun Mao oli ylistänyt kansankommuunien hyviä puolia maakuntakierroksella, päätettiin niiden laajamittaisesta perustamisesta maaseudulle, ja ne toteutettiin kuukauden kuluessa. Vuonna 1959 kunnat tuottivat jo 93 prosenttia maataloustuotannosta. Toisin kuin aiemmat kollektiivit, kunnat olivat vastuussa kaikesta. Mao kehui niitä keinona vapauttaa naiset kotitalouden taakasta. Lapsista ja vanhuksista oli huolehdittava kollektiivisesti, ja ruoka oli tarjottava yhteisissä suurkeittiöissä. Jokaista kunnan jäsentä säänneltiin ja militarisoitiin tiukasti. Vuoden 1958 loppuun mennessä oli perustettu noin 25 000 kuntaa, joissa kussakin oli noin 5 000 kotitaloutta. Keskimääräisessä kansankommuunissa oli siis 20 000-30 000 ihmistä. Oli kuitenkin myös kansankuntia, joissa oli yli 100 000 jäsentä. Jäsenyys oli pakollinen, ja kaikki omaisuus taloja lukuun ottamatta siirrettiin kunnille. Kuten kollektivisoinnin ensimmäisen aallon aikana, monet talonpojat reagoivat teurastamalla vielä hallussaan olevan karjan. On arvioitu, että vuosien 1957 ja 1958 välisenä aikana Kiinan kansantasavallan karjan määrä väheni noin puoleen.

Jo Chengchow”n kokouksessa ja KK:n kuudennessa täysistunnossa, jotka pidettiin molemmat marraskuussa 1958, todettiin, että monet johtajat olivat toimineet liiallisesti, millä oli toisinaan ollut tuhoisia seurauksia talonpoikien työmoraalille. Kuudes täysistunto hyväksyi päätöslauselman, jossa tuomittiin vasemmistolaisina ääriliikkeinä kaikki yritykset hypätä sosialistisen vaiheen yli. Toisessa Chengdowin konferenssissa, joka pidettiin 27. helmikuuta – 10. maaliskuuta 1959, Mao piti kolme pääpuhetta. Mao korosti, että kommunalisointi oli mennyt liian pitkälle, että massat olivat taipuvaisia pidättäytymään sadosta hyvästä sadosta huolimatta ja että äärivasemmistolaisten kaadereiden haitallinen yli-innokkuus jatkui. Kaadereiden ei-asiantuntijoiden yli-innokkuuden vastapainoksi päätettiin siirtää keskeiset toimivaltuudet pois kunnasta alempaan työprikaatiin ja joissakin tapauksissa jopa työryhmään, alimpaan työyksikköön. Sanhua-arabeskit eli talonpoikaiselämän sosiaalistaminen muun muassa pakollisella ruokala-, lasten- ja vanhustenhuollolla, joka oli pakollista kansankommuunin toimesta, lakkautettiin jälleen.

Suuren harppauksen perusajatuksena oli maaseudun vahvistaminen. Kaupunkien suosimista oli vähennettävä ja kaupunkien ammattilaisten oli tuettava maanviljelijöitä. Koska suuri osa työvoimasta ohjattiin kuitenkin teollisuuteen ja infrastruktuuritoimintaan (ks. taulukko 11), maatalouteen kiinnitettiin liian vähän huomiota, mikä oli täysin vastoin maolaisten aikomuksia. Lisäksi kokeiltiin hyvin epäilyttäviä menetelmiä.

Johtava neuvostoliittolainen agronomi Trofim Lyssenko katsoi, että hankitut ominaisuudet olivat periytyviä, ja kiisti geenien olemassaolon epäsosialistisena ja siksi vääränä. Tästä opista tuli kiinalaisia agronomeja sitova, samoin kuin Vasili Vilhelmin teorioista maaperän parantamisesta. Vuonna 1958 Mao itse laati lyssenkoismin pohjalta suunnitelman kansankommuunien tuotannon lisäämiseksi: kahdeksan kohdan ohjelmaan sisältyi kasvimateriaalin parantaminen, tiheämpi kylvö ja istutus, syvempi kyntö, peltojen tehokkaampi lannoitus, maatalousvälineiden parantaminen, tuholaisten torjunta, erilaiset viljelymenetelmät ja peltojen tehokkaampi kastelu.

Maon usein siteeraaman Ivan Vladimirovitš Mitchurinin teorioiden levittäminen johti siihen, että kaikkialla Kiinan kansantasavallassa kerrottiin toisistaan riippumattomien kasvien, kuten puuvillan ja tomaatin tai kurpitsan ja papaijan, onnistuneiksi väitetyistä risteytyksistä. Kiinan kansantasavallan hallituksen uutistoimisto Xinhua kertoi maanviljelijöistä, jotka olivat onnistuneet kasvattamaan kasveja, joilla oli epätavallisen suuria hedelmiä tai piikkejä. Esimerkiksi kurpitsat eivät enää painaisi 13 kiloa vaan 132 kiloa, ja riisin tähkät eivät enää kantaisi 100 vaan 150 riisinjyvää. Jung Chang kuvailee tätä ajanjaksoa ajaksi, jolloin kaikki hölynpöly valehteltiin hillittömästi yhteen. Hän kuvailee, kuinka maanviljelijät ilmoittivat viranomaisille anteeksipyytelemättä kasvattavansa kolme metriä pitkiä sikoja.

Keinolannoitteiden tuotanto kiihtyi, vaikkakin edelleen alhaisella tasolla. Se kasvoi 0,37 miljoonasta tonnista 0,63 miljoonaan tonniin vuosina 1957-1962 (ks. taulukko 1). Kansan kunnat turvautuivat kuitenkin myös kyseenalaisiin lannoitteisiin. Tiedotusvälineissä kiinnitettiin paljon huomiota Machengissa toimivan naisyhdistyksen johtajaan, joka muutti pois talostaan tarjotakseen sen seinät lannoitteeksi. Kaksi päivää myöhemmin 300 taloa, viisikymmentä karjasuojaa ja satoja kanakoppeja oli purettu lannoitteeksi. Vuoden loppuun mennessä yli 50 000 rakennusta oli tuhoutunut.

Neljän tuholaisen hävittämiskampanjalla pyrittiin torjumaan kärpäsiä ja muita hyönteistuholaisia, rottia ja varpusia, jotka luokiteltiin maatalouden tuholaisiksi. Hyönteistuholaisten lisääntyminen johti siihen, että vuonna 1960 ryhdyttiin varpuslintujen sijasta jahtaamaan luteita. Torjunta-aineiden väistämättä lisääntynyt käyttö seuraavina vuosina johti osittain kokonaisten mehiläispopulaatioiden sukupuuttoon (ks. myös More than Honey).

Vasilij Williamsin propagoimaa syväkyntöä pidettiin toisena vallankumouksellisena menetelmänä satojen lisäämiseksi. Ilman traktoria syväkyntö oli kuitenkin mahdollista vain suurella työmäärällä, ja koska kyntö tehtiin usein ottamatta huomioon maaperän erityistä muokkaushorisonttia, kyntö johti usein maaperän rakenteen vaurioitumiseen ja vastaavasti maaperän hedelmällisyyden heikkenemiseen. Kansankuntia ohjeistettiin myös kylvämään tiheämmin tai istuttamaan tiiviimmin satojen lisäämiseksi. Esimerkiksi Hebein osavaltiossa istutettiin yhdelle muulle, noin 667 neliömetrille, 20 000 bataattia tai 12 000 maissikasvia. Trofim Lyssenkon oppien vaikutuksesta Mao oli vakuuttanut, että saman lajin kasvit eivät kilpaile keskenään valosta ja ravinteista. Historioitsija Frank Dikötterin haastattelemat aikalaistodistajat korostivat säännöllisesti, että he olivat tietoisia siitä, että nämä toimenpiteet johtaisivat huonompiin satoihin, mutta eivät uskaltaneet vastustaa niitä pelätessään joutuvansa rangaistuksi tai jopa tuomituksi toisinajattelijoina. Judith Shapiro mainitsee esimerkkinä erään maataloustutkimuslaitoksen, joka painostuksen alaisena saavutti näyttäviä satoja ja istutti useiden riisipeltojen kasvit yhdelle ”sputnik-pellolle”, jotta haluttu 10 000 jinia mua kohti olisi saavutettu. Eräässä toisessa piirikunnassa varapuoluesihteeriä, joka epäili, että yhdestä mu:sta maata voitaisiin saada 10 000 jinin (noin 5 000 kilon) riisisato, syytettiin epäuskosta kommunistiseen puolueeseensa, hänet pakotettiin julkiseen syytteeseen ja karkotettiin työleirille.

Keskushallitukselle vuonna 1958 ilmoitetut luvut, joista useimmat olivat hyvin liioiteltuja, viittasivat puuvillan, riisin, vehnän ja maapähkinöiden suuriin satoihin. Esimerkiksi keskushallinto odotti 525 miljoonan viljatonnin satoa, kun vuoden 1957 sato oli vielä 195 miljoonaa tonnia. Kun Hruštšov vieraili Pekingissä elokuussa 1958, Mao puhui muun muassa suuren harppauksen menestyksestä. Heillä oli niin paljon riisiä, etteivät he tienneet, mitä tehdä sillä. Liu Shaoqi kertoi myös Hruštšoville eräässä kokouksessa, että heidän huolenaiheensa ei enää ollut elintarvikkeiden puute vaan kysymys siitä, mitä tehdä viljan ylijäämällä.

Vuoden 1958 puolivälissä vallinneen suuren euforian jälkeen vuoden lopulla kävi ilmeiseksi, että odotettu tuotannon lisäys maatalousalalla ei toteutuisi riittävässä mittakaavassa ja että suuri läpimurto tällä alalla ei olisi mahdollinen. Tämä kuitenkin horjutti Suuren harppauksen perustaa. Teollisuuden laajentaminen oli mahdollista vain maataloustuotannon massiivisella kasvulla. Olipa kyse sitten viljan viennistä ulkomaanvaluutan hankkimiseksi tai kasvavan kaupunkiväestön ruokkimiseksi.

Vuonna 1959 viralliset tilastot korjasivat vuoden 1958 viljasadon alkuperäisestä 395 miljoonasta tonnista (ks. taulukko 7) 250 miljoonaan tonniin, mikä oli edelleen ennätystulos. Vuonna 1979 satoa tarkistettiin 200 miljoonaan tonniin, ja se oli normaali sato vuonna 1979, jolloin myrskyjä oli vähän (ks. taulukko 1).

Maan tuottaman raudan ja teräksen määrää pidettiin 1950-luvulla indikaattorina maan saavuttamasta kehitystasosta, erityisesti sosialistisissa maissa. Kiinan kansantasavalta tuotti 5,35 miljoonaa tonnia terästä vuonna 1957. Nyt maa oli ongelmissa. Rakentaakseen lisää suuria terästehtaita maa olisi tarvinnut valuuttaa maksaakseen Neuvostoliiton avun. Mutta Kiinalla ei ollut rahaa. Niinpä syntyi ajatus, että terästä tuotettaisiin jälleen pienissä tiilirakenteisissa masuuneissa, jotka ovat perinteisiä Kiinassa, eikä suurissa nykyaikaisissa terästehtaissa. Ensinnäkään ei tarvittu apua ulkomailta, ja toiseksi terästä ei tuotettu muutamissa keskuksissa, joista sen toimittaminen sisämaahan oli vaikeaa silloisten surkeiden kuljetusmahdollisuuksien vuoksi, vaan paikallisesti, missä terästä myös käytettiin. Lisäksi maanviljelijät voisivat tuottaa terästä omalla työllään sen sijaan, että he odottaisivat jonkun jakavan sitä heille.

Pienet masuunit, joita rakennettiin eri puolille maata, tehtiin hiekasta, kivistä, alumiinioksidista ja tiilistä, ja niiden korkeus oli yleensä kolmesta neljään metriä. Masuunit syötettiin ylhäältä, ja malmin jauhamiseen tarvittava ilma tuotiin perinteisillä, usein käsikäyttöisillä sylinteripuhaltimilla. Vastaavia masuuneita käytettiin Kiinassa jo 1800-luvulla.

Helmikuussa 1958 vuoden 1958 vuositavoitteeksi asetettiin 6,2 miljoonaa tonnia, ja toukokuussa tavoite nostettiin 8,5 miljoonaan tonniin. Mao totesi 18. toukokuuta 8. puoluekokouksessa pitämässään puheessa:

Vuotuisia tuotantomääriä nostettiin kuitenkin jo aiemmin: Kesäkuussa 1958 Mao asetti tavoitteeksi 10,7 miljoonaa tonnia, ja syyskuussa tavoite nostettiin 12 miljoonaan terästonniin. Mao uskoi, että 1960-luvun loppuun mennessä Kiina saavuttaisi Neuvostoliiton teräksen tuotantotason ja että vuoteen 1975 mennessä Kiina pystyisi ylpeilemään 700 miljoonan terästonnin vuosituotannolla. Mao sai näille kunnianhimoisille tavoitteille tukea useilta alueellisilta puoluejohtajilta, kuten Tao Zhu, Xie Fuzhi, Wu Zhipu ja Li Jingquan, jotka kaikki lupasivat teräksen tuotannon poikkeuksellista kasvua.

Kampanja saavutti huippunsa loppukesällä 1958, jolloin Chen Yun oli johdossa. Hän välitti 21. elokuuta 1958 Maon ohjeen, jonka mukaan tuotantomäärän alittamista ei sallittaisi. Niitä, jotka eivät saavuttaneet tavoitteitaan, uhkasivat rangaistukset, jotka vaihtelivat varoituksesta puolueesta erottamiseen ja karkottamiseen. Keskustoimiston asettamat tavoitteet johtivat useisiin paikallisiin joukkokampanjoihin. Esimerkiksi Yunnanissa Xie Fuzhi kutsui ensin koolle 14 päivän kampanjan, jotta kaikki käytettävissä olevat työntekijät saataisiin töihin teräksen tuotantoon. Sen jälkeen kun Bo Yibo julisti lokakuun terästuotantokuukaudeksi kansallispäivänä, kampanjaa tehostettiin jälleen, ja siihen osallistuvien työntekijöiden määrä nostettiin kolmesta neljään miljoonaan. Koska määriteltyjä tuotantomääriä ei voitu saavuttaa edes kaikella vaivalla, metallilaitteita ja metalliosia sulatettiin joskus yksinkertaisesti, mikä ”lisäsi” teräksen tuotantoa.

Maaseutuväestöllä oli vain vähän mahdollisuuksia välttää näitä kampanjoita. Yhteistyö voitiin pakottaa osittain miliisien avulla ja uhkaamalla sulkea työstä kieltäytyjät suurkeittiöiden tarjonnan ulkopuolelle. Ne, jotka eivät työskennelleet suoraan masuuneilla, toivat puuta tai etsivät hiiltä. Judith Shapiro arvioi, että joka kuudes kiinalainen oli suoraan tai välillisesti mukana tässä kampanjassa vuonna 1958. Short taas puhuu lähes neljänneksestä rauta- ja terästuotantoon osallistuneesta työvoimasta aloitteen huippuvaiheessa; Mao itse puhui Lushanin konferenssissa vuonna 1959 90 miljoonasta ihmisestä, jotka hän olisi valitettavasti lähettänyt terästaisteluun. Koska työvoima oli sidottu teräksen tuotantoon, sato oli uhattuna syksyllä, joten lokakuussa 1958 koulut suljettiin ja opiskelijat, oppilaat ja työläiset lähetettiin maaseudulle auttamaan sadonkorjuussa, jota ei pidetty välttämättömänä.

Puolueen johto saattoi vihdoin ilmoittaa tavoitteensa toteutumisesta. Suuri osa louhitusta raudasta oli kuitenkin käyttökelvotonta, koska harkot olivat liian pieniä ja hauraita jatkojalostukseen. Jo vuonna 1959 aloitteesta luovuttiin tämän vuoksi. Kiinan metalliteollisuusministeriön raportin mukaan joissakin maakunnissa alle kolmannes tuotetusta raakaraudasta soveltui jatkojalostukseen. Yksinkertaisissa masuuneissa tuotetun raakarautatonnin hinta oli myös kaksinkertainen nykyaikaisessa masuunissa tuotettuun raakarautatonniin verrattuna. Valtion tilastokeskus arvioi myöhemmin, että raudan ja teräksen tuotannon lisäämiseen tähtäävän joukkokampanjan tappiot olivat viisi miljardia juania.

Yksi syy oli se, että asetettiin numeerisia tavoitteita, jotka oli saavutettava kaikissa olosuhteissa, eikä ylempi taso halunnut tietää ilmenneistä ongelmista. Näin ollen ongelmista ei raportoitu ylöspäin tai ne jätettiin siellä huomiotta.

Suuri ongelma oli se, että muutaman kuukauden kuluessa terästä oli määrä tuottaa kaikkialla maassa, mutta kaikkialla ei ollut asiantuntijoita, jotka olisivat osanneet valmistaa terästä. Tästä johtuen syntyi suuri määrä käyttökelvotonta jätettä. Määrään kiinnittyminen teki myös kannattavammaksi tuottaa suurempi määrä huonolaatuista terästä sen sijaan, että olisi keskitytty laatuun.Paineen kasvaessa loppua kohden sen sijaan, että olisi tuotettu terästä hyödyllisten laitteiden jatkojalostusta varten, hyödylliset laitteet sulatettiin käyttökelvottomaksi romuksi samalla, kun johto iloitsi teräksen tuotannon näennäisistä luvuista.

Lue myös, elamakerrat – Arnold Palmer

Teollistuminen

Vaikka Mao Zedong oli vakuuttunut siitä, että Kiinan kansantasavalta kuroisi kiinni kehityserätappionsa pääasiassa joukkomobilisaation avulla, maa oli riippuvainen teollisuuslaitosten ja koneiden tuonnista kehittyäkseen teollisuusvaltioksi. Näiden tavaroiden tuonti alkoi välittömästi sen jälkeen, kun Mao ilmoitti Moskovassa syksyllä 1957, että Kiinan kansantasavalta ohittaisi Ison-Britannian suorituskykytiedoissa 15 vuodessa. Tuontitavaroihin kuuluivat muun muassa valssaamot, sähkö- ja sementtilaitokset, lasitehtaat ja öljynjalostamot. Lisäksi siellä oli koneita, kuten nostureita, kuorma-autoja, generaattoreita, pumppuja, kompressoreita ja maatalouskoneita.

Tärkein koneiden ja teollisuuslaitosten toimittaja oli Neuvostoliitto, jonka kanssa oli sovittu tiiviistä yhteistyöstä 1950-luvun alussa. Vuonna 1958 Saksan demokraattisen tasavallan kanssa sovittiin myös, että viimeksi mainittu rakentaa Kiinaan avaimet käteen -periaatteella toimivia sementti- ja sähkölaitoksia sekä lasitehtaita. Tuonti ei tapahtunut ainoastaan sosialistisista maista: Tuonti Saksan liittotasavallasta kasvoi 200 miljoonasta Saksan markasta vuonna 1957 682 miljoonaan Saksan markkaan vuonna 1958. Kiinan kansantasavalta hankki tuonnin maksamiseen tarvittavan valuutan suurelta osin maataloustuotteiden viennillä. Zhou Enlai oli yksi tämän lähestymistavan arvostelijoista; Mao sai tukea ennen kaikkea Zhu De:ltä, kansan vapautusarmeijan ylipäälliköltä. Viennin vastaanottajina olivat pääasiassa sosialistisen leirin maat, jotka käyttivät sitä oman elintarvikepulansa voittamiseen: Esimerkiksi riisistä tuli peruselintarvike Saksan demokraattisessa tasavallassa suuren harppauksen aikana; margariinin valmistuksessa Saksan demokraattinen tasavalta oli riippuvainen kasvi- ja eläinöljyjen tuonnista Kiinan kansantasavallasta.

Kun odotetut maataloustuoton lisäykset eivät toteutuneet, kansantasavalta ajautui yhä useammin alijäämäiseen kauppataseeseen, eikä se myöskään pystynyt osittain täyttämään luvattuja toimituksia kauppakumppaneilleen. Vielä vuoden 1958 lopulla Deng Xiaoping, joka uskoi vuoden 1958 poikkeuksellisen hyvään satoon, ilmoitti, että vientiongelma häviäisi yksinkertaisesti, jos jokainen säästäisi muutaman kananmunan, kilon lihaa, kilon öljyä ja kuusi kiloa riisiä. Näin ollen vuodeksi 1959 suunnitellun viennin määrää lisättiin ja viljan vienti kaksinkertaistettiin suunniteltuun 4 miljoonaan tonniin verrattuna vuoden 1958 vientiin. Vuoden 1958 sato ei kuitenkaan ollutkaan 395 miljoonaa tonnia viljaa, kuten odotettiin, vaan vain 200 miljoonaa tonnia, ja vuonna 1959 sato ei ollut 550 miljoonaa tonnia, vaan vain 170 miljoonaa tonnia, ja vuonna 1960 sato oli vain 144 miljoonaa tonnia (ks. taulukot 7 ja 8). Jotta kertyneet velat voitiin maksaa, oli vietävä paljon viljaa, vaikka se ei enää riittänyt omalle väestölle.

Lue myös, elamakerrat – Wilhelm Röntgen

Nälänhätä 1958

Ensimmäiset nälänhädän merkit näkyivät jo vuoden 1958 alussa. Jo maaliskuussa 1958 puoluekokouksessa ilmaistiin huoli siitä, että maaseutuväestön työllistäminen suuriin vesirakennushankkeisiin johtaisi elintarvikepulaan. Lisäksi vuoden 1958 aikana tapahtui merkittävä sisäinen muuttoliike, ja yli 15 miljoonaa talonpoikaa muutti kaupunkeihin. Lisäksi maaseutuväestön työvoimaresursseja suunnattiin laajalti uudelleen: maatalousvaltaisessa Jinningissä 70 000 aikuisesta työikäisestä 20 000 osallistui vesirakennushankkeisiin, 10 000 rautatien rakentamiseen, toiset 10 000 vastaperustettuun teollisuuteen ja vain 30 000 oli edelleen mukana elintarviketuotannossa. Koska infrastruktuurihankkeissa ja teollisuudessa työskenteli pääasiassa miehiä, peltojen viljelyssä työskenteli pääasiassa naisia. Maaseudun perinteisen työnjaon vuoksi heillä oli kuitenkin vain vähän kokemusta riisinviljelystä, mikä vaikutti vastaavasti viljasatoon.

Kevään elintarvikepula ei ollut epätyypillistä Kiinan maaseudulla, joka oli kärsinyt 1 828 vakavasta nälänhädästä vuosien 108 eKr. ja 1911 jKr. välisenä aikana. Epätyypillistä oli kuitenkin se, että elintarvikepula paheni kesän aikana osassa Kiinaa, vaikka uuden sadon olisi pitänyt parantaa elintarviketilannetta. Yunnanin maakunta oli yksi pahiten kärsineistä alueista, ja siellä kuolleisuus oli vuonna 1958 kaksi kertaa suurempi kuin vuonna 1957. Luxin maakunnassa, jossa paikalliset kaaderit olivat jo ilmoittaneet, että sadot olivat suuremmat kuin vuonna 1957, yli 12 000 ihmistä kuoli nälkään toukokuun 1958 jälkeen, yli seitsemän prosenttia väestöstä. Luliangissa, jossa paikallinen puoluejohtaja oli käyttänyt miliisiä pakottaakseen ihmiset yhteistyöhön patohankkeessa, yli 1 000 ihmistä kuoli nälkään. Pohjimmiltaan nämä nälänhädät olivat kuitenkin yksittäisiä tapahtumia. Kaiken kaikkiaan vuonna 1958 nälänhätä ei koskenut enempää ihmisiä kuin edellisinä vuosina (ks. taulukko 4), ja yleinen nälänhätä alkoi vasta vuonna 1959. Vuosina 1949-1958 maataloustuotot olivat jatkuvasti nousseet. Sisällissotavuosien jälkeinen poliittinen vakaus ja maatalouden tuottavuuden kasvu ensimmäisten kollektivisointipyrkimysten seurauksena vaikuttivat osaltaan tähän.

Mao Zedong sai useita raportteja maakunnan ongelmista vuoden 1958 jälkipuoliskolla. Luliangin tilannetta kommentoidessaan hän totesi, että vastoin hänen aikomustaan maaseutuväestön elinolot oli laiminlyöty tuottavuuden lisäämisen hyväksi. Mao viittasi kuitenkin vuonna 1958 odotettuun ennätyssatoon ja piti edelleen kiinni Kiinan nopeasta kehityksestä. Kiinan uusi ulkoministeri Chen Yi kommentoi marraskuussa 1958, että hän uskoi maatalouden satojen kasvuun suuren harppauksen aiheuttamien humanitaaristen tragedioiden edessä:

Vuoden 1958 lopulla kävi selväksi, että maatalouden tuotannon lisäyksiä ei voitu toteuttaa ja että monet asiat olivat menneet pieleen suuren harppauksen aikana. Mao valitti äärivasemmistolaisten kaadereiden fanaattisuudesta, ja marraskuusta 1958 lähtien Suurta harppausta supistettiin askel askeleelta.

Suurta harppausta eteenpäin seurasivat pian ”korjaukset”, Suuren harppauksen suuria innovaatioita otettiin askel askeleelta takaisin vuoden 1958 lopusta lähtien. Hyppy ei onnistunut. Wuhanin täysistunnossa joulukuussa 1958 Sanhua-arabeskit lakkautettiin ensimmäisen kerran uudelleen, tämä oli organisaation militarisointia ja arkielämän kollektivisointia pakollisine yhteisruokaloineen ja pakollisine päiväkoteineen. Shanghain täysistunnossa (huhtikuussa 1959) päätettiin ottaa uudelleen käyttöön tulospalkkiot teollisuudessa ja yksityiset viljelypalstat maataloudessa. Maaliskuussa 1959 kansankommuunin organisaatiota laajennettiin tuotantoprikaatin ja tuotantoryhmän alayksiköillä, ja tuotantoryhmä oli verrattavissa danwei-yksikköön (perusyksikkö), joka oli käytössä Kiinassa jo keisarikunnan aikana. Kirjanpidon perustoiminnot siirrettiin kansankunnalta tuotantoprikaatille, josta tuli näin keskusyksikkö kansankunnan kustannuksella.

Kansankommuunien purkaminen jatkui pakon edessä. Elokuussa 1959 pidetyssä Lushanin konferenssissa siirrettiin lisää valtaa kansankunnilta tuotantoprikaateille. Tammikuussa 1961 kirjanpidon perustoiminnot sekä maan, laitteiden ja karjan omistusoikeus siirrettiin tuotantoprikaatilta tuotantoryhmälle. Kansankommuuni vastasi nyt vain tehtävistä, joita alayksiköt eivät kokonsa vuoksi pystyneet hoitamaan, kuten tiilitehtaiden tai kaivosten toiminnasta tai infrastruktuuriin liittyvistä toimenpiteistä.

katso myös pääartikkeli Kiinan suuri nälänhätä

Lue myös, elamakerrat – Boris Jeltsin

Vienti vuonna 1959

Elintarvikehuollon pullonkaulat talvella 1958 olivat seuraavat

Puolueen päämajassa reagoitiin samalla tavalla kuin ulkoministeri Chen Yi, kun ensimmäiset puutteet raportoitiin marraskuussa 1958. Shanghaissa maalis-huhtikuussa 1959 pidetyssä puoluekokouksessa Mao suositteli ratkaisuksi kasvissyöntiä, ja Pekingin pormestari Peng Zhen kehotti vähentämään viljan kulutusta. Puoluejohtoa rohkaisivat raportit, joiden mukaan viljaa oli piilotettu moniin kansankuntiin. Kiinan myöhempi pääministeri Zhao Ziyang, joka oli tuolloin vielä Guangdongin maakunnan puoluesihteeri, raportoi esimiehelleen Tao Zhulle, että yhdestä maakunnasta oli löydetty yli 35 000 tonnia piilotettua viljaa. Hieman myöhemmin samanlaisia raportteja tuli Anhuista. Mao puhui maaliskuussa 1959 liiallisesta ”kommunismin tuulesta”, joka oli vallinnut, ja ilmaisi ihailunsa tavallisia talonpoikia kohtaan, jotka olivat vastustaneet liiallisia viljamaksuja.

Kaikille maakunnille annettiin 24. toukokuuta 1959 ohjeet, joiden mukaan viennin tukemiseksi ja sosialismin rakentamisen edistämiseksi maakunnissa ei saisi enää myydä kulutukseen tarkoitettuja rasvoja. Lokakuussa 1959 toimenpiteitä tiukennettiin edelleen, ja vuoden 1959 loppuun mennessä Kiinan kansantasavalta oli vienyt tavaroita 7,9 miljardin juanin arvosta. Vietyjen 4,2 miljoonan tonnin viljamäärästä 1,42 miljoonaa tonnia meni Neuvostoliittoon, miljoona tonnia muihin Itä-Euroopan maihin ja 1,6 miljoonaa tonnia läntiseen leiriin kuuluviin maihin. Tämä vienti vastasi noin 2,3 prosenttia viljantuotannosta, eikä valtaosa historioitsijoista nykyään pidä sitä nälänhädän aiheuttajana.

Lue myös, elamakerrat – Kees van Dongen

Lushanin konferenssi

Elokuussa 1958 pidetyn ensimmäisen Peitaho-konferenssin aikana annettujen yleisten riemunkiljahdusten jälkeen negatiivisia raportteja kertyi. Jo ensimmäisessä Chengchow”n kokouksessa 2.-10. marraskuuta 1958 kesän ruusuinen tunnelma oli kadonnut. Maakunnista oli saapunut raportteja, joiden mukaan monet kaaderit olivat toimineet aivan liian kohtuuttomasti tai jopa järjettömästi. Julistettu ”kommunistinen tuuli” oli monissa tapauksissa johtanut kaikenlaisen yksityisomaisuuden ja joskus jopa rahan täydelliseen lakkauttamiseen, millä oli tuhoisat seuraukset yhteiskunnalle.

Wuchangissa 21.-27. marraskuuta 1958 pidetyssä kokouksessa Peitahon konferenssissa asetettuja suunniteltuja tavoitteita (ks. taulukko 7) supistettiin tämän seurauksena huomattavasti. Marsalkka Peng Dehuai, joka oli aiemmin tehnyt laajan tarkastuskierroksen maan todellisen tilanteen selvittämiseksi, totesi, että hänen tietojensa mukaan maataloustuotanto oli pikemminkin vähentynyt kuin lisääntynyt. Hän ei ollut nähnyt mitään huippusadosta. Vasta nyt puoluejohtajat näkivät, että riemukkaita raportteja ja tilastoja yhä uusine tuotantoennätyksineen oli tarpeen tutkia tarkkaan.

Kuudennessa täysistunnossa 28. marraskuuta – 10. joulukuuta 1958 tehtiin uusi perääntyminen. Kaikki yritykset hypätä sosialistiselta näyttämöltä tuomittiin vasemmistolaisina ääriliikkeinä. Sosialistinen iskulause ”jokaiselle oman ansionsa mukaan” oli edelleen voimassa, eikä vielä kommunistinen iskulause ”jokaiselle omien tarpeidensa mukaan”. Talonpojat päätettiin palauttaa taloihinsa ja pienkarjaansa. Samaan aikaan ilmoitettiin jälleen taloudellisen ja hallinnollisen valvonnan lisäämisestä. Tässä kuudennessa täysistunnossa Mao ilmoitti päätöksestään olla asettumatta ehdolle valtion presidentin virkaan vuonna 1959, jolloin virka jäi avoimeksi Liu Shaoqille. Välittömästi hän luovutti valtion presidentin päivittäiset asiat varapresidentilleen ja pääsihteeri Dengille. Tästä lähtien Mao katosi yhä enemmän päivittäisestä politiikasta, jota Liu, Deng ja Peng hallitsivat yhä enemmän.

Toisessa Chengchow”n konferenssissa 27. helmikuuta-10. maaliskuuta päätettiin lisätoimista kohti normalisointia. Maon pääpuheissa korostettiin, että kunnille oli siirretty liikaa valtaa ja että äärivasemmistolaisten kaadereiden haitallinen yli-innokkuus jatkui. Maon lausunnot olivat toisinaan enemmänkin perusteluja ja tekosyitä kuin tilanteen kuvauksia. Hän syytti kansankommuunien ongelmista Tan Zhenliniä, joka oli teknisesti vastuussa niistä. Hänen mielestään asiantuntijat, jotka kirjoittivat käsittämättömiä asiakirjoja, ja johtajat, jotka antoivat vääriä tietoja, olivat vastuussa tuotantolukujen paisumisesta. Hän kuvaili puoluejohdon kireää ilmapiiriä seuraavasti: ”Monet ihmiset vihaavat minua, erityisesti puolustusministeri Peng Dehuai, hän vihaa minua kuolemaan asti….. Jos hän ei hyökkää kimppuuni, en hyökkää, mutta jos hän hyökkää, lyön takaisin.”

Organisatorisesti päätettiin, että talonpoikien palvelujen laskentayksikkö otettaisiin pois kansankunnilta ja siirrettäisiin niiden alapuolella oleville työprikaateille, jotta vastuuta siirrettäisiin enemmän takaisin ruohonjuuritason talonpojille siinä toivossa, että näin estettäisiin paremmin kansankuntien ylilyönnit.

Tehdyistä korjauksista huolimatta maan tilanne ei helpottanut.

Heinäkuussa 1959 johtavat kommunistijohtajat kokoontuivat Lushanin lomakohteeseen Jiangxin maakuntaan laajaan konferenssiin. Tarkoituksena oli keskustella intensiivisesti siitä, miten Suurta harppausta olisi jatkettava. Mao Zedong avasi kokouksen, joka jäi historiaan Lushanin konferenssina, 2. heinäkuuta pitämällä puheen, jossa hän korosti Suuren harppauksen saavutuksia ja ylisti Kiinan kansan innostusta ja tarmokkuutta. Hän toisti kuvituksensa kymmenestä sormesta, joista yhdeksän osoitti eteenpäin mutta vain yksi taaksepäin. Ei pitäisi katsoa vain yhtä taaksepäin osoittavaa sormea. Kaiken kaikkiaan suuri harppaus oli menestys. Sen jälkeen järjestettiin useita päiviä epävirallisia keskusteluja ja työryhmiä, joissa keskusteltiin kaikista suuren harppauksen näkökohdista. Mao, joka ei osallistunut keskusteluihin, oli ainoa, joka sai päivän päätteeksi raportin kunkin ryhmän keskusteluista. Pienryhmäkeskustelujen rennossa ja intiimissä ilmapiirissä jotkut kaadereista puhuivat avoimesti nälänhädästä, liioitelluista tuotantoluvuista ja kaadereiden harjoittamasta vallan väärinkäytöstä. Yksi suorasukaisimmista arvostelijoista oli Peng Dehuai, joka oli toiminut Kiinan kansantasavallan puolustusministerinä vuodesta 1954. Maolla ja Pengillä oli jo Korean sodan jälkeen ollut erittäin huonot välit, ja jo maaliskuussa 1959 Shanghaissa pidetyssä Politbyroon laajennetussa kokouksessa Peng oli syyttänyt Maoa yksinäisistä päätöksistä ja Politbyroon huomiotta jättämisestä. Nyt Peng oli tehnyt toisen tarkastusmatkan kotipaikkakunnalleen Xiangtaniin Hunanin maakuntaan ja nähnyt maan suuren kurjuuden. Peng ei tyytynyt kuvaamaan nykyisiä olosuhteita, vaan hyökkäsi avoimesti maolaista johtamistyyliä vastaan ja julisti Maon henkilökohtaisesti syylliseksi suurten harppausten epäonnistumiseen. Kaiken kaikkiaan keskustelu siirtyi kollektiivien ongelmien puhtaasta kysymyksestä ongelmien aiheuttajiin, ja Mao oli pääsyyllinen.

Mao itse puhui ensimmäisen kerran 10. heinäkuuta ja korosti, että kuluneen vuoden saavutukset olivat paljon suuremmat kuin epäonnistumiset. Kun kokoontuneet eivät vastustaneet tätä, Peng kirjoitti Maolle pitkän kirjeen, jonka hän antoi Maolle 14. heinäkuuta 1959. Peng korosti aluksi Suuren harppauksen onnistumisia eikä sulkenut pois mahdollisuutta saavuttaa Ison-Britannian tuotantotaso neljässä vuodessa (tuotantotasolla tarkoitettiin tässä yhteydessä aina vain teräksen ja viljan määrää), mutta hän korosti myös, että oli tapahtunut ”vasemmistolaisia poikkeavia virhearviointeja, joita voitaisiin kuvailla pikkuporvarilliseksi fanaattisuudeksi”. Peng ei kuitenkaan voinut pidättäytyä ironisista kiertoilmauksista ja henkilökohtaisista hyökkäyksistä, kuten: ”Talouden rakentaminen ei ole yhtä helppoa kuin kaupungin pommittaminen”. Vaikka Peng osoitti kirjeen vain Maolle henkilökohtaisesti ja pyysi samaa arviota ja arviointia hänen näkemyksistään, Mao kopioi kirjeen ja jakoi sen kaikille 150:lle 17. heinäkuuta pidetyn kokouksen osanottajalle. Tämä tulkittiin aluksi merkiksi siitä, että Pengin näkemykset voisivat olla pohjana jatkokeskustelulle, joten seuraavien päivien aikana jotkut läsnäolijoista kannattivat Pengin kantaa, mukaan lukien Zhang Wentian, Zhou Xiaozhou, Li Xiannian, Chen Yi ja Huang Kecheng, joka oli kutsuttu Pekingistä.

Nyt oli kolme tapahtumaa, jotka kiihdyttivät kiistaa ja saivat paitsi Maon tuntemaan, että hyökkäys puolueen johtoa vastaan oli käynnissä. Mao puhui puheenjohtajaan kohdistuvasta pihtiotteesta.

Gansun maakunnan puoluesihteerin Zhang Zhongliangin osallistuessa konferenssiin maakunnan alueellinen puoluekomitea kirjoitti 15. heinäkuuta puolueen päämajaan kiireellisen kirjeen, jossa kerrottiin, että maakunnassa oli jo tuhansia ihmisiä kuollut nälkään ja yli 1,5 miljoonaa talonpoikaa kärsi vakavasta nälänhädästä. Hänen mukaansa päävastuu tästä oli Zhang Zhongliangilla, joka oli raportoinut liian korkeista satotasoista, lisännyt pakollisia viljamaksuja ja sietänyt kaadereiden väärinkäytöksiä. Tämä oli suora hyökkäys yhtä niistä ihmisistä vastaan, joita Mao piti politiikkansa innokkaimpina kannattajina.

Lähes samaan aikaan, 18. heinäkuuta, vieraillessaan puolalaisessa Poznańin kaupungissa Nikita Hruštšov tuomitsi kansankommuunit harhapoluiksi ja totesi, että ne, jotka olivat kannattaneet näiden kommuunien käyttöönottoa Venäjällä 1920-luvulla, eivät olleet ymmärtäneet kommunismia ja tietä siihen. Lisäksi 19. heinäkuuta Mao sai Kiinan Moskovan suurlähetystöstä raportin, jonka mukaan jotkut neuvostokaaderit keskustelivat avoimesti siitä, että Kiinassa kuoli ihmisiä Suuren harppauksen seurauksena. Neuvostoliiton johto sai näin Peng Dehuain ja Zhang Wentianin vaikeuksiin, sillä molemmat olivat käyneet Neuvostoliitossa useammin ja palanneet sinne vasta ennen konferenssia. Pengiä ja Zhangia syytettiin, syystäkin tai syyttä, salaliitosta Hruštšovin kanssa tai ainakin siitä, että he sanoivat liikaa.

Heinäkuun 21. päivänä Zhang Wentian hyökkäsi jyrkästi Maon kimppuun, myös muodollisesti. Jokaista tähänastista suuren harppauksen kritiikkiä on edeltänyt maininta suuren harppauksen myönteisistä saavutuksista. Zhang Wentian siirtyi suoraan kattavaan kritiikkiin. Zhang totesi lopuksi, että Kiina oli hyvin köyhä maa ja että sosialistinen järjestelmä antaisi maalle mahdollisuuden rikastua nopeasti. Mutta Maon politiikan vuoksi maa pysyisi köyhänä maana. Kukaan ei kuitenkaan sanoisi tätä Maon pelossa. Lopulta hän käänsi Maon metaforan, jonka mukaan yhdellä sormella taaksepäin yhdeksän sormea osoittaisi eteenpäin. Yhdeksän sormea osoitti taaksepäin ja vain yksi eteenpäin.

Maon 23. heinäkuuta antamassa vastauksessa Mao vaikutti heikolta ja puolustuskannalla. Osittain hänen esityksensä oli itsekritiikin tyylinen. Mao julisti: ”Päävastuu vuosista 1958 ja 1959 on minun vastuullani. Laajapohjaisen terästaistelun keksiminen on minun ansiotani. Olimme niin onnettomia, että lähetimme tuolloin 90 miljoonaa ihmistä taisteluun.” Toiset kuulostivat tekosyyn etsinnältä: ”Monia asioita ei vain voi ennakoida. Tällä hetkellä suunnitteluviranomaiset ovat lakanneet hoitamasta tehtäviään. Valtion suunnittelukomissio ja keskusministeriöt lakkasivat yhtäkkiä toimimasta Peitahon konferenssin (elokuussa 1958) jälkeen. Hiiltä, rautaa tai kuljetuskapasiteettia ei enää laskettu tarkasti. Hiili ja rauta eivät kuitenkaan kulje itsestään, vaan ne on kuljetettava tavaravaunuissa. Juuri tätä en ymmärtänyt. Minä ja pääministeri Zhou tiedämme vain vähän näistä suunnitteluasioista. En halua pyytää tässä anteeksi, vaikka se on varmasti tekosyy. Viime vuoden elokuuhun asti käänsin huomioni lähinnä poliittiseen vallankumoukseen. En todellakaan ole pätevä talouden rakentamiseen liittyvissä asioissa.”

Menestyksenä Mao saattoi pitää sitä, että huolimatta kaikista vakavista täytäntöönpanovirheistä, jotka oli tietenkin korjattava, vuonna 1958 oli saatu ennätyssato ja että nälänhädän uhrien määrä oli vähentynyt. Tämä pätee edelleen nykyisten lukujen mukaan (ks. taulukko 1 ja 4). Yksityiskohtaiset virheet ja huonot asiat eivät oikeuttaisi perusteellista uudelleensuuntautumista.

Mao otti kokonaisvastuun Suuresta harppauksesta, mutta hän korosti myös niiden vastuuta, jotka olivat vastuussa sen toteuttamisesta. Shanghain puoluejohtaja Ke Qingshi oli ehdottanut teräskampanjaa, Li Fuchun vastasi yleisestä suunnittelusta, Tan Zhenlin ja Lu Liaoyan vastasivat maataloudesta, ja hän kuvaili monia maakuntien johtajia ”radikaalivasemmistolaisiksi”. Mao loukkasi arvostelijoitaan ennennäkemättömän ankarasti, joskus lähes hysteerisesti. Hän uhkasi, että jos läsnäolijat yhtyisivät Peng Dehuain näkemyksiin ja kukistaisivat hänet, hän vetäytyisi vuorille, keräisi joukkoja ja antaisi maan jälleen kerran joutua sissisotaan. Sitten hän pyysi puoluetta valitsemaan hänen ja Pengin välillä.

Puheensa jälkeen Mao lähestyi Pengiä: ”Ministeri Peng, puhutaanpa.” Peng tervehti Maoa tiukasti ja vastasi: ”Meillä ei ole enää mitään puhuttavaa toisillemme.” Nyt oli tullut tauko.

Mao tiesi, että hän oli menettänyt puoluejohdon luottamuksen, ja totesi katkerasti: ”Te kaikki olette minua vastaan, vaikka ette mainitse nimeäni”. Politbyroon enemmistö ei tukenut Maoa tässä asiassa, mutta paheksui Pengin hyökkäystä Maoa vastaan henkilönä ja pelkäsi puolueen hajaannusta.

Elokuun 2. päivänä pitämässään puheessa erityisesti koolle kutsutulle keskuskomitean täysistunnolle Mao korosti, että puolue oli hajaannuksen partaalla. Pitkän ja terävän keskustelun jälkeen enemmistö kannatti Maoa. Ratkaisevaa oli, että valtion presidentti Liu Shaoqi ja pääministeri Zhou Enlai tukivat Maoa tiukasti. Edes Deng ei liittynyt vastarintaan. Maon arvostelijat pakotettiin itsekritiikkiin, ja Peng Dehuai ja hänen kannattajansa tuomittiin oikeistolaisina poikkeavina. Peng ja Zhang Wentian menettivät hallituspaikkansa, mutta säilyttivät jäsenyytensä politbyroon.

Mao joutui hyväksymään merkittäviä korjauksia kehityskonseptiinsa. Kansankuntien toimivalta rajoittui koulujen, tehtaiden, liikennevälineiden, koneiden ja siementen hallintoon. Vaikka kunnan johto säilytti oikeuden kutsua tuotantoprikaattien jäseniä julkisiin töihin rajoitetussa määrin, vallan painopiste siirtyi edelleen tuotantoprikaateille eli maataloustuotanto-osuuskuntien (LPG) tasolle. Maanomistus siirrettiin heille, ja heidän omistusoikeutensa maatalouskoneisiin ja suurkarjaan vahvistettiin. Heille annettiin myös oikeus pitää omaa kirjanpitoa.

Konferenssi päättyi 17. elokuuta. Lushanin konferenssin jälkeen niin sanottujen oikeistolaisten toisinajattelijoiden vaino alkoi uudelleen kaikkialla Kiinan kansantasavallassa. Vuosina 1959-1960 noin 3,6 miljoonaa puolueen jäsentä vainottiin toisinajattelijoina.

Toimivallan siirtyminen pois kansankunnilta ei ollut kehityksen päätepiste. Pian konferenssin jälkeen päätettiin toimivallan siirtämisestä edelleen tuotantoprikaateille.

Lue myös, elamakerrat – Sadi Carnot

Nälänhätä

Kiinan väestö oli huonosti ravittu koko 1950-luvun ajan. Kansainvälisten standardien mukaan keskivertoihminen tarvitsee vähintään 1900 kcal päivässä. Kiinassa tämä vastasi 300 kiloa kuorimatonta viljaa vuodessa. Vuonna 1960 kiinalaisia oli 650 miljoonaa, joten väestön ruokkimiseksi tarvittiin vähintään 195 miljoonaa tonnia kuorimatonta viljaa.

Vuonna 1959 viljan tuotanto oli kuitenkin vain noin 170 miljoonaa tonnia eli noin 13 prosenttia vähemmän kuin vuonna 1958. Kyseessä oli ensimmäinen maataloustuotannon lasku sitten Kiinan kansantasavallan perustamisen, ja se oli jo määrällisesti riittämätön väestön ruokkimiseen. Osa tappiosta voidaan selittää huonolla säällä (ks. taulukko 1), mutta pääasiassa sadon väheneminen johtui politiikasta. Sadon vähenemisen aiheuttamaa elintarvikekriisiä pahensivat nyt muut tekijät.

Hyvän sadon odotuksen vuoksi osa sadosta oli jo varattu vientiin velkojen maksamiseksi. Myös niiden kaupunkilaisten määrä, jotka valtion oli ruokittava, oli kasvanut merkittävästi vuosina 1957 ja 1958. Tämä merkitsi sitä, että talonpoikien verorasitusta oli korotettava huomattavasti vuonna 1959. Vuoden 1959 loka-marraskuussa valtiolle oli maksettava noin 52 miljoonaa tonnia viljaa, noin 36 prosenttia sadosta. (ks. taulukko 1)

Tilannetta pahensi se, että paikalliset kaaderit keräsivät joskus paljon enemmän viljaa kuin ylhäältä määrättiin. Talonpoikien lisäksi kaikki kaaderit piilottelivat viljaa. Oman nälänhädän lievittämiseksi talonpoikien nälänhätää lisättiin entisestään (ks. taulukko 2). Lisäksi äskettäin perustetut keskusvarastot ja piilottaminen merkitsivät sitä, että tuholaiset pilasivat aiempaa enemmän viljaa.

Uudistuksilla puolue pyrki torjumaan näitä ylilyöntejä. Vuosina 1960 ja 1961 oli kuitenkin toinenkin paha ongelma. Talonpoikien, jotka itse taistelivat nälkää vastaan, odotettiin tekevän fyysisesti kovaa työtä seuraavaa satoa varten.

Pelätessään joutuvansa niin sanottujen oikeistolaisten toisinajattelijoiden uusitun vainon uhreiksi eräät alueelliset puoluejohtajat olivat ilmoittaneet satojen olevan paljon suurempia kuin ne todellisuudessa olivat. Monilla näistä alueista lähes koko viljasato jouduttiin luovuttamaan, ja puoluekaaderit siirtyivät kylästä kylään etsimään piilotettuja viljavarastoja. Näissä etsintäoperaatioissa, joista osa toteutettiin väkisin, monia talonpoikia kidutettiin ja tapettiin. Eniten nälkäkuolemia sattui vuoden 1960 alussa, kaksi tai kolme kuukautta sen jälkeen, kun viljamaksu oli otettu käyttöön.

Nälänhädän vaikutukset tuntuivat koko Kiinassa, mutta niiden laajuus vaihteli alueittain. Kaupunkiväestö oli periaatteessa maaseutuväestöä paremmassa asemassa, koska valtion viljanjakelujärjestelmä suosi kaupunkeja. Maaseudulla kuolleisuuteen vaikuttivat sukupuoli, ikä, puolue- ja etninen kuuluminen sekä sosiaalinen alkuperä. Entisille maanomistajille ja varakkaille talonpojille, entisille Kuomintangin jäsenille, uskonnollisille johtajille ja toisinajattelijoille sekä heidän perheilleen annettiin alempi etuoikeus elintarvikkeiden saannissa. Vanhuksille annettiin usein liian vähän ruokaa selviytyäkseen yhteiskeittiöissä, koska heidän työsuorituksensa oli huonompi. Perheiden sisällä miespuoliset jälkeläiset saivat parempaa ravintoa kuin naispuoliset. Joissakin osissa maata peruskoulut olivat kuitenkin vielä vuosia myöhemmin suljettuina, koska yksikään kouluikäinen lapsi ei ollut selvinnyt hengissä. Myös työleireille tuomituilla oli heikommat mahdollisuudet selvitä hengissä, sillä ne sijaitsivat yleensä karuimmilla alueilla, ja näitä maakuntia johtivat useimmiten puolueen jäsenet, jotka toteuttivat Suuren harppauksen eteenpäin -kampanjoita erittäin ankarasti. Puolueen jäsenillä oli alhaisempi kuolleisuus kuin koko väestöllä, koska he saivat etusijan elintarvikehuollossa. Monissa kommuuneissa ihmiset söivät eri ruokaloissa kuin muut kommuunarit. Jopa työleireillä entiset puolueen jäsenet saivat parempaa ruokaa kuin muut vangit.

Amartya Sen vertaa Kiinan suuren harppauksen aikaista nälänhätää Intian yleiseen elintarviketilanteeseen ja kirjoittaa: ”Huolimatta Kiinan nälänhädän aikaisesta valtavasta kuolleisuudesta, se jää paljon pienemmäksi kuin Intian tavallinen pula normaaliaikana.” Hän kuvailee Kiinan johtoasemaa Intiaan nähden terveydenhuollossa, lukutaidossa ja väestön elinajanodotteessa ja toteaa: ”Intia onnistuu ilmeisesti hautaamaan kahdeksan vuoden välein enemmän ihmisiä maan alle kuin Kiina teki häpeällisenä vuotenaan.”

Kunkin maakunnan ja läänin johtajien poliittinen asenne vaikutti siihen, missä määrin nälänhätä vaikutti kullakin alueella. Anhuin, Guangxin ja Guizhoun lisäksi Henan oli yksi nälänhädästä erityisesti kärsineistä maakunnista.

Whu Zhipu toteutti erityisen radikaaleja Suuren harppauksen hankkeita Henanissa ja perusti hirmuhallinnon, jossa nälkäkuolemien määrä oli erityisen suuri. Pekingissä sijaitseva päämaja mainitsi Henanin ja Xinyangin mallialueen useita kertoja ylistykseksi ja sai surullisen todellisuuden tietoonsa vasta vuoden 1960 alussa. Talvella 1960 päämaja lähetti 30 000 sotilasta miehittämään entisen Xinyangin mallialueen ja pidättämään hallituksen.

Henanissa Whu Zhipu oli voittanut maltillisemman Pan Fushengin vuonna 1958 puolueen sisäisen valtataistelun jälkeen. Whu Zhipu oli yksi Mao Zedongin fanaattisimmista kannattajista, ja hän teki Henanista kokeilukentän Suuren harppauksen radikaaleimmille hankkeille. Sinologi Felix Wemheuer väittää, että näiden kahden erilaisen poliittisen koulukunnan edustajien välinen valtataistelu loi poliittisia tabuja, jotka tekivät myöhemmin mahdottomaksi korjata ei-toivottua kehitystä. Wu Zhipun valta oli riippuvainen Suuren harppauksen eteenpäin onnistumisesta, ja jopa osittainen myöntäminen tämän politiikan epäonnistumisesta olisi merkinnyt sitä, että Pan Fushengin erottaminen olisi ollut laitonta. Jokainen, joka tässä maakunnassa ilmaisi mielipiteensä siitä, että talonpojilla oli liian vähän viljaa, että he näkevät nälkää, tai joka ilmoitti talonpoikien huonosta kohtelusta kaadereiden toimesta, joutui vainon kohteeksi. Vuonna 1958 maakunnan kuolleisuusaste oli jo 12,69 ‰, eli 10 000 asukasta kohti oli noin 127 kuolemaa vuodessa. Vuonna 1960 luku kolminkertaistui 39,56 ‰:iin eli noin 396 kuolemaan 10 000:ta asukasta kohti. Syntyneiden määrä laski 1 621 000:sta vuonna 1958 680 000:een vuonna 1960. Keskeinen syy maakunnan nälänhätään oli se, että viljavarat vedettiin radikaalisti pois kylistä, vaikka sadot olivat oletettavasti runsaat. Vuosina 1959-1961 maaseudulla oli käytettävissä 131-155 kiloa viljaa henkeä kohti. Riittävä ravitsemus varmistettiin vasta reilusti yli 200 kilon painosta. Maakuntahallituksen oli käytettävä voimakeinoja ottaakseen viljaa viljelijöiltä näin paljon. Jos vaatimukset eivät täyttyneet, lääninhallitus oletti, että viljelijät piilottelivat viljaa ja ilmoittivat tuotantotulokset liian alhaisina. Tätä politiikkaa toteutettiin erityisen radikaalisti Xinyangin prefektuurissa, johon kuului tuolloin 17 piirikuntaa ja jossa asui noin 50 miljoonaa ihmistä. Tämä mallialue oli herättänyt huomiota vuonna 1958 ennätyksellisillä satotuloksilla, ja tänne oli perustettu ensimmäinen kansankommuuni. Viljan keräämiseen liittyi niin voimakas sorto, että joissakin piirikunnissa siemenvilja ja ruoka-annokset otettiin pois. Sitä, kuinka monta ihmistä kuoli tämän jälkeen tapahtuneissa joukkokuolemissa, jotka jäivät kirjallisuuteen nimellä Xinyangin välikohtaus, ei voida enää selvästi määrittää. Jasper Becker olettaa, että kuolleita on noin miljoona; Felix Wemheuerin haastattelema puoluehistorioitsija, jolla oli pääsy maakunta-arkistoihin, ilmoitti 2,4 miljoonasta kuolleesta, jolloin kostotoimien vuoksi kuolleita olisi ollut enemmän kuin nälkään kuolleita. Wu Zhipun ympärillä oleva maakuntajohto peitteli aluksi tätä hirmuhallintoa; Pekingin päämaja sai tietää siitä vasta vuoden 1960 alussa. Talvella 1960 päämaja lähetti 30 000 sotilasta miehittämään tätä mallialuetta, pidättämään Lu Xianwenin ympärillä olevaa paikallista johtoa ja parantamaan talonpoikien tilannetta avustustoimitusten ja ensihoidon avulla. Tämän prefektuurin uusi johto tuomitsi jyrkästi vanhan johdon ja syytti sitä murhasta ja kidutuksesta. Nälänhädän syynä ei kuitenkaan virallisesti ollut Suuren harppauksen radikaali toteuttaminen, vaan suurmaanomistajien ja muiden vastavallankumouksellisten voimien nousu uudelleen esiin. Katastrofiapua kuvailtiin näin ollen ”demokraattisen vallankumouksen opettamiseksi”, eikä Wu Zhipua, joka oli osasyyllinen, pidetty vastuullisena.

Yksittäisiin etnisiin ryhmiin kohdistuvista erilaisista vaikutuksista on monia esimerkkejä: Keltaisen joen eteläpuolella esimerkiksi han-kiinalaiset kärsivät nälänhädästä enemmän kuin etniset vähemmistöt. Han-kiinalaiset asettuivat pääasiassa hedelmällisille ja helposti saavutettaville laaksoalueille, mikä merkitsi korkeampaa elintasoa normaaleina vuosina. Han-kiinalaiset kärsivät kuitenkin enemmän viljan pakkolunastuksista Suuren harppauksen aikana kuin vaikeapääsyisemmillä alueilla asuvat etnisten vähemmistöjen jäsenet.

Tiibetin hallituksen edustajat allekirjoittivat 23. toukokuuta 1951 17-kohtaisen sopimuksen, jossa Tiibetin keskushallinnolle taattiin alueellisen autonomian ja uskonnonvapauden lisäksi myös takuu siitä, että Tiibetin nykyinen poliittinen järjestelmä säilyisi ennallaan. Kiinan hallitus ei aluksi toteuttanut uudistuksia tällä vastaperustetulla Tiibetin autonomisella alueella. Tilanne oli erilainen niissä osissa Tiibetiä, joista tuli osa Kiinan Sichuanin, Qinghain, Gansun ja Yunnanin maakuntia, joissa maareformit ja kollektivisointiaallot johtivat Tiibetin väestön keskuudessa suuriin levottomuuksiin jo vuonna 1955. Maaliskuun 10. päivänä 1959 puhkesi lopulta Tiibetin kansannousu, jonka kiinalaiset joukot tukahduttivat erittäin raa”asti ja jonka aikana jopa 100 000 tiibetiläistä pakeni Intiaan. Jasper Becker kiistää, että tiibetiläisten nälänhätä olisi hyväksytty tahallisesti Suuren harppauksen aikana, ja viittaa siihen, että myös han-kiinalaiset kuolivat näillä alueilla runsaasti. Hän kuitenkin korostaa, että Tiibetin väestön kulttuurinen mullistus oli suurempi Suuren harppauksen aikana ja että tämä johti Tiibetin väestön nälkäkuolemien suureen määrään. Tiibetiläiset olivat perinteisesti joko nomadeja tai maanviljelijöitä, jotka viljelivät pääasiassa ohraa, josta valmistettiin lähinnä tsampaa. Suuren harppauksen aikana paimentolaiset pakotettiin istumajärjestykseen. Perinteinen karjan teurastus ennen talven tuloa oli suurelta osin kielletty, minkä vuoksi suuri osa karjasta kuoli nälkään talvikuukausien aikana. Sekä paimentolaiset että istuvat tiibetiläiset joutuivat viljelemään alueen ilmasto-olosuhteisiin sopimattomia viljelykasveja. Siitä huolimatta raportoitiin oletetuista huippusadoista, mikä johti liiallisiin viljan vaatimuksiin ja, kun niitä ei toimitettu, laajoihin kostotoimiin.

Nälänhädän aikana maaseutuväestö turvautui aluksi perinteisiin hätäruokiin, kuten puiden kuoreen ja lehtiin, ruohoon ja villiyrtteihin. Vaikeuksien lisääntyessä yksittäisten perheenjäsenten kuolema salattiin ruoka-annosten saamiseksi, naiset prostituoituivat itsensä ruokaa vastaan ja lapset hylättiin tai myytiin. Useimmilta alueilta on raportoitu myös kannibalismista.

Sisäinen muuttoliike Kiinan alueille, joilla nälänhätä oli vähäisempi, oli perinteinen vastaus vakavaan elintarvikepulaan. Näin tapahtui myös suuren harppauksen aikana. Koska väestöllä ei kuitenkaan ollut tietoa nälänhädän laajuudesta, monet kuolivat pakomatkalla, koska heidän tiensä vei heidät alueille, joiden elintarviketilanne ei ollut parempi. Samaan aikaan joillakin alueilla miliisi yritti estää näitä pakomatkoja. Henanissa ja Anhuissa, kahdella nälänhädästä erityisesti kärsineellä alueella, miliisi pystytti tiesulkuja. Xinjiangissa kazakstanilaisia, jotka yrittivät paeta rajan yli liittyäkseen heimoveljiensä luokse Neuvostoliittoon, ammuttiin kuoliaaksi. Poikkeuksena tästä olivat eräät Hebein lääninhallitukset, jotka tukivat maastamuuttoa Mantsuriaan.

Paikallisia kansannousuja ja vastarintaa viljan liiallista takavarikointia vastaan tapahtui todennäköisesti kaikkialla Kiinassa. Valtion viljavarastoihin kohdistuneita hyökkäyksiä on dokumentoitu muun muassa Anhuin ja Sichuanin maakunnista. Shandongissa entisiä Kuomintangin upseereita syytettiin tällaisten kapinoiden järjestämisestä, ja heidät teloitettiin siitä. Hebein kaupungissa, jossa muslimihui-kiinalaiset ryöstivät viljavaraston, viljavarasto oli aidattu piikkilangalla ja sitä vartioivat konekivääreillä aseistautuneet miliisijoukot. Gansussa epätoivoiset maanviljelijät rynnäköivät jopa armeijan junaan saadakseen ruokaa. Chengdussa paikallisen miliisin johtaja vangittiin, koska hän ei käskenyt miehiään ampumaan talonpoikia, jotka olivat onnistuneet rynnäköimään viljavarastoon. Yleisesti ottaen väestö ei kuitenkaan kyennyt organisoimaan laajamittaista vastarintaa. Heiltä puuttuivat aseet, ja vaikka miliisi ei pystyisi kukistamaan kapinaa tai edes liittymään kapinallisiin, hallituspiirit voisivat silti turvautua armeijaan. Jälkimmäinen oli paremmin varustettu elintarvikkeilla, kuten myös kaupunkiväestö. Kapinoita oli kuitenkin edelleen niin paljon, että Liu Shaoqi varoitti sisällissodasta vuonna 1962.

Lue myös, elamakerrat – Christina Rossetti

Sisä- ja ulkopoliittinen tilanne vuosina 1960 ja 1961

Toimittaja Jasper Becker kutsuu vuoden 1960 alun poliittista tilannetta oudoksi. Useimmat korkea-arvoiset puolueen jäsenet olivat tietoisia maan nälänhädästä, mutta Lushanin konferenssin jälkeen he tunsivat, etteivät he voineet ottaa sitä virallisesti huomioon ennen Mao Zedongia. Henanin maakunnassa vieraillut Chén Yún vetäytyi Hangzhoussa sijaitsevaan huvilaansa sairautensa vuoksi ja ryhtyi opiskelemaan alueelle tyypillisiä oopperoita. Hän palasi Pekingiin vasta vuonna 1961. Liu Shaoqi vietti suurimman osan vuodesta 1960 Hainanissa ja pyrki omistautumaan talouskysymysten tutkimiselle. Deng Xiaoping keskittyi Kiinan ja Neuvostoliiton kasvavaan eripuraan. Vuoden 1960 puolivälissä maiden välille syntyi lopullinen kuilu, ja Neuvostoliitto veti heinäkuussa 1960 pois jäljellä olevat noin 15 000 neuvostoneuvonantajaansa. Jasper Becker väittää, että Neuvostoliiton neuvonantajien vetäytyminen oli Kiinan puoluejohdolle tervetullutta, koska se esti myös uutisten leviämisen laajalle levinneestä nälänhädästä Neuvostoliiton johtoon. Neuvostoliiton neuvonantajien vetäydyttyä Kiina oli kansainvälisesti pitkälti eristyksissä, ja uutiset kotimaan tilanteesta eivät juurikaan kulkeneet ulkomaille. Puoluejohto määräsi myös, että Renmin Ribao -lehden ja kaksikuukausittain ilmestyvän Punalippu -lehden lisäksi mitään muuta julkaisua ei saa viedä ulkomaille. Jopa Kiinan kansantasavallassa nälänhädän laajuus pysyi suurelta osin väestöltä salassa. Kansantasavallan sisällä matkustaminen oli mahdollista vain rajoitetusti, kirjeenvaihtoa valvottiin ja vain harvoilla kiinalaisilla oli mahdollisuus käyttää puhelinta. Kiinalainen toimittaja ja kirjailija Yang Jisheng selitti New York Timesin haastattelussa, että hän itse oli jo pitkään ollut vakuuttunut siitä, että harppaus eteenpäin oli onnistunut ja että hänen kotikylässään noina vuosina vallinnut nälänhätä oli ollut yksittäinen tapahtuma. Vasta lähes kymmenen vuotta myöhemmin hän törmäsi sattumalta punakaartin asiakirjaan, jossa Hubein maakunnan silloinen johtaja oli myöntänyt 300 000 nälkäkuoleman, ja näin hän tuli ensimmäistä kertaa tietoiseksi nälänhädän laajuudesta.

Marraskuussa 1960 hallituksen virkamiehet ilmoittivat ensimmäistä kertaa, että luonnonkatastrofit ja tarve maksaa lainoja takaisin Neuvostoliitolle johtivat elintarvikepulaan. Nykyään molemmat selitykset on suurelta osin hylätty. Neuvostoliiton kanssa tehdyn laajan eron jälkeen Mao Zedong piti erittäin tärkeänä, että jäljellä olevat lainat maksetaan takaisin nopeammin kuin Neuvostoliiton kanssa tehdyt sopimukset edellyttivät. Viittaus luonnonkatastrofeihin antoi kuitenkin Zhou Enlaille, Li Fuchunille ja Li Yinnianille mahdollisuuden keskeyttää sopimukset sosialististen kauppakumppaneiden kanssa, koska heillä oli sopimuksessa lauseke, jonka mukaan ylivoimaisen esteen sattuessa osa tai koko sopimus mitätöityy. Zhou Enlai ja Chén Yún onnistuivat myös vakuuttamaan Maon tuomaan viljaa kapitalistisista maista. Ensimmäinen tällainen sopimus Kanadasta ja Australiasta tulevista viljakuljetuksista allekirjoitettiin Hongkongissa vuoden 1960 lopulla. Vuonna 1961 tuotiin lähes 6 miljoonaa tonnia viljaa. Tärkeimmät toimittajat olivat Kanada ja Australia, mutta paljon vähemmässä määrin myös Saksan liittotasavalta ja Ranska. Tuontiin tarvittavan valuutan hankkimiseksi vietiin lihaa ja kananmunia silloiseen Britannian kruununsiirtokuntaan Hongkongiin, ja hopeaa myytiin Lontoon pörssissä. Aasian markkinoille tulvi myös tekstiilejä, vaikka niitä tarvittiin kipeästi Kiinan kansantasavallassa. Kauppaministeri Ye Jizhuang hylkäsi huhtikuussa 1961 toistaiseksi Neuvostoliiton tarjoukset avustustavaroiden toimittamisesta. Kun elintarviketilanne ei kuitenkaan parantunut kesällä 1961, Zhou Enlai kysyi Neuvostoliitolta, oliko kahden miljoonan viljatonnin toimitus mahdollista. Hänelle tehtiin selväksi, että tämä olisi mahdollista vain ulkomaanvaluuttaa vastaan, ja pyyntöön ei vastattu. Vasta kuukausia myöhemmin Neuvostoliiton edustajat vihjasivat Deng Xiaopingille, että heillä itsellään oli suurempia taloudellisia vaikeuksia.

Kaikkea tuontiviljaa ei ollut tarkoitettu Kiinan väestölle. Kiinan kansantasavallan Myanmarista ostama riisi toimitettiin suurelta osin silloiselle Ceylonille maksamattomien velvoitteiden täyttämiseksi. Lisäksi 160 000 tonnia riisiä vietiin Saksan demokraattiseen tasavaltaan sen kanssa vallitsevan kauppavajeen pienentämiseksi. Korostaakseen vaatimustaan johtavasta asemasta sosialististen maiden joukossa Kiina toimitti ilmaiseksi viljaa ystävällismielisille maille jopa nälänhädän ollessa pahimmillaan. Esimerkiksi Albania, jonka väkiluku oli tuolloin noin 1,4 miljoonaa, sai 60 000 tonnia vehnää. Elokuun 1960 ja vuoden 1961 ensimmäisten kuukausien välisenä aikana Kuubaan, Indonesiaan, Puolaan ja Vietnamiin lähetettiin vielä 100 000 tonnia viljaa. Myös Myanmar, Kambodža, Vietnam ja Albania saivat avokätisiä lainoja. Yhdysvaltain presidentti John F. Kennedy hylkäsi Kiinan kansantasavallalle tehdyt avustustarjoukset viitaten tähän vientiin. Kansainvälinen Punainen Risti teki Kiinan hallitukselle avustustarjouksia niin epädiplomaattisella tavalla, että hallituspiirit hylkäsivät ne vedoten vuoden 1960 poikkeuksellisen runsaaseen satoon.

Kansantasavallan ulkopoliittiseen menestykseen kuului useita ulkomaisten poliitikkojen vierailuja, jotka eivät olleet tietoisia vaikeuksien laajuudesta suojatoimenpiteiden vuoksi vieraillessaan valituissa esittelyyhteisöissä. Vuonna 1961 Mao kertoi François Mitterrandille, joka oli tuolloin Nièvren vaalipiirin senaattori, että Kiinassa ei ollut nälänhätää, vaan ainoastaan pulaa. Britannian parlamentin konservatiivijäsen John Temple palasi Kiinan-vierailulta vuoden 1960 lopulla ja totesi, että kommunismi toimi ja maa oli edistynyt huomattavasti. Vuonna 1960 Itä-Saksassa oli vielä suhtauduttu myönteisesti kansankommuunien käyttöönottoon, joka tapahtui samanaikaisesti sen oman kollektivisoinnin jatkamisen ja maatalouden tuotanto-osuuskuntien käyttöönoton kanssa. Kun kiinalaiset näytteilleasettajat Markkleebergin maatalousnäyttelyssä vuonna 1960 levittivät kiinalaista käsitystä yhteisruokailusta, DDR:n viranomaiset ilmoittivat, ettei keskusruokaloita aiota ottaa käyttöön DDR:n maatalousosuuskunnissa.

Huhtikuussa 1962 noin 140 000 ihmistä pakeni kansantasavallasta Hongkongiin, ja nälänhätä tuli maailman tietoisuuteen. Manner-Kiinan viranomaiset olivat avanneet rajat väliaikaisesti. Kruununsiirtokunnan brittiviranomaiset ottivat yhteyttä muun muassa amerikkalaisiin ja ehdottivat mahdollista elintarvikkeiden myyntiä. Lahjoitukset hylättiin erityisesti siksi, että ajateltiin, että amerikkalainen yleisö ei olisi hyväksynyt sitä eikä se olisi parantanut Kiinan ja Yhdysvaltojen suhteita. Yhdysvaltain hallitus sai yksityiskohtaista tietoa Manner-Kiinassa tapahtuneista muutoksista Hongkongin konsulaatin kautta, ja se oli saanut vuonna 1962 CIA:n vuoden 1959 Tiibetin kansannousun seurauksena kouluttamien tiibetiläisten kautta käyttöönsä Kansan vapautusarmeijan salaisia asiakirjoja. Washingtonin poliittinen kenttä huomasi muutokset laajemmin vasta kulttuurivallankumouksen alkaessa, mikä johti Nixonin johtamaan ping-pong-diplomatiaan.

Suuren harppauksen vakavin seuraus oli vuosien 1959-1961 suuri nälänhätä, jossa kuoli 15-45 miljoonaa ihmistä. Vain suurella vaivalla ja ulkomaisen viljan tuonnilla se voitettiin 1960-luvun alussa. Myös ympäristövahinkoja aiheutui, joissakin tapauksissa huomattavan suuria, usein huonosti harkittujen toimien vuoksi. Talvesta 1958 kevääseen 1959 kestäneen teräskampanjan aikana vuorenrinteillä raivattiin huomattavasti metsiä. Kampanjan alussa infrastruktuuriin panostettiin paljon, mutta tulokset olivat hyvin vaihtelevia. Koska keskityttiin esittelykelpoisiin määriin, sekä nykyisten tilojen kunnossapito että uusien rakennettujen tilojen laatu jätettiin huomiotta. Monia teitä ja patoja oli parannettava. Nälänhädän vuoksi infrastruktuuripalveluja supistettiin voimakkaasti vuoden 1959 puolivälistä lähtien. Erityisesti televiestinnän ja maaseutualueiden sähkönjakelun aloilla tapahtui kasvua. Vuosina 1957-1960 maaseudun puhelimen käyttäjien määrä kasvoi 200 000:sta 920 000:een, postitoimistojen määrä 38 000:sta 54 000:een ja sähköntuotanto kasvoi 108 miljoonasta kWh:sta 992 miljoonaan kWh:iin. Yleisessä teollisuustuotannossa edistyminen jäi suurelta osin toteutumatta kaikista ponnisteluista huolimatta (ks. taulukko 8).

Vuodesta 1959 lähtien kansankunnat menettivät vähitellen monia toimivaltuuksiaan niiden alapuolella oleville tuotantoprikaateille ja tuotantoryhmille sekä ylemmille viranomaisille, mutta supistuneessa tehtävässään ne pysyivät tärkeinä maaseudun rakenteen osatekijöinä. Kansankunnat, joissa oli keskimäärin 7 000 jäsentä, vastasivat edelleen niistä asioista, jotka olivat liian suuria tuotantoprikaateille. Kyse voi olla teollisuusyrityksistä, infrastruktuuriin, koulutukseen, terveydenhuoltoon ja sosiaaliturvaan liittyvistä tehtävistä.

Taulukko 2 Seuraavassa taulukossa esitetään erilaisia lukuja kiinalaisten talonpoikien verorasituksesta. Näiden lukujen mukaan paikallisviranomaiset keräsivät Suuren harppauksen aikana enemmän viljaa kuin keskushallinto määräsi.

Taulukko 3Kiina oli 1950-luvulla yksi maailman köyhimmistä maista. Pennsylvanian yliopiston kansainvälisten vertailujen keskus on luokitellut Kiinan köyhimmäksi maaksi. Seuraavassa taulukossa on luettelo köyhimmistä maista.

Taulukko 4 Seuraavassa taulukossa esitetään nälänhädästä kärsineet ihmiset 1950- ja 1960-luvuilla. Jo ennen vuosien 1959-1961 nälkäkatastrofia nälänhätä koetteli vuosittain 20-40 miljoonaa ihmistä.

Taulukko 5 Seuraavassa taulukossa esitetään alueellisten laitosten verotulojen osuus valtionhallinnon tuloista.

Taulukko 6

Taulukko 7Teollisuustuotanto kasvoi jyrkästi ensimmäisen viisivuotissuunnitelman aikana. Vuosina 1952-1957 teräksen tuotanto kasvoi 1,5 miljoonasta tonnista 5,4 miljoonaan tonniin ja sähköntuotanto 7,3 miljardista kilowattitunnista 19,3 miljardiin. Viljan tuotanto kasvoi 164 miljoonasta tonnista 195 miljoonaan tonniin. Tähänastisen menestyksen innoittamana hallitus antoi periksi liioitelluille odotuksille. Seuraavassa taulukossa esitetään Kiinan johdon vuoden 1958 lopulla esittämät odotukset vuosien 1958 ja 1959 tuotannosta.

Taulukko 8 Seuraavassa taulukossa esitetään tärkeiden taloudellisten hyödykkeiden reaalinen tuotanto vuosina 1957-1962.

Taulukko 9 Seuraavassa taulukossa esitetään Kiinan yksittäisten maakuntien kuolleisuusluvut vuosina 1954-1966 sekä väestön osallistuminen Suuren harppauksen aikana levitettyyn yhteiseen kanttiiniruokaan. Ruokala-aterioiden suuri osuus korreloi nälänhädän uhrien suuren määrän kanssa. Suuren harppauksen tinkimättömän toteuttamisen ja nälänhädän uhrien suuren määrän välinen yhteys on selvä. Ruokalat eivät myöskään olleet kovin tehokkaita, ja ne lisäsivät ruokahävikkiä.

Taulukko 10 Seuraavassa taulukossa esitetään maakuntien kuolleisuusluvut vuonna 1960 ja viljan tuotanto henkeä kohti vuonna 1959.

Taulukko 11 Seuraavassa taulukossa esitetään Kiinan maaseutuväestön työllisyys vuosina 1957-1961. Vuosina 1958-1960 on nähtävissä siirtyminen pois maatalouden todellisesta ydintoiminnasta.

Taulukko 12 Seuraavassa taulukossa esitetään kiinalaisten keskimääräinen päivittäinen kalorimäärä.

Kesän 1958 innostuksen jälkeen Big Jumpin ”säätäminen” alkoi jo vuoden 1958 lopulla. Suuren harppauksen vaatimukset poistettiin askel askeleelta. Tilanne ei kuitenkaan parantunut, vaan paheni entisestään. Koska raportit nälänhädästä yleistyivät, mutta puolue- ja valtionjohto ei pystynyt muodostamaan kuvaa siitä, oliko kyse yksittäisistä tapahtumista vai oliko nälänhätä laajempi, päätettiin vuoden 1960 lopussa, että johtavien poliitikkojen, kuten Deng Xiaopingin, Zhou Enlain, Peng Zhenin, Li Xiannianin, Liu Shaoqin ja Maon, olisi matkustettava useiden viikkojen ajan ympäri maata mahdollisimman harvojen seuraajiensa kanssa, jotta he voisivat nähdä tilanteen itse. Näiden matkojen aikana he näkivät paitsi maan katastrofaalisen tilanteen myös sen, miten puolueen johtohenkilöt toimivat diktaattoreina ja käyttivät hillittömästi hyväkseen yhteistä omaisuutta. Liu Shaoqi valitti katkerasti, että paikalliset viranomaiset olivat ilmeisesti siepanneet kaikki hänelle kirjoitetut kirjeet. Hän sanoi: ”Meidät pidettiin toivottomasti pimennossa.” Varmasti kaikessa tässä närkästyksessä oli itseoikeutettu syy, mutta nyt oli ilmeistä, että tarvitaan valtavia toimia.

Deng Xiaoping, joka vuoteen 1961 asti oli pidättäytynyt antamasta kielteisiä lausuntoja Suuresta harppauksesta, sanoi tilanteesta vuonna 1961 kommunistisen nuorisoliiton edessä: ”Tilanne on sellainen, että meidän ei tarvitse sanoa mitään muuta, ei vain liitto vaan myös puolue tietää sen. Vaatteet ovat huonolaatuisia, ruoka on surkeaa ja asumisolosuhteet ovat huonot. Elintaso on laskenut kaikkialla. Suuri osa siitä, mitä on sanottu, on ollut ylikuumennettua. Ihmiset ovat panneet rahansa likoon. Kampanja oli hieman liian vasemmistolainen.”

Tämän arvion perusteella Deng, Liu ja muut saivat puolueen johdon enemmistön taakseen. Talous ja maatalous olivat saavuttaneet pohjan. Hallitus ei ollut enää kiinnostunut suurista strategioista, vaan se etsi toimenpiteitä, joilla voitaisiin jotenkin luvata menestystä lyhyellä aikavälillä.

Deng kommentoi nykyisiä vaatimuksia seuraavasti: ”Tällä hetkellä tärkeintä on tuottaa enemmän viljaa. Niin kauan kuin tuotot kasvavat, myös yksityishenkilöiden yksityiset aloitteet ovat sallittuja. Sillä ei ole väliä, onko se pirtu vai musta, kunhan kissa saa hiiriä.” Myöhemmin punakissasta tuli valkoinen kissa, vaikka valkoisia kissoja ei juuri olekaan. Tulevista muutoksista hän sanoi: ”Meidän on omaksuttava ihmisten haluama tyyli. Meidän on laillistettava se, mikä oli laitonta.”

Li Fuchun, joka oli alusta alkaen Suuren harppauksen johtava suunnittelija ja Maon luottomies, teki heinäkuussa 1961 pidetyssä Beidaihe-konferenssissa tilannekatsauksen, jossa hän esitti ehdotuksia ”sopeuttamisesta” ja ”vakauttamisesta”. Li luetteli Suuren harppauksen suurimmat virheet:

Oli haluttu saavuttaa liian paljon kerralla ja liian nopeasti, kannustimet olivat menettäneet merkityksensä tulospalkkioiden poistamisen vuoksi, lähestymistapa oli usein kaoottinen ja jäsentymätön, ja suuri harppaus oli altis resurssien tuhlaamiselle. Suuren harppauksen perusstrategiasta hän sanoi, että Maon ohjeet olivat olleet täysin oikeita; virheet olivat olleet toteutuksessa. Sen jälkeen hän antoi yksityiskohtaisia ehdotuksia tilanteen parantamiseksi. Mao itse kehui nimenomaisesti Li:n raporttia.

Maataloudessa toteutetut muutokset toivat Kiinan takaisin vuoden 1954 puolisosialistisen LPG:n tasolle. Maaliskuussa 1961 annettujen niin sanottujen ”60 maatalousartiklan” hätätoimenpiteiden keskiössä olivat ”Kolme vapautta” ja ”Talonpoikaisbudjetin tuottotavoite”.

”Kolme vapautta” sallivat talonpoikien yksityiset solut, yksityiset sivuelinkeinot, kuten korinkudonnan, ja mahdollisuuden myydä tuotteitaan vapailla markkinoilla. Yhteiskunnallistetut pellot vuokrattiin talonpoikaiskotitalouksille. ”Talonpoikaiskunnan tulovaatimus” tarkoitti, että talonpoikaiskunnan oli toimitettava valtiolle vuokrana sopimuksessa sovittu määrä maataloustuotteita, jonka ylittävän määrän he saattoivat itse myydä. Lisäksi heidän oli sitouduttava työskentelemään sovittu määrä tunteja tuotantotiimin hyväksi.

Myöhemmin vuonna 1961 ja 21.-23. helmikuuta 1962 pidetyssä ”West Buildings Conference” -konferenssissa aineellisia kannustimia vahvistettiin edelleen. Perheet tai ryhmät, jotka pystyivät lisäämään tuotantoaan, saivat valtion lisäetuuksia ja lisäluottomahdollisuuksia. Maaseudun vapaiden markkinoiden lisäksi sallittiin yksityinen kauppa ja yksityiset pienyritykset. Mao varoitti, että uudet säännökset menivät liian pitkälle. Näiden uusien sääntöjen myötä uusi hallitseva luokka, uusi hallitseva luokka, syntyisi nopeasti uudelleen, mutta puoluejohdon enemmistö välitti enemmän tuotannon lisäämisestä kuin Maon vastalauseista.

Uudet säännökset edistivät tuotantoa, mutta johtivat nopeasti Maon pelkäämään voimakkaaseen eriytymiseen maanviljelijöiden välillä. Menestyneet talonpojat saivat valtion lisätukea, saattoivat ottaa lainaa, palkata työntekijöitä peltotöihin ja ryhtyä itse kauppaan. Tähän kehitykseen liittyi rikkaiden talonpoikien ja kauppiaiden sulautuminen johtoon. Mao puhui ”maaseudun porvariston korruptoimasta kaadereista”, mutta se tapahtui suuren harppauksen jälkeen.

Teollisuuden osalta 9. täysistunto (14.-18. tammikuuta 1961) määräsi ”sääntelyn, vakauttamisen, täydentämisen ja tason nostamisen” politiikan.

Sääntelyn tavoitteena oli saattaa yksittäiset talouden alat takaisin tasapainoiseen suhteeseen, jossa maatalous oli etusijalla. Tunnuslauseena oli ”maatalous on perusta, teollisuus johtaa”. Teollisuuden alalla metalliteollisuutta oli tarkoitus vähentää kemian- ja energiateollisuuden hyväksi. Kuusi aluetoimistoa perustettiin uudelleen, ja aiemman tiukan hajauttamispolitiikan sijaan koko maa oli tarkoitus muuttaa paikallisten toimivaltuuksien yhtenäiseksi shakkilaudaksi.

Vakauttaminen, täydentäminen ja tason nostaminen merkitsivät tuotteiden laadun parantamista, tuotevalikoiman lisäämistä, tuotannon heikkojen lenkkien vahvistamista, kannattamattomien teollisuusyritysten sulkemista ja kannattamattomien rakennushankkeiden lopettamista. Maanviljelijöiden helpottamiseksi vuonna 1961 toteutettiin seuraavat toimet

Aineellisena kannustimena palkkoja jaettiin jälleen ja palkanosien työstäminen otettiin uudelleen käyttöön. Työntekijöiden keskuudessa tehtiin ero vakituisten ja määräaikaisten työntekijöiden välillä. Sosiaaliturvajärjestelmät (rautariisikuppi) koskivat vain vakituisia työntekijöitä, eikä vuokratyöntekijöiden huomattavaa osaa voitu milloinkaan jatkaa työsopimuksin.

Kansankuntien koko pieneni keskimäärin 21 000:sta 7 000:een ja niiden toimivaltuuksia supistettiin huomattavasti. Toisaalta ne eivät enää olleet riippumattomia ylemmistä hallintotasoista ja toisaalta niiden oli luovutettava suurin osa toimivallastaan niiden alapuolella oleville tuotantoryhmille. He olivat vastuussa vain sellaisista alueista, jotka olivat liian suuria heidän alapuolellaan oleville tuotantoryhmille ja tuotantoprikaateille, esimerkiksi tiilitehtaille tai hiilikaivoksille, ja ne olivat heidän yläpuolellaan olevan hallinnon valvonnassa.

Kansankunnat vastasivat edelleen sairaanhoidon laajentamisesta maaseudulla, koulutusjärjestelmän laajentamisesta, sosiaaliturvasta ja paikallisen infrastruktuurin laajentamisesta. Teollisuuden ja kaupan laajeneminen maaseudulla jatkui. Lyhyellä aikavälillä näitä toimintoja kuitenkin supistettiin huomattavasti ja ne asetettiin viljan tuotannon lisäämiseen (tämä käy ilmi taulukosta 11).

”Suuri harppaus eteenpäin” ja siitä seurannut nälänhätä saivat länsimaissa paljon huomiota akateemisessa tutkimuksessa tai tiedotusvälineissä vasta 1980-luvulla. Tämä johtui myös siitä, että Kiinan hallitus pyrki pitämään kampanjan seuraukset salassa maailman yleisöltä. Vasta vuonna 1981 Kiinan hallitus antoi kielteisen arvion tästä kampanjasta päätöslauselmassa ”Resolution on Some Issues in the History of the Chinese Communist Party since 1949”. Vuoden 1982 väestönlaskenta paljasti myös nälkäkuolemien suuren määrän ja syntyvyyden jyrkän laskun vuosina 1959-1961. Länsimaissa kampanja nähtiin kuitenkin ensisijaisesti kulttuurivallankumouksen alkuna. ”Suuri harppaus eteenpäin” luokiteltiin länsimaissa itsenäiseksi tapahtumaksi vasta 1990-luvulla, jolloin Mao Zedongin rooli nousi yhä enemmän akateemisen tutkimuksen keskiöön.

Erityisesti 1980-luvun alkupuolella julkaistiin useita tieteellisiä teoksia Suuresta harppauksesta. Maurice Meisner kuvasi Maon korvaamista Liu Shaoqilla Suuren harppauksen jälkeen Kiinan vallankumouksen termidor-hetkeksi. Judith Banisterin artikkeli China Quarterly -lehdessä tuli tunnetuksi, ja sen myötä Yhdysvaltojen lehdistössä alkoi esiintyä luku 30 miljoonasta kuolleesta. Wim F. Wertheim kritisoi tätä liioitelluksi. Jung Chang väitti Maossa. Tuntematon tarina” Jung Chang väitti, että Mao odotti suuria uhrilukuja ja olisi avoimesti ja tietoisesti hyväksynyt ne. Näiden tietojen perusteella Rudolph Joseph Rummel kuvasi Suuren harppauksen yhteydessä tapahtuneita joukkokuolemia ”kansanmurhaksi”.Steven Rosefielde kuvasi syynä terrorin ja nälänhädän yhdistelmää, joka oli pikemminkin tappo tai jopa murha kuin äkillinen nälänhätä. Historioitsija Frank Dikötterin tekemässä ja vuonna 2010 julkaistussa tutkimuksessa määritettiin muun muassa Kiinan arkistoaineiston perusteella vähintään 45 miljoonan nälkäkuoleman kokonaismäärä. Kiinalainen historioitsija Yu Xiguang laski 55 miljoonan ihmisen kuolleen.

Mùbēi (hautakivi), vuonna 2008 julkaistu laajalti arvostettu tutkimus, jonka julkaisi KKP:n puolueen pitkäaikainen jäsen ja Xinhuan työntekijä Yang Jisheng Suuren harppauksen aikana vallinneesta nälänhädästä, arvioi kuolleiden määräksi 36 miljoonaa. Suurin osa vastuusta tästä oli poliittisen johdon vastuulla. Paikalliset puoluejohtajat olivat enemmän huolissaan suunnitelmien toteuttamisesta kuin talonpoikien elämästä, ja Mao itse oli ensisijaisesti huolissaan maksamattomien velkojen hoitamisesta Neuvostoliitolle. Vuonna 1998 julkaistussa kirjassaan entinen hongkongilainen toimittaja Jasper Becker syytti henkilökohtaisesti Maoa muun muassa siitä, että hän pidätteli valtion elintarviketoimituksia nälkää näkeviltä ihmisiltä syyttämällä talonpoikia kavalluksesta ja viljan salaisesta hamstraamisesta.

lähteet

1. Großer Sprung nach vorn
2. Suuri harppaus