Vichyn Ranska

gigatos | 6 maaliskuun, 2023

Yhteenveto

Koordinaatit: E: 46°10′N 3°24′E.

Vichyn Ranska (10. heinäkuuta 1940 – 9. elokuuta 1944) on Ranskan valtion (État français) yhteinen nimi, jota johti marsalkka Philippe Pétain toisen maailmansodan aikana. Virallisesti se oli itsenäinen, mutta omaksui yhteistyöpolitiikan natsi-Saksan kanssa, joka miehitti sen pohjois- ja länsiosat ennen kuin se miehitti loput suurkaupunki-Ranskasta marraskuussa 1942. Vaikka Pariisi oli näennäisesti sen pääkaupunki, Vichyn hallitus asettui Vichyn lomakohteeseen miehittämättömällä ”vapaalla vyöhykkeellä” (zone libre), jossa se vastasi Ranskan ja sen siirtomaiden siviilihallinnosta.

Ranskan kolmas tasavalta oli aloittanut sodan syyskuussa 1939 liittoutuneiden puolella. Toukokuun 10. päivänä 1940 natsi-Saksa valtasi sen. Saksan armeija murtautui nopeasti liittoutuneiden linjojen läpi ohittamalla vahvasti linnoitetun Maginot-linjan ja tunkeutumalla Belgian kautta. Kesäkuun puoliväliin mennessä ranskalaisten sotilaallinen tilanne oli surkea, ja oli ilmeistä, että taistelua Ranskan metropolialueesta ei voitaisi voittaa. Ranskan hallitus alkoi keskustella mahdollisesta aselevosta. Paul Reynaud erosi pääministerin virasta mieluummin kuin allekirjoitti aselevon, ja hänen tilalleen tuli marsalkka Philippe Pétain, ensimmäisen maailmansodan sankari. Pian tämän jälkeen Pétain allekirjoitti 22. kesäkuuta 1940 tehdyn aselevon. Kolmas tasavalta hajotettiin 10. heinäkuuta, kun kansalliskokous myönsi Pétainille diktaattorin valtuudet.

Vichyssä Pétain perusti autoritaarisen hallituksen, joka kumosi monet liberaalit politiikat ja aloitti talouden tiukan valvonnan. Konservatiiviset katolilaiset nousivat merkittävään asemaan, ja Pariisi menetti avantgardistisen asemansa eurooppalaisessa taiteessa ja kulttuurissa. Tiedotusvälineitä valvottiin tiukasti, ja ne edistivät antisemitismiä ja kesäkuussa 1941 alkaneen Barbarossa-operaation jälkeen bolševismin vastaisuutta. Välirauhan ehdot tarjosivat tiettyjä etuja, kuten Ranskan laivaston ja Ranskan siirtomaaimperiumin säilyttämisen Ranskan valvonnassa ja sen, että Saksa vältti maan täydellisen miehityksen, mikä säilytti jonkinasteisen Ranskan itsenäisyyden ja puolueettomuuden. Kovasta painostuksesta huolimatta Ranskan Vichyn hallitus ei koskaan liittynyt akselivaltoihin ja pysyi jopa muodollisesti sodassa Saksan kanssa. Vichyn Ranskasta tuli päinvastoin kollaboraatiohallinto.

Ranskan virallinen kanta heti sodan jälkeisinä vuosina oli, että Vichy oli Saksan marionettivaltio. Historiankirjoituksessa on 1970-luvulta lähtien omaksuttu pitkälti kanta, jonka mukaan ”Vichyllä oli oma poliittinen ohjelmansa, jota se ajoi ilman pienintäkään Saksan painostusta”. Saksa piti kaksi miljoonaa ranskalaista sotavankia ja määräsi nuorille ranskalaisille miehille pakkotyötä (service du travail obligatoire). Ranskalaisia sotilaita pidettiin panttivankeina sen varmistamiseksi, että Vichy vähentäisi sotilasjoukkojaan ja maksaisi Saksalle raskasta veroa kullan, elintarvikkeiden ja tarvikkeiden muodossa. Ranskan poliisi määrättiin keräämään juutalaisia ja muita ”ei-toivottuja”, kuten kommunisteja ja poliittisia pakolaisia, ja ainakin 72 500 juutalaista tapettiin.

Suurin osa ranskalaisista kannatti aluksi hallintoa, mutta mielipide kääntyi vähitellen Ranskan hallitusta ja Saksan miehitysjoukkoja vastaan, kun kävi selväksi, että Saksa oli häviämässä sodan ja että elinolot Ranskassa olivat yhä vaikeammat. Ranskan vastarintaliike, joka toimi suurelta osin yhdessä Charles de Gaullen maan ulkopuolella toimivan liikkeen kanssa, vahvistui miehityksen aikana. Liittoutuneiden hyökättyä Normandiaan kesäkuussa 1944 ja vapautettua Ranskan myöhemmin samana vuonna uudeksi kansalliseksi hallitukseksi nimitettiin de Gaullen johtama Ranskan tasavallan väliaikainen hallitus (GPRF).

Viimeiset Vichyn maanpakolaiset vangittiin Sigmaringenin erillisalueella huhtikuussa 1945. Uusi väliaikainen hallitus asetti Pétainin maanpetoksesta syytteeseen ja tuomitsi hänet kuolemaan, mutta de Gaulle muutti tuomion elinkautiseksi vankeudeksi. Vain neljä korkeaa Vichyn virkamiestä joutui oikeuteen rikoksista ihmisyyttä vastaan, vaikka monet muut olivat osallistuneet juutalaisten karkottamiseen natsien keskitysleireille, vankien pahoinpitelyyn ja vastarintaliikkeen jäseniin kohdistuneisiin vakaviin tekoihin.

Vuonna 1940 marsalkka Pétain tunnettiin ensimmäisen maailmansodan sankarina, joka oli Verdunin taistelun voittaja. Kolmannen tasavallan viimeisenä pääministerinä hän oli taantumuksellinen ja syytti kolmannen tasavallan demokratiaa Ranskan äkillisestä tappiosta Saksalle. Hän perusti paternalistisen autoritaarisen hallinnon, joka teki aktiivisesti yhteistyötä Saksan kanssa Vichyn virallisesta puolueettomuudesta huolimatta. Vichyn hallitus teki yhteistyötä saksalaisten natsien rotupolitiikan kanssa.

Lue myös, elamakerrat – Eugène Delacroix

Terminologia

Kun kolmannen tasavallan kansalliskokous äänesti 10. heinäkuuta 1940 Philippe Pétainin täyden vallan puolesta, nimi République française (Ranskan tasavalta) katosi kaikista virallisista asiakirjoista. Siitä lähtien hallintoa kutsuttiin virallisesti nimellä État Français (Ranskan valtio). Koska Ranskan valtio on Ranskan historiassa ainutlaatuisessa asemassa, sen legitimiteetti on kiistanalainen ja sen virallinen nimi on yleisnimitys, sitä edustavat englanniksi useimmiten synonyymit ”Vichy France”, ”Vichyn hallinto”, ”Vichyn hallitus” tai, asiayhteyksissä, yksinkertaisesti ”Vichy”.

Vichyn hallituksen hallinnassa oleva alue oli 22. kesäkuuta 1940 solmitun välirauhan mukaisesti miehittämätön eteläinen osa Ranskan metropoliittista aluetta 22. kesäkuuta 1940 solmitun aselevon rajalinjan eteläpuolella sekä Ranskan merentakaiset alueet, kuten Ranskan Pohjois-Afrikka, joka oli ”erottamaton osa Vichyä” ja jossa myös pantiin täytäntöön kaikki Vichyn antisemitistiset lait. Saksalaiset kutsuivat tätä aluetta miehittämättömäksi alueeksi (Unbesetztes Gebiet), ja se tunnettiin Ranskassa nimellä vapaa vyöhyke (Zone libre) tai vähemmän muodollisesti eteläisenä vyöhykkeenä (zone du sud) erityisesti sen jälkeen, kun saksalaiset joukot marraskuussa 1942 hyökkäsivät Anton-operaatiossa vapaaseen vyöhykkeeseen. Muut nykyajan puhekieliset termit Zone librestä perustuivat lyhenteisiin ja sanaleikkeihin, kuten ”zone nono”, joka tarkoitti miehittämätöntä vyöhykettä.

Lue myös, elamakerrat – Alfred Stieglitz

Toimivalta

Teoriassa Vichyn hallituksen siviilioikeudellinen toimivalta ulottui suurimpaan osaan Ranskan metropoliittista aluetta, Ranskan Algeriaan, Ranskan Marokon protektoraattiin, Ranskan Tunisian protektoraattiin ja muuhun Ranskan siirtomaavaltakuntaan, joka hyväksyi Vichyn vallan; ainoastaan kiistanalainen raja-alue Elsass-Lothringen asetettiin suoraan Saksan hallinnon alaisuuteen. Elsass-Lothringen oli virallisesti edelleen osa Ranskaa, sillä valtakunta ei koskaan liittänyt aluetta itseensä. Saksan silloinen valtakunnanhallitus ei ollut kiinnostunut yrittämään lännessä osittaista liittämistä, vaikka se myöhemmin liitti Luxemburgin; se toimi olettaen, että Saksan uusi länsiraja määräytyisi rauhanneuvotteluissa, joihin kaikki länsiliittoutuneet osallistuisivat ja joiden tuloksena syntyisi raja, jonka kaikki suurvallat tunnustaisivat. Koska Hitlerin yleiset alueelliset tavoitteet eivät rajoittuneet Elsass-Lothringenin takaisin saamiseen ja koska Britanniaa ei koskaan saatu suostumaan, rauhanneuvotteluja ei koskaan käyty.

Natsit aikoivat liittää itselleen suuren osan Koillis-Ranskasta ja korvata alueen asukkaat saksalaisilla uudisasukkailla, ja aluksi he kielsivät ranskalaisia pakolaisia palaamasta alueelle, mutta rajoituksia ei koskaan pantu perusteellisesti täytäntöön, ja niistä periaatteessa luovuttiin Neuvostoliiton hyökkäyksen jälkeen, jolloin Saksan alueelliset pyrkimykset suuntautuivat lähes yksinomaan itään. Koillisvyöhykkeen rajaviivaa vartioivat saksalaiset joukot vedettiin pois 17.-18. joulukuuta 1941 välisenä yönä, mutta rajaviiva pysyi paperilla paikallaan miehityksen loppuajaksi.

Elsass-Lothringen liitettiin kuitenkin tosiasiassa siihen: Alueeseen sovellettiin Saksan lakia, sen asukkaat värvättiin Wehrmachtin palvelukseen, ja Ranskan ja Saksan erottavat tulliasemat palautettiin sinne, missä ne olivat olleet vuosina 1871-1918. Vastaavasti osa Ranskan aluetta Alpeilla oli kesäkuusta 1940 syyskuuhun 1943 suoraan Italian hallinnassa. Muualla maassa virkamiehet olivat virallisesti Vichyn ranskalaisten ministerien alaisuudessa. Vichyn nimittämä Ranskan poliisin päällikkö René Bousquet käytti Pariisissa valtaansa apulaispäällikkönsä Jean Leguayn kautta, joka koordinoi ratsioita natsien kanssa. Saksan lait olivat Ranskan lakeja tärkeämpiä miehitetyillä alueilla, ja saksalaiset ajoivat usein Vichyn hallintoviranomaisten tunteita yli.

Liittoutuneiden laskeuduttua Pohjois-Afrikkaan (operaatio Soihtu) akselivaltojen käynnistettyä 11. marraskuuta 1942 operaation Anton, jossa ne miehittivät Etelä-Ranskan ja hajottivat tiukasti rajoitetun ”välirauha-armeijan”, jonka Vichy oli saanut välirauhan nojalla.

Lue myös, elamakerrat – Diane Arbus

Legitimiteetti

Vapaa Ranska ja kaikki sodan jälkeiset Ranskan hallitukset kiistivät Vichyn väitteen olla Ranskan laillinen hallitus. Niiden mukaan Vichy oli petturien johtama laiton hallitus, joka oli tullut valtaan perustuslain vastaisella vallankaappauksella. Presidentti Lebrun nimitti Pétainin perustuslain mukaisesti pääministeriksi 16. kesäkuuta 1940, ja hänellä oli lailliset oikeudet allekirjoittaa aselepo Saksan kanssa; hänen päätöksensä pyytää kansalliskokousta hajottamaan itsensä ja antaa hänelle diktatoriset valtuudet on kuitenkin ollut kiistanalaisempi. Historioitsijat ovat keskustelleet erityisesti kolmannen tasavallan kansalliskokouksen 10. heinäkuuta 1940 Pétainille täydet valtuudet myöntävän äänestyksen olosuhteista. Tärkeimmät argumentit, jotka esitettiin Vichyn oikeutta vastaan ruumiillistaa Ranskan valtion jatkuvuus, perustuivat kolmannen tasavallan entisen pääministerin Pierre Lavalin Vichyn kansanedustajiin kohdistamaan painostukseen sekä siihen, että 27 kansanedustajaa ja senaattoria, jotka olivat paenneet Massilia-laivalla eivätkä voineet osallistua äänestykseen, olivat poissa. Sodan aikana Vichyn hallitus kuitenkin tunnustettiin kansainvälisesti, ja useat muut suuret liittoutuneet valtiot. Diplomaattisuhteet Yhdistyneeseen kuningaskuntaan olivat katkenneet 8. heinäkuuta 1940 lähtien Mers-el-Kébiriin tehdyn hyökkäyksen jälkeen.

Julian T. Jackson kirjoitti: ”Vaikuttaa siltä, ettei ole epäilystäkään siitä, etteikö Vichy olisi aluksi ollut sekä laillinen että oikeutettu”. Hän totesi, että jos laillisuus perustuu kansan tukeen, Pétainin valtava suosio Ranskassa vuoteen 1942 asti teki hänen hallituksestaan laillisen, ja jos laillisuus perustuu diplomaattiseen tunnustukseen, yli 40 maata, mukaan lukien Yhdysvallat, Kanada ja Kiina, tunnusti Vichyn hallituksen. Jacksonin mukaan de Gaullen vapaat ranskalaiset myönsivät Vichyn laillisuutta vastaan esittämiensä väitteiden heikkouden mainitsemalla useita päivämääriä (16. kesäkuuta, 23. kesäkuuta ja 10. heinäkuuta) Vichyn laittoman hallinnon alkamiselle, mikä viittaa siihen, että ainakin jonkin aikaa Vichy oli vielä laillinen. Maat tunnustivat Vichyn hallituksen huolimatta de Gaullen Lontoossa tekemistä yrityksistä; vasta koko Ranskan saksalaismiehitys marraskuussa 1942 lopetti diplomaattisen tunnustamisen. Vichyn kannattajat muistuttavat, että kolmannen tasavallan parlamentin molempien kamarien (senaatti ja edustajainhuone) yhteinen istunto äänesti hallituksen valtuuksien myöntämisestä perustuslain mukaisesti.

Vichyn hallinto pyrki modernin vastaiseen vastavallankumoukseen. Ranskan traditionalistinen oikeisto, jolla oli voimaa aristokratian ja roomalaiskatolilaisten keskuudessa, ei ollut koskaan hyväksynyt Ranskan vallankumouksen tasavaltalaisia perinteitä vaan vaati paluuta perinteisiin kulttuurin ja uskonnon linjoihin. Se hyväksyi autoritaarisuuden ja hylkäsi samalla demokratian. Vichyn hallinto piti itseään myös ratkaisevasti kansallismielisenä. Ranskalaiset kommunistit, jotka olivat vahvimmin edustettuina ammattiyhdistyksissä, kääntyivät Vichyä vastaan kesäkuussa 1941, kun Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon. Vichy oli voimakkaasti kommunisminvastainen ja yleisesti ottaen saksalaismyönteinen; amerikkalaisen historioitsijan Stanley G. Paynen mukaan se oli ”selvästi oikeistolainen ja autoritaarinen mutta ei koskaan fasistinen”. Politiikan tutkija Robert Paxton analysoi Vichyn kannattajien koko kirjon taantumuksellisista maltillisiin liberaalimodernisteihin ja totesi, että aidosti fasistisilla elementeillä oli vain vähäinen rooli useimmilla aloilla. Ranskalainen historioitsija Olivier Wieviorka torjuu ajatuksen, että Vichyn Ranska olisi ollut fasistinen, ja toteaa, että ”Pétain kieltäytyi luomasta yhden puolueen valtiota, vältti Ranskan sotkeutumista uuteen sotaan, vihasi modernisaatiota ja tuki kirkkoa”.

Vichyn hallitus yritti vahvistaa legitiimiyttään yhdistämällä itsensä symbolisesti Ranskan historian gallo-roomalaiseen kauteen ja juhlisti gallialaista päällikköä Vercingetorixia Ranskan kansakunnan ”perustajana”. Väitettiin, että aivan kuten gallialaisten kukistaminen Alesian taistelussa (52 eaa.) oli ollut Ranskan historiassa se hetki, jolloin syntyi tunne yhteisestä kansakunnasta, vuoden 1940 tappio yhdistäisi jälleen kansakunnan. Vichyn hallituksen ”francisque”-tunnuksissa oli kaksi gallialaiselta ajalta peräisin olevaa symbolia: pamppu ja kaksipäinen kirves (labrys), jotka oli aseteltu niin, että ne muistuttivat fascesia, Italian fasistien symbolia.

Viestinsä edistämiseksi Pétain puhui usein Ranskan radiossa. Radiopuheissaan Pétain käytti aina persoonapronominia je, kuvasi itsensä Kristuksen kaltaisena hahmona, joka uhrautui Ranskan puolesta, ja omaksui jumalankaltaisen sävyn kuin puoliksi tietämätön kertoja, joka tiesi maailmasta totuuksia, joita muut ranskalaiset eivät tienneet. Oikeuttaakseen Vichyn ideologian Révolution nationale (”kansallinen vallankumous”) Pétain tarvitsi radikaalia irtautumista Ranskan kolmannesta tasavallasta. Pétainin radiopuheissa koko Ranskan kolmannen tasavallan aika maalattiin aina mustin värein décadence (”rappio”) -aikana, jolloin Ranskan kansan väitettiin kärsineen moraalisesta rappeutumisesta ja rappiosta.

Brittiläinen historioitsija Christopher Flood kirjoitti Pétainin puheista yhteenvedon, jonka mukaan Pétain syytti dekadenssista ”poliittista ja taloudellista liberalismia ja sen jakavia, individualistisia ja hedonistisia arvoja, jotka ovat lukittuneet steriiliin kilpailuun sen vastakohtaisten versojen, sosialismin ja kommunismin kanssa”. Pétain väitti, että ranskalaisten pelastaminen dekadenssilta edellytti autoritaarista hallintoa, joka palauttaisi kansallisen yhtenäisyyden ja perinteisen moraalin, jonka ranskalaiset olivat Pétainin mukaan unohtaneet. Vaikka Pétain suhtautui erittäin kielteisesti kolmanteen tasavaltaan, hän väitti, että la France profonde (”syvä Ranska”, joka tarkoittaa ranskalaisen kulttuurin syvästi ranskalaisia piirteitä) oli edelleen olemassa ja että ranskalaisten oli palattava siihen, mitä Pétain piti todellisena identiteettinään. Tämän moraalisen vallankumouksen vaatimuksen rinnalla Pétain kehotti Ranskaa kääntymään sisäänpäin ja vetäytymään maailmasta, jonka Pétain kuvasi aina vihamieliseksi ja uhkaavaksi paikaksi, joka oli täynnä loputtomia vaaroja ranskalaisille.

Jeanne d”Arc korvasi Mariannen Ranskan kansallisena symbolina Vichyn aikana, sillä hänen asemansa yhtenä Ranskan rakastetuimmista sankarittarista antoi hänelle laajan vetovoiman, ja Jeanne d”Arcin kuva hurskaasta katolilaisesta ja isänmaallisesta naisesta sopi hyvin Vichyn traditionalistiseen viestiin. Vichyn kirjallisuudessa Johanna kuvattiin arkkityyppisenä neitsyenä ja Marianne arkkityyppisenä huorana. Vichyn hallinnon aikana René Jeanneret”n kirjoittama koulukirja Miracle de Jeanne oli pakollista luettavaa, ja Johannan kuoleman vuosipäivänä pidettiin kouluissa puheita hänen marttyyrikuolemansa muistoksi. Katolisen perinteen mukaan Johannan kohtaaminen enkeliäänien kanssa esitettiin kirjaimellisena historiana. Miracle de Jeanne -oppikirjassa julistettiin: ”Äänet puhuivat!” Toisin kuin tasavaltalaisissa koulukirjoissa, joissa oli vahvasti vihjattu, että Johanna oli mielisairas. Vichyn opettajat kamppailivat toisinaan siitä, miten Joan sotilaallinen sankaruus sovitettaisiin yhteen klassisten naisellisuuden hyveiden kanssa, ja eräässä koulukirjassa vaadittiin, että tytöt eivät saisi seurata kirjaimellisesti Joan esimerkkiä, ja sanottiin: ”Jotkut historiamme merkittävimmistä sankareista ovat olleet naisia. Tyttöjen tulisi kuitenkin mieluiten harjoittaa kärsivällisyyden, pitkäjänteisyyden ja periksiantamattomuuden hyveitä. Heidän on määrä huolehtia kotitalouden hoitamisesta … Rakkaudessa tulevat äitimme löytävät voimaa harjoittaa niitä hyveitä, jotka parhaiten sopivat heidän sukupuolelleen ja tilalleen”. Anne-Marie Hussenot, joka puhui Uriage-koulussa, esitti esimerkkinä Vichyn propagandan synteesin soturi-Joanasta ja velvollisuudentuntoisesta naisesta: ”naisen on muistettava, että Jeanne d”Arcin tai muiden kuuluisien naisten kohdalla, jotka ovat suorittaneet heille uskotun poikkeuksellisen tehtävän, he suorittivat ennen kaikkea nöyrästi ja yksinkertaisesti naisen roolinsa”.

Vichyn ideologian keskeinen osa oli anglofobia. Osittain Vichyn voimakas anglosofobia johtui johtajien henkilökohtaisesta vastenmielisyydestä brittejä kohtaan, sillä marsalkka Pétain, Pierre Laval ja amiraali François Darlan olivat kaikki anglosofobisia. Jo helmikuussa 1936 Pétain oli sanonut Italian Ranskan suurlähettiläälle, että ”Englanti on aina ollut Ranskan armottomin vihollinen”, ja jatkoi sanomalla, että Ranskalla oli ”kaksi perinnevihollista”, nimittäin Saksa ja Britannia, joista jälkimmäinen oli helposti vaarallisempi; ja hän halusi ranskalais-saksalais-italialaisen liiton, joka jakaisi Brittiläisen imperiumin, minkä Pétain väitti ratkaisevan kaikki Suuren laman aiheuttamat talousongelmat. Tämän lisäksi Vichyn oli perusteltava sekä aselepo Saksan kanssa että kansallinen vallankumous (Révolution nationale) esittämällä Ranskan sodanjulistus Saksalle hirvittävänä virheenä ja Ranskan kolmannen tasavallan aikainen yhteiskunta rappeutuneena ja mädäntyneenä. Kansallisen vallankumouksen ja Pétainin la France seule -politiikan (”Ranska yksin”) oli tarkoitus ”elvyttää” Ranska la décadence -ilmiöstä, jonka sanottiin tuhonneen ranskalaisen yhteiskunnan ja aiheuttaneen vuoden 1940 tappion. Näin ankara kritiikki ranskalaista yhteiskuntaa kohtaan saattoi saada vain rajallisen määrän kannatusta, ja Vichy syytti Ranskan ongelmista Ranskan eri ”vihollisia”, joista tärkein oli Britannia, ”ikuinen vihollinen”, jonka väitettiin vapaamuurariloosien välityksellä juonitelleen Ranskan heikentämiseksi ja painostavan Ranskaa julistamaan sodan Saksalle vuonna 1939.

Minkään muun maan kimppuun ei hyökätty yhtä usein ja väkivaltaisesti kuin Britannian kimppuun Vichyn propagandassa. Pétainin radiopuheissa Britannia kuvattiin aina ”Toisena”, kansakuntana, joka oli kaiken hyvän vastakohta Ranskassa, verenhuuruisena ”petollisena Albionina” ja Ranskan armottomana ”ikuisena vihollisena”, jonka häikäilemättömyys ei tuntenut rajoja. Englantia vastaan taistelleesta Jeanne d”Arcista tehtiin Ranskan symboli osittain tästä syystä. Vichyn anglofobian pääteemoja olivat Britannian ”itsekkyys”, kun se käytti Ranskaa hyväkseen ja sitten hylkäsi sen sodan sytyttämisen jälkeen, Britannian ”petturuus” ja Britannian suunnitelmat Ranskan siirtomaiden valtaamisesta. Kolme esimerkkiä, joita käytettiin näiden teemojen havainnollistamiseksi, olivat Dunkerquen evakuointi toukokuussa 1940, kuninkaallisen laivaston hyökkäys Mers-el-Kébirissä Ranskan Välimeren laivastoa vastaan, jossa kuoli yli 1 300 ranskalaista merimiestä heinäkuussa 1940, ja epäonnistunut englantilais-vapaiden ranskalaisten yritys vallata Dakar syyskuussa 1940. Tyypillistä Vichyn britinvastaiselle propagandalle oli elokuussa 1940 julkaistu laajalti levinnyt pamfletti, jonka oli kirjoittanut Henri Béraud, joka oli julistautunut ”ammattimaiseksi anglofoobikoksi” ja jonka otsikkona oli ”Faut-il réduire l”Angleterre en esclavage?”. Lisäksi Vichy sekoitti anglofobian rasismiin ja antisemitismiin ja kuvasi britit rodullisesti rappeutuneena ”sekarotuisena”, juutalaiskapitalistien palveluksessa olevana rotuna, vastakohtana Euroopan mantereen ”rodullisesti puhtaille” kansoille, jotka olivat rakentamassa ”uutta järjestystä”. Béraud”n amiraali Darlanin kanssa tekemässä haastattelussa, joka julkaistiin Gringoire-sanomalehdessä vuonna 1941, Darlanin sanottiin sanoneen, että jos ”uusi järjestys” epäonnistuu Euroopassa, se merkitsisi ”täällä Ranskassa juutalaisten ja vapaamuurareiden paluuta valtaan, joka on anglosaksisen politiikan alainen”.

Ranska julisti sodan Saksalle 3. syyskuuta 1939 sen jälkeen, kun Saksa oli hyökännyt Puolaan 1. syyskuuta. Kahdeksan kuukautta kestäneen valesodan jälkeen saksalaiset aloittivat hyökkäyksensä lännessä 10. toukokuuta 1940. Muutamassa päivässä kävi selväksi, että Ranskan sotilasjoukot olivat ylivoimaisia ja että sotilaallinen romahdus oli lähellä. Hallituksen ja armeijan johtajat, jotka olivat syvästi järkyttyneitä débâclesta, keskustelivat siitä, miten edetä. Monet virkamiehet, mukaan lukien pääministeri Paul Reynaud, halusivat siirtää hallituksen Ranskan alueille Pohjois-Afrikassa ja jatkaa sotaa Ranskan laivaston ja siirtomaaresurssien avulla. Toiset, erityisesti varapääministeri Philippe Pétain ja ylipäällikkö, kenraali Maxime Weygand, vaativat, että hallituksen velvollisuutena oli jäädä Ranskaan ja jakaa kansansa onnettomuus; he vaativat vihollisuuksien välitöntä lopettamista.

Keskustelun jatkuessa hallitus joutui siirtymään useaan otteeseen muualle välttääkseen saksalaisten etenevien joukkojen vangitsemisen ja pääsi lopulta Bordeaux”hon. Yhteydet olivat huonot, ja tuhannet siviilipakolaiset tukkivat tiet. Näissä kaoottisissa oloissa aselevon kannattajat saivat yliotteen. Kabinetti hyväksyi ehdotuksen, jonka mukaan Saksalta pyydettäisiin aselepoa koskevia ehtoja sillä edellytyksellä, että jos Saksa asettaisi epärehellisiä tai liian ankaria ehtoja, Ranskalle jäisi mahdollisuus jatkaa taistelua. Ranskan aselepodelegaatiota johtanutta kenraali Charles Huntzigeria kehotettiin keskeyttämään neuvottelut, jos saksalaiset vaatisivat koko Ranskan metropolialueen, Ranskan laivaston tai jonkin Ranskan merentakaisen alueen miehittämistä. Saksalaiset eivät kuitenkaan esittäneet mitään näistä vaatimuksista.

Pääministeri Reynaud kannatti sodan jatkamista, mutta aselepoa kannattaneet äänestivät häntä pian yli. Reynaud erosi kestämättömässä tilanteessa, ja presidentti Albert Lebrun nimitti hänen suosituksestaan 84-vuotiaan Pétainin uudeksi pääministeriksi 16. kesäkuuta 1940. Aselepo Saksan kanssa allekirjoitettiin 22. kesäkuuta 1940. Ranska teki erillisen sopimuksen Italian kanssa, joka oli liittynyt sotaan Ranskaa vastaan 10. kesäkuuta, kauan sen jälkeen kun taistelun lopputulos oli jo ratkaistu.

Adolf Hitlerillä oli useita syitä suostua aselepoon. Hän halusi varmistaa, että Ranska ei jatkaisi sotimista Pohjois-Afrikasta käsin ja että Ranskan laivasto poistettaisiin sodasta. Lisäksi Ranskan hallituksen jättäminen paikalleen vapauttaisi Saksan huomattavasta taakasta, joka liittyi Ranskan alueiden hallinnointiin, varsinkin kun Hitler käänsi huomionsa Britanniaan, joka ei antautunut ja jatkoi taistelua Saksaa vastaan. Koska Saksalla ei ollut laivastoa, joka olisi riittänyt Ranskan merentakaisten alueiden miehittämiseen, Hitlerin ainoa käytännöllinen keino estää Britanniaa käyttämästä kyseisiä alueita oli säilyttää Ranskan asema oikeudellisesti itsenäisenä ja puolueettomana valtiona ja lähettää Britannialle viesti, että se oli yksin, kun Ranska näyttäisi vaihtavan puolta ja Yhdysvallat pysyisi puolueettomana. Saksan vakoilu Ranskaa vastaan sen tappion jälkeen kuitenkin kiihtyi huomattavasti, erityisesti Etelä-Ranskassa.

Lue myös, historia-fi – Napolin kuningaskunta

Aselevon ehdot

Aselepo jakoi Ranskan miehitettyyn ja miehittämättömään alueeseen. Pohjois- ja Länsi-Ranska, mukaan lukien koko Atlantin rannikko, oli Saksan miehittämä, ja loput kaksi viidesosaa maasta oli Pétainin johtaman Ranskan hallituksen hallinnassa, jonka pääkaupunki oli Vichy. Ranskan hallitus hallinnoi näennäisesti koko aluetta.

Saksa otti kaksi miljoonaa ranskalaista sotilasta sotavangeiksi ja lähetti heidät leireille Saksaan. Noin kolmannes oli vapautettu eri ehdoin vuoteen 1944 mennessä. Lopuista upseerit ja aliupseerit (korpraalit ja kersantit) pidettiin leireillä, mutta heidät vapautettiin pakkotyöstä. Sotilaat lähetettiin ensin Stalag-leireille käsiteltäviksi ja sitten työhön. Noin puolet heistä työskenteli saksalaisessa maataloudessa, jossa ruoka-annokset olivat riittävät ja valvonta lievää. Muut työskentelivät tehtaissa tai kaivoksissa, joissa olosuhteet olivat paljon ankarammat.

Saksalaiset miehittivät Pohjois-Ranskan suoraan. Ranskalaisten oli maksettava 300 000 miehen vahvuisen saksalaisen miehitysarmeijan kustannukset, jotka olivat 20 miljoonaa Saksan markkaa päivässä, ja niiden keinotekoinen kurssi oli 20 frangia Saksan markkaa kohti. Tämä oli 50 kertaa enemmän kuin miehitysvaruskunnan todelliset kustannukset. Ranskan hallituksella oli myös vastuu estää Ranskan kansalaisia pakenemasta maanpakoon.

Välirauhan IV artiklassa sallittiin pienen ranskalaisen armeijan – välirauha-armeijan (Armée de l”Armistice) – sijoittaminen miehittämättömälle alueelle ja Ranskan siirtomaaimperiumin sotilaallinen tukeminen ulkomailla. Näiden joukkojen tehtävänä oli ylläpitää sisäistä järjestystä ja puolustaa Ranskan alueita liittoutuneiden hyökkäyksiltä. Ranskan joukkojen oli määrä pysyä Saksan asevoimien yleisjohdon alaisina.

Vichyn Ranskan pääkaupunkiarmeijan tarkaksi vahvuudeksi vahvistettiin 3 768 upseeria, 15 072 aliupseeria ja 75 360 miestä. Kaikkien jäsenten oli oltava vapaaehtoisia. Armeijan lisäksi santarmin vahvuudeksi vahvistettiin 60 000 miestä ja 10 000 miehen ilmatorjuntajoukot. Huolimatta koulutettujen sotilaiden tulosta siirtomaavoimista (joita oli pienennetty välirauhan mukaisesti), vapaaehtoisista oli pulaa. Tämän vuoksi 30 000 vuoden 1939 luokan miestä otettiin palvelukseen täyttämään kiintiö. Vuoden 1942 alussa nämä varusmiehet vapautettiin, mutta miehiä ei vieläkään ollut riittävästi. Pula säilyi hallinnon hajoamiseen asti, vaikka Vichy vetosi saksalaisiin säännöllisen asevelvollisuuden käyttöönoton puolesta.

Vichyn Ranskan suurkaupunkiarmeijalla ei ollut panssarivaunuja eikä muita panssaroituja ajoneuvoja, ja se oli epätoivoisesti vailla moottoroitua kuljetuskalustoa, mikä oli erityinen ongelma ratsuväen yksiköille. Säilyneissä rekrytointijulisteissa korostetaan mahdollisuuksia urheiluharrastuksiin, kuten hevosurheiluun, mikä kuvastaa sekä Vichyn hallituksen yleistä painotusta maaseudun hyveille ja ulkoilma-aktiviteeteille että pienessä ja teknisesti jälkeenjääneessä armeijassa palvelemisen realiteetteja. Ennen vuotta 1940 Ranskan armeijalle tyypilliset perinteiset piirteet, kuten kepit ja raskaat capotit (napitetut takit), korvattiin bareteilla ja yksinkertaistetuilla univormuilla.

Vichyn viranomaiset eivät käyttäneet aselepoarmeijaa Etelä-Ranskassa toimivia vastarintaryhmiä vastaan, vaan varasivat tämän tehtävän Vichyn miliisille (Vichy Milice), puolisotilaallisille joukoille, jotka Vichyn hallitus perusti 30. tammikuuta 1943 vastarintaliikkeen torjumiseksi. Säännöllisen armeijan jäsenet saattoivat näin ollen loikata Maquis”n palvelukseen sen jälkeen, kun Saksa oli miehittänyt Etelä-Ranskan ja välirauhan armeija oli lakkautettu marraskuussa 1942. Milice sen sijaan jatkoi yhteistyötä, ja sen jäsenet joutuivat kostotoimien kohteeksi vapautuksen jälkeen.

Vichyn Ranskan siirtomaavoimia vähennettiin aselevon ehtojen mukaisesti, mutta pelkästään Välimeren alueella Vichyllä oli edelleen lähes 150 000 miestä aseistettuna. Ranskan Marokossa oli noin 55 000 miestä, Algeriassa 50 000 miestä ja Libanonissa ja Syyriassa toimivassa Levantin armeijassa (Armée du Levant) lähes 40 000 miestä. Siirtomaajoukot saivat pitää joitakin panssariajoneuvoja, vaikka ne olivatkin enimmäkseen ”vanhoja” ensimmäisen maailmansodan panssarivaunuja (Renault FT).

Välirauhassa Ranskaa vaadittiin luovuttamaan kaikki maassa olevat Saksan kansalaiset Saksan vaatimuksesta. Ranskalaiset pitivät tätä ehtoa ”kunniattomana”, koska se velvoittaisi Ranskan luovuttamaan Ranskaan tulleet henkilöt, jotka olivat tulleet Ranskaan hakemaan turvapaikkaa Saksasta. Yritykset neuvotella asiasta Saksan kanssa osoittautuivat tuloksettomiksi, ja ranskalaiset päättivät olla painostamatta asiaa ja kieltäytyä välirauhasta.

Lue myös, historia-fi – Kansankomissaarien neuvosto

10. heinäkuuta 1940 täyttä toimivaltaa koskeva äänestys

Heinäkuun 10. päivänä 1940 edustajainhuone ja senaatti kokoontuivat yhteiseen istuntoon Vichyn rauhallisessa kylpyläkaupungissa, väliaikaisessa pääkaupungissa Keski-Ranskassa. Lyon, Ranskan toiseksi suurin kaupunki, olisi ollut loogisempi valinta, mutta pormestari Édouard Herriot liittyi liikaa kolmanteen tasavaltaan. Marseillesilla oli maine järjestäytyneen rikollisuuden keskuksena. Toulouse oli liian syrjäinen ja sillä oli vasemmistolainen maine. Vichy sijaitsi keskeisellä paikalla, ja siellä oli monia hotelleja ministerien käyttöön.

Pierre Laval ja Raphaël Alibert aloittivat kampanjansa saadakseen kokoontuneet senaattorit ja kansanedustajat äänestämään täydet valtuudet Pétainille. He käyttivät kaikkia käytettävissä olevia keinoja, kuten lupasivat joillekin ministerinvirkaa ja uhkailivat ja pelottelivat toisia. Heidän apunaan oli, että heidän vastustajansa, kuten Georges Mandel ja Édouard Daladier, jotka olivat tuolloin Massilia-aluksella matkalla Pohjois-Afrikkaan ja maanpakoon, olivat poissa. Kansalliskokous, johon kuuluivat sekä senaatti että edustajainhuone, äänesti 10. heinäkuuta äänin 569 puolesta ja 80 vastaan 20:n vapaaehtoisen pidättyessä äänestämästä, myöntäen marsalkka Pétainille täydet ja poikkeukselliset valtuudet. Samassa äänestyksessä hänelle annettiin myös valta laatia uusi perustuslaki. Seuraavana päivänä annetulla lailla nro 2 Pétain määritteli omat toimivaltansa ja kumosi kaikki niiden kanssa ristiriidassa olevat kolmannen tasavallan lait (jotka myöhemmin kumottiin elokuussa 1944).

Useimmat lainsäätäjät uskoivat, että demokratia jatkuisi, vaikkakin uudella perustuslailla. Vaikka Laval sanoi 6. heinäkuuta, että ”parlamentaarinen demokratia on hävinnyt sodan; sen on hävittävä ja luovutettava paikkansa autoritaariselle, hierarkkiselle, kansalliselle ja sosiaaliselle hallinnolle”, enemmistö luotti Pétainiin. Léon Blum, joka äänesti vastaan, kirjoitti kolme kuukautta myöhemmin, että Lavalin ”ilmeisenä tavoitteena oli katkaista kaikki ne juuret, jotka sitoivat Ranskan tasavaltaiseen ja vallankumoukselliseen menneisyyteensä”. Hänen ”kansallisesta vallankumouksestaan” tuli vastavallankumous, joka poisti kaiken viimeisten sadanviidenkymmenen vuoden aikana saavutetun edistyksen ja ihmisoikeudet”. Lavalia vastustaneista, lähinnä radikaaleista ja sosialisteista koostuva vähemmistö tunnettiin nimellä Vichy 80. Ne kansanedustajat ja senaattorit, jotka äänestivät täyden vallan myöntämisen puolesta Pétainille, tuomittiin yksilöllisesti vapautuksen jälkeen.

Suurin osa ranskalaisista historioitsijoista ja kaikki sodanjälkeiset Ranskan hallitukset ovat väittäneet, että tämä kansalliskokouksen äänestys oli laiton. Kolme pääargumenttia on esitetty:

Kaikkiaan 544 kansanedustajasta vain 414 äänesti, ja 302 senaattorista vain 235 äänesti. Näistä 357 kansanedustajaa äänesti Pétainin puolesta ja 57 vastaan, kun taas 212 senaattoria äänesti Pétainin puolesta ja 23 vastaan. Näin ollen 65 prosenttia kaikista kansanedustajista ja 70 prosenttia kaikista senaattoreista hyväksyi Pétainin. Vaikka Pétain saattoi vaatia itselleen laillisuutta, erityisesti verrattuna Charles de Gaullen pääosin itseoikeutettuun johtoon, äänestyksen kyseenalaiset olosuhteet selittävät, miksi useimmat ranskalaiset historioitsijat eivät pidä Vichyä Ranskan valtion täydellisenä jatkuvuutena.

Kongressin äänestämässä tekstissä todettiin:

Kansalliskokous antaa täydet valtuudet tasavallan hallitukselle marsalkka Pétainin valtuuttamana ja allekirjoittamana julistaa yhdellä tai useammalla lailla Ranskan valtion uusi perustuslaki. Tämän perustuslain on taattava työn, perheen ja isänmaan oikeudet. Kansakunta ratifioi sen ja sen luomat kansanedustuslaitokset soveltavat sitä.

Heinäkuun 11. ja 12. päivänä 1940 annetuilla perustuslaillisilla laeilla myönnettiin Pétainille kaikki valtuudet (lainsäädäntö-, oikeus-, hallinto-, toimeenpano- ja diplomaattiset valtuudet) ja ”Ranskan valtion päämiehen” (chef de l”État français) arvonimi sekä oikeus nimittää seuraajansa. Heinäkuun 12. päivänä Pétain nimitti Lavalin varapresidentiksi ja seuraajakseen ja nimitti Fernand de Brinonin edustajaksi Saksan ylijohtoon Pariisissa. Pétain pysyi Vichyn hallinnon johtajana 20. elokuuta 1944 asti. Ranskan kansallinen tunnuslause Liberté, Egalité, Fraternité (vapaus, tasa-arvo, veljeys) korvattiin tunnuslauseella Travail, Famille, Patrie (työ, perhe, isänmaa). Tuolloin todettiin, että TFP merkitsi myös rikosoikeudellista rangaistusta travaux forcés à perpetuité (”ikuinen pakkotyö”). Vichyn hallitus pidätti Reynaudin syyskuussa 1940 ja tuomitsi hänet elinkautiseen vankeuteen vuonna 1941, ennen Riomin oikeudenkäynnin alkua.

Pétain oli luonteeltaan taantumuksellinen, vaikka hän oli kolmannen tasavallan sankari ensimmäisen maailmansodan aikana. Lähes heti, kun hän sai täydet valtuudet, Pétain alkoi syyttää kolmannen tasavallan demokratiaa ja laajalle levinnyttä korruptiota Ranskan nöyryyttävästä tappiosta Saksalle. Niinpä hänen hallituksensa alkoi pian saada autoritaarisia piirteitä. Demokraattiset vapaudet ja takuut lakkautettiin välittömästi. ”Mielipiderikos” (délit d”opinion) otettiin uudelleen käyttöön, mikä käytännössä kumosi ajatuksen- ja sananvapauden, ja arvostelijoita pidätettiin usein. Vaaleilla valitut elimet korvattiin nimetyillä elimillä. ”Kunnat” ja departementtikomiteat asetettiin näin hallinnon ja prefektin (toimeenpanovallan nimittämät ja siitä riippuvaiset) alaisuuteen. Tammikuussa 1941 perustettiin samoilla ehdoilla kansallisneuvosto (Conseil National), joka koostui maaseudun ja maakuntien merkkihenkilöistä. Vaikka Pétainin hallitus oli selvästi autoritaarinen, hän ei virallisesti perustanut yksipuoluevaltiota, säilytti Tricolor-kilven ja muut tasavaltaisen Ranskan symbolit eikä hän, toisin kuin monet äärioikeistolaiset, ollut Dreyfusardin vastainen. Pétain sulki fasistit pois hallituksestaan, ja hänen kabinettinsa koostui suurelta osin ”helmikuun 6. päivän miehistä” (6. helmikuuta 1934 Stavisky-tapauksen jälkeisen kriisin jälkeen muodostetun ”kansallisen unionin hallituksen” jäsenistä) ja valtavirran poliitikoista, joiden uranäkymät olivat estyneet kansanrintaman voiton myötä vuonna 1936.

Vichyn hallinnon aikana oli viisi hallitusta, alkaen Pétainin aseman jatkamisesta kolmannesta tasavallasta, joka hajotti itsensä ja antoi Pétainille täydet valtuudet jättäen Pétainin uuden ”Ranskan valtion”, kuten Pétain sitä kutsui, ehdottomaan hallintaan. Pierre Laval muodosti ensimmäisen hallituksen vuonna 1940. Toisen hallituksen muodosti Pierre-Étienne Flandin, ja se kesti vain kaksi kuukautta helmikuuhun 1941 asti. François Darlan toimi sen jälkeen hallituksen päämiehenä huhtikuuhun 1942 asti, ja sen jälkeen taas Pierre Laval elokuuhun 1944 asti. Vichyn hallitus pakeni maanpakoon Sigmaringeniin syyskuussa 1944.

Useimmat akselivallat ja puolueettomat vallat sekä Yhdysvallat ja Neuvostoliitto tunnustivat Vichyn Ranskan vuosina 1940-1942. Sodan aikana Vichyn Ranska toteutti sotatoimia akselivaltojen ja liittoutuneiden sotaa käyvien osapuolten aseellisia hyökkäyksiä vastaan ja oli esimerkki aseellisesta puolueettomuudesta. Tärkein tällainen toimi oli Ranskan laivaston romuttaminen Toulonissa 27. marraskuuta 1942, jotta akselivaltojen ei voitaisi vallata sitä. Washington myönsi aluksi Vichylle täyden diplomaattisen tunnustuksen ja lähetti amiraali William D. Leahyn Yhdysvaltain suurlähettilääksi. Yhdysvaltain presidentti Franklin D. Roosevelt ja ulkoministeri Cordell Hull toivoivat voivansa käyttää Yhdysvaltain vaikutusvaltaa rohkaistakseen Vichyn hallituksen osia, jotka vastustivat sotilaallista yhteistyötä Saksan kanssa. Washington toivoi myös rohkaisevansa Vichyä vastustamaan Saksan sotavaatimuksia, kuten lentotukikohtia Ranskan hallitsemassa Syyriassa tai sotatarvikkeiden kuljettamista Ranskan alueiden kautta Pohjois-Afrikassa. Yhdysvaltain kanta oli lähinnä se, että ellei aselepoehdoissa nimenomaisesti vaadita, Ranskan ei pitäisi ryhtyä mihinkään toimiin, jotka voisivat vaikuttaa kielteisesti liittoutuneiden ponnisteluihin sodassa.

Yhdysvaltain kanta Vichyn Ranskaa ja de Gaullea kohtaan oli erityisen epäröivä ja epäjohdonmukainen. Roosevelt inhosi de Gaullea ja piti häntä ”diktaattoripoikana”. Amerikkalaiset yrittivät aluksi tukea kenraali Maxime Weygandia, joka oli Vichyn Afrikan päävaltuutettu joulukuuhun 1941 asti. Kun ensimmäinen valinta oli epäonnistunut, he kääntyivät Henri Giraudin puoleen juuri ennen Pohjois-Afrikan maihinnousua 8. marraskuuta 1942. Lopulta amiraali François Darlanin käännyttyä vapaiden joukkojen puolelle (hän oli ollut pääministerinä helmikuusta 1941 huhtikuuhun 1942) he asettivat hänet de Gaullea vastaan.

Yhdysvaltain kenraali Mark W. Clark, liittoutuneiden yhteisjoukkojen komentaja, pakotti Darlanin allekirjoittamaan 22. marraskuuta 1942 sopimuksen, jolla ”Pohjois-Afrikka asetettiin amerikkalaisten käyttöön” ja Ranskasta tehtiin ”vasallimaa”. Washington kuvitteli sitten vuosien 1941 ja 1942 välisenä aikana Ranskalle protektoraatin asemaa, joka vapautuksen jälkeen alistettaisiin Saksan tapaan miehitettyjen alueiden liittoutuneiden sotilashallitukselle (AMGOT). Darlanin murhan jälkeen 24. joulukuuta 1942 amerikkalaiset kääntyivät jälleen Giraud”n puoleen, jonka rinnalle olivat asettuneet Maurice Couve de Murville, jolla oli taloudellisia vastuita Vichyssä, ja Lemaigre-Dubreuil, entinen La Cagoulen jäsen ja yrittäjä, sekä Alfred Pose , Banque nationale pour le commerce et l”industrie (kansallinen kauppa- ja teollisuuspankki) pääjohtaja.

Moskova piti yllä täydellisiä diplomaattisuhteita Vichyn hallituksen kanssa 30. kesäkuuta 1941 asti, jolloin ne katkesivat Vichyn ilmaistua tukensa operaatio Barbarossalle, Saksan hyökkäykselle Neuvostoliittoon. Vastauksena Britannian pyyntöihin ja Kanadan ranskankielisen väestön herkkiin tunteisiin Kanada piti yllä täydellisiä diplomaattisuhteita Vichyn hallintoon marraskuun 1942 alkuun asti, jolloin Case Anton johti Vichyn Ranskan täydelliseen miehitykseen saksalaisten toimesta.

Britit pelkäsivät, että Ranskan laivasto voisi päätyä Saksan käsiin ja että sitä voitaisiin käyttää sen omia merivoimia vastaan, jotka olivat elintärkeitä Pohjois-Atlantin laivaliikenteen ja yhteyksien ylläpitämiselle. Välirauhan mukaan Ranska oli saanut säilyttää Ranskan laivaston, Marine Nationale, tiukoin ehdoin. Vichy lupasi, että laivasto ei koskaan joutuisi saksalaisten käsiin, mutta kieltäytyi lähettämästä laivastoa Saksan ulottumattomiin lähettämällä sitä Britanniaan tai kaukaisiin Ranskan siirtomaihin, kuten Länsi-Intian maihin. Tämä ei tyydyttänyt Winston Churchillia, joka määräsi Britannian satamissa olevat ranskalaiset alukset kuninkaallisen laivaston takavarikoitaviksi. Pian välirauhan solmimisen jälkeen (22. kesäkuuta 1940) Britannia suoritti Ranskan laivaston tuhoamisen Mers-el-Kebirissä tappaen 1 297 ranskalaista sotilashenkilöä. Vichy katkaisi diplomaattisuhteet Britanniaan. Amiraali René-Emile Godfroyn johtama ranskalainen laivue Aleksandriassa oli käytännössä internoitu vuoteen 1943 asti, jolloin päästiin sopimukseen Britannian Välimeren laivaston komentajan, amiraali Andrew Browne Cunninghamin kanssa. Mers-el-Kebirin välikohtauksen jälkeen britit tunnustivat Vapaan Ranskan lailliseksi Ranskan hallitukseksi.

Sveitsi ja muut puolueettomat valtiot pitivät yllä diplomaattisuhteita Vichyn hallintoon, kunnes Ranska vapautettiin vuonna 1944, jolloin Pétain erosi ja hänet karkotettiin Saksaan maanpaossa toimivan pakkohallituksen perustamista varten.

Lue myös, elamakerrat – Martha Graham

Ranskan Indokiinan, Japanin ja Ranskan ja Thaimaan sota

Kesäkuussa 1940 Ranskan kaatuminen teki ranskalaisten otteen Indokiinasta hauraaksi. Eristyksissä oleva siirtomaahallinto oli eristyksissä ulkopuolisesta avusta ja tarvikkeista. Japanin kanssa käytyjen neuvottelujen jälkeen ranskalaiset antoivat japanilaisten perustaa sotilastukikohtia Indokiinaan. Tämä näennäisen alistuva käytös sai Thaimaan kuningaskunnan pääministerin, kenraalimajuri Plaek Pibulsonggramin vakuuttuneeksi siitä, että Vichyn Ranska ei vastustaisi vakavasti Thaimaan armeijan kampanjaa, jolla se pyrki saamaan takaisin osia Kambodžasta ja Laosista, jotka Ranska oli vienyt Thaimaalta 1900-luvun alussa. Lokakuussa 1940 Thaimaan asevoimat hyökkäsivät Indokiinan rajan yli ja aloittivat Ranskan ja Thaimaan sodan. Vaikka ranskalaiset saavuttivat tärkeän merivoiton thaimaalaisista, Japani pakotti ranskalaiset hyväksymään Japanin välityksellä tehdyn rauhansopimuksen, joka palautti kiistanalaiset alueet Thaimaan hallintaan. Ranskalaiset jäivät hallinnoimaan Indokiinan siirtomaata 9. maaliskuuta 1945 asti, jolloin japanilaiset tekivät vallankaappauksen Ranskan Indokiinassa ja ottivat vallan haltuunsa perustamalla oman siirtomaansa Vietnamin keisarikunnan Tokion valvomaksi nukkevaltioksi.

Lue myös, elamakerrat – François Darlan

Siirtomaataistelu Vapaan Ranskan kanssa

Vichyn hallituksen vastustamiseksi kenraali Charles de Gaulle perusti Vapaat Ranskan joukot (FFL) 18. kesäkuuta 1940 pitämänsä radiopuheen jälkeen. Aluksi Churchill suhtautui de Gaulleen kaksijakoisesti ja katkaisi diplomaattisuhteet Vichyn hallitukseen vasta, kun kävi selväksi, ettei Vichy liittyisi liittoutuneiden joukkoon.

Vuoteen 1962 asti Ranskalla oli neljä siirtomaata Intiassa, joista suurin oli Pondicherry. Siirtokunnat olivat pieniä ja epäyhtenäisiä, mutta poliittisesti yhtenäisiä. Heti Ranskan kaatumisen jälkeen Ranskan Intian kenraalikuvernööri Louis Alexis Étienne Bonvin julisti, että Ranskan siirtomaat Intiassa jatkaisivat taistelua liittolaismaidensa Britannian kanssa. Vapaat ranskalaiset joukot kyseiseltä alueelta ja muilta alueilta osallistuivat Länsi-Aavikon kampanjaan, vaikka uutiset ranskalais-intialaisten sotilaiden kuolemasta aiheuttivat jonkin verran levottomuuksia Pondicherryssa. Ranskan Oseaniassa olevat alueet liittyivät vapaiden ranskalaisten joukkoihin vuonna 1940 tai yhdessä tapauksessa vuonna 1942. Myöhemmin ne toimivat liittoutuneiden tukikohtina Tyynenmeren ponnisteluissa ja antoivat joukkoja vapaiden ranskalaisten joukkojen käyttöön.

Kesäkuun 18. päivän vetoomuksen jälkeen Ranskan Polynesian väestön keskuudessa syntyi keskustelua. Kansanäänestys järjestettiin 2. syyskuuta 1940 Tahitilla ja Moorealla, ja syrjäiset saaret ilmoittivat suostumuksestaan seuraavina päivinä. Vapaiden ranskalaisten liittymisen puolesta äänestettiin 5564 puolesta ja 18 vastaan. Pearl Harboriin tehdyn hyökkäyksen jälkeen amerikkalaiset joukot pitivät Ranskan Polynesiaa ihanteellisena tankkauspaikkana Havaijin ja Australian välillä ja järjestivät de Gaullen suostumuksella ”operaatio Bobcat”, jossa yhdeksän laivaa ja 5 000 amerikkalaissotilasta lähetettiin rakentamaan laivaston tankkaustukikohta ja kiitorata sekä asentamaan rannikkopuolustustykkejä Bora Boralle. Nämä ensimmäiset kokemukset olivat arvokkaita myöhemmissä Seabee-operaatioissa (foneettinen ääntäminen laivaston lyhenteestä CB eli Construction Battalion) Tyynellämerellä, ja Bora Boran tukikohta toimitti liittoutuneiden aluksia ja lentokoneita, jotka taistelivat Korallimeren taistelussa. Ranskan Polynesiasta ja Uudesta-Kaledoniasta peräisin olevat joukot muodostivat Bataillon du Pacifiquen vuonna 1940; niistä tuli osa 1. vapaiden ranskalaisten divisioonaa vuonna 1942, ja ne kunnostautuivat Bir Hakeimin taistelussa, minkä jälkeen ne yhdistyivät toisen yksikön kanssa muodostaen Bataillon d”infanterie de marine et du Pacifiquen; ne taistelivat Italian sotaretkellä, kunnostautuivat Gariglianossa Monte Cassinon taistelun aikana ja jatkoivat matkaansa Toscanaan; ja ne ottivat osaa Provenceen maihinnousuun ja edelleen Ranskan vapauttamiseen.

Uusilla Hebrideillä Henri Sautot julisti 20. heinäkuuta viipymättä uskollisuutensa vapaille ranskalaisille, ja hän oli ensimmäinen siirtomaapäällikkö, joka teki niin. Ratkaisun taustalla oli isänmaallisuuden ja taloudellisen opportunismin yhdistelmä, jonka odotettiin johtavan itsenäisyyteen. Tämän jälkeen Sautot purjehti Uuteen-Kaledoniaan, jossa hän otti vallan 19. syyskuuta. Koska Uusi-Kaledonia sijaitsi Korallimeren reunalla ja Australian kyljessä, siitä tuli strategisesti ratkaisevan tärkeä pyrittäessä torjumaan Japanin etenemistä Tyynellämerellä vuosina 1941-1942 ja suojelemaan Pohjois-Amerikan ja Australian välisiä merireittejä. Nouméa toimi Yhdysvaltain laivaston ja armeijan päämajana Etelä-Tyynenmeren alueella ja liittoutuneiden alusten korjaustukikohtana. Uusi-Kaledonia antoi henkilöstöä sekä Bataillon du Pacifiquen että Ranskan vapaiden merivoimien käyttöön, jotka toimivat Tyynellämerellä ja Intian valtamerellä.

Wallisissa ja Futunassa paikallinen hallintoviranomainen ja piispa asettuivat Vichyn puolelle, mutta kohtasivat vastarintaa osassa väestöä ja papistoa; heidän yrityksensä nimetä paikallinen kuningas vuonna 1941 puskuroimaan aluetta vastustajilta kariutui, kun vastavalittu kuningas kieltäytyi tunnustamasta uskollisuutta Pétainille. Tilanne pysähtyi pitkäksi aikaa saarten syrjäisen sijainnin vuoksi ja koska yksikään merentakainen alus ei käynyt saarilla 17 kuukauteen tammikuun 1941 jälkeen. Nouméasta lähetetty aviso otti Wallisin haltuunsa vapaiden ranskalaisten puolesta 27. toukokuuta 1942 ja Futunan 29. toukokuuta 1942. Tämä antoi amerikkalaisille joukoille mahdollisuuden rakentaa Wallisille lento- ja vesilentotukikohdan (Navy 207), joka palveli liittoutuneiden Tyynenmeren operaatioita.

Vichyn Ranskan suunnitelma, jonka mukaan Western Unionin olisi pitänyt rakentaa Saint Pierreen ja Miqueloniin vuonna 1941 tehokkaita lähettimiä yksityisen transatlanttisen viestinnän mahdollistamiseksi, estettiin Rooseveltin painostuksesta. Vapaat ranskalaiset joukot nousivat maihin 24. joulukuuta 1941 kolmella korvetilla ja sukellusveneen tukemana ja valtasivat Saint-Pierre ja Miquelonin Charles de Gaullen käskystä ilman, että ne olisivat ottaneet yhteyttä mihinkään liittoutuneiden komentajiin.

Etelä-Amerikan pohjoisrannikolla sijaitseva Ranskan Guayana luopui Vichyä tukevasta hallituksestaan 22. maaliskuuta 1943, pian sen jälkeen kun saksalainen sukellusvene oli upottanut kahdeksan liittoutuneiden laivaa Guayanan rannikon edustalla ja amerikkalaiset joukot olivat saapuneet sinne ilmateitse 20. maaliskuuta.

Martiniquelle sijoitettiin suurin osa Ranskan keskuspankin kultareservistä, sillä sinne kuljetettiin 286 tonnia kultaa ranskalaisella risteilijällä Émile Bertin kesäkuussa 1940. Britannian laivasto saartoi saaren, kunnes päästiin sopimukseen ranskalaisten alusten pysäyttämisestä satamassa. Britit käyttivät kultaa amerikkalaisilta saadun Lend-Lease-rahoituksen vakuutena sillä perusteella, että se voitaisiin tarvittaessa ”hankkia” milloin tahansa. Heinäkuussa 1943 saarella olevat vapaiden ranskalaisten kannattajat ottivat kullan ja laivaston haltuunsa amiraali Georges Robertin lähdettyä, kun Yhdysvallat uhkasi aloittaa täysimittaisen maihinnousun.

Myös Ranskan Länsi-Intian Guadeloupe vaihtoi uskollisuuttaan vuonna 1943 sen jälkeen, kun amiraali Georges Robert määräsi poliisin ampumaan mielenosoittajia, ennen kuin hän pakeni takaisin Eurooppaan.

Keski-Afrikassa kolme neljästä Ranskan Päiväntasaajan Afrikan siirtomaasta siirtyi lähes välittömästi vapaiden ranskalaisten haltuun: Ranskan Tšad 26. elokuuta 1940, Ranskan Kongo 29. elokuuta 1940 ja Ubangi-Shari 30. elokuuta 1940. Näiden lisäksi Ranskan Kansainliiton mandaatti Kamerun liittyi niihin 27. elokuuta 1940.

Kuninkaallinen laivasto ja vapaiden ranskalaisten joukot Gaullen johdolla käynnistivät 23. syyskuuta 1940 Operaatio Uhka, jonka tarkoituksena oli vallata Vichyn hallussa oleva strategisesti tärkeä Dakarin satama Ranskan Länsi-Afrikassa (nykyisessä Senegalissa). Puolustajat torjuivat yritykset rohkaista heitä liittoutumaan liittoutuneiden kanssa, ja Vichyn ja liittoutuneiden joukkojen välille syttyi kiivaita taisteluita. Torpedot vaurioittivat voimakkaasti HMS Resolutionia, ja sataman eteläpuolella sijaitsevalle rannalle maihinnousseet vapaiden ranskalaisten joukot karkotettiin raskaalla tulituksella. Strategiselta kannalta vielä pahempaa oli, että Pohjois-Afrikkaan sijoitetut Vichyn Ranskan ilmavoimien pommikoneet alkoivat pommittaa brittiläistä tukikohtaa Gibraltarilla vastauksena Dakariin kohdistuneeseen hyökkäykseen. Vichyn päättäväisen puolustuksen järkyttämänä ja haluttomina kärjistämään konfliktia entisestään brittiläiset ja vapaat ranskalaiset joukot vetäytyivät 25. syyskuuta, jolloin taistelu päättyi.

Yksi Ranskan Päiväntasaajan Afrikassa sijaitseva siirtomaa, Gabon, jouduttiin miehittämään sotilaallisin voimin 27. lokakuuta ja 12. marraskuuta 1940 välisenä aikana. Marraskuun 8. päivänä 1940 de Gaullen ja Pierre Koenigin komennossa olevat vapaat ranskalaiset joukot tunkeutuivat kuninkaallisen laivaston avustuksella Vichyn hallussa olevaan Gaboniin. Pääkaupunki Libreville pommitettiin ja vallattiin. Viimeiset Vichyn joukot Gabonissa antautuivat ilman sotilaallista yhteenottoa liittoutuneiden kanssa Port-Gentilissä.

Ranskan Somalimaan (nykyinen Djibouti) kuvernöörillä, prikaatikenraali Paul Legentilhommella, oli varuskunnassaan seitsemän senegalilaista ja somalialaista jalkaväkipataljoonaa, kolme patteria kenttätykkejä, neljä patteria ilmatorjuntatykkejä, komppania kevyitä panssarivaunuja, neljä komppaniaa miliisiä ja epäsäännöllisiä sotilaita, kaksi kamelipataljoonaa ja joukko lentokoneita. Vierailtuaan siellä 8.-13. tammikuuta 1940 brittikenraali Archibald Wavell päätti, että Legentilhomme komentaisi molempien Somalimaiden asevoimia, jos Italiaa vastaan syttyy sota. Kesäkuussa koottiin italialaiset joukot valtaamaan Djiboutin satamakaupunki, tärkein sotilastukikohta. Ranskan kaaduttua kesäkuussa Vichyn Ranskan siirtomaiden neutralisointi antoi italialaisille mahdollisuuden keskittyä heikommin puolustettuun Brittiläiseen Somalimaahan. Legentilhomme syrjäytettiin 23. heinäkuuta Vichyn kannattajan Pierre Nouailhetasin toimesta, ja hän lähti 5. elokuuta Adeniin liittyäkseen vapaiden ranskalaisten joukkoon.

Maaliskuussa 1941 Britannian tiukka salakuljetusjärjestelmä, jolla pyrittiin estämään tarvikkeiden siirtäminen italialaisille, menetti merkityksensä AOI:n valloituksen jälkeen. Vapaiden ranskalaisten rohkaisemana britit muuttivat politiikkaansa, jotta ”Ranskan Somalimaa saataisiin liittoutuneiden puolelle ilman verenvuodatusta”. Vapaiden ranskalaisten oli määrä järjestää ”vapaaehtoinen ralli” propagandan avulla (operaatio Marie), ja britit saartoivat siirtomaan.

Wavell katsoi, että jos Britannian painostusta käytettäisiin, ralli näyttäisi pakotetulta. Wavell antoi mieluummin propagandan jatkua ja toimitti pienen määrän tarvikkeita tiukan valvonnan alaisena. Kun politiikalla ei ollut vaikutusta, Wavell ehdotti neuvotteluja Vichyn kuvernöörin Louis Nouailhetasin kanssa sataman ja rautatien käytöstä. Britannian hallitus hyväksyi ehdotuksen, mutta Vichyn hallinnolle Syyriassa annettujen myönnytysten vuoksi ehdotettiin sen sijaan hyökkäystä siirtomaahan. Kesäkuussa Nouailhetasille annettiin uhkavaatimus, saartoa kiristettiin ja Assabin italialainen varuskunta kukistettiin Adenista käsin toteutetussa operaatiossa. Nouailhetas oli kuuden kuukauden ajan halukas antamaan myönnytyksiä sataman ja rautatien suhteen, mutta ei sietänyt ranskalaisten puuttumista asiaan. Lokakuussa saartoa tarkistettiin, mutta sodan alkaminen Japania vastaan joulukuussa johti siihen, että kahta lukuun ottamatta kaikki saartoalukset vedettiin pois. Tammikuun 2. päivänä 1942 Vichyn hallitus tarjoutui käyttämään satamaa ja rautatietä sillä ehdolla, että saarto puretaan, mutta britit kieltäytyivät ja päättivät saarto yksipuolisesti maaliskuussa.

Britannian ja Vichy-Ranskan välille tuli seuraava kiistakohta, kun brittijoukot kukistivat kapinan Irakissa kesäkuussa 1941. Luftwaffen ja Italian ilmavoimien lentokoneet, jotka toimivat Syyrian ranskalaisten hallussaan pitämän alueen kautta, puuttuivat taisteluihin vähäisessä määrin. Tämä korosti Syyrian uhkaa Britannian intresseille Lähi-idässä. Tämän seurauksena 8. kesäkuuta Britannian ja kansainyhteisön joukot hyökkäsivät Syyriaan ja Libanoniin; tämä tunnettiin Syyria-Libanon-kampanjana tai operaationa Viejä. Syyrian pääkaupunki Damaskos vallattiin 17. kesäkuuta, ja viiden viikon kampanja päättyi Beirutin kukistumiseen ja Akkon sopimukseen (Saint Jean d”Akkon aselepo) 14. heinäkuuta 1941.

Vapaiden ranskalaisjoukkojen lisäosallistuminen Syyrian operaatioon oli kiistanalaista liittoutuneiden piirissä. Se nosti esiin mahdollisuuden, että ranskalaiset ampuisivat ranskalaisia, mikä herätti pelkoa sisällissodasta. Lisäksi uskottiin, että Vapaat ranskalaiset olivat laajalti halveksittuja Vichyn sotilaspiireissä ja että Vichyn joukot Syyriassa vastustivat brittiläisiä vähemmän todennäköisesti, jos vapaiden ranskalaisten joukot eivät olleet mukana. De Gaulle sai kuitenkin Churchillin suostumaan joukkojensa osallistumiseen, vaikka de Gaullen oli pakko suostua Britannian ja vapaiden ranskalaisten yhteiseen julistukseen, jossa luvattiin, että Syyriasta ja Libanonista tulisi täysin itsenäisiä sodan päätyttyä.

Toukokuun 5. päivästä marraskuun 6. päivään 1942 Britannian ja kansainyhteisön joukot toteuttivat operaatio Ironcladin, joka tunnetaan Madagaskarin taisteluna. Operaatio toteutettiin valloittamalla suuri, Vichyn ranskalaisten hallitsema Madagaskarin saari, jota britit pelkäsivät japanilaisten joukkojen käyttävän tukikohtanaan häiritäkseen kaupankäyntiä ja viestintää Intian valtamerellä. Ensimmäinen maihinnousu Diégo-Suareziin sujui suhteellisen nopeasti, mutta brittijoukot tarvitsivat vielä kuusi kuukautta saadakseen koko saaren hallintaansa.

Operaatio Soihtu oli amerikkalaisten ja brittien hyökkäys Ranskan Pohjois-Afrikkaan (Marokkoon, Algeriaan ja Tunisiaan), joka alkoi 8. marraskuuta 1942 ja jossa maihinnousu tapahtui Marokossa ja Algeriassa. Pitkän aikavälin tavoitteena oli saksalaisten ja italialaisten joukkojen poistaminen Pohjois-Afrikasta, Välimeren merenkulun valvonnan lisääminen ja Italian maihinnousun valmistelu vuonna 1943. Vichyn joukot tekivät aluksi vastarintaa, jossa 479 liittoutuneiden sotilasta kuoli ja 720 haavoittui. Amiraali François Darlan aloitti yhteistyön liittoutuneiden kanssa, jotka tunnustivat Darlanin nimityksen Ranskan Pohjois- ja Länsi-Afrikan korkeaksi komissaariksi (siviilihallinnon johtaja). Hän määräsi Vichyn joukot lopettamaan vastarinnan ja tekemään yhteistyötä liittoutuneiden kanssa, ja ne tekivät niin. Kun Tunisian kampanja käytiin, Pohjois-Afrikan ranskalaiset joukot olivat siirtyneet liittoutuneiden puolelle ja liittyneet vapaiden ranskalaisten joukkoon.

Pohjois-Afrikassa Ranskan vastarintaliikkeen 8. marraskuuta 1942 tekemän vallankaappauksen jälkeen useimmat Vichyn johtohenkilöt pidätettiin, mukaan lukien Pohjois-Afrikan ylipäällikkö kenraali Alphonse Juin ja amiraali François Darlan. Darlan vapautettiin, ja Yhdysvaltain kenraali Dwight D. Eisenhower hyväksyi lopulta hänen nimittämisensä Pohjois-Afrikan ja Ranskan Länsi-Afrikan (Afrique occidentale française, AOF) korkeaksi komissaariksi, mikä suututti de Gaullen, joka kieltäytyi tunnustamasta Darlanin asemaa. Sen jälkeen kun Darlan oli allekirjoittanut aselevon liittoutuneiden kanssa ja ottanut vallan Pohjois-Afrikassa, Saksa rikkoi Ranskan kanssa vuonna 1940 solmittua aselepoa ja hyökkäsi 10. marraskuuta 1942 Vichyn Ranskaan koodinimellä Case Anton kulkevassa operaatiossa, joka johti Ranskan laivaston upottamiseen Toulonissa.

Henri Giraud saapui Algeriin 10. marraskuuta 1942 ja suostui alistumaan amiraali Darlanin alaisuuteen Ranskan Afrikka-armeijan komentajaksi. Vaikka Darlan oli nyt liittoutuneiden leirissä, hän piti Pohjois-Afrikassa yllä Vichyn sortojärjestelmää, johon kuului keskitysleirejä Etelä-Algeriassa ja rasistisia lakeja. Vangittuja pakotettiin myös työskentelemään Saharan ylittävällä rautatiellä. Juutalaisten tavarat ”arjalaistettiin” (varastettiin), ja Pierre Gazagnen johtama erityinen juutalaisasioita käsittelevä yksikkö perustettiin. Lukuisilta juutalaislapsilta kiellettiin koulunkäynti, mitä edes Vichy ei ollut toteuttanut Metropolian Ranskassa. Darlanin murhasi 24. joulukuuta 1942 Algerissa nuori monarkisti Bonnier de La Chapelle. Vaikka de La Chapelle oli kuulunut Henri d”Astier de La Vigerien johtamaan vastarintaryhmään, hänen uskotaan toimineen yksilönä.

Darlanin murhan jälkeen Henri Giraud”sta tuli liittoutuneiden tuella hänen tosiasiallinen seuraajansa Ranskan Afrikassa. Tämä tapahtui Giraudin ja de Gaullen välisten neuvottelujen kautta. Jälkimmäinen halusi pyrkiä poliittiseen asemaan Ranskassa ja suostui siihen, että sotilaallisesti pätevämpi Giraud olisi ylipäällikkö. Myöhemmin amerikkalaiset lähettivät Jean Monnet”n neuvomaan Giraud”ta ja painostamaan häntä kumoamaan Vichyn lait. Vaikeiden neuvottelujen jälkeen Giraud suostui kumoamaan rasistiset lait ja vapauttamaan Vichyn vangit Etelä-Algerian keskitysleireiltä. Gaulle palautti välittömästi Cremieux”n asetuksen, jolla myönnettiin Ranskan kansalaisuus Algeriassa asuville juutalaisille ja jonka Vichy oli kumonnut.

Giraud osallistui Casablancan konferenssiin Rooseveltin, Churchillin ja de Gaullen kanssa tammikuussa 1943. Liittoutuneet keskustelivat yleisestä sotastrategiastaan ja tunnustivat, että Giraud ja de Gaulle johtavat yhdessä Pohjois-Afrikkaa. Giraud”sta ja de Gaullesta tuli tämän jälkeen vuoden 1943 lopulla perustetun Ranskan vapaita ranskalaisjoukkoja ja niiden hallitsemia alueita yhdistävän Ranskan kansallisen vapautuksen komitean (Committee of National Liberation) yhteispuheenjohtajia. Ranskan Algeriaan palautettiin demokraattinen hallinto eurooppalaiselle väestölle ja kommunistit ja juutalaiset vapautettiin keskitysleireiltä.

Huhtikuun lopulla 1945 Yves Chataigneaun johtaman kenraalihallituksen sihteeri Pierre Gazagne käytti hänen poissaoloaan hyväkseen karkottaakseen imperialisminvastaisen johtajan Messali Hadjin maanpakoon ja pidättääkseen Algerian kansanpuolueen (PPA) johtajat. Ranskan vapautuspäivänä GPRF tukahdutti ankarasti Algerian kapinan Sétifin verilöylyssä 8. toukokuuta 1945, jota jotkut historioitsijat ovat luonnehtineet ”Algerian sodan todelliseksi alkuhetkeksi”.

Historioitsijat erottavat toisistaan Vichyn hallinnon harjoittaman valtiollisen yhteistyön ja ”kollaborantit”, jotka olivat yksityisiä Ranskan kansalaisia, jotka halusivat tehdä yhteistyötä Saksan kanssa ja jotka ajoivat hallinnon radikalisoitumista. Pétainistit taas olivat pikemminkin marsalkka Pétainin kuin Saksan suoria kannattajia (vaikka he hyväksyivätkin Pétainin valtiollisen yhteistyön). Valtionyhteistyö sinetöitiin Hitlerin junassa 24. lokakuuta 1940 pidetyssä Montoire-haastattelussa (Loir-et-Cher), jossa Pétain ja Hitler kättelivät ja sopivat kahden valtion välisestä yhteistyöstä. Haastattelun ja kättelyn järjesti Pierre Laval, joka oli yhteistyön vahva kannattaja. Haastattelu ja kättely valokuvattiin ja sitä käytettiin hyväksi natsipropagandassa siviiliväestön tuen saamiseksi. Lokakuun 30. päivänä 1940 Pétain virallisti valtionyhteistyön ja julisti radiossa: ”Astun tänään kollaboraation tielle.” Laval ilmoitti 22. kesäkuuta 1942 ”toivovansa Saksan voittoa”. Vilpitön halu yhteistyöhön ei estänyt Vichyn hallitusta järjestämästä Vichyn vyöhykkeelle saapuvien saksalaisten vakoojien pidätyksiä ja joskus jopa teloituksia.

Vichyn kabinetin kokoonpano ja politiikka olivat vaihtelevia. Monet Vichyn virkamiehet, kuten Pétain, olivat taantumuksellisia, jotka katsoivat, että Ranskan epäonninen kohtalo oli seurausta sen tasavaltalaisesta luonteesta ja sen 1930-luvun vasemmistohallitusten, erityisesti Léon Blumin johtaman kansanrintaman (1936-1938), toimista. Monarkistinen kirjailija ja Action Française -liikkeen perustaja Charles Maurras arvioi, että Pétainin valtaantulo oli tässä suhteessa ”jumalallinen yllätys”, ja monet hänen kaltaisensa ihmiset pitivät parempana Francisco Francon Espanjan kaltaista autoritaarista hallitusta, vaikkakin Saksan ikeen alla, kuin tasavaltalaista hallitusta. Toiset, kuten Joseph Darnand, olivat voimakkaita antisemitistejä ja avoimia natsisympatisoijia. Osa heistä liittyi itärintamalla taistelevaan Légion des Volontaires Français contre le Bolchévisme (Ranskan vapaaehtoisten legioona bolsevismia vastaan) -yksikköön, josta myöhemmin tuli SS Kaarle Suuren divisioona.

Toisaalta Jean Bichelonnen kaltaiset teknokraatit ja Groupe X-Crisen insinöörit käyttivät asemaansa hyväkseen ajaakseen erilaisia valtiollisia, hallinnollisia ja taloudellisia uudistuksia. Näitä uudistuksia on pidetty todisteena Ranskan hallinnon jatkuvuudesta ennen ja jälkeen sodan. Monet näistä virkamiehistä ja heidän ajamistaan uudistuksista säilyivät sodan jälkeen. Aivan kuten ensimmäisen maailmansodan aikaiset sotatalouden tarpeet olivat ajaneet valtion toimenpiteitä Ranskan talouden uudelleenorganisoimiseksi vallitsevien klassisten liberaalien teorioiden vastaisesti – rakenteet olivat säilyneet vuoden 1919 Versaillesin sopimuksen jälkeen – toisen maailmansodan aikana hyväksytyt uudistukset säilytettiin ja niitä laajennettiin. Yhdessä 15. maaliskuuta 1944 annetun Conseil National de la Résistance (CNR) -neuvoston peruskirjan kanssa, joka kokosi kaikki vastarintaliikkeet yhden yhtenäisen poliittisen elimen alaisuuteen, nämä uudistukset olivat tärkein väline sodanjälkeisen dirigismin, eräänlaisen puoliksi suunnitellun talouden, luomisessa, mikä johti siihen, että Ranskasta tuli moderni sosiaalidemokratia. Esimerkkinä tällaisesta jatkuvuudesta on Ranskan säätiön perustaminen ihmisten ongelmien tutkimista varten, jonka perusti Alexis Carrel, tunnettu lääkäri, joka kannatti myös eugeniikkaa. Tämä laitos nimettiin sodan jälkeen uudelleen Kansalliseksi väestötutkimuslaitokseksi (INED), ja se on olemassa edelleen. Toinen esimerkki on kansallisen tilastolaitoksen perustaminen, jonka nimi muutettiin INSEE:ksi vapautuksen jälkeen.

René Bousquet”n toteuttama Ranskan poliisin uudelleenorganisointi ja yhtenäistäminen ja reservin liikkuvien ryhmien (GMR, Groupes mobiles de réserve) perustaminen on toinen esimerkki Vichyn politiikan uudistuksista ja rakenneuudistuksista, joita myöhemmät hallitukset ovat jatkaneet. GMR oli kansallinen puolisotilaallinen poliisivoima, jota käytettiin toisinaan Ranskan vastarintaliikkeen vastaisissa toimissa, mutta sen päätarkoituksena oli Vichyn vallan vahvistaminen siviiliväestöä pelottelemalla ja tukahduttamalla. Vapautumisen jälkeen osa sen yksiköistä yhdistettiin Vapaan Ranskan armeijan kanssa ja muodostettiin Compagnies Républicaines de Sécurité (CRS), joka oli Ranskan tärkein mellakantorjuntajoukko.

Lue myös, elamakerrat – Kyyros Suuri

Rotupolitiikka ja yhteistyö

Saksa puuttui Ranskan sisäisiin asioihin vain vähän välirauhan jälkeisten kahden ensimmäisen vuoden aikana, kunhan yleinen järjestys säilyi. Heti kun Pétainin hallitus oli vakiintunut, se ryhtyi vapaaehtoisesti toimenpiteisiin ”ei-toivottuja” vastaan: Juutalaiset, métèques (maahanmuuttajat Välimeren maista), vapaamuurarit, kommunistit, romanit, homoseksuaalit ja vasemmistoaktivistit. Charles Maurrasin käsityksen innoittamana ”Anti-Ranska” (jonka hän määritteli ”neljäksi liittovaltioksi, joihin kuuluivat protestantit, juutalaiset, vapaamuurarit ja ulkomaalaiset”), Vichy vainosi näitä oletettuja vihollisia.

Heinäkuussa 1940 Vichy perusti erityiskomission, jonka tehtävänä oli tarkistaa vuoden 1927 kansalaisuuslain uudistuksen jälkeen myönnetyt kansalaisuudet. Kesäkuun 1940 ja elokuun 1944 välisenä aikana 15 000 henkilöä, joista suurin osa oli juutalaisia, evättiin kansalaisuudestaan. Tämä byrokraattinen päätös vaikutti osaltaan siihen, että heidät pidätettiin myöhemmin vihreän lipun perusteella.

Kolmannen tasavallan Ranskassa käyttöön ottamat internointileirit otettiin välittömästi uuteen käyttöön, ja niistä tuli lopulta kauttakulkuleirejä holokaustin toteuttamista ja kaikkien ei-toivottujen ihmisten, myös romanien, tuhoamista varten (romanien tuhoamiseen viitataan nimellä Porrajmos). Lokakuun 4. päivänä 1940 annetulla Vichyn lailla sallittiin ulkomaalaisten juutalaisten internointi pelkästään prefektin määräyksen perusteella, ja ensimmäiset ratsiat toteutettiin toukokuussa 1941. Vichy ei asettanut mitään rajoituksia mustille miehittämättömällä vyöhykkeellä; hallituksella oli jopa sekarotuinen ministeri, martinilaissyntyinen asianajaja Henry Lémery.

Kolmas tasavalta oli ensimmäisen kerran avannut keskitysleirejä ensimmäisen maailmansodan aikana vihollisen ulkomaalaisten internointia varten ja myöhemmin käyttänyt niitä muihin tarkoituksiin. Esimerkiksi Gursin leiri oli perustettu Lounais-Ranskaan Katalonian kaaduttua Espanjan sisällissodan (1936-1939) aikana, vuoden 1939 ensimmäisinä kuukausina, vastaanottamaan francolaisia pakenevia tasavaltalaispakolaisia, joihin kuului prikaatilaisia kaikista kansoista. Kun Édouard Daladierin hallitus (huhtikuu 1938 – maaliskuu 1940) teki päätöksen Ranskan kommunistisen puolueen (PCF) kieltämisestä Saksan ja Neuvostoliiton hyökkäämättömyyssopimuksen (Molotov-Ribbentrop-sopimus) allekirjoittamisen jälkeen elokuussa 1939, leirejä käytettiin myös ranskalaisten kommunistien internointiin. Drancyn internointileiri perustettiin vuonna 1939 tätä tarkoitusta varten; myöhemmin siitä tuli keskeinen kauttakulkuleiri, jonka kautta kaikki karkotetut kulkivat matkallaan kolmannen valtakunnan ja Itä-Euroopan keskitys- ja tuhoamisleireille. Kun valesota alkoi Ranskan julistettua sodan Saksalle 3. syyskuuta 1939, näitä leirejä käytettiin vihollisen ulkomaalaisten internointiin. Näihin kuuluivat saksalaiset juutalaiset ja antifasistit, mutta myös kuka tahansa Saksan kansalainen (tai muu akselivaltion kansalainen) voitiin internoida Gursin leiriin ja muihin leireihin. Wehrmachtin edetessä Pohjois-Ranskaan näille leireille internoitiin myös vankiloista evakuoituja tavallisia vankeja. Gursin leirille otettiin ensimmäiset poliittiset vangit kesäkuussa 1940. Siihen kuului vasemmistoaktivisteja (kommunisteja, anarkisteja, ammattiyhdistysaktivisteja, antimilitaristeja) ja pasifisteja sekä ranskalaisia fasisteja, jotka tukivat Italiaa ja Saksaa. Lopulta Pétainin julistettua ”Ranskan valtion” ja aloitettua ”Révolution nationale” (Kansallinen vallankumous) toteuttamisen Ranskan hallinto avasi monia keskitysleirejä, ja kuten historioitsija Maurice Rajsfus kirjoittaa: ”Uusien leirien nopea avaaminen loi työpaikkoja, eikä santarmi lakannut koskaan palkkaamasta työntekijöitä tänä aikana.” Tämä oli myös yksi niistä, joita Ranskan hallinto avasi.

Gursin vankiloissa jo olevien poliittisten vankien lisäksi sinne internoitiin ulkomaalaisia juutalaisia, kansalaisuudettomia henkilöitä, romaneja, homoseksuaaleja ja prostituoituja. Vichy avasi ensimmäisen internointileirinsä pohjoisella vyöhykkeellä 5. lokakuuta 1940 Seine-et-Oisen departementissa sijaitsevassa Aincourtissa, jonka se täytti nopeasti PCF:n jäsenillä. Kuninkaallista suolalaitosta Arc-et-Senansissa Doubsissa käytettiin romanien internointiin. Camp des Milles Aix-en-Provencen lähellä sijaitseva leiri oli Kaakkois-Ranskan suurin internointileiri; sieltä karkotettiin kaksikymmentäviisisataa juutalaista elokuun 1942 hyökkäysten jälkeen. Tämän jälkeen karkotettiin republikaanisia, antifasistisia espanjalaisia, jotka olivat hakeneet turvapaikkaa Ranskasta Espanjan sisällissodan voiton jälkeen, ja 5 000 heistä kuoli Mauthausenin keskitysleirillä. Sitä vastoin saksalaiset internoivat ranskalaisia siirtomaasotilaita Ranskan alueelle sen sijaan, että heidät olisi karkotettu.

Vichyn avaamien keskitysleirien lisäksi saksalaiset avasivat myös joitakin keskitysleirejä (Elsassissa, joka oli suoraan valtakunnan hallinnassa, avattiin Natzweilerin leiri, joka oli ainoa natsien Ranskan alueelle perustama keskitysleiri). Natzweilerissa oli kaasukammio, jota käytettiin ainakin 86 vangin (enimmäkseen juutalaisten) tuhoamiseen tarkoituksena saada kokoelma ehjiä luurankoja natsiprofessori August Hirtin käyttöön.

Vichyn hallitus toteutti useita rasistisesti motivoituja toimenpiteitä. Elokuussa 1940 kumottiin tiedotusvälineissä esiintyvän antisemitismin vastaiset lait (Marchandeau”n laki), ja 5. syyskuuta 1943 annetulla asetuksella nro 1775 kiellettiin useiden Ranskan kansalaisten, erityisesti Itä-Euroopan juutalaisten, kansalaisuus. Ulkomaalaiset kerättiin ”ulkomaalaisten työntekijöiden ryhmiin” (groupements de travailleurs étrangers), ja saksalaiset käyttivät heitä siirtomaajoukkojen tapaan työvoimana. Lokakuun laki juutalaisten asemasta sulki heidät pois siviilihallinnosta ja lukuisista muista ammateista.

Vichy otti käyttöön rotulakeja myös Pohjois-Afrikassa sijaitsevilla alueillaan. ”Holokaustin historia Ranskan kolmessa Pohjois-Afrikan siirtomaassa (Algeriassa, Marokossa ja Tunisiassa) on erottamattomasti sidoksissa Ranskan kohtaloon tänä aikana.”

Mitä tulee Saksan taloudelliseen panokseen, Ranskan arvioidaan antaneen 42 prosenttia koko ulkomaanavusta.

Vuonna 1941 Nobel-palkinnon voittaja Alexis Carrel, eugeniikan ja eutanasian varhainen kannattaja ja Jacques Doriot”n ranskalaisen kansanpuolueen (PPF) jäsen, kannatti Pétainin kabinetin yhteyksiä hyödyntäen Ranskan säätiön (Fondation Française pour l”Étude des Problèmes Humains) perustamista. Säätiö, jonka tehtävänä oli ”tutkia kaikilta osin toimenpiteitä, joilla pyritään turvaamaan, parantamaan ja kehittämään Ranskan väestöä sen kaikissa toiminnoissa”, perustettiin Vichyn kollaboraatiohallinnon asetuksella vuonna 1941, ja Carrel nimitettiin ”regentiksi”. Säätiön pääsihteerinä toimi jonkin aikaa myös François Perroux.

Säätiö oli 16. joulukuuta 1942 annetun lain taustalla, jolla säädettiin avioehtotodistuksesta, jonka mukaan kaikkien avioliittoa hakevien pariskuntien oli käytävä biologisessa tutkimuksessa puolisoiden ”hyvän terveyden” varmistamiseksi erityisesti sukupuolitautien ja ”elämänhygienian” osalta. Carrelin instituutti suunnitteli myös ”kouluvihkon” (”livret scolaire”), jota voitiin käyttää oppilaiden arvosanojen kirjaamiseen ranskalaisissa keskikouluissa ja siten oppilaiden luokitteluun ja valintaan koulumenestyksen perusteella. Näiden väestön luokitteluun ja terveyden parantamiseen tähtäävien eugeniikkatoimien lisäksi säätiö tuki myös 11. lokakuuta 1946 annettua lakia työterveyslääketieteen käyttöönotosta, jonka Ranskan tasavallan väliaikainen hallitus (GPRF) oli säätänyt vapautuksen jälkeen.

Säätiö käynnisti tutkimukset väestötieteistä (Robert Gessain, Paul Vincent, Jean Bourgeois), ravitsemuksesta (Jean Sutter) ja asumisesta (Jean Merlet) sekä ensimmäiset mielipidemittaukset (Jean Stoetzel). Säätiö, josta sodan jälkeen tuli INED-demografiainstituutti, työllisti 300 tutkijaa kesästä 1942 syksyn loppuun ”Säätiö perustettiin julkiseksi laitokseksi valtiovarain- ja kansanterveysministeriöiden yhteiseen valvontaan. Se sai taloudellisen itsenäisyyden ja neljänkymmenen miljoonan frangin budjetin, joka oli noin yksi frangi asukasta kohti: todellinen ylellisyys ottaen huomioon Saksan miehityksen aiheuttamat rasitteet kansakunnan resursseille. Vertailun vuoksi mainittakoon, että koko Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS) sai viidenkymmenen miljoonan frangin budjetin.”

Alexis Carrel oli aiemmin julkaissut vuonna 1935 bestsellerin L”Homme, cet inconnu (”Mies, tämä tuntematon”). Carrel oli 1930-luvun alusta lähtien kannattanut kaasukammioiden käyttöä, jotta ihmiskunta voisi vapautua ”alempiarvoisesta väestöstään”, ja kannatti tieteellistä rasismia koskevaa keskustelua. Yksi näiden pseudotieteellisten teorioiden perustajista oli Arthur de Gobineau, joka kirjoitti vuosina 1853-1855 esseen ”Essee ihmisrotujen eriarvoisuudesta”. Vuonna 1936 Alexis Carrel oli kirjansa saksankielisen painoksen esipuheessa ylistänyt Kolmannen valtakunnan eugeniikkapolitiikkaa ja kirjoittanut seuraavaa:

Saksan hallitus on ryhtynyt tarmokkaisiin toimenpiteisiin kehitysvammaisten, mielisairaiden ja rikollisten lisääntymistä vastaan. Ihanteellinen ratkaisu olisi jokaisen tällaisen yksilön tukahduttaminen heti, kun hän on osoittautunut vaaralliseksi.

Carrel kirjoitti myös tämän kirjassaan:

Pikkurikollisten ehdollistaminen ruoskalla tai jollain tieteellisemmällä menettelyllä, jota seuraa lyhyt sairaalajakso, luultavasti riittäisi järjestyksen takaamiseksi. Ne, jotka ovat murhanneet, ryöstäneet automaattipistoolilla tai konekiväärillä aseistautuneina, siepanneet lapsia, riistäneet köyhiltä heidän säästönsä ja johtaneet yleisöä harhaan tärkeissä asioissa, olisi hävitettävä inhimillisesti ja taloudellisesti pienissä eutanasiaan tarkoitetuissa laitoksissa, joissa on asianmukaiset kaasut. Samanlaista kohtelua voitaisiin eduksi soveltaa rikoksiin syyllistyneisiin mielisairaisiin.

Alexis Carrel oli myös osallistunut aktiivisesti Jean Coutrot”n Pontignyssä järjestämään symposiumiin ”Entretiens de Pontigny”. Lucien Bonnafén, Patrick Tortin ja Max Lafontin kaltaiset tutkijat ovat syyttäneet Carrelia vastuusta tuhansien mielisairaiden tai vammaisten potilaiden teloituksista Vichyn aikana.

Syyskuun 21. päivänä 1940 annetussa natsiasetuksessa pakotettiin miehitetyn vyöhykkeen juutalaiset ilmoittautumaan poliisiasemalla tai aliprefektuurissa (sous-préfectures). Pariisin poliisiprefektuurin ulkomaalaisista henkilöistä ja juutalaiskysymyksistä vastaavan yksikön päällikön André Tulardin johdolla luotiin arkistointijärjestelmä, jossa juutalaiset rekisteröitiin. Tulard oli jo aiemmin kolmannen tasavallan aikana luonut tällaisen arkistointijärjestelmän kommunistisen puolueen (PCF) jäsenten rekisteröimiseksi. Seinen departementissa, joka käsitti Pariisin ja sen lähiseudut, lähes 150 000 henkilöä, jotka eivät tienneet tulevasta vaarasta ja joita poliisi avusti, ilmoittautuivat poliisiasemille sotilaskäskyn mukaisesti. Ranskan poliisi keskitti rekisteröidyt tiedot ja rakensi komisario Tulardin johdolla keskitetyn arkistointijärjestelmän. Danneckerin raportin mukaan ”tämä arkistointijärjestelmä on jaettu aakkosjärjestykseen luokiteltuihin kansioihin, ranskalaisen kansalaisuuden omaavilla juutalaisilla ja ulkomaalaisilla juutalaisilla on eriväriset kansiot, ja kansiot oli myös luokiteltu ammatin, kansalaisuuden ja kadun mukaan. Nämä kansiot luovutettiin sitten Ranskan Gestapon johtajalle Theodor Danneckerille RSHA IV-D:n johtajan Adolf Eichmannin määräyksestä. Gestapo käytti niitä useissa ratsioissa, muun muassa elokuussa 1941 Pariisin 11. kaupunginosassa tehdyssä ratsiassa, jonka seurauksena 3 200 ulkomaalaista ja 1 000 ranskalaista juutalaista internoitiin eri leireille, muun muassa Drancyyn.

Vichyn hallitus antoi 3. lokakuuta 1940 juutalaisten asemaa koskevan lain, joka loi Ranskan juutalaisista kansalaisista erityisen alemman luokan. Laki sulki juutalaiset hallinnon, asevoimien, viihteen, taiteen, tiedotusvälineiden ja tiettyjen ammattien, kuten opettajan, lakimiehen ja lääkärin, ulkopuolelle. Seuraavana päivänä allekirjoitettiin ulkomaalaisia juutalaisia koskeva laki, jolla sallittiin heidän pidättämisensä. Juutalaisasioiden pääkomissaari (CGQJ, Commissariat Général aux Questions Juives) perustettiin 29. maaliskuuta 1941. Sitä johti Xavier Vallat toukokuuhun 1942 asti ja Darquier de Pellepoix helmikuuhun 1944 asti. Juutalaisten valtakunnallista yhdistystä peilaten perustettiin Union générale des israélites de France.

Poliisi valvoi puhelinten ja radioiden takavarikointia juutalaiskodeista ja määräsi juutalaisille ulkonaliikkumiskiellon helmikuusta 1942 alkaen. Poliisi myös vaati, että juutalaiset eivät saa esiintyä julkisilla paikoilla ja että he saavat matkustaa vain Pariisin metron viimeisessä vaunussa.

Monien ranskalaisten poliisiviranomaisten ohella André Tulard oli läsnä, kun Drancyn internointileiri avattiin vuonna 1941. Drancyn leiriä käytti suurelta osin Ranskan poliisi Ranskassa vangittujen vankien keskeisenä kauttakulkuleirinä. Kaikki juutalaiset ja muut ”ei-toivotut henkilöt” kulkivat Drancyn kautta ennen Auschwitziin ja muille leireille siirtymistä.

Lue myös, elamakerrat – Bahadur Šah II

Heinäkuun 1942 Vel” d”Hiv-kierros

Heinäkuussa 1942 Ranskan poliisi järjesti saksalaisten käskystä Vel” d”Hivin keräyksen (Rafle du Vel” d”Hiv) René Bousquet”n ja hänen Pariisissa toimivan kakkosmiehensä Jean Leguayn käskystä ja yhteistyössä valtion rautatieyhtiön SNCF:n viranomaisten kanssa. Poliisi pidätti 16. ja 17. heinäkuuta 13 152 juutalaista, joista 4 051 oli lapsia – joita Gestapo ei ollut pyytänyt – ja 5 082 naista, ja vangitsi heidät Vélodrome d”Hiveriin (talvi-Velodrome) epähygieenisiin oloihin. Heidät vietiin Drancyn internointileirille (jota johti natsi Alois Brunner ja Ranskan poliisi), ahtauduttiin laatikkovaunuihin ja kuljetettiin junalla Auschwitziin. Suurin osa uhreista kuoli matkalla ruoan tai veden puutteeseen. Loput eloonjääneet lähetettiin kaasukammioihin. Pelkästään tämä toimi edusti yli neljäsosaa vuonna 1942 keskitysleireille lähetetyistä 42 000 ranskalaisjuutalaisesta, joista vain 811 palasi takaisin sodan päätyttyä. Vaikka natsien VT (Verfügungstruppe) oli ohjannut toimintaa, Ranskan poliisiviranomaiset osallistuivat siihen tarmokkaasti. ”Poliisin tehokasta vastarintaa ei ollut ennen kevään 1944 loppua”, kirjoittavat historioitsijat Jean-Luc Einaudi ja Maurice Rajsfus.

Lue myös, elamakerrat – Caspar David Friedrich

Elokuun 1942 ja tammikuun 1943 hyökkäykset

Bousquet”n johtama Ranskan poliisi pidätti 7000 juutalaista eteläisellä vyöhykkeellä elokuussa 1942. Heistä 2 500 kulki Aix-en-Provencen lähellä sijaitsevan Camp des Milles -leirin kautta ennen kuin heistä tuli Drancyyn. Tämän jälkeen saksalaiset järjestivät 22., 23. ja 24. tammikuuta 1943 Bousquet”n poliisin avustamina rynnäkön Marseillesiin. Marseillen taistelun aikana Ranskan poliisi tarkasti 40 000 ihmisen henkilöllisyystodistukset, ja operaation aikana 2 000 marseillelaista lähetettiin kuolemanjuniin, jotka johtivat tuhoamisleireille. Operaatioon kuului myös kokonaisen kaupunginosan (30 000 ihmistä) karkottaminen vanhasta satamasta ennen sen tuhoamista. SS-Gruppenführer Karl Oberg, joka vastasi Saksan poliisista Ranskassa, matkusti tätä varten Pariisista ja välitti Bousquet”lle suoraan Heinrich Himmleriltä saamansa käskyt. Tämä on jälleen yksi merkittävä tapaus Ranskan poliisin tahallisesta yhteistyöstä natsien kanssa.

Lue myös, elamakerrat – El Cid

Juutalaisten kuolonuhrien määrä

Vuonna 1940 Ranskan pääkaupunkiseudulla asui noin 350 000 juutalaista, joista alle puolet oli Ranskan kansalaisia (loput olivat ulkomaalaisia, enimmäkseen 1930-luvulla Saksasta karkotettuja). Noin 200 000 heistä ja suurin osa ulkomaalaisista juutalaisista asui Pariisissa ja sen lähiöissä. Noin 150 000 ranskalaisesta juutalaisesta noin 30 000, jotka olivat yleensä kotoisin Keski-Euroopasta, oli kansalaistettu ranskalaisiksi 1930-luvulla. Heistä karkotettiin noin 25 000 ranskalaista ja 50 000 ulkomaalaista juutalaista. Historioitsija Robert Paxtonin mukaan 76 000 juutalaista karkotettiin ja kuoli keskitys- ja tuhoamisleireillä. Kun mukaan lasketaan Ranskan keskitysleireillä kuolleet juutalaiset, juutalaisia kuoli yhteensä 90 000 (Paxtonin arvion mukaan neljännes koko juutalaisväestöstä ennen sotaa). Paxtonin luvut viittaavat siihen, että 14 000 juutalaista kuoli Ranskan keskitysleireillä, mutta Serge Klarsfeldin johdolla tehdyssä järjestelmällisessä laskennassa Ranskasta karkotetuista juutalaisista (kansalaisista tai ei) päädyttiin siihen, että 3 000 oli kuollut Ranskan keskitysleireillä ja 1 000 muuta oli ammuttu. Noin 76 000 karkotetusta juutalaisesta 2 566 jäi henkiin. Näin ollen kuolleiden kokonaismäärä on hieman alle 77 500 (hieman alle neljännes Ranskan juutalaisväestöstä vuonna 1940).

Kummassakin luvussa kuolleiden määrä on suhteellisesti pienempi kuin joissakin muissa maissa (Alankomaissa 75 prosenttia juutalaisväestöstä murhattiin). Vichyn kannattajat ovat käyttäneet tätä tosiasiaa argumenttina; Paxtonin mukaan luku olisi ollut huomattavasti pienempi, jos ”Ranskan valtio” ei olisi tahallaan tehnyt yhteistyötä Saksan kanssa, jolla ei ollut henkilökuntaa poliisitoimintaan. Vel” d”Hivin heinäkuussa 1942 järjestetyn joukkokarkotuksen aikana Laval määräsi lasten karkottamisen vastoin Saksan nimenomaisia määräyksiä. Paxton huomautti, että jos uhrien kokonaismäärä ei ollut suurempi, se johtui vaunupulasta, siviiliväestön vastarinnasta ja karkotuksista muissa maissa (erityisesti Italiassa).

Lue myös, elamakerrat – Andrew Jackson

Hallituksen vastuu

Ranskan hallitus väitti vuosikymmeniä, että Ranskan tasavalta oli purettu, kun Philippe Pétain perusti sodan aikana uuden Ranskan valtion, ja että tasavalta oli perustettu uudelleen sodan päätyttyä. Tasavallan ei näin ollen ollut tehtävä pyytää anteeksi tapahtumia, jotka tapahtuivat, kun sitä ei ollut ollut olemassa, ja jotka oli toteuttanut valtio, jota se ei tunnustanut. Esimerkiksi entinen presidentti François Mitterrand oli väittänyt, että Vichyn hallitus, ei Ranskan tasavalta, oli vastuussa. Tämän kannan toisti hiljattain Kansallinen rintama -puolueen johtaja Marine Le Pen vuoden 2017 vaalikampanjan aikana.

Ensimmäisen virallisen tunnustuksen siitä, että Ranskan valtio oli ollut osallisena 76 000 juutalaisen karkottamiseen toisen maailmansodan aikana, teki vuonna 1995 silloinen presidentti Jacques Chirac Vélodrome d”Hiverin paikalla, jonne 13 000 juutalaista oli kerätty heinäkuussa 1942 karkotettavaksi kuolemanleireille. ”Ranska syyllistyi tuona päivänä korjaamattomaan tekoon. Se rikkoi sanansa ja luovutti suojelemansa ihmiset teloittajille”, hän sanoi. Keräyksestä olivat vastuussa ”450 poliisia ja santarmia, ranskalaisia, jotka johtajiensa alaisuudessa tottelivat natsien vaatimuksia….. miehittäjien rikollista hulluutta ranskalaiset, Ranskan valtio, tuki”.

16. heinäkuuta 2017 myös Vel” d”Hivin alueella järjestetyssä seremoniassa presidentti Emmanuel Macron tuomitsi maan roolin Ranskan holokaustissa ja historiallisen revisionismin, joka kielsi Ranskan vastuun vuoden 1942 tapahtumista. 13 000 juutalaisen keräämisestä ja sitä seuranneesta karkottamisesta. ”Se oli todellakin Ranska, joka järjesti tämän”, Macron vaati Ranskan poliisin tekevän yhteistyötä natsien kanssa. ”Yksikään saksalainen” ei ollut suoraan mukana”, hän lisäsi. Macron oli vielä tarkempi kuin Chirac oli todetessaan, että sodan aikainen hallitus oli ehdottomasti Ranskan. ”On kätevää nähdä Vichyn hallinto syntyneenä tyhjyydestä, joka palasi tyhjyyteen. Kyllä, se on kätevää, mutta se on väärin. Emme voi rakentaa ylpeyttä valheen varaan.”

Macron viittasi hienovaraisesti Chiracin huomautukseen, kun hän lisäsi: ”Sanon sen vielä kerran. Se oli todellakin Ranska, joka järjesti keräyksen, karkotuksen ja siten lähes kaikille kuoleman.”

Osa Ranskan armeijasta joutui Vichyn hallintaan.

Vichyn asevoimat tunnettiin myöhemmin nimellä aselepoarmeija.

Kenraali Charles Noguès toimi Vichyn Ranskan joukkojen ylipäällikkönä.

Vichyn Ranskan laivasto oli amiraali François Darlanin komennossa, ja sillä oli laivastovaruskunta Toulonissa.

Vichyn Ranskan ilmavoimia johti kenraali Jean Romatet, ja ne osallistuivat toimiin Pohjois-Afrikassa.

Stanley Hoffmann vuonna 1974 ja sittemmin muut historioitsijat, kuten Robert Paxton ja Jean-Pierre Azéma, ovat käyttäneet termiä collaborationnistes viitatakseen fasisteihin ja natsisympatisoijiin, jotka ideologisista syistä halusivat vahvistaa yhteistyötä Hitlerin Saksan kanssa. Esimerkkeinä voidaan mainita Parti Populaire Français (PPF) -puolueen johtaja Jacques Doriot, kirjailija Robert Brasillach tai Marcel Déat. Tärkein motiivi ja ideologinen perusta collaborationnistien keskuudessa oli antikommunismi.

Collaborationnisme (englanniksi: collaborationism) on erotettava yhteistyöstä. Collaborationism viittaa niihin, lähinnä fasistiseen oikeistoon kuuluviin, jotka pitivät Saksan voittoa omana tavoitteenaan, kun taas collaboration viittaa niihin ranskalaisiin, jotka jostain syystä tekivät yhteistyötä saksalaisten kanssa. La Cagoulen kaltaiset järjestöt vastustivat kolmatta tasavaltaa erityisesti vasemmistolaisen kansanrintaman ollessa vallassa.

Kollaboraatioaktivistit ovat saattaneet vaikuttaa Vichyn hallituksen politiikkaan, mutta ultrakollaboraatioaktivistit eivät koskaan muodostaneet hallituksen enemmistöä ennen vuotta 1944.

Hallituksen tahdon toteuttamiseksi perustettiin joitakin puolisotilaallisia järjestöjä. Yksi esimerkki oli Légion Française des Combattants (LFC) (Ranskan taistelijoiden legioona), johon kuului aluksi vain entisiä taistelijoita, mutta johon lisättiin nopeasti Amis de la Légion ja legioonan kadetteja, jotka eivät olleet koskaan nähneet taistelua mutta kannattivat Pétainin hallintoa. Nimi muutettiin sitten nopeasti Légion Française des Combattants et des volontaires de la Révolution Nationale (Ranskan kansallisen vallankumouksen taistelijoiden ja vapaaehtoisten legioona). Joseph Darnand perusti Service d”Ordre Légionnaire (SOL) -järjestön, joka koostui enimmäkseen natsien ranskalaisista kannattajista ja jonka Pétain hyväksyi täysin.

Vichyn viranomaiset vastustivat voimakkaasti ”moderneja” yhteiskunnallisia suuntauksia ja pyrkivät ”kansalliseen uudistamiseen”, jotta käyttäytyminen olisi enemmän perinteisen katolilaisuuden mukaista. Philip Manow väitti, että ”Vichy edustaa autoritaarista, antidemokraattista ratkaisua, jota Ranskan poliittinen oikeisto oli yhdessä kansallisen kirkon hierarkian kanssa pyrkinyt toistuvasti toteuttamaan sotien välisenä aikana ja jonka se melkein toteutti vuonna 1934”. Vichy vaati ”kansallista uudistumista”, ja se kumosi monia liberaaleja toimintalinjoja ja aloitti talouden tiukan valvonnan, jonka keskeisenä piirteenä oli keskussuunnittelu.

Työntekijäjärjestöt joutuivat hallituksen tiukan valvonnan alaisiksi. Vaaleja ei järjestetty. Naisten itsenäisyys kumottiin, ja äitiyttä korostettiin. Valtion virastojen oli erotettava naimisissa olevia naispuolisia työntekijöitä. Konservatiiviset katolilaiset nousivat esiin. Pariisi menetti avantgardistisen asemansa eurooppalaisessa taiteessa ja kulttuurissa. Tiedotusvälineitä valvottiin tiukasti, ja niissä korostettiin kiihkeää antisemitismiä ja kesäkuun 1941 jälkeen bolševismin vastaisuutta. Hans Petter Graver kirjoitti, että Vichy ”on tunnettu antisemitististen lakien ja asetusten säätämisestä, ja oikeuslaitos pani ne kaikki uskollisesti täytäntöön”.

Lue myös, elamakerrat – Tribhuwanatunggadewi

Talous

Vichyn retoriikka korosti ammattitaitoista työläistä ja pienyrittäjää. Käytännössä käsityöläisten raaka-ainetarpeet laiminlyötiin suuryritysten hyväksi. General Committee for the Organization of Commerce (CGOC) oli kansallinen ohjelma pienyritysten nykyaikaistamiseksi ja ammattimaistamiseksi.

Vuonna 1940 hallitus otti suoran määräysvallan kaikessa tuotannossa, joka synkronoitiin Saksan vaatimusten kanssa. Se korvasi vapaat ammattiyhdistykset pakollisilla valtiollisilla ammattiyhdistyksillä, jotka sanelivat työvoimapolitiikkaa välittämättä työntekijöiden äänestä tai tarpeista. Ranskan talouden keskitetty byrokraattinen valvonta ei ollut menestys, sillä Saksan vaatimukset kiristyivät ja muuttuivat epärealistisemmiksi, passiivinen vastarinta ja tehottomuus lisääntyivät ja liittoutuneiden pommikoneet iskivät ratapihoille. Vichy teki ensimmäiset kattavat pitkän aikavälin suunnitelmat Ranskan taloudelle, mutta hallitus ei ollut koskaan yrittänyt kattavaa yleiskatsausta. De Gaullen väliaikainen hallitus käytti vuosina 1944-45 hiljaa Vichyn suunnitelmia oman jälleenrakennusohjelmansa perustana. Vuoden 1946 Monnet-suunnitelmassa hyödynnettiin 1930-luvulla, Vichyssä, vastarintaliikkeessä ja väliaikaisessa hallituksessa tehtyjen aiempien suunnittelupyrkimysten perintöä. Monnet”n talouden nykyaikaistamissuunnitelmalla pyrittiin parantamaan maan kilpailuasemaa, jotta se voisi valmistautua osallistumaan avoimeen monenväliseen järjestelmään ja siten vähentää kaupan suojelun tarvetta.

Natsi-Saksa piti ranskalaisia sotavankeja pakkotyöläisinä koko sodan ajan. He lisäsivät miehitettyjen maiden pakollisia ja vapaaehtoisia työntekijöitä erityisesti metallitehtaisiin. Vapaaehtoisten puute johti siihen, että Vichyn hallitus hyväksyi syyskuussa 1942 lain, jolla työntekijät karkotettiin Saksaan, jossa heitä oli 15 prosenttia työvoimasta elokuuhun 1944 mennessä. Suurin osa heistä työskenteli Kruppin jättimäisillä terästehtailla Essenissä. Alhainen palkka, pitkät työpäivät, usein toistuvat pommitukset ja ahtaat ilmatorjuntasuojat lisäsivät epämiellyttäviä olosuhteita: huonot asunnot, riittämätön lämmitys, vähäinen ruoka ja huono terveydenhoito, joita kaikkea pahensi natsien ankara kuri. Työntekijät palasivat lopulta kotiin kesällä 1945. Pakkotyöhön kutsuminen rohkaisi Ranskan vastarintaliikkeitä ja heikentää Vichyn hallitusta.

Siviilit kärsivät kaikenlaisten kulutustavaroiden puutteesta. Säännöstelyjärjestelmä oli tiukka ja huonosti hoidettu, mikä johti aliravitsemukseen, pimeisiin markkinoihin ja vihamielisyyteen valtion elintarvikehallintoa kohtaan. Saksalaiset takavarikoivat noin 20 prosenttia Ranskan elintarviketuotannosta, mikä aiheutti vakavia häiriöitä Ranskan kotitalouksien taloudelle. Ranskan maataloustuotanto putosi puoleen polttoaineen, lannoitteiden ja työntekijöiden puutteen vuoksi. Silti saksalaiset takavarikoivat puolet lihasta, 20 prosenttia tuotteista ja 2 prosenttia samppanjasta. Toimitusongelmat vaikuttivat nopeasti ranskalaisiin varastoihin, joista puuttui suurin osa tavaroista. Hallitus vastasi säännöstelyllä, mutta saksalaiset virkamiehet määräsivät politiikasta, ja nälkä vallitsi, mikä vaikutti erityisesti kaupunkialueiden nuorisoon. Jonot pitenivät kauppojen edessä.

Jotkut ihmiset, mukaan lukien saksalaiset sotilaat, hyötyivät mustasta pörssistä, jossa elintarvikkeita myytiin ilman lippuja erittäin korkeaan hintaan. Erityisesti maanviljelijät ohjasivat lihaa mustille markkinoille, joten sitä jäi paljon vähemmän avoimille markkinoille. Myös väärennettyjä ruokalippuja oli liikkeellä. Suorat ostot maaseudun maanviljelijöiltä ja vaihtokauppa savukkeita vastaan yleistyivät, vaikka nämä toimet olivat tiukasti kiellettyjä ja niihin liittyi siten takavarikointi- ja sakkorangaistusten vaara.

Elintarvikepula oli pahin suurissa kaupungeissa. Syrjäisemmillä maaseutukylillä salaiset teurastukset, kasvimaat ja maitotuotteiden saatavuus mahdollistivat paremman selviytymisen. Virallinen säännöstö tarjosi nälkäkuolema-annoksen, joka sisälsi enintään 1013 kaloria päivässä, ja sitä täydennettiin kotipuutarhoilla ja erityisesti mustan pörssin ostoksilla.

Lue myös, mytologia-fi – Osiris

Naiset

Kaksi miljoonaa ranskalaista sotilasta, joita pidettiin sotavankeina ja pakkotyöläisinä Saksassa koko sodan ajan, eivät olleet vaarassa kuolla taistelussa, mutta heidän 800 000 vaimonsa olivat hyvin huolissaan erosta. Hallitus myönsi vaatimattoman korvauksen, mutta joka kymmenes ryhtyi prostituoiduksi elättääkseen perheensä.

Samaan aikaan Vichyn hallinto edisti hyvin perinteistä naisten roolimallia. Kansallisen vallankumouksen virallinen ideologia edisti patriarkaalista perhettä, jonka johdossa oli mies, jolla oli alistuva vaimo, joka oli omistautunut monille lapsilleen. Se antoi naisille keskeisen symbolisen roolin kansallisen uudistuksen toteuttamisessa ja käytti propagandaa, naisjärjestöjä ja lainsäädäntöä edistääkseen äitiyttä, isänmaallista velvollisuutta ja naisen alistumista avioliittoon, kotiin ja lasten kasvatukseen. Syntyvyyden väheneminen näytti olevan vakava ongelma Vichylle, joka otti käyttöön perheavustukset ja vastusti syntyvyyden valvontaa ja aborttia. Kotiäitien olot olivat hyvin vaikeat, sillä elintarvikkeista oli pulaa, samoin kuin useimmista välttämättömyystarvikkeista. Äitienpäivästä tuli tärkeä päivä Vichyn kalenterissa, ja kaupungeissa ja kouluissa järjestettiin juhlallisuuksia, joissa jaettiin mitaleja lukuisten lasten äideille. Avioerolakeja tiukennettiin huomattavasti, ja naimisissa olevien naisten työllistymistä rajoitettiin. Perheavustuksia, jotka olivat alkaneet 1930-luvulla, jatkettiin, ja niistä tuli monille perheille elintärkeä elinehto, sillä ne olivat kuukausittainen käteispalkkio useampien lasten hankkimisesta. Vuonna 1942 syntyvyys alkoi nousta, ja vuoteen 1945 mennessä se oli korkeampi kuin vuosisataan.

Toisaalta vastarintaliikkeen naiset, joista monet liittyivät Ranskan kommunistiseen puolueeseen liittyviin taistelujoukkoihin, rikkoivat sukupuolirajan taistelemalla miesten rinnalla. Sodan jälkeen heidän palveluksensa jätettiin huomiotta, mutta Ranska myönsi naisille äänioikeuden vuonna 1944.

Hitler määräsi Case Antonin miehittämään Korsikan ja sen jälkeen loput miehittämättömästä eteläisestä vyöhykkeestä välittömänä reaktiona liittoutuneiden maihinnousuun Pohjois-Afrikkaan (operaatio Soihtu) 8. marraskuuta 1942. Operaation päätyttyä 12. marraskuuta Vichyn jäljellä olevat sotilasjoukot hajotettiin. Vichy jatkoi jäljellä olevan toimivaltansa käyttämistä lähes koko Ranskan suurkaupunkialueella, ja jäljellä oleva valta siirtyi Lavalin käsiin, kunnes hallinto vähitellen romahti liittoutuneiden hyökkäyksen jälkeen kesäkuussa 1944. Liittoutuneiden hyökättyä Ranskaan 7. syyskuuta 1944 Vichyn hallituksen jäljellä olevat jäsenet pakenivat Saksaan ja perustivat maanpaossa toimivan nukkehallituksen niin sanottuun Sigmaringenin erillisalueeseen. Hallitus kaatui lopulta, kun liittoutuneiden Ranskan armeija valtasi kaupungin huhtikuussa 1945.

Osa Vichyn hallinnon jäljellä olevasta legitiimiydestä johtui Yhdysvaltojen ja muiden johtajien jatkuvasta epätietoisuudesta. Presidentti Roosevelt jatkoi Vichyn vaalimista ja edisti kenraali Henri Giraud”n asemaa de Gaullea parempana vaihtoehtona huolimatta Vichyn joukkojen huonosta suorituskyvystä Pohjois-Afrikassa – amiraali François Darlan oli laskeutunut Algeriin päivää ennen operaatio Torchia. Algerissa oli Vichyn Ranskan 19. armeijakunnan päämaja, joka valvoi Vichyn sotilasyksiköitä Pohjois-Afrikassa. Darlan neutralisoitiin 15 tunnissa 400 hengen ranskalaisten vastarintajoukkojen toimesta. Roosevelt ja Churchill hyväksyivät Darlanin de Gaullen sijasta Ranskan johtajaksi Pohjois-Afrikassa. De Gaullea ei ollut edes informoitu Pohjois-Afrikan maihinnoususta. Yhdysvallat paheksui myös sitä, että vapaat ranskalaiset ottivat 24. joulukuuta 1941 haltuunsa Saint-Pierre ja Miquelonin, koska ulkoministeri Cordell Hull uskoi, että se sekaantui Yhdysvaltojen ja Vichyn väliseen sopimukseen, jonka mukaan Ranskan läntisellä pallonpuoliskolla sijaitsevien aluevaltausten osalta oli säilytettävä status quo.

Normandian ja Provencen kautta Ranskaan tehdyn maihinnousun (operaatio Overlord ja operaatio Dragoon) ja Vichyn johtajien poistumisen jälkeen Yhdysvallat, Iso-Britannia ja Neuvostoliitto tunnustivat lopulta 23. lokakuuta 1944 de Gaullen johtaman Ranskan tasavallan väliaikaisen hallituksen (GPRF) Ranskan lailliseksi hallitukseksi. Tätä ennen oli tapahtunut ensimmäinen demokratian paluu Ranskan suurkaupunkialueelle sitten vuoden 1940, kun Vercorsin vapaa tasavalta julistettiin 3. heinäkuuta 1944 Ranskan vapaan hallituksen aloitteesta, mutta tämä vastarinnan teko tukahdutettiin Saksan ylivoimaisen hyökkäyksen vuoksi heinäkuun lopussa.

Lue myös, elamakerrat – Juhana Maaton

SOL:n riippumattomuus

Vuonna 1943 Joseph Darnandin johtama Service d”ordre légionnaire (SOL) -yhteistyöväenjoukkojen miliisi itsenäistyi ja muuttui ”Milice française” (Ranskan armeijaksi). Virallisesti itse Pierre Lavalin johtamaa SOL:ia johti Darnand, jolla oli SS-arvo ja joka vannoi uskollisuudenvalan Adolf Hitlerille. Darnandin ja hänen alikomentajiensa, kuten Paul Touvierin ja Jacques de Bernonvillen, alaisuudessa Milice oli vastuussa saksalaisten joukkojen ja poliisin auttamisesta Ranskan vastarintaliikkeen ja maquis”n tukahduttamisessa.

Lue myös, elamakerrat – Dr. Seuss

Sigmaringenin komissio

Pariisin vapauduttua 25. elokuuta 1944 saksalaiset joukot veivät Pétainin ja hänen ministerinsä Sigmaringeniin. Kun sekä Pétain että Laval kieltäytyivät yhteistyöstä, saksalaiset valitsivat Fernand de Brinonin perustamaan Sigmaringeniin maanpaossa toimivan pseudohallituksen. Pétain kieltäytyi osallistumasta enempää, eikä Sigmaringenin operaatiolla ollut juuri lainkaan valtaa. Toimistot käyttivät virallista nimeä ”Ranskan hallituksen toimikunta kansallisten etujen puolustamiseksi” (ransk: Commission gouvernementale française pour la défense des intérêts nationaux) ja epävirallisesti se tunnettiin nimellä ”Ranskan valtuuskunta” (ranskaksi Délégation française). Enklaavilla oli oma radioasema (Radio-patrie, Ici la France) ja virallinen lehdistö (La France, Le Petit Parisien), ja siellä sijaitsivat akselivaltojen Saksan ja Japanin suurlähetystöt sekä Italian konsulaatti. Enklaavin väkiluku oli noin 6 000, mukaan lukien tunnetut kollaboraatiotoimittajat, kirjailijat Louis-Ferdinand Céline ja Lucien Rebatet, näyttelijä Robert Le Vigan ja heidän perheensä sekä 500 sotilasta, 700 ranskalaista SS-joukkojen jäsentä, sotavankeja ja ranskalaisia siviilipakolaisia.

Komissio kesti seitsemän kuukautta selviytyen liittoutuneiden pommituksista, huonosta ravinnosta ja asumisesta sekä katkeran kylmästä talvesta, jolloin lämpötila laski -30 °C:een, kun asukkaat seurasivat hermostuneina liittoutuneiden joukkojen etenemistä ja keskustelivat huhuista.

Huhtikuun 21. päivänä 1945 kenraali de Lattre määräsi joukkonsa valtaamaan Sigmaringenin. Loppu tuli muutamassa päivässä. Pétain oli 26. päivään mennessä Ranskan viranomaisten käsissä Sveitsissä, Brinon, Luchaire ja Darnand otettiin kiinni, heidät tuomittiin ja teloitettiin vuoteen 1947 mennessä. Muut jäsenet pakenivat Italiaan tai Espanjaan.

Lue myös, elamakerrat – George Steinbrenner

Väliaikainen hallitus

Vapaat ranskalaiset olivat huolissaan siitä, että liittoutuneet saattaisivat päättää asettaa Ranskan miehitettyjen alueiden sotilashallituksen alaisuuteen, ja pyrkivät perustamaan nopeasti Ranskan tasavallan väliaikaisen hallituksen. Väliaikaisen hallituksen ensimmäisenä toimena oli palauttaa tasavaltainen laillisuus koko Ranskan suurkaupunkialueelle.

Väliaikainen hallitus katsoi, että Vichyn hallitus oli perustuslain vastainen ja että kaikki sen toimet olivat näin ollen ilman laillista toimivaltaa. Kaikki Vichyn hallituksen tekemät ”perustuslailliset, lainsäädännölliset tai hallinnolliset toimet” sekä niiden täytäntöönpanemiseksi annetut asetukset julistettiin mitättömiksi 9. elokuuta 1944 annetulla asetuksella. Koska kaikkien Vichyn toteuttamien toimien, mukaan lukien toimenpiteet, jotka laillinen tasavaltalainen hallitus olisi voinut toteuttaa, yleistä kumoamista ei pidetty käytännöllisenä, määräyksessä määrättiin, että niitä toimia, joita ei nimenomaisesti mainittu määräyksessä mitätöidyiksi, oli edelleen sovellettava ”väliaikaisesti”. Monet säädökset kumottiin nimenomaisesti, mukaan lukien kaikki säädökset, joita Vichy oli kutsunut ”perustuslaillisiksi säädöksiksi”, kaikki juutalaisia syrjivät säädökset, kaikki niin sanottuihin ”salaseuroihin” (kuten vapaamuurareihin) liittyvät säädökset ja kaikki säädökset, joilla oli perustettu erityistuomioistuimia.

Myös kollaboratiiviset puolisotilaalliset ja poliittiset järjestöt, kuten Milice ja Service d”ordre légionnaire, lakkautettiin.

Väliaikainen hallitus ryhtyi myös toimenpiteisiin korvatakseen paikallishallinnot, mukaan lukien Vichyn hallinnon tukahduttamat hallitukset, uusilla vaaleilla tai pidentämällä niiden hallitusten toimikautta, jotka oli valittu viimeistään vuonna 1939.

Lue myös, elamakerrat – Kate Chopin

Puhdistukset

Vapautumisen jälkeen Ranskaa pyyhkäisi lyhyen aikaa kollaboranttien teloitusten aalto. Osa heistä vietiin Vélodrome d”hiveriin, Fresnesin vankilaan tai Drancyn internointileirille. Naisia, joiden epäiltiin olevan romanttisessa suhteessa saksalaisten kanssa tai useammin prostituoituina, jotka olivat viihdyttäneet saksalaisia asiakkaita, nöyryytettiin julkisesti ajelemalla heidän päänsä. Mustan pörssin toimintaan osallistuneet leimattiin myös ”sodan hyötyjiksi” (profiteurs de guerre), ja heitä kutsuttiin kansanomaisesti ”BOF:ksi” (Beurre Oeuf Fromage, eli voi-muna-juusto, koska miehityksen aikana myytiin tuotteita törkeään hintaan). Ranskan tasavallan väliaikainen hallitus (GPRF, 1944-46) palautti nopeasti järjestyksen ja saattoi kollaborantit oikeuden eteen. Monet tuomitut kollaborantit armahdettiin neljännen tasavallan aikana (1946-54).

Historioitsijat ovat erottaneet neljä eri ajanjaksoa:

Toiset historioitsijat ovat erottaneet toisistaan älymystöön (Brasillach, Céline jne.), teollisuusmiehiin, taistelijoihin (LVF jne.) ja virkamiehiin (Papon jne.) kohdistuneet puhdistukset.

Philippe Pétainia syytettiin maanpetoksesta heinäkuussa 1945. Hänet tuomittiin kuolemaan ampumalla, mutta Charles de Gaulle muutti tuomion elinkautiseksi vankeudeksi. Poliisissa eräät kollaboraattorit ottivat pian uudelleen vastaan virkatehtäviä. Tätä hallinnon jatkuvuutta korostettiin erityisesti Pariisin verilöylyn tapahtumien yhteydessä vuonna 1961, joka toteutettiin Pariisin poliisipäällikön Maurice Paponin käskystä Charles de Gaullen ollessa valtionpäämiehenä. Papon joutui oikeuteen ja hänet tuomittiin rikoksista ihmisyyttä vastaan vuonna 1998.

Waffen-SS Charlemagne-divisioonan ranskalaisia jäseniä, jotka selvisivät sodasta, pidettiin pettureina. Jotkut huomattavimmista upseereista teloitettiin, kun taas rivimiehet saivat vankeusrangaistuksia. Joillekin heistä annettiin vankilan sijasta mahdollisuus istua Indokiinassa (1946-54) muukalaislegioonassa.

Taiteilijoista laulaja Tino Rossi oli pidätettynä Fresnesin vankilassa; Combat-sanomalehden mukaan vanginvartijat pyysivät häneltä nimikirjoituksia. Myös Pierre Benoit ja Arletty olivat pidätettyinä.

Teloituksia ilman oikeudenkäyntiä ja muita ”kansanoikeuden” muotoja arvosteltiin ankarasti heti sodan jälkeen, ja Pétainia lähellä olevat piirit puhuivat 100 000:sta ja tuomitsivat ”punaisen terrorin”, ”anarkian” tai ”sokean koston”. Kirjailija ja juutalainen internoitu Robert Aron arvioi kansan teloitusten määräksi 40 000 vuonna 1960. Tämä yllätti de Gaullen, joka arvioi lukumäärän noin 10 000:ksi, mikä on myös valtavirran historioitsijoiden nykyään hyväksymä luku. Näistä 10 000:sta noin 9 000 viittaa koko maassa tapahtuneisiin summittaisiin teloituksiin, jotka tapahtuivat taistelujen aikana.

Jotkut antavat ymmärtää, että Ranska teki tässä vaiheessa liian vähän kollaboraattorien suhteen, ja korostavat valikoivasti, että absoluuttisesti (lukumäärällisesti) Ranskassa oli vähemmän laillisia teloituksia kuin sen pienemmässä naapurimaassa Belgiassa ja vähemmän internointeja kuin Norjassa tai Alankomaissa, mutta Belgian tilanne ei ollut vertailukelpoinen, koska siellä sekoittui kollaboraatio ja separatistisen sodan elementit. Vuoden 1940 maihinnousu sai flaaminkielisen väestön yleensä asettumaan saksalaisten puolelle kansallisen tunnustuksen toivossa, ja suhteessa kansalliseen väestöön paljon suurempi osa belgialaisista kuin ranskalaisista päätyi tekemään yhteistyötä saksalaisten kanssa tai taistelemaan vapaaehtoisesti saksalaisten rinnalla. Vallonian väestö puolestaan johti sodan jälkeen massiivisia flaaminvastaisia kostotoimia, joista osa, kuten Irma Swertvaeger Laplasse -nimisen henkilön teloitus, oli kiisteltyjä.

Yhteistyökumppaneiden osuus oli suurempi myös Norjassa, ja Alankomaissa (kuten myös Flanderissa) yhteistyötä tehtiin laajemmin, mikä perustui osittain kielelliseen ja kulttuuriseen yhteenkuuluvuuteen Saksan kanssa. Norjassa ja Alankomaissa internoinnit olivat puolestaan hyvin tilapäisiä ja melko summittaisia: näissä maissa oli lyhyt internointipiikki, koska internointeja käytettiin osittain kollaboranttien erottamiseksi muista. Norjassa teloitettiin lopulta vain 37 kollaboranttia.

Lue myös, elamakerrat – Harper Lee

1980-luvun tutkimukset

Joitakin sotarikoksista syytettyjä tuomittiin 1980-luvulta lähtien, joitakin toistamiseen: Paul Touvier, Klaus Barbie, Maurice Papon, René Bousquet (Ranskan poliisin johtaja sodan aikana) ja hänen sijaisensa Jean Leguay. Bousquet ja Leguay tuomittiin molemmat vastuusta heinäkuussa 1942 tapahtuneessa Vel” d”Hivin joukkotuhonnassa. Muun muassa natsien metsästäjät Serge ja Beate Klarsfeld käyttivät osan sodanjälkeisistä ponnisteluistaan yrittäessään saada heidät oikeuden eteen. Jotkut kollaborantit liittyivät sitten Algerian sodan aikana (1954-62) OAS:n terroristiliikkeeseen. Jacques de Bernonville pakeni Quebeciin ja sitten Brasiliaan. Jacques Ploncard d”Assacista tuli Portugalin diktaattorin António de Oliveira Salazarin neuvonantaja.

Vuonna 1993 entinen Vichyn virkamies René Bousquet salamurhattiin, kun hän odotti syytteen nostamista Pariisissa sen jälkeen, kun hänet oli vuonna 1991 asetettu syytteeseen rikoksista ihmisyyttä vastaan. Hänet oli asetettu syytteeseen, mutta hänet oli vapautettu osittain ja armahdettu välittömästi vuonna 1949. Vuonna 1994 entinen Vichyn virkamies Paul Touvier (1915-1996) tuomittiin rikoksista ihmisyyttä vastaan. Maurice Papon tuomittiin niin ikään vuonna 1998, mutta hänet vapautettiin kolme vuotta myöhemmin sairauden vuoksi ja hän kuoli vuonna 2007.

Jacques Chiracin presidenttikauteen asti Ranskan hallituksen virallinen kanta oli, että Vichyn hallinto oli Ranskan tasavallasta erillinen laiton hallitus, jonka olivat perustaneet ulkomaalaisten vaikutuksen alaisena olleet maanpetturit. Vichyn Ranska vältteli Ranskan virallista nimeä (”Ranskan tasavalta”) ja kutsui itseään ”Ranskan valtioksi” ja korvasi Ranskan vallankumouksesta 1789 periytyvän tasavallan tunnuslauseen Liberté, Egalité, Fraternité (vapaus, tasa-arvo, veljeys) tunnuslauseella Travail, Famille, Patrie (työ, perhe, isänmaa).

Vaikka Vichy-Ranskan rikollinen toiminta tunnustettiin johdonmukaisesti, tämä näkemys kiisti Ranskan valtion vastuun väittämällä, että vuosina 1940-1944 tehdyt teot olivat perustuslain vastaisia tekoja, joilla ei ollut legitiimiyttä. Tämän näkemyksen tärkein kannattaja oli itse Charles de Gaulle, joka muiden historioitsijoiden tavoin vaati, että kesäkuussa 1940 järjestetyssä äänestyksessä, jossa Pétainille annettiin täydet valtuudet, oli epäselviä ehtoja, joista Vichyn vähemmistö kieltäytyi. 1980-luvun vähemmistö kieltäytyi. Erityisesti Pierre Lavalin käyttämät pakkokeinot on tuomittu niiden historioitsijoiden toimesta, jotka katsovat, että äänestyksellä ei näin ollen ollut perustuslaillista laillisuutta (ks. alajakso: Välirauhan ehdot ja 10. heinäkuuta 1940 pidetty täysivaltaisuusäänestys). Myöhempinä vuosina presidentti Francois Mitterrand toisti de Gaullen kannan. ”En pyydä anteeksi Ranskan nimissä. Tasavallalla ei ollut mitään tekemistä tämän kanssa. En usko, että Ranska on vastuussa”, hän sanoi syyskuussa 1994.

Chirac oli ensimmäinen presidentti, joka otti vastuun juutalaisten pidättämisestä ja karkottamisesta Ranskasta. Heinäkuun 16. päivänä 1995 pitämässään puheessa hän tunnusti ”Ranskan valtion” vastuun siitä, että se oli tukenut ”miehitysmaan rikollista hulluutta”, erityisesti René Bousquet”n (jota syytettiin vuonna 1990 rikoksista ihmisyyttä vastaan) johtamaa Ranskan poliisia, joka avusti natseja niin sanotun ”lopullisen ratkaisun” toteuttamisessa. Vel” d”Hivin heinäkuun 1942 keräily on traaginen esimerkki siitä, miten Ranskan poliisi teki saksalaisten työtä ja meni jopa pidemmälle kuin sotilaskäskyt edellyttivät lähettämällä lapsia Drancyn internointileirille, joka oli viimeinen pysäkki ennen tuhoamisleirejä.

Presidentti Emmanuel Macronin 16. heinäkuuta 2017 antama lausunto oli vielä täsmällisempi, sillä siinä todettiin selvästi, että Vichyn hallinto oli varmasti Ranskan valtio sodan aikana ja että sillä oli rooli holokaustissa. (Aiemmin samana vuonna Marine Le Penin puheet olivat nousseet otsikoihin väittämällä, että Vichyn hallitus ”ei ollut Ranska”). Macron esitti tämän huomautuksen keskustellessaan juutalaisten Vel” d”Hiver -keräyksestä: ”On kätevää nähdä Vichyn hallinto syntyneenä tyhjyydestä, joka palasi tyhjyyteen. Kyllä, se on kätevää, mutta se on väärin”.

Kuten historioitsija Henry Rousso on todennut teoksessaan The Vichy Syndrome (1987), Vichy ja Ranskan valtiollinen yhteistyö ovat edelleen ”menneisyyttä, joka ei katoa”.

Historiografiset keskustelut ovat edelleen kiihkeitä ja niissä vastakkain ovat erilaiset näkemykset Vichyn ja Saksan välisen kollaboraation luonteesta ja oikeutuksesta holokaustin toteuttamisessa. Vichyn historiankirjoituksessa on erotettu kolme pääkautta. Ensinnäkin gaullistinen kausi tähtäsi kansalliseen sovintoon ja yhtenäisyyteen Charles de Gaullen johdolla, joka piti itseään poliittisten puolueiden ja erimielisyyksien yläpuolella. Sitten 1960-luvulle sijoittuu Marcel Ophülsin elokuva Suru ja sääli (1971). Lopuksi, 1990-luvulla, oikeudenkäynti Maurice Paponia vastaan, Bordeaux”n virkamiestä, joka oli vastannut ”juutalaiskysymyksistä” sodan aikana ja joka tuomittiin erittäin pitkän oikeudenkäynnin (1981-1998) jälkeen rikoksista ihmisyyttä vastaan. Paponin oikeudenkäynti koski muutakin kuin yksittäistä reittiä, vaan myös Ranskan hallinnon kollektiivista vastuuta juutalaisten karkottamisessa. Lisäksi hänen uransa sodan jälkeen johti hänet Pariisin poliisin prefektiksi Algerian sodan aikana (1954-1962), gaullistisen Union des Démocrates pour la République -puolueen rahastonhoitajaksi vuosina 1968-1971 ja lopulta budjettiministeriksi presidentti Valéry Giscard d”Estaingin ja pääministeri Raymond Barren alaisuudessa vuosina 1978-1981, mikä oli oire entisten kollaboraation kannattajien nopeasta kuntouttamisesta sodan jälkeen. Kriitikot väittävät, että hänen matkareittinsä oli samanlainen kuin muidenkin, vaikka vain harvoilla oli näin julkisia rooleja, ja että se osoittaa Ranskan kollektiivista muistinmenetystä, mutta toiset taas muistuttavat, että käsitys sodasta ja valtiollisesta yhteistyöstä on kehittynyt näiden vuosien aikana. Paponin uraa pidettiin vielä skandaalimaisempana, koska hän oli Pariisin poliisiprefektinä toimiessaan vastuussa Algerian sodan aikana tapahtuneesta Algerian kansalaisten joukkomurhasta Pariisissa vuonna 1961, ja hän joutui eroamaan tehtävästään sen jälkeen, kun marokkolainen antikolonialistijohtaja Mehdi Ben Barka oli ”kadonnut” Pariisissa vuonna 1965. Papon tuomittiin vuonna 1998 avunannosta natsien kanssa rikoksista ihmisyyttä vastaan.

On varmaa, että Vichyn hallitus ja monet sen korkeimmista hallintoelimistä tekivät yhteistyötä holokaustin toteuttamisessa, mutta yhteistyön tarkasta tasosta kiistellään edelleen. Verrattuna muihin Saksan valtaamiin maihin perustettuihin juutalaisyhteisöihin Ranskan juutalaiset kärsivät suhteellisesti pienemmistä menetyksistä (ks. juutalaisten kuolemantapauksia koskeva jakso edellä), mutta vuonna 1942 sortotoimet ja karkotukset alkoivat kohdistua ranskalaisiin juutalaisiin, eivät vain ulkomaisiin juutalaisiin. Vichyn entiset virkamiehet väittivät myöhemmin, että he tekivät parhaansa minimoidakseen natsien politiikan vaikutukset, mutta ranskalaiset historioitsijat väittävät, että Vichyn hallinto ylitti natsien odotukset.

Alueellinen sanomalehti Nice Matin paljasti 28. helmikuuta 2007, että yli tuhannessa Côte d”Azurilla sijaitsevassa osakehuoneistossa Vichyn ajalta peräisin olevat säännöt olivat edelleen ”voimassa” tai ainakin paperilla olemassa. Yhdessä säännöstä todettiin esimerkiksi seuraavaa:

Toimeksisaajien on annettava seuraavat vakuutukset: he ovat Ranskan kansalaisia, he eivät ole juutalaisia eivätkä naimisissa juutalaisen kanssa voimassa olevien lakien ja asetusten mukaisesti.

Juutalaisjärjestö Conseil Représentatif des Institutions juives de France-Côte d”Azur -järjestön puheenjohtaja antoi voimakkaan tuomion, jossa hän kutsui sitä ”äärimmäisen kauhistuttavaksi”, kun yksi tällaisen asunto-osakkeen asukkaista luonnehti sitä ”anakronismiksi”, jolla ei ole ”mitään seurauksia”. Juutalaiset asukkaat pystyivät ja halusivat asua rakennuksissa, ja selitykseksi Nice Matinin toimittaja arveli, että jotkut vuokralaiset eivät ehkä ole lukeneet osakehuoneistosopimuksia yksityiskohtaisesti, ja toiset ovat pitäneet sääntöjä vanhentuneina. Jälkimmäiseen on syynä se, että kaikki rotusyrjintää koskevat osakehuoneistosäännöt tai muut paikalliset säännöt, jotka saattoivat olla olemassa ”paperilla”, Vichyn aikana tai muutoin, kumottiin 27. lokakuuta 1946 annetulla Ranskan perustuslailla, jolla perustettiin Ranskan neljäs tasavalta ja joka pidettiin voimassa Ranskan viidennessä tasavallassa (1958), eikä niitä voitu soveltaa Ranskan syrjinnänvastaisen lain nojalla. Näin ollen, vaikka vuokralaiset tai osaomistajat olisivat allekirjoittaneet tai muutoin hyväksyneet nämä säännöt vuoden 1946 jälkeen, kaikki tällaiset sopimukset olisivat pätemättömiä (caduque) Ranskan lain ja sääntöjen mukaan. Vanhentuneiden sääntöjen uudelleenkirjoittaminen tai poistaminen olisi pitänyt tehdä asukkaiden kustannuksella, mukaan lukien 900-7000 euron notaarimaksut rakennusta kohti.

Lue myös, elamakerrat – Vergilius

”Miekka ja kilpi” -argumentti

Sodan lopusta 1960-luvulle asti vallitsi harhakuvitelma, jonka mukaan lähes kaikki olivat vastarintaliikkeessä tai ainakin tukivat sitä, ja kollaboraattorit olivat vähemmistö. Tähän liittyi kaksi muuta yleistä uskomusta: ”miekka ja kilpi” sekä ajatus siitä, että Vichyn toteuttamat ankarat toimenpiteet johtuivat siitä, että Vichy oli saksalaisten saappaan alla eikä vapaaehtoisesti.

Sodan aikana Vichyn puolustukseksi esitettiin ”miekan ja kilven” teoria (thèse du bouclier et de l”épée), jossa Pétainia pidettiin ”kilpenä”, joka suojelee Ranskaa ja ranskalaisia maan sisällä, kun taas de Gaullea pidettiin ”miekkana”, joka taistelee ulkomailta käsin. Tämän teorian mukaan Pétain vain hillitsi saksalaista vihollista estääkseen vielä pahemman lopputuloksen Ranskalle ja odottaen samalla vapautumista de Gaullen johtaman ulkopuolisen sotilaallisen toiminnan avulla. Teorian, jonka mukaan Petain ja de Gaulle työskentelivät hiljaisesti yhdessä, kehitti ensimmäisenä Robert Aron vuonna 1954 ilmestyneessä teoksessaan Histoire de Vichy, mutta historioitsija Henry Rousso purki sen myöhemmin vuonna 1987 ilmestyneessä teoksessaan Syndrome de Vichy.

Monet ranskalaiset uskoivat Aronin mukaan miehityksen aikaan, että tämä hiljainen sopimus oli olemassa. Vastarintaliikkeen jäsen Gilbert Renault alias eversti Rémy, joka perusti ensimmäisen vastarintaliikkeen verkoston miehitetyssä Ranskassa, kunnioitti suuresti Pétainia ja oli sitä mieltä, että Ranska voisi taistella kahdella rintamalla, joko Pétainin kanssa sisäisesti tai de Gaullen kanssa ulkomailta käsin, eikä hän ollut ainoa vastarintaliikkeen jäsenistä, jotka kannattivat de Gaullen tukea ja ihailivat vilpittömästi Pétainia.

Nykyään muutamat jäljellä olevat Vichyn kannattajat pitävät edelleen kiinni Pétainin ja Lavalin esittämästä virallisesta perustelusta: valtiollisen yhteistyön oli tarkoitus suojella Ranskan siviiliväestöä miehityksen vaikeuksilta. Oikeudenkäynnissään Pétain julisti, että Charles de Gaulle oli edustanut Ranskan ”miekkaa” ja Pétain oli ollut Ranskaa suojeleva ”kilpi”.

Lue myös, elamakerrat – Jeanne d’Albret

Puhdistus

Munholland raportoi, että historioitsijat ovat laajalti yhtä mieltä Vichyn hallinnon autoritaarisesta luonteesta ja sen

laajasti ilmaistu halu uudistaa ”dekadentti” valtio ja yhteiskunta, joka oli turmeltunut kolmannen tasavallan aikana vallinneen uupumuksen, maallistumisen ja hedonismin vuoksi, palaamalla aikaisempiin ja puhtaampiin arvoihin ja lisäämällä teollisen järjestyksen kurinalaisuutta ja dynaamisuutta.

Lue myös, elamakerrat – Charles Rennie Mackintosh

Ulkomaiset juutalaiset

Vaikka muu Ranskan väestö ja valtio itse hylkäävätkin tämän väitteen, toinen myytti on edelleen laajemmalle levinnyt, nimittäin se, että Vichy olisi ”suojellut” Ranskan juutalaisia ”suostumalla” yhteistyöhön ulkomaisten juutalaisten karkottamisessa ja lopulta tuhoamisessa.

Useat aiheeseen erikoistuneet historioitsijat, kuten laajalti tunnustettu yhdysvaltalainen historioitsija Robert Paxton ja Ranskan poliisin historioitsija Maurice Rajsfus, ovat torjuneet tämän väitteen. Molemmat kutsuttiin asiantuntijoiksi Paponin oikeudenkäynnin aikana 1990-luvulla.

Paxton julisti oikeudessa 31. lokakuuta 1997: ”Vichy teki aloitteita….. Aselepo antoi sille hengähdystauon”. Sen jälkeen Vichy päätti itse kotimaassaan toteuttaa ”kansallisen vallankumouksen” (”Révolution nationale”). Nimettyään tappion väitetyt syyt (”demokratia, parlamentarismi, kosmopolitanismi, vasemmisto, ulkomaalaiset, juutalaiset…”) Vichy oli ottanut käyttöön 3. lokakuuta 1940 mennessä ensimmäisen juutalaisvastaisen lainsäädännön. Siitä lähtien juutalaisia pidettiin ”toisen vyöhykkeen kansalaisina”.

Kansainvälisesti Ranska ”uskoi sodan olevan päättynyt”. Niinpä heinäkuussa 1940 Vichy neuvotteli innokkaasti Saksan viranomaisten kanssa yrittäessään saada Ranskalle paikan Kolmannen valtakunnan ”uudessa järjestyksessä”, mutta ”Hitler ei koskaan unohtanut vuoden 1918 tappiota. Hän sanoi aina ei.” Vichyn kunnianhimoinen pyrkimys oli alusta alkaen tuhoon tuomittu.

”Antisemitismi oli jatkuva teema”, Paxton muisteli. Aluksi se jopa vastusti Saksan suunnitelmia. ”Tuohon aikaan natsit eivät olleet vielä päättäneet tuhota juutalaisia, vaan karkottaa heidät. Heidän ajatuksensa ei ollut tehdä Ranskasta antisemitististä maata. Päinvastoin, he halusivat lähettää sinne ne juutalaiset, jotka he karkottivat” valtakunnasta.

Historiallinen muutos tapahtui vuosina 1941-1942, kun Saksan tappio itärintamalla oli edessä. Sodasta tuli silloin ”totaalinen”, ja elokuussa 1941 Hitler päätti ”kaikkien Euroopan juutalaisten maailmanlaajuisesta tuhoamisesta”. Uusi politiikka muotoiltiin virallisesti tammikuussa 1942 pidetyssä Wannsee-konferenssissa, ja se oli pantu täytäntöön kaikissa Euroopan miehitetyissä maissa kevääseen 1942 mennessä. Ranska, joka kehui pysyneensä itsenäisenä valtiona, toisin kuin muut miehitetyt maat, ”päätti tehdä yhteistyötä”. Tämä on toinen Vichy”. Ensimmäinen karkotettujen juna lähti Drancysta 27. maaliskuuta 1942 Puolaan, ensimmäinen pitkässä sarjassa.

Paxton muistutti: ”Natsit tarvitsivat Ranskan hallintoa….. He valittivat aina henkilökunnan puutteesta”, mitä myös Maurice Rajsfus on korostanut. Vaikka Paxton myönsi oikeudenkäynnin aikana, että ”tiettyjen henkilöiden siviilikäyttäytyminen” oli mahdollistanut sen, että monet juutalaiset olivat päässeet karkotusta pakoon, hän totesi:

Ranskan valtio osallistui itse juutalaisten tuhoamispolitiikkaan….. Miten voidaan väittää päinvastaista, kun heidän käyttöönsä annettiin tällaisia teknisiä ja hallinnollisia resursseja?

Paxton viittasi Ranskan poliisin suorittamaan juutalaisten rekisteröintiin ja Lavalin elokuussa 1942 täysin itsenäisesti tekemään päätökseen karkottaa lapset vanhempiensa mukana:

Vastoin ennakkokäsityksiä Vichy ei uhrannut ulkomaisia juutalaisia ranskalaisten juutalaisten suojelun toivossa. Hierarkian huipulla se tiesi alusta alkaen, että Ranskan juutalaisten karkottaminen oli väistämätöntä.

Paxton viittasi sitten Italian tapaukseen, jossa juutalaisten karkottaminen oli alkanut vasta Saksan miehityksen jälkeen. Italia antautui liittoutuneille vuoden 1943 puolivälissä, mutta sen jälkeen Saksa hyökkäsi sinne. Taistelut jatkuivat siellä vuoteen 1944 asti. Erityisesti Nizzassa ”italialaiset olivat suojelleet juutalaisia. Ja Ranskan viranomaiset valittivat siitä saksalaisille”.

Historiantutkija Susan Zuccottin uudemmassa tutkimuksessa todetaan, että Vichyn hallitus helpotti yleisesti ottaen ulkomaisten juutalaisten karkottamista ranskalaisten juutalaisten sijasta ainakin vuoteen 1943 asti:

Vichyn virkamiehet toivoivat karkottavansa ulkomaalaisia juutalaisia kaikkialta Ranskasta, jotta kotimaisten juutalaisten paineita voitaisiin lievittää. Pierre Laval itse ilmaisi Vichyn virallisen kannan….. Vuoden 1943 alkukuukausina Feldmanin kuvaamaa kauhua saksalaisten miehittämässä Ranskassa kokivat yhä hänen kaltaisensa ulkomaalaiset juutalaiset. On vaikea tietää tarkalleen, kuinka monta ranskalaisjuutalaista pidätettiin, yleensä tiettyjen tai väitettyjen rikosten vuoksi, mutta 21. tammikuuta 1943 Helmut Knochen ilmoitti Eichmannille Berliinissä, että Drancyn 3 811 vangin joukossa oli 2 159 Ranskan kansalaista. Monet heistä olivat olleet Drancyssa useita kuukausia. Heitä ei ollut karkotettu, koska tammikuuhun 1943 asti ulkomaalaisia ja heidän lapsiaan oli yleensä ollut riittävästi täyttämään ne neljäkymmentäkolme junaa, jotka olivat kuljettaneet noin 41 591 ihmistä itään….. Tammikuuhun 1943 mennessä ulkomaalaiset juutalaiset olivat yhä tietoisempia vaarasta ja heitä oli vaikea löytää. Natsien painostus ranskalaisjuutalaisten pidättämiseksi ja Drancyssa jo olevien karkottamiseksi kasvoi vastaavasti. Niinpä kun Knochen 21. tammikuuta 1943 ilmoitti, että Drancyn 3 811 vangin joukossa oli 2 159 Ranskan kansalaista, hän pyysi Eichmannilta lupaa myös heidän karkottamiseensa. Joulukuussa ja tammikuussa Drancysta ei ollut lähtenyt yhtään kuljetusta, ja Röthke painosti Knochenia jatkamaan niitä. Röthke halusi myös tyhjentää Drancyn, jotta se voitaisiin täyttää uudelleen. Huolimatta Vichyn virkamiesten aiemmasta paheksunnasta ja siitä, että Eichmann itse oli aiemmin vastustanut tällaista toimenpidettä, Berliinistä saatiin 25. tammikuuta lupa Drancyn ranskalaisjuutalaisten karkottamiseen, lukuun ottamatta seka-avioliitossa olevia juutalaisia.

Karkotukset Ranskasta alkoivat vasta kesällä 1942, useita kuukausia sen jälkeen, kun joukkokarkotukset muista maista olivat alkaneet.

Olivatpa Vichyn hallituksen alkuperäiset tai myöhemmät aikomukset mitkä tahansa, ranskalaisten juutalaisten kuolleisuusaste oli 15 prosenttia, mikä on hieman yli puolet Ranskassa asuvien muiden kuin kansalaisuudettomien juutalaisten kuolleisuudesta. Vichyn hallinnon päättyessä Ranskassa asui enemmän juutalaisia kuin noin kymmenen vuotta aiemmin.

Lue myös, elamakerrat – Thukydides

Elokuvat

lähteet

1. Vichy France
2. Vichyn Ranska
3. ^ Given full constituent powers in the law of 10 July 1940, Pétain never promulgated a new constitution. A draft was written in 1941 and signed by Pétain in 1944 but was never submitted or ratified.[53]
4. ^ French: Pétain: ”J”entre aujourd”hui dans la voie de la collaboration.”
5. Bien qu”étant abondamment utilisée comme instrument de propagande du régime, la chanson Maréchal, nous voilà ! n”est pas l”hymne officiel de la France durant cette période. Les Allemands interdisent La Marseillaise en zone nord.
6. Sur la faiblesse de la répression policière en zone sud avant 1942 vis-à-vis de la Résistance non communiste, voir notamment : Berlière et Chabrun 2001, p. 35 ; D.Veillon, O.Wieviorka, « La Résistance », dans La France des années noires, t. 2, p. 89 ; D. Peschanski, « Répression de la Résistance par Vichy », in Dictionnaire historique de la Résistance, éd. Robert Laffont, 2006, p. 789. Peschanski insiste sur le caractère très ciblé de la répression vis-à-vis des communistes, avant ou après leur entrée en résistance. L”ensemble des auteurs soulignent qu”avant 1942, une large frange de la Résistance non communiste était relativement bienveillante vis-à-vis du maréchal, en même temps qu”une partie des services chargés, en principe, de lutter contre les résistants, tel le BMA (Bureau des menées antinationales) sont engagées dans une forme de Résistance. De nombreux dirigeants de la Résistance non communistes seront arrêtés, mais relâchés : Chevance- Bertin, Bertie Albrecht, François de Menthon, Marie-Madeleine Fourcade, Bertrande d”Astier de la Vigerie (nièce d”Emmanuel), Ravanel.
7. Berlière et Chabrun 2001, p. 35 ;
8. D.Veillon, O.Wieviorka, « La Résistance », dans La France des années noires, t. 2, p. 89 ;
9. Siehe Eberhard Jäckel: Frankreich in Hitlers Europa: die deutsche Frankreichpolitik im 2. Weltkrieg, Stuttgart 1966, S. 260 f.
10. Arnd Krüger: Strength through joy. The culture of consent under fascism, Nazism and Francoism. In: James Riordan, Arnd Krüger (Hrsg.): The International Politics of Sport in the 20th Century. Routledge, New York 1999, S. 67–89.
11. Jean-Louis Gay-Lescot: Le mouvement sportif et l’édication physique scolaire en régime autoritaire: L’Etat Français de Vichy (1940–1944). In: Sport Histoire 2(1988), S. 23–54.
12. Thierry Therret: France. James Riordan & Arnd Krüger (Hrsg.): European Cultures in Sport: Examining the Nations and Regions. Intellect, Bristol 2003, ISBN 1-84150-014-3, S. 103–123.
13. Освобождение Парижа и эвакуация правительства из Виши в Германию
14. Захват Вишистского Правительства в изгнании силами Свободной Франции
15. Éric Conan, Henry Rousso, Vichy, un passé qui ne passe pas P..