William Shakespeare
gigatos | 15 helmikuun, 2022
Yhteenveto
William Shakespeare (Stratford-upon-Avon, Warwickshire, Englannin kuningaskunta, noin 23. huhtikuuta 1564-heinäkuu.-Stratford-upon-Avon, Warwickshire, Englannin kuningaskunta, 23. huhtikuuta-heinäkuu.
Encyclopædia Britannican mukaan ”Shakespearea pidetään yleisesti kaikkien aikojen suurimpana kirjailijana, kirjallisuuden historian ainutlaatuisena hahmona. Muiden runoilijoiden, kuten Homeroksen ja Dante Alighierin, tai romaanikirjailijoiden, kuten Leo Tolstoin tai Charles Dickensin, maine on ylittänyt kansalliset rajat, mutta yksikään heistä ei ole saavuttanut Shakespearen mainetta, sillä hänen teoksiaan luetaan ja esitetään nykyään useammin ja useammassa maassa kuin koskaan aikaisemmin. Erään hänen suuren aikalaisensa Ben Jonsonin ennustus on siis toteutunut: ”Shakespeare ei kuulu yhteen aikakauteen vaan ikuisuuteen”.
Amerikkalainen kriitikko Harold Bloom asettaa Shakespearen Dante Alighierin rinnalle ”länsimaisen kaanonin” huipulle: ”Kenelläkään muulla kirjailijalla ei ole koskaan ollut niin paljon kielellisiä resursseja kuin Shakespearella, ja Rakkauden kadotetut työt on niin runsas, että meistä tuntuu, että monet kielen rajat on saavutettu lopullisesti. Shakespearen suurin omaperäisyys piilee kuitenkin hahmojen kuvauksessa: Bottom on melankolinen riemuvoitto, Shylock on meille kaikille pysyvästi epäselvä ongelma, mutta Sir John Falstaff on niin omaperäinen ja huikea, että hänen avullaan Shakespeare kääntää sadan kahdeksankymmenen asteen verran sen, mitä on luoda ihminen sanoilla”.
Jorge Luis Borges kirjoitti hänestä: ”Shakespeare on Englannin runoilijoista vähiten englantilainen. Verrattuna Robert Frostiin (joka on kotoisin Uudesta Englannista), William Wordsworthiin, Samuel Johnsoniin, Chauceriin ja tuntemattomiin, jotka kirjoittivat tai lauloivat elegioita, hän on melkein vieras. Englanti on vähättelyn, hyvin kasvatetun pidättyväisyyden kotimaa; liioittelu, ylilyönnit ja loistokkuus ovat tyypillisiä Shakespearelle”.
Shakespeare oli arvostettu runoilija ja näytelmäkirjailija omana aikanaan, mutta hänen maineensa saavutti nykyisen korkeutensa vasta 1800-luvulla. Erityisesti romantikot ylistivät hänen nerouttaan, ja viktoriaanit palvoivat Shakespearea antaumuksella, jota George Bernard Shaw kutsui ”bardolatriaksi”.
1900-luvulla hänen näytelmänsä sovitettiin ja löydettiin uudelleen useaan otteeseen kaikenlaisten taiteellisten, älyllisten ja dramaattisten liikkeiden toimesta. Shakespearen komedioita ja tragedioita on käännetty kaikille tärkeimmille kielille, ja niitä tutkitaan ja esitetään jatkuvasti erilaisissa kulttuurisissa ja poliittisissa yhteyksissä eri puolilla maailmaa. Lisäksi monista hänen näytelmissään esiintyvistä sitaateista ja aforismeista on tullut osa jokapäiväistä kielenkäyttöä sekä englanniksi että muilla kielillä. Henkilökohtaisella tasolla hänen elämästään on vuosien varrella spekuloitu paljon, ja hänen seksuaalisuuttaan, uskonnollista suuntautumistaan ja jopa teostensa tekijyyttä on kyseenalaistettu.
Shakespearen elämästä on hyvin vähän dokumentoituja tietoja, vaikka on todennäköistä, että hän syntyi 23. huhtikuuta 1564. Voidaan kuitenkin todeta, että hänet kastettiin Holy Trinity Churchissa Stratford-upon-Avonissa, Warwickshiren osavaltiossa 26. huhtikuuta samana vuonna ja että hän kuoli siellä 23. huhtikuuta 1616 juliaanisen kalenterin mukaan (gregoriaanisen kalenterin mukaan 3. toukokuuta), jolloin hänen oletettavasti täytti 52 vuotta.
Lue myös, historia-fi – Hansaliitto
Alku
William Shakespeare (kirjoitetaan myös Shakspere, Shaksper ja Shake-speare, koska Elisabetin aikana kirjoitusasu ei ollut kiinteä eikä ehdoton) syntyi Stratford-upon-Avonissa huhtikuussa 1564. Hän oli kolmas kahdeksasta lapsesta, jotka syntyivät John Shakespearelle, vauraalle kauppiaalle, joka nousi kaupunginosassa merkittävään asemaan, ja Mary Ardenille, joka polveutui sukujuuriltaan.
Hänen syntymänsä aikaan hänen perheensä asui Henley Street, Stratford-upon-Avon. Tarkkaa syntymäpäivää ei tiedetä, koska tuolloin tehtiin vain kastetodistus, tässä tapauksessa 26. huhtikuuta, joten on oletettavaa, että hän syntyi muutamaa päivää aikaisemmin (2 tai 3 päivää) eikä yli viikkoa myöhemmin, kuten tavallisesti oli tapana. Perinteisesti hänen syntymäpäiväkseen on perinteisesti asetettu 23. huhtikuuta, Pyhän Yrjön juhla, ehkä analogisesti hänen kuolinpäivänsä kanssa, joka oli 23. huhtikuuta 1616 juliaanisen kalenterin mukaan, mutta tätä päivämäärää ei ole vahvistettu millään asiakirjalla, vaikka se onkin todennäköisin päivämäärä.
Shakespearen isä, joka oli vaurauden huipulla, kun William syntyi, putosi armosta pian sen jälkeen. Häntä syytettiin laittomasta villakaupasta, ja hän menetti merkittävän asemansa kaupunginhallituksessa. On myös ehdotettu, että hänen syytteeseenpanoonsa on saattanut vaikuttaa hänen mahdollinen kiintymyksensä katoliseen uskoon molemmin puolin perhettä.
William Shakespeare luultavasti teki varhaiskasvatuksensa paikallisessa lukiossa, Stratford Grammar School, keskellä kotikaupunkiaan, joka on tarjonnut hänelle intensiivistä opetusta latinan kielioppi ja kirjallisuus. Vaikka Elisabetin-kauden kielikoulujen laatu oli melko hajanaista, on viitteitä siitä, että Stratfordin koulu oli varsin hyvä. Shakespearen koulunkäynti tässä koulussa on pelkkää arvailua, joka perustuu siihen, että hänellä oli lakisääteinen oikeus ilmaiseen koulutukseen paikallishallinnon virkamiehen poikana. Tästä ei kuitenkaan ole olemassa mitään todisteita, sillä seurakunnan pöytäkirjat ovat kadonneet. Koulua johti tuolloin John Cotton, katolilainen opettaja, jolla oli laaja humanistinen tausta; kielikoulussa (joka vastasi 1500-luvun espanjalaista kielikoulua tai nykyistä ylioppilastutkintoa) opetettiin 8-15-vuotiaista, ja opetus keskittyi latinan kielen opiskeluun; ylemmillä tasoilla englannin kielen käyttö oli kielletty, jotta edistettäisiin latinan kielen sujuvaa hallintaa; vallalla oli Shakespearen tuntemien latinaksi käännettyjen Aisopoksen teosten, Ovidiuksen ja Vergiliuksen opiskelu; koulun opetussuunnitelma perustui Shakespearen tuntemien latinankielisten käännöksen opiskeluun Aisopoksen, Ovidiuksen ja Vergiliuksen teksteistä.
28. marraskuuta 1582, kun hän oli kahdeksantoista vuotta vanha, Shakespeare avioitui Anne Hathaway, 26, Temple Grafton, lähellä Stratford. Kaksi Annen naapuria, Fulk Sandalls ja John Richardson, todistivat, ettei seremoniaa estänyt mikään. Häiden järjestämisellä näyttää olleen kiire, ehkä siksi, että Anne oli kolmannella kuulla raskaana. Avioitumisensa jälkeen William Shakespearesta ei ole juurikaan jälkiä historiallisissa tallenteissa, kunnes hän ilmestyy Lontoon teatterikentälle. Pariskunnan esikoistytär Susanna kastettiin 26. toukokuuta 1583 Stratfordissa. Pian tämän jälkeen kastettiin myös Hamnet-poika ja Judith-tytär, jotka olivat kaksosia. Näytelmäkirjailijan testamentista päätellen, jossa Anne Hathawayta hieman halveksitaan, avioliitto ei ollut hyvä.
Vuoden 1580-luvun loppupuolta kutsutaan näytelmäkirjailijan ”kadonneiksi vuosiksi”, sillä ei ole todisteita siitä, missä hän oli tai mistä syystä hän päätti muuttaa Stratfordista Lontooseen. Erään legendan mukaan, joka on nykyään tuskin uskottava, hän jäi kiinni hirvenmetsästyksestä paikallisen tuomarin Sir Thomas Lucyn puistossa ja joutui pakenemaan. Toisen hypoteesin mukaan hän saattoi liittyä Lord Chamberlain”s Men -teatteriseurueeseen kulkiessaan Stratfordin kautta. 17th-luvun elämäkerturi, John Aubrey, kirjaa todistuksen pojan poika yksi kirjailijan seuralaisia, että Shakespeare on saattanut viettää jonkin aikaa maan koulumestari.
Lue myös, taistelut – Gerry Goffin
Lontoo ja sen kulku teatterin läpi
Vuoteen 1592 mennessä Shakespeare oli jo Lontoossa näytelmäkirjailijana, ja hänet tunnettiin niin hyvin, että hän ansaitsi Robert Greenen pilkallisen kuvauksen, jossa hänestä sanotaan: ”uranhaluinen, höyhenillämme kaunisteltu kottarainen.” ”Shakespeare oli jo Lontoossa näytelmäkirjailijana, joka koomikon nahkaan käärineellä tiikerisydämellä luulee kykenevänsä tekemään vaikutuksen valkoisella säkeistöllä kuin teistä parhaimmat”, ja sanoo myös, että hän ”luulee olevansa maan ainoa ravistelu-skene” (alkuperäisessä Greene käyttää sanaa ravistelu-skene viitaten sekä kirjailijan maineeseen että hänen sukunimeensä paronomaattisella leikillä).
Kirjailijan ainoa poika Hamnet kuoli vuonna 1596 ollessaan vain yksitoistavuotias, ja hänet haudattiin Stratfordiin 11. elokuuta samana vuonna. Jotkut kriitikot ovat väittäneet, että hänen poikansa kuolema on saattanut innoittaa Shakespearea kirjoittamaan Hamlet (noin 1601), uudelleenkirjoitus aiemmasta näytelmästä, joka, valitettavasti, ei ole säilynyt.
Vuoteen 1598 mennessä Shakespeare oli muuttanut asuinpaikkansa seurakunnan St Helenin Bishopsgate. Hänen nimensä on Ben Jonsonin teoksen Every Man in His Humor näyttelijöiden luettelon kärjessä.
Pian hänestä tuli näyttelijä, kirjailija ja lopulta osaomistaja teatteriseurueessa, joka tunnettiin nimellä Lord Chamberlain”s Men ja joka oli nimetty, kuten muutkin tuon ajan teatterit, hänen aristokraattisen suojelijansa, lordi Chamberlainin mukaan. Yhtiöstä tuli niin suosittu, että Elisabet I:n kuoleman ja Jaakko I:n valtaistuimelle nousun jälkeen uusi monarkki otti sen suojelukseensa ja nimesi sen uudelleen King”s Meniksi.
Sisään 1604, Shakespeare toimi matchmaker hänen vuokranantajansa tytär. Oikeudelliset asiakirjat vuodelta 1612, jolloin tapaus vietiin oikeuteen, osoittavat, että vuonna 1604 Shakespeare oli ollut Christopher Mountjoyn, luoteislontoolaisen hugenotti-käsityöläisen Christopher Mountjoyn vuokralainen. Mountjoyn oppipoika Stephen Belott aikoi mennä naimisiin isäntänsä tyttären kanssa, joten näytelmäkirjailija valittiin välittäjäksi neuvottelemaan myötäjäisiä koskevista yksityiskohdista. Shakespearen ansiosta avioliitto järjestyi, mutta kahdeksan vuotta myöhemmin Belott haastoi appensa oikeuteen, koska tämä ei ollut maksanut sovittuja myötäjäisiä täysimääräisesti. Kirjoittaja kutsuttiin todistajaksi, mutta hän ei muistanut ehdottamaansa summaa.
On olemassa useita oikeudellisiin asioihin ja liiketoimiin liittyviä asiakirjoja, jotka osoittavat, että Shakespeare vaurastui Lontoossa ollessaan niin paljon, että hän pystyi ostamaan kiinteistön Blackfriarsista ja hänestä tuli Stratfordin toiseksi suurimman talon omistaja.
Lue myös, elamakerrat – Jean-Auguste-Dominique Ingres
Viime vuodet
Shakespeare vetäytyi kotikyläänsä vuonna 1611, mutta joutui sekaantumaan erilaisiin oikeudenkäynteihin, kuten kiistaan yhteisen maan rajaamisesta, joka toisaalta edisti lampaiden laiduntamista ja toisaalta tuomitsi köyhät riistämällä heiltä heidän ainoan toimeentulon lähteensä. Koska kirjoittajalla oli tietty taloudellinen intressi tällaisiin kiinteistöihin, hän otti joidenkin tyytymättömyydeksi puolueettoman kannan, joka varmisti vain hänen oman etunsa. Maaliskuussa 1613 hän teki viimeisen ostoksensa, ei kotikaupungissaan vaan Lontoossa, ja osti 140 punnalla talon ja pihan Blackfriarsin teatterin läheltä, josta hän maksoi paikan päällä vain kuusikymmentä puntaa, sillä seuraavana päivänä hän kiinnitti talon loput myyjälle. Muuten, Shakespeare ei rekisteröinyt ostoa omiin nimiinsä yksin, vaan yhdisti William Johnsonin, John Jacksonin ja John Hemyngen nimet, joista jälkimmäinen oli yksi niistä näyttelijöistä, jotka edistivät First Folion painosta. Oikeudellinen vaikutus tämän menettelyn, kirjoittaa Shakespearen suuri elämäkerturi Sidney Lee, ”oli riistää hänen vaimonsa, jos hän selviytyi, oikeuden lesken myötäjäiset tämän omaisuuden”; mutta muutamaa kuukautta myöhemmin katastrofi iski: Globe-teatteri paloi ja sen mukana kaikki näytelmäkirjailijan käsikirjoitukset sekä hänen komediansa Cardenio, joka oli saanut inspiraationsa eräästä Don Quijote de La Manchan jaksosta; tiedämme tästä näytelmästä, koska kustantaja Humphrey Maseley sai 9. syyskuuta 1653 luvan julkaista näytelmän, jota hän kuvailee nimellä Fletcherin ja Shakespearen kirjoittama Cardenion historia; Sidney Lee sanoo, että ei ole mitään draamaa tämän otsikon on tullut meille, ja että se on luultavasti samaistettava kadonnut komedia nimeltä Cardenno tai Cardenna, joka esitettiin kahdesti tuomioistuimessa Shakespearen seurue, ensimmäinen helmikuussa 1613, juhlallisuuksien yhteydessä juhlat avioliiton prinsessa Elizabeth, ja toinen 8. kesäkuuta, ennen suurlähettiläs Savoijin herttuan, eli muutama päivä ennen Globe teatteri poltettiin.
Viimeisinä viikkoina Shakespearen elämän, mies, joka oli naimisiin hänen tyttärensä Judith – kapakanpitäjä nimeltä Thomas Quiney – syytettiin siveettömyydestä paikallisessa kirkollisessa tuomioistuimessa. Margaret Wheeler -niminen nainen oli synnyttänyt lapsen ja väitti Quineyn olevan lapsen isä. Sekä nainen että lapsi kuolivat pian sen jälkeen. Tämä vaikutti kuitenkin kirjailijan tulevan vävyn maineeseen, ja Shakespeare tarkisti testamenttiaan turvatakseen tyttärensä perinnön mahdollisilta oikeudellisilta ongelmilta, joita Quineylla voisi olla.
Shakespeare kuoli 23. huhtikuuta 1616 juliaanisen kalenterin mukaan (3. toukokuuta gregoriaanisen kalenterin mukaan). Hän oli naimisissa Annen kanssa tämän kuolemaan asti, ja häneltä jäi eloon kaksi tytärtä, Susannah ja Judith. Edellinen avioitui tohtori John Hallin kanssa. Susannahin ja Judithin lapsilla ei kuitenkaan ollut jälkeläisiä, joten kirjoittajalla ei ole tällä hetkellä elossa olevia jälkeläisiä. Huhuttiin kuitenkin, että Shakespeare oli hänen kummipoikansa, runoilija ja näytelmäkirjailija William Davenantin todellinen isä.
Shakespearen kuolema on aina yhdistetty juomiseen – yleisimmän kommentin mukaan hän kuoli juopumuksen aiheuttamaan korkeaan kuumeeseen – mutta näyttää siltä, että näytelmäkirjailija oli tavannut Ben Jonsonin ja Michael Draytonin juhliakseen kollegoidensa kanssa uusia kirjallisia ideoita. Saksalaisten tiedemiesten viimeaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet, että on hyvin todennäköistä, että englantilainen näytelmäkirjailija kärsi syövästä.
Shakespearen jäännökset haudattiin kuoressa Pyhän kolminaisuuden kirkon, Stratford. Kunnianosoitus tulla haudatuksi kirkon kaneliin, lähelle kirkon alttaria, ei johtunut hänen arvostuksestaan näytelmäkirjailijana, vaan siitä, että hän oli ostanut kirkolta kymmenyksen 440 punnalla (joka oli huomattava summa tuohon aikaan). Shakespearen hautamuistomerkki, pystytti hänen perheensä seinään lähellä hänen hautansa, näyttää hänet kirjoitusasennossa, ja joka vuosi, hänen syntymänsä muistoksi, uusi sulkakynä laitetaan hänen käteensä.
Tuohon aikaan oli tapana, että kun tarvittiin tilaa uusille haudoille, vanhat haudat tyhjennettiin ja niiden sisältö siirrettiin läheiseen hautaholviin. Ehkä peläten, että hänen jäännöksensä saatetaan kaivaa esiin, Encyclopaedia Britannican mukaan Shakespeare olisi itse laatinut hautakiveensä seuraavan epitafin:
Legenda väittää, että Shakespearen julkaisemattomat teokset ovat hänen kanssaan haudassaan. Kukaan ei ole uskaltanut tarkistaa legendan todenperäisyyttä, ehkä edellä mainitun hautakirjoituksen kirouksen pelossa.
Ei tiedetä, mikä kaikista olemassa olevista Shakespearen muotokuvista vastaa parhaiten kirjailijan kuvaa, sillä monet niistä ovat väärennöksiä, jotka on maalattu jälkikäteen First Folion kaiverruksesta. Kansallisessa muotokuvagalleriassa (Lontoo) olevaa niin sanottua Chandosin muotokuvaa, joka on peräisin vuosilta 1600-1610, pidetään tarkimpana. Siinä kirjailija on nelikymppinen, hänellä on parta ja vasemmassa korvassaan kullattu korvakoru.
Lue myös, historia-fi – Gregoriaaninen kalenteri
Shakespeare-keskustelu
On merkillistä, että kaikki jälkipolville säilynyt tieto yhdestä länsimaisen kaanonin kirjoittajasta on vain mitä erilaisimmista spekulaatioista koostuvaa rakennelmaa. On jopa keskusteltu siitä, onko Shakespeare näytelmiensä todellinen kirjoittaja, jonka jotkut ovat liittäneet Francis Baconiin tai Christopher Marloween (todellisuudessa kaikki nämä mielikuvitukset johtuvat siitä yksinkertaisesta seikasta, että kirjailijasta on saatavilla hyvin vähän tietoja, jotka ovat ristiriidassa hänen loistavan työnsä valtavuuden kanssa, joka on hedelmällinen ja antaa aihetta mitä kieroutuneimpiin tulkintoihin.
Lähes sataviisikymmentä vuotta Shakespearen kuoleman jälkeen vuonna 1616 alkoi herätä epäilyksiä hänelle uskottujen näytelmien todellisesta tekijyydestä. Kriitikot jaettiin ”stratfordilaisiin” (sen teesin kannattajiin, jonka mukaan William Shakespeare, joka syntyi ja kuoli Stratfordissa, oli hänelle uskottujen näytelmien todellinen kirjoittaja) ja ”anti-stratfordilaisiin” (niiden kannattajiin, jotka katsoivat, että näytelmät oli uskottu jollekin muulle kirjoittajalle). Toinen kanta on tällä hetkellä vahvasti vähemmistönä.
Historialliset asiakirjat osoittavat, että vuosien 1590 ja 1620 välillä julkaistiin useita William Shakespearen kirjoittamiksi väitettyjä näytelmiä ja runoja ja että näytelmiä esittäneessä Lord Chamberlain”s Men (myöhemmin King”s Men) -seurueessa oli tämän niminen näyttelijä. Tämä näyttelijä voidaan samaistaa William Shakespeareen, jonka on todettu asuneen ja kuolleen Stratfordissa, sillä tämä antaa testamentissaan tiettyjä lahjoituksia lontoolaisen teatteriseuran jäsenille.
Niin sanotut ”stratfordilaiset” uskovat, että tämä näyttelijä on myös Shakespearen näytelmien kirjoittaja, koska niillä on sama nimi ja koska vuonna 1623 ilmestyneeseen First Folion painokseen sisältyvät runot, joissa viitataan ”Avonin joutseneen” ja hänen ”Stratfordin muistomerkkiinsä”. Jälkimmäinen viittaa hänen hautamuistomerkkiinsä Stratfordin Pyhän kolminaisuuden kirkossa, jossa hänet muuten kuvataan kirjailijana ja josta on olemassa kuvauksia paikkakunnalla vierailleilta ainakin 1630-luvulta. Tämän näkemyksen mukaan Shakespearen näytelmät kirjoitti Stratfordin oma William Shakespeare, joka jätti kotikaupunkinsa ja menestyi näyttelijänä ja näytelmäkirjailijana Lontoossa.
Niin sanotut ”anti-stratfordilaiset” ovat eri mieltä. Heidän mukaansa Stratfordin Shakespeare olisi pelkkä olkinukke, joka peittäisi toisen näytelmäkirjailijan todellisen tekijyyden, joka olisi halunnut pitää henkilöllisyytensä salassa. Tämä teoria perustuu useisiin eri tekijöihin: väitettyihin epäselvyyksiin ja aukkoihin Shakespearen historiallisessa dokumentaatiossa, uskomukseen, että näytelmät vaatisivat korkeampaa sivistystasoa kuin mitä Shakespearella uskotaan olleen, väitettyihin piilotettuihin koodattuihin viesteihin näytelmissä sekä Shakespearen näytelmien hahmojen ja tiettyjen näytelmäkirjailijoiden elämän välisiin yhtäläisyyksiin.
1800-luvulla suosituin vaihtoehtoinen ehdokas oli Sir Francis Bacon. Monet tuon ajan ”anti-stratfordilaiset” suhtautuivat kuitenkin epäilevästi tähän hypoteesiin, vaikka he eivät kyenneetkään ehdottamaan vaihtoehtoa. Amerikkalainen runoilija Walt Whitman todisti tämän skeptisyyden sanoessaan Horace Traubelille: ”Olen kanssanne samaa mieltä, kun sanotte ”ei” Shaksperille (sic): enempää en voi sanoa. Mitä tulee Baconiin, niin katsotaan, katsotaan. 1980-luvulta lähtien suosituin ehdokas on ollut Edward de Vere, Oxfordin 17. jaarli, jota John Thomas Looney ehdotti vuonna 1920 ja Charlton Ogburn vuonna 1984. Myös runoilija ja näytelmäkirjailija Christopher Marlowea on pidetty vaihtoehtona, vaikka hänen varhainen kuolemansa syrjäyttää hänet toiselle sijalle. Monia muitakin ehdokkaita on ehdotettu, mutta ne eivät ole saaneet suurta kannatusta.
Akateemisissa piireissä laajimmin hyväksytty kanta on, että William Shakespeare Stratfordista oli nimensä kantavien näytelmien kirjoittaja.
Viime aikoina huhut Shakespearen tekijyydestä ovat kuitenkin lisääntyneet näyttelijöiden Derek Jacobi ja Mark Rylance lausuntojen jälkeen. Molemmat ovat julkaisseet niin sanotun lausuman, joka koskee perusteltua epäilyä kuuluisan näytelmäkirjailijan henkilöllisyydestä. Lausunnossa kyseenalaistetaan, onko William Shakespeare, 1500-luvun rahvaan edustaja, joka kasvoi lukutaidottomassa taloudessa Stratford-upon-Avonissa, kirjoittanut loistavat näytelmät, jotka kantavat hänen nimeään. Lausunnossa väitetään, että mies, joka osasi hädin tuskin lukea ja kirjoittaa, ei olisi voinut hallita tiukkaa oikeudellista, historiallista ja matemaattista tietämystä, jota on runsaasti Shakespearen tragedioissa, komedioissa ja soneteissa.
Vuosien varrella on esitetty teorioita, joiden mukaan William Shakespeare oli vain peitenimi, jonka taakse piiloutui muita maineikkaita nimiä, kuten Christopher Marlowe (1564-1593), filosofi ja kirjailija Francis Bacon (1561-1626) tai Edward de Vere (1550-1604), Oxfordin 17. jaarli. Jacobi väittää suosivansa Edward de Vereä, joka kävi hovielämässä Elisabet I:n (1533-1603) aikana, ja kuvailee häntä ensisijaiseksi ”ehdokkaakseen”, koska jaarlin elämäkerran ja monien Shakespearen kirjoissa kerrottujen tapahtumien välillä on oletettuja yhtäläisyyksiä.
Mikä on yksi tärkeimmistä syistä, miksi Shakespearen tekijyys kyseenalaistettiin? World Book Encyclopedia huomauttaa, että ”kieltäytyminen uskomasta, että Stratford on Avonista kotoisin oleva näyttelijä olisi voinut kirjoittaa tällaisia näytelmiä”. Hänen maaseututaustansa ei sopinut siihen kuvaan, joka heillä oli suuresta kirjailijasta”. Tietosanakirja lisää, että useimmat väitetyistä kirjoittajista ”kuuluivat aatelistoon tai muihin etuoikeutettuihin luokkiin”. Niinpä monet niistä, jotka kyseenalaistivat Shakespearen kirjallisen isyyden, uskovat, että ”vain koulutettu, hienostunut, yläluokan kirjailija olisi voinut kirjoittaa näytelmät”. Monet tutkijat kuitenkin uskovat, että Shakespeare kirjoitti ne.
Kirjailijan yksityiselämästä ja hänen väitetystä homoseksuaalisuudestaan on puhuttu paljon, ja spekulaatioiden pääasiallisena perustana on erittäin omaperäinen sonettikokoelma, joka julkaistiin ilmeisesti ilman hänen suostumustaan. On myös epäilty, että hänellä oli rakastaja, joka teki hänen avioliitostaan onnettoman, sillä hänen vaimonsa ja kolmen lapsensa äiti oli häntä paljon vanhempi ja oli raskaana ennen häitä. Tämä epäily perustuu kuuluisaan sitaattiin hänen testamentistaan: ”Jätän teille toiseksi parhaan vuoteeni”, joka on antanut aihetta mitä erilaisimpiin tulkintoihin ja muutamiin spekulaatioihin. Yleisin liittyy siihen, että pariskunnan suhde ei ollut täysin tyydyttävä. Mutta toinen osoittaa toiseen suuntaan, sillä näytelmäkirjailijan kerrotaan omistaneen vaimolleen sonetin nimeltä Maailman vaimo.
Shakespearen julmuutta sonettien naishahmoja kohtaan ja näin ollen myös niiden verkkoihin joutuvan miehen naiiviutta kohtaan on myös seurattu tarkasti. Näytelmäkirjailijan kuvaamat ja humoristisesti kritisoimat naisten siveettömyyden, lihallisuuden ja valheellisuuden teemat ovat riittävä todiste niille, jotka olettavat, että hänellä olisi tietty mieltymys miehiin ja että hän hylkäisi naisten viehättävyyden, joka joka tapauksessa mainitaan aina heidän pinnallisuuteensa ja materialistisiin intresseihinsä viitaten.
Katso osa seuraavasta katkelmasta hänen sonetistaan 144:
Voidaan selvästi nähdä Shakespearen ankara kritiikki naisen roolia kohtaan, joka ensi silmäyksellä näyttää olevan näytelmäkirjailijan ja hänen suojelijansa romanssin välissä. Ne, jotka kiistävät tämän olettamuksen, väittävät, että sonetin runollinen ääni ei välttämättä vastaa kirjoittajan persoonallisuutta.
Totuus on, että Shakespeare parodioi hänen näkökulmaansa, kuten lainauksesta käy ilmi:
Koko ongelma hämärtyy, jos pysähdymme hetkeksi analysoimaan joitakin hänen kuuluisimpia teatterikohtauksiaan. Eräässä komediassaan As You Like It Shakespeare korostaa miesten maailman turmeltuneisuutta ja naisen – Rosalindin – kykyä palauttaa alkuperäinen järjestys ja saada aikaan rauha. Vaikka juonen sankaritar on naishahmo, hänestä tulee rohkea ja suuriin tekoihin kykenevä vasta, kun hän omaksuu miehen, Ganymedeksen – mytologisen hahmon, Jupiterin miespuolisen rakastajan – roolin.
Kun siirrytään tragediaan, kuningas Learin tapaus on myös hyvin edustava. Tässä kirjailija korostaa miesten sokeutta, erityisesti Learin, joka karkottaa tyttärensä Cordelian, koska hän oli ainoa kolmesta sisaresta, joka ilmaisi rehellisyytensä. Feministiset tutkimukset viittaavat siihen, että Shakespeare hyökkäsi aikalaisyhteiskuntaansa vastaan ja että hän käytti keksittyjä nimiä ja paikkoja välttääkseen hovin vainot.
Hän puolustaa naista ja saa miehet näkemään, että naisen vaikeneminen johtaisi katastrofiin, kuten Learin loppuratkaisussa, ja muiden näytelmästä esitettyjen mielipiteiden mukaan naiset eivät näytelmäkirjailijan mukaan voisi nousta valtaistuimelle, koska se aiheuttaisi kaaosta ja kiistaa. Kun kuningas Lear antaa vallan kahdelle vanhimmalle tyttärelleen, Gonerilille ja Reganille, nämä muuttavat äkillisesti käyttäytymistään isäänsä kohtaan ja alistavat hänet ahdistavaan kidutukseen, joka vähitellen kuluttaa hänen elämänsä. Hallitus rappeutuu ja kuninkaallinen seurapiiri murenee, kunnes mies ottaa jälleen vallan.
Vuonna 1559, viisi vuotta ennen Shakespearen syntymää, Elisabet I:n aikana, Englannin kirkko erosi lopullisesti, epävarmuuden jälkeen, katolisesta kirkosta. Tästä syystä englantilaisia katolilaisia painostettiin kääntymään anglikaanisuuteen, ja säädettiin lakeja, joilla vainottiin niitä, jotka kieltäytyivät kääntymästä. Jotkut historioitsijat väittävät, että Shakespearen aikana oli merkittävää ja laajalle levinnyttä uuden uskon vastustusta. Jotkut kriitikot ovat sekä historiallisten että kirjallisten todisteiden perusteella väittäneet, että Shakespeare oli yksi näistä vastustajista, vaikka he eivät olekaan pystyneet todistamaan tätä lopullisesti. Varmaa on, että Shakespeare viihtyi paremmin filokatolisen Jaakko I:n aikana kuin katolilaisvastaisen Elisabet I:n aikana.
On viitteitä siitä, että jotkut näytelmäkirjailijan perheenjäsenet olivat katolilaisia. Tärkein niistä on John Shakespearen, runoilijan isän, allekirjoittama pamfletti, jossa hän väitetysti tunnusti salaisen katolilaisuutensa. Johtava tutkija Edmond Malone on analysoinut Shakespearen syntymäkodin yhdestä kattoparrusta 1700-luvulla löytyneen tekstin. Se on kuitenkin kadonnut, joten sen aitoutta ei voida todistaa. John Shakespeare oli myös niiden joukossa, jotka eivät käyneet kirkossa, mutta komission jäsenten mukaan tämä johtui ”velkasyyteoikeuden pelosta” eikä siitä, että hän ei olisi hyväksynyt anglikaanista uskontoa.
Shakespearen äiti, Mary Arden, kuului tunnettuun katolinen perhe Warwickshire; vuonna 1606, hänen tyttärensä Susannah oli yksi niistä harvoista naisista asuu Stratford, jotka kieltäytyivät ehtoolliselle, mikä saattaa viitata joitakin sympatioita katolilaisuuden. Arkkidiakoni Richard Davies, 1700-luvun anglikaaninen pappi, kirjoitti Shakespearesta: ”Hän kuoli paavistina.” Lisäksi neljä kuudesta opettajasta Stratfordin koulussa, jossa kirjailijan uskotaan käyneen nuoruudessaan, oli katolilaisia kannattajia, ja Simon Huntista, luultavasti yhdestä Shakespearen opettajista, tuli lopulta jesuiitta.
Vaikka mikään näistä teorioista ei todista lopullisesti, että Shakespeare oli katolilainen, historioitsija Clare Asquith on sitä mieltä, että Shakespearen sympatiat katolilaisuutta kohtaan ovat havaittavissa hänen kirjoituksissaan. Asquithin mukaan Shakespeare käyttää protestanteista positiivisia termejä, kuten ”korkea” (ja negatiivisia termejä – ”matala”, ”tumma”).
Vaikka paljon ei tiedetä Shakespearen koulutuksesta, on varmaa, että taiteilija ei ollut pääsyä yliopistokoulutukseen, ja hänen ystävänsä Ben Jonson, joka teki, kerran valitteli ”hänen vähän latinaa ja vielä vähemmän kreikkaa”, mikä ei estänyt häntä kutsumasta häntä ”sweet swan of the Avon” ja lisäämällä, että ”hän ei ole yhden vuosisadan, mutta kaikkien aikojen”. Tavallaan hänen ei-niin-pieni koulutuksensa (Stratfordissa oli hyvä koulu, ja Shakespeare pystyi oppimaan siellä melkoisen määrän latinankielisiä klassikoita) oli etu, sillä hänen kulttuurinsa ei ollut aikansa yleisen mallin mukainen; kuten hänen teostensa asiantuntija ja kääntäjä Luis Astrana Marín totesi, William Shakespeare oli autodidaktina saanut käyttöönsä erittäin harvinaisia kirjallisia lähteitä ystävyyssuhteensa ansiosta, joka hänellä oli erään kirjakauppiaan kanssa. Hänen kirjoitustensa analyysit paljastavat, että hän oli ahne lukija; joissakin niistä on satoja eri lähteistä peräisin olevia tekstejä. Hänen teoksillaan on kuitenkin neljä päälähdettä.
Ensinnäkin englantilaiset historioitsijat, erityisesti Raphael Holinshedin vuonna 1587 julkaistun The Chronicles of England, Scotlande, and Irelande -teoksen toinen painos, joka oli lähteenä joillekin hänen historiallisille draamoilleen, Macbethin juonelle sekä osille Kuningas Learista ja Cymbelinestä; Plutarkhoksen Rinnakkaiselämät, jonka hänen ystävänsä Thomas North käänsi uudelleen Jacques Amyot”n ranskankielisestä versiosta (1573) ja josta hän ammensi Titus Andronicuksensa, Julius Caesarinsa, Coriolanuksensa ja Antoniuksen ja Kleopatransa, sekä Montaignen Esseet John Florion käännöksessä (1603), joka muokkasi joitakin Myrskyn kohtia.
Toiseksi on mainittava inspiraation lähteenä novellieri (Mateo Bandellon tarina Como gustéis ja Romeo ja Julia, joka innoitti myös Lope de Vegan Castelvines y Montesesia ja Francisco Rojas Zorrillan Los bandos de Veronaa), Giambattista Giraldin Cinthio Othellon, Giovanni Boccaccion A buen fin no hay mal tiempo ja Giovanni Fiorentinon Venetsian kauppias ja Windsorin iloiset vaimot; Giovanni Boccaccion A buen fin no hay mal tiempo ja Giovanni Fiorentinon Venetsian kauppias ja The Merchant of Venice ja The Merry Wives of Windsor; myös Chaucer on inspiroinut joitakin teoksia) ja erilaisia teoksia, joista osa on espanjalaisia, kuten Antonio de Eslavan Noches de invierno tai Pero Mexían Silva de varia lección.
Kolmanneksi hän sai vaikutteita myös edeltävästä englantilaisesta draamatuotannosta, josta hän ammensi runsaasti juonenkäänteitä, hahmoja ja sävellysperiaatteita. Joskus hän jopa muokkasi kokonaisia näytelmiä uudelleen (esimerkiksi Thomas Kydille omistettu aiempi Hamlet vuodelta 1589 oli menestys, jota ei ole säilynyt, mutta joka inspiroi Shakespearen myöhempää näytelmää). Hän siteerasi tai lainasi tekstejä monista näytelmistä ja oli varhaisissa teoksissaan erityisen herkkä Christopher Marlowen mallille. Hänen aikalaisensa Robert Greene ei jäänyt huomaamatta tätä jäljittelevää innokkuuttaan, sillä hän piti häntä plagioijana ja kirjoitti vuonna 1592 Horatiuksen siteeraamaan tunnettuun taruun viitaten seuraavaa:
Shakespeare oli myös hyvin perehtynyt mytologiaan (hän tunsi hyvin Ovidiuksen Metamorfoosit) ja retoriikkaan, vaikka hänen tyylinsä toisinaan tietoisesti välttelee jälkimmäisen jäykkiä ja mekaanisia symmetrioita ja toisinaan taas osoittaa olevansa liiallinen sanaleikkijä, kuten John Lylyn levittämässä eufuismissa oli tuolloin muodissa, joka oli puolestaan johdettu Antonio de Guevaran tyylistä, vaikka Shakespeare vastustikin tuon tyylin ylilyöntejä.
Shakespeare tunnusti olevansa suuri assimilaattori (synteesin kyky on ominaista suurille runoilijoille, kuten esimerkiksi Dante Alighierille) ja ilmoitti sen sonetissaan LXXVI. Hän väitti kuitenkin myös tässä sonetissa pystyvänsä ylittämään esikuvansa tekemällä jostakin radikaalisti vanhasta uutta, puhaltamalla siihen uutta elämää. Sen sijaan, että hän olisi keksinyt tai vedonnut omaperäisyyteen, hän otti jo olemassa olevia tarinoita, kuten Hamletin, ja antoi niille sen, mitä niistä puuttui. Kaikesta huolimatta hän osoitti myös olevansa täysin omaperäinen, toisinaan hän asettui tietoisesti erilleen kaikesta perinteestä, kuten Sonneteissaan, jotka kumoavat kaikki petararkismin kaanonit laatimalla miehelle tarkoitetun laulukirjan ja joissa hän vaatii, ei enempää eikä vähempää, luopumaan aikansa narsismista, luopumaan aikansa narsismista, hetken narsismista luopuminen ja ikuisuuden ylittämisen synnyttäminen rakkauden kautta, mikä saattaa vaikuttaa melko abstraktilta, mutta niin abstrakteja ja arvoituksellisia nämä runot ovatkin, joista jokainen sisältää aina dramaattisen liikkeen, kehotuksen toimintaan.
Lue myös, historia-fi – Điện Biên Phủn taistelu
Tausta: Elisabetilainen teatteri
Kun Shakespeare aloitti teatteritoimintansa, se oli siirtymävaiheen muutosten keskellä. Alun perin teatteri oli Englannissa suosittu spektaakkeli, joka liittyi muihin tuon ajan suosittuihin huvituksiin, kuten karhun syöttiotteluun (kahlehditun karhun taistelu vesikauhuisia koiria vastaan). Sen juuret löytyvät myöhäiskeskiajalta, kolmesta draamaperinteestä: mysteerinäytelmistä, joissa oli uskonnollisia aiheita ja joiden tarkoituksena oli juhlistaa eri kiltojen juhlia; moraalinäytelmistä tai moraalinäytelmistä, jotka olivat luonteeltaan allegorisia ja joita esittivät ammattinäyttelijät; ja hovinäytelmistä, jotka oli tarkoitettu aateliston viihdykkeeksi.
Merkittävimmät aateliset sponsoroivat nimensä kantavia näyttelijäryhmiä. Niinpä Elisabetin aikana syntyivät muun muassa Hundsonin miehet (myöhemmin Lord Chamberlain”s Men), Amiraalin miehet ja Kuningattaren miehet, jotka olivat tärkeimpiä. Toisinaan nämä teatteriryhmät esiintyivät aristokraattisten suojelijoidensa palatsissa. Esimerkiksi The King”s Men esiintyi hovissa kerran kuukaudessa sen jälkeen, kun kuningas Jaakko I oli ottanut sen suojelukseensa. Mesenaatin tuki oli välttämätöntä näytelmän tulevan menestyksen varmistamiseksi.
Näytelmiä esitettiin alun perin majatalojen sisäpihoilla. Jopa Shakespearen aikana, jotkut näistä paikoista jatkoivat teatteriesitysten järjestämistä. Ne eivät kuitenkaan soveltuneet kovin hyvin esityksiin, sillä majatalon aktiivisuus vaikeutti joskus esityksiä. Myös viranomaiset vastustivat heitä, sillä he olivat huolissaan siellä esiintyneestä epäjärjestyksestä ja riidoista sekä siellä esiintyneistä ”ilkeistä inkontinenssin käytännöistä”. Myös hygieniatekijä oli heitä vastaan: rutto oli hyvin yleinen, eivätkä joukkokokoukset varsinaisesti edistäneet terveyttä.
Näistä syistä syntyi vähitellen lainsäädäntöä, jolla säänneltiin teatteritoimintaa, ja majataloissa esiintymislupien saaminen vaikeutui. Tämä johti siihen, että kaupungin laitamille rakennettiin parempia ja kiinteämpiä teattereita ja että näyttelijänura vakiintui ja ammattimaistui. Ensimmäinen teatteri, jota kutsuttiin yksinkertaisesti teatteriksi, rakennettiin vuonna 1576. Muita rakennettiin myöhemmin: The Curtain, The Rose, The Swan ja The Globe. Jälkimmäinen, joka rakennettiin vuonna 1599 ja joka sijaitsi muiden tapaan kaupungin ulkopuolella, jotta vältettäisiin ongelmat Lontoon kaupungin kanssa, oli niistä kaikista kuuluisin, ja se oli William Shakespearen seurueen suosikki, jonka jäsen William Shakespeare oli.
Kaikki nämä teatterit rakennettiin majatalojen sisäpihojen mallin mukaan. Yksikään niistä ei ole säilynyt alkuperäisessä muodossaan, mutta niiden muodosta on mahdollista saada karkea käsitys joidenkin aikakaudelta peräisin olevien viitteiden perusteella. Ne olivat kuusikulmaisia tai kahdeksankulmaisia (poikkeuksia on), ja niissä oli kohtuullisen katettu näyttämö, joka ulottui hieman ulkoilma-areenan keskelle, jota ympäröivät kahden tai kolmen kerroksen pituiset lehterit. Lava koostui kahdesta tasosta, joista toinen oli hieman yli metrin korkeudella areenan yläpuolella, katettu ja pylväiden tukema, ja toinen hieman korkeammalla, ja sen katto kätki näyttämökoneiston käyttämiseen ja lavasteiden liikutteluun tarvittavat laitteet. Se voisi kantaa lippua ja jopa simuloida tornia.
Näissä teattereissa oli hyvin kunnioitettava istumapaikkakapasiteetti. On esimerkiksi laskettu, että The Globe -teatteriin mahtuisi noin 2 000 katsojaa.
Aluksi koomikoiden, varsinkin kaikkein vaatimattomimpien, sosiaalinen asema ei ollut helposti erotettavissa kulkurin tai kerjäläisen asemasta. Ajan myötä uusien teattereiden avaamisen myötä Elisabetin ajan näyttelijät saavuttivat kuitenkin vähitellen suuremman yhteiskunnallisen aseman.
Alkeellinen lavastus tarkoitti sitä, että esiintyjä kantoi päävastuun näytelmästä, joten hänen tekniikkansa pyrki liialliseen tulkitsemiseen kielen, eleiden ja räikeiden pukujen osalta. Koska naiset eivät saaneet esiintyä näyttämöllä, naisroolit annettiin lapsille tai nuorille, mikä antoi mahdollisuuden eroottisen moniselitteisyyden koomiselle leikille. Puhe oli hyvin tärkeää, ja koska näyttämö oli siirretty hieman eteenpäin sisäpihalle, sitä käytettiin usein monologeihin. Maalattujen kulissien puuttuessa näyttelijä turvautui usein yleisön mielikuvitukseen, ja kirjailija turvautui hypotypioihin. Yleisö oli kirjava ja heterogeeninen, ja sen seurauksena esityksissä sekoittuivat karkeat vihjailut ja härskit, härskit vitsit sekä kaikkein sivistynein ja hienostunein amoristinen gaalailu ja kaikkein kieroutunein eufulistinen pedanttisuus.
Yleisö tuli teatteriin hintaan, joka vaihteli tarjotun istumapaikan mukavuuden mukaan. Halvimmat liput edellyttivät seisomista ja altistumista säälle; edullisimmat liput suosivat aatelisia ja varakkaita, jotka pystyivät istumaan suojassa ja auringolta suojassa.
Näytelmäkirjailijan ammatti ei ollut hyvin palkattu, ja kaikki oikeudet näytelmiin siirtyivät näytelmiä esittäneille yhtiöille, joten näytelmät joutuivat usein kärsimään useista eri kynäilijöiden tekemistä uusintaversioista ja sovituksista, jotka eivät aina olleet taitavia tai kunnioittavia, puhumattakaan leikkauksista, joita niihin tehtiin näyttelijöiden mielivallan mukaan. Kirjailijan nimi mainittiin (usein epätarkasti) vasta kaksi tai kolme vuotta myöhemmin, joten kirjailijat eivät päässeet nauttimaan työnsä hedelmistä, elleivät he omistaneet yhtiön osakkeita, kuten Shakespeare ja muut näytelmäkirjailijat, jotka työskentelivät yhdessä ja jakoivat voitot.
Yksi Elisabetilaisen teatterin ja erityisesti Shakespearen teatterin tärkeimmistä ominaispiirteistä on se, että sen juonet pyörivät monilla eri tasoilla. Näissä näytelmissä sekoittuvat enemmän tai vähemmän traaginen, koominen, runollinen, maallinen ja yliluonnollinen, todellinen ja fantastinen. Siirtymät melankolisen ja aktiivisen välillä ovat nopeita ja ilmenevät usein näyttämöllä käytävissä kaksintaisteluissa ja taisteluissa, jotka ovat varmasti muodostaneet eloisan koreografian, joka on hyvin ajan makuun sopiva.
Hölmö on tärkeä hahmo Shakespearen teoksessa, sillä se antaa hänelle ilmaisunvapauden ja helppouden. Hänellä tunnustettiin olevan henkinen vajavuus tai fyysinen puute, jonka ansiosta hän saattoi sanoa asioita tai ilmaista mielipiteitä kiistanalaisista asioista, jotka olisi kielletty tärkeämpien hahmojen suusta. Tämä juoni oli epäilemättä ihanteellinen englantilaiselle kirjailijalle, sillä kaikki kuninkaallisiin kohdistuva kritiikki voitiin perustella osoittamalla se henkilöhahmolle, joka ei ajattele kuten suurin osa muista ihmisistä, kun otetaan huomioon hänen kärsimänsä puutteet.
Lue myös, taistelut – Richard Feynman
Shakespearen teatteri
Koska holografisia käsikirjoituksia ja tarkkoja sävellyspäivämääriä ei ole, on hyvin vaikeaa laatia Shakespearen bibliografista kronologiaa. Kaksi hänen seurueeseensa kuulunutta näyttelijää, John Heminges ja Henry Condell, julkaisivat First Folion, johon on koottu suurin osa hänen kirjallisesta tuotannostaan, vuonna 1623, kahdeksan vuotta kirjailijan kuoleman jälkeen. Tässä kirjassa hänen draamatuotantonsa jaettiin historioihin, komedioihin ja tragedioihin, ja sitä valmistettiin 750 kappaletta, joista kolmannes on säilynyt nykypäivään asti, suurin osa epätäydellisinä. Tämän työn ansiosta puolet näytelmäkirjailijan painamattomista draamateoksista säilyi, sillä Shakespeare ei halunnut jäädä historiaan näytelmäkirjailijana.
First Folio sisältää yksinomaan dramaattisia teoksia (yhtään lyyristä runoa ei ole mukana), joita on 36: 11 tragediaa, 15 komediaa ja 10 historiallista näytelmää. Se ei sisällä joitakin perinteisesti Shakespearelle liitettyjä näytelmiä, kuten komedioita Perikles ja Kaksi jaloa sukua, eikä historiallista näytelmää Edward III. Vaikka Periklesin tapauksessa Shakespearen osallistuminen näytelmään näyttää melko varmalta, sama ei päde kahteen muuhun näytelmään, joten Shakespearen kaanoniin kuuluvien näytelmien määrä vaihtelee versioista riippuen 37:n ja 39:n välillä.
Monien länsimaisten tragedioiden tapaan Shakespearen tragediassa päähenkilö putoaa armon erämaasta ja päätyy kuolemaan, samoin kuin suuri osa muusta päähenkilöstä. On esitetty, että näytelmäkirjailijan väännös lajityypistä on komedian vastakohta; se ilmentää tunnetta siitä, että ihminen on väistämättä onneton omien virheidensä tai jopa hyveidensä ironisen traagisen harjoittamisen tai kohtalon luonteen tai ihmisen tilan vuoksi kärsiä, kaatua ja kuolla….. Toisin sanoen kyseessä on representaatio, jolla on välttämättä onneton loppu.
Shakespeare sävelsi tragedioita uransa alusta lähtien: yksi varhaisimmista oli roomalainen tragedia Titus Andronicus, jota seurasi muutamaa vuotta myöhemmin Romeo ja Julia. Tunnetuimmat teokset on kuitenkin kirjoitettu seitsemän vuoden aikana vuosina 1601-1608: Hamlet, Othello, Kuningas Lear, Macbeth (neljä tärkeintä) ja Antonius ja Kleopatra sekä vähemmän tunnetut Ateenan Timon ja Troilus ja Cressida.
Monet ovat korostaneet näissä näytelmissä aristoteelista tragedian käsitettä: päähenkilön on oltava ihailtava mutta virheellinen hahmo, jota yleisö pystyy ymmärtämään ja sympatisoimaan. Jokainen Shakespearen traagisista hahmoista kykenee sekä hyvään että pahaan. Näytelmässä korostetaan aina vapaan tahdon käsitettä; (anti)sankari voi halventua tai taantua ja lunastaa itsensä teoillaan. Kirjoittaja taas päätyy johdattamaan heidät väistämättömään tuhoonsa.
Alla on lueteltu Shakespearen täydelliset tragediat, jotka on järjestetty niiden likimääräisen sävellyspäivämäärän mukaan:
Shakespearen komedian olennaisia piirteitä ovat koominen vis, sanaleikkejä täynnä olevan kielen dialektiikka, sosiaaliluokan, sukupuolen, sukupuolen tai vallan vastakkainasettelu (edustava esimerkki on The Taming of the Shrew, joka on joskus käännetty myös nimellä The Taming of the Brave), eroottiset vihjaukset ja konnotaatiot, valepuvut ja taipumus kaoottiseen hajanaisuuteen ja sekasortoon, kunnes tarinan juonenkäänne johtaa kadonneen takaisin saamiseen ja vastaavaan palauttamiseen luonnollisissa puitteissa. Komedian panoraamaan kuuluu myös sellaisen yhteiskunnan tutkiminen, jossa kaikkia sen jäseniä tutkitaan tasavertaisesti, aivan eri tavalla kuin hänen historiallisissa näytelmissään, joissa yhteiskunta nähdään machiavellilaisen vallan tavoittelun (”hiekkatikkaat”, koska niiden sisältö on tyhjä) ja kuninkaan maan päällä edustaman jumalallisen kosmisen järjestyksen häiritsemisen varassa. Yhteiskuntatyyppien galleriana komedia on siis Shakespearessa laajempi tila kuin traaginen ja historiallinen, ja se kuvastaa paremmin hänen aikansa yhteiskuntaa, vaikka kirjailijan lahjakkuus luoda erityisen yksilöllisiä hahmoja, kuten Falstaffin tapauksessa, erottuu myös tällä alalla.
Juonen sävy on usein burleski, mutta toisinaan siinä piilee myös häiritsevän traaginen elementti, kuten Venetsian kauppias -teoksessa. Käsitellessään aiheita, jotka voivat johtaa traagiseen lopputulokseen, Shakespeare pyrkii tavalliseen tapaansa opettamaan, ottamatta kantaa, ehdottamatta parannuskeinoja, moralisoimatta tai saarnaten, paheiden, pahuuden ja inhimillisen järjettömyyden vaaroja, ilman tarvetta sortua tragedioissaan esiintyvään tuhoon, ja jättää korjaavan ja korjaavan järjestyksen luonnon tehtäväksi.
Komedioiden loppu on yleensä juhlava ja miellyttävä. On syytä huomata, että mauton kieli ja kaksimielisyys sekä erilaisten näkökulmien, onnen muutosten ja identiteettien rikkoutumisen suuruus tarjoavat väistämättömän ainesosan, johon liittyy usein yllättäviä yhteensattumia. Seksin parodia, valepuvun rooli ja luonnon maaginen voima korjata korruptoituneen ja ahneen yhteiskunnan aiheuttamat vahingot ja haavat ovat Shakespearen komedian transsendentteja elementtejä.
Ihminen muuttaa täysin ajattelu- ja toimintatapansa hakeutumalla erämaahan ja pakenemalla sivilisaatiosta, jolloin hän joutuu vastakohtaisuuksien leikkiin. Lopuksi on syytä huomata, että Shakespearen näytelmissään käyttämä sosiaalinen piiri on ehkä hieman suppeampi kuin useimmissa komedioissa.
Kuten edellä mainittiin, narri – joka oli tuon ajan hovissa hyvin suosittu hahmo – on vankkumaton elementti, jonka varassa näytelmäkirjailija tuntee olevansa vapaampi ilmaisemaan mielipiteensä, kun otetaan huomioon, että tällaisen henkilön mielipiteitä ei koskaan pidetty pätevinä – täydellinen tekosyy kehitellä.
Shakespearen komedioiden sävellysajankohdan arvioidaan sijoittuvan vuosien 1590 ja 1612 välille, sillä ne ovat Shakespearen kirjailijantyön alkupiste ja huipentuma. Ensimmäinen ja vähiten monimutkainen oli Veronan kaksi herrasmiestä, jonka jälkeen tulivat Venetsian kauppias, Paljon puhetta tyhjästä, Kuten haluatte, Talven tarina, Myrsky ja useita muita alla lueteltuja:
On tärkeää tehdä selväksi, että monet pitävät Myrskyä, Talven tarinaa, Cymbelinea ja Periklesiä runollisina fantasioina (englanniksi käytetään termiä romance), koska niillä on piirteitä, jotka erottavat ne muista komedioista.
First Folio luokittelee ”historiallisiksi teoksiksi” (historiateoksiksi) vain ne teokset, jotka liittyvät Englannin suhteellisen lähihistoriaan. Muita historiallisia aiheita sisältäviä näytelmiä, kuten antiikin Roomaan sijoittuvia näytelmiä tai jopa Macbethiä, jossa esiintyy todellinen Skotlannin kuningas, ei luokitella tähän. Niitä on kaikkiaan yksitoista (tai kymmenen, jos jätetään pois Edward III, jota nykyään pidetään apokryfikuvana). Lähde, jota näytelmäkirjailija käytti näiden näytelmien laatimisessa, on hyvin tunnettu: se on Raphael Holinshedin kronikat.
Seuraavassa on luettelo näistä teoksista, jotka on järjestetty niiden likimääräisen sävellysajankohdan mukaan.
Luettelon ensimmäisen kappaleen, Edward III:n, tekijyyteen liittyy vakavia epäilyjä. Viimeisen, Henrik VIII, uskotaan kirjoitetun yhteistyössä John Fletcherin kanssa, joka korvasi Shakespearen King”s Men -seuran päänäytelmäkirjailijana.
Kymmenen näytelmää, jotka hän kirjoitti englantilaisista kuninkaista ja jotka tunnetaan nimellä ”Historiallinen sykli” ja jotka Shakespeare omisti seitsemälle englantilaiselle kuninkaalle, ryhmitellään yleensä hänen historiallisiin näytelmiinsä. Tähän sykliin eivät kuulu näytelmät Kuningas Learista (legendaarinen kuningas) ja Macbethistä (joka perustuu skotlantilaisen kuninkaan, Skotlantilaisen Macbethin elämään) eivätkä näytelmä Edvard III:sta (vaikka yhä useammat merkit viittaavat siihen, että se on Shakespearen kirjoittama, ainakin osittain, mutta näytelmän kirjoittajuutta ei kuitenkaan ole vahvistettu). Tässä syklissä kuningas Johannes ja Henrik VIII eivät ole mukana, koska ne eivät noudata historiallista järjestystä.
Näistä näytelmistä kahdeksan on ryhmitelty kahteen tetralogiaan, joiden kirjoitusjärjestys ei vastaa kuvattujen historiallisten tapahtumien kronologista järjestystä. Ensimmäinen näistä tetralogioista koostuu kolmesta Henrik VI:n (1422-1461) hallitukselle omistetusta teoksesta sekä yhdestä kunnianhimoiselle ja kauhealle Rikhard III:lle (joka hallitsi vuosina 1483-1485) omistetusta teoksesta. Kaikki ne on luultavasti sävelletty vuosien 1590 ja 1594 välisenä aikana.
Toinen tetralogia, joka koostuu Rikhard II:sta, Henrik IV:n kahdesta osasta ja Henrik V:stä, siirtyy ajassa taaksepäin. Se keskittyy Rikhard II:n (1377-1399), Henrik IV:n (1399-1413) ja Henrik V:n (1413-1422) hallituskausiin. Kaikki nämä teokset on sävelletty vuosina 1594-1597.
Koska suuri osa yleisöstä oli lukutaidotonta, näytelmät olivat hyvä tapa välittää historiaa ja siten edistää isänmaallisuutta ja rakkautta englantilaiseen kulttuuriin sekä herättää tunne sisällissotien hylkäämisestä. Sen lisäksi, että historialliset näytelmät tarjosivat viihdettä, ne vahvistivat ja perustelivat monarkian valtaa niille, jotka saattoivat kyseenalaistaa sen oikeutuksen. Shakespearen näytelmissä kuningas, kuten Lope de Vegan näytelmissäkin, edustaa kosmista järjestystä maan päällä. Tätä Greenblattin kaltaiset tutkijat analysoivat myöhemmin keskittyen vallitsevaan diskurssiin ja Elisabetin teatterin kykyyn vahvistaa kuninkaallista auktoriteettia, ylläpitää järjestystä ja estää kumouksellisuutta.
Koska teatteriseurat olivat riippuvaisia aristokraattisista mesenaatistaan (ja The King”s Men -teatterin tapauksessa kuninkaallisesta auktoriteetista), on loogista, että näytelmiä kirjoitettiin ja esitettiin, joissa esiintyivät aatelistoon kuuluvat ja Englannin historian kannalta tärkeät historialliset henkilöt. Tämä on Henrik V:n tapaus, joka voitti Agincourtin taistelussa Englannin monivuotisen kilpailijan Ranskan joukot. Näissä teoksissa otettiin esille tärkeitä historiallisia tosiasioita, jätettiin huomiotta tappiot ja liioiteltiin voiton sankaruutta, joka liitettiin hallitsevaan hallitsijaan, ja näin onnistuttiin lisäämään kansan kiintymystä kruunuun.
Shakespearen draaman alkuaikoina tavoitteena oli laillistaa vuonna 1485 valtaistuimelle nousseen Tudor-dynastian valta, juuri sen jälkeen, kun Richard III, yksi Shakespearen draaman kauhistuttavimmista hahmoista, oli syrjäytetty. Tudoreiden nousu valtaistuimelle oli herättänyt jonkin verran epäilyksiä sekä heidän walesilaisen alkuperänsä että heidän valtaistuinvaateidensa ongelmallisuuden vuoksi (ilmeisesti Henrik VII, dynastian ensimmäinen hallitsija, perusti oikeutensa siihen, että hän oli peräisin ranskalaiselta prinsessa Katariinalta, joka oli Henrik V:n leski ja joka avioitui muutamaa vuotta myöhemmin uudelleen Owen Tudorin kanssa, joka oli walesilainen aatelismies ja jolla oli vain vähän vaikutusvaltaa kansallisessa monarkiassa).
On kuitenkin kriitikoita, jotka uskovat, että Shakespearen historialliset näytelmät sisältävät peiteltyä kritiikkiä monarkiaa kohtaan, joka on naamioitu välttääkseen mahdolliset ongelmat lain kanssa.
Englannin-, ranskan-, espanjan-, italian- ja saksankieliset ritarilliset kirjat saattoivat sisältää myös Arthurin myyttejä sekä kelttiläisiä ja anglosaksisia legendoja. Niihin liittyi myös taikuutta ja fantasiaa, ja niissä oli myös havaittavissa nostalgiaa kadonnutta esikristillistä keijujen mytologiaa ja muuta taikauskoa kohtaan. Tästä legendaarisesta kerronnasta, jonka viimeinen ilmaus ja mestariteos oli ehkä Sir Thomas Maloryn Arthurin kuolema, oli jo tullut vaihtoehtoista ja suosittua, ja se oli samaistettu kansankieleen, toisin kuin moralisoivampi kristillinen kerronta, joka oli sidoksissa kirkolliseen maailmaan ja joka oli suunnattu valikoidummalle yleisölle ja latinaksi. Tämäntyyppisen suositun sisällön määrittelemiseksi valittiin termi romantiikka tai romaani.
Britanniassa 1500-luvun lopulla ja 1600-luvun alkupuolella romantiikka kehittyi fantastiseksi genreksi, jossa tiettyjen tyypillisten konventioiden (ritarit, joilla on erikoisvoimia, taikuus, noituus, todellisuuden muuttaminen, naishenkilön kosiskelu, urotekoja ja rohkeita seikkailuja) lisäksi siihen lisättiin Amerikan valloitus: se oli rotujen ja barbaarikulttuurien sulatusuuni, joka inspiroi monia matkamiehiä ja näytelmäkirjailijoita. William Shakespearen näytelmä, joka kokoaa yhteen kaikki edellä mainitut konventiot ja muokkaa niistä yhtä mielenkiintoisen kuin epätodellisenkin teatterituotannon, on Myrsky, jota pidetään Shakespearen dramaattisena testamenttina, koska se oli todennäköisesti hänen viimeinen näytelmänsä.
Se esitettiin ensimmäisen kerran vuonna 1611 ja toisen kerran helmikuussa 1613 kuningas Jaakko I:n tyttären Elisabet Stuartin ja Heidelbergin prinssi Fredrikin häiden yhteydessä. Näytelmässä on monia rinnastuksia jaakkoislestadiolaisen ajan merkittävimpiin hahmoihin: Prosperon Mirandan ja Ferdinandin iloksi luoma häänaamio vastaa Ceresin ja Junon jumalallisia hahmoja, jotka lupaavat onnellista tulevaisuutta, jos onnellinen pariskunta lupaa säilyttää siveyden avioliittoon asti. Tämä saattoi sopia monarkille, joka tunnettiin yhtä hyvin perinteisen moraalinsa tiukkuudesta kuin sairaalloisesta kiinnostuksestaan taikuuteen ja noituuteen, jotka ovat myös näytelmän keskeisiä teemoja. Nämä käytännöt johtivat naisten polttamiseen kuudennentoista ja kahdeksastoista vuosisadan välillä, ja Jaakko I tuomitsi epäröimättä kuolemaan kaikki, joita epäiltiin tällaisten seremonioiden suorittamisesta. Myrskyn teema saattoi siis ilmetä vain Prosperon kaltaisessa hallitsijassa, joka oli kiinnostunut tekemään lopun vanhan noidan pahasta loitsusta, joka uhkasi murtaa saaren yhteiskuntajärjestyksen. Tämän kauden maaginen maailma esiintyy kuitenkin uudelleen muissa Shakespearen viimeisen kauden romaanimaisissa ja fantastisissa komedioissa, kuten esim:
Myrskyä pidetään Shakespearen dramaattisena testamenttina. Näennäisesti erään Antonio de Eslavan Talviyön innoittamana saarelle haaksirikkoutunut prinssi Prospero, joka on taikavoimiensa vuoksi puoliksi ihminen ja puoliksi jumalallinen, rikkoo lopulta taikasauvansa miettiessään rajallista valtaansa, ja on lähes mahdotonta olla laittamatta hänen sanojaan Shakespearen omaan suuhun:
Jotkut näytelmät Shakespeare kirjoitti John Fletcher on kadonnut, esimerkiksi Cardenio, innoittamana episodi Miguel de Cervantesin Don Quijote, tai Kaksi jaloa ritaria (koska jälkimmäinen näytelmä ei sisältynyt First Folio, monet lukijat kyseenalaistavat näytelmäkirjailijan tekijyys se). Toisaalta, ja kun otetaan huomioon monien Shakespearen tuotantojen vaihtelevuus, jotkut väittävät, että puolet niistä sopisi Fletcherin profiiliin ja tyyliin.
Shakespearella, kuten kaikilla suurilla runoilijoilla, oli suuri kyky synteesiin; hän kirjoitti koko kielellä ja hänellä oli vivahteikas ja laaja sanasto. Hän oli varovainen tyhjän säkeistönsä retorisen tyylittelyn kanssa, joka oli usein jossain määrin uppoutunut eufilaisuuden barokkiseen konseptionalistiseen perinteeseen, minkä vuoksi sitä on nykyään melko vaikea ymmärtää ja tulkita jopa englantilaisille itselleen; hän vältti tietoisesti retorisia symmetrioita, liian ilmeisiä termien vastakkainasetteluja; kieli oli tuolloin proteaaninen kieli eikä sanojen merkityksiä ollut vielä selvästi vahvistettu leksikaalisilla repertuaareilla. Jos hänen ylikuormitettu kielensä on ja oli ennenkin (ja oli jopa silloin, kun Voltaire hyökkäsi Englantilaisissa kirjeissään Voltairen tyylin anti-klassista paisuttelua vastaan) esteenä kirjailijan työn arvostamiselle, on myös totta, että se on perusta, jonka pohjalta kirjailijan työtä voidaan arvostaa, on myös totta, että se on perusta, jolle hänen maineensa ja arvovaltansa metaforien kiillottajana ja neologismien keksijänä perustuu, ja se on verrattavissa hänen aikansa muiden tunnettujen näytelmäkirjailijoiden ja runoilijoiden, kuten espanjalaisten Miguel de Cervantesin, Lope de Vegan, Francisco de Quevedon, Luis de Góngoran ja Calderón de la Barcan maineeseen.
Yleisesti ottaen kriitikot ovat korostaneet William Shakespearen dramaattisen työn kahta pääkohtaa.
Ensinnäkin kirjailijan lähes epäinhimillinen välinpitämättömyys ja irrottautuminen hahmojensa todellisuudesta, jonka hän myös jakaa suurimmalla itsetutkiskelulla ja syvällisyydellä psykologiansa luomisessa. Shakespeare ei moralisoi, hän ei saarnaa, hän ei ehdota uskoa, vakaumusta, etiikkaa tai mitään ratkaisua inhimillisiin ongelmiin: hän nostaa esiin, ja tekee sen paremmin kuin kukaan muu, joitakin inhimillisen olotilan peruspelkoja (olla tai olla olematta, kiittämättömyys, lapsellisuus (Kuningas Lear) vai ei, tyhjä kunnianhimo), mutta hän ei koskaan anna vastauksia: Emme tiedä, mitä ajatteli Shakespeare, jolle maailman näyttämöllä ei ole mitään merkitystä, vaikka hänen näkemyksensä taustalla onkin pessimistinen ja synkkä näkemys siitä kurjasta ja minimaalisesta asemasta, joka ihmisellä, joka on tehty samasta materiaalista kuin unelmat, on salaperäisessä, syvällisessä, käsittämättömässä ja merkityksettömässä maailmankaikkeudessa. Kun espanjalaisessa barokkiteatterissa jumalallinen on etusijalla inhimilliseen nähden, Shakespeare jakaa yhtä lailla hänen kunnioituksensa (tai oikeammin ihmettelynsä) taivaallista ja maallista kohtaan:
Taivaassa ja maan päällä on enemmän asioita, Horatio, kuin mitä sinun filosofiasi voi uneksia.
Koska Shakespeare on avoin kaikelle, hän ei aseta itselleen mitään uskonnollisia, eettisiä tai filosofisia rajoja; hän saa Julius Caesarin sanomaan, että ”kaikista kuulemistani ihmeistä kaikkein oudoin tuntuu minusta olevan se, että ihmisten pitäisi pelätä”, ja joka tapauksessa voi pelätä vain ”toisten pelkoa”.
Kriitikot ovat joskus huomauttaneet, että hänen teoksissaan on jatkuvasti ihmisvihamielisyyttä, ja toisaalta vain kosminen irrottautuminen kaikesta jumalallisesta ja inhimillisestä kykenee keksimään tällaisia lauseita:
Elämä on idiootin kertoma tarina, tarina täynnä mölyä ja raivoa, joka ei merkitse mitään.
Tai:
Oikeamielinen luonto sanoo: ”Tuo oli yksi mies….. Milloin toinen on tulossa?
Toiseksi kriitikot ovat korostaneet ”Avonin joutsenen” poikkeuksellista synteesin voimaa lyyrikkona; hänen mielikuvituksensa kykenee näkemään maailmankaikkeuden pähkinänkuoressa; hahmojen luojana jokainen heistä edustaa itsessään maailmankuvaa, minkä vuoksi häntä on kutsuttu Runoilijan runoilijaksi. Rikhard III, Hamlet, Othello, Brutus, Macbeth, Lady Macbeth, Falstaff… ovat aitoja luomuksia. Juuri tästä syystä häntä on kuitenkin myös kritisoitu: hänen näytelmiensä hahmot vaikuttavat autistisilta, he eivät osaa kuunnella toisiaan ja sulkeutuvat omaan maailmaansa toisen syvälliseltä ymmärtämiseltä. Millaista myötätuntoa on Hamletin ja hänen kidutetun tyttöystävänsä Ofelian välillä? Ovatko Marcus Antonius ja Kleopatra, jotka rakastavaisista oloistaan huolimatta suhtautuvat toisiinsa patologisesti epäluuloisesti, koskaan ”kuunnelleet” toisiaan? Kriitikko Harold Bloom on todennut tämän olevan yksi merkittävimmistä ja herkimmistä eroista Shakespearen ja Cervantesin välillä. Jälkimmäisessä hänen hahmojensa välillä on empatiaa, ystävyyttä ja inhimillistä yhteyttä, niin että he oppivat toisiltaan ja kehittyvät, kun taas Shakespearen autistiset traagiset hahmot eivät pysty ymmärtämään toisiaan ja toteuttamaan tätä inhimillistä lähentymistä.
Shakespearen tutkimusta on lähestytty monista eri näkökulmista. Aluksi historismi analysoi hänen teoksiaan historiallisesta ja ulkoisesta näkökulmasta kiinnittäen huomionsa kirjallisuuden ulkopuolisiin asioihin. Vastapainoksi uuskritiikki suuntautui enemmän itse teoksen analyysiin ja jätti huomiotta kaikki kirjallisuuden ulkopuoliset elementit. Tämän kritiikkikoulukunnan tärkein edustaja oli Stephen Greenblatt.
Viime vuosina feministisestä näkökulmasta tehdyt Shakespeare-tutkimukset, joita Bloomin kaltaiset kirjoittajat ovat arvostelleet ankarasti, ovat saaneet jonkin verran jalansijaa akateemisissa piireissä.
Lue myös, taistelut – Ramilliesin taistelu
Shakespearen runous
Sen lisäksi, että Shakespeare oli kiistatta merkittävä näytelmäkirjailija, hän oli myös runoilija ja sonetisti, ja yleisesti uskotaan, että hän arvosti itseään enemmän sanoittajana kuin näytelmäkirjailijana ja toivoi vain sellaisena elävänsä aikansa yli. Vaikka hän kirjoitti pääasiassa pitkiä kertovia ja mytologisia runoja, hänet muistetaan erityisesti puhtaasti lyyristen sonettien poikkeuksellisena kirjoittajana.
Ensimmäisen maininnan jälkimmäisestä tekee Cambridgen taiteen kandidaatti Francis Meres teoksessa Palladis Tamia (Wit”s Treasury) (Lontoo, 1598), jossa hän ylistää Shakespearen ”sokerisonetteja”; tämä maininta osoittaa, että Shakespearen läheisten ystävien keskuudessa liikkui käsikirjoituskopioita näistä soneteista tuohon aikaan:
Kuten Euphorbiuksen sielu katsoi elävänsä Pythagoraksessa, niin Ovidiuksen nokkela ja suloinen sielu elää Shakespearen sulavassa ja lempeässä kielessä. Todistaja, hänen Venus ja Adonis, hänen Lucretiansa, hänen Sugar Sonnetsinsa, jotka hänen läheiset ystävänsä tuntevat. Ja kuten Plautusta ja Senecaa pidetään latinalaiskansojen keskuudessa parhaina komedian ja tragedian tekijöinä, niin Shakespeare on englantilaisten keskuudessa molempien lajien erinomaisin. Komedian osalta mainittakoon hänen teoksensa Veronan kaksi herrasmiestä, Equivocations, Love”s Labours Lost, Love”s Labours Won, Juhannusyön uni ja Venetsian kauppias. Tragedioista mainittakoon Rikhard II, Rikhard III, Henrik IV, Kuningas Johannes, Titus Andronicus ja Romeo ja Julia. Ja kuten Epio Stolo sanoi, että muusat puhuisivat Plautuksen kielellä, jos he haluaisivat puhua latinaa, niin minä sanon, että muusat puhuisivat Shakespearen kauniilla lauseella, jos he puhuisivat englantia.
Pian tämän jälkeen, vuonna 1599, osa hänen soneteistaan 138 ja 144 sekä kolme hänen komediaansa Love”s Labours Lost sisältyvää sonettia painettiin (lukuisilla muunnelmilla myöhemmissä painoksissa) lyyristen runojen kokoelmaan nimeltä The Passionate Pilgrim, joka on erilaisten kirjailijoiden sekamelska, joka virheellisesti liitetään kokonaisuudessaan Avonin Joutsenelle ja joka sisältää muiden sonettiensa joukossa kahdeksan muuta sonettia, jotka tyylin ja sisällön perusteella on aivan oikeutetusti liitetty hänelle. Vasta vuonna 1609 ilmestyi salaperäinen kokonaispainos, jonka kustansi eräs T. T. (Thomas Thorpe, kustantaja, joka oli kirjailijoiden ystävä ja itse kirjailija), todennäköisesti ilman kirjailijan lupaa. Omistus on omistettu eräälle herra W. H.
Näiden nimikirjainten takana olevaa henkilöllisyyttä ei voida varmuudella selvittää, ja niiden takana olevasta henkilöstä on esitetty erilaisia teorioita; todennäköisin on, että hän oli yksi runoilijan vakituisista suojelijoista, ja valtaosa kriitikoista on taipuvainen ajattelemaan, että nimikirjaimet ovat käänteiset ja että kyseessä on Henry Wriothesley (1573), Southamptonin jaarli, koska Shakespeare oli jo ilmaissut julkisesti arvostavansa häntä muiden runojen omistusosoituksilla: Venus ja Adonis ja Lucrecen raiskaus. Toinen mahdollinen ehdokas on William Herbert, Pembroken jaarli ja Arkadian kirjoittaneen kuuluisan runoilijan Sir Philip Sidneyn sisaren Mary Herbertin poika; jälkimmäisen puolesta puhuu myös se, että hänellä oli voimakas omistautuminen teatterille ja että hän oli Shakespearen teatteriseurueen King”s Menin suojelija. Molemmat olivat komeita aatelismiehiä, jotka olivat omistautuneet taiteen ja kirjallisuuden tukemiselle ja olivat huomattavasti runoilijaa nuorempia, mikä on vaatimus, joka jokaisen todellisen runojen vastaanottajan on täytettävä.
Thorpen painoksen luoma järjestys on vakiinnuttanut omalaatuisen rakenteen, joka poikkeaa hyvin paljon tavanomaisesta italialaisesta Petrarchanin laulukirjasta. Yksitoikkoisuutta rikkovia muita metrisiä sävellyksiä ei tosiaankaan ole, metri poikkeaa hyvin paljon klassisen sonetin metristä (se koostuu kolmesta serventestä ja parletista, niin sanotusta Shakespearen sonetista), ja se on omistettu suurimmaksi osaksi ystävyydelle (tai rakkaudelle) miehen kanssa, jonka Petrarchan useaan otteeseen väliinputoaa luodakseen oman kuvansa ja kaltaisuutensa:
Luo toinen sinä, kiintymyksestä minuun, niin että kauneus säilyy sinulle tai omillesi.
Hän on näin sijoitettu täysin uudistettuun ja omaperäiseen perinteeseen, ja runoilija itse oli ironisesti tietoinen tästä:
Miksi säkeistäni puuttuu niin paljon uusia muotoja, miksi ne ovat niin kapinallisia kaikkea vaihtelua tai elävää muutosta vastaan? Miksi en ajan myötä ole taipuvainen uusiin menetelmiin ja outoihin asusteisiin? Miksi kirjoitan aina yhdestä ja samasta asiasta ja käärin keksintöni tuttuun pukuun, kun jokainen sana melkeinpä julistaa nimeni, paljastaa syntymänsä ja osoittaa lähteensä? Voi, tiedä tämä, rakas rakas, että kirjoitan aina sinusta ja että sinä ja rakkaus ovat ikuinen aiheeni, joten kaikki lahjakkuuteni koostuu uuden verhoamisesta vanhoihin sanoihin ja jo käyttämieni sanojen käyttämisestä uudelleen. Sillä niin kuin aurinko on joka päivä uusi ja vanha, niin rakkauteni toistaa aina sen, mikä on jo sanottu.
Se voidaan jakaa kahteen peräkkäiseen sonettisarjaan: 126 sonettia, joissa juhlitaan vaaleaa, hyvännäköistä ja korkea-arvoista ystävää, runoilijan suojelijaa, jota runoilija ehdottaa jättämään yksinäisyyden, narsismin ja nautinnot ja siittämään perillisiä, ja 28 viimeistä sonettia, jotka koskevat tummaihoista naista, joka oli naimisissa, kuten sonetissa 152 olevasta vihjauksesta voidaan päätellä, ja joka oli luultavasti sivistynyt nainen, koska hän osasi soittaa spinettiä tai cembaloa. Kahta sonettia tarkastellaan erikseen, koska ne ovat versioita samasta kreikkalaisen antologian epigrammasta.
Toisaalta Shakespearen, arvoituksellisen vastaanottajan ja tumman naisen muodostamassa kolmikossa esiintyy toisinaan myös kilpaileva runoilija, mikä mutkistaa entisestään tarinaa rakkaudesta, joka ajan kielellä voitaisiin ymmärtää myös ystävyydeksi tai erityiseksi dilemmaksi, joka syntyy runoilijan ja hänen suojelijansa välille. Asiantuntijat (William Minto, myöhemmin Edward Dowden, Tylor ja Frederick Furnivall) ovat useimmiten sitä mieltä, että runoilija oli hellenisti George Chapman, koska hänen on todettu kirjoittavan aleksandriineja, jotka olivat tuolloin varsin harvinaisia englantilaisissa metriikoissa ja joita käytti tuohon aikaan vain kyseinen kirjailija.
Sonnettien teemat ovat rakkaus ja aika, jotka ovat tavallaan vastakkaisia; jälkimmäisessä runossa katoavaisuuden teemaa tarkastellaan syvällisesti, joskus jopa metafyysisesti. Jokaisessa sonetissa on myös dramaattinen liike; lisäksi voi arvostaa ennen kaikkea sanoman moraalista ja henkistä arvoa ja filosofiaa, jonka se jättää meille: on hyödynnettävä mahdollisimman hyvin se vähäinen aika, jota elämä tarjoaa meille, jotta voimme antautua sille täysin. Claudio Guillén huomauttaa myös, että ”Shakespeare uskaltaa sanoa uusia asioita, täysin uusia asioita, kuten ystävyyden ja rakkauden välisen eron puuttumisen ja myös sen, että naisrakkaus ja miesrakkaus eivät ole olennaisesti erilaisia”.
Sonettien kronologiaa on vaikea määritellä, mutta on oletettavaa, että ne on sävelletty vuosien 1592 ja 1597 välisenä aikana.
Kukin historiallinen aikakausi on asettanut tietyt näytelmät etusijalle vallitsevien huolenaiheiden ja etujen mukaan. 1700-luvulla vallinnut käsitys ”runollisesta oikeudesta” johti siihen, että monet Shakespearen tragedioista hylättiin, sillä hänen kriteeriensä mukaan teatterin tulisi edistää hyveellisyyttä. Englantilainen kriitikko Samuel Johnson (1709-1784) ei hyväksynyt Kuningas Learin loppua, jota hän piti julmana ja tarpeettomana, ja Nahum Taten vuonna 1681 tekemä versio korvasi Shakespearen version 1800-luvun puoliväliin saakka hämmästyttäen lukijakuntaa suurella menestyksellään: siinä on onnellinen loppu, jossa Cordelia ja Lear onnistuvat voittamaan esteet ja päähenkilö menee naimisiin Gloucesterin jaarlin laillisen perillisen Edgardon kanssa.
Vuonna 1731 kuuluisa näyttelijä David Garrick (1717-1779) esiintyi ensimmäistä kertaa kyttyräselkäisen Rikhard III:n roolissa Lontoon slummissa sijaitsevan teatterin näyttämöllä, ja hänen esityksensä oli suuri menestys. Kun Garrick otti haltuunsa tyylikkään Drury Lane -teatterin, hänen häikäisevä esityksensä sai aikaan todellisen ”Shakespeare-manian”, joka saavutti huippunsa, kun Garrick itse järjesti Stratfordissa (1769) runoilijan ensimmäisen juhlavuoden (1769), joka herätti sellaista innostusta, että jopa Irlanti kaivoi esiin väärennettyjä kirjallisia dokumentteja, jotka oli liitetty Shakespeareen. Vuoteen 1772 mennessä Garrick muutti Hamletia suurelta osin poistamalla haudankaivajien kohtauksen ja vapauttamalla Laertesin syyttömyydestä miekkansa sisältämän myrkyn vuoksi. Lisäksi kuningatar Gertrud onnistuu selviytymään ja elämään katuvaa elämää, mitä ei tapahdu alkuperäisteoksessa. Samaan aikaan näytelmäkirjailijan maine levisi koko Eurooppaan; Voltaire teki hänet tunnetuksi Kirjeitä Englannista -teoksessaan, ja Jean-François Ducis esitteli hänet Pariisin näyttämöllä, kun hänen Hamlet-sovituksensa esitettiin ensimmäisen kerran (samana vuonna Gotthold Ephraim Lessing julkaisi Saksassa Hamburgische Dramaturgie -teatterikriittisten tutkimusten kokoelman, jossa hän kannatti klassisen ranskalaisen tragedian hylkäämistä ja Shakespearen uutta arvostusta, kuten Johann Gottfried Herder tekisi vuonna 1771 teoksessaan Blättern von Deutscher Art und Kunst). Kuten Garrick Englannissa, myös Friedrich Ludwig Schröder, näyttelijä ja teatterinjohtaja, vaikutti Hamletin ensiesityksellään Saksassa (1777) osaltaan Shakespearen elävöittämiseen saksalaisella näyttämöllä. Goethe esitti Weimarissa Shakespearen ja Calderónin näytelmiä, kun hänet tilattiin ruhtinaskunnan teatterin johtajaksi, ja hän itse ja Friedrich von Schiller kokivat englantilaisen neron vaikutuksen omissa näytelmissään. Espanjassa Ramón de la Cruz käänsi Hamletin vuonna 1772 ja Leandro Fernández de Moratín vuonna 1798.
Shakespearen (samoin kuin Pedro Calderón de la Barcan) elpyminen oli ratkaiseva tapahtuma eurooppalaisen teatterin historiassa, sillä se edisti esiromantiikan tuloa ja mahdollisti samalla saksalaisen kansallisen draaman ja myöhemmin Victor Hugon ranskalaisen romanttisen draaman syntymisen.
Vuonna 1807 Thomas Bowdler julkaisi Family Shakespeare -teoksen, joka oli muokattu versio, jotta se soveltuisi hänen mielestään paremmin naisille ja lapsille ja jotta se ei loukkaa ”hyveellistä ja uskonnollista mieltä”. Tästä mukautuksesta syntyi englanninkielinen sana bowdlerize, joka tarkoittaa puritaanista sensuuria.
Viktoriaanisella aikakaudella esityksille oli yleensä ominaista arkeologinen yritys rekonstruoida aikakausi, ja lavastajat ja näyttelijät pyrkivät pakkomielteisesti historialliseen realismiin positivismin dokumentaarisen metodologian mukaisesti. Taiteellinen avantgarde vaikutti myös näytelmäkirjailijoihin: Gordon Craig yritti kubistista Hamletia vuonna 1911. Hänen ikonoklastinen käsityksensä näyttämöstä avasi tien Shakespearen näytelmien erilaisille esteettisille tarkistuksille 1900-luvulla. Vuonna 1936 Orson Welles esitti Harlemissa innovatiivisen Macbethin, jossa siirrettiin näytelmän aikakautta ja käytettiin myös afroamerikkalaisia näyttelijöitä. Toisen maailmansodan taistelijoiden kunniaksi kuvatussa Laurence Olivierin elokuvassa Henrik V korostettiin tiettyjä kohtia brittiläisen isänmaallisuuden edistämiseksi, joista merkittävin oli monarkin saarna joukoilleen ennen Agincourtin taistelua ranskalaisia joukkoja vastaan. Sama pätee lukemattomiin teatteri- ja elokuvasovituksiin tähän päivään asti.
Näin ollen Shakespearen teoksen mukauttaminen, tulkitseminen ja vääntäminen oli pitkään tiettyjen moraalisten, poliittisten ja esteettisten etujen tuote, ja ne peittivät alleen Shakespearen aidosti tarjoaman synkän käsityksen elämästä.
Shakespeare on aina ollut rikas inspiraation lähde nykyaikaisille kirjailijoille ja nykykirjailijoille, mutta hänen vaikutuksensa muihin kulttuureihin ja erityisesti latinalaisamerikkalaiseen kulttuuriin näkyi vasta 1800-luvulla. Espanjalaisessa Amerikassa Rubén Daríon kaltaiset kirjailijat ja erityisesti esseisti José Enrique Rodó lukivat Myrskyä erityisen kiinnostuneina. Rodó esimerkiksi muotoili tunnetussa Ariel-esseessään (1900) kokonaisen tulkinnan Amerikasta, joka perustui kahden sen päähenkilön, Arielin ja Calibanin, myytteihin.
Hänen kruunaamistaan maailmankirjallisuuden kirjailijaksi jouduttiin Espanjassa kuitenkin odottamaan 1700-luvun loppuun asti, jolloin Voltaire herätti espanjalaisissa valistusmielessä tietynlaista uteliaisuutta englantilaista kirjailijaa kohtaan sanomalla hänestä Englantilaisissa kirjeissään; Ramón de la Cruz käänsi Hamletin vuonna 1772 Jean-François Ducis”n (1733-1816) ranskankielisestä lyhennelmästä. Ducis oli mukauttanut Shakespearen tragedioiden ranskankielisiä käännöksiä englantia taitamattomaan säkeistöön uusklassismin makuun ja poistanut muun muassa väkivaltaisen lopun. Tätä käännöstä ei kuitenkaan koskaan julkaistu. Leandro Fernández de Moratín sen sijaan painatti omansa myös Ducis”n huonosta ranskankielisestä versiosta ja lisäsi malliinsa muita puutteita (Madrid: Villalpando, 1798).
Yksittäisistä teoksista on tehty muitakin versioita (Macbé tai Los Remordimientos, 1818, Manuel García, myös Ducis”n ranskankielisestä versiosta), mutta vasta 1800-luvun jälkipuoliskolla ryhdyttiin kääntämään kirjailijan koko tuotantoa, ja tätä yritystä vauhditti epäilemättä se arvostus, jonka kirjailija oli saavuttanut saksalaisen romantiikan hänelle antaman ylistyksen ansiosta.
Vuosi 1872 oli ratkaiseva vuosi Shakespearen espanjalaisessa vastaanotossa. Ensimmäiset suorat käännökset englannista julkaistiin: Obras de William Shakspeare trad. fielmente del…. inglés con presencia de las primeras ediciones y de los textos d á luz por los más célebres comentadores del inmortal poeta, Madrid, 1872-1877 (Imp. Manuel Minuesa, R. Berenguuillo). Käännöksen on tehnyt Dos Hermanasin markiisi Matías de Velasco y Rojas, mutta se ei yltänyt kolmea nidettä pidemmälle; toinen ja kolmas nide painettiin vuonna 1872, joista ensimmäinen sisälsi hänen runojaan ja sonettejaan, toinen Venetsian kauppiasta ja kolmas Julia ja Romeoa.
Vuosina 1872-1876 Jaime Clark käänsi Romeo ja Julia, Hamlet, Othello, Kuningas Lear, Venetsian kauppias, Kuten haluatte, kahdestoista yö ja Myrsky. 1873 gibraltarilainen William Mcpherson alkoi painattaa käännöksensä 23 näytelmästä valkoisella hendecasyllabikielellä tärkeine prologeineen.
Toisaalta vuosina 1872-1912 Shakespearen näytelmiä esitettiin usein Madridissa; Shakespeare esiintyi jopa hahmona Manuel Tamayo y Bausin Un draama nuevo -teoksessa, vaikka hän oli jo esiintynyt hahmona Enrique Zumelin näytelmässä Guillermo Shakespeare (Granada: José María Zamora, 1853). Espanjalaiset kriitikot ryhtyivät ensimmäistä kertaa perusteelliseen Shakespearen tutkimukseen; ensimmäisinä olivat Guillermo Macpherson ja hänen ystävänsä Eduardo Benot (1885) ja erityisesti Eduardo Juliá Martínez (1918), joka käytti satavuotisjuhlavuotta hyväkseen popularisoidakseen Shakespearen hahmoa eräänlaisella romaanielämäkerralla, joka otsikolla ”Shakespeare y su tiempo: historia y fantasía” (1916) pyrki paljastamaan ”totuuksia viihdyttävän ulkoasun keskellä” (s. xii). Teos on hyvin dokumentoitu, mikä näkyy runsaissa selityksissä ja loppuliitteissä (tämän jälkeen Juliá kirjoitti mielenkiintoisen Shakespeare Espanjassa (1918), joka toimi pohjana Alfonso Parin samannimiselle teokselle.). Hän käänsi muun muassa Kuningas Learin katalaaniksi ja espanjaksi. Vuonna 1916, samaan aikaan kun näytelmäkirjailijan kuoleman kolmas vuosisata tuli täyteen, hän kirjoitti katalaaniksi Vida de Guillem Shakespeare -teoksen, joka ilmestyi espanjaksi vuonna 1930, ja samana vuonna Contribución a la bibliografía española de Shakespeare -teoksen; hänen omistautumisensa kruunattiin kahdella kolossaalisella teoksella, joista toinen julkaistiin vuonna 1935, kaksiniteinen teos Shakespeare en la literatura española, ja toinen seuraavana vuonna postuumisti ilmestynyt, niin ikään kaksiniteinen teos Representaciones shakespearianas en España. Tässä yhteydessä on syytä mainita myös toinen espanjalainen Shakespearen tutkija Ricardo Ruppert y Ujaravi (1920), realistinen kirjailija Juan Valera ja vuoden 1998 sukupolven jäsenet, kuten Miguel de Unamuno ja Valle-Inclán, jotka omistivat joitakin esseitä Avonin joutsenelle.
Käännösten joukosta erottuvat edellä mainitun William Macphersonin (1885-1900) kahdeksannimiset teokset ja niiden johdannot. Myös Rafael Martínez Lafuenten Complete Works of Shakespeare on etuoikeutetussa asemassa, vaikka kyseessä on todennäköisesti uudelleenkäännös ranskankielisestä versiosta, sillä sen prologissa on fragmentteja Victor Hugon esseistä, jotka käsittelevät näytelmäkirjailijan elämää ja työtä ja jotka edeltävät ranskalaista käännöstä. Koko teos ja jopa sen nimikkeet sisältyvät Luis Astrana Marínin vuosina 1920-1930 julkaisemaan proosaversioon, jota Federico García Lorca luki laajalti; Astrana laati myös elämäkerran, jonka hän painoi uudelleen laajennettuna, ja laati teoksesta kokonaistutkimuksen, jota hän käytti monumentaalipainoksensa johdantona. Mainitsemisen arvoisia ovat myös symbolistien Antonio Ferrerin ja Robert (Noche de Epifanía (Romeo ja Julia (1918) ja Gregorio Martínez Sierran Hamlet (1918) tekemät käännökset ja sovitukset. Biblioteca del Ateneo de Madridissa on myös huomattava määrä William Macphersonin ja Rafael Martínez Lafuenten käyttämiä ja keräämiä tutkimuksia ja käännöksiä.
Nykyaikaisista käännöksistä mainittakoon Luis Astrana Marínin kuuluisan ja jo mainitun proosakäännöksen lisäksi José María Valverden Obras completas (Barcelona: Planeta, 1967), joka on niin ikään julkaistu proosana, sekä Valencian Shakespeare-instituutin tuottamat kaksikieliset ja espanjankieliset versiokäännökset, jotka on vuodesta 1980 lähtien Manuel Ángel Conejeron ja Jenaro Talensin johdolla tehty kokonaan tähän tarkoitukseen. Merkittäviä ovat myös versiot joistakin 1900-luvun jälkipuoliskon tärkeimmän espanjalaisen traagisen näytelmäkirjailijan Antonio Buero Vallejon näytelmistä. Ángel Luis Pujante on myös tehnyt uuden käännöksen kaikista teoksistaan Editorial Espasa-Calpe -lehdelle vuodesta 1986 lähtien.
Murcian yliopistossa on luotu verkkotietokanta, jossa on kaikkien Shakespearen historiallisten tekstien espanjankielisten käännösten tekstit, viisi kirjailijan elämäkertaa, täydentävää aineistoa ja Ángel-Luis Pujanten ja Juan F. Cerdá Shakespeare in Spain -bibliografia. Kaksikielinen selityksin varustettu bibliografia
Shakespearen elämäkerran elokuvaversioista mainittakoon John Maddenin ohjaama Shakespeare in Love (1998), ohjaaja ja käsikirjoittaja Inés Parísin Miguel de Cervantesista ja Shakespearesta kertova Miguel and William (2007) sekä Roland Emmerichin ohjaama Anonyymi (2011), joka esittää mahdollisen vastauksen Shakespearen teosten tekijyyteen poliittisen juonen yhteydessä.
Noin 250 elokuvia on tuotettu perustuu Shakespearen tekstejä, osoittaa valtava vaikutus Shakespearen teoksen. Useimmin filmatisoitu näytelmä on Hamlet, josta on tehty 61 elokuvasovitusta ja 21 televisiosarjaa vuosina 1907-2000.Shakespearen näytelmiin perustuvia elokuvia ovat muun muassa seuraavat:
Lue myös, elamakerrat – Abbas I
Tragedia
Ne on lueteltu aakkosjärjestyksessä. Katso edellä oleva luettelo aikajärjestyksessä.
Lue myös, elamakerrat – Daniel Defoe
Komedia
Ne on lueteltu aakkosjärjestyksessä. Katso edellä oleva luettelo aikajärjestyksessä.
Lue myös, elamakerrat – Tiberius
Historiallinen draama
Ne on lueteltu aakkosjärjestyksessä. Katso edellä oleva luettelo aikajärjestyksessä.
Lue myös, elamakerrat – Eumenes Kardialainen
Muut teokset
lähteet
