Démocrite

gigatos | octobre 25, 2021

Post Views: 229

Résumé

Démocrite d »Abdera (Abdera, Thrace, vers 460 av. J.-C. – vers 370 av. J.-C.) Disciple grec de Leucippe, fondateur de l »atomisme et professeur de Protagoras, qui vécut entre le Ve et le IVe siècle av. J.-C. Il appartenait à l »école d »Abdera et avait des intérêts très variés, mais on se souvient surtout de sa conception atomistique d »un univers composé uniquement d »atomes et de vide. Il a été appelé « le père de la physique » ou « le père de la science moderne ».

Il est difficile de distinguer les contributions exactes de Démocrite de celles de son mentor Leucippe, car ils sont souvent mentionnés ensemble dans les textes des doxographes. Une de leurs différences réside dans leur scepticisme. Démocrite a également expliqué les sensations de manière mécaniste, a défendu une éthique hédoniste et une politique démocratique cosmopolite.

Il est traditionnellement considéré comme un philosophe présocratique, bien qu »il s »agisse d »une erreur de chronologie, puisqu »il était un contemporain de Socrate. Sur le plan philosophique, il est associé aux présocratiques en raison de son sujet (physis), alors que Socrate et les philosophes qui l »ont suivi ont traité de thèmes éthico-politiques. Il était largement ignoré dans l »Athènes antique, mais était connu et cité par Aristote. Platon connaissait également l »atomisme de Démocrite, qu »il détestait au point de vouloir brûler tous ses livres. Néanmoins, ces doctrines ont eu une grande influence sur l »épicurisme, et ont été ravivées à l »époque moderne, pendant le siècle des Lumières.

Démocrite était également connu sous le nom de « philosophe qui rit » (par opposition à Héraclite, « philosophe qui pleure »), car il avait tendance à rire de l »ignorance du monde et considérait la joie comme le but de la vie.

Son nom, Δημόκριτος, Dēmokritos, signifiant » élu du peuple « , était connu sous le surnom de Milesius ou d »Abderite. Il est né dans la LXXXe Olympiade (460-457 av. J.-C.) selon Apollodore d »Athènes et dans la LXXVIIe Olympiade (470 av. J.-C.) selon Thrasyllus, dans la ville d »Abdera (Thrace), capitale d »une polis grecque située sur l »actuelle côte nord de la Grèce, à l »est de l »embouchure du fleuve Nestos, près de l »île de Thrace. ) selon Thrasyllus, dans la ville d »Abdera (Thrace), capitale d »une polis grecque située sur l »actuelle côte nord de la Grèce, à l »est de l »embouchure du fleuve Nestos, près de l »île de Thasos, bien qu »on dise aussi qu »il était originaire de la colonie ionienne de Miletus, appartenant à Theos. Son père Hegesistratus ou Athenocritus appartenait à une famille noble. Démocrite était un disciple de Leucippe, probablement aussi natif d »Abdera, et peut-être d »Anaxagore, étant plus âgé que lui de quarante ans. Anaxarque et Protagoras étaient aussi natifs d »Abdera.

Il étudia avec des magiciens et des savants chaldéens que le roi Xerxès Ier de Perse avait laissés dans la maison de son père lors de sa campagne militaire contre les Grecs pendant les guerres médiques, et, encore très jeune, il apprit d »eux principalement l »astrologie et la théologie. Son père partagea son héritage entre ses fils, Démocrite étant le plus jeune de ses trois frères, et il eut droit à cent talents, qu »il dépensa en de nombreux voyages dans des pays lointains pour satisfaire sa soif de connaissances, où il aurait appris auprès de magiciens perses, de prêtres égyptiens et chaldéens. On raconte qu »il parcourut l »Égypte, où il vécut cinq ans et acquit des connaissances en géométrie, qu »il visita l »Éthiopie, la Mésopotamie, la Babylonie, la Chaldée et la Perse, et qu »il atteignit même l »Inde à la recherche des connaissances des Gymnosophistes. Théophraste parle aussi de lui comme d »un homme qui avait vu de nombreux pays. Clément d »Alexandrie cite le philosophe en ces termes : « J »ai vu, dit-il dans le passage auquel il est fait allusion, la plus grande partie des climats et des nations. J »ai entendu les hommes les plus sages, et personne ne m »a surpassé dans la démonstration de la composition des lignes, pas même les Égyptiens, qui s »appellent eux-mêmes arpedonaptas, parmi lesquels j »ai résidé pendant huit ans ».

Il a voyagé dans toute la Grèce pour acquérir une meilleure connaissance de leurs cultures. Il mentionne de nombreux philosophes grecs dans ses écrits, et sa richesse lui permettait d »acheter leurs écrits. Leucippe, le fondateur de l »atomisme, a eu la plus grande influence sur lui. Il fait également l »éloge d »Anaxagoras et était un ami d »Hippocrate. À son retour, il vit pauvrement et est soutenu par son frère Damas.

A Athènes, il était largement ignoré, bien qu »il ait remporté cinq concours de philosophie. Néanmoins, l »œuvre de Démocrite était largement connue. Aristote lui-même le cite dans sa Métaphysique et d »autres ouvrages. S »il n »a pas acquis la célébrité, c »est parce qu »il « ne s »est pas soucié d »être connu et que, s »il connaissait Socrate, Socrate ne le connaissait pas ». Il a également assisté à l »écoute des pythagoriciens. Platon détestait tellement Démocrite qu »il voulait brûler tous ses livres, mais les pythagoriciens Amiclas et Clitias l »en empêchèrent, arguant de l »inutilité d »une telle mesure puisque ses écrits étaient largement diffusés. Platon critiqua ses théories cosmologiques dans son dialogue Timée, mais ne cita jamais explicitement son nom.

Démocrite était connu à son époque pour son caractère extravagant. On dit qu »il a prédit l »avenir, et de nombreuses légendes lui ont été attribuées. L »un d »entre eux raconte qu »il s »est arraché les yeux dans un jardin afin que la contemplation du monde extérieur n »interfère pas avec ses méditations.

Protagoras était son disciple direct, tout comme Nausiphanes, qui était également le professeur d »Épicure.

Hipparque de Nicée affirme, selon Diogène Laertius, que Démocrite mourut sans douleur à l »âge de cent neuf ans. Tous les auteurs antiques qui se sont référés à son âge s »accordent à dire qu »il vécut environ cent ans. Selon Aulus Gellius, Tertullien et Cicéron, Démocrite se priva volontairement de la vie. Il existe deux dates pour sa mort : 420 avant J.-C., ou, ce qui est actuellement considéré comme la vraie date, 370 avant J.-C..

Diogène Laertius a répertorié un nombre d »écrits de Démocrite dépassant les soixante-dix ouvrages sur l »éthique, la physique, les mathématiques et même les arts techniques et la musique, de sorte que Démocrite est considéré comme un auteur encyclopédique. Thrasyllus a compilé les œuvres de Démocrite en tétralogies, sous les titres « éthique » (huit œuvres), « œuvres sur la nature » (seize œuvres), « mathématiques » (douze œuvres), « critique littéraire et arts » (huit œuvres), et « techniques » (huit œuvres, dont plusieurs sur la médecine). Il a appelé cette compilation Le Pentathlète.

Parmi ses œuvres les plus importantes figure le Grand Diacosmos, pour lequel il a obtenu, par plébiscite populaire, un prix de cinq cents talents. Il a écrit le Grand Diacosmos précisément pour se défendre contre les éventuelles accusations portées contre ceux qui dilapidaient l »héritage de leurs parents. Il a également écrit une autre œuvre dans sa jeunesse, intitulée Petit Diacosmos. Ce titre est également attribué à son maître Leucippe.

Aucun écrit de ce type n »a été conservé, et de toute cette production, seuls quelque trois cents fragments mineurs ont survécu, dont la plupart sont des réflexions morales dont on ne connaît que des bribes, principalement grâce aux allusions d »Aristote et de Théophraste. Diogène Laertius a recueilli les doctrines de Démocrite et de son maître. Démocrite a conservé environ quatre-vingt-quatre maximes morales de Démocrite. Il existe plusieurs collections de ces fragments, comme celles de Diels-Kranz, et de Walter Leszl.

Parmi les penseurs qui ont influencé les doctrines de Démocrite figurent les géomètres égyptiens et Anaxagore, dont les homéomorphies sont considérées comme l »antécédent le plus immédiat de la théorie des atomes.

Avec son professeur, Leucippe, Démocrite est considéré comme le fondateur de l »école atomiste. Il fait partie des post-éléates, en ce sens qu »il accepte les principes établis par Xénophane et Parménide, mais développe une philosophie pluraliste comme Anaxagore et Empédocle. Pour Démocrite, les principes de toutes choses sont les atomes et le vide, le reste est douteux et sujet à caution. Par exemple, la raison pour laquelle Démocrite pense avoir un stylo dans la main est un processus purement physique et mécaniste ; la pensée et la sensation sont des attributs de la matière assemblés de manière suffisamment fine et complexe, et non d »un quelconque esprit infusé par les dieux dans la matière.

Il détestait les plaisirs qui finissent par produire de la douleur. Il présentait la matière comme auto-créée, et composée d »atomes. Les changements physiques et chimiques étaient dus à la physique, pas à la magie. Bien que l »atomisme matérialiste de Démocrite ait été identifié comme une doctrine athée à une époque ultérieure, il n »est pas clair s »il niait totalement l »existence des dieux.

Atomisme

Démocrite a développé la « théorie atomique de l »univers », conçue par son mentor, le philosophe Leucippe. Leucippe et Démocrite pensaient différemment des Eléates, car alors que les Eléates n »acceptaient pas le mouvement comme une réalité, mais comme un phénomène, les atomistes supposent que le mouvement existe en soi. Démocrite a d »abord parlé de la force d »inertie. Selon Aristote, les arguments de Démocrite proviennent de la connaissance de la nature plutôt que de la « dialectique » (logique). La théorie atomiste de Démocrite et de Leucippe peut être schématisée comme suit :

Pour Démocrite, la réalité est composée de deux causes (ou éléments) : το ον (ce qui est), représenté par des atomes homogènes et indivisibles, et το μηον (ce qui n »est pas), représenté par le vide. Démocrite et Leucippe soutenaient que toute matière n »est rien d »autre qu »un mélange d »éléments originels possédant les caractéristiques d »immuabilité et d »éternité, conçus comme des entités infiniment petites et donc imperceptibles par les sens, que l »on appelait des atomes (ἄτομο), qui sont deux mots grecs signifiant ἄ (a)=sans.

La théorie de Démocrite postule que tous les corps sont composés de ces corpuscules physiquement indivisibles et « en nombre infini », qui se distinguent par leur forme, leur taille, leur ordre, leur position et leur poids, « plus l »indivisible est grand, plus il pèse lourd ». On peut alors se demander si les atomes peuvent être divisés en parties, comme en témoignent leurs variations de forme. Selon Épicure, les atomes ont des parties minimales conceptuellement et physiquement indivisibles. Selon Aetius, Démocrite n »a pas attribué de poids aux atomes, ce qu »Épicure a ajouté afin d »expliquer le mouvement des atomes. La question de savoir si les atomes avaient un poids à l »origine pour les atomistes est toujours contestée. Selon Eduard Zeller, les atomes tombent continuellement en fonction de leur poids. Pour Bertrant Russell, il est plus probable qu »ils se soient déplacés par hasard. D »autres chercheurs supposent que le poids était le résultat des forces centripètes d »un tourbillon cosmique (dine) que les atomes forment par nécessité.

Les atomes sont en éternel mouvement. Le mouvement des atomes est une caractéristique inhérente à ceux-ci, un fait irréductible à leur existence, infinie, éternelle et indestructible. De ces figures, ils « tirent altération et génération, à savoir, génération et corruption par leur association et dissociation, et altération par l »ordre et la position qu »ils prennent ». Et comme ils « croyaient que la vérité est dans les phénomènes observables » et que « par suite des changements qui affectent le composé, la même chose prend des apparences contraires pour différents observateurs », tout comme une tragédie et une comédie sont composées avec les mêmes lettres. Aristote explique que, pour Démocrite, les différences entre les atomes causent par leur figure, leur ordre et leur position les différences entre les choses dans la « structure », le « contact » et la « direction » : « Ainsi A et N se différencient par la figure, les ensembles AN et NA par l »ordre, et Z et N par la position ».

L »hypothèse du vide atomique était une réponse aux paradoxes de Parménide et Zénon, les fondateurs de la logique métaphysique, qui présentaient des arguments difficiles à répondre en faveur de l »idée qu »il ne peut y avoir de mouvement. Les Eléates soutenaient que tout mouvement nécessiterait un vide, qui n »est rien, mais le néant ne peut exister. La position de Parménide était la suivante : « On dit qu »il y a un vide ; donc, le vide n »est pas un rien ; donc, ce n »est pas le vide ». De même, Melysius de Samos affirmait que « Tout est immobile », car si quelque chose bougeait, il devrait y avoir un vide, « mais le vide ne se trouve pas parmi les choses existantes ».

Les atomistes convenaient que le mouvement nécessitait un vide, mais ignoraient simplement l »argument de Parménide au motif que le mouvement était un fait observable. Ils affirmaient que les corps ne peuvent se déplacer que dans un lieu vide, « puisqu »il est impossible que le plein reçoive quelque chose ». Pour Démocrite, le vide existe entre les atomes comme un non-être qui permet la pluralité des particules différenciées et l »espace dans lequel elles se déplacent. Aristote dit déjà que le « vide est plutôt une extension dans laquelle il n »y a pas de corps sensible et, comme ils croient que toute entité est corporelle, ils affirment que le vide est ce en quoi il n »y a rien ».

La forme que possède chaque atome leur permet de s »assembler – bien qu »ils ne fusionnent jamais (il y a toujours une quantité minimale de vide entre eux qui permet leur différenciation) – et de former des corps, qui se sépareront à nouveau, les atomes restant libres jusqu »à ce qu »ils en rencontrent d »autres. Les atomes d »un corps se séparent lorsqu »ils entrent en collision avec un autre ensemble d »atomes ; les atomes qui restent libres entrent en collision avec d »autres et s »assemblent ou continuent à se déplacer jusqu »à ce qu »ils rencontrent un autre corps.

Les atomes forment nécessairement un vortex ou tourbillon (dine) et leurs collisions, unions et séparations forment les différents éléments (feu, eau, air et terre), les êtres et la réalité dans toute sa diversité. Chaque objet et chaque événement qui se produit dans l »univers est le résultat de collisions ou de réactions entre atomes. Chaque objet et chaque événement qui se produit dans l »univers est le résultat de collisions ou de réactions entre atomes. Par conséquent, il n »y a ni cause initiale ni finalité dans le mouvement. Bien qu »il soit attribué à son maître que.

Rien ne vient du hasard, mais de la raison et de la nécessité.

Démocrite aurait dit .

Tout ce qui existe dans l »univers est le résultat du hasard et de la nécessité.

Aristote dit que « Démocrite, en ne traitant pas de la cause finale, attribue tout ce que fait la nature à la nécessité ». La nature est expliquée de manière mécaniste. Le modèle atomistique est un exemple clair de modèle matérialiste, puisque le hasard et les réactions en chaîne sont les seules façons de l »interpréter. Démocrite était partisan d »un déterminisme fataliste, qui niait le hasard, l »attribuant à la nécessité et au produit de l »imagination de l »homme, puisqu »il ne pouvait expliquer les relations causales entre les phénomènes. Épicure, quant à lui, mettait l »accent sur le hasard en tant qu »absence de nécessité, avec une « rotation » atomique (parenklisis).

Les hommes ont forgé l »image du hasard pour justifier leur propre inconscience. Il est rare, en effet, que le hasard s »oppose à la sagesse ; au contraire, la plupart du temps dans la vie, la pénétration d »un homme intelligent peut diriger toutes choses.

Démocrite disait qu »il n »y avait ni dessus ni dessous dans le vide infini. Parce que tous sont des atomes et qu »il existe un nombre infini d »atomes, les étoiles comme le Soleil et la Lune sont des masses d »atomes en rotation et il existe des mondes infinis, sujets à la génération et à la corruption. Pour Démocrite, le Soleil était un corps de grande taille. Selon Anaxagore et Démocrite, la Voie lactée est la lumière de certaines étoiles et, en raison du passage des rayons du Soleil à travers la Terre, il est impossible d »observer les étoiles. Démocrite a déclaré que ses idées et celles d »Anaxagore sur le Soleil et la Lune provenaient de vues anciennes. Comme les autres atomistes, Démocrite croyait en une Terre plate et contestait les arguments en faveur de sa sphéricité.

Anthropologie

Son travail sur la nature est connu à travers des citations. Il a passé une grande partie de sa vie à faire des expériences et à examiner des plantes et des minéraux, et a beaucoup écrit sur de nombreux sujets scientifiques. Parmi eux : De la nature, De la chair (deux livres), De l »esprit et des sens (certains réunis dans De l »âme), Des humeurs et Des couleurs.

Pour Démocrite comme pour Leucippe, l »âme humaine, comme le monde, est composée d »atomes. Ses atomes sont sphériques, comme le feu, et dans tout être vivant il y a du feu, principalement dans le cerveau ou dans la poitrine. La perte d »un certain nombre de petites particules de l »esprit produit le sommeil, et une négligence excessive est la cause de la mort. L »esprit de l »homme serait constitué d »atomes légers, mous, raffinés, sphériques, et le corps d »atomes plus lourds. Les perceptions sensibles, comme l »ouïe ou la vue, sont explicables par l »interaction entre les atomes des effluves issus de la chose perçue et les atomes du récepteur. Ce dernier justifie la relativité des sensations.

La pensée, la conscience et la sensation sont le résultat de l »agrégation ou de la combinaison diverse des atomes qui constituent la substance de l »âme. Démocrite soutenait que les dieux étaient des êtres supérieurs mais mortels et soumis au destin (fatum), c »est-à-dire à la loi immuable du mouvement des atomes. Selon Diogène Laertius, qui cite Favorinus, Démocrite ridiculisait les affirmations d »Anaxagore sur le Nous.

Pour de nombreux philosophes, dont Démocrite, un principe arithmétique-géométrique prévalait pour expliquer de nombreux faits. Ainsi, Démocrite explique même le goût des choses sous cet aspect. Il attribuait aux substances une forme géométrique particulière pour leur donner tel ou tel « goût » : la sensation sucrée était due à la forme sphérique de la substance qui forme le corps qui la produit ; l »amer était dû à la forme lisse et arrondie, et l »aigre ou l »acide à la forme anguleuse et pointue. Une origine et une interprétation similaires ont été attribuées au phénomène du toucher.

Après avoir dit « par convention la couleur, par convention le sucré, par convention le salé, mais en réalité il n »y a que des atomes et du vide », il dit « par convention la couleur, par convention le sucré, par convention le salé, mais en réalité il n »y a que des atomes et du vide ».

Ces propriétés sensorielles n »existent pas « par nature », mais « sous condition ». Cette conception des sens est reprise par John Locke dans sa distinction des « qualités primaires » objectives (telles que la taille ou le poids) et des « qualités secondaires » subjectives (telles que le goût ou la couleur) des choses.

En utilisant la science rationnelle, il a essayé de chercher une explication de tous les phénomènes naturels à partir d »un petit nombre de principes de base. Il s »est également intéressé à la nature corpusculaire de la lumière. Empédocle parlait d » »effluves » qui émanent des objets et sont perçues par les yeux. Contrairement à la théorie de l »émission d »Empédocle, Démocrite soutenait la théorie de la réception, selon laquelle la vision est provoquée par la réception de rayons lumineux qui sont reçus par les yeux et permettent de reconnaître les objets. Démocrite donnait une explication mécaniste des sensations avec ses doctrines atomistes. Il change les effluves en atomes qui, par l »intermédiaire des sens, se heurtent à l »âme, également composée d »atomes, » qui génèrent les apparences, ce que nous percevons, le superficiel » selon la forme et la texture des atomes. Démocrite et Épicure désignent les » représentations » » envoyées » par les choses à nos sens comme des » images » (du grec : εἴδωλα » idoles « ).

» Démocrite dit que, par nature, rien n »a de couleur, car les éléments, en fait, sont dépourvus de qualités, aussi bien le solide que le vide. Les composés de ces derniers acquièrent la couleur par l »arrangement, la structure et l »impulsion, qui sont l »ordre, la figure et la position. En dehors de cela, il n »y a que des représentations. Les différences de couleurs offertes par les représentations sont au nombre de quatre : blanc, noir, rouge et vert ».

À la suite d »Empédocle, il considère que quatre couleurs sont fondamentales : le blanc, le noir, le rouge et le jaune.

Épistémologie

En général, une proposition, avant d »acquérir le statut de loi, part d »une simple généralisation empirique qui aspire à atteindre une exigence cruciale : être expliquée. Une fois cette étape franchie, la statistique inductive concrétise son idée. Ses prémisses n »abritent plus la possibilité que la conclusion ne se réalise pas, et donc le droit est constitué. Dans le cas de Démocrite, l »évolution est inversée. Démocrite commence par proposer une explication pour une parcelle de réalité qu »il n »a pas eu l »occasion d »observer, et donc de falsifier ou de vérifier si elle s »est réalisée. Le vérificationnisme ne pouvait être une condition essentielle pour donner de la crédibilité à son explication et l »établir comme loi, et Démocrite en était conscient :

La connaissance véritable et profonde est celle des atomes et du vide, car ce sont eux qui génèrent les apparences, ce que nous percevons, le superficiel.

Pour Démocrite, il existe deux sortes de connaissances, l »une qu »il appelle » légitime » (γνησίη, gnēsiē , » authentique « ) et l »autre » bâtarde » (σκοτίη, skotiē , » obscure « ).

Mais dans les Canons, Démocrite dit qu »il y a deux sortes de connaissance, l »une par les sens et l »autre par l »intellect. De ceux-ci, il dit qu »ils sont » légitimes « , par l »intellect, qui atteste de leur fiabilité pour le jugement de la vérité, et par les sens, il dit qu »ils sont » bâtards « , niant leur infaillibilité à discriminer ce qui est vrai. Pour citer ses propres mots : « Il y a deux formes de connaissance, l »une légitime et l »autre bâtarde. Au bâtard appartient tout ce groupe : vue, ouïe, odorat, goût, toucher. L »autre est légitime et distincte de celle-ci. Puis, préférant le légitime au bâtard, il poursuit : Lorsque le bâtard ne peut plus rien voir de plus petit, ni entendre, ni sentir, ni goûter, ni percevoir par le toucher, mais que les choses plus fines doivent être examinées, alors vient le légitime, puisqu »il a un organe de perception plus fin.

La connaissance la plus fine est celle de la raison, qui conduit à la découverte de l »essence du monde : les atomes et le vide. Les déductions de Démocrite et des autres philosophes étaient faites à partir de la logique, de la pensée rationnelle, reléguaient au second plan la pertinence de l »empirisme, et accordaient peu de foi à l »expérience sensorielle, c »est-à-dire à ce qui était apprécié par les sens. Il explique les perceptions sensibles telles que l »ouïe ou la vision par l »interaction entre les atomes émanant de l »objet perçu et les organismes récepteurs. C »est ce dernier point qui prouve fortement la relativité des sensations. Des substances très fines (« idoles ») sont libérées par les objets et agissent sur les organes des sens, mais ne fournissent qu »une connaissance « obscure ». Néanmoins :

les sens, s »adressant à la raison, s »expriment ainsi : « Ô misérable raison, toi qui nous enlèves tes certitudes, cherches-tu à nous détruire ? Notre chute, sans aucun doute, sera votre propre destruction ».

Démocrite pose le problème de la corrélation entre les sens et la raison dans la connaissance. La connaissance des atomes est basée sur l »expérience sensorielle, mais les sens eux-mêmes n »ont pas d »accès direct au monde extérieur. Dans le passage ci-dessus, Démocrite semble répondre de manière sceptique en accusant l »esprit de renverser les sens, alors que c »est son seul accès à la vérité. Dans d »autres passages, ils parlent d »un fossé entre ce que nous pouvons percevoir et ce qui existe réellement (voir : Qualia, vide explicatif et problème difficile de la conscience).

En réalité, nous ne savons rien de rien, si ce n »est que, chez tous les hommes, leur opinion est une réforme (de leur disposition).

La connaissance est fondée sur l »analogie des choses du monde visible. En revanche, son disciple Protagoras soutenait que toutes les sensations sont aussi vraies les unes que les autres. Épicure croyait également que les perceptions produites par les atomes sont vraies et représentent le monde physique tel qu »il est, constituant ainsi la base de la connaissance et de la moralité.

Éthique

L »éthique et la politique de Démocrite nous parviennent principalement sous la forme de maximes, qui peuvent être liées, directement ou indirectement, à sa physique. La Stanford Encyclopedia of Philosophy est allée jusqu »à dire que « malgré le grand nombre de dictons éthiques, il est difficile de construire un compte rendu cohérent des vues éthiques de Démocrite », notant qu »il est « difficile de décider quels fragments sont authentiquement de Démocrite ». Selon Laertius, le but de son éthique est d »atteindre la tranquillité de l »esprit (ataraxie), non pas par les délices mais en raison de l »absence de peur ou de toute autre passion. Démocrite prône le bon sens et l »estime morale de soi. Le bonheur comme le malheur se trouvent dans l »âme : conformément aux postulats des Lumières grecques, Démocrite assimile le bonheur humain à l »euthymie ou joie produite par la pensée. Le bien et la vérité sont identiques, mais ce qui est agréable ne l »est pas pour les sens. Ces doctrines contiennent des éléments qui seront développés par l »éthique épicurienne. En outre, il existe un traité perdu sur le bonheur qui a été utilisé par Sénèque et Plutarque.

La justice consiste à faire ce qui est juste et l »injustice à ne pas le faire ou à le faire mal. Le mieux est d »empêcher l »injustice, le pire est d »en être complice, car on est plus malheureux que de la subir, proche de l »intellectualisme moralsocratique. Démocrite avait des opinions favorables sur l »amitié par rapport à la famille. Il a également exprimé des commentaires sur la supériorité des hommes sur les femmes.

Démocrite et Leucippe ont rejeté les explications surnaturelles arbitraires des phénomènes et les ont remplacées par des lois naturelles déterministes qui régissent tous les phénomènes par le biais du comportement des atomes, y compris les êtres humains et leurs actions. En niant la liberté, Démocrite était conscient des implications négatives pour la responsabilité morale. À cet égard, Démocrite semble anticiper l »idée d »un semi-compatibilisme du déterminisme et de la responsabilité morale.

Ce n »est pas celui qui commet une injustice qui est odieux, mais celui qui le fait délibérément.

Quelques siècles plus tard, l »atomiste Épicure ajouta un élément de hasard pour rompre la chaîne causale et fournir encore plus de contrôle et de responsabilité morale. Cependant, pour Monte Ransome Johnson, « il y a un risque d »anachronisme à interpréter et à évaluer Démocrite en tant que philosophe par les catégories hautement problématiques du libre arbitre et du déterminisme ». Démocrite s »est attaqué au problème des causes du bien et du succès, dans lequel la formation, la pensée et l »éducation jouent le rôle le plus important. L »accent qu »il a mis sur les pouvoirs intellectuels en tant que source d »action et cause de réussite a conduit à d »importantes avancées dans le domaine de la psychologie morale.

A lire aussi, histoire – Platon

Politique

Démocrite a souligné l »importance de l »État et de la vie politique. Démocrite a dit que « l »égalité est partout noble », mais il n »est pas allé jusqu »à inclure les femmes ou les esclaves dans ce sentiment. Dans son Histoire de la philosophie occidentale, Bertrand Russell écrit que Démocrite était amoureux de « ce que les Grecs appelaient la démocratie ». La pauvreté dans une démocratie est préférable à la prospérité des tyrans, pour la même raison que l »on préfère la liberté à l »esclavage. Néanmoins, le commandement appartient par nature aux plus sages. Démocrite disait que « le sage appartient à tous les pays, car la demeure d »une grande âme est le monde entier ». La cité doit également être en harmonie, même en cas de guerre. Il était également en faveur de la peine capitale pour les injustes et les criminels.

Démocrite pensait que les premiers humains menaient une vie sauvage et désordonnée, se nourrissant d »herbe et de fruits poussant sur les arbres. Ils se sont ensuite regroupés en sociétés par peur des animaux sauvages. Il pensait que ces premières personnes n »avaient pas de langage, mais qu »elles ont progressivement commencé à articuler leurs expressions, en établissant des symboles pour chaque type d »objet, et qu »elles ont ainsi pu se comprendre.

Il affirme que les premiers hommes vivaient laborieusement, sans aucune des commodités de la vie ; les vêtements, les maisons, le feu, la domestication et l »agriculture leur étaient inconnus. Démocrite présente les premiers temps de l »humanité comme une période d »apprentissage par essais et erreurs, et dit que chaque étape menait lentement à de nouvelles découvertes ; ils s »abritaient dans des grottes en hiver, stockaient les fruits qui pouvaient être conservés.

Esthétique

Les historiens grecs postérieurs considèrent que Démocrite a fait de l »esthétique un sujet de recherche et d »étude, puisqu »il a écrit des textes théoriques sur la poésie et les beaux-arts bien avant des auteurs comme Aristote, mais il ne reste que des fragments de ces œuvres. Son attitude empirique et matérialiste se manifeste par le fait qu »il se concentre davantage sur la théorie de l »art que sur la beauté. Les arts sont l »œuvre des forces naturelles de l »homme, sans inspirations divines, dont le modèle est la nature et le but le plaisir.

Ni l »art ni la sagesse ne sont accessibles à ceux qui n »ont rien appris.

Démocrite soutenait la théorie de l »évolution de la culture et que les arts étaient nés de la capacité naturelle de l »homme à imiter la nature, le but de l »art étant le plaisir. Ces positions étaient nouvelles pour l »époque, s »écartant des vues archaïques des poètes, du mysticisme mathématique des pythagoriciens et du minimalisme des sophistes.

Il est surtout connu pour sa théorie atomique, mais il était aussi un excellent géomètre, une science qu »il enseignait à ses disciples. Il a acquis ses connaissances mathématiques au cours de ses voyages et auprès des pythagoriciens. On dit que ses réalisations en mathématiques étaient telles que même les « tendeurs de cordes » d »Égypte étaient capables de le surpasser. Son atomisme physique forme une approche infinitésimale.

Il a écrit de nombreuses œuvres, mais seuls quelques fragments subsistent, ainsi que plusieurs traités de géométrie et d »astronomie, qui ont été perdus. On pense qu »il a également écrit sur la théorie des nombres. Selon Archimède, il a trouvé la formule qui exprime le volume d »une pyramide. Il a également prouvé que cette formule peut être appliquée pour calculer le volume d »un cône. Deux théorèmes lui sont attribués.

En outre, Plutarque affirme que Démocrite avait posé la question suivante : si un plan parallèle à la base coupe un cône, les surfaces de la section et de la base du cône sont-elles égales ou inégales ? S »ils sont égaux, le cône devient un cylindre, tandis que s »ils sont inégaux, le cône devient un « cône irrégulier » avec des indentations ou des marches. Cette question pouvait facilement être résolue par le calcul, et il a donc été suggéré que Démocrite peut être considéré comme un précurseur des infinitésimaux et du calcul intégral.

En raison de son mécanisme, Démocrite fut l »un des savants les plus honnis de l »Antiquité : sa philosophie de l »atomisme a lancé un défi fondamental à la conception téléologique du monde exposée par Anaxagore, développée par Platon dans le Timée et le livre X des Lois. A court terme, cette philosophie a rencontré une opposition déterminée de la part de Platon, mais aussi d »Aristote et de ses successeurs. Aristote tient à une téléologie naturelle régie par la forme.

À l »époque romaine, l »atomisme était combattu par les stoïciens. Plus tard, au 6e siècle, la tradition atomiste entre en conflit avec les intérêts des chrétiens, qui la condamnent. La Fontaine s »est moqué de la doctrine atomiste de Démocrite.

Néanmoins, Démocrite était admiré par les grands philosophes. Diogène Laertius a composé des vers en son honneur et Cicéron a dit de lui : « Il n »y a rien dont il ne s »occupe pas ». Sénèque le considérait comme « le plus subtil de tous les Anciens ». Aristote, Théophraste, Tertullien, Épicure, Métrodore ont consacré des traités entiers à la discussion de son système.

Épicure, un philosophe postérieur qui reprit cette théorie, modifia la philosophie de Démocrite en n »acceptant pas le déterminisme que l »atomisme impliquait dans sa forme originelle, et introduisit ainsi un élément de hasard dans le mouvement des atomes, une déviation (clinamen) de l »enchaînement des causes et des effets, assurant ainsi la liberté. Il introduit donc un élément de hasard dans le mouvement des atomes, une déviation (clinamen) de l »enchaînement des causes et des effets, assurant ainsi la liberté. Puisque, selon Démocrite, le cosmos n »est pas déterminé par une puissance supérieure, cette façon de penser se retrouve répandue depuis la Renaissance et imprègne toute la philosophie et la science modernes, depuis Giordano Bruno, Galileo Galilei et Spinoza. Épicure et son disciple ultérieur, Lucrèce, ont exercé une grande influence sur le développement du matérialisme à l »époque moderne, au cours des 17e et 18e siècles.

L »idée du vide atomique a survécu dans une version raffinée sous la forme de la théorie de l »espace absolu de Newton, qui répondait aux exigences logiques de l »attribution de la réalité au non-être. La théorie de la relativité d »Einstein a apporté une nouvelle réponse à Parménide et Zénon, avec l »idée que l »espace lui-même est relatif et ne peut être séparé du temps en tant que partie d »un collecteur espace-temps généralement incurvé. Par conséquent, le raffinement de Newton est maintenant considéré comme superflu.

La thèse de doctorat du philosophe allemand Karl Marx intitulée « Différence entre la philosophie de la nature de Démocrite et celle d »Épicure » était une analyse dialectique hégélienne des différences entre les philosophies naturelles de Démocrite et d »Épicure. Marx voyait Démocrite comme un sceptique rationaliste dont l »épistémologie était intrinsèquement contradictoire.

Selon Bertrand Russell, le point de vue de Leucippe et de Démocrite « présente une remarquable ressemblance avec celui de la science moderne, et a évité nombre des erreurs auxquelles la spéculation grecque était sujette » et « est le dernier des philosophes exempt de la tare qui a empoisonné toute la pensée antique et médiévale ultérieure ».

Karl R. Popper admirait le rationalisme, l »humanisme, l »amour de la liberté et a écrit que Démocrite, avec son compatriote Protagoras, « a formulé la doctrine selon laquelle les institutions humaines du langage, de la coutume et de la loi ne sont pas taboues mais créées par l »homme. Ils ne sont pas naturels mais conventionnels, insistant, en même temps, sur le fait que nous en sommes responsables ».

Jorge Luis Borges a utilisé sa figure pour exprimer un syllogisme dilemmatique ou bicornu avec le paradoxe du menteur. Démocrite y jure que les abderitains sont des menteurs, étant lui-même abderitain.

Le philosophe rieur

Il existe des anecdotes selon lesquelles Démocrite se moquait souvent avec ironie de la marche du monde et disait que « le rire rend sage », ce qui lui valut d »être connu, à la Renaissance, comme « le philosophe rieur » ou « l »abderite rieur », par opposition à Héraclite, « le philosophe qui pleure ». Démocrite considérait que la bonne humeur était l »objet de la vie, et il a déclaré un jour que :

« La vie sans joie est une longue route sans abri ».

D »où la référence dans les épîtres d »Horace, Si foret in terris, rideret Democritus (« S »il était sur terre, Démocrite rirait »).

Sources