Homère

gigatos | novembre 12, 2021

Post Views: 217

Résumé

Homère (grec ancien : Ὅμηρος, Hómēros, prononciation : , VIIIe siècle av. J.-C.) est le nom par lequel est historiquement identifié le poète grec, auteur de l »Iliade et de l »Odyssée, les deux plus grands poèmes épiques de la littérature grecque. Dans l »Antiquité, d »autres œuvres lui ont été attribuées, notamment le poème ludique Batracomiomachia, les « Hymnes homériques », le poème Margite et plusieurs poèmes du Cycle épique.

La paternité réelle de son œuvre était déjà mise en doute dans l »Antiquité (dès le IIIe siècle avant J.-C., à l »école philologique d »Alexandrie). À l »époque moderne, à partir de la seconde moitié du XVIIe siècle, l »existence même du poète a commencé à être remise en question, inaugurant ce qu »on appelle la question homérique.

La langue dans laquelle ses deux œuvres, l »Iliade et l »Odyssée, sont écrites est la langue homérique, une langue exclusivement littéraire avec des caractères composites et des traits des principaux dialectes grecs.

Son nom, probablement grec, a fait l »objet de diverses explications parétimologiques depuis l »Antiquité :

La biographie traditionnelle d »Homère que l »on peut reconstituer à partir de sources anciennes est probablement fantaisiste. Les tentatives de construire une biographie de celui qui a toujours été considéré comme le premier poète grec ont donné lieu à un corpus de sept biographies communément appelées Vies d »Homère. La plus vaste et la plus détaillée est celle attribuée, probablement à tort, à Hérodote, et donc appelée Vita Herodotea. Une autre biographie très populaire parmi les auteurs anciens est celle attribuée, mais à tort, à Plutarque. On peut y ajouter, comme huitième témoignage d »un intérêt biographique similaire, l »Agon anonyme d »Homère et d »Hésiode. Certaines des généalogies mythiques d »Homère transmises dans ces biographies prétendaient qu »il était le fils de la nymphe Crétide, tandis que d »autres voulaient qu »il soit un descendant d »Orphée, le poète mythique de Thrace qui apprivoisait les bêtes par son chant.

Une partie remarquablement importante de la tradition biographique d »Homère tourne autour de la question de sa patrie. Dans l »Antiquité, pas moins de sept villes se disputaient le droit d »être le lieu de naissance d »Homère : d »abord Chios, Smyrne et Colophon, puis Athènes, Argos, Rhodes et Salamine. La majorité de ces villes se trouvent en Asie mineure, plus précisément en Ionie. En fait, la langue de base de l »Iliade est le dialecte ionien, mais ce fait prouve seulement que la formation de l »épopée se trouve probablement non pas dans la Grèce actuelle, mais dans les cités ioniennes de la côte anatolienne, et ne dit rien sur l »existence réelle d »Homère, et encore moins sur son origine.

L »Iliade contient également, en plus de la base ionienne, de nombreux éolismes (termes éoliens). Pindar suggère donc que la patrie d »Homère pourrait être Smyrne : une ville sur la côte ouest de l »actuelle Turquie, habitée à la fois par des Ioniens et des Eoliens. Toutefois, cette hypothèse a été privée de son fondement lorsque les chercheurs se sont rendu compte que de nombreux éléments considérés comme des éolianismes étaient en fait des mots achéens.

Selon Semonides, cependant, Homère était originaire de Chios ; tout ce que nous savons avec certitude, c »est qu »à Chios même, il y avait un groupe de rhapsodes qui s »appelaient eux-mêmes « Homérides ». En outre, dans l »un des nombreux hymnes aux divinités attribués à Homère, l »Hymne à Apollon, l »auteur se décrit comme un « aveugle qui vit dans la roche de Chios ». En acceptant donc comme écrit par Homère l »Hymne à Apollon, on expliquerait à la fois l »affirmation de la naissance du chanteur par Chios, et l »origine du nom (de ὁ μὴ ὁρῶν, ho mḕ horṑn, l »aveugle). C »était probablement la base de la croyance de Simonides. Cependant, les deux affirmations, celle de Pindar et celle de Semonides, manquent de preuves concrètes.

Selon Hérodote, Homère a vécu quatre cents ans avant sa propre époque, c »est-à-dire vers le milieu du neuvième siècle avant J.-C. ; dans d »autres biographies, cependant, Homère est né à une date plus tardive, le plus souvent autour du huitième siècle avant J.-C.. La nature contradictoire de ces rapports n »avait pas ébranlé la conviction des Grecs que le poète avait réellement existé ; au contraire, elle avait contribué à en faire une figure mythique, le poète par excellence. La signification du nom d »Homer a également été discutée. Dans les Vies, le vrai nom d »Homère aurait été Melesigene, c »est-à-dire (selon l »interprétation contenue dans la Vita Herodotea) « né près du fleuve Meleto ». Le nom d »Homère est donc un surnom : traditionnellement, il était dérivé soit de ὁ μὴ ὁρῶν ho mḕ horṑn, » l »aveugle « , soit de ὅμηρος hòmēros, qui signifierait » otage « .

Inévitablement, une autre discussion s »est engagée sur la relation chronologique entre Homère et l »autre pilier de la poésie grecque, Hésiode. Comme on peut le voir dans les Vies, il y avait ceux qui pensaient qu »Homère avait vécu avant Hésiode et ceux qui pensaient qu »il était plus jeune, ainsi que ceux qui voulaient qu »ils soient contemporains. Dans l »Agon susmentionné, on trouve un concours poétique entre Homère et Hésiode, organisé à l »occasion des funérailles d »Amphidamantus, roi de l »île d »Eubée. À la fin du concours, Hésiode a lu un passage des Travaux et des Jours consacré à la paix et à l »agriculture, Homère un passage de l »Iliade consistant en une scène de guerre.

C »est pourquoi le roi Panedes, frère de la défunte Amphidamant, a attribué la victoire à Hésiode. En tout état de cause, cette légende est totalement dénuée de fondement. En conclusion, aucune des données fournies par l »ancienne tradition biographique ne permet même d »établir l »existence historique réelle d »Homère. Pour ces raisons également, ainsi que sur la base de considérations approfondies sur la composition orale probable des poèmes (voir ci-dessous), les critiques ont depuis longtemps conclu, de manière presque générale, qu »il n »a jamais existé d »auteur distinct du nom d »Homère auquel on puisse attribuer les deux poèmes majeurs de la littérature grecque dans leur intégralité.

A lire aussi, histoire – Ligue de Délos

L »âge ancien

Les nombreux problèmes liés à l »existence historique réelle d »Homère et à la composition des deux poèmes ont donné lieu à ce que l »on appelle la « question homérique », qui, pendant des siècles, a cherché à établir si un poète appelé Homère a réellement existé et lesquelles de ses œuvres pouvaient lui être attribuées ; ou, alternativement, quel a été le processus de composition de l »Iliade et de l »Odyssée. La paternité de la question est traditionnellement attribuée à trois savants : François Hédelin abbé d »Aubignac (1604-1676), Giambattista Vico (1668-1744) et surtout Friedrich August Wolf (1759-1824).

Les doutes concernant Homère et l »étendue réelle de sa production sont cependant bien plus anciens. Déjà Hérodote, dans un passage de son histoire des guerres perses (2, 116-7), consacre une brève digression à la question de la paternité homérique des Cypria, concluant, sur la base d »incohérences narratives avec l »Iliade, qu »elles ne peuvent être l »œuvre d »Homère, mais doivent être attribuées à un autre poète.

La première preuve d »une édition globale, sous forme de deux poèmes, des différents cantos qui avaient auparavant circulé séparément remonte au sixième siècle avant J.-C. et est liée au nom de Pisistrate, tyran d »Athènes entre 561 et 527 avant J.-C.. En fait, Cicéron dit dans son De Oratore : « primus Homeri libros confusos antea sic disposuisse dicitur, ut nunc habemus » (On dit que Pisistratus fut le premier à ordonner les livres d »Homère, auparavant confondus, comme nous les avons maintenant). Ainsi, une hypothèse a été émise selon laquelle la bibliothèque que, selon certaines sources, Pisistrate a organisée à Athènes contenait l »Iliade d »Homère, que son fils Hipparque avait réalisée. Cependant, la thèse de la soi-disant « rédaction pisistrate » a été discréditée, tout comme l »existence même d »une bibliothèque à Athènes au VIe siècle avant J.-C. : le philologue italien Giorgio Pasquali a déclaré que, en supposant l »existence d »une bibliothèque à Athènes à cette époque, il est difficile de voir ce qu »elle aurait pu contenir, en raison du nombre encore relativement faible d »œuvres produites et de l »utilisation encore peu répandue de l »écriture pour les confier.

Une partie de la critique antique, représentée surtout par les deux grammairiens Xenon et Ellanicus, connus sous le nom de χωρίζοντες (chōrìzontes, ou « séparatistes »), confirmait au contraire l »existence d »Homère, mais considérait que les deux poèmes ne lui étaient pas tous attribuables, et ne lui attribuait donc que l »Iliade, tandis qu »elle considérait que l »Odyssée avait été composée plus de cent ans plus tard par un aède inconnu.

Dans l »Antiquité, ce sont surtout Aristote et les grammairiens d »Alexandrie qui se sont penchés sur cette question. Le premier affirme l »existence d »Homère, mais, de toutes les œuvres liées à son nom, il ne lui attribue la composition que de l »Iliade, de l »Odyssée et du Margite. Parmi les Alexandrins, les grammairiens Aristophane de Byzance et Aristarque de Samothrace ont formulé l »hypothèse destinée à rester la plus répandue jusqu »à l »avènement des philologues oralistes. Ils ont maintenu l »existence d »Homère et ne lui ont attribué que l »Iliade et l »Odyssée ; ils ont également arrangé les deux œuvres dans la version que nous avons aujourd »hui et ont supprimé les passages qu »ils considéraient comme corrompus et intégré certains versets.

Une clarification de la thèse d »Aristarque peut être vue dans la conclusion stylistiquement motivée du Sublime anonyme selon laquelle Homère a composé l »Iliade à un jeune âge et l »Odyssée comme un vieil homme.

A lire aussi, civilisations – Wisigoths

La nouvelle formulation moderne de la question

Ces discussions ont reçu un coup de fouet avec la composition des Conjectures académiques ou dissertation sur l »Iliade de l »abbé d »Aubignac (1664, mais publié à titre posthume en 1715), dans lequel il était soutenu qu »Homère n »avait jamais existé et que les poèmes tels que nous les lisons sont le résultat d »une opération éditoriale qui a rassemblé en un seul texte des épisodes qui étaient à l »origine isolés.

Dans cette nouvelle phase de la critique homérique, la position de Giambattista Vico, qui n »est entrée que récemment dans l »histoire de la « question homérique », joue en fait un rôle très important. C »est précisément dans le chapitre de la Scienza Nuova (dernière édition de 1744) consacré à « la découverte du véritable Homère » que nous avons la première formulation de l »oralité originelle de la composition et de la transmission des poèmes. Dans Homère, selon Vico (comme d »Aubignac, que Vico ne connaissait pas, l »avait déjà affirmé), il ne faut pas reconnaître une véritable figure historique de poète, mais « le peuple grec poétisant », c »est-à-dire une personnification de la faculté poétique du peuple grec.

En 1788, Jean-Baptiste-Gaspard d »Ansse de Villoison publia enfin les scolies homériques contenues dans les marges du plus important manuscrit de l »Iliade, le Marcianus A vénitien, qui constituent une source fondamentale de connaissances sur l »activité critique exercée sur les poèmes à l »époque hellénistique. En travaillant sur ces scolii, Friedrich August Wolf, dans ses célèbres Prolegomena ad Homerum (1795), a retracé pour la première fois l »histoire du texte homérique tel qu »il peut être reconstruit pour la période allant de Pisistrate à l »époque alexandrine. Remontant encore plus loin dans le temps, Wolf avance à nouveau l »hypothèse déjà avancée par Vico et d »Aubignac, plaidant pour une composition orale originelle des poèmes, qui auraient alors été transmis oralement au moins jusqu »au cinquième siècle avant Jésus-Christ.

Analytique et unitaire

La conclusion de Wolf selon laquelle les poèmes homériques ne sont pas l »œuvre d »un seul poète, mais de plusieurs auteurs travaillant oralement, a conduit les critiques à se diviser en deux camps. La première à se développer fut la critique dite analytique ou séparatiste : en soumettant les poèmes à une enquête linguistique et stylistique approfondie, l »analytique visait à identifier toutes les césures internes possibles au sein des deux poèmes dans le but de reconnaître les personnalités des différents auteurs de chaque épisode. Les principaux analytiques (chorizontes) étaient : Gottfried Hermann (1772-1848), selon lequel les deux poèmes homériques dériveraient de deux noyaux originels ( » Ur-Ilias « , autour de la colère d »Achille, et » Ur-Odyssee « , centré sur le retour d »Ulysse), auxquels seraient apportés des ajouts et des élargissements ; Karl Lachmann (1793-1851), dont les théories trouvent une certaine analogie avec celles d »Hédelin d »Aubignac, selon lequel l »Iliade est composée de 16 chants populaires réunis puis transcrits sur ordre de Pisistrate (Adolf Kirchoff, qui, Adolf Kirchoff, qui, en étudiant l »Odyssée, a émis la théorie qu »elle était composée de trois poèmes indépendants (Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff (1848-1931), qui a affirmé qu »Homère avait collecté et retravaillé des chants traditionnels, les organisant autour d »un thème unique.

A cette ligne de critique s »opposent naturellement les positions de ceux qui, comme Wolfgang Schadewaldt, ont cru pouvoir trouver les preuves d »une unité d »origine dans la conception des deux œuvres dans les diverses références internes des poèmes, dans les procédés d »anticipation d »épisodes qui n »ont pas encore eu lieu, dans la distribution du temps et dans la structure de l »action. On dit que les deux poèmes ont été composés dès le début de manière unifiée, avec une structure bien pensée et une série d »épisodes disposés à dessein en vue d »une fin, sans pour autant nier les éventuelles insertions qui ont pu avoir lieu plus tard, au fil des siècles et des représentations. Il est sans doute significatif que Schadewaldt, l »un des principaux représentants du courant unitarien, ait également accordé du crédit au noyau central, sinon aux détails narratifs individuels, des Vies homériques, cherchant à extrapoler la vérité de la légende et à reconstruire une figure historiquement plausible d »Homère.

L »hypothèse oraliste

Du moins dans les termes dans lesquels elle a été traditionnellement formulée, la question homérique est loin d »être résolue, car en réalité elle est probablement insoluble. Au siècle dernier, les questions désormais classiques autour desquelles s »articulait jusqu »alors la question homérique ont effectivement commencé à perdre leur sens face à une nouvelle approche du problème rendue possible par les études sur les processus de composition de l »épopée dans les cultures pré-littéraires menées sur le terrain par certains chercheurs américains.

Le pionnier de ces études, et le principal parmi ceux que l »on appelle les « philologues oralistes », est Milman Parry, un universitaire américain, qui a formulé la première version de sa théorie dans L »épithète traditionnelle dans Homère. Essai sur un problème de style homérique (1928). Dans la théorie de Parry (qui n »était pas spécifiquement homériste), l »auralité et l »oralité sont la clé de la compréhension : les aèdes auraient chanté en improvisant, ou plutôt en fixant des éléments novateurs sur une matrice standard ; ou bien ils auraient déclamé au public après avoir composé sous forme écrite. Parry a émis l »hypothèse d »un premier moment où les deux textes ont dû circuler de bouche à bouche, de père en fils, exclusivement sous forme orale ; plus tard, pour des besoins pratiques et évolutifs, quelqu »un est intervenu pour unifier, presque « coudre », les différents tissus de l »épos homérique, et ce quelqu »un pourrait être un Homère réel ou une équipe rhapsodique spécialisée sous le nom de « Homère ». L »objet de la recherche de Parry concerne, comme le titre de son essai l »indique, l »épithète épique traditionnelle, c »est-à-dire l »attribut qui accompagne le nom dans les textes homériques (« Achille au pied rapide », par exemple), qui est étudié dans le contexte du lien formel que l »ensemble nom-épithète détermine. Les principales conclusions de la théorie de Parry peuvent être résumées comme suit :

Les principes ainsi constitués de la traditionalité et du formalisme de la diction épique conduisent Parry à se prononcer sur la question homérique, en détruisant ses présupposés au nom de la seule certitude qu »une telle étude formelle des poèmes permet d »atteindre : dans leur structure, l »Iliade et l »Odyssée sont absolument archaïques, mais cela permet seulement d »affirmer qu »elles reflètent une tradition établie de l »aedi. Cela justifie la similitude stylistique entre les deux poèmes. Mais cela ne nous permet pas de dire quoi que ce soit de certain sur leur auteur, ni sur le nombre d »auteurs qu »ils ont pu avoir.

Les thèses de Parry ont rapidement été étendues à un domaine plus large que la paire nom-épithète. Walter Arend, dans un livre célèbre de 1933 (Die typischen Szenen bei Homer), reprenant les thèses de Parry, constate qu »il y a non seulement des répétitions de segments métriques, mais aussi des scènes fixes ou typiques (descente du navire, description de l »armure, mort du héros, etc.), c »est-à-dire des scènes qui se répètent littéralement chaque fois qu »un contexte identique se présente dans le récit. Il a ensuite identifié des canons de composition globaux, qui organiseraient l »ensemble du récit : le catalogue, la composition en anneau et le schidione.

Enfin, Eric Havelock a émis l »hypothèse que l »œuvre homérique était en fait une encyclopédie tribale : les contes serviraient à enseigner la morale ou à transmettre des connaissances et l »œuvre devrait donc être construite selon une structure éducative.

Antiquité

L »Iliade et l »Odyssée ont été fixées par écrit en Ionie, en Asie, vers le VIIIe siècle avant J.-C. : l »écriture a été introduite vers 750 avant J.-C. ; on a supposé que trente ans plus tard, en 720 avant J.-C., les aedi (chanteurs professionnels) pouvaient déjà l »utiliser. Il est probable que davantage d »aedi ont commencé à utiliser l »écriture pour fixer des textes qu »ils confiaient entièrement à la mémoire ; l »écriture n »était rien d »autre qu »un nouveau moyen de faciliter leur travail, à la fois pour pouvoir travailler plus facilement sur les textes et pour ne pas avoir à tout confier à la mémoire.

À l »âge de l »auralité, le magma épique a commencé à se fixer dans sa structure, tout en conservant une certaine fluidité.

Il est probable qu »à l »origine, il y avait un grand nombre d »épisodes et de sections rhapsodiques liés au Cycle de Troie ; divers auteurs, à l »âge de l »auralité (c »est-à-dire vers 750 av. J.-C.) ont fait une sélection, choisissant parmi cette énorme quantité de récits un nombre de sections de plus en plus réduit, un nombre qui, si pour Homère était de 24, pour d »autres auteurs pouvait être de 20, ou 18, ou 26, ou même 50. Ce qui est certain, c »est que la version d »Homère l »a emporté sur les autres ; même si, après lui, d »autres aedi ont continué à sélectionner des épisodes pour créer « leur » Iliade, ils ont tenu compte du fait que la version d »Homère était la plus populaire. En fait, tous les aedi ne chantaient pas la même Iliade, et il n »y a jamais eu de texte standard pour tous ; il y avait une myriade de textes similaires, mais avec de légères différences.

Pendant l »auralité, le poème n »a pas encore une structure définitivement fermée.

Nous ne disposons pas de l »original le plus ancien de l »œuvre, mais il est probable que des copies aient circulé dès le VIe siècle avant J.-C..

L »Auralité ne permettait pas l »établissement d »éditions canoniques. Dans les scolii homériques, nous avons des nouvelles des éditions des poèmes préparées par des villes individuelles et donc appelées κατὰ πόλεις (katà pòleis) : la Crète, Chypre, Argos et Marseille avaient chacune leur version locale des poèmes d »Homère. Les différentes éditions κατὰ πόλεις n »étaient probablement pas très discordantes entre elles. Nous avons également des nouvelles d »éditions préhellénistiques, appelées πολυστικός polystikòs, » avec de nombreux vers » ; ces éditions se caractérisaient par un plus grand nombre de vers de sections rhapsodiques que la Vulgate alexandrine ; diverses sources nous en parlent, mais nous ne connaissons pas leur origine.

En plus de ces éditions préparées par les différentes villes, nous connaissons également l »existence d »éditions κατ » ἄνδρα (kat »àndra), c »est-à-dire préparées par des particuliers pour des personnes célèbres qui souhaitaient avoir leurs propres éditions. Un exemple célèbre est celui d »Aristote, qui a fait créer une édition de l »Iliade et de l »Odyssée pour que son disciple Alexandre le Grand puisse les lire vers la fin du IVe siècle avant Jésus-Christ.

Dans cet état de choses, les poèmes homériques ont été inévitablement soumis à des altérations et des interpolations pendant près de quatre siècles avant l »ère alexandrine. Les rhapsodistes, récitant le texte transmis oralement, et donc non figé, pouvaient insérer ou retrancher des parties, inverser l »ordre de certains épisodes, raccourcir ou allonger certains autres. De plus, comme l »Iliade et l »Odyssée constituaient la base de l »enseignement élémentaire (en général, les jeunes Grecs apprenaient à lire en pratiquant les poèmes d »Homère), il n »est pas improbable que les enseignants aient simplifié les poèmes afin qu »ils soient plus faciles à comprendre pour les enfants, bien que la critique récente tende à minimiser l »ampleur de ces interventions scolaires.

Les interventions visant à corriger certains détails grossiers appartenant à des coutumes et des croyances qui ne sont plus en accord avec la mentalité plus moderne, surtout en ce qui concerne l »attitude envers les dieux, ont été probablement plus étendues. En effet, dès le début, la représentation excessivement terrestre des dieux homériques (querelleurs, luxurieux et fondamentalement non étrangers aux divers vices de l »humanité) a troublé les destinataires les plus attentifs (la critique des dieux homériques par Xénophane de Colophon est particulièrement célèbre). Les scolii attestent d »un certain nombre d »interventions, parfois très importantes (parfois même des dizaines de versets consécutifs pouvaient être supprimés) visant précisément à aplanir ces aspects qui n »étaient plus compris ou partagés.

Certains chercheurs pensent qu »avec le temps, on est parvenu à une sorte de texte attique de base, une Vulgate attique (le mot Vulgate est utilisé par les chercheurs en référence à la Vulgate de saint Jérôme, qui, au début de l »ère chrétienne, a analysé les différentes versions latines existantes de la Bible et les a unifiées en un texte latin définitif, qu »il a appelé la Vulgate – pour vulgate, à diffuser).

Les anciens grammairiens d »Alexandrie, entre le IIIe et le IIe siècle avant J.-C., ont concentré leur travail de philologie textuelle sur Homère, à la fois parce que la matière était encore très confuse et parce qu »il était universellement reconnu comme le père de la littérature grecque. Le travail des Alexandrins est généralement désigné par le terme d »emendatio, version latine du grec διώρθωσις, qui consistait à éliminer les diverses interpolations et à nettoyer le poème des divers vers supplémentaires, des formules variantes qui arrivaient aussi d »un seul coup. On est ainsi parvenu à un texte définitif. La principale contribution a été celle de trois grands philologues, qui ont vécu entre le milieu du troisième siècle et le milieu du deuxième : Zénodote d »Éphèse a peut-être élaboré la numérotation alphabétique des livres et a presque certainement inventé un signe critique, l »obelos, pour indiquer les versets qu »il considérait comme interpolés ; Aristophane de Byzance, dont il ne reste rien, mais qui semble avoir été un grand commentateur, a inséré la prosodie, les signes critiques (Aristarque de Samothrace a fait une atticisation large (et aujourd »hui considérée comme excessive), car il était convaincu qu »Homère était d »Athènes), et a pris soin de choisir une leçon pour chaque mot « douteux », en prenant soin aussi de mettre un obelos avec les autres leçons écartées ; Il n »est toujours pas clair dans quelle mesure il s »est appuyé sur son propre jugement et dans quelle mesure il s »est appuyé sur la comparaison des différentes copies à sa disposition.

Selon l »interprétation la plus probable, les grammairiens alexandrins expliquaient leurs choix textuels dans des commentaires séparés, auxquels ils renvoyaient par diverses marques critiques sur le texte même. Ces commentaires étaient appelés ὑπομνήματα (commentarii), dont aucun n »a été conservé. D »eux, cependant, dérivent les remarques marginales transmises avec le texte des poèmes dans les codex médiévaux, les scolii (σχόλια), qui représentent pour nous de riches répertoires de remarques au texte, notes, leçons, commentaires. Le noyau fondamental de ces scolii s »est probablement formé dans les premiers siècles de l »ère chrétienne : quatre grammairiens (Didymus, Aristonicus, Nicanor et Herodianus), qui ont vécu entre le IIIe et le IIe siècle avant J.-C., ont consacré des commentaires linguistiques et philologiques aux poèmes homériques (en particulier l »Iliade), sur la base des observations critiques des grammairiens alexandrins. Les études de ces quatre grammairiens ont été résumées par un scholiaste ultérieur (probablement de l »époque byzantine) dans l »ouvrage communément appelé le Commentaire des Quatre.

Vers le milieu du IIe siècle, après les travaux d »Alexandrie, le texte alexandrin et des restes d »autres versions ont circulé. Il est certain que les Alexandrins ont établi le nombre de versets et la subdivision des livres.

À partir de 150 avant J.-C., les autres versions textuelles disparaissent et un seul texte de l »Iliade s »impose ; tous les papyri retrouvés à partir de cette date correspondent à nos manuscrits médiévaux : la Vulgate médiévale est la synthèse de tout.

Le Moyen Âge

Au Moyen Âge occidental, la connaissance du grec n »était pas très répandue, pas même chez des personnes comme Dante ou Pétrarque ; l »un des rares à le connaître était Boccace, qui en avait appris les premiers rudiments à Naples auprès du moine calabrais Barlaam et avait ensuite consolidé ses connaissances grâce à sa collaboration avec le savant grec Leonzio Pilato. L »Iliade était connue en Occident grâce à l »Ilias traduit en latin à l »époque de Néron.

Avant le travail des grammairiens alexandrins, le matériau d »Homère était très fluide, mais même après, d »autres facteurs ont continué à modifier l »Iliade, et il faut attendre 150 av. J.-C. pour arriver à la κοινή homérique. L »Iliade a été beaucoup plus copiée et étudiée que l »Odyssée.

En 1170, Eustache de Thessalonique a apporté une contribution importante à ces études.

L »époque moderne et contemporaine

En 1920, on s »est rendu compte qu »il était impossible de faire un codicum pour Homère parce que, déjà cette année-là, en excluant les fragments de papyrus, il y avait jusqu »à 188 manuscrits, et parce qu »on ne peut pas retrouver un archétype d »Homère. Souvent, nos archétypes remontent au neuvième siècle de notre ère, lorsqu »à Constantinople le patriarche Photius a veillé à ce que tous les textes écrits en alphabet grec majuscule soient translittérés en minuscules ; ceux qui n »ont pas été translittérés ont été perdus. Pour Homère, cependant, il n »y a pas d »archétype unique : les translittérations ont eu lieu en plusieurs endroits à la fois.

Notre plus ancien manuscrit complet de l »Iliade est le Marcianus 454a, conservé dans la Biblioteca Marciana de Venise, qui date du Xe siècle après J.-C. Au cours du XVe siècle, il a été apporté en Occident par Giovanni Aurispa. Les premiers manuscrits de l »Odyssée datent du 11e siècle de notre ère.

L »editio princeps de l »Iliade a été imprimée en 1488 à Florence par Demetrio Calcondila. Les premières éditions vénitiennes, appelées aldine par l »imprimeur Aldo Manuzio, ont été réimprimées trois fois, en 1504, 1517 et 1521, ce qui est sans doute une indication du grand succès public des poèmes homériques.

Une édition critique de l »Iliade a été publiée en 1909 à Oxford par David Binning Monro et Thomas William Allen. L »Odyssée a été éditée en 1917 par Allen.

La religion grecque était fortement ancrée dans le mythe, et en fait, c »est dans Homère que se déploie toute la religion olympique (caractère panhellénique).

Selon certains, la religion homérique présente de fortes caractéristiques primitives et récessives :

Selon Walter F. Otto, la religion homérique est le modèle le plus avancé que l »esprit humain ait jamais conçu, car elle sépare l »être de l »état d »être.

L »homme homérique est particulariste, car il est la somme de différentes parties :

Le héros homérique fonde la reconnaissance de sa propre valeur sur la considération que lui porte la société. Cette affirmation est tellement vraie que certains chercheurs, en particulier E. Dodds, définissent cette société comme une « société de la honte ». En fait, ce n »est pas tant la culpabilité ou le péché, mais la honte qui sanctionne la déchéance de l »excellence du héros, la perte de son statut exemplaire. Ainsi, un héros devient un modèle pour sa société dans la mesure où les actes héroïques lui sont reconnus, mais si ceux-ci ne lui sont plus attribués, il cesse d »être un modèle et sombre dans la honte.

Le héros aspire donc à la gloire (κλέος klèos) et possède toutes les qualités pour l »atteindre : vigueur physique, courage, force d »endurance. Il est non seulement fort, mais aussi beau (kalokagathia) et seuls les autres héros peuvent l »affronter et le vaincre. Les grands guerriers sont également éloquents, ils prononcent de longs discours dans l »assemblée avant et pendant le combat. Nous sommes dans une société dominée par l »aristocratie guerrière dans laquelle la noblesse du lignage est soulignée par la mention du père, de la mère et souvent des ancêtres. Le héros a ou souhaite avoir une progéniture masculine pour perpétuer le prestige de la famille car la société est essentiellement une société d »hommes, car l »homme représente la continuité de la lignée : c »est lui qui est tué, tandis que les femmes survivent comme proies à la guerre et deviennent les esclaves ou les concubines des vainqueurs. Le prix de la bravoure, outre la victoire sur l »ennemi, est également représenté par la proie, ainsi les héros homériques sont riches et avides de richesse et dans leur patrie ils possèdent des terres, du bétail, des objets précieux.

Agamemnon doit accompagner de cadeaux l »ambassade qu »il envoie à Achille ; ce dernier rend le cadavre d »Hector, parce que les dieux le veulent ainsi, mais accepte en même temps le précieux péplos, les talents d »or et autres objets que lui offre Priam. Les désaccords entre les héros sont inévitables car ils sont très jaloux de leur honneur (τιμή tīmḕ), comme cela apparaît par exemple dans l »affrontement entre Agamemnon et Achille où chacun aurait l »impression que son honneur a été diminué s »il cède (Agamemnon exerce les droits d »un roi, Achille s »est vu retirer ses droits de plus fort des guerriers). La pitié pour les vaincus est inconnue, d »autant plus s »il s »agit de vengeance : Télémaque pend de sa propre main les servantes infidèles ; Hector ne peut obtenir d »Achille même l »engagement de lui rendre son corps. Mais il avait tué Patroclus, et l »amitié est une caractéristique essentielle du monde héroïque. La mort est toujours acceptée naturellement, et dans la bataille, elle est la seule alternative à la victoire : c »est ainsi que le veut l »honneur (bien qu »en réalité, de nombreux héros se tournent vers la fuite, et sont méprisés ou critiqués pour avoir fui, tant chez les Grecs, dont Ulysse et Diomède, que chez les Troyens, comme Énée). Et le récit homérique est digne et calme même lorsqu »il décrit les horreurs de la bataille, les blessures, les meurtres. Aucune récompense n »attend le héros dans l »au-delà : il reçoit les honneurs funéraires dus à son rang. Quant aux figures féminines, elles sont complexes et leur rôle est essentiellement passif, de souffrance et d »attente ; elles sont les éternelles victimes de la guerre (Andromaque, Pénélope). Toutefois, à la différence d »autres poètes ultérieurs, il existe une certaine neutralité à l »égard de la figure d »Hélène, considérée comme porteuse de son propre destin, et non comme une traîtresse ou une trompeuse.

La conception des dieux chez Homère est, comme déjà mentionné, anthropomorphique. Les hauts et les bas de la guerre se décident sur l »Olympe. Les dieux parlent et agissent comme des mortels. Ils ont des qualités humaines dans une mesure incomparablement plus grande. Leur rire est inextinguible (Ἄσβεστος γέλος,àsbestos ghèlos, » rire inextinguible « ), leur vie se déroule au milieu de banquets festifs : c »est ce dont l »homme rêve. Leurs sentiments, les mouvements de leurs âmes sont humains : ils se provoquent mutuellement, ils sont sensibles à la flatterie, courroucés et vindicatifs, ils cèdent à la séduction, s »ils commettent une faute, ils peuvent aussi être punis. Maris et femmes se trompent, de préférence avec des mortels, sans que ces amours épisodiques ne mettent en danger les institutions divines. Ils ont un pouvoir absolu, parfois capricieux, sur les hommes et en font un usage même cruel. Héra permettrait à Zeus de détruire Argos, Sparte et Mycènes, les trois cités qui lui sont chères, à condition qu »il exauce son souhait et rompe la trêve entre Grecs et Troyens. Les dieux assistent les mortels en cas de danger, ils sont souvent tendres, mais peuvent aussi être impitoyables. Athéna attire Hector dans un duel mortel en se présentant à lui sous la forme de son frère Deiphobo, et le héros sans méfiance la suit ; entre-temps, Apollon a fui devant Achille et abandonné son guerrier préféré à son sort. Puis il y a, au-dessus des dieux, la Moira (Μοῖρα), le Destin. Les dieux sont immortels, mais pas invulnérables ; Diomède, dans le 5e livre de l »Iliade, a blessé consécutivement Aphrodite et Arès.

Les dieux mentionnés par Homère sont à la fois beaucoup de ceux également présents dans la mythologie mycénienne, et ceux ajoutés plus tard, à la tête des Olympiens se trouve Zeus, et non Poséidon comme cela semble avoir été le cas à l »époque des palais mycéniens, la plupart des dieux post-mycéniens (comme Apollon) se rangent du côté des Troyens.

L »interprétation de Steiner

Selon Rudolf Steiner, la poésie épique comme celle d »Homère est d »inspiration divine. Au début de l »Iliade, nous trouvons : « Chante-moi, ô diva, l »Achille imberbe… », ainsi que dans l »Odyssée : « Muse, cet homme à l »esprit multiforme… ». Dans les deux cas, il est fait référence à la divinité comme source d »inspiration, comme une « pensée » qui guide la main afin qu »elle puisse exprimer ce que la divinité veut transmettre aux humains.

Dans la langue homérique, il y a des mots qui se distinguent par leur valeur sémantique et leur pouvoir évocateur. Ils le sont :

« Spurious ».

Pendant des siècles, dans le monde grec, le texte d »Homère a été considéré comme la source de tout enseignement. Dans les siècles suivants également, les poèmes homériques ont été non seulement des créations poétiques prodigieuses, mais aussi des sources extraordinaires pour comprendre les coutumes politiques, les techniques métallurgiques, la construction et la consommation alimentaire des peuples méditerranéens à l »âge protohistorique.

Les vers d »Homère ont fourni aux archéologues mille fils pour l »interprétation des découvertes provenant des sphères les plus éloignées de la vie civilisée. Si, toutefois, l »Iliade n »offre pas d »éléments significatifs pour l »étude de l »agriculture et de l »élevage primitifs dans le monde égéen, l »Odyssée fournit des éléments absolument uniques : Invité par le roi des Phéaciens, Ulysse visite leurs jardins, véritable merveille de l »agriculture irriguée. En débarquant à Ithaque, il grimpe à travers les bois et atteint la porcherie construite par son serviteur Eumeus, véritable « usine d »élevage » de 600 truies, et donc de milliers de porcelets : un véritable précurseur de l »élevage porcin moderne. Deux spécialistes de l »agriculture primitive, Antonio Saltini, professeur d »histoire de l »agriculture, et Giovanni Ballarini, professeur de pathologie vétérinaire, ont proposé deux estimations contrastées, basées sur les vers d »Homère, de la quantité de glands que les chênaies d »Ithaque pouvaient produire et du nombre de porcs que l »île pouvait entretenir.

Retrouvant son père, Ulysse lui rappelle alors les différentes plantes que le vieil homme lui avait données pour son premier jardin, mentionnant 13 variétés de poires, 10 de pommes, 40 de figues et 50 de raisins différents, preuve de l »intensité de la sélection à laquelle l »homme avait déjà soumis les espèces fruitières à l »aube du premier millénaire avant Jésus-Christ.

Le monde d »Homère

Le monde est décrit par Homère comme un disque d »un diamètre de quatre mille kilomètres : Delphes, et donc la Grèce, est le centre du disque. Ce disque, également divin et indiqué par le nom de Gaia (Γαῖα, également Γῆ, Gea), est à son tour entouré d »un grand fleuve (et dieu) indiqué par le nom d »Océan (Ὠκεανός, Ōkeanòs) dont les eaux correspondent à l »océan Atlantique, à la mer Baltique, à la mer Caspienne, aux côtes nord de l »océan Indien et à la frontière sud de la Nubie. Le Soleil (également divin et indiqué par le nom de Ἥλιος Hḕlios) traverse ce disque dans sa rotation, mais sa face brillante n »éclaire que lui, il s »ensuit que le monde au-delà du disque et donc de la rotation du soleil, c »est-à-dire ce qui est au-delà du fleuve Océan est dépourvu de lumière. De l »Océan naissent les autres eaux, même celles qui sont inférieures, comme le Styx, par des liaisons souterraines. Lorsque les corps célestes se couchent, ils se baignent dans l »Océan, ainsi le Soleil lui-même, après s »être couché, le traverse au moyen d »une coupe d »or pour se lever à nouveau à l »Est le lendemain matin. Au-delà du fleuve Océan, il y a les ténèbres, il y a les ouvertures vers Erebo, le monde souterrain. Là, à ces ouvertures, vivent les Cimmériens.

Le disque terrestre entouré par l »Océan dieu-fleuve est divisé en trois parties : le nord-ouest habité par les Hyperboréens ; le sud, après l »Égypte, est habité par les pieux Éthiopiens, hommes au visage brûlé par le Soleil, au-delà des terres où vivent les nains pygmées (entre ces deux extrémités se trouve la zone tempérée de la Méditerranée au centre de laquelle se trouve la Grèce. D »un point de vue vertical, le monde homérique a pour toit le Ciel (également divin avec le nom d »Uranus, Οὐρανός Ūranòs), fait d »airain, qui délimite la trajectoire du Soleil. Aux limites du ciel planent les dieux qui aiment s »asseoir sur les sommets des montagnes et de là contempler les événements du monde. La maison des dieux est l »une d »entre elles, le Mont Olympe. Sous la Terre se trouve le Tartare (également une divinité), un lieu sombre où sont enchaînés les Titans (Τιτάνες Titánes), divinités vaincues par les dieux, un lieu entouré de murs de bronze et fermé par des portes fabriquées par Poséidon. La distance entre le sommet d »Uranus et la Terre, dit Hésiode dans la Théogonie, est couverte par une enclume lâchée de là qui atteindra la surface de la Terre à l »aube du dixième jour ; la même distance oppose la Terre à la base du Tartare. La même distance sépare la Terre de la base du Tartare. Entre Uranus et le Tartare se trouve ce « monde intermédiaire » habité par des dieux célestes et souterrains, des demi-dieux, des hommes et des animaux, des vivants et des morts.

Homer a été nommé d »après le cratère Homer, à la surface de Mercure, et un astéroïde, 5700 Homerus.

Sources