Nicolas II

gigatos | décembre 29, 2021

Post Views: 86

Résumé

Nicolas II Alexandrovitch (6, Tsarskoïe Selo – 17 juillet 1918, Ekaterinbourg) – Empereur de toutes les Russies, tsar de Pologne et grand-duc de Finlande (en outre, il a reçu des monarques britanniques les titres d »amiral de la marine (28 mai) et de maréchal de l »armée britannique (18).

Le règne de Nikolaï II a été marqué par le développement économique de la Russie et, en même temps, par la croissance des conflits sociaux et politiques en Russie, un mouvement révolutionnaire qui a culminé dans la révolution de 1905-1907, la révolution de février 1917 et la révolution d »octobre ; en politique étrangère – par l »expansion en Extrême-Orient, la guerre avec le Japon ainsi que la participation de la Russie aux alliances militaires des puissances européennes et à la Première Guerre mondiale.

Nicolas II abdique au cours de la révolution de février en mars 1917, après quoi lui et sa famille sont assignés à résidence dans le palais Alexandre à Tsarskoïe Selo. Au cours de l »été 1917, suite à la décision du gouvernement provisoire, il a été exilé avec sa famille et son entourage à Tobolsk, et au printemps 1918, il a été transféré par les bolcheviks à Ekaterinbourg, où en juillet 1918, il a été fusillé avec sa famille et quatre membres de son entourage dans le sous-sol de la maison Ipatyev.

Il a été glorifié comme martyr avec sa femme et ses enfants par l »Église orthodoxe russe le 20 août 2000, après avoir été glorifié comme martyr par l »Église russe à l »étranger en 1981.

Le garçon a reçu le nom traditionnel des Romanov, « Nikolai ». En outre, ce cas peut être classé comme un cas de « donner le nom d »un oncle » (une coutume connue depuis les Rurikids). Il a été nommé en mémoire du frère aîné de son père et marié de sa mère – le césarévitch Nicolas Alexandrovitch (1843-1865), mort jeune, avec les mêmes noms, patronymes et saints homonymes des césarévitchs eux-mêmes (Nicolas de Myrle) et de leurs pères (Alexandre Nevsky). L »homonyme est le 6 décembre selon le calendrier julien (Saint Nicolas le Merveilleux).

Depuis sa naissance, il porte le titre de Son Altesse Impériale (Souveraine) Grand Duc Nikolaï Alexandrovitch. Après la mort, le 1er mars 1881, de son grand-père, l »empereur Alexandre II, dans un attentat terroriste, et l »accession au trône de son père, l »empereur Alexandre III, il devient héritier du trône avec le titre de « prince héritier ».

Le titre complet de Nicolas II en tant qu »empereur : « Par la grâce de Dieu, Nous, Nicolas II, Empereur et Autocrate de toutes les Russies, de Moscou, Kiev, Vladimir, Novgorod ; Tsar de Kazan, Tsar d »Astrakhan, Tsar de Pologne, Tsar de Sibérie, Tsar de Chersonesos de Tauris, Tsar de Géorgie ; Tsar de Pskov et grand-duc de Smolensk, de Lituanie, de Volhynie, de Podolsk et de Finlande ; prince d »Estland, de Livonie, de Courlande et de Semigallia, de Samogitia, de Bialystok, de Korela, de Tver, d »Ugra, de Perm, de Vyatka, de Bolgarie, etc ; Le souverain et grand duc de Novgorod des Basses Terres, de Tchernigov, de Riazan, de Polotsk, de Rostov, de Yaroslavl, de Belozersk, d »Udorsk, d »Obdorsk, de Kondi, de Vitebsk, de Mstislav et le souverain de tout le Nord ; également le Souverain des terres ibériques, kartoliennes et kabardiennes et des Arméniens ; le Souverain de Tcherkassk et des Princes de la Montagne et des autres Princes héritiers et détenteurs du Turkestan ; l »Héritier de Norvège, le Duc de Schleswig-Holstein, de Stormare, de Ditmar et d »Oldenburg et ainsi de suite.

En relation avec les événements de Khodynka et du 9 janvier 1905, il est surnommé « Nikolaï le sanglant » par l »opposition radicale ; un surnom qu »il utilisera dans l »historiographie populaire soviétique. Sa femme l »appelait personnellement « Nicky ».

Nicolas II était le fils aîné de l »empereur Alexandre III et de l »impératrice Maria Feodorovna. Immédiatement après sa naissance, le 6 (18) mai 1868, il a été nommé Nicholas. Le nourrisson a été baptisé par le confesseur de la famille impériale, l »archiprêtre Vassili Bazhanov, dans l »église de la Résurrection du grand palais de Tsarskoïe Selo le 20 mai de la même année ; les substituts étaient : Alexandre II, la reine Louise du Danemark, le prince héritier Friedrich du Danemark, la grande-duchesse Elena Pavlovna.

Dans sa petite enfance, Nicolas et ses frères sont éduqués par Charles Osipovitch Heath, un Anglais vivant en Russie (le général G. G. Danilovitch est nommé son tuteur officiel en tant qu »héritier en 1877. Nikolaï reçoit son éducation à la maison dans le cadre d »un grand cours de gymnastique ; en 1885-1890, il suit un programme spécialement écrit qui combine les cours des départements d »État et d »économie de l »École de droit et de l »Académie d »état-major général. Les cours ont duré 13 ans : les huit premières années ont été consacrées aux matières du cours élargi du gymnase, où une attention particulière a été accordée à l »étude de l »histoire politique, de la littérature russe, de l »anglais, de l »allemand et du français (les cinq années suivantes ont été consacrées à l »étude des affaires militaires, du droit et des sciences économiques nécessaires à un homme d »État. Les conférences ont été données par des scientifiques de renommée mondiale : N. N. Beketov, N. N. Obruchev, C. A. Cui, M. I. Dragomirov, N. H. Bunge, K. P. Pobedonostsev, et d »autres. Tous n »ont fait que donner des conférences. Ils n »avaient pas le droit de demander à vérifier comment la matière était apprise. Le protopresbytre John Yanyshev a enseigné le droit canonique tsesarevich en relation avec l »histoire de l »église, les principales divisions de la théologie et l »histoire de la religion.

Le 6 (18) mai 1884, ayant atteint l »âge de la majorité (pour l »héritier), il prête le serment annoncé par le Manifeste impérial dans la Grande église du Palais d »hiver. Le premier acte publié en son nom est un rescrit adressé au gouverneur général de Moscou, V.A.Dolgorukov : 15 000 roubles à distribuer, à sa discrétion, « aux habitants de Moscou qui ont le plus besoin d »aide ».

Les deux premières années, Nikolai a servi comme officier junior dans les rangs du régiment Preobrazhensky. Pendant deux saisons d »été, il a servi dans les rangs du Life Guards Hussar Regiment en tant que commandant d »escadron, puis a suivi un entraînement dans les rangs de l »artillerie. Le 6 (18) août 1892, il est promu colonel. Parallèlement, son père l »introduit dans la gestion du pays en l »invitant à participer aux réunions du Conseil d »État et du Cabinet des ministres. Sur la suggestion du ministre des communications S. Witte, Nicholas est nommé président du Transsibérien en 1892 afin d »acquérir une expérience des affaires publiques. À l »âge de 23 ans, l »héritier était un homme aux connaissances étendues dans divers domaines.

Son programme d »éducation comprenait des voyages dans différentes provinces de Russie, qu »il a entrepris avec son père. Pour compléter sa formation, son père met à sa disposition le croiseur Pamyat » Azov, qui fait partie d »une escadrille devant se rendre en Extrême-Orient. En neuf mois, lui et son entourage ont visité l »Autriche-Hongrie, la Grèce, l »Égypte, l »Inde, la Thaïlande, la Chine et le Japon, avant de regagner la capitale russe par voie terrestre depuis Vladivostok en traversant la Sibérie. Pendant le voyage, Nicholas a tenu un journal personnel. Au Japon, Nikolaï a été assassiné (la chemise avec les taches de sang est conservée à l »Ermitage.

Le politicien de l »opposition et membre de la Douma d »État de la première convocation V. P. Obninsky, dans son essai antimonarchiste intitulé « Le dernier autocrate », affirme que Nicolas « a un moment refusé obstinément de renoncer au trône », mais a été contraint de céder à la demande d »Alexandre III et de « signer le manifeste sur son accession au trône du vivant de son père ».

Premiers pas et couronnement

Quelques jours après la mort d »Alexandre III (le 20 octobre (le même jour, les dignitaires, les fonctionnaires, les courtisans et les troupes prêtent serment), 14 (la lune de miel se déroule dans une atmosphère de services funèbres et de visites de deuil.

Parmi les premières décisions de l »empereur Nicolas II en matière de personnel, citons le renvoi, en décembre 1894, du controversé I. V. Gurko du poste de gouverneur général du Royaume de Pologne et la nomination, en février 1895, d »A. B. Lobanov-Rostovsky au poste de ministre des affaires étrangères – après le décès de N. K. Giers.

Suite à l »échange de notes datées du 27 mars (8 avril) 1895, il a été établi « la démarcation des sphères d »influence entre la Russie et la Grande-Bretagne dans la région du Pamir, à l »est du lac Zor-Kul (la chaîne de Vakhan était désignée dans les cartes russes comme la chaîne de l »empereur Nikolai II. Le premier acte international majeur de l »empereur a été la Triple intervention – la présentation simultanée (11 (23) avril 1895), à l »initiative du ministère russe des affaires étrangères, (avec l »Allemagne et la France) de demandes au Japon de reconsidérer les termes du traité de paix Simonoseck avec la Chine, en abandonnant ses revendications sur la péninsule de Lyaodun.

Le premier discours public de l »empereur à Saint-Pétersbourg fut celui qu »il prononça le 17 (29) janvier 1895 dans la salle Nicolas du Palais d »hiver devant les députations de la noblesse, des zemstvos et des villes, venues « exprimer à Leurs Majestés des sentiments loyaux et des félicitations pour le mariage » ; le texte du discours (le discours avait été écrit à l »avance, mais l »empereur ne le prononçait qu »en jetant de temps en temps un coup d »œil au papier) se lisait ainsi « Je suis conscient que, récemment, des voix se sont fait entendre dans certaines assemblées de zemstvo de personnes friandes de rêves insensés sur la participation des représentants du zemstvo aux affaires du gouvernement interne. Que l »on sache que moi, consacrant toutes mes forces au bien du peuple, je garderai les débuts de l »autocratie avec autant de fermeté et de constance que mon inoubliable et regretté parent l »a gardée.

Au début des années 1910, un représentant de l »aile gauche des Kadets, V. P. Obninsky, a évoqué le discours du tsar dans son essai antimonarchiste :

« On a assuré que le mot « inaccompli » figurait dans le texte […]. Mais quoi qu »il en soit, elle a non seulement amorcé un refroidissement général à l »égard de Nicholas, mais a également jeté les bases d »un futur mouvement de libération, en ralliant les figures du Zemstvo et en leur inculquant un mode d »action plus décisif. <…> Le discours du 17 (29) janvier 1895 peut être considéré comme le premier pas de Nicolas sur le plan incliné, sur lequel il continue à rouler jusqu »à ce jour, descendant de plus en plus dans l »opinion de ses sujets et du monde civilisé tout entier.

L »historien S.S. Oldenburg a écrit à propos du discours du 17 janvier : « La société russe instruite, dans sa majorité, a pris ce discours comme un défi à elle-même <…> Le discours du 17 janvier a anéanti les espoirs des intellectuels quant à la possibilité de réformes constitutionnelles venant d »en haut. A cet égard, elle a servi de point de départ à un nouvel essor de l »agitation révolutionnaire. K. P. Pobedonostsev, un éminent représentant des milieux conservateurs, a approuvé le discours, mais a noté avec inquiétude que « partout dans la jeunesse et l »intelligentsia, on parle avec une certaine irritation du jeune souverain ».

Le couronnement de l »empereur et de son épouse a eu lieu le 14 (26) mai 1896. La mauvaise organisation des festivités a conduit à une monstrueuse bousculade, dans laquelle, selon les chiffres officiels, 1 379 personnes sont mortes et plusieurs centaines d »autres ont été mutilées. Cette tragédie a laissé une impression extrêmement grave sur la société (pour plus de détails, voir l »article Khodynka). En relation avec les événements de Khodynka et le 9 janvier 1905 qui s »ensuit, Nicolas II est surnommé « Sanglant » par l »opposition radicale. La même année, l »exposition industrielle et artistique panrusse s »est tenue à Nijni Novgorod et Nikolaï II l »a visitée. En avril 1896, le gouvernement russe a officiellement reconnu le gouvernement bulgare du prince Ferdinand. En 1896, Nicolas II effectue également un grand voyage en Europe, où il rencontre François-Joseph, Guillaume II et la reine Victoria (le voyage se termine par son arrivée à Paris, capitale des alliés français). Au cours du voyage, le tsar était accompagné du camarade (adjoint) ministre des Affaires étrangères, N. P. Shishkin, un homme de peu de compétence. Le ministre Lobanov-Rostovsky lui-même est mort subitement le 30 août (11 septembre) 1896.

Lorsque le tsar arrive en Grande-Bretagne en septembre 1896, les relations entre la Grande-Bretagne et l »Empire ottoman se sont fortement détériorées en raison du massacre des Arméniens dans l »Empire ottoman et, dans le même temps, Saint-Pétersbourg se rapproche de Constantinople ; alors qu »il rend visite à la reine Victoria à Balmoral, Nicolas accepte en termes généraux un projet commun de réforme de l »Empire ottoman et rejette les propositions que lui fait le gouvernement britannique de destituer le sultan Abdul Hamid, de maintenir l »Égypte aux mains de l »Angleterre et d »obtenir en retour certaines concessions sur la question des détroits. Nicolas se rend ensuite à Paris, où les Français parviennent à lui faire approuver des instructions communes aux ambassadeurs russe et français à Constantinople. Les propositions françaises sur la question égyptienne (y compris les « garanties de neutralisation du canal de Suez ») et sur l »élargissement des pouvoirs de l »Office ottoman de la dette, auquel le gouvernement russe devait envoyer son délégué (une institution qui avait été ignorée jusqu »alors), notamment, ont été acceptées. Dans l »ensemble, un grand pas a été fait vers l »établissement d »un contrôle international sur la Turquie, la « domination de la Turquie par les six », ce qui était contraire aux intentions du gouvernement russe. Les accords de Paris du tsar ont suscité de fortes objections de la part de Sergei Witte, de Lamsdorf, de l »ambassadeur en Turquie Nelidov et d »autres. Kapnist, l »ambassadeur à Vienne, a explicitement qualifié la ligne de conduite proposée à Paris de « peu conforme à l »ensemble de la politique étrangère de la Russie et à ses intérêts ». Nicolas a longtemps défendu sa décision et a même promis à l »ambassadeur français d »essayer de faire changer d »avis Witte et Nelidoff, mais il s »est finalement rangé aux arguments de Witte. À cette occasion, Lamsdorf a fait une remarque agaçante : « Le jeune souverain change d »avis à une vitesse alarmante. Un nouveau changement de cap s »ensuit bientôt – un retour aux accords conclus à Belmoral mais rejetés à son retour à Saint-Pétersbourg. En même temps il a été préparé et approuvé (avec quelques réserves) à la réunion ministérielle du 23 novembre (5 décembre), 1896 sous la présidence du tsar un plan de débarquement de l »équipe de débarquement russe sur le Bosphore. Après une certaine lutte, des opinions plus modérées ont prévalu et il a été décidé d »abandonner le débarquement. Finalement, après les pas précipités de Nikolay II et de Chichkine, la diplomatie russe reprend, à la fin de 1896, le cours déterminé par Lobanov-Rostovsky et Witte : renforcement de l »alliance avec la France, coopération pragmatique avec l »Allemagne sur certaines questions, gel de la question orientale (c »est-à-dire soutien au sultan et opposition aux projets de l »Angleterre en Égypte). Le projet de réforme ottoman, qui prévoyait, entre autres, des mesures visant à alléger le sort de la population arménienne, n »a jamais été soumis au sultan. En mars 1897, les troupes russes ont participé à une opération internationale de maintien de la paix en Crète à la suite de la guerre gréco-turque.

En 1897, trois chefs d »État sont venus à Saint-Pétersbourg pour rendre visite à l »empereur russe : François-Joseph, Guillaume II et Félix Faure, président de la France ; au cours de la visite de François-Joseph, un accord a été conclu entre la Russie et l »Autriche pour 10 ans.

Le manifeste du 3 (15) février 1899 sur la manière de légiférer au Grand-Duché de Finlande a été perçu par la population du Grand-Duché comme une atteinte à ses droits autonomes et a suscité un mécontentement et des protestations de masse.

Le Manifeste du 28 juin (10 juillet) 1899 (publié le 30 juin), nous informe de la disparition de ce même 28 juin de « l »héritier du trône de Césarévitch et Grand Duc Georgii Alexandrovitch » (ce dernier a prêté serment à la succession du trône plus tôt, en même temps que le serment à Nicolas) et déclare comme suit « Désormais, tant qu »il n »a pas encore plu à Dieu de nous bénir par la naissance d »un fils, le droit de succession le plus proche au trône de Russie, sur la base précise de la loi fondamentale de l »État sur la succession au trône, appartient à notre frère le plus aimable, le Grand-Duc Michel Alexandrovitch. L »omission des mots « prince héritier » dans le titre de Tsesarevich a suscité la perplexité des cercles de la cour, ce qui a incité l »empereur à publier le 7 juillet de la même année un décret impérial qui ordonnait que ce dernier soit appelé « héritier souverain et grand duc ».

L »historien B.N. Mironov a noté qu »en 1889 et 1913, la proportion de la population alphabétisée s »élevait à

Dans le même temps, Mironov souligne que « les changements d »attitude à l »égard de l »alphabétisation à la fin du XIXe siècle ont été esquissés, en particulier parmi la population urbaine et les travailleurs », même s »il admet que « la capacité d »apprendre dans les livres, d »être guidé par la lecture et d »apprendre dans leur comportement s »est développée lentement et, en 1917, est devenue une demande interne dans la minorité de la population. Le problème de l »analphabétisme de la population a conduit le ministère de l »éducation publique, sous la direction du comte P. N. Ignatyev, à élaborer en 1906 un projet d »introduction de l »enseignement primaire universel. Le 3 mai 1908, les grands principes du projet ministériel ont acquis force de loi, et à partir de ce moment-là a commencé une augmentation systématique des fonds pour l »éducation publique et l »ouverture d »écoles dans tout l »empire, le but ultime du projet était de fournir une éducation primaire à toute la population de l »Empire russe, sans distinction de classe ou d »origine nationale. En conséquence, en 1916, l »Empire russe comptait environ 140 000 écoles de différents types, et divers indicateurs des paramètres infrastructurels du système scolaire (tels que le rapport entre le nombre d »écoles et la population, leur répartition uniforme, l »accessibilité spatiale, la facilité de gestion, etc.) dépassaient non seulement la plupart des États de l »époque, mais aussi la Fédération de Russie d »aujourd »hui. Le gouvernement augmente progressivement les dépenses en matière d »éducation : le budget du ministère de l »éducation publique passe de 33,1 millions de roubles en 1901 à 142,7 millions de roubles en 1913.

En outre, l »Empire russe, sous le règne de Nicolas II, a obtenu des résultats exceptionnels dans le domaine de l »enseignement des sciences et de l »ingénierie, portant à 40-45 000 le nombre d »étudiants dans les écoles supérieures techniques, d »ingénierie militaire et commerciales et devenant ainsi, entre 1904 et 1914, le leader mondial (avec les États-Unis) de l »enseignement technique, dépassant l »Empire allemand. Parmi les diplômés des écoles d »ingénieurs russes figuraient de nombreux spécialistes célèbres qui, après la révolution et l »émigration, ont créé des industries et des écoles technologiques entières en Europe occidentale et aux États-Unis (tels que I. I. Sikorsky, V. K. Zvorykin, A. E. Chichibabin, V. N. Ipatiev, S. P. Timoshenko, G. A. Botezat et d »autres).

La Russie a également été le pionnier de l » »apprentissage tout au long de la vie », qui a pris forme entre 1907 et 1916 à la suite des réformes de P.N. Ignatyev. Dans la plupart des pays européens, des réformes similaires n »ont eu lieu que dans les années 1950 et 1960.

A lire aussi, biographies-fr – Tibère

Politique économique

En janvier 1897, une réforme monétaire a été réalisée, établissant un étalon-or pour le rouble. Le passage à l »étalon-or s »est traduit, entre autres, par une dévaluation de la monnaie nationale : les impériales du poids et de l »épreuve précédents étaient désormais marquées de « 15 roubles » – au lieu de 10 ; néanmoins, la stabilisation du rouble au taux des « deux tiers », contrairement aux prévisions, a été réussie et sans chocs.

Un impôt spécial sur les propriétaires fonciers d »origine polonaise de la région occidentale, imposé en guise de punition pour le soulèvement polonais de 1863, est supprimé. Un décret du 12 (25) juin 1900 abolit l »exil pénal en Sibérie, tout en maintenant l »exil politique.

Le mouvement vers l »Est et la guerre russo-japonaise

L »historien de la cour S.S. Oldenburg a noté que, dès 1895, l »empereur prévoyait la possibilité d »un affrontement avec le Japon au sujet de la priorité en Extrême-Orient et se préparait à ce combat – tant sur le plan diplomatique que militaire. La résolution du Tsar du 2 (14) avril 1895 sur le rapport du ministre des Affaires étrangères montre clairement son désir de poursuivre l »expansion russe dans le Sud-Est (Corée).

Le 22 mai (22 mai), la Chine accepte la construction d »une voie ferrée à travers la Mandchourie du Nord jusqu »à Vladivostok, dont la construction et l »exploitation sont confiées à une banque russo-chinoise. Le 8 (20) septembre 1896, le contrat de concession pour la construction de la ligne orientale chinoise (CEL) a été signé entre le gouvernement chinois et la banque russo-chinoise. Le 15 (27) mars 1898, la Russie et la Chine ont signé une convention russo-chinoise à Pékin selon laquelle la Russie s »est vue accorder un bail de 25 ans pour le port de Port-Arthur (en outre, le gouvernement chinois a donné son accord pour étendre la concession accordée à la Compagnie de CEL pour la construction d »un chemin de fer secondaire (chemin de fer du Sud-Manchurskaya) d »un des points de CEL à Dalny et Port-Arthur.

Le 12 (24) août 1898, sur ordre de Nicolas II, le ministre des Affaires étrangères, le comte M.N. Muravyov, a remis à tous les représentants des puissances étrangères à Saint-Pétersbourg un message gouvernemental (note circulaire) qui disait, entre autres : « Mettre fin à l »armement continu et trouver les moyens de prévenir les catastrophes qui menacent le monde – c »est le plus haut devoir de tous les Etats. C »est dans cet esprit que l »Empereur me daigne adresser aux Gouvernements dont les représentants sont accrédités auprès de la Cour impériale, la proposition de convoquer une conférence pour la discussion de cet important problème. En 1899 et 1907, les conférences de la paix de La Haye se sont tenues et certaines de leurs décisions sont encore en vigueur aujourd »hui (la Cour permanente d »arbitrage de La Haye, par exemple, a été créée). Pour son initiative de convoquer la conférence de paix de La Haye et sa contribution à son organisation, Nicolas II (et le célèbre diplomate russe Martens Fyodor Fyodorovich) ont été nominés pour le prix Nobel de la paix en 1901. Au secrétariat des Nations unies, il y a toujours un buste de Nicolas II et son discours aux puissances de la paix sur la convocation de la première conférence de La Haye.

En 1900, Nicolas II a envoyé des troupes russes pour réprimer la rébellion de Ihe Tuan avec des troupes d »autres puissances européennes, du Japon et des États-Unis.

La location par la Russie de la péninsule de Lyaodong, la construction du chemin de fer chinois de l »Est et l »établissement d »une base navale à Port Arthur, ainsi que l »influence croissante de la Russie en Mandchourie se heurtent aux aspirations du Japon, qui revendique également la Mandchourie.

Le 24 janvier (6 février) 1904, l »ambassadeur japonais remettait au ministre russe des Affaires étrangères V. N. Lamsdorf une note l »informant de la fin des négociations, que le Japon considérait comme « inutiles », et de la rupture des relations diplomatiques avec la Russie ; le Japon rappelait sa mission diplomatique de Pétersbourg et se réservait le droit de recourir à une « action indépendante » s »il le jugeait nécessaire pour défendre ses intérêts. Dans la soirée du 26 janvier (8 février) 1904, la flotte japonaise attaque l »escadre de Port Arthur sans déclaration de guerre. Le manifeste impérial publié par Nicolas II le 27 janvier (9 février) 1904 déclare la guerre au Japon.

La bataille frontalière sur la rivière Yalu a été suivie par celles de Liaoyang, de la rivière Shahe, de Sandepu et de Mukden ; toutes se sont soldées par un échec pour l »armée russe.

Le 20 décembre 1904 (2 janvier 1905), Port Arthur se rend. K. N. Rydzewski, d »après le journal d »Aleksandra Bogdanovich, a décrit la réaction de Nicolas II à cet événement comme suit

» Cette nouvelle, qui mortifiait tous ceux qui aiment leur patrie, fut reçue avec indifférence par le Tsar, on ne voyait pas sur lui l »ombre d »une tristesse. Immédiatement, les histoires de Sakharov, ses anecdotes, ont commencé et les rires n »ont pas cessé. Sakharov savait comment amuser le Tsar. N »est-ce pas triste et scandaleux ?

Les mémoires de Yuri Danilov décrivent une attitude différente de Nicholas face à de tels événements (à propos de la situation avant l »inévitable (à en juger par les rapports) reddition de Port Arthur, Danilov écrit :

« Dans le train tsariste, la plupart étaient dépités par les événements, conscients de leur importance et de leur gravité. Mais l »empereur Nicolas II est presque le seul à garder un sang-froid de pierre. Il s »intéressait encore au nombre total de kilomètres parcourus en Russie, se remémorait des épisodes de différentes sortes de chasse, notait la maladresse de ceux qui le rencontraient, etc….. J »ai été témoin du même calme glacial du Tsar plus tard ; en 1915, pendant la période difficile où nos troupes se retiraient de Galicie ; l »année suivante, lorsque la rupture définitive entre le Tsar et les milieux sociaux se dessinait et dans les jours de mars de l »abdication à Pskov en 17″.

Nicolas II lui-même a relaté cet événement dans son journal :

« 21 décembre. Mardi. Reçu dans la nuit une nouvelle surprenante de Stessel sur la reddition de Port-Arthur aux Japonais en raison des pertes énormes et des douleurs parmi la garnison et de l »épuisement complet des obus ! C »était difficile et douloureux, même si c »était prévu, mais on voulait croire que l »armée allait sauver la forteresse. Les défenseurs sont tous des héros et ont fait plus que ce que l »on peut attendre d »eux. La volonté de Dieu pour ça ! »

Après la chute de la forteresse de Port Arthur, rares sont ceux qui croient à une issue favorable de la campagne militaire. L »enthousiasme patriotique a fait place à l »irritation et au découragement. Cette situation a contribué à renforcer l »agitation anti-gouvernementale et les sentiments critiques. L »empereur a longtemps hésité à accepter l »échec de la campagne, estimant qu »il ne s »agissait que d »un revers temporaire. Il voulait sans doute la paix, seulement une paix honorable, qu »une position militaire forte pouvait assurer. À la fin du printemps 1905, il était devenu évident que la possibilité d »un changement de la situation militaire n »existait que dans un avenir lointain.

La bataille navale de Tsushima, les 14 et 15 (28) mai 1905, qui a abouti à la destruction presque totale de la flotte russe, a décidé de l »issue de la guerre. Le 23 mai (5 juin) 1905, l »empereur reçoit par l »intermédiaire de l »ambassadeur américain à Saint-Pétersbourg, Meyer, une offre du président T. Roosevelt de servir de médiateur pour la conclusion de la paix. La réponse ne s »est pas fait attendre. Le 30 mai (12 juin) 1905, le ministre des Affaires étrangères V. N. Lamsdorf informe officiellement Washington par un télégramme de l »acceptation de la médiation par Roosevelt. La délégation russe était dirigée par l »envoyé du Tzar, S. Y. Witte, qui était rejoint aux États-Unis par l »ambassadeur russe aux États-Unis, le baron R. R. Rosen. Le 23 août (5 septembre) 1905, à Portsmouth, les représentants russes S.Y. Witte et R.R. Rosen ont signé le traité de paix. Aux termes de ce dernier, la Russie reconnaît la Corée comme sphère d »influence du Japon, cède au Japon le sud de Sakhaline et les droits sur la péninsule de Lyaodun avec les villes de Port-Arthur et Dalny.

Le savant américain de l »époque, T. Dennett, affirmait en 1925 : » Peu de gens croient aujourd »hui que le Japon a été privé des fruits des victoires à venir. L »opinion dominante est le contraire. Beaucoup pensent que le Japon était déjà épuisé à la fin du mois de mai, et que seule la conclusion de la paix l »a sauvé de l »effondrement ou de la défaite totale dans la confrontation avec la Russie ». Le Japon a dépensé environ 2 milliards de yens pour la guerre, et sa dette nationale est passée de 600 millions de yens à 2,4 milliards de yens. Le gouvernement japonais devait payer 110 millions de yens par an rien qu »en intérêts. Les quatre emprunts étrangers obtenus pour la guerre pèsent lourdement sur le budget japonais. Au milieu de l »année, le Japon a été contraint de contracter un nouvel emprunt. Estimant qu »il serait impossible de poursuivre la guerre faute de financement, le gouvernement japonais, sous couvert de l » »opinion personnelle » du ministre de la Guerre Terawti, fait part à Roosevelt, par l »intermédiaire de l »ambassadeur américain, de son désir de mettre fin à la guerre en mars 1905. Elle comptait sur une médiation américaine, qui a finalement eu lieu.

La défaite dans la guerre russo-japonaise (la première en un demi-siècle) et la répression des troubles de 1905-1907 (exacerbés par les rumeurs sur l »influence de Raspoutine) entraînent un déclin de l »autorité de l »empereur au sein des cercles dirigeants et de l »intelligentsia.

Avec le début de la guerre russo-japonaise, Nicolas II fait quelques concessions aux milieux libéraux : après l »assassinat du ministre de l »intérieur rebelle, V. K. Pleve, il nomme P. D. Svyatopolk-Mirsky, considéré comme libéral, à son poste ; le 12 (25) décembre 1904, il donne au Sénat le décret suprême « Sur les orientations pour améliorer l »ordre de l »État », qui promet d »étendre les droits des zemstvos, l »assurance des travailleurs, l »émancipation des étrangers et des personnes non orthodoxes, l »élimination de la censure. Cependant, lors de la discussion du texte du décret du 12 (25) décembre 1904, il a personnellement déclaré au comte Witte (selon les souvenirs de ce dernier) : » Je ne consentirai jamais, sous aucun prétexte, à une forme de gouvernement représentatif, car je la considère comme nuisible au peuple qui m »a été confié par Dieu « .

Le 6 (19) janvier 1905 (le jour de la fête de l »Épiphanie), pendant la bénédiction de l »eau au Jourdain (sur la Neva), devant le Palais d »Hiver, en présence de l »Empereur et de sa famille, au tout début du chant du troparion, le coup de feu d »un pistolet, dans lequel est resté accidentellement (selon la version officielle) la cartouche tirée après les exercices du 4 janvier. La plupart des balles ont touché la glace à côté du pavillon royal et la façade du palais, quatre fenêtres se brisant en verre. Le rédacteur de l »édition synodale a écrit à propos de l »incident que « l »on ne peut pas ne pas voir quelque chose de spécial » dans le fait que seul un policier nommé « Romanov » a été mortellement blessé et que le mât du drapeau de « la pépinière de notre malheureuse marine » – le drapeau du corps de la marine – a été transpercé.

Les événements du 9 janvier 1905 à Saint-Pétersbourg

Le 9 (22) janvier 1905, à l »initiative du prêtre George Gapon, une procession d »ouvriers a eu lieu en direction du Palais d »Hiver à St Petersbourg. Le 6-8 janvier, le prêtre Gapon et un groupe d »ouvriers rédigent une Pétition à l »Empereur sur les besoins des ouvriers, qui contient un certain nombre de revendications politiques et économiques. La principale demande de la pétition était l »abolition du pouvoir des fonctionnaires et l »introduction d »une représentation populaire sous la forme d »une Assemblée constituante. La pétition et la tentative de la remettre au tsar sont le résultat de grèves de masse, au cours desquelles les grévistes n »ont pas obtenu le soutien des autorités. Cela a déçu les travailleurs, qui étaient massivement pro-monarchistes, et a conduit à une montée du radicalisme. Lorsque le gouvernement a pris connaissance du contenu politique de la pétition, il a décidé d »empêcher les travailleurs d »atteindre le Palais d »hiver et, si nécessaire, de les détenir par la force. Le soir du 6 janvier, le quartier général militaire sous le commandement du grand-duc Vladimir Alexandrovitch est mis en place, et l »armée commence à se ruer dans la capitale (un incident avec une chevrotine tirée accidentellement lors des célébrations de la bénédiction de l »eau a suscité de graves inquiétudes). Le lendemain, la situation s »est éclaircie et, lors d »une réunion des ministres, il a été décidé de ne pas déclarer la loi martiale et de ne pas arrêter Gapon. Cependant, le 8 janvier, le ministre de la Cour, Fredericks, un ami proche de l »Empereur, est arrivé de Tsarskoïe Selo et a informé le ministre de l »Intérieur P. D. Svyatopolk-Mirsky, lui donnant l »ordre de déclarer la loi martiale et d »arrêter Gapon. Après cela, Svyatopolk-Mirsky a convoqué une nouvelle réunion, approuvé la disposition des troupes, refusé de communiquer avec Gapon et, le soir du 8 janvier, il a informé l »Empereur des mesures prises, le persuadant toutefois de ne pas introduire la loi martiale. Contrairement à ce que prétend l »historiographie soviétique, on ne sait pas si Nicolas II a donné l »ordre de tirer, car les rapports personnels des ministres au tsar n »ont pas été enregistrés. Aucune instruction supplémentaire, hormis l »ordre d »empêcher les manifestants d »entrer sur la place du Palais, n »a été donnée aux troupes. L »état d »esprit général de l »appareil gouvernemental a été exprimé par le général Nikolaï Meshetich, chef d »état-major de la Garde et du district militaire de Saint-Pétersbourg, qui a ensuite déclaré : « Quant aux tirs, ils sont une conséquence inévitable de la convocation des troupes. Après tout, ils n »ont pas été appelés pour une parade, n »est-ce pas ?

Le 9 (22) janvier 1905, des milliers de colonnes de travailleurs portant des croix, des bannières, des icônes et des portraits de l »empereur se sont déplacées de divers endroits de la ville vers le Palais d »hiver, l »une des colonnes étant conduite par Gapon lui-même. Aux avant-postes, les colonnes ont été accueillies par des troupes. Si la foule ne peut être dispersée par des attaques de cavalerie, des volées de fusils suivent. Une partie des ouvriers a fait irruption sur la place du Palais pour remettre une pétition au Tsar (qui était déjà parti pour Tsarskoïe Selo dans la soirée du 6 janvier), et après avoir été persuadée de se disperser, elle a été dispersée par des volées. Sur la Perspective Nevsky, à la nouvelle des fusillades, des réunions spontanées avec des slogans radicaux ont commencé à se produire, une foule enflammée a commencé à battre les policiers, mais par les actions d »un détachement dirigé par le colonel Riman N. K. a été dispersé par le feu. Une barricade avec une bannière rouge a été construite sur la 4ème ligne de l »île Vasilievsky.

Le rapport officiel du directeur du département de la police, Lopukhin, rendait les ouvriers responsables de l »incident, affirmant que ceux-ci, « électrisés par la propagande », avaient persisté à se diriger vers le centre-ville, malgré les avertissements et même les attaques de la cavalerie, et que les troupes avaient été obligées de tirer des salves de canon sur les colonnes pour empêcher la foule de 150 000 personnes de se rassembler dans le centre-ville. Le rapport mentionne également des tirs sur les troupes, mais il s »avère que les deux policiers qui sont morts à la porte de Narva ont tous deux été tués par des tirs du 93e régiment d »infanterie d »Irkoutsk. Selon les informations officielles du gouvernement, 130 hommes ont été tués et 299 blessés le 9 (22) janvier 1905. On sait que certains des tués ont été enterrés d »urgence dans la matinée du 10 janvier dans une fosse commune au cimetière de Preobrazhenskoe, malgré les protestations et les tentatives d »empêcher les fossoyeurs. Selon les calculs de l »historien soviétique V. I. Nevsky, le nombre de tués s »élevait à 200 et celui des blessés à 800. Dans la soirée du 9 (22) janvier 1905, Nicolas II écrit dans son journal : « Une journée difficile à Saint-Pétersbourg, une grave émeute s »est produite en raison du désir des ouvriers d »atteindre le Palais d »hiver. Les troupes ont dû tirer à différents endroits de la ville, il y a eu beaucoup de morts et de blessés. Mon Dieu, comme c »est douloureux et dur ! »

Les événements du 9 (22) janvier 1905 ont constitué un tournant dans l »histoire de la Russie et ont marqué le début de la première révolution russe. L »opposition libérale et révolutionnaire rejette toute la responsabilité des événements sur l »empereur Nicolas. Le prêtre Gapon, qui s »est caché pour échapper aux persécutions policières, a écrit dans la soirée du 9 (22) janvier 1905 un appel qui appelle les ouvriers à un soulèvement armé et au renversement de la dynastie. » Le tsar bête, ses fonctionnaires – briseurs de prison et voleurs du peuple russe ont délibérément voulu être et sont devenus des assassins de nos frères, femmes et enfants désarmés. Les balles des soldats tsaristes, qui ont tué les ouvriers derrière la Porte de Narva, portant les portraits tsaristes, ont traversé ces portraits et ont tué notre foi dans le tsar. Vengeons-nous donc, frères, du tsar maudit par le peuple, de tous ses serpentins de tsaristes, de ses ministres et de tous les pilleurs de la misérable terre russe ! Mort à eux tous ! » Le rédacteur en chef du magazine libéral « Libération », P.B. Struve, a écrit dans l »article « Bourreau du peuple » : « Le peuple venait à lui, le peuple l »attendait. Le Tsar a rencontré son peuple. Avec des fouets, des sabres et des balles, il a répondu aux mots de chagrin et de confiance. Dans les rues de Saint-Pétersbourg, le sang a coulé et le lien entre le peuple et ce tsar s »est brisé à jamais. Quoi qu »il en soit, qui il était – despote arrogant, ne voulant pas condescendre au peuple, ou lâche méprisable, ayant peur d »affronter l »élément dont il tirait son pouvoir – après les événements du 9 (22) janvier 1905, le tsar Nicolas est devenu l »ennemi déclaré et le bourreau du peuple. Dans la presse révolutionnaire, la journée du 9 janvier est appelée « dimanche sanglant ». Par la suite, ce nom a été fixé dans le Cours abrégé de l »histoire du Parti communiste de l »Union des bolcheviks et est devenu une partie de l »historiographie soviétique et russe.

Un exemple révélateur de l »attitude de Nicolas II face à la tragédie est la réception d »une délégation d »ouvriers spécialement sélectionnés par le nouveau gouverneur de la ville, Trepov. Nicolas a déclaré aux délégués qu »il était « criminel pour une foule rebelle de me déclarer ses besoins », mais il a ensuite pardonné leur culpabilité.

La préparation de la révolution. Le manifeste du 17 octobre

Le 4 (17) février 1905, une bombe terroriste tue au Kremlin de Moscou le grand-duc Sergueï Alexandrovitch, qui épousait des opinions politiques d »extrême droite et avait une certaine influence sur son neveu.

Le 17 (30) avril 1905, le décret « sur le renforcement des principes de tolérance religieuse » a été publié et a aboli un certain nombre de restrictions religieuses, en particulier à l »égard des « dissidents » (anciens croyants).

Les grèves se poursuivent dans le pays ; des troubles éclatent aux confins de l »empire : en Courlande, les « Frères de la forêt » commencent à massacrer les propriétaires allemands locaux, dans le Caucase, un massacre arméno-tatar commence. Les révolutionnaires et les séparatistes ont reçu le soutien en argent et en armes de l »Angleterre et du Japon. Ainsi, à l »été 1905, le vapeur britannique John Grafton, transportant plusieurs milliers de fusils pour les séparatistes et les combattants révolutionnaires finlandais, s »échoue en mer Baltique.

Il y a eu plusieurs soulèvements dans la marine et dans diverses villes. La plus importante a été le soulèvement de décembre à Moscou. Dans le même temps, la terreur individuelle des révolutionnaires sociaux et des anarchistes prend une ampleur considérable. En quelques années seulement, des milliers de fonctionnaires, d »officiers et de policiers ont été assassinés par les révolutionnaires – rien qu »en 1906, 768 ont été tués et 820 agents et mandataires du gouvernement ont été blessés. Le second semestre de 1905 est marqué par de nombreuses émeutes dans les universités et les séminaires théologiques : près de 50 lycées religieux sont fermés en raison de l »agitation. L »adoption d »une loi temporaire sur l »autonomie des universités le 27 août (9 septembre) 1905 a provoqué une grève générale des étudiants et mis en émoi les enseignants des universités et des académies de théologie. Les partis d »opposition ont profité de l »accroissement des libertés pour intensifier leurs attaques contre l »autocratie dans la presse.

Le 6 (19) août 1905, le manifeste sur la création de la Douma d »État (« en tant qu »organe législatif, chargé de l »élaboration préliminaire et de la discussion des propositions législatives et de l »examen des comptes des recettes et des dépenses de l »État » – la Douma Bulygin), la loi sur la Douma d »État et les règlements sur les élections à la Douma ont été signés. Mais la révolution, qui gagne en force, surmonte les actes du 6 août : en octobre, une grève politique de toute la Russie éclate, avec plus de 2 millions de personnes en grève. 17 (30) octobre 1905, Nicolas, après beaucoup d »hésitations, décide de signer le Manifeste, qui ordonne, entre autres : « 1. d »accorder à la population une base immuable de liberté civile sur les principes de l »inviolabilité personnelle, de la liberté de conscience, de parole, de réunion et d »association. <…> 3. Décréter qu »aucune loi ne peut être adoptée sans l »approbation de la Douma d »État et que les élus du peuple ont la possibilité de participer réellement au contrôle de la légalité des actions des pouvoirs qui nous sont conférés. 23 avril (6 mai), 1906 ont été approuvées par les lois fondamentales de l »Empire russe, prévoyant un nouveau rôle pour la Douma dans le processus législatif. Du point de vue du public libéral, le manifeste a marqué la fin de l »autocratie russe en tant que pouvoir illimité du monarque.

Trois semaines après le Manifeste, les prisonniers politiques, à l »exception de ceux condamnés pour terrorisme, sont amnistiés ; le décret du 24 novembre (7 décembre) 1905 abolit préalablement la censure générale et spirituelle pour les périodiques publiés dans les villes de l »empire (26 avril (9 mai) 1906 : toute censure est abolie).

Après la publication des manifestes, les grèves se sont calmées ; les forces armées (une organisation publique monarchiste d »extrême droite, l »Union du peuple russe, a vu le jour et a reçu le soutien tacite de Nicolas.

Les grandes étapes de la politique intérieure et extérieure

Le 18 (31) août 1907, le traité a été signé avec la Grande-Bretagne sur la division des sphères d »influence en Chine, en Afghanistan et en Perse, ce qui, en général, a achevé le processus de formation de la Triple Alliance, connue sous le nom d »Entente (à cette époque, les obligations militaires mutuelles n »existaient qu »entre la Russie et la France – par l »accord de 1891 et la Convention militaire de 1892. Les 27 et 28 mai (10 juin) 1908, le roi Édouard VII de Grande-Bretagne a rencontré le tsar dans le port de Revel, et le tsar a reçu du roi l »uniforme d »un amiral de la marine britannique. La rencontre des monarques à Revel est interprétée à Berlin comme un pas vers la formation d »une coalition anti-allemande – malgré le fait que Nicolas soit farouchement opposé à un rapprochement avec l »Angleterre contre l »Allemagne.

L »accord entre la Russie et l »Allemagne du 6 (19) août 1911 (l »accord de Potsdam) ne change pas le vecteur général de l »engagement de la Russie et de l »Allemagne dans des alliances militaro-politiques opposées.

Le 17 (30) juin 1910, le Conseil d »État et la Douma approuvent la loi sur la procédure d »émission des lois relatives à la Principauté de Finlande, autrement appelée loi sur la procédure de l »Empire général (voir : Russification de la Finlande

Le contingent militaire russe en Perse a été renforcé en 1911, en raison de la situation politique instable depuis 1909.

En 1912, la Mongolie est devenue un protectorat de facto de la Russie, gagnant l »indépendance de la Chine à la suite de la révolution dans ce pays. Après cette révolution en 1912-1913, les noyaux touvins (Ambun-noyon Kombu-Dorju, Chamzy Khamby-lama, noyon Daa-ho.shuna Buyan-Badyrgy et d »autres) ont plusieurs fois fait appel au gouvernement tsariste pour prendre Tuva sous le protectorat de l »Empire russe. 4 (17) avril 1914 : par une résolution sur le rapport du ministre des Affaires étrangères, le protectorat russe est établi sur la région d »Uryankhai : la région est incluse dans la province de Yenisei, avec le transfert des affaires politiques et diplomatiques de Tuva au gouverneur général d »Irkutsk.

Le déclenchement des hostilités de l »Union balkanique contre la Turquie à l »automne 1912 marque l »effondrement des efforts diplomatiques déployés après la crise bosniaque par le ministre des affaires étrangères S.D. Sazonov en vue d »une alliance avec la Porte et du maintien simultané des États balkaniques sous son contrôle : contrairement aux attentes du gouvernement russe, les troupes de cette dernière réussissent à déborder les Turcs et, en novembre 1912, l »armée bulgare se trouve à 45 km de la capitale ottomane Constantinople (voir la bataille de Cataldjin).

Dans le cadre de la guerre des Balkans, le comportement de l »Autriche-Hongrie est devenu de plus en plus défiant à l »égard de la Russie, et en conséquence, en novembre 1912, une réunion de l »empereur a examiné la question de la mobilisation des troupes des trois districts militaires russes. Cette mesure est préconisée par le ministre de la Guerre V. Soukhomlinov, mais le Premier ministre V. Kokovtsov parvient à persuader l »Empereur de ne pas prendre une telle décision, qui menace d »entraîner la Russie dans la guerre.

Après que l »armée turque soit effectivement passée sous commandement allemand (le général allemand Leeman von Sanders a pris le poste d »inspecteur en chef de l »armée turque à la fin de 1913), l »inévitabilité d »une guerre avec l »Allemagne a été évoquée dans la note de Sazonov à l »empereur datée du 23 décembre 1913 (la note de Sazonov a également été discutée au Conseil des ministres.

En 1913, les célébrations du tricentenaire de la dynastie Romanov ont été très importantes : la famille impériale s »est rendue à Moscou, de là à Vladimir, Nijni Novgorod, puis le long de la Volga jusqu »à Kostroma, où a eu lieu, au monastère Ipatiev 14 (en janvier 1914, la consécration solennelle de la cathédrale de Saint-Pétersbourg, érigée pour marquer l »anniversaire de la dynastie.

Nicolas II et la Douma

Les deux premiers États Dumas s »avèrent incapables d »effectuer un travail législatif régulier : les contradictions entre les députés, d »une part, et l »empereur, d »autre part, sont insurmontables. Ainsi, immédiatement après l »ouverture, dans une réponse au discours du trône de Nicolas II, le gauchiste Dumas demande la suppression du Conseil d »État (la chambre haute du parlement) et le transfert des terres monastiques et domaniales aux paysans. Le 19 mai (1er juin) 1906, les 104 députés du groupe des travailleurs proposent un projet de réforme agraire (Proekt 104), dont le contenu se réduit à la confiscation des propriétés foncières et à la nationalisation de toutes les terres.

La Douma de la première convocation a été dissoute par l »empereur par un décret impérial au Sénat du 8 (21) juillet 1906 (publié le dimanche 9 juillet) qui fixait la date de convocation d »une Douma nouvellement élue au 20 février (le manifeste impérial du 9 juillet qui suivit en exposait les raisons, dont les suivantes « Les représentants élus de la population, au lieu d »effectuer le travail de construction d »un corps législatif, se sont perdus dans un domaine qui ne leur appartient pas et se sont mis à enquêter sur les actions des autorités locales nommées par nous ; à nous signaler les imperfections des Lois fondamentales qui ne peuvent être modifiées que par notre volonté monarchique ; et les actions clairement illégales, comme une adresse à la population au nom de la Douma ». Le décret du 10 juillet de la même année suspend l »occupation du Conseil d »État.

Simultanément à la dissolution de la Douma, I. L. Goremykin est remplacé par P. A. Stolypin à la présidence du Conseil des ministres. La politique agraire de Stolypine, la suppression réussie des troubles et ses discours brillants à la deuxième Douma en ont fait l »idole de certains membres de la droite.

La deuxième Douma s »est avérée être encore plus à gauche que la première, puisque les sociaux-démocrates et les sociaux-révolutionnaires, qui avaient boycotté la première Douma, ont participé aux élections. L »idée de dissoudre la Douma et de modifier la loi électorale a mûri au sein du gouvernement ; Stolypine n »avait pas l »intention de détruire la Douma, mais de modifier sa composition. La raison de la dissolution de la Douma est devenue les actions des sociaux-démocrates : le 5 mai, dans l »appartement du membre de la Douma Ozol, la police a trouvé une réunion de 35 sociaux-démocrates et d »environ 30 soldats de la garnison de Saint-Pétersbourg ; en outre, la police a trouvé divers matériaux de propagande appelant au renversement violent du système d »État, divers ordres de soldats des unités militaires et de faux passeports. Le 1er juin, Stolypine et le président de la chambre judiciaire de Saint-Pétersbourg ont demandé à la Douma de suspendre l »ensemble de la faction sociale-démocrate des réunions et de lever l »immunité de 16 membres du RSDLP. La Douma a refusé les demandes du gouvernement ; la conséquence de cette confrontation a été le Manifeste de Nicolas II pour la dissolution de la IIe Douma, publié le 3 (16) juin 1907, ainsi que le Règlement sur les élections à la Douma, c »est-à-dire une nouvelle loi électorale. Le Manifeste indiquait également la date de l »ouverture de la nouvelle Douma – le 1er (14) novembre 1907. Dans l »historiographie soviétique, la loi du 3 juin 1907 a été appelée « révolution Tret »eunyu », car elle contredisait le manifeste du 17 octobre 1905, selon lequel aucune nouvelle loi ne pouvait être adoptée sans l »approbation de la Douma d »État.

Selon le général A. A. Mosolov, Nicolas II ne considérait pas les membres de la Douma comme des représentants du peuple, mais comme de « simples intellectuels », et il a ajouté que son attitude à l »égard des délégations de paysans était tout à fait différente : « Le Tsar les a rencontrés avec empressement et a parlé longuement, sans se lasser, avec joie et amabilité. »

Réforme agraire

De 1902 à 1905, la nouvelle législation agraire au niveau de l »État a été élaborée par des hommes d »État et des scientifiques russes : V. I. Gurko, S. Y. Witte, I. L. Goremykin, A. V. Krivoshein, P. A. Stolypin, P. P. Migulin, N. N. Kutler et A. A. Kaufman. La question de l »abolition de la communauté a été posée par la vie elle-même. Au milieu de la révolution, N. N. Kutler a même proposé un projet d »aliénation d »une partie des propriétés foncières.

En 1913, la Russie (à l »exclusion des provinces de Prislin) était le premier producteur mondial de seigle, d »orge et d »avoine, le troisième (après le Canada et les États-Unis) producteur de blé, le quatrième (après la France, l »Allemagne et l »Autriche-Hongrie) producteur de pommes de terre. La Russie est devenue le principal exportateur de produits agricoles, représentant 25 % des exportations agricoles mondiales. Les rendements céréaliers étaient trois fois inférieurs à ceux de l »Angleterre ou de l »Allemagne, tandis que les rendements des pommes de terre étaient deux fois moins élevés.

Transformation dans la sphère militaire

Les réformes militaires de 1905-1912, menées à la suite de la défaite de la Russie dans la guerre russo-japonaise de 1904-1905, ont révélé de graves lacunes dans l »administration centrale, l »organisation, les effectifs, l »entraînement au combat et l »équipement technique de l »armée.

Au cours de la première période de réformes militaires (1905-1908), l »administration militaire supérieure a été décentralisée (la Direction principale de l »état-major général a été établie indépendamment du ministère militaire, le Conseil de la défense d »État a été créé, les inspecteurs généraux étaient directement subordonnés à l »empereur), la durée du service actif a été réduite (dans l »infanterie et l »artillerie de campagne, de 5 à 3 ans, dans les autres forces armées, de 5 à 4 ans, dans la marine, de 7 à 5 ans), les officiers ont été rajeunis ; La vie des soldats et des marins (allocation de nourriture et de vêtements) et la situation financière des officiers et des hommes de troupe ont été améliorées.

La deuxième période (1909-1912) a vu la centralisation de l »administration supérieure (le siège de l »état-major général a été inclus dans la structure du ministère militaire, le Conseil de la défense de l »État a été supprimé et les inspecteurs généraux ont été subordonnés au ministre de la Guerre) ; l »armée de campagne est renforcée par rapport aux troupes de réserve et aux troupes de serfs mal équipées (le nombre de corps d »armée passe de 31 à 37) ; les unités de campagne sont approvisionnées en fournitures qui sont mises à disposition pendant la mobilisation pour le déploiement des unités secondaires (y compris l »artillerie de campagne, les troupes du génie et des chemins de fer, les unités de communication) ; des équipes de régiments de mitrailleuses et des escadrons d »aviation de corps d »armée sont créés ; les écoles de cadets sont transformées en collèges militaires avec de nouveaux programmes, de nouveaux manuels et instructions sont introduits. En 1910, la flotte aérienne impériale est créée et, la même année, l »école de pilotes officiers de Sébastopol (future Kacha) est ouverte en Crimée.

Première guerre mondiale

Le 19 juillet (1er août) 1914, l »Allemagne déclare la guerre à la Russie : la Russie entre dans la Première Guerre mondiale, qui se termine pour elle par l »effondrement de l »empire et de la dynastie.

Nicolas II s »est efforcé d »empêcher la guerre pendant toutes les années qui l »ont précédée et dans les derniers jours avant qu »elle ne commence, lorsque (le 15 (28) juillet 1914) l »Autriche-Hongrie a déclaré la guerre à la Serbie et a commencé à bombarder Belgrade. Le 16 (29) juillet 1914, Nicolas II envoie un télégramme à Guillaume II lui suggérant de « soumettre la question austro-serbe à la Conférence de La Haye » (à la Cour internationale d »arbitrage de La Haye). Wilhelm II n »a pas répondu à ce télégramme.

Au début de la guerre, les partis d »opposition, tant dans les pays de l »Entente qu »en Russie (y compris les sociaux-démocrates), considéraient l »Allemagne comme l »agresseur. V. I. Lénine a écrit à l »automne 1914 que c »était l »Allemagne qui avait déclenché la guerre, à un moment opportun pour elle.

Le 20 juillet (2 août) 1914, l »empereur a donné et publié le même soir le Manifeste pour la guerre, ainsi que le Décret impérial dans lequel il, « ne reconnaissant pas la possibilité, pour des raisons de caractère national, de diriger nos forces terrestres et maritimes affectées à des opérations militaires », a ordonné au Grand-Duc Nikolaï Nikolaevitch d »être le Commandant en chef suprême (le chef d »état-major sous ses ordres est devenu le général Yanushkevich).

Les décrets du 24 juillet (6 août) 1914 suspendent les sessions du Conseil d »État et de la Douma à partir du 26 juillet. Le 26 juillet (8 août) 1914, le manifeste sur la guerre avec l »Autriche est publié. Le même jour, la plus haute réception a été donnée aux membres du Conseil d »État et de la Douma : l »empereur est arrivé au Palais d »hiver sur un yacht avec Nicolas et, entrant dans la salle Nicolas, il s »est adressé à l »auditoire avec les mots suivants :

« L »Allemagne puis l »Autriche ont déclaré la guerre à la Russie. La formidable recrudescence des sentiments patriotiques d »amour de la patrie et de dévouement au trône, qui, tel un ouragan, a balayé notre pays, est une garantie à mes yeux et, je pense, aux vôtres, que notre grande mère Russie mènera la guerre envoyée par Dieu à son terme désirable. <…> Je suis sûr que tous, chacun à sa place, m »aideront à supporter l »épreuve envoyée sur mon chemin, et que tous, à commencer par moi, rempliront leur devoir jusqu »au bout. Grand est le Dieu de la terre russe !

Le président de la Douma, M.V. Rodzianko, a conclu sa réponse en disant :

« Sans distinction d »opinion, de vues et de convictions, la Douma d »État, au nom de la Terre russe, dit calmement et fermement à son Tsar : « Allez-y, souverain, le peuple russe est avec vous, et, confiant fermement dans la miséricorde de Dieu, ne reculera devant aucun sacrifice jusqu »à ce que l »ennemi soit brisé et la dignité de la patrie sauvegardée. »

Le 5 (18) août débute la bataille de Galicie, une bataille gigantesque par l »ampleur des forces engagées entre les forces russes du front sud-ouest sous les ordres du général Ivanov et les quatre armées austro-hongroises sous les ordres de l »archiduc Friedrich. Au cours de l »offensive, l »armée russe s »est emparée d »un vaste territoire, stratégiquement important – la Galicie orientale et une partie de la Bucovine. Le 13 (26) septembre, le front s »est stabilisé à une distance de 120-150 km à l »ouest de Lvov. La forte forteresse autrichienne de Peremyshl est assiégée à l »arrière de l »armée russe. La prise de la Galicie a été perçue en Russie comme le retour d »une partie arrachée de la Russie historique.

Au même moment, l »armée russe subit une lourde défaite en Prusse orientale. La 2e armée du général Samsonov a perdu deux de ses six corps – ils ont été encerclés et faits prisonniers. Le général Zhilinsky, commandant du front, a été démis de ses fonctions. Les actions du général Rennenkampf, commandant de la 1ère armée, ont été jugées infructueuses, ce qui a constitué le premier épisode de la méfiance caractéristique à l »égard des commandants militaires portant un nom allemand qui a suivi.

Par un manifeste du 20 octobre (2 novembre) 1914, la Russie déclare la guerre à l »Empire ottoman :

» Dans leur lutte jusqu »ici infructueuse contre la Russie, cherchant par tous les moyens à multiplier leurs forces, l »Allemagne et l »Autriche-Hongrie ont fait appel à l »aide du gouvernement ottoman et ont entraîné la Turquie, qu »elles avaient aveuglée, dans la guerre avec nous. La flotte turque, dirigée par les Allemands, a osé faire une attaque perfide sur notre côte de la mer Noire. Immédiatement après, nous avons ordonné à l »ambassadeur russe à Tsaregrad, avec tous les rangs des ambassadeurs et des consuls, de quitter la Turquie. <…> Avec l »ensemble du peuple russe, nous croyons fermement que l »actuelle ingérence imprudente de la Turquie dans les hostilités ne fera qu »accélérer le cours fatal des événements pour elle et ouvrir la voie à la Russie pour résoudre les problèmes historiques légués à ses ancêtres sur les rives de la mer Noire.

L »organe de presse du gouvernement rapporte que le 21 octobre « le jour de l »accession au trône de l »empereur était un jour férié à Tiflis en raison de la guerre avec la Turquie » ; le même jour, le gouverneur a reçu une députation de 100 Arméniens éminents dirigée par un évêque : la députation « demande au comte de s »engager aux pieds du monarque de la Grande Russie <…> des sentiments de dévotion sans bornes et d »amour fervent du fidèle peuple arménien » ; ensuite, une députation de musulmans sunnites et chiites est présentée.

Le tsar s »est rendu plusieurs fois à la Stavka pendant son commandement (en novembre 1914, il s »est également rendu dans le sud de la Russie et sur le front du Caucase.

Le commandement allemand modifie sa stratégie pour 1915, décidant de déplacer l »attaque principale du front occidental vers le front oriental afin d »infliger une défaite militaire à la Russie et de la contraindre à une paix sécessionniste. Le commandement de l »armée allemande a l »intention de lancer des attaques de flanc successives et puissantes à partir de la Prusse orientale et de la Galicie afin de percer la défense de l »armée russe, d »encercler et de détruire ses principales forces dans l »avant-poste de Varsovie. En conséquence, la situation sur les fronts se détériore fortement (voir La grande retraite de 1915).

À la fin du mois de mars, les troupes russes avaient perdu la majeure partie de la Bucovine avec Tchernivtsi. Le 22 mars, la forteresse autrichienne assiégée de Peremyshl tombe, plus de 120 000 hommes se rendent, mais la prise de Peremyshl est le dernier grand succès de l »armée russe en 1915. Déjà au début de juin, Peremyshl s »était rendu. A la fin du mois de juin, Lvov a été abandonné. Toutes les acquisitions militaires ont été perdues et l »Empire russe a commencé à perdre son propre territoire. Le public a parlé de l »incapacité du gouvernement à faire face à la situation.

De la part des organisations publiques, de la Douma d »État et d »autres factions, et même de nombreux grands-ducs, il a été question de créer un « ministère de la confiance publique ».

Au début de l »année 1915, les troupes au front ont un grand besoin d »armes et de munitions. Il est devenu évident qu »une restructuration complète de l »économie était nécessaire pour répondre aux exigences de la guerre. 17 (30) août 1915 Nicolas II approuve les documents sur la création de quatre réunions spéciales : sur la défense, le carburant, la nourriture et le transport. Ces réunions, composées de représentants du gouvernement, d »industriels privés, de membres de la Douma d »État et du Conseil d »État et dirigées par les ministres respectifs, devaient unir les efforts du gouvernement, de l »industrie privée et du public afin de mobiliser l »industrie pour l »effort de guerre. La plus importante d »entre elles était la conférence spéciale sur la défense.

Parallèlement à la création de réunions spéciales, les comités militaro-industriels – organisations publiques de la bourgeoisie à caractère semi-oppositionnel – commencent à apparaître en 1915.

La surestimation par le grand-duc Nikolaï Nikolaï Nikolaïevitch de ses capacités a conduit à un certain nombre d »erreurs militaires majeures, et les tentatives de détourner les accusations appropriées ont entraîné une augmentation de la germanophobie et de la manie de l »espionnage. L »un des épisodes les plus significatifs a été l »exécution finale du lieutenant-colonel Myasoedov, une affaire à laquelle Nikolaï Nikolaevitch n »avait pas fait obstacle. L »affaire a entraîné une augmentation de la suspicion publique et a joué un rôle, entre autres, dans le pogrom allemand à Moscou en mai 1915. L »historien militaire Anton Kersnovsky affirme qu »à l »été 1915, « une catastrophe militaire planait sur la Russie », et c »est cette menace qui a été la principale raison de la décision du pouvoir suprême de démettre le grand-duc de son poste de Glavkoverkh.

Nicolas II, qui est arrivé à la Stavka le 5 (18) mai 1915, a reporté son départ pour la maison :

Aurais-je pu partir d »ici dans de si mauvaises circonstances. On aurait compris que j »évite de rester avec l »armée dans les moments graves. Le pauvre N., me racontant tout cela, a pleuré dans mon bureau et m »a même demandé si je pensais à le remplacer par une personne plus compétente. Il n »était pas du tout agité, j »ai senti qu »il disait exactement ce qu »il pensait. Il n »a cessé de prendre sur lui de me remercier de rester ici car ma présence le rassurait personnellement.

Les échecs sur le front se poursuivent : Varsovie se rend le 22 juillet, puis Kovno, les fortifications de Brest sont dynamitées, les Allemands se rapprochent de la Dvina occidentale, l »évacuation de Riga est amorcée. Dans ces circonstances, Nicolas II décide d »écarter le grand-duc incompétent et se place lui-même à la tête de l »armée. Selon Kersnovsky, cette décision de l »empereur était la seule issue possible :

C »était la seule façon de sortir de cette situation critique. Chaque heure de retard menaçait la mort. Le commandant en chef suprême et son état-major ne pouvaient plus faire face à la situation – il fallait les remplacer d »urgence. Et comme il n »y a pas de commandant militaire en Russie, seul le tsar peut remplacer le commandant en chef.

Le 23 août (5 septembre) 1915, Nicolas II prend le rang de commandant en chef suprême, en remplacement de Nikolaï Nikolaevitch, qui est nommé commandant du front du Caucase. Le général Alekseev est nommé chef d »état-major de l »état-major général. La décision de Nikolaï a suscité des réactions mitigées, étant donné que tous les ministres étaient contre cette mesure, et que seule Alexandra Fedorovna la soutenait inconditionnellement. Le ministre Alexander Krivoshein a déclaré :

La Russie a connu des moments plus difficiles, mais il n »y a jamais eu de moment où tout a été fait pour compliquer une situation déjà impossible… Nous sommes assis sur un baril de poudre. Il faut une seule étincelle pour que tout explose… La prise de commandement de l »armée par l »Empereur n »est pas une étincelle, mais une bougie entière jetée dans l »arsenal des canons.

La décision de Nicolas II d »assumer le titre de commandant en chef suprême dans un contexte de défaites militaires constantes était une étape suicidaire pour l »autocratie. Isolé dans son train à la Stavka, Nicolas II ne prend pas réellement part au gouvernement du pays à partir de l »automne 1915, mais le rôle de son épouse impopulaire, l »impératrice Alexandra Feodorovna, augmente considérablement.

Les soldats de l »armée russe accueillent sans enthousiasme la décision de Nicolas d »assumer le poste de commandant en chef suprême. Les généraux et les officiers, selon le général Dénikine, ont compris que le rôle personnel du tsar serait purement externe, se sont surtout inquiétés de la personnalité du chef d »état-major du pouvoir suprême et ont été rassurés lorsqu »ils ont appris la nomination d »Alexeyev. Dans le même temps, le commandement allemand est satisfait du départ du prince Nikolaï Nikolaevitch du poste de commandant en chef suprême – il le considère comme un adversaire coriace et habile. Un certain nombre de ses idées stratégiques ont été saluées par Erich Ludendorff comme étant très audacieuses et brillantes.

Quatre jours après la prise de fonction de Nicolas en tant que commandant en chef suprême, la percée Święcienne commence, et le lendemain, 28 août (10 septembre) 1915, les défenses russes sont percées. Le Tsar a essayé de participer à la direction des opérations : « Le Tsar pense qu »il est nécessaire d »assiéger le front des 5e et 2e corps, au moins jusqu »à la ligne de Soly, Oshmyany », a relayé Alexeyev. Le commandant du front occidental Alexey Evert a répondu : « Je considère qu »il n »est pas souhaitable de faire reculer le flanc droit de la 10e armée jusqu »à la ligne Soly et Oshmyany en laissant toutes les armées du front sur la ligne occupée. Nous ne devons pas faire reculer le flanc droit mais, si possible, le faire avancer. Alekseyev a répondu : « Demain, je rapporterai votre télégramme au tsar ; je pense qu »il sera d »accord avec vos considérations. Après cet échange de messages, le plan d »Evert est accepté. En conséquence, les troupes russes ont été contraintes de quitter Vilna et de battre en retraite sur toute la ligne du front occidental, mais grâce aux décisions opportunes du commandement, la 10e armée a réussi à éviter l »encerclement, et les unités allemandes avancées qui avaient percé à la jonction des deux fronts ont été contre-attaquées et repoussées. Les tentatives ultérieures de la Stavka pour organiser une offensive dans la région se sont soldées par un échec. En hiver, les deux camps, épuisés à l »extrême, étaient passés à la guerre de position, et la ligne de front générale n »a guère bougé jusqu »en 1917, à quelques exceptions près (voir, par exemple, la percée de Brusilov). La conscription d »automne de 1916 a mis 13 millions d »hommes sous les armes, et les pertes de guerre ont dépassé les 2 millions.

La montée du sentiment révolutionnaire

La guerre, qui a vu la mobilisation généralisée des hommes valides, des chevaux et la réquisition massive du bétail et des produits agricoles, a eu un effet néfaste sur l »économie, en particulier dans les zones rurales. Au sein de la société politisée de Petrograd, le gouvernement est discrédité par des scandales (en particulier ceux liés à l »influence de Grigory Raspoutine et de ses protégés, les « forces obscures ») et des soupçons de trahison ; l »engagement déclaré de Nicolas en faveur d »un pouvoir « autocratique » est en conflit aigu avec les aspirations libérales et de gauche d »une grande partie de la Douma et de la société.

Le général A. I. Denikin a témoigné de l »état d »esprit qui régnait dans l »armée après la révolution :

« Quant à l »attitude à l »égard du trône, en tant que phénomène général, il y avait dans le corps des officiers un désir de séparer la personne du souverain de la saleté de la cour qui l »entourait, des erreurs politiques et des crimes du gouvernement tsariste, qui ont clairement et régulièrement conduit à la destruction du pays et à la défaite de l »armée. Le tsar était pardonné et tentait de le justifier… En 1917, cette attitude avait également ébranlé une certaine partie des officiers, donnant lieu à ce que le prince Volkonsky appelait » une révolution à droite « , mais déjà sur une base purement politique.

L »historien russe contemporain A. B. Zubov note :

« Les forces de l »opposition à Nicolas II préparaient un coup d »État depuis 1915. Il s »agit des dirigeants des différents partis politiques représentés à la Douma, des grands militaires, du sommet de la bourgeoisie et même de certains membres de la famille impériale. Après l »abdication de Nicolas II, son fils mineur Alexei était censé monter sur le trône, tandis que son frère cadet Mikhail devenait régent. Au cours de la révolution de février, ce plan a commencé à être mis en œuvre.

Le 19 janvier (1er février) 1917, une réunion des hauts représentants des puissances alliées, qui est entrée dans l »histoire sous le nom de conférence de Petrograd, s »est ouverte à Petrograd : parmi les alliés de la Russie se trouvaient des délégués de Grande-Bretagne, de France et d »Italie, qui se sont également rendus à Moscou et sur le front, rencontrant des hommes politiques de différentes orientations et les chefs des factions de la Douma, qui ont unanimement déclaré au chef de la délégation britannique qu »une révolution était imminente, soit d »en bas, soit d »en haut (sous la forme d »un coup de palais).

Au début de la révolution de février, la Douma intérimaire de la quatrième convocation était en fait devenue le principal centre d »opposition au gouvernement tsariste. La majorité libérale modérée de la Douma s »était unie dès 1915 dans le Bloc progressiste, qui s »opposait ouvertement au tsar ; le noyau de la coalition parlementaire était constitué des partis cadet (leader P. N. Milyukov) et octobriste. La principale revendication de la Douma était l »introduction d »un ministère responsable en Russie, c »est-à-dire un gouvernement nommé par la Douma et responsable devant la Douma. En pratique, cela signifiait la transformation du système étatique d »un système autocratique en une monarchie constitutionnelle sur le modèle de la Grande-Bretagne.

Tout au long de l »année 1916, l »effondrement du pouvoir se poursuit. La Douma d »État, le seul organe élu, ne se réunit que quelques semaines par an, les ministres sont remplacés sans cesse, certains incompétents et impopulaires étant remplacés par d »autres qui ne valent pas mieux. Au cours de l »année 1916, Nicolas II remplace quatre présidents du Conseil des ministres (Ivan Goremykin, Boris Sturmer, Alexandre Trepov et le duc Nikolaï Golitsyn), quatre ministres de l »intérieur (Alexei Khvostov, Sturmer, Alexandre Khvostov et Alexandre Protopopov), trois ministres des affaires étrangères (Sergei Sazonov, Stürmer et Nikolai Pokrovsky), deux ministres militaires (Alexei Polivanov, Dmitry Shuvaev) et trois ministres de la justice (Alexander Khvostov, Alexander Makarov et Nikolai Dobrovolsky).

Révolution

La révolution de février 1917 a commencé comme une explosion spontanée des masses, mais son succès a également été facilité par une crise politique aiguë au sommet, une forte insatisfaction des cercles libéraux-bourgeois face à la politique de l »homme unique du tsar. Les émeutes de céréales, les rassemblements contre la guerre, les manifestations et les grèves dans les entreprises industrielles de la ville se sont superposés au mécontentement et à la confusion qui régnaient dans la garnison métropolitaine, laquelle, par milliers, s »était jointe aux masses révolutionnaires qui étaient descendues dans les rues. Le 27 février (les troupes passées du côté des rebelles ont occupé les points les plus importants de la ville et les bâtiments du gouvernement. Dans cette situation, le gouvernement tsariste s »est montré incapable de prendre des mesures rapides et décisives. Les forces éparses et peu nombreuses qui lui étaient restées fidèles se sont révélées incapables de faire face seules à l »anarchie qui régnait dans la capitale, et les quelques unités retirées du front pour réprimer le soulèvement n »ont pas réussi à percer dans la ville.

Nicolas II lui-même se trouvait alors à Moguilev, où il se rendit le 22 février (7 mars) 1917, ayant reçu avant son départ l »assurance du ministre de l »Intérieur A. D. Protopopov que la situation dans la capitale était entièrement sous son contrôle. Il a appris le début de la révolution dans la soirée du 25 février (10 mars) 1917.

Le soir du 26 février (11 mars) 1917, après les fusillades massives de manifestants à Petrograd, le prince Nikolaï D. Golitsyn, président du Conseil des ministres, décide d »annoncer une interruption des travaux de la Douma d »État et du Conseil d »État jusqu »en avril. Les députés (à l »exception des partis de droite), ayant toutefois obéi formellement au décret de dissolution, décident de se réunir le 27 février (12 mars) 1917, sous le couvert d »une » réunion privée « . Un organe de pouvoir a été formé – le Comité provisoire de la Douma d »État (« Comité de la Douma d »État pour l »établissement de l »ordre dans la capitale et pour communiquer avec les personnes et les institutions »), dont le président est devenu l »octobriste Michael Rodzianko. Presque simultanément, un second centre de pouvoir émerge, le Comité exécutif du Soviet des députés ouvriers de Petrograd, dirigé par les sociaux-révolutionnaires et les mencheviks.

Déni

Le 27 février (12 mars) 1917, Stavka reçoit un télégramme du ministre de la Guerre Belyaev, qui annonce la conversion presque totale de la garnison de Petrograd à la révolution et demande d »envoyer des troupes fidèles au tsar. Le soulèvement de la garnison de la capitale complique considérablement la position du tsar, mais Nicolas II, en tant que commandant en chef, dispose toujours d »une armée de plusieurs millions de soldats sur le front. Le général Alexeev, ayant rendu compte à Nicolas II de l »évolution de la situation à Petrograd, propose, pour rétablir le calme dans la capitale, d »envoyer un détachement combiné dirigé par un commandant doté de pouvoirs extraordinaires. Nicolas II ordonne à l »adjudant général Ivanov de prendre la famille royale sous sa protection et de rétablir l »ordre à Petrograd.

Pendant ce temps, à Petrograd, le gouvernement avait effectivement cessé d »exister. Le comité provisoire de la Douma d »État a annoncé arbitrairement qu »il prenait le pouvoir en main parce que le gouvernement du prince Golitsyn avait cessé de fonctionner.

Dans la matinée du 28 février (13 mars) 1917, des trains impériaux ont quitté Mogilyov et ont parcouru environ 950 verstes sur un itinéraire Mogilyov – Orsha – Vyazma – Lihoslavl – Tosno – Gatchina – Tsarskoye Selo. Au matin du 1er mars, les trains de litière ne parviennent à traverser Bologoye que jusqu »à Malaya Vishera, où ils sont contraints de faire demi-tour et de retourner à Bologoye, d »où ils n »arrivent que le soir du 1er mars à Pskov, où se trouve le quartier général du front nord. Pendant ce temps, les troubles à Petrograd se soldent en fait par une victoire des rebelles, qui écrasent les deux centres de l »ancien pouvoir – le Conseil des ministres et le siège du district militaire de Petrograd. Dans la nuit du 28 février (13 mars) 1917, le palais Mariinsky, où le gouvernement s »était réuni auparavant, est saisi, et à midi, les restes des troupes, restées fidèles au gouvernement, sont dissous du bâtiment de l »Amirauté aux casernes.

Dans cette situation, l »humeur des généraux tsaristes et leur volonté d »organiser la répression de la révolution ont été déterminantes. Les personnages clés étaient les commandants des fronts et des flottes, et en premier lieu le chef d »état-major du commandant en chef suprême, le général Alexeyev. C »est Alekseev qui a renoncé à son intention de prendre le contrôle du ministère des Transports, et après cela, par un télégramme circulaire, il a arrêté toutes les unités prêtes au combat qui se dirigeaient vers Petrograd, après les avoir informées que l »agitation à Petrograd s »était apaisée, et que la nécessité de réprimer la révolte avait disparu. Le général Ivanov avait déjà reçu l »ordre d »Alekseev à Tsarskoye Selo.

Dans la soirée du 1er (14) mars 1917, le train impérial arrive à Pskov, où se trouve le quartier général des armées du front nord, commandé par le général Ruzsky. Le général Ruzsky, en raison de ses convictions politiques, considérait la monarchie autocratique comme un anachronisme et n »aimait pas Nicolas II personnellement.

À cette époque, des rapports font état d »une nouvelle détérioration de la situation – le début des troubles à Moscou et à Cronstadt et l »assassinat du gouverneur militaire de Cronstadt, le vice-amiral R.N. Viren. Le général Alekseev, qui, en l »absence du tsar au Stavka, était chargé des fonctions de commandant en chef suprême, envoya un télégramme à Nicolas II, le mettant en garde contre le danger que l »agitation ne gagne l »armée, ce qui pourrait conduire à « une fin ignominieuse de la guerre avec toutes les conséquences les plus graves pour la Russie ». Le général appelle le tsar à « prendre immédiatement des mesures pour pacifier la population et rétablir une vie normale dans le pays », prévenant que « réprimer les troubles par la force dans les circonstances actuelles est dangereux et conduira la Russie et l »armée à la ruine » :

» Pendant que la Douma d »État s »efforce de rétablir l »ordre dans la mesure du possible, mais si Votre Majesté Impériale n »agit pas en faveur d »une pacification générale, demain le pouvoir passera entre les mains d »éléments extrêmes et la Russie subira toutes les horreurs de la révolution « . Je supplie Votre Majesté, pour le bien de la Russie et de la dynastie, de placer à la tête du gouvernement une personne en qui la Russie aurait confiance et de l »instruire de former un cabinet. A l »heure actuelle, c »est le seul salut. Il n »est pas possible de retarder l »opération et elle doit être réalisée sans délai. Ceux qui rapportent à Votre Majesté le contraire conduisent inconsciemment et criminellement la Russie à la ruine et à la disgrâce et mettent en danger la dynastie de Votre Majesté Impériale.

Après avoir reçu ce télégramme, Nicolas II reçoit le général Ruzsky, qui commence également à le persuader de la nécessité d »établir un gouvernement responsable devant la Douma. Les négociations se sont prolongées dans la nuit. Le tournant a certainement été la réception à 22h20 du projet du prétendu manifeste sur l »établissement d »un gouvernement responsable, qui avait été préparé à Stavka et envoyé à Pskov, signé par le général Alexeev. Le 2 (15) mars 1917, à 1 heure du matin, Nicolas II donne au général Ivanov l »instruction de ne prendre aucune mesure et charge Ruzsky d »informer Alexeev et Rodzianko qu »il accepte de former le gouvernement responsable. Au même moment, le général Ruzsky ordonne d »arrêter l »avance des troupes qu »il avait allouées à Petrograd et de les ramener au front et télégraphie au Stavka le rappel des troupes envoyées du front occidental. La répression armée du soulèvement dans la capitale échoue.

Plus tard, Nicolas II, dans une communication avec ses proches, se plaint de l »impolitesse et de la pression du général Ruzsky, qui l »a obligé à trahir ses convictions morales et religieuses et à accepter des concessions qu »il n »avait pas l »intention de faire. Pour Nicolas II et son épouse, abdiquer tout simplement semblait moralement bien plus acceptable que de renoncer volontairement à la responsabilité de la Russie et d »établir un « gouvernement responsable devant la Douma ».

Contactant Rodzianko au petit matin du 2 (15) mars 1917, Ruzsky déclare qu »à l »issue de longues négociations, Nicolas II a finalement accepté de lui confier la formation d »un gouvernement responsable « devant les chambres législatives », et propose de lui remettre le texte du manifeste impérial correspondant. Rodzianko a toutefois déclaré que la situation dans la capitale avait changé si radicalement que la demande d »un ministère responsable était devenue obsolète et que la « demande d »abdication en faveur de son fils, sous la régence de Mikhail Alexandrovich » était à l »ordre du jour.

Le général Alekseev, ayant reçu un télégramme du Stavka exposant cette conversation, a, de sa propre initiative, envoyé un résumé de celle-ci à tous les commandants en chef de front, à l »exception du front nord, leur demandant de préparer et d »envoyer leurs points de vue au Stavka dès que possible :

La situation ne semble pas permettre d »autre solution… Il faut sauver l »armée en action de l »effondrement, continuer à combattre l »ennemi extérieur jusqu »au bout, sauver l »indépendance de la Russie et le destin de la dynastie. Cet aspect doit être mis en avant, ne serait-ce qu »au prix de concessions coûteuses. Je répète que chaque minute perdue pourrait être fatale à l »existence de la Russie et qu »il est nécessaire d »établir une unité de pensée parmi les plus hauts rangs de l »armée active et de sauver l »armée des hésitations et des cas possibles de trahison du devoir. L »armée doit lutter de toutes ses forces contre l »ennemi extérieur, et les décisions concernant les affaires intérieures doivent la préserver de la tentation de participer au coup d »État, qui sera exécuté sans douleur par la décision d »en haut. Si vous partagez ce point de vue, vous voudrez bien télégraphier votre demande loyale à Sa Majesté par l »intermédiaire de Glavkosev. Il est nécessaire d »établir une unité de pensée et de but parmi les plus hauts commandants de l »armée en action et de sauver l »armée des hésitations et des cas possibles de trahison du devoir. Le 2 mars 1917.

Les commandants de la flotte n »étaient pas interrogés par Alexeyev, bien que Nepenin et Kolchak, ainsi que les commandants du front, rendaient directement compte au commandant en chef : selon l »historien PN Zyryanov, cela reflétait l »attitude méprisante des généraux russes envers la flotte. Dans la soirée du 2 mars, le commandant de la flotte de la mer Noire A.V. Kolchak a reçu d »Alekseev un télégramme contenant les textes des télégrammes envoyés par les commandants du front à Nicolas II pour lui demander d »abdiquer. Le télégramme d »information ne nécessitait pas de réponse, mais les commandants des flottes de la Baltique et de la mer Noire, dans la même situation, se sont comportés très différemment : Nepenin a envoyé au tsar un télégramme le 2 mars, dans lequel il s »est joint aux demandes d »abdication, tandis que Kolchak a décidé de ne pas répondre au télégramme.

Le 2 mars à 14h00 – 14h30, les réponses des commandants des fronts commencent à arriver. Le grand-duc Nikolaï Nikolaï Nikolaïevitch déclare qu » »en tant que sujet loyal, je considère qu »il est de mon devoir et de l »esprit du serment de m »agenouiller pour supplier le souverain d »abdiquer la couronne afin de sauver la Russie et la dynastie » ; les généraux Evert (front occidental), Broussilov (front sud-ouest), Sakharov (front roumain) et l »amiral Nepenine, commandant de la flotte de la Baltique (de sa propre initiative, dans la soirée du 2 mars) expriment également leur soutien à l »abdication.

Après quelques hésitations, Nicolas II annonce son abdication en faveur de son prince successeur, le grand-duc Mikhail Alexandrovich, qui est nommé régent. L »abdication a été une grande surprise pour la suite royale qui accompagnait l »empereur dans le train. Nicholas a montré au commandant V. N. Voyeikov une pile de télégrammes des commandants du front et a dit : « Qu »est-ce qu »il me reste à faire – tout le monde m »a trahi, même Nicolas » (Grand Duc Nicolas).

Dans l »après-midi, Ruzsky a été informé que les représentants de la Douma d »État, A. I. Guchkov et V. V. V. Shulgin. Ils sont arrivés tard dans la soirée, ce qui a donné aux membres de la suite l »occasion de discuter de la situation avec Nicholas. En apprenant que, suite à son abdication en faveur de son fils, l »héritier devrait probablement vivre dans la famille du Régent, Nicolas prend une nouvelle décision : abdiquer immédiatement et pour son fils, afin de le garder auprès de lui. Il l »a annoncé lors des négociations avec les envoyés de la Douma.

Guchkov a dit qu »ils devaient respecter les sentiments paternels du Tsar et accepter sa décision. Les représentants de la Douma ont proposé un projet d »acte d »abdication, qu »ils avaient apporté avec eux. L »empereur, cependant, a déclaré qu »il avait sa propre formulation et a montré le texte qui avait été rédigé à la Stavka sur ses instructions. Il y avait déjà apporté quelques modifications en ce qui concerne le successeur ; la phrase concernant le serment du nouvel empereur avait été immédiatement acceptée et également inscrite dans le texte.

Le 2 (15) mars 1917 à 23h40, Nikolaï a remis à Goutchkov et Choulguine le Manifeste sur l »abdication qui se lit notamment comme suit : « Nous ordonnons à notre frère de conduire les affaires de l »État en union complète et inviolable avec les représentants du peuple dans les institutions législatives, sur les principes qu »ils établiront, et en prêtant un serment indéfectible à cet effet.

Outre l »acte d »abdication, Nicolas II a signé un certain nombre d »autres documents : un décret adressé au Sénat gouvernant qui révoque l »ancien Conseil des ministres et nomme le prince G. E. Lvov président du Conseil des ministres, un ordre pour l »armée et la marine nommant le grand-duc Nikolaï Nikolaevitch commandant en chef. Il a été officiellement déclaré que l »abdication a eu lieu à 15h05, heure à laquelle elle a été effectivement réalisée, afin d »éviter de donner l »impression qu »elle a été faite sous la pression des membres de la Douma ; l »heure des décrets de nomination a été insérée à 14h, afin qu »ils aient une valeur juridique comme ayant été pris par l »empereur légitime avant l »abdication et afin de respecter le principe de la continuité du pouvoir.

Le 3 (16) mars 1917, à 6 heures du matin, le comité provisoire de la Douma d »État a contacté le grand-duc Mikhaïl Alexandrovitch, l »informant de l »abdication de l »ancien empereur en sa faveur.

Lors d »une rencontre le matin du 3 (16) mars 1917 avec le grand-duc Mikhaïl Rodzianko, celui-ci déclare que s »il accepte le trône, un nouveau soulèvement éclatera immédiatement et la question de la monarchie devra être soumise à l »Assemblée constituante. Il était soutenu par Alexandre Kerensky. Ayant entendu les représentants de la Douma, le Grand Duc a exigé une conversation privée avec Rodzianko et a demandé si la Douma pouvait garantir sa sécurité personnelle. Apprenant qu »il ne pouvait pas, le Grand Duc Mikhail a signé le manifeste de renonciation au trône.

Selon les mémoires du général A. I. Denikin, Alexeev lui a confié qu »à son arrivée au Stavka, l »empereur lui a dit qu »il avait changé d »avis et lui a demandé d »informer le gouvernement provisoire qu »il souhaitait désormais abdiquer en faveur de son fils. Nicolas II aurait remis à Alexeev le télégramme correspondant adressé au gouvernement provisoire. Le télégramme, cependant, n »a jamais été envoyé par Alexeev. Alexeev, n »ayant pas donné suite à la demande de l »empereur et l »ayant délibérément dissimulée, l »a expliquée plus tard par le fait qu »il était trop tard pour changer quelque chose, puisque deux manifestes sur l »abdication de Nicolas II et de Mikhaïl Alexandrovitch avaient déjà été publiés (l »historien V. M. Khrustalev a qualifié ces explications de « peu convaincantes », puisque les documents des deux abdications – Nicolas et Mikhaïl – n »ont été publiés que le lendemain, le 4 mars). Selon Dénikine, ce document a été conservé par Alexeev jusqu »à la fin du mois de mai 1918, lorsque celui-ci, en remettant le commandement suprême de l »armée des volontaires, a également remis le télégramme mentionné ci-dessus à Dénikine. S. Melgunov, cependant, a mis en doute la version de Denikin concernant un nouveau télégramme. Il a souligné que le télégramme annonçant l »abdication en faveur de son fils a été rédigé par Nicolas II immédiatement après midi le 2 mars à Pskov, mais n »a pas été envoyé, et a été découvert par la suite par des historiens soviétiques dans les archives de la Stavka. Lorsque les députés de la Douma Guchkov et Shulgin arrivent à Pskov le soir même, Nicolas II a déjà changé d »avis et annonce son abdication en faveur de son frère. Melgunov croit donc que le télégramme, dont Alexeyev a parlé à Denikin, est celui que l »Empereur a rédigé le 2 mars.

Le 8 (21) mars 1917, le Comité exécutif du Soviet de Petrograd, lorsqu »il a eu connaissance des projets du tsar de se rendre en Angleterre, a décidé d »arrêter le tsar et sa famille, de confisquer les biens et de les priver de leurs droits civils. Le nouveau commandant du district de Petrograd, le général L. G. Kornilov, arrive à Tsarskoïe Selo, arrête l »impératrice et déploie des gardes, notamment pour protéger le tsar de la garnison rebelle de Tsarskoïe Selo.

Le 8 (21) mars 1917, avant son départ, Nicolas II tente pour la dernière fois de s »adresser aux troupes, cette adresse est plus connue sous le nom de « Dernier ordre ». Le général Alekseev transmet cet ordre à Petrograd avec quelques révisions (voir ci-dessous), mais le gouvernement provisoire, sous la pression du Petrosoviet, refuse de le publier.

« Pour la dernière fois, je m »adresse à vous, mes chères troupes. Après mon abdication pour moi-même et mon fils du trône de Russie, le pouvoir a été remis au gouvernement provisoire, qui est apparu à la demande de la Douma d »État. Que Dieu l »aide à conduire la Russie sur le chemin de la gloire et du bien-être. Que Dieu vous aide, vous aussi, braves troupes, à défendre la Russie contre le méchant ennemi. Au cours de ces deux années et demie, vous avez rendu des services de combat à toute heure, beaucoup de sang a été versé, beaucoup d »efforts ont été faits, et l »heure est proche où la Russie, liée à ses vaillants alliés par une même aspiration à la victoire, écrasera le dernier effort de l »ennemi. Cette guerre sans précédent doit être menée à une victoire totale.

Les Archives d »État de la Fédération de Russie possèdent un document quelque peu différent : la lettre du quartier-maître général du commandant en chef suprême, le lieutenant-général A. S. Lukomski, au général de service du commandant en chef suprême, avec une adresse écrite par Nicolas II aux troupes :

Quartermaster General au commandant en chef suprême le 10 mars 1917. № 2129. Stavka.

Avant que Nikolaï ne quitte Moguilev, le représentant de la Douma au Stavka lui a dit qu »il devait « se considérer comme étant en état d »arrestation ».

Le 8 (21) mars 1917, Nicolas écrit dans son journal :

« Dernier jour à Moguilev. A 10 heures, j »ai signé l »ordre d »adieu pour les armées. A 10½ heures, je me suis rendu à la maison de service, où j »ai dit au revoir à tous les officiers du quartier général et des départements. À la maison, j »ai dit au revoir aux officiers et aux cosaques de l »escorte et du régiment composite – mon cœur a failli éclater ! A 12 heures, je suis venu chez Mamma »a en calèche, j »ai pris le petit déjeuner avec elle et sa suite, et je suis resté avec elle jusqu »à 4½ heures. Je lui ai dit au revoir, ainsi qu »à Sandro, Sergei, Boris et Alec. Le pauvre Nilov n »a pas été autorisé à m »accompagner. J »ai quitté Mogilev à 4h45, une foule touchante m »a dit au revoir. 4 membres de la Douma m »accompagnant dans mon train ! Je suis allé à Orsha et à Vitebsk. Le temps est glacial et venteux. C »est dur, douloureux et ennuyeux ».

Le 9 (22) mars 1917 à 11h30, le Tsar est arrivé à Tsarskoïe Selo.

Du 9 (22) mars 1917 au 1er (14) août 1917, Nicolas II, sa femme et ses enfants vivent en état d »arrestation dans le palais Alexandre à Tsarskoïe Selo.

À la fin du mois de mars, le ministre du gouvernement provisoire, P. N. Miliukov, tente d »envoyer Nicolas et sa famille aux soins de George V. N. Miliukov a essayé d »envoyer Nicolas et sa famille en Angleterre, aux soins de George V, ce qui a reçu l »approbation préalable des Britanniques ; mais en avril, en raison de la situation politique interne instable en Angleterre même, le roi a préféré abandonner ce plan – selon certains témoignages, contre l »avis du Premier ministre Lloyd George. Néanmoins, en 2006, certains documents ont fait surface, montrant que jusqu »en mai 1918, l »unité MI1 de l »agence de renseignement militaire britannique préparait une opération de sauvetage des Romanov, qui n »a jamais vu le jour.

En raison de l »augmentation du mouvement révolutionnaire et de l »anarchie à Petrograd, le gouvernement provisoire, craignant pour la vie des prisonniers, décide de les transférer au fin fond de la Russie, en Sibérie, à Tobolsk. Ils ont été autorisés à prendre le mobilier et les effets personnels nécessaires dans le palais, et à inviter les préposés à les accompagner volontairement dans leur nouveau logement et leur nouveau service. La veille de leur départ, le chef du gouvernement provisoire, A. F. Kerensky, arrive et amène avec lui le frère de l »ancien empereur, Michel Alexandrovitch (Michel Alexandrovitch sera exilé à Perm où, dans la nuit du 13 juin 1918, il sera tué par les autorités bolcheviques locales).

1 (14) août 1917 à 6 heures 10 minutes le train avec les membres de la famille impériale et les serviteurs sous le panneau « mission japonaise de la Croix-Rouge » a quitté Tsarskoïe Selo (de la gare d »Aleksandrovskaya). 4 (17) août 1917 le train est arrivé à Tumen, puis arrêté sur les navires à vapeur « Rus » », « Kormilets » et « Tyumen » par la rivière ont transporté à la soirée 6 (19) août 1917 à Tobolsk. Nicolas et sa famille ont vécu pendant plusieurs jours sur le bateau à vapeur « Rus », en attendant la réparation de la « maison de la liberté » (l »ancienne résidence du gouverneur général). Le 11 (24) août 1917, ils ont emménagé dans la maison. À la fin du mois d »août, une partie de la place située devant la maison a été clôturée avec une barrière en bois pour que la famille puisse s »y promener. Une partie des gardes et des escortes étaient logés en face, dans la maison des marchands Kornilovs. La famille a été autorisée à traverser la rue et le boulevard pour se rendre à l »église de l »Annonciation. Le régime de sécurité était beaucoup plus léger ici qu »à Tsarskoye Selo. La famille menait une vie tranquille et mesurée.

Au début du mois d »avril 1918, le Présidium du Comité exécutif central panrusse (VTsIK) sanctionne le transfert des Romanov à Moscou en vue de leur procès. Fin avril 1918, les prisonniers sont transportés à Ekaterinbourg, où une maison privée est réquisitionnée pour héberger les Romanov. Cinq domestiques vivaient ici avec eux : le docteur Botkin, le valet de pied Trupp, la femme de chambre Demidova, le cuisinier Kharitonov et le cuisinier Sednev.

Dans la nuit du 16 au 17 juillet 1918, Nicolas II, Alexandra Feodorovna, leurs enfants, le docteur Botkin et trois domestiques (à l »exception du cuisinier Sednev) ont été assassinés dans le manoir Ipatyev à Ekaterinbourg.

L »archipresbytre Georgy Shavelsky, membre du Saint-Synode dans les années prérévolutionnaires (il était en contact étroit avec l »empereur à Stavka pendant la guerre mondiale), a témoigné, alors qu »il était en exil, de la religiosité « humble, simple et directe » du tsar, de son assiduité rigoureuse aux services religieux du dimanche et des jours fériés, de sa « généreuse effusion de nombreuses faveurs pour l »Église ». Viktor Obninsky, homme politique de l »opposition du début du XXe siècle, a également écrit sur sa « piété sincère manifestée lors de tous les services divins ». Le général Mosolov a noté : « Le tsar était soucieux de sa dignité en tant qu »oint de Dieu. Il fallait voir avec quelle attention il considérait les demandes de pardon des condamnés à la peine de mort. <…> Il a hérité de son père, qu »il vénérait et cherchait à imiter dans les moindres détails, une foi inébranlable dans le destin de son autorité. Sa vocation est venue de Dieu. Il n »était responsable de ses actes que devant sa conscience et le Tout-Puissant. <…> Le roi répondait devant sa conscience et était guidé par l »intuition, par l »instinct, par cette chose incompréhensible, qu »on appelle aujourd »hui le subconscient <…>. Il ne s »incline que devant le spontané, l »irrationnel, et parfois même le contraire de la raison, devant l »apesanteur, devant son mysticisme toujours plus grand.

Vladimir Gurko, un ancien camarade du ministre de l »intérieur, soulignait dans son essai en exil de 1927 :

La conception que Nicolas II avait des limites du pouvoir de l »autocrate russe a toujours été perverse. <…> Se considérant avant tout comme l »oint de Dieu, il considérait chacune de ses décisions comme légitime et essentiellement correcte. « Ceci est mon testament » était une phrase qui s »échappait à plusieurs reprises de ses lèvres et qui devait, dans son esprit, mettre un terme à toute objection à l »hypothèse qu »il avait émise. Regis voluntas suprema lex esto – telle était la formule dont il était imprégné. Ce n »était pas une croyance, c »était une religion. <…> Ignorer la loi, ne reconnaître ni les règles existantes ni les coutumes bien ancrées était l »une des marques de fabrique du dernier autocrate russe.

Selon Gurko, cette perception de la nature et du caractère de son pouvoir déterminait le degré de faveur de l »Empereur envers ses plus proches collaborateurs : « Il était en désaccord avec les ministres non pas sur la base de désaccords dans la compréhension de l »ordre de gestion de telle ou telle branche du système étatique, mais uniquement en raison du fait que le chef de n »importe quel département faisait preuve d »une faveur excessive envers le public, et surtout s »il ne voulait et ne pouvait pas reconnaître l »autorité impériale dans tous les cas comme infinie. <…> Dans la plupart des cas, le désaccord entre le Tsar et ses ministres se réduisait à ce que les ministres défendent l »état de droit et que le Tsar insiste sur son omnipotence. En conséquence, seuls des ministres comme N.A. Maklakov ou Stürmer, qui étaient prêts à enfreindre toutes les lois pour conserver leurs portefeuilles ministériels, ont conservé la faveur du souverain ».

L »universitaire américain R. Wortman donne l »analyse suivante des vues de Nicolas II sur son pouvoir :

La première démonstration publique des rituels patriarcaux après le couronnement de Nicolas II a été réalisée par ce dernier en 1900, alors que le tsar se préparait pour Pâques, la fête la plus importante du calendrier orthodoxe. En mars 1900, la famille impériale arrive à Moscou pour les célébrations de Pâques. C »est la première fois en 50 ans que la famille se rend dans la ville à l »occasion de Pâques. La célébration a été largement couverte par la presse. En plus des articles de journaux, le gouvernement a publié un rapport spécial qui a été envoyé gratuitement aux 110 000 abonnés de la Gazette rurale, un organe du ministère de l »Intérieur. Les parallèles avec le XVIIe siècle ont été délibérément soulignés.

Le début du XXe siècle dans la vie de l »Église russe, dont il était le chef séculier selon les lois de l »Empire russe, a été marqué par un mouvement de réformes du gouvernement de l »Église, une partie considérable des évêques et certains laïcs préconisant la convocation d »un Conseil local panrusse et la restauration éventuelle du patriarcat en Russie. Dans les milieux ecclésiastiques et proches de l »Église, on raconte depuis les années 1910 qu »en mars ou mai 1905, lors d »une de ses réunions avec les Synodaux, Nicolas II a proposé de restaurer le patriarcat et d »examiner simultanément sa candidature au poste de patriarche, pour lequel il était prêt à abdiquer (en faveur de Tsesarevich Alexis, avec son frère Michael comme régent) et à devenir moine. Cette proposition était si inattendue pour les hiérarques qu »ils sont restés silencieux – refusant en fait le Tsar. Ces informations ont été remises en question tant avant 1917 que ces dernières années. Par exemple, le rapport de Sergei Firsov a appelé cette histoire « apocryphe orthodoxe », mais même aujourd »hui, il y a des partisans de la vérité de cette version des événements. En 1905, il y avait des tentatives pour restaurer l »autocéphalie de l »Église géorgienne (mais il a estimé qu »il était inopportun et en Janvier 1906 a établi le présidium, tandis que le plus haut commandement du 28 Février (12 Mars) 1912 a établi « un presobornoe sobornoe soboratsii permanent (conseil de la pré-cathédrale) avec le Saint-Synode jusqu »à ce qu »un conseil est convoqué ».

Au début du 20e siècle, la politique visant à éliminer l »indépendance de l »Église apostolique arménienne a pris un caractère ouvert. Le 12 juin 1903, le gouvernement tsariste a adopté une loi discriminatoire qui empiétait sur la plupart des biens de l »Église arménienne, y compris tous les dons de capitaux et de biens immobiliers destinés aux institutions religieuses « nationalisées » par le gouvernement. Le 4 mai 1904, Plevé a envoyé une circulaire secrète aux dirigeants des provinces et régions du Caucase, donnant des instructions spécifiques concernant les églises arméniennes.

Le 1er (14) mars 1916, il a ordonné qu » »à l »avenir, les rapports du procureur général à Sa Majesté impériale sur les questions concernant l »ordre interne de la vie de l »Église et la substance du gouvernement de l »Église devraient être faits en présence du membre le plus ancien du Saint-Synode afin de fournir une couverture canonique complète », ce qui a été salué par la presse conservatrice comme « un grand acte de confiance impériale ».

Sous son règne, il y eut un nombre sans précédent (pour la période synodale) de canonisations de nouveaux saints, la plus célèbre étant celle de Séraphin de Sarov (Théodose de Tchernigov fut également glorifié (1896), Ils ont également été glorifiés en tant que Théodose de Tchernigov (1896), Isidor de Yuryev (1898), Anna de Kashinsk (1909), Euphrosyne de Polotsk (1910), Euphrosine de Sinozersk (1911), Iosaf de Belgorod (1911), Patriarche Hermogène (1913), Pitirim de Tambov (1914) et Jean de Tobolsk (1916).

L »empereur rencontrait et avait de longues conversations avec des vagabonds qui avaient la réputation d »être des « saints nationaux ». Dans le journal de Nicolas II du 14 janvier 1906, on peut lire : « À 4 heures, l »homme de Dieu Dimitri est venu chez nous de Kozelsk, près de l »ermitage d »Optina. Il a apporté une image peinte d »après une vision qu »il avait eue récemment. Nous lui avons parlé pendant environ une heure et demie ». Les évaluations de ces réunions par les historiens modernes ne sont pas sans équivoque. Selon le docteur en sciences historiques Alexandre Bokhanov, un homme du XXIe siècle doit se détourner des conceptions modernes du « mode d »existence des corps protéiques » et voir dans la communication de l »empereur avec le fou ignorant « la joie spirituelle, cette fête que le croyant a reçue par un contact avec la lumière divine ».

Alors que l »ingérence de Grigori Raspoutine (par l »intermédiaire de l »impératrice et des hiérarques qui lui sont fidèles) dans les affaires synodales s »intensifie dans les années 1910, le mécontentement à l »égard de l »ensemble du système synodal grandit au sein d »une partie importante du clergé, dont la plupart réagit favorablement à la chute de la monarchie en mars 1917.

Nicolas II passe la plupart de son temps avec sa famille au palais Alexandre (Tsarskoïe Selo) ou à Peterhof. En été, il se reposait en Crimée, au palais de Livadia. Pour se détendre, il voyageait chaque année sur le yacht « Shtandart » pendant deux semaines sur le golfe de Finlande et la mer Baltique. Il lisait aussi bien de la littérature de divertissement légère que des ouvrages scientifiques sérieux, souvent sur des sujets historiques, ainsi que des journaux et des magazines russes et étrangers. Il fumait des cigarettes.

Il aimait la photographie et le cinéma, et tous ses enfants prenaient également des photos. Dans les années 1900, il est fasciné par le nouveau mode de transport de l »époque, l »automobile (« le tsar possédait l »un des parcs automobiles les plus importants d »Europe »).

L »organe de presse officiel du gouvernement en 1913, dans un essai sur la vie quotidienne et familiale de l »empereur, écrit notamment : « Le tsar n »aime pas les plaisirs dits profanes. Son passe-temps favori est la passion héréditaire des tsars russes – la chasse. Elle est organisée à la fois dans les lieux permanents de la résidence tsariste et dans des lieux spéciaux adaptés à cet effet – à Spalla, près de Skernevits, à Belovezhie ».

À l »âge de 9 ans, il a commencé à tenir un journal intime. Les archives contiennent 50 carnets volumineux – le journal original de 1882-1918 ; certains d »entre eux ont été publiés.

Il existe un débat selon lequel Nicolas II tirait sur des corbeaux, des chats et des chiens errants lorsqu »il chassait ou se promenait.

Statut

On estime que la valeur des biens possédés par Nicolas II au début du XXIe siècle était d »environ 300 milliards de dollars. ON ESTIME QUE LES ACTIFS DÉTENUS PAR NICHOLAS II AU DÉBUT DU 21E SIÈCLE VALENT ENVIRON 300 MILLIARDS DE DOLLARS.

La première rencontre consciente de Tsesarevich Nicholas avec sa future épouse a eu lieu en janvier 1889 (deuxième visite de la princesse Alice en Russie), lorsqu »une attraction mutuelle s »est manifestée. La même année, Nicolas demande à son père la permission de l »épouser, mais il reçoit un refus. En août 1890, lors de la troisième visite d »Alice, les parents de Nicolas ne lui permettent pas de la rencontrer. La même année, une lettre adressée à la grande-duchesse Elizabeth Feodorovna par la reine Victoria d »Angleterre, dans laquelle la grand-mère de la mariée potentielle sondait les perspectives d »une union matrimoniale, a également un résultat négatif. Cependant, en raison de la détérioration de la santé d »Alexandre III et de la persistance du Tsesarevich, il est autorisé par son père à faire une proposition officielle à la princesse Alice. Le 2 avril (14) 1894, Nicolas, accompagné de son oncle, se rend à Cobourg, où il arrive le 4 avril. La reine Victoria et l »empereur allemand Wilhelm II y sont également arrivés. Le prince héritier a demandé la princesse Alice en mariage le 5 avril, mais celle-ci a hésité en raison de la question de la conversion religieuse. Cependant, trois jours plus tard, après le conseil de famille avec les proches (la reine Victoria, la sœur Elisabeth Feodorovna), la princesse a donné son consentement au mariage et le 8 (20) avril 1894 à Cobourg au mariage du duc Ernst-Ludwig de Hesse (frère d »Alice) et de la princesse Victoria-Melita d »Edimbourg (fille du duc Alfred et de Maria Alexandrovna) leurs fiançailles ont été annoncées en Russie par une simple annonce dans un journal. Dans son journal, Nicholas décrit ce jour comme « le jour le plus merveilleux et le plus inoubliable de ma vie ».

Le 14 (26) novembre 1894, dans l »église du palais d »Hiver, a lieu le mariage de Nicolas II et de la grande-duchesse Alexandra Feodorovna qui a reçu son nom après l »onction (effectuée le 21 octobre (2 novembre) 1894 à Livadia, le lendemain de la mort d »Alexandre III). Les jeunes mariés s »installent d »abord au palais Anichkov, à côté de l »impératrice Maria Feodorovna, mais au printemps 1895, ils déménagent à Tsarskoïe Selo et, à l »automne, dans leurs appartements du palais d »Hiver.

De juillet à septembre 1896, après leur couronnement, Nicolas et Alexandra Feodorovna entreprennent une grande tournée européenne en tant que couple royal et rendent visite à l »empereur d »Autriche, au Kaiser allemand, au roi du Danemark et à la reine britannique. Le voyage s »est terminé par une visite à Paris et des vacances dans la ville natale de l »impératrice, Darmstadt.

Les années suivantes, le couple royal a eu quatre filles, Olga (3 (15) novembre 1895, Tatiana (29 mai (10 juin) 1897), Maria (14 (26) juin 1899) et Anastasia (5 (18) juin 1901). Les grandes-duchesses, dans leurs journaux intimes et leur correspondance, utilisaient l »abréviation « OTMA », composée des premières lettres de leurs noms, dans l »ordre de naissance (Olga – Tatiana – Maria – Anastasia).

Le 30 juillet (12 août) 1904, le cinquième enfant et fils unique, Tsesarevich Alexei Nikolaevich, est né à Peterhof.

L »intégralité de la correspondance entre Alexandra Feodorovna et Nicolas II a été préservée (seule une lettre d »Alexandra Feodorovna est perdue, toutes ses lettres sont numérotées par l »impératrice elle-même ; publié à Berlin en 1922.

L »ancien président du Conseil des ministres, le comte Sergueï Witte, a décrit dans ses mémoires la situation critique qui régnait à la veille du Manifeste du 17 octobre 1905, lorsque la possibilité d »une dictature militaire dans le pays était discutée :

Sinon, je ne m »explique pas pourquoi le tsar n »a pas opté pour la dictature, car lui, en tant qu »homme faible, croit surtout à la force physique (des autres, bien sûr), c »est-à-dire à la force qui le protège et détruit tous ses <…> ennemis réels et supposés, et bien sûr les ennemis du régime illimité, spontané et serf existant sont aussi ses ennemis, il en est convaincu.

Le général Alexander Rediger (qui, en tant que ministre de la Guerre en 1905-1909, faisait un rapport personnel au tsar deux fois par semaine) a parlé de lui dans ses mémoires (1917-1918) :

Avant le début du rapport, le souverain parlait toujours de quelque chose d »étranger ; s »il n »y avait pas d »autre sujet, c »était le temps, sa promenade, les dégustations qu »on lui servait chaque jour avant ses rapports, soit du convoi, soit du régiment composite. Il était très friand de ces brassins et m »a dit un jour qu »il venait de goûter une soupe aux perles qu »il ne pouvait pas réaliser chez lui : Kyuba (son cuisinier) a dit qu »une telle concoction ne pouvait être obtenue qu »en cuisinant pour une centaine d »hommes <…> Le tsar considérait qu »il était de son devoir de connaître la nomination des officiers supérieurs. Il avait une mémoire étonnante. Il connaissait beaucoup de gens qui avaient servi dans les Gardes ou qui les avaient vus pour une raison ou une autre. Il se souvenait des exploits militaires d »individus et d »unités militaires, connaissait les unités qui s »étaient mutinées et qui étaient restées loyales pendant la tourmente, connaissait le numéro et le nom de chaque régiment, la composition de chaque division et corps d »armée, l »emplacement de nombreuses pièces… Il m »a dit que dans de rares cas d »insomnie, il commençait à énumérer de mémoire les régiments dans l »ordre des numéros et s »endormait généralement, atteignant les pièces de réserve, qu »il connaissait moins bien. <…> Pour connaître la vie des régiments, il lisait tous les jours les ordres du régiment Preobrazhensky et m »expliquait qu »il les lisait tous les jours, car si l »on manquait quelques jours, il se gâtait et arrêtait de les lire. <…> Il aimait s »habiller légèrement et m »a dit qu »il transpirait autrement, surtout quand il était nerveux. Au début, il portait volontiers une veste blanche de style naval à la maison. Plus tard, lorsque l »ancien uniforme avec des chemises en soie cramoisie fut ramené à la famille impériale, il le portait presque toujours sur son corps nu dans la chaleur de l »été. <…> Malgré les dures journées qu »il a dû endurer, il n »a jamais perdu son sang-froid, est toujours resté d »humeur égale et affable, un travailleur tout aussi assidu. Il avait l »habitude de me dire qu »il était optimiste, et en effet, même dans les moments difficiles, il gardait foi en l »avenir, en la puissance et la grandeur de la Russie. Toujours amical et affectueux, il a fait une impression enchanteresse. Son incapacité à refuser une demande, surtout si elle émanait de la personne honorée et qu »elle était exécutable, se mettait parfois en travers de la route et mettait le ministre dans une position difficile, qui devait être strict et mettre au courant l »état-major de l »armée, mais en même temps cela augmentait le charme de sa personnalité. Son règne n »a pas été couronné de succès, et encore plus – par sa propre faute. Ses défauts sont visibles pour tous et peuvent être constatés dans mes mémoires actuelles. Ses mérites sont facilement oubliés, car ils n »étaient visibles que pour ceux qui l »ont vu de près et je me sens obligé de les rappeler, d »autant plus que je garde de lui le souvenir le plus chaleureux et un regret sincère.

L »archiprêtre du clergé militaire et maritime George Shavelsky, qui était en contact étroit avec le tsar dans les derniers mois précédant la révolution, a écrit sur lui dans une étude rédigée en exil dans les années 1930 :

Il n »est pas facile pour les tsars de connaître la vie réelle, sans fioritures, car ils sont isolés par un haut mur des gens et de la vie. Et l »empereur Nicolas II a élevé ce mur encore plus haut avec sa superstructure artificielle. C »était le trait le plus caractéristique de sa constitution mentale et de son action impériale. Cela s »est produit contre sa volonté, grâce à sa façon de traiter ses sujets. <…> Il a dit un jour au ministre des Affaires étrangères S.D. Sazonov : « J »essaie de ne penser à rien de sérieux – sinon je serais dans un cercueil depuis longtemps ». <…> Il a fait entrer son interlocuteur dans un cadre strictement défini. La conversation a commencé par être purement apolitique. Il se montrait très préoccupé et intéressé par la personne de son interlocuteur – ses périodes de service, ses exploits et ses réalisations <…> Mais dès que celui-ci sortait de ce cadre et abordait les maux de sa vie quotidienne, le Tsar changeait de sujet ou se retirait tout simplement de la conversation.

Le sénateur Vladimir Gurko a écrit en exil :

Le milieu social que Nicolas II aimait et où il reconnaissait qu »il se détendait avec son âme était celui des officiers de la Garde. C »est pourquoi il acceptait si volontiers les invitations aux réunions d »officiers des régiments qui lui étaient les plus familiers, et y siégeait parfois jusqu »au matin. <…> Il était attiré par les assemblées d »officiers par l »atmosphère détendue qui y régnait, l »absence d »étiquette de cour pesante <…> à bien des égards, le Tsar a conservé ses goûts et ses tendances enfantines jusqu »à sa vieillesse.

Baronne Sofia Buxhoeveden, demoiselle d »honneur :

Simple dans son traitement, sans aucune affectation, il avait une dignité innée qui ne permettait jamais d »oublier qui il était. En même temps, Nicolas II avait la vision du monde légèrement sentimentale, très consciencieuse et parfois très simple d »esprit d »un vieux noble russe… Il avait une attitude mystique à l »égard de son devoir, mais était aussi indulgent envers les faiblesses humaines et avait une sympathie innée pour les gens ordinaires – surtout les paysans. Mais il n »a jamais pardonné ce qu »il a appelé « les affaires d »argent louches ».

Différents points de vue sur la volonté de Nicolas II et son accessibilité aux influences de son entourage.

De nombreux contemporains ont noté la faiblesse de caractère de Nicolas II, dont, par exemple, Sergei Witte, son épouse, Alexandra Feodorovna, qui, dans ses lettres, l »exhortait souvent à être ferme, endurci et volontaire. Le tuteur du prince Alexei, Pierre Gilliard, qui a été avec la famille Romanov de fin 1905 à mai 1918, a déclaré :

« La tâche qui lui incombait était trop lourde, elle dépassait ses forces. Il l »a ressenti lui-même. C »est la raison de sa faiblesse envers le souverain. Il a donc fini par se soumettre de plus en plus à son influence.

Selon S.S. Oldenburg, l »édition du Nouvel An du journal viennois Neue Freie Pressa pour 1910 contenait un mémoire de l »ancien président de la République française, Emile Loubet, qui parlait de Nicolas II comme suit :

« On dit de l »empereur de Russie qu »il est accessible à diverses influences. C »est profondément faux. L »empereur russe poursuit ses propres idées. Il les défend avec constance et une grande force… Sous l »apparence de la timidité, quelque peu féminine, le Tsar a une âme forte et un cœur courageux, d »une loyauté inébranlable.

S.S. Oldenburg lui-même a écrit dans son livre, rédigé au nom du Conseil suprême monarchique :

« Le tsar avait également une volonté tenace et infatigable de mener à bien ses projets. Il ne les a jamais oubliées, y revenait sans cesse et finissait souvent par obtenir ce qu »il voulait. Une opinion différente était largement répandue car le Souverain, en plus d »une main de fer, avait un gant de velours » … « La douceur du traitement, l »amabilité, l »absence ou du moins une très rare démonstration de dureté – la coquille qui cachait la volonté du Souverain aux yeux des non-initiés – lui donnait une réputation dans les larges couches du pays de dirigeant bienveillant mais faible, facilement sujet à toutes sortes de suggestions, souvent contradictoires. … Cependant, une telle représentation était infiniment éloignée de la vérité ; l »enveloppe extérieure était prise pour l »essence. L »empereur Nicolas II, qui a écouté attentivement toutes les opinions, a finalement agi à sa guise, conformément aux conclusions qui se sont imposées à lui, souvent en contradiction directe avec les conseils qui lui ont été donnés. … Mais c »est en vain qu »on a cherché des inspirations secrètes pour les décisions du Souverain. Personne ne se cachait dans les coulisses. On pourrait dire que l »empereur Nicolas II lui-même a été la principale « influence en coulisse » de son règne.

Deux des arrière-arrière-grands-pères de Nicolas II étaient frères et sœurs : Friedrich de Hesse-Kassel et Karl de Hesse-Kassel, et deux arrière-arrière-grands-mères étaient cousines : Amalia de Hesse-Darmstadt et Louise de Hesse-Darmstadt.

Étrangers (diplômes supérieurs) :

A lire aussi, biographies-fr – Homère

Évaluation de l »émigration russe

L »attitude ambivalente de l »émigration à l »égard de l »empereur est attestée par le fait que l »appel lancé par le Conseil de Karlovac en 1921 en faveur de la restauration de la Maison des Romanov sur le trône de Russie a entraîné une scission au sein de l »Église orthodoxe russe.

Dans la préface de ses mémoires, le général A. A. Mosolov, qui a fait partie pendant plusieurs années du cercle restreint de l »empereur, écrit au début des années 1930 : « Le tsar Nicolas II, sa famille et son entourage étaient pratiquement le seul objet d »accusation pour de nombreux cercles représentant l »opinion publique russe de l »époque prérévolutionnaire.

Après l »effondrement catastrophique de notre patrie, les accusations se sont concentrées presque exclusivement sur le Souverain. Mosolov attribue à l »impératrice Alexandra Feodorovna un rôle particulier dans le fait que la société s »est détournée de la famille impériale et du trône en général : « La discorde entre la société et la cour <…> est devenue si aiguë que la société, au lieu de soutenir le trône conformément à ses opinions monarchistes bien ancrées, s »en est détournée et a assisté à sa disparition avec une véritable jubilation ».

Depuis le début des années 1920, la communauté russe émigrée des monarchistes a publié des ouvrages apologétiques sur le dernier tsar (le plus célèbre d »entre eux est une étude du professeur S. S. Oldenburg, publiée en deux volumes à Belgrade (1939), respectivement. L »une des conclusions d »Oldenburg est la suivante : « L »exploit le plus difficile et le plus oublié de l »empereur Nicolas II est d »avoir, dans des conditions incroyablement difficiles, amené la Russie au seuil de la victoire : ses adversaires ne l »ont pas laissée franchir ce seuil.

Oldenburg cite Winston Churchill, ministre britannique de la guerre lors de la Première Guerre mondiale, comme preuve de ses propos :

« En mars, le tsar est sur le trône ; l »Empire russe et l »armée russe tiennent bon, le front est assuré et la victoire incontestée. <…> Dans la mode superficielle de notre époque, le système tsariste est communément interprété comme une tyrannie aveugle, pourrie, incapable de faire quoi que ce soit. Mais un examen des trente mois de la guerre avec l »Allemagne et l »Autriche devrait corriger ces perceptions frivoles. La force de l »Empire russe se mesure aux coups qu »il a reçus, aux calamités qu »il a subies, aux forces inépuisables qu »il a développées et à la restauration des forces qu »il a pu réaliser. <…> Pourquoi refuser à Nicolas II cette dure épreuve ? <…> Pourquoi ne pas l »honorer pour ça ? L »élan d »abnégation des armées russes qui ont sauvé Paris en 1914, surmontant l »angoissante retraite, la lente récupération des forces, les victoires de Brusilov, l »entrée de la Russie dans la campagne de 1917 invincible, plus forte que jamais ; n »a-t-il pas eu sa part dans tout cela ? »

Évaluation officielle en URSS

Un article sur Nicolas II dans la Grande Encyclopédie soviétique (1ère édition, 1939) caractérise l »ancien empereur russe (cité en conservant l »orthographe de la source) : « Nicolas II était aussi limité et ignorant que son père. <…> Les traits caractéristiques de Nicolas II, despote terne, borné, vaniteux et égoïste, pendant son séjour sur le trône, ont acquis une expression particulièrement claire. <…> Le sordide mental et la déchéance morale des milieux de la cour avaient atteint des limites extrêmes. <…> Jusqu »à la dernière minute, Nicolas II est resté ce qu »il était – un autocrate stupide, incapable de comprendre ni son environnement ni même son propre intérêt. <…> Il se préparait à marcher sur Petrograd afin de noyer le mouvement révolutionnaire dans le sang, et discutait avec les généraux qui lui étaient proches du plan de trahison.

В. Lénine n »a jamais donné sa caractérisation de Nicolas II en tant que personne dans ses discours et articles publics ; sa caractérisation politique de l »empereur comme « le premier propriétaire » est la plus connue.

Le deuxième dirigeant le plus influent de la révolution d »octobre, L.D. Trotsky, a quant à lui écrit un article sur Nicolas II en 1913.

La plupart des publications historiographiques soviétiques ultérieures (d »après-guerre) destinées au grand public, dans leur description de l »histoire de la Russie pendant le règne de Nicolas II, ont essayé autant que possible d »éviter de le mentionner en tant que personne et personnalité : ainsi, le « Manuel d »histoire de l »URSS pour les départements préparatoires des universités » (1979), en 82 pages de texte (sans illustrations), décrivant le développement socio-économique et politique de l »Empire russe à cette époque, mentionne le nom de l »empereur qui se tenait à la tête de l »État à l »époque décrite, seulement

Vénération de l »église

À partir des années 1920, des services commémoratifs réguliers pour l »empereur Nicolas II ont été organisés trois fois par an (à l »occasion de son anniversaire, de sa fête et de l »anniversaire de son assassinat) dans la diaspora russe, à l »initiative de l »Union des moines du souvenir.

Le 19 octobre (1er novembre) 1981, l »empereur Nicolas et sa famille ont été canonisés par l »Église russe à l »étranger (ROCOR), qui n »avait alors aucune communion ecclésiastique avec le patriarcat de Moscou en URSS.

La décision du Conseil des évêques de l »Église orthodoxe russe du 14 août 2000 : « Glorifier comme porteurs de la passion dans le royaume des nouveaux martyrs et confesseurs de Russie la famille royale : l »empereur Nicolas II, l »impératrice Alexandra, le tsarévitch Alexei, les grandes-duchesses Olga, Tatiana, Maria et Anastasia (leur mémoire est sur le calendrier julien, le 4 juillet).

L »acte de canonisation a été perçu de manière ambiguë par la société russe : les opposants à la canonisation affirment que la proclamation de Nicolas II comme saint était de nature politique. D »autre part, des idées circulent dans une partie de la communauté orthodoxe selon lesquelles glorifier le Tsar en tant que martyr n »est pas suffisant et qu »il est le « Tsar-rédempteur ». Ces idées ont été condamnées par Alexis II comme blasphématoires, puisque « l »exploit rédempteur est celui de notre Seigneur Jésus-Christ ».

En 2003, à Ekaterinbourg, à la place de la maison démolie de l »ingénieur N.N. Ipatiev, où Nicolas II et sa famille ont été abattus, l »église sur le Sang au nom de Tous les Saints qui ont brillé sur la terre de Russie a été construite, avec un monument à la famille de Nicolas II devant l »entrée. La première prière publique sur la place de la Maison Ipatiev, à laquelle ont assisté environ deux cents personnes, a eu lieu le jour de la commémoration de la famille royale – le 17 juillet 1989. L »église sur le sang versé est le site du trésor principal de la maison du tsar, et le premier service commémoratif en plein air pour la famille du tsar a eu lieu le 17 juillet 1989. Parmi les invités d »honneur figure traditionnellement la veuve du neveu de l »empereur Nicolas II, la princesse Olga Kulikovskaya-Romanova. Dans la nuit du 17 juillet 2019, soixante mille pèlerins ont pris part à la procession, qui s »est déroulée dans les rues principales d »Ekaterinbourg et a répété le parcours de vingt kilomètres utilisé pour transporter les corps des membres de la famille royale.

Dans de nombreuses villes, la construction d »églises en l »honneur des saints porteurs royaux de la Passion a commencé.

Réhabilitation. Identification des restes

En décembre 2005, un représentant du chef de la « Maison impériale russe », Maria Vladimirovna Romanova, a soumis une demande au bureau du procureur de la Fédération de Russie pour la réhabilitation en tant que victimes de la répression politique de l »ancien empereur Nicolas II exécuté et des membres de sa famille. Après une série de rejets de la demande, le 1er octobre 2008, le Présidium de la Cour suprême de la Fédération de Russie a décidé de réhabiliter le dernier empereur russe, Nicolas II, et les membres de sa famille (malgré l »avis de la Procurature générale de la Fédération de Russie, qui a déclaré devant le tribunal que les demandes de réhabilitation n »étaient pas conformes à la loi parce que ces personnes n »avaient pas été arrêtées pour des motifs politiques et parce qu »il n »y avait pas eu de décision de justice ordonnant leur exécution).

Le 30 octobre 2008, il a été signalé que le bureau du procureur général de la Fédération de Russie avait décidé de réhabiliter 52 personnes de l »entourage de l »empereur Nicolas II et de sa famille.

En janvier 2009, le comité d »enquête a conclu l »enquête pénale sur les circonstances de la mort et de l »enterrement de la famille de Nicolas II ; l »enquête a été clôturée « en raison de l »expiration du délai de prescription des poursuites pénales et du décès des auteurs du meurtre avec préméditation ».

Une représentante de M. V. Romanova, se présentant comme la chef de la Maison impériale russe, a déclaré en 2009 que « Maria Vladimirovna partage pleinement la position de l »Église orthodoxe russe dans cette affaire, qui n »a pas trouvé de motifs suffisants pour reconnaître les « restes d »Ekaterinbourg » comme appartenant à des membres de la famille impériale. D »autres représentants des Romanov, menés par N. R. Romanov, ont adopté une position différente : ce dernier, en particulier, a participé à l »inhumation des restes en juillet 1998, en déclarant : « Nous sommes venus clore cette ère ».

Le 23 septembre 2015, les restes de Nicolas II et de son épouse ont été exhumés à des fins d »enquête dans le cadre de l »identification des restes de leurs enfants, Alexei et Maria.

A lire aussi, biographies-fr – Aspasie

Musée

Le musée de la famille de l »empereur Nicolas II à Tobolsk (10, rue Mira).

A lire aussi, mythologie – Achille

Monuments à l »empereur Nicolas II

Du vivant du dernier empereur, pas moins de douze monuments ont été érigés en son honneur à l »occasion de ses visites dans différentes villes et camps militaires. Le seul monument qui a été érigé est un buste en bronze de l »empereur, le seul de ce type à avoir été érigé de son vivant. Le seul monument à Helsinki était un buste en bronze de l »empereur sur un haut piédestal en granit, érigé à l »occasion du 300e anniversaire de la Maison des Romanov. Aucun de ces monuments n »a survécu.

Le premier monument à Nicolas II a été érigé en 1924 en Allemagne par des Allemands qui étaient en guerre contre la Russie : les officiers d »un des régiments prussiens, dont le chef était Nicolas II, « lui ont érigé un monument digne dans un endroit extrêmement honorable ».

Des monuments à la mémoire de l »empereur Nicolas II ont été érigés dans les localités et lieux suivants :

Institutions

En 1972-1973, le magazine Zvezda a publié un livre de M.K. Kasvinov intitulé « Twenty-three Stairs Down » (Vingt-trois escaliers vers le bas) consacré au règne de Nicolas, à son emprisonnement et à son exécution (23 – nombre d »années de règne de Nicolas II et aussi nombre d »escaliers dans la maison Ipatiev, sur laquelle Nicolas II a été exécuté). Plus tard, le livre a été réimprimé plusieurs fois. Le livre dépeint Nicholas comme cruel, méchant, rusé et en même temps limité. Cependant, le livre est intéressant pour son impressionnante bibliographie : l »auteur a utilisé des matériaux provenant d »archives fermées (y compris l »accès au « Mémo » de Yurovsky) et de nombreuses publications peu connues.

Plusieurs longs métrages ont été réalisés sur Nicolas II et sa famille, notamment Agony (1981), le film anglo-américain Nicholas and Alexandra (1971) et deux films russes, Tsarevicide (1991) et The Romanovs. La famille couronnée » (2000). Hollywood a réalisé plusieurs films sur la fille prétendument sauvée du tsar Anastasia, Anastasia (1956) et Anastasia : The Mystery of Anna (USA, 1986), ainsi qu »un film d »animation, Anastasia (USA, 1997).

Incarnations cinématographiques

Sources