Bataille de Cannes

gigatos | novembre 25, 2021

Résumé

La bataille de Cannae, qui s »est déroulée le 2 août 216 avant J.-C., est l »une des principales batailles de la deuxième guerre punique. Elle s »est déroulée près de la ville de Canne, dans les anciennes Pouilles. L »armée de Carthage, habilement commandée par Hannibal, encercle et détruit presque complètement une armée de la République romaine numériquement supérieure, dirigée par les consuls Lucius Aemilius Paulus et Gaius Terentius Varro. Elle fut, en termes de pertes au combat, l »une des plus lourdes défaites subies par Rome, juste après la bataille d »Arausium, et est considérée comme l »une des plus grandes manœuvres tactiques de l »histoire militaire.

Après s »être regroupés après les défaites des batailles de la Trebbia (218 av. J.-C.) et du lac Trasimène (217 av. J.-C.), les Romains décident d »affronter Hannibal à Canne, avec quelque 86 000 soldats romains et alliés. Les Romains ont massé leur infanterie lourde dans une formation plus serrée que d »habitude, tandis qu »Hannibal a utilisé la tactique de la manœuvre en tenaille. Cette manœuvre fut si efficace que l »armée romaine fut anéantie en tant que force de combat. Après la bataille de Cannae, la ville de Capoue, autrefois alliée de Rome, et d »autres cités-États ont fait allégeance à Carthage.

Peu après le début de la deuxième guerre punique, le général carthaginois Hannibal arrive en Italie, traversant les Alpes pendant l »hiver. Il remporte rapidement deux importantes batailles contre les Romains : la bataille de la Trebbia et la bataille du lac Trasimène, précédées d »une victoire sur les Romains dans une plus petite bataille, la bataille du Tessin. C »est surtout la défaite du lac Trasimène, au cours de laquelle l »armée romaine a été presque anéantie, qui a fait trembler Rome. Après avoir subi ces défaites, les Romains ont nommé Quintus Fabius Maximus comme dictateur pour faire face à la menace. Fabio, conscient de la supériorité des capacités militaires de son adversaire, adopta une tactique d »attrition pour affronter Hannibal, interceptant ses voies d »approvisionnement et évitant de s »engager dans une bataille rangée ; de ce comportement découla son surnom de « Temporeggiatore » (Cunctator), voulu dans un sens très péjoratif par les Romains, qui auraient voulu une attitude offensive pour venger au plus vite leurs défaites précédentes.

Dès que le peuple et les dirigeants politiques romains eurent surmonté la crise politique et morale provoquée par les premières victoires d »Hannibal, la sagesse de la stratégie de Fabius, qui semblait stérile et passive et n »avait apparemment favorisé que la consolidation et le renforcement de l »armée carthaginoise dans le territoire italique occupé, fut remise en question. La stratégie de Fabius était particulièrement frustrante pour la plupart des Romains, qui étaient impatients de voir la guerre se terminer rapidement et victorieusement. La crainte était également répandue que si Hannibal continuait à piller l »Italie sans être inquiété, les alliés de Rome pourraient douter de la puissance militaire de la République et de sa capacité à les protéger de l »avancée dévastatrice des Carthaginois.

Mécontent de la stratégie de Fabius, le Sénat romain ne renouvelle pas ses pouvoirs dictatoriaux à la fin de son mandat, et le commandement est provisoirement confié aux consuls Gnaeus Servilius Geminus et Marcus Atilius Regulus, qui décident pour l »instant de poursuivre la guerre avec une tactique attentiste. En 216 avant J.-C., lors de nouvelles élections, Lucius Aemilius Paullus et Gaius Terentius Varro furent élus consuls ; ce dernier, selon Tite-Live et Polybe, entendait reprendre, contrairement au prudent Aemilius Paullus, une stratégie agressive pour contraindre Hannibal à une bataille décisive. Ils se voient confier le commandement d »une armée d »une taille sans précédent, avec pour objectif de vaincre définitivement le chef carthaginois.

Le consul Varro est présenté dans les sources antiques comme un homme téméraire et arrogant, déterminé à vaincre Hannibal en rase campagne. Au contraire, les sources présentent l »autre consul, Aemilius Paulus, comme prudent et avisé, doutant de l »opportunité de livrer une bataille rangée sur un terrain ouvert et plat, malgré la force numérique des légions. Les doutes du consul devaient être particulièrement fondés, car Hannibal disposait d »une cavalerie supérieure à celle des Romains, tant en qualité qu »en nombre.

Hannibal, quant à lui, était conscient de ses difficultés croissantes en matière de logistique et de ravitaillement et du risque d »épuiser ses troupes et son prestige en Italie, ainsi que dans la mère patrie, en cas de guerre de position épuisante ; il pensait qu »une nouvelle grande bataille rangée était nécessaire pour infliger une défaite décisive aux Romains, avec laquelle il parviendrait enfin à désintégrer la capacité de résistance de la république et son système d »alliances.

Le récit des antécédents de la bataille de Cannae diffère sensiblement dans les principales sources anciennes ; Alors que Polybe, considéré par Gaetano De Sanctis comme beaucoup plus fiable, raconte les événements de manière succincte et claire, Tite-Live, dans sa narration, dans laquelle De Sanctis voit une contamination par l »annaliste tendancieux Valerius Anziate, enrichit le développement des faits de quelques épisodes douteux, riches en détails fantaisistes qui visent à exagérer les difficultés contingentes d »Hannibal et à mettre en valeur le discernement du chef Aemilius Paulus.

Polybe raconte qu »Hannibal, avant même l »arrivée des nouveaux consuls, se déplaça avec ses troupes de Gérone et, jugeant avantageux de forcer ses ennemis à combattre à tout prix, s »empara de la forteresse de la ville nommée Cannae, dans une position stratégique par rapport à tout le territoire environnant. Dans cette forteresse, les Romains avaient collecté du grain et d »autres provisions sur le territoire de Canusium, et de là, ils les apportaient au camp romain de Geronius lorsque le besoin s »en faisait sentir. Selon divers auteurs de l »époque impériale (1er-2e siècles après J.-C.), la forteresse de Canne était située dans la Regio II Apulia et Calabria, près du fleuve Aufidus (Hannibal se plaçait ainsi entre les Romains et leurs principales sources d »approvisionnement. Comme le souligne Polybe, la prise de Cannae  » causa un grand trouble dans l »armée romaine, car ce n »était pas seulement la perte de la place et des provisions qu »elle contenait qui les affligeait, mais le fait qu »elle dominait le district environnant « . Les nouveaux consuls, ayant décidé d »affronter Hannibal, marchent vers le sud à la recherche du général carthaginois.

Tite-Live, quant à lui, décrit comment Hannibal, assiégeant la petite ville apulienne de Geronius, s »est trouvé en difficulté : les provisions de son armée étaient suffisantes pour moins de dix jours et certains contingents d »Ibères envisageaient de déserter ; l »armée romaine lui infligerait également une défaite locale. Lorsque les deux armées, romaine et carthaginoise, campent à Geronius, Hannibal tend également un piège aux Romains, qui sera déjoué principalement par la sagacité d »Aemilius Paulus, contrairement à la témérité de Varro.

La nuit, Hannibal faisait semblant d »abandonner son camp, rempli de butin, et cachait son armée derrière une colline, prête pour une embuscade, avec l »intention de se lancer contre l »ennemi lorsqu »il commencerait à saccager le camp, apparemment abandonné. Il aurait laissé de nombreux feux allumés dans le camp, comme pour faire croire aux consuls que le camp était toujours occupé, dans une tromperie similaire à celle qu »il avait utilisée avec Fabius Maximus l »année précédente. Le jour venu, les Romains s »aperçoivent rapidement que le camp a été abandonné, et les légionnaires demandent avec force aux consuls d »ordonner la poursuite des ennemis et la mise à sac du camp. Varro aurait également été de cet avis.

Aemilius Paulus, plus prudent, envoya le préfet Marcus Statilius avec un escadron de Lucaniens pour explorer. Après avoir pénétré dans le camp, il rapporte qu »il s »agissait certainement d »un piège : les feux avaient été laissés allumés du côté faisant face aux Romains, les tentes étaient ouvertes et toutes les choses les plus précieuses laissées en vue. Ce récit, cependant, aurait accru le désir de butin des légionnaires et Varro aurait donné le signal pour entrer dans le camp. Aemilius Paulus, dubitatif et hésitant, avait cependant obtenu des présages défavorables des volatiles sacrés, et en fit part à Varro, qui fut effrayé. Au début, les troupes n »obéirent pas à l »ordre de retourner au camp, mais deux serviteurs, qui avaient été capturés plus tôt par les Numides et qui s »étaient maintenant échappés de leur captivité, revenaient à ce moment précis, rapportant que l »armée d »Hannibal était en embuscade. Leur arrivée opportune aurait rétabli l »autorité des consuls ; cependant, Tite-Live remarque de manière tendancieuse que la « reddition erronée » (« prava indulgentia ») de Varro « avait affaibli son autorité auprès des soldats » (primum apud eos).

Tite-Live conclut son récit des antécédents en décrivant un Hannibal dans une situation désespérée, prêt à battre en retraite en Gaule, abandonnant le gros de son armée, et très inquiet de possibles défections importantes parmi ses troupes. De Sanctis, cependant, n »accorde aucun crédit aux épisodes racontés par Tite-Live ; en particulier, il définit comme « histoire décousue » l »ensemble des antécédents racontés par l »historien latin et « ridicule et absurde » le prétendu stratagème du camp abandonné ; selon lui, même Statilius est un personnage suspect et inventé par les annalistes.

La chronologie des événements, selon le récit de Polybe, est cependant simple et claire : le premier jour (27 juillet), les Romains partirent de Gérone en direction de l »endroit où se trouvaient les Carthaginois. Sous le commandement d »Aemilius Paulus, ils arrivent le deuxième jour (28 juillet) en vue de l »ennemi et campent à une distance d »environ cinquante stades (environ 9,25 km). Le jour suivant (29 juillet), ils lèvent le camp sur ordre de Varro et avancent vers les Carthaginois, mais sont attaqués par Hannibal alors qu »ils sont en marche. Varro repousse avec succès l »attaque carthaginoise et à la nuit tombée, les adversaires se séparent. Cette victoire, en réalité une simple escarmouche sans aucune valeur stratégique, a grandement renforcé la confiance de l »armée romaine et aurait également renforcé la confiance et l »agressivité de Varro.

Le lendemain (30 juillet), sur ordre d »Aemilius Paulus, les Romains construisirent deux camps près de la rivière Aufidus : le plus grand, occupé par deux tiers des forces, sur une rive de la rivière à l »ouest, et le plus petit, avec un tiers des forces, sur l »autre rive à l »est du gué. Le but de ce second camp serait de protéger les actions de recherche de nourriture du camp principal et d »entraver celles de l »ennemi.

Selon Polybe, les deux armées sont restées dans leurs positions respectives pendant deux jours. Le deuxième jour (1er août), Hannibal, sachant qu »Aemilius Paulus était à ce moment-là à la tête de l »armée romaine, quitta son camp et déploya son armée pour la bataille. Aemilius Paulus, cependant, n »a pas voulu entrer dans le combat. Après le refus de l »ennemi d »entrer dans la bataille, Hannibal, reconnaissant l »importance de l »eau de l »Aufidus pour les troupes romaines, envoya ses cavaliers numides vers le plus petit camp romain pour gêner l »ennemi et endommager l »approvisionnement en eau. En rapport avec cela, il y a peut-être le stratagème, non rapporté par Polybe, selon lequel Hannibal brouillerait l »eau pour ruiner la santé des Romains ou même y ferait jeter des cadavres. La cavalerie d »Hannibal a chevauché hardiment jusqu »aux limites du petit camp romain, provoquant la confusion et la rupture complète de l »approvisionnement en eau. La seule raison qui aurait empêché les Romains de traverser immédiatement le fleuve et de se préparer au combat aurait été le fait que le commandement suprême était ce jour-là entre les mains d »Aemilius Paulus. Ainsi, le lendemain, Varro, sans consulter son collègue, fait donner le signal de bataille et fait traverser le fleuve aux troupes déployées, tandis qu »Aemilius Paulus le suit, car il ne peut s »empêcher de se rallier à cette décision.

Hannibal, malgré la nette supériorité numérique de l »ennemi, était absolument désireux de se battre et, malgré les craintes et les doutes exprimés par certains de ses subordonnés, il fit preuve de confiance et d »imperturbabilité face à l »imposante armée romaine qui se positionnait soigneusement devant ses troupes à l »est du fleuve, là où se trouvait le camp mineur romain, le matin du 2 août. En effet, selon Plutarque, à un officier carthaginois nommé Gisgo qui, étonné, avait fait remarquer à quel point l »armée romaine était exterminée, Hannibal aurait répondu ironiquement :  » Une autre chose qui t »a échappé, Gisgo, est encore plus surprenante : c »est que, bien qu »il y ait tant de Romains, il n »y en a pas un seul parmi eux qui s »appelle Gisgo « .

Les données concernant les troupes impliquées dans les batailles antiques sont souvent peu fiables et à Cannae, cela ne fait pas exception. Les données qui suivent doivent donc être traitées avec prudence, surtout celles qui concernent le côté carthaginois.

A lire aussi, biographies-fr – Wilhelm Röntgen

Romains

De ces huit légions, environ 40 000 soldats romains, dont environ 2 400 cavaliers, forment le noyau de la nouvelle armée. Comme chaque légion était accompagnée d »un nombre égal de troupes alliées et que la cavalerie alliée comptait environ 4 000 hommes, la force totale de l »armée qui allait affronter Hannibal ne pouvait pas être bien inférieure à 90 000 hommes. Cependant, certains auteurs ont suggéré que la destruction d »une armée de 90 000 hommes aurait été impossible. Ils affirment que Rome a probablement aligné 48 000 fantassins et 6 000 cavaliers contre 35 000 fantassins et 10 000 cavaliers pour Hannibal. Bien qu »il n »existe pas de chiffres définitifs sur les troupes romaines, toutes les sources s »accordent à dire que l »armée carthaginoise était confrontée à une armée adverse disposant d »une grande supériorité numérique. Les légions romaines comptaient deux tiers de recrues, les tirones, mais il y avait au moins deux légions composées de légionnaires expérimentés et entraînés provenant de l »armée du consul de 218 avant J.-C., Publius Cornelius Scipio.

Chaque légion était composée de 4 200 fantassins (portés à 5 000 en cas de circonstances particulièrement graves) et de 300 cavaliers. Les unités alliées de socii (c »est-à-dire les Alae, puisqu »elles étaient placées aux  » ailes  » du déploiement) étaient composées du même nombre de fantassins, mais de trois fois plus de cavaliers (900 par unité). Les fantassins sont ensuite répartis en quatre catégories différentes, en fonction de leur classe sociale, de leur équipement et de leur âge :

Si l »armée romaine n »avait pas été aussi importante, chacun des deux consuls aurait commandé sa propre partie de l »armée, mais comme les deux armées étaient concentrées ensemble, le droit romain prévoyait une alternance du commandement sur une base quotidienne. Il est possible qu »Hannibal ait compris que l »armée romaine alternait entre les deux consuls et ait planifié sa stratégie en conséquence. Selon la tradition, c »est Varro qui commandait le jour de la bataille et il aurait décidé de se battre en rase campagne, malgré l »avis contraire d »Aemilius Paulus : les historiens antiques attribuent une grande partie de la responsabilité de la défaite à l »imprudence du consul populaire. Cependant, il existe une controverse quant à savoir qui commandait réellement le jour de la bataille, certains spécialistes estimant qu »Aemilius Paulus était peut-être le chef de l »armée ce jour-là.

Une liste détaillée des villes et des peuples italiques qui ont pris part à la bataille de Cannae se trouve dans le livre VIII du poème Le puniche de Silio Italico (Jamais la terre italique ne fut secouée par une plus grande tempête d »armes et de chevaux, car on craignait le dernier sort de Rome et de son peuple, et il n »y avait aucun espoir de tenter une autre bataille après celle-ci) :

A lire aussi, biographies-fr – Che Guevara

Les Carthaginois

L »armée carthaginoise se composait d »environ 10 000 cavaliers, 40 000 fantassins lourds et 6 000 fantassins légers sur le champ de bataille, sans compter les détachements. L »armée carthaginoise était une combinaison de guerriers recrutés dans différentes zones géographiques. Il y avait 22 000 fantassins ibériques et celtes flanqués de deux corps d »infanterie lourde africaine en réserve tactique, soit un total de 10 000 Libyens. La cavalerie provenait également de différentes régions. Hannibal avait une cavalerie de 4 000 Numides, 2 000 Ibères, 4 000 Gaulois et 450 Libyens-Phoéniciens. Enfin, Hannibal disposait d »environ 8 000 guerriers d »infanterie légère, dont des frondeurs venus des Baléares et des lanciers de nationalités diverses. Chacun de ces différents groupes de guerriers a apporté ses qualités militaires spécifiques au dispositif carthaginois. Le facteur unificateur de l »armée carthaginoise était le fort lien de loyauté et de confiance que chaque groupe avait avec Hannibal. Bien que les Carthaginois aient normalement déployé des éléphants dans les batailles pour terroriser les chevaux ennemis et désorganiser l »infanterie, aucun éléphant n »était présent à la bataille de Cannae, car aucun de ceux qui avaient quitté l »Ibérie et traversé les Alpes n »avait survécu.

L »armée carthaginoise utilisait une grande variété d »équipements de guerre. Les Ibères se battaient avec des épées, des javelots et d »autres types de lances. Pour se défendre, les guerriers ibériques portaient de grands boucliers ovales ; les soldats gaulois étaient équipés de manière similaire et l »arme typique de ces unités était l »épée. Les épées des deux peuples étaient cependant différentes : les Gaulois avaient des épées très longues et sans pointe, utilisées pour les coups tranchants ; tandis que les Hispaniques, habitués à attaquer l »ennemi plus avec la pointe qu »avec la coupe, avaient des épées courtes mais maniables avec une pointe. La cavalerie lourde carthaginoise portait deux javelots, une épée courbe et un lourd bouclier. La cavalerie numide était légèrement équipée, parfois même sans bride pour ses chevaux, et ne portait aucune armure, mais seulement un petit bouclier, des javelots et éventuellement un couteau ou une arme tranchante plus longue. Les tireurs d »élite, en tant qu »infanterie légère, portaient soit des frondes, soit des lances. Les frondeurs des îles Baléares, célèbres pour leur précision de tir, portaient des frondes courtes, moyennes ou longues, utilisées pour lancer des pierres ou d »autres types de projectiles. Il est possible qu »ils aient porté au combat un petit bouclier ou une simple couche de cuir sur leurs bras, mais cela reste incertain.

L »équipement des lignes d »infanterie libyennes a fait l »objet de nombreux débats. Duncan Head a écrit en faveur de l »utilisation de lances courtes et tranchantes. Polybe a déclaré que les Libyens avaient combattu avec du matériel pris aux Romains précédemment vaincus. Il n »est pas clair s »il voulait parler uniquement des boucliers et des armures ou également des armes d »attaque. En plus de sa description de la bataille elle-même, Polybe écrit que  » contre Hannibal, les défaites subies n »avaient rien à voir avec les armes ou les formations  » : Hannibal lui-même s »est débarrassé du matériel avec lequel il avait commencé (et) a armé ses troupes avec des armes romaines ». Gregory Daly est enclin à croire que l »infanterie libyenne a copié l »utilisation ibérique de l »épée au cours de ses combats ; il soutient également l »hypothèse qu »elle était armée de manière similaire aux Romains. Connolly, quant à lui, pense que cette infanterie était armée de longues piques. Cette hypothèse a été contestée par Head, parce que Plutarque affirme qu »ils portaient des lances plus courtes que les trières romaines, et par Daly, parce que, si l »on se fie à la déclaration de Plutarque, ils n »auraient pas pu porter une pique peu maniable et en même temps un lourd bouclier à la romaine.

A lire aussi, biographies-fr – Thomas Edison

Romains

La répartition traditionnelle des armées dans le passé consistait à placer l »infanterie au centre et la cavalerie dans deux « ailes » sur le côté. Les Romains suivirent assez fidèlement cette convention ; Terence Varro était conscient du fait que l »infanterie romaine avait réussi à pénétrer au centre de l »armée d »Hannibal lors de la bataille de la Trebbia et entendait répéter cette manœuvre d »attaque frontale au centre en employant une plus grande masse de légionnaires. C »est pourquoi, dans cette bataille, il a disposé les lignes d »infanterie en longueur plutôt qu »en largeur et a réduit les espaces entre les manipules. Il espérait ainsi pénétrer plus facilement au centre des lignes de l »armée d »Hannibal en exploitant l »infanterie lourde légionnaire, qui pouvait exercer une pression irrésistible, grâce à son armement et à son déploiement, en cas de choc frontal.

Comme l »écrit Polybe, Varro a déployé l »infanterie en « disposant les manipules plus épais que d »habitude et en les rendant beaucoup plus profonds que larges ». En raison de la décision de réduire la taille de l »armée, chaque légionnaire ne disposait que d »un mètre d »espace sur les côtés et chaque maniple occupait une ligne de front d »environ 4,5 mètres seulement (15 pieds). Chaque légion se déploie sur un front de soixante hommes (chaque maniple se déploie avec cinq légionnaires à l »avant et trente légionnaires en profondeur), et l »ensemble du front d »attaque des huit légions romaines et des huit légions alliées mesure environ 1 440 mètres (1 000 yards) avec une profondeur de cent mètres (1 000 yards). Dans cette formation, les principes étaient postés immédiatement derrière les astati, prêts à avancer au premier contact pour assurer aux Romains un front uni. On suppose que le front oblique de l »ensemble des troupes consulaires, y compris la cavalerie, était long de 3 000 bons mètres, oblique parce que la plaine du nord au sud n »était pas assez longue pour faire autrement.

Bien qu »en infériorité numérique, les Carthaginois, du fait de la répartition en longueur de l »armée romaine, avaient un front de taille presque égale à celui de l »ennemi. En outre, Aemilius Paulus et Varro ont adopté une formation de cavalerie serrée et profondément renforcée, avec un front de déploiement de seulement 600 mètres sur le flanc droit romain et d »environ 1 700 mètres sur la gauche, l »espace étant réduit en raison des caractéristiques du terrain. Le déploiement rapproché des cavaliers était destiné par les deux consuls à éviter les mouvements rapides et à favoriser un combat serré et prolongé, qui leur permettrait de gagner du temps en attendant le succès des légionnaires romains au centre du front.

A lire aussi, biographies-fr – Akhenaton

Les Carthaginois

Pleinement conscient de la supériorité de ses capacités tactico-stratégiques par rapport aux commandants romains, Hannibal a conçu un plan de déploiement et de bataille surprenant et risqué, dont il pouvait espérer, en cas de succès, des résultats décisifs sur le champ de bataille. Ayant immédiatement compris les intentions de son ennemi et l »inélasticité de sa formation en rangs serrés pour une attaque frontale, Hannibal a prévu d »exploiter ces faiblesses du système de guerre romain et d »employer ses troupes moins nombreuses, mais plus expérimentées et plus mobiles dans un mouvement de pince complexe.

Hannibal avait déployé ses forces en fonction des qualités de combat particulières de chaque unité, en tenant compte de leurs forces et de leurs faiblesses dans l »élaboration de sa stratégie. Il place les contingents de ses alliés gaulois, des combattants au physique vigoureux mais presque sans armure et aux épées lourdes, et des Ibères, des soldats vêtus de courtes tuniques blanches, féroces et bien armés, au centre de l »alignement, en les disposant en arc de cercle avant. L »objectif de cette disposition particulière était double : de cette manière, le chef carthaginois espérait attirer la masse d »attaque romaine au centre, contre le point faible apparemment exposé de la ligne carthaginoise ; de plus, la disposition en arc permettrait à la ligne ibéro-gallienne, composée de quelque 20 000 hommes, de gagner du temps et de l »espace de manœuvre pour reculer sous l »impact prévisible de l »attaque romaine sans se désintégrer. En se repliant, mais sans perdre leur cohésion, les Ibéro-Galliens auraient dû, selon les intentions d »Hannibal, contraindre les légions romaines à se placer dans une sorte d »entonnoir à découvert des deux côtés où le chef carthaginois comptait faire intervenir au moment opportun son infanterie lourde africaine (environ 10. 000 hommes), composés des combattants les plus expérimentés et armés de panoplies capturées à l »ennemi, ils pouvaient aussi être confondus avec des Romains, puisque les mêmes armures et boucliers avaient été ceux de Romains victimes de batailles précédentes. Cette infanterie fut déployée par Hannibal des deux côtés, plus en arrière de l »arc avancé des Ibéro-Galliens, comme une réserve tactique à n »engager que dans la seconde phase de la bataille. Ces fantassins avaient été endurcis par de nombreuses batailles, étaient cohérents et attaqueraient les Romains par les flancs. John Brizzi décrit les rangs de l »infanterie africaine, composée de guerriers vétérans, violents et brutaux, équipés en partie d »armes et d »armures prises aux Romains, à l »aspect impressionnant et féroce.

Sur le flanc gauche, Asdrubal a été chargé d »environ 6 500 soldats de la cavalerie lourde ibéro-galloise, avec pour mission, malgré l »espace de manœuvre limité par la présence du fleuve, de mettre rapidement en déroute la faible cavalerie romaine dirigée par le consul Aemilius Paullus grâce à l »impact et à la supériorité numérique, et sur le flanc droit, il a déployé les 4. 000 Numides menés par Maarbale, cavaliers habiles dans les manœuvres soudaines et rapides, capables d »engager et de neutraliser la cavalerie italienne sous le commandement de Varro. Hannibal envisageait que sa cavalerie, composée essentiellement d »une moitié de cavalerie légère ibéro-gallique et d »une moitié de cavalerie légère numide, combattant aux côtés de l »infanterie, puisse d »abord vaincre la cavalerie romaine plus faible, puis tourner autour de l »infanterie et attaquer les légionnaires par derrière. Ainsi, avec l »infanterie gallo-ibérique devant, l »infanterie lourde africaine de chaque côté, et la cavalerie ibérique, gauloise et numide derrière, la manœuvre d »encerclement et d »anéantissement serait parfaitement achevée.

A lire aussi, biographies-fr – Étienne III de Moldavie

Déploiement des troupes dans la plaine

Les consuls Terentius Varro et Aemilius Paulus ont consciemment choisi d »affronter la bataille à l »est du fleuve Aufidus, en déployant leur immense armée au nord des forces adverses, avec le front orienté vers le sud et le flanc droit en contact avec le fleuve, et pensaient pouvoir minimiser la supériorité de la cavalerie ennemie et la capacité tactique d »Hannibal grâce à la configuration du terrain. Varro et Paul pensaient que les légionnaires, numériquement supérieurs, presseraient fortement les Carthaginois, jusqu »à les pousser dans le fleuve où, sans marge de manœuvre, ils mourraient dans la panique. Gardant à l »esprit que les deux précédentes victoires d »Hannibal avaient été largement décidées par son habileté et sa ruse, Varro et Paul ont cherché un champ de bataille ouvert et sans embûches. Le champ de Cannae semblait correspondre à cette nécessité, car il n »y avait pas d »endroits où cacher des troupes pour tendre une embuscade à l »ennemi ; en outre, la présence de quelques collines sur le flanc gauche des Romains aurait dû empêcher, même dans cette zone, les manœuvres agiles de la cavalerie numide et éviter les manœuvres de débordement en profondeur.

Hannibal ne s »est pas inquiété de sa position près de la rivière Aufidus ; au contraire, il a utilisé ce facteur pour faire avancer sa stratégie. À cause de la rivière, les Romains n »auraient pas été en mesure d »effectuer une manœuvre en tenaille autour de l »armée carthaginoise, car l »un des flancs de l »armée d »Hannibal était déployé trop près de la rivière. Les Romains étaient gênés sur leur flanc droit par la rivière Aufidus, et le flanc gauche était donc la seule voie de retraite viable.

En outre, les forces carthaginoises manœuvreraient de manière à ce que les Romains soient orientés vers le sud. De cette façon, le soleil du matin frappait de part et d »autre, ce qui était très pratique, et le vent arrière des Carthaginois soulevait la poussière contre le visage des Romains.

Quoi qu »il en soit, l »extraordinaire répartition de l »armée par Hannibal, fondée sur son analyse du territoire et sa compréhension des capacités de ses troupes, s »est avérée décisive.

A lire aussi, evenements_importants – Éruption minoenne

La bataille commence par un affrontement entre l »infanterie légère qui précède la véritable bataille rangée entre le gros des deux armées ; javelots, projectiles et flèches sont tirés. A ce stade précoce, les Vélites avaient probablement l »avantage d »être plus nombreux et de tirer plus précisément. Hannibal a décidé de lancer dès le début la cavalerie lourde commandée par Hasdrubal contre la cavalerie romaine, en utilisant comme protection un grand nuage de poussière qui avait probablement été créé, en raison de la marche des armées et de l »affrontement initial entre l »infanterie légère, au centre du champ de bataille.

La cavalerie lourde ibéro-celte, déployée sur le flanc gauche, attaque alors violemment la cavalerie romaine, en utilisant une tactique inhabituelle mais bien préparée, non prévue par les Romains ; Asdrubal ordonne une charge au corps à corps. Polybe raconte comment les cavaliers hispaniques et celtes ont abordé la bataille à pied après être descendus de leurs chevaux, dans ce qu »il considère comme une méthode de combat barbare. Les Romains, surpris par l »attaque, bousculés et pressés par les ennemis, écrasés tant en première ligne qu »à l »arrière du dispositif, ont dû descendre de cheval, probablement aussi à cause de la difficulté à les contrôler et parce qu »ils ne pouvaient pas manœuvrer dans un espace trop étroit. De cette façon, un engagement de cavalerie est devenu principalement un combat entre cavaliers démontés.

On pense que le but de cette formation était de briser l »élan vers l »avant de l »infanterie romaine, et de retarder son avancée avant d »autres développements autorisés par Hannibal pour déployer son infanterie africaine le plus efficacement possible. Cela dit, si la plupart des historiens pensent que l »action d »Hannibal était délibérée, certains ont qualifié ce récit de fictif et affirment que les actions décrites représentent d »abord la flexion naturelle qui se produit lorsqu »un large front d »infanterie marche en avant, puis (lorsque la direction du croissant a été inversée) la retraite du centre carthaginois causée par l »action choquante de la rencontre avec le centre de la ligne romaine où les forces étaient fortement concentrées.

Après la brève phase initiale de combat entre les divisions d »infanterie légère, les légions romaines, dirigées par les consuls Marcus Minucius Rufus et Gnaeus Servilius Geminus, entamèrent leur attaque frontale massive dont les consuls attendaient des résultats décisifs. En formation serrée, protégés par leurs longs boucliers placés côte à côte, leurs gladii prêts à l »emploi sur la main droite, les légionnaires s »approchèrent méthodiquement du croissant formé par l »infanterie ibéro-galloise, ne frappant initialement que la pointe de la ligne adverse. Avec les manipules déployés en rangs profonds et les légionnaires plus expérimentés présents en première ligne et dans les zones centrales des légions, les Romains, plus de 55 000 soldats contre environ 20 000, ont exercé un impact irrésistible contre le mince front ennemi.

Sur l »aile droite de l »armée carthaginoise, les Numides s »efforcent d »engager et de retenir la cavalerie alliée aux Romains et la bataille dans ce secteur se prolonge sans résultat décisif. Après avoir vaincu la cavalerie romaine, les cavaliers hispaniques et gaulois d »Asdrubal se précipitent au secours des Numides et la cavalerie alliée aux Romains est submergée et dispersée en quittant le champ de bataille. Les Numides les ont poursuivis hors du champ. Titus Livius inclut dans son récit l »épisode d »une tromperie de la cavalerie légère carthaginoise :

Alors que les Romains avançaient, le vent de l »est selon Théodore Dodge ou le Volturno du sud selon Tite-Live leur soufflait de la poussière au visage et obscurcissait leur vision. Si le vent n »a pas été un facteur important, la poussière que les deux armées ont créée aurait plutôt dû être un facteur limitant la vision. Même si la poussière avait rendu la vision difficile, les troupes auraient quand même pu se voir à courte distance. La poussière, cependant, n »était pas le seul facteur psychologique impliqué dans la bataille. Le lieu de la bataille étant assez éloigné des deux camps, les deux parties ont été contraintes de se battre après une nuit de repos insuffisante. Les Romains ont dû faire face à un autre désagrément causé par le manque d »hydratation adéquate dû à l »attaque d »Hannibal sur le camp romain au cours de la journée précédente. De plus, le très grand nombre de troupes provoquait un bruit de fond extraordinaire. Tous ces facteurs psychologiques ont rendu la bataille particulièrement difficile pour les fantassins.

Après moins d »une heure de combat au corps à corps entre les Ibéro-Galliens et les légions romaines disciplinées, imbattables dans un combat frontal grâce à la cohésion de leurs rangs, à l »habileté de leurs centurions et à la supériorité de leur armement, les lignes carthaginoises commencent à reculer, subissant de nombreuses pertes.

Hannibal a alors commencé le retrait contrôlé de ses hommes dans le centre faible du front. Le croissant des troupes hispaniques et gauloises se plie vers l »intérieur tandis que les guerriers battent en retraite. Connaissant la supériorité des légionnaires romains, Hannibal avait demandé à son infanterie de se retirer volontairement, créant ainsi un demi-cercle de plus en plus étroit autour des forces romaines qui attaquaient. Il avait ainsi transformé en élément de faiblesse la force de frappe des légions romaines menées également par le consul Aemilius Paulus, ayant survécu à l »affrontement de la cavalerie. De plus, alors que les lignes de front avançaient progressivement, la plupart des troupes romaines ont commencé à perdre leur cohésion en se pressant en avant pour hâter la victoire attendue. Bientôt, sous la pression des lignes successives, le déploiement des légions devient encore plus serré, plus massif et comprimé, limitant l »espace et la liberté de mouvement des légionnaires.

Dans cette phase critique, Hannibal et Mago ont réussi la difficile tâche d »éviter un effondrement total des forces ibéro-galloises et de maintenir un dispositif défensif qui, malgré les lourdes pertes subies, n »a pas volé en éclats mais a réussi à se replier lentement en préservant la cohésion et en permettant au chef carthaginois d »achever son audacieuse manœuvre combinée sur les flancs et derrière la grande masse des légions en formation serrée également car, Pressés par le désir d »écraser les troupes hispaniques et gauloises aussi vite que possible, les Romains avaient ignoré (peut-être en partie à cause de la poussière) les troupes africaines qui se tenaient non engagées aux extrémités saillantes du croissant maintenant renversé.

Grâce à cette manœuvre, bien que l »infanterie ibéro-galloise ait subi des pertes de plus de 5 000 hommes en raison de la puissance d »impact frontal mortelle des légionnaires romains, Hannibal a pu gagner suffisamment de temps pour que la cavalerie carthaginoise force la cavalerie romaine à fuir sur les deux flancs et attaque le centre romain à l »arrière. Il a également veillé à ce que les Romains exposent dangereusement les flancs où étaient déployées les divisions moins expérimentées des légions romaines-italiennes.

A lire aussi, biographies-fr – James Cook

Massacre de légionnaires romains

L »infanterie romaine, désormais exposée sur les deux flancs en raison de la défaite de la cavalerie, avait alors formé un coin enfoncé de plus en plus profondément dans le demi-cercle carthaginois, avançant dans une brèche avec de l »infanterie africaine de chaque côté. À ce moment-là, Hannibal ordonna à son infanterie africaine, qu »il avait entraînée à combattre en formations moins serrées, au corps à corps avec le gladius, renonçant aux tactiques hoplitiques, de se retourner vers l »intérieur et d »avancer sur les flancs de l »ennemi, créant un encerclement des légions romaines dans l »un des premiers exemples connus de mouvement en tenaille.

Lorsque la cavalerie carthaginoise attaque les Romains par l »arrière et que les fantassins africains les attaquent sur les flancs droit et gauche, l »infanterie romaine qui avance devant est obligée de s »arrêter. Sur les flancs, les légionnaires romains se trouvent en grande difficulté et, surpris par l »apparition de l »infanterie lourde africaine, ne parviennent pas à contenir l »ennemi. Se repliant avec de lourdes pertes, ces unités de flanc se heurtent aux autres lignes des légions, les obligeant à s »arrêter, augmentant la confusion et empêchant la masse des légionnaires d »entrer dans le combat par manque d »espace.

La masse des légionnaires se retrouve alors pressée de tous côtés, comprimée dans un espace de plus en plus réduit, seules les lignes extérieures combattant de tous côtés ; les Romains sont progressivement anéantis par l »infanterie africaine sur les flancs, la cavalerie à l »arrière, les Ibéro-Galliens devant, pendant de longues heures de sanglants combats au corps à corps. Les légionnaires, écrasés les uns contre les autres, obligés de reculer lentement, confus, désorientés par le virage inattendu, fatigués, sont lentement détruits ; avec la mort des centurions et la perte des insignes, les légions se désagrègent et se dissolvent ; la plupart se massent et tombent vers le centre, de petits groupes sont anéantis en fuyant dans diverses directions. Polybe est clair dans sa description du mécanisme de destruction des légions encerclées :  » comme leurs rangs extérieurs étaient continuellement détruits, et que les survivants étaient forcés de battre en retraite et de se serrer les uns contre les autres, ils furent finalement tous tués sur place « . Les Carthaginois ont continué le massacre des Romains pendant environ six heures et, selon le récit de Tite-Live, l »effort physique de l »anéantissement à l »arme blanche de milliers de Romains était épuisant même pour les guerriers africains qu »Hannibal avait renforcés avec la cavalerie lourde ibéro-galloise.

Le consul Aemilius Paulus, bien qu »il ait été gravement blessé par une fronde au début du combat, décide de rester sur le terrain et de se battre jusqu »au bout ; à certains moments, il relance la bataille, sous la protection de cavaliers romains. Finalement, il a mis de côté ses chevaux, car il n »avait pas la force de rester en selle. Livius raconte que lorsque Hannibal apprit que le consul avait ordonné aux cavaliers de descendre à pied, il dit : « Combien j »aurais préféré qu »il me les donne déjà attachés ! Le consul aristocrate finit par tomber vaillamment sur le terrain, pris pour cible par les ennemis qui avancent, sans être reconnu. Le carnage a duré six heures.

Cowley affirme qu »environ 600 légionnaires ont été massacrés chaque minute jusqu »à ce que l »obscurité mette fin au carnage.

A lire aussi, histoire – Première guerre des Boers

Évasion de soldats romains

Après la mort d »Aemilius Paulus, les survivants s »enfuient en désordre : sept mille hommes se replient dans le petit camp, dix mille dans le grand, et environ deux mille dans le village de Cannae lui-même ; ceux-ci sont immédiatement encerclés par Cartalon et ses cavaliers, car aucune fortification ne protège le village. Dans les deux camps, les soldats romains étaient presque sans armes et sans commandants ; ceux du plus grand camp demandèrent aux autres de se joindre à eux, tandis que la fatigue retardait encore l »arrivée des ennemis, épuisés par la bataille et engagés dans la célébration de la victoire, ils se dirigeaient tous ensemble vers Canusium. Certains ont rejeté la proposition abruptement, se demandant pourquoi ce serait à eux de s »exposer à tant de danger en allant au camp principal et non aux autres d »aller vers eux. D »autres n »ont pas tant désapprouvé la proposition que manqué de courage pour agir.

À ce stade, Tite-Live relate l »épisode du tribun militaire Publius Sempronius Tuditus, qui leur aurait dit : « Préférez-vous être capturés par un ennemi avide et sans pitié, que le prix de vos têtes soit estimé et demandé par ceux qui demandent si vous êtes des citoyens romains ou des alliés latins, afin que votre honte et votre misère fassent honneur aux autres ? Vous n »en voudrez pas, si vous êtes les concitoyens de Lucius Aemilius, qui a choisi de mourir vaillamment plutôt que de vivre ignominieusement, et des nombreux hommes vaillants qui sont réunis autour de lui. Mais avant que la lumière ne nous surprenne ici, et que des troupes ennemies plus denses ne nous ferment la route, perçons, et ouvrons notre chemin parmi ces troupes désordonnées qui se bousculent aux portes ! Avec fer et audace, nous nous frayons un chemin même à travers les rangs denses de l »ennemi. Coincés ensemble, nous passerons à travers ces gens détendus et échevelés comme si rien ne s »opposait à nous. En disant cela, le tribun militaire réussit à convaincre une partie des légionnaires et avec eux ils firent une sortie ; bien qu »ils aient été bombardés de flèches par les Numides, six cents d »entre eux réussirent à se réfugier dans le camp principal. Après avoir été rejoints par un grand nombre de soldats, ils atteignirent Canusium à minuit. Tous ces détails, absents de Polybe, sont considérés par De Sanctis comme étant en partie imaginaires.

A lire aussi, histoire – Ligne Hindenburg

Le soir, après avoir remporté une victoire complète, les Carthaginois suspendent la poursuite de leurs ennemis, rentrent dans leur camp et, après quelques heures de festin, s »endorment. Pendant la nuit, à cause des blessés qui gisent encore dans la plaine, des gémissements et des cris résonnent. Le lendemain matin, les Carthaginois ont commencé à piller les corps des Romains tombés au combat. Comme la haine mortelle et inextinguible que les Carthaginois ressentaient pour leurs ennemis n »avait pas été apaisée par le massacre de 40 000 d »entre eux, ils battaient et poignardaient les blessés encore vivants partout où ils les trouvaient, comme une sorte de passe-temps matinal après le dur labeur des jours précédents. Ce massacre, cependant, ne pouvait guère être considéré comme une cruauté envers les pauvres victimes, car beaucoup d »entre elles découvraient leur poitrine à leurs assaillants, et appelaient de leurs vœux le coup fatal qui mettrait fin à leurs souffrances. Lors de l »exploration du camp, un soldat carthaginois a été trouvé encore vivant, mais emprisonné par le cadavre de son ennemi romain couché sur lui. Le visage et les oreilles du Carthaginois ont été horriblement lacérés. Le Romain, tombé sur lui alors qu »ils étaient tous deux gravement blessés, avait continué à se battre avec ses dents, car il ne pouvait plus utiliser son arme, et était mort à la fin, coinçant son ennemi épuisé avec son propre corps sans vie.

A lire aussi, biographies-fr – Claude-Adrien Helvétius

Les Romains et leurs alliés

Polybe a écrit que, parmi l »infanterie romaine et les alliés, 70 000 ont été tués, 10 000 capturés et « peut-être » seulement 3 000 ont survécu. Il rapporte également que sur les 6 000 cavaliers romains et alliés, seuls 370 ont réussi à se mettre en sécurité.

Tite-Live écrit :  » 45 000 fantassins, dit-on, et 2. 700 cavaliers, moitié romains, moitié alliés, furent tués : parmi eux, les deux questeurs des consuls, Lucius Atilius et Lucius Furius Bibalculus, et vingt-neuf tribuns des soldats, dont certains étaient consuls et avaient été préteurs ou rédacteurs (parmi eux, Cnaeus Servilius et Marcus Minucius, qui avait été maître de chevalerie l »année précédente et consul quelques années auparavant) ; et aussi quatre-vingt-neuf sénateurs ou sénateurs éligibles qui avaient déjà servi, qui s »étaient engagés comme volontaires. 3.000 fantassins et 1.500 cavaliers auraient été faits prisonniers. [De nouveaux massacres et des milliers de prisonniers seront faits parmi les milites des deux légions restantes pour la défense et comme réserve dans les camps] ». Bien que Tite-Live ne cite pas sa source par son nom, il s »agit probablement de Quintus Fabius Painter, un historien romain ayant participé à la deuxième guerre punique, qui a écrit à ce sujet. C »est Pittore que Livius mentionne lorsqu »il rapporte les pertes de la bataille de la Trebbia. Par la suite, tous les historiens romains (et gréco-romains) ont largement suivi les chiffres de Tite-Live.

Selon Appien d »Alexandrie, 50 000 personnes ont été tuées et un « très grand nombre » a été fait prisonnier. Plutarque est d »accord :  » 50 000 Romains sont tombés dans cette bataille ; Quintilien a écrit :  » 60 000 hommes ont été tués par Hannibal à Canne « . Eutropius : « 20 fonctionnaires consulaires et prétoriens, 30 sénateurs et 300 autres personnes d »ascendance noble ont été pris ou tués ainsi que 40 000 fantassins et 3 500 cavaliers. »

La plupart des historiens modernes, tout en considérant que les chiffres de Polybe sont erronés, sont prêts à accepter les chiffres de Tite-Live. Certains historiens plus récents sont arrivés à des chiffres beaucoup plus bas. Cantalupi a proposé que les pertes romaines se situent entre 10 500 et 16 000. Samuels considère également que les chiffres de Tite-Live sont trop élevés, car la cavalerie aurait été insuffisante pour empêcher l »infanterie romaine de s »échapper. Il doute également qu »Hannibal Barca ait voulu un nombre élevé de pertes car une grande partie de l »armée était composée d »Italiens qu »il espérait avoir comme alliés dans le futur.

Vers la fin de la bataille, un officier romain nommé Lentulus, alors qu »il fuyait à cheval, a vu un autre officier assis sur la pierre, faible et en sang. Lorsqu »il découvrit qu »il s »agissait d »Aemilius Paulus, il lui offrit son cheval, mais Aemilius, voyant qu »il était trop tard pour sauver sa propre vie, déclina l »offre et exhorta Lentulus à s »enfuir au plus vite, en disant : « Va donc aussi vite que tu peux, fais le maximum pour arriver à Rome ». Appelez les autorités locales ici, pour moi, que tout est perdu, et ils doivent faire ce qu »ils peuvent pour la défense de la ville. Partez aussi vite que vous le pouvez, ou Hannibal sera aux portes avant vous. » Aemilius envoya également un message à Fabius, déclinant toute responsabilité pour la bataille et déclarant qu »il avait fait ce qui était en son pouvoir pour poursuivre la stratégie. Lentulus, ayant reçu ce message, et voyant que les Carthaginois étaient proches de lui, partit, abandonnant Aemilius Paulus à son sort. Les Carthaginois, remarquant l »homme blessé, lui enfoncent leurs lances une à une dans le corps jusqu »à ce qu »il cesse de bouger. Le lendemain de la bataille, Hannibal eut le plaisir d »honorer son ennemi en ordonnant les funérailles du consul Aemilius Paulus. Son corps fut placé sur un haut bûcher et fut loué par Hannibal, qui jeta sur le corps une chlamyse tissée d »or et un drapé flamboyant de pourpre sombre, et lui fit ses adieux : « Va, ô gloire de l »Italie, où habitent d »excellents esprits à la vaillance distinguée ! La mort t »a déjà donné des louanges immortelles, tandis que la Fortune secoue encore mes événements et me cache l »avenir ».

A lire aussi, evenements_importants – Révolution culturelle

Les Puniques et leurs alliés

Tite-Live rapporte qu »Hannibal a perdu 6 000 hommes. Polybe fait état de 5 700 morts : 4 000 Gaulois, 1 500 Espagnols et Africains, et 200 cavaliers.

Hannibal ordonna qu »à l »aube du jour suivant, les compagnons morts soient enterrés sur des bûchers funéraires.

Pendant une courte période, les Romains étaient dans un chaos total. Leurs meilleures armées dans la péninsule avaient été détruites, les rares qui restaient étaient gravement démoralisées, et le seul consul restant (Varro) était complètement discrédité. Ce fut une terrible catastrophe pour les Romains. L »histoire raconte que Rome a déclaré un jour de deuil national, car il n »y avait personne à Rome qui n »avait pas un lien de parenté ou du moins une connaissance avec une personne qui y était morte. Les principales mesures prises par le Sénat ont été d »arrêter toutes les processions publiques, d »interdire aux femmes de sortir de chez elles et de punir les vendeurs ambulants, toutes ces décisions visant à mettre fin à la panique. Ils devinrent si désespérés que, menés par la classe politique sénatoriale au sein de laquelle Quintus Fabius Maximus Verrucosus était revenu dominer, ils eurent recours aux sacrifices humains, enterrant à deux reprises des personnes vivantes dans le Forum de Rome et abandonnant un grand enfant dans la mer Adriatique. Tite-Live rapporte que le sacrifice a été décrété par les « decemviri sacrorum » après consultation des Libri Sibillini (libri fatales). Sur la base du verdict de procéder à des « sacrifices extraordinaires », un homme et une femme celtes et deux Grecs ont été enterrés vivants dans le Forum Boarium. Avant ces rites sanglants, Plutarque rappelle qu »en 228 avant JC, Des sacrifices humains similaires avaient déjà eu lieu avant la guerre contre les Insubres (peut-être l »un des derniers cas enregistrés de sacrifices humains que les Romains auraient pratiqués, à moins que l »on ne compte les exécutions publiques d »ennemis vaincus dédiées à Mars).Lucius Caecilius Metellus, un tribun militaire, est connu pour avoir été si désespéré pour la cause romaine après la bataille qu »il croyait que tout était perdu et a donc invité les autres tribuns à fuir à l »étranger par la mer et à servir un prince étranger. Plus tard, à cause de cette proposition, il a été contraint de prêter un serment de fidélité indéfectible à Rome.

De plus, les survivants romains de Cannae furent plus tard réunis en deux légions et affectés en Sicile pour le reste de la guerre, en punition de leur abandon humiliant du champ de bataille. En plus de la perte physique de son armée, Rome subira une défaite symbolique de prestige. Un anneau en or était un signe d »appartenance aux classes patriciennes de la société romaine. Hannibal et son armée avaient collecté plus de 200 anneaux d »or sur les cadavres du champ de bataille, et cette collecte aurait représenté « trois moggia et demi », c »est-à-dire plus de 27 litres. Il envoie, entre les mains de son frère Mago Barca, tous les anneaux à Carthage comme preuve de sa victoire. La collecte a été versée dans le vestibule de la curie carthaginoise.

Hannibal, ayant remporté une nouvelle victoire (après les batailles de la Trebbia et du lac Trasimène), avait vaincu l »équivalent de huit armées consulaires (seize légions plus un nombre égal d »alliés). Au cours des trois saisons de la campagne militaire (20 mois), Rome avait perdu un cinquième (150 000) de l »ensemble de sa population de citoyens âgés de plus de dix-sept ans. De plus, l »effet moral de cette victoire fut tel que la majeure partie de l »Italie du Sud fut incitée à rejoindre la cause d »Hannibal. Après la bataille de Cannae, les provinces grecques méridionales d »Arpi, Salapia, Herdonia, Uzentum, y compris les villes de Capoue et Tarente (deux des plus grandes cités-états d »Italie) ont toutes révoqué leur allégeance à Rome et ont juré fidélité à Hannibal. Comme le note Polybe, « la gravité de la défaite de Cannae, comparée à celles qui l »ont précédée, est mise en évidence par le comportement des alliés de Rome ; avant ce jour fatidique, leur loyauté était restée inébranlable, maintenant elle a commencé à vaciller pour la simple raison qu »ils désespèrent de la puissance romaine. » La même année, les cités grecques de Sicile sont incitées à se révolter contre le contrôle politique romain. Le roi macédonien Philippe V, avait promis son soutien à Hannibal et la première guerre macédonienne contre Rome était donc lancée. Le nouveau roi Hiéron de Syracuse, souverain du seul endroit de Sicile qui était indépendant, a accepté une alliance avec Hannibal.

Après la bataille, Maarbale, commandant de la cavalerie numide, encouragea Hannibal à saisir l »occasion et à marcher immédiatement sur Rome, en disant : « En fait, pour que vous sachiez ce qui a été accompli aujourd »hui, dans cinq jours, vous fêterez la victoire sur le Capitole. Suivez-moi, je vous précéderai avec la cavalerie, afin qu »ils sachent que vous êtes arrivé avant d »apprendre que vous avez marché ». On raconte que le refus de ce dernier provoqua une exclamation de Maarbale :  » Les dieux n »ont évidemment pas accordé tous les dons à la même personne : tu sais gagner, Hannibal, mais tu ne sais pas profiter de la victoire « . Mais Hannibal avait de bonnes raisons de juger la situation stratégique après la bataille différemment de ce qu »a fait Maarbale. Comme le souligne l »historien Hans Delbrück, en raison du nombre élevé de morts et de blessés dans ses rangs, l »armée punique n »était pas en mesure de mener une attaque directe sur Rome. Une marche vers la ville sur le Tibre aurait été une démonstration futile qui aurait annulé l »effet psychologique de Cannae sur les alliés de Rome. Même si son armée avait été au complet, le succès du siège de Rome aurait exigé qu »Hannibal soumette une partie considérable de l »intérieur afin d »assurer son propre approvisionnement et d »empêcher celui de l »ennemi. Même après les énormes pertes subies à Cannae, et la défection d »un certain nombre de ses alliés, Rome disposait encore d »une main-d »œuvre abondante pour éviter cela et maintenir en même temps des forces considérables en Ibérie, en Sicile, en Sardaigne et ailleurs, malgré la présence d »Hannibal en Italie. Comme le dit Sean McKnight de l »Académie militaire de Sandhurst : « Les Romains avaient probablement encore beaucoup d »hommes prêts à s »engager, la ville aurait rassemblé de nouvelles troupes et se serait défendue vigoureusement, et engager son armée dans une aventure aussi risquée aurait pu contrecarrer les victoires de la campagne militaire. Mais si l »on considère qu »Hannibal a finalement perdu la guerre, c »est un risque qu »il aurait dû prendre. » Le comportement d »Hannibal après ses victoires à Trasimène (217 av. J.-C.) et à Canne (216 av. J.-C.), et le fait qu »il n »ait attaqué Rome elle-même pour la première fois que cinq ans plus tard (en 211 av. J.-C.), suggèrent que son objectif stratégique n »était pas la destruction de son ennemi, mais de dissuader les Romains par une série de massacres sur les champs de bataille et de les réduire à un accord de paix modéré en les privant de leurs alliés.

Immédiatement après Cannae, Hannibal envoie Cartalon à Rome pour négocier un traité de paix avec le Sénat à des conditions modérées. Pourtant, malgré les multiples catastrophes que Rome a subies, le Sénat romain refuse de négocier. Au contraire, elle redouble les efforts des Romains, déclare la mobilisation totale de la population masculine romaine et crée de nouvelles légions en enrôlant des paysans sans terre et même des esclaves. Ces mesures étaient si sévères que le mot « paix » était interdit, le deuil était limité à 30 jours seulement et l »expression publique du chagrin était interdite même pour les femmes. Les Romains, ayant connu cette défaite catastrophique et perdu d »autres batailles, avaient à ce moment-là appris leur leçon. Pour le reste de la guerre en Italie, ils ne rassembleront plus de grandes forces sous un seul commandement contre Hannibal, comme ils l »avaient fait lors de la bataille de Cannae, mais utiliseront de multiples armées indépendantes, toujours plus nombreuses que les forces puniques en nombre d »armées et de soldats. Cette guerre comporte toujours des batailles occasionnelles, mais elle est davantage axée sur la prise de forteresses et les combats constants, selon la stratégie de Quintus Fabius Maximus. Cela a finalement forcé Hannibal, qui manquait de personnel, à se retirer à Crotone, d »où il a été rappelé en Afrique pour la bataille de Zama, qui a mis fin à la guerre avec une victoire romaine complète.

A lire aussi, biographies-fr – Socrate

Rôle dans l »histoire militaire

La bataille de Cannae est restée célèbre pour la tactique suivie par Hannibal et pour le rôle qu »elle a joué dans l »histoire romaine. C »est peut-être la bataille la plus sanglante jamais livrée en une journée dans l »Ouest. Non seulement Hannibal a infligé à la République romaine une défaite qui ne se répétera pas avant plus d »un siècle, jusqu »à la moins connue bataille d »Arausium, mais une bataille a eu lieu qui allait acquérir une notoriété significative dans le domaine de l »histoire militaire dans son ensemble. En tant qu »historien militaire, Théodore Ayrault Dodge a écrit :

Comme l »a écrit Will Durant : « C »était un exemple suprême de prouesse militaire, jamais surpassé dans l »histoire et qui a fixé les lignes de la tactique militaire pendant 2 000 ans. » C »est, entre autres, la première utilisation attestée de la manœuvre de la pince dans le monde occidental.

A lire aussi, biographies-fr – Maximilien de Robespierre

Le « modèle de Canne ».

Considérée comme l »exemple ultime de ruse et de manœuvre, elle reste la bataille la plus étudiée par les soldats et les experts en tactique et en stratégie. En plus d »être l »une des plus grandes défaites jamais infligées à l »armée romaine, la bataille de Cannae représente l »archétype de la bataille d »anéantissement. La bataille a également joué un rôle « mythique » dans la science stratégique des armées modernes ; en particulier, l »état-major germano-prussien considérait le schéma stratégique de la bataille de Cannae comme un point d »arrivée idéal à rechercher constamment dans la guerre. Comme l »a écrit un jour Dwight D. Eisenhower, commandant suprême des forces expéditionnaires alliées lors de la Seconde Guerre mondiale : « Tout commandant terrestre cherche la bataille de l »anéantissement ; dans la mesure où les conditions le permettent, il cherche à reproduire dans la guerre moderne l »exemple classique de Cannae ».

L »ensemble de la victoire d »Hannibal a rendu le nom de « Canne » synonyme de succès militaire, et aujourd »hui, il est étudié en détail dans de nombreuses académies militaires du monde entier. L »idée qu »une armée entière puisse être encerclée et anéantie d »un seul coup a fasciné les stratèges occidentaux successifs pendant des siècles (notamment Frédéric le Grand et Helmuth von Moltke), qui ont tenté de recréer leur propre « Canne ». L »étude fondamentale de Hans Delbrück sur la bataille a eu une profonde influence sur les théoriciens militaires allemands ultérieurs, notamment le chef d »état-major de l »armée impériale Alfred von Schlieffen (dont le « plan éponyme » d »invasion de la France s »inspirait des tactiques d »Hannibal). Par ses écrits, Schlieffen a enseigné que le « modèle de Canne » continuerait à être appliqué dans les manœuvres de guerre tout au long du 20e siècle :

Par la suite, Schlieffen a développé sa doctrine opérationnelle dans une série d »articles, dont beaucoup ont été traduits et publiés dans un ouvrage intitulé Cannae.

Il existe trois récits principaux de la bataille, dont aucun n »est contemporain de celle-ci. La plus proche est celle de Polybe, écrite 50 ans après la bataille. Tite-Live a écrit le sien à l »époque d »Auguste, et Appien d »Alexandrie encore plus tard. Le récit d »Appien décrit des événements qui n »ont rien à voir avec ceux de Tite-Live et de Polybe. Polybe dépeint la bataille comme le point culminant de la fortune romaine, servant ainsi d »artifice littéraire pour que la reprise romaine ultérieure soit plus dramatique. Par exemple, certains affirment que ses chiffres de pertes sont exagérés, « plus symboliques que réels ». Les érudits ont tendance à sous-estimer le récit d »Appien. Le jugement de Philip Sabin, « une farce sans valeur », est typique.

A lire aussi, biographies-fr – John Lennon

Le commandant des Romains

Dans ses écrits, Tite-Live dépeint le Sénat romain comme le protagoniste de la résistance victorieuse de la République et attribue la responsabilité de la défaite au consul Varro, un homme d »origine populaire. En attribuant une grande partie de la faute aux erreurs de Varro, l »historien latin a également servi à masquer les défauts des soldats romains, dont il a idéalisé et exalté le patriotisme et la bravoure dans ses écrits. Polybe a fait de même, en essayant de disculper autant que possible le grand-père de son patron, Aemilius Paulus.

Selon Gregory Daly, les origines populaires de Varro ont pu être exagérées par les sources et il a été désigné comme bouc émissaire par l »aristocratie. En fait, Varro n »avait pas les puissants descendants qu »Aemilius Paulus avait, des descendants qui voulaient et pouvaient protéger sa réputation. L »historien Martin Samuels s »est également demandé si c »était bien Varro lui-même qui commandait le jour de la bataille, puisque Lucius Aemilius Paulus s »était positionné sur le côté droit. Gregory Daly note que dans l »armée romaine, le commandant en chef était toujours à droite. Il souligne également que, selon le récit de Polybe, Hannibal, dans son exhortation avant la bataille de Zama, avait rappelé à ses soldats qu »ils avaient combattu contre Lucius Aemilius Paulus à Cannae ; l »auteur conclut qu »il est impossible de savoir avec certitude qui commandait le jour de la bataille, mais il considère que cela a une importance limitée puisque les deux consuls partageaient le désir d »affronter l »ennemi dans une grande bataille. De plus, l »accueil chaleureux que Varro reçoit après la bataille de la part du Sénat contraste fortement avec les critiques féroces réservées, selon les auteurs historiques, aux autres commandants. Samuels doute que Varro aurait été chaleureusement accueilli s »il avait été aux commandes et seul responsable de la défaite. Enfin, l »historien Mark Healy affirme qu »il a pu être déterminé, sur la base d »un calcul alternatif des jours de rotation du commandement des consuls, que le jour de la bataille, c »est Aemilius Paulus et non Varro qui commandait l »armée romaine.

A lire aussi, biographies-fr – Constance Chlore

Le site de la bataille

La détermination de l »emplacement exact de la bataille reste une controverse qui n »a pas été complètement résolue. Cependant, il est incontestable que la bataille a eu lieu sur le territoire de l »ancienne Apulie.

Dans le dialecte génois, il est courant d »utiliser une expression qui peut être traduite par « être dans les roseaux », ce qui signifie « être en difficulté » : il s »agit d »un rappel de cette bataille du point de vue des Romains, qui ont subi ici une défaite écrasante, avec des conséquences pour la guerre elle-même.

A lire aussi, biographies-fr – Freddie Mercury

Sources modernes

Sources

1. Battaglia di Canne
2. Bataille de Cannes