Bataille de Grunwald

Dimitris Stamatios | août 21, 2022

Post Views: 7

Résumé

53.483333333320.09444444Coordonnées : 53° 29′ 0″ N, 20° 5′ 40″ E

La bataille de Tannenberg (appelée Bitwa pod Grunwaldem en polonais et Žalgirio mūšis en lituanien) s »est déroulée le 15 juillet 1410 dans la Prusse de l »Ordre, non loin des villes de Tannenberg et Grünfelde. L »armée de l »Ordre Teutonique sous le Grand Maître Ulrich von Jungingen, ainsi que des convocations des états prussiens et un nombre inconnu de mercenaires, accompagnés de chevaliers d »Europe occidentale et centrale, y ont mené la rencontre décisive contre une force conjointe du royaume de Pologne sous le roi Władysław II. Jagiełło et du Grand-Duché de Lituanie sous le Grand-Duc Vytautas.

Les guerres lituaniennes de l »Ordre Teutonique, qui duraient depuis 1303, ainsi que la rivalité latente entre l »Ordre Teutonique et le royaume de Pologne, lié à la Lituanie par une union personnelle depuis 1386, atteignirent leur apogée lors de cette bataille. La lourde défaite des forces armées de l »Ordre Teutonique marque le début du déclin de la domination de l »Ordre en Prusse ainsi que l »ascension de la Pologne-Lituanie au rang de grande puissance européenne. L »affrontement est considéré comme l »une des plus grandes batailles entre armées de chevaliers du Moyen-Âge et fait partie du mythe national de la Pologne et de la Lituanie depuis le 19e siècle.

La cause immédiate du conflit n »était pas seulement la Poméranie, disputée depuis 1309 entre l »Ordre Teutonique et la Pologne, mais aussi la région de Shamaiten dans l »ouest de la Lituanie, disputée depuis 1303 lors de campagnes militaires acharnées, qui constituait la liaison terrestre entre la Livonie et le cœur de la Prusse. La Samogitie, nom donné à cette région au Moyen-Âge, avait été attribuée à l »Ordre Teutonique par Vytautas en 1398 lors du traité de Sallinwerder, ce qui fut confirmé une nouvelle fois en 1404 par le royaume de Pologne suite aux pressions diplomatiques du pape Innocent VII.

Les relations déjà tendues entre l »Ordre Teutonique et le Royaume de Pologne se sont détériorées suite à la mise en gage, en 1402, du Nouveau Marché de Brandebourg, situé à l »est de l »Oder, au profit de l »Ordre Teutonique, dont l »acquisition intéressait également la Pologne.

En outre, le grand-prince lituanien Vytautas soutenait depuis 1402, pour des raisons de politique de puissance, les Shamaites mécontents de la domination de l »Ordre, de sorte qu »une révolte ouverte contre la domination de l »Ordre eut lieu en 1409. Le Grand Duc et les Shamaïtes furent soutenus par le parent de Vytautas, le roi polonais Władysław II. Jagiełło. Le 6 août 1409, le Grand Maître de l »Ordre profita de la prise de position ouverte de la noblesse polonaise en faveur des rebelles pour déclarer la « vendetta » à la Pologne – et aussitôt à la Lituanie.

En automne 1409, des mercenaires de l »Ordre conquirent le pays de Dobrin, attaquèrent des cavaliers légers en Kouïavie et assiégèrent Bromberg. Le royaume de Pologne ainsi que Vytautas de Lituanie n »étaient pas en mesure, pour le moment, de réunir une armée prometteuse en raison de la saison relativement tardive. De plus, l »hiver approchait, ce qui a motivé la décision du Grand Maître de retirer ses mercenaires de Kouïavie et de Bromberg.

Le 8 octobre, une trêve limitée à la Saint-Jean (24 juin de l »année suivante) a été signée. En janvier, une dernière tentative de conciliation eut lieu : Le 15 février 1410, le roi de Bohême Venceslas IV, appelé à la médiation, accorda à l »Ordre le droit de disposer de Schamaiten sur la base du contrat de Sallinwerder. Ce jugement ne fut pas accepté par la noblesse polonaise ni par le grand-prince de Lituanie, Vytautas. Les adversaires se préparèrent donc intensivement à une décision militaire pendant les mois d »été de l »année 1410. Cette guerre, appelée « gros streyth », culmina avec la rencontre des armées non loin de Tannenberg.

Les deux camps étaient fermement décidés à obtenir une décision finale, si possible lors d »une bataille décisive, en menant une campagne durant l »été 1410. En hiver 1409

Situation de départ au début de l »été

Dès le printemps 1410, les belligérants commencèrent à rassembler leurs troupes respectives. L »Ordre Teutonique mobilisa les forces armées disponibles de toutes les commanderies et ordonna simultanément la mobilisation des villes et de la noblesse rurale locale. Cependant, le Landmeister livonien Conrad von Vytinghove refusa d »obéir au Grand Maître, invoquant un accord de trêve avec le Grand Duc Vytautas. C »est ainsi que s »explique l »absence de toute la branche livonienne de l »Ordre, ce qui devait avoir des conséquences durables sur le rapport de force. Ne connaissant pas les intentions de ses adversaires, Ulrich de Jungingen supposa une attaque venant de la région de Bromberg ou de Lituanie et attendit que l »adversaire s »active.

A la fin du printemps, le roi de Pologne se trouvait au camp de Wolbórz, au sud-est de Łódź, où il avait ordonné à la masse de ses bannières migrantes de toute la Pologne de se rendre. Grâce à des garants dans le pays de l »Ordre, le roi était toujours bien informé des actions de son adversaire. Le 26 juin, la principale armée polonaise partit vers le nord. Fin juin, le grand-duc Vytautas apparut comme convenu avec les convocations lituaniennes, ainsi que divers éléments de troupes tatares et des contingents biélorusses. En même temps, une force polonaise s »est rassemblée non loin de Bromberg sous le commandement du staroste local. Ces détachements devaient prendre l »offensive dans le Neumark.

A lire aussi, histoire – Joan Bennett

Le chemin de Tannenberg

La campagne a débuté le 30 juin par le franchissement de la Vistule par l »armée polonaise à Czerwińsk nad Wisłą, via un pont de pontons inédit pour l »époque. L »armée y rejoignit les Lituaniens et leurs troupes auxiliaires qui s »avançaient au nord du fleuve. L »armée unifiée s »installa dans un camp fortifié non loin de Bieżuń et se trouvait désormais directement à la frontière de l »État des chevaliers teutoniques. Les lettres de renonciation envoyées par les ducs Semovit et Janusz de Mazovie ainsi que par d »autres nobles permirent pour la première fois au Grand Maître et à ses conseillers d »identifier avec certitude l »emplacement de la principale force polono-lituanienne. De plus, les premières escarmouches eurent lieu fin juin dans le Neumark, ce qui incita Ulrich von Jungingen à laisser une partie de son armée près de Schwetz, sous les ordres du commandeur Heinrich von Plauen, qui avait fait ses preuves. L »armée de l »Ordre se dirigea le 2 juillet vers Soldau, à proximité duquel se trouvait déjà un détachement avancé sous le maréchal de l »Ordre Friedrich von Wallenrode. Elle s »y retrancha près de Kauernick, sur les rives de la rivière Drewenz. L »armée du roi de Pologne et les forces du grand-duc Vytautas, qui se sont alors concentrées dans les terres de l »Ordre, ont évité une confrontation tactiquement désavantageuse devant les retranchements fortifiés de l »armée de l »Ordre. De leur côté, les alliés tentèrent de contourner l »armée de l »Ordre par l »est et prirent d »assaut les villages fortifiés de Soldau et Neidenburg le 8 juillet.

L »armée principale de l »Ordre se trouvait à quelques kilomètres à l »ouest de l »événement lorsque les Lituaniens et les Tatars prirent Gilgenburg d »assaut le 13 juillet. C »est probablement en raison de ces événements qu »Ulrich von Jungingen ordonna le départ immédiat de l »armée dans le but d »affronter l »ennemi sans délai. La nuit suivante, un violent orage s »abattit sur le camp de l »armée de l »Ordre, non loin de Frögenau et de l »ensemble des landes de Tannenberg.

Les données transmises sur la force des deux armées divergent considérablement. Elles vont de 26 000 à 39 000 combattants pour l »armée polono-lituanienne et de 11 000 à 27 000 pour l »armée de l »Ordre. Jan Długosz, le futur chroniqueur de la bataille, dont le père y avait participé, ne donne pas de chiffres, mais il est possible de donner une estimation pour l »armée de l »Ordre ainsi que pour la noblesse polonaise à partir de sa liste des bannières impliquées : ainsi, y compris les convocations de guerre des états prussiens, il y avait environ 20. 000 hommes sous la bannière de l »Ordre, tandis que le royaume de Pologne menait 15 000 combattants plus ou moins bien armés. Ces estimations ne tiennent pas compte du nombre de Lituaniens, de Tatars, de Ruthènes et de Biélorusses sous le commandement de Vytautas. L »historien militaire britannique Stephen Turnbull estime que l »armée de l »Ordre Teutonique comptait 27.000 hommes, celle de leurs adversaires 39.000 hommes au total:p. 25. Cette force était donc supérieure en nombre à l »armée de l »Ordre, mais les combattants de l »armée de l »Ordre étaient mieux armés et mieux entraînés, surtout par rapport aux forces lituaniennes.

Les chevaliers de l »Ordre proprement dit ne représentaient qu »une infime minorité dans l »armée. Comme chaque commanderie, à l »exception des maisons principales de Marienburg et de Königsberg, ne comptait que cinq à sept chevaliers de l »Ordre, il y avait tout au plus quatre cents frères chevaliers sur le champ de bataille. Cependant, l » »aura sacrée » de l »Ordre, qui se réclamait de la protection particulière de sa patronne, la Vierge Marie, est d »une grande importance psychologique. L »Ordre allemand avait la réputation d »être invincible en raison de ce haut patronage. Cet aspect revêtait une grande importance à la fin du Moyen Âge, époque profondément religieuse. Il explique peut-être aussi les hésitations ultérieures du roi polonais à donner l »ordre d »attaquer l »armée de l »Ordre. Du côté polonais, de multiples prophéties, dont celle de sainte Brigitte, avaient déjà été diffusées avant la rencontre afin de compenser cet avantage psychologique de l »Ordre. Les troupes lituaniennes n »avaient pas encore adopté la règle sacrée du christianisme, cet aspect n »a donc guère pesé dans la balance.

Le roi Władysław II a organisé son armée en trois lignes. À l »aile droite se trouvaient les Lituaniens, les Ruthènes et les Tatars de Lipka, plus légèrement armés et équipés, commandés par le grand-duc Vytautas, et à gauche les Polonais, sous le commandement de Jan Zyndram de Maszkowic et de Zbigniew Kazimierz de Goblinic. La ligne de front s »étendait sur près de trois kilomètres.

A l »origine, l »armée de l »Ordre était également divisée en trois lignes. Lorsque le Grand Maître Ulrich von Jungingen reconnut le long front des Polonais-Lituaniens, il les regroupa en deux lignes et élargit ainsi la formation de son armée afin de ne pas être contourné par l »ennemi. Sur l »aile droite de l »armée de l »Ordre se trouvait la majorité des chevaliers étrangers à l »Ordre, regroupés sous la bannière de Saint Georges. Des deux côtés, les chevaliers étaient organisés en bannières. Chez les Lituaniens, les guerriers étaient organisés en tribus sous le commandement d »un boyard, une partie de l »infanterie restant en arrière pour protéger les camps militaires.

Des arbalétriers se tenaient devant les bannières des chevaliers de l »Ordre. Sur une colline à gauche de l »armée de l »Ordre, des arquebuses de pierre ont pris position.

Comme l »armée de l »Ordre avait avancé au hasard sur ordre du Grand Maître, elle se trouvait maintenant dans une position tactiquement désavantageuse, car le gros de l »armée polono-lituanienne se trouvait dans une zone boisée, ce qui excluait toute attaque des chevaliers lourdement armés. Selon la tactique de combat médiévale, il était important de prendre l »initiative en attaquant de front avec des cavaliers un adversaire se trouvant librement sur le terrain. Les circonstances empêchaient l »armée de l »Ordre de choisir cette option. Elle dut donc rester sur la défensive et attendre l »attaque de l »armée polono-lituanienne, ce qui fut préjudiciable dans les conditions estivales du 15 juillet.

La bataille proprement dite a commencé vers midi. Auparavant, sur le conseil du maréchal de l »Ordre Wallenrod, le Grand Maître Ulrich von Jungingen avait fait porter une épée nue au roi Władysław ainsi qu »à Vytautas, les invitant ainsi à se battre sans délai. Le chroniqueur Jan Długosz reproduit le texte prétendu :

Cette démarche, conforme à la tradition chevaleresque allemande, semblait nécessaire au Grand Maître, car Władysław II ne pouvait pas se résoudre à attaquer. D »un point de vue actuel, on ne peut que spéculer sur les motivations du roi, mais il est tout à fait compréhensible que celui-ci ne voulait pas être considéré comme un agresseur contre une armée chrétienne placée sous le patronage de la Sainte Vierge. Des sources lituaniennes décrivent au contraire le roi comme craintif – le grand-duc aurait même demandé personnellement au roi de cesser ses dévotions et d »ordonner enfin l »attaque. Il est toutefois également possible que le roi, sur le conseil de ses sous-chefs expérimentés, ait voulu affaiblir l »armée de l »ordre en ordre de bataille dans la chaleur de midi, avant même la rencontre inévitable, en fatiguant physiquement les combattants lourdement armés ainsi que leurs chevaux de guerre.

Attaque et contre-attaque sur l »aile gauche de l »armée de l »Ordre

Indépendamment de sa demande à Wladyslaw, le grand-duc Vytautas fit attaquer sa cavalerie légère à l »aile droite de l »armée unifiée et ouvrit la bataille à midi. Cette attaque a provoqué le tir anticipé des canons de l »armée de l »Ordre. L »utilisation de ces « bouches à feu », coûteuses et gourmandes en logistique, dans une bataille en campagne s »est avérée être un échec tactique. L »attaque impétueuse de leurs propres troupes sur l »aile gauche priva les maîtres de pièce de leur champ de tir et cette nouvelle arme présentait en outre des problèmes techniques : la poudre noire, humide à cause des pluies d »orage de la nuit précédente, se révéla en grande partie inutilisable. De plus, la précision de l »artillerie de campagne de l »époque, basée sur des fusils à pierre, s »est avérée très faible dès 150 mètres, ce qui a eu des conséquences durables, notamment lors de la défense contre des attaques rapides de cavaliers. L »artillerie n »avait donc que peu d »effet.

La cavalerie lourde de l »aile gauche de l »armée de l »Ordre, commandée par le maréchal Friedrich von Wallenrode, ne put résister à la contre-attaque de la cavalerie lituanienne légèrement équipée. Les chevaliers de l »armée de l »Ordre, lourdement armés, repoussèrent les assaillants, mais au lieu de maintenir une formation fermée, ils poursuivirent l »adversaire qui reculait. L »ordre de bataille dans ce secteur se dissout.

Une attaque suivie d »un repli, d »un regroupement et d »une contre-attaque faisait partie à l »époque de la manière habituelle de combattre de la cavalerie légère des peuples des steppes (Tatars, Bessarabes, Valaques), mais cette fois-ci, ce regroupement n »a pas réussi et les Lituaniens et les Tatars ont pris la fuite. La question de savoir si cette retraite apparente d »une grande partie du contingent lituanien était une ruse de guerre ou plus ou moins un hasard bien exploité est encore aujourd »hui une question controversée. D »après des sources polonaises plus anciennes, les Lituaniens auraient tout simplement fui. Cette interprétation est étayée par des données lituaniennes qui accusent le roi de Pologne d »avoir abandonné les Lituaniens au début de la bataille.

Trois bannières biélorusses qui, selon le plan de bataille, devaient faire la jonction avec les contingents polonais, ne se sont pas jointes à la retraite générale sur l »aile lituanienne. En revanche, les Biélorusses ont tenté de se replier en bon ordre vers le centre afin d »y faire la jonction avec les bannières polonaises. Ces détachements furent entièrement détruits, à l »exception de la bannière de Smolensk.

Combat sur l »aile droite

Un peu plus tard, une attaque de la chevalerie polonaise contre l »aile droite de l »armée de l »Ordre, dirigée par le Grand Commandeur Kuno von Lichtenstein, fut stoppée par les quinze bannières des commanderies prussiennes ainsi que par des chevaliers invités de l »Ordre. L »affrontement entre les deux armées resta pour l »instant sans décision. Cependant, l »empire polonais tomba brièvement entre les mains de l »Ordre. Les Polonais la reprirent immédiatement lors d »une contre-attaque surprise menée par le chevalier Zawisza Czarny, la légende voulant que les chevaliers de l »Ordre aient été distraits par le chant triomphal du choral : Christ ist erstanden (hymne de victoire de l »Ordre).

Selon la conception médiévale, la chute de la bannière principale de l »ennemi signifiait la mort ou la capture du chef de l »armée ennemie, ce que de nombreux guerriers de l »armée de l »Ordre ont supposé en raison de la distance géographique par rapport à l »événement immédiat et, compte tenu de la retraite lituanienne qui semblait dégénérer en fuite, ils l »ont interprété comme une victoire définitive. Ce fait explique l »entonnement de l »hymne de la victoire attesté par les sources.

Comme le roi Wladyslaw, contrairement à la tradition d »Europe occidentale, ne se trouvait pas à proximité immédiate de la bannière principale perdue, mais observait la bataille à une certaine distance avec Jan Zyndram de Maszkowic, la chute de la bannière resta un épisode. Quelques bannières de réserve furent brièvement utilisées sous Zawisza Czarny dans cette phase critique de la bataille pour la Pologne, afin d »arracher aux chevaliers de l »Ordre, grâce à une supériorité numérique temporaire, la bannière impériale très importante en tant que point de fixation optique.

Attaque de la bannière de course ainsi que de la chevalerie de Kulm sous Ulrich von Jungingen

Le Grand Maître tenta alors personnellement, avec ses 15 bannières de réserve, dont la bannière de course du Grand Maître, une élite de la chevalerie de l »Ordre, une manœuvre de contournement de l »aile droite polonaise dénudée par la retraite des Lituaniens, afin de prendre ainsi l »ennemi à revers et de provoquer une décision en sa faveur. Cependant, la chevalerie de Kulm, réunie depuis 1397 dans la Ligue des lézards, refusa de lui obéir. Pour cette raison et en raison de la défense déterminée des Polonais, l »attaque échoua. Combattant en première ligne, Ulrich de Jungingen prit le même risque que les combattants qu »il menait.

Le Grand Maître s »y montra certes dévoué aux idéaux de la chevalerie, mais cela s »avéra plus tard fatal. Jungingen s »est montré à la postérité comme un guerrier courageux, mais pas comme un général clairvoyant, capable d »organiser une résistance persévérante même en cas de rencontre perdue. Le grand maître semblait avoir exclu par principe une phase critique dans la bataille ou une rencontre perdue d »une manière générale. C »est ainsi que s »explique la perte concomitante de tout commandement coordonné avec la mort du chef d »armée. A cela s »ajoutait la répartition des grands territoriaux, c »est-à-dire des remplaçants potentiels, entre les différentes ailes, ce qui rendait impossible un commandement unifié. Ainsi, le maréchal de l »ordre Friedrich von Wallenrode, commandant de l »aile gauche largement avancée, était probablement déjà tombé à ce moment-là, tandis que le grand commandeur Kuno von Lichtenstein, isolé sur l »aile droite de l »armée de l »ordre, tentait de maintenir le terrain.

Le chaudron de Tannenberg

Après la chute de la bannière du Grand Maître, l »ordre de l »armée de l »Ordre commença à se désagréger en fin d »après-midi. Sans commandement, l »armée de l »Ordre n »était pas en mesure d »opposer une résistance ordonnée, la bataille s »éparpilla en combats acharnés entre les différentes bannières et même entre les chevaliers isolés de l »armée principale. Le commandeur de Schlochau, Arnold von Baden, y est notamment mentionné. Le maintien du Grand Commandeur sur des positions existantes facilita l »encerclement de cette partie de l »armée par la cavalerie polonaise. En revanche, du côté polonais, le roi et son conseiller Jan Zyndram von Maszkowic amenèrent des fantassins tchèques dans la bataille, ce qui ébranla les rangs déjà clairsemés de l »armée de l »Ordre. Les forces lituaniennes qui reviennent sur le champ de bataille font encore pencher la balance en défaveur de l »Ordre, dont le reste de l »armée est désormais encerclé sur les flancs. Certaines unités échappèrent à l »anéantissement en prenant la fuite. Parmi elles se trouvaient le seul Grand Commandeur survivant, le Grand Spitler de l »Ordre Teutonique et également Commandeur d »Elbing, Werner von Tettlingen, ainsi que le Commandeur de Danzig, Johann von Schönfels et le Commandeur de Balga Friedrich von Zollern.

Des forces en retraite tentèrent une dernière défense au camp de l »armée de l »Ordre près de Frögenau, mais furent définitivement vaincues par l »armée polono-lituanienne ainsi que par une partie de sa propre troupe qui, au vu de la situation, changea brusquement de front. Le camp fut pris d »assaut et pillé. Le chroniqueur écrit

Conséquences immédiates de la bataille

Dans les deux camps, l »issue de la bataille a été considérée comme un « jugement de Dieu ». La bataille avait fait de nombreuses victimes. Il n »existe pas de chiffres fiables. Les sources contemporaines parlent de 50.000 à 100.000 morts, blessés et prisonniers, mais de telles données sont probablement exagérées. Outre le Grand Maître, toute la classe dirigeante (Grands Commandeurs, Commandeurs) de l »Ordre a péri, à quelques exceptions près.

Les morts, pour la plupart complètement dépouillés, furent ensuite enterrés dans des fosses communes, tandis que seul le corps du Grand Maître fut dignement transporté au château de Marienburg sur ordre du roi. Les prisonniers, parmi lesquels le duc Conrad VII « le vieux blanc » d »Ole¶nica et Casimir, fils cadet du duc Swantibor III de Poméranie-Stettin, devaient être libérés ultérieurement contre rançon, ce qui explique en partie l »immense somme d »indemnisation prévue par le traité de paix de Thorn négocié ultérieurement. Les prisonniers chevaleresques étaient en premier lieu des « invités » de l »Ordre, car la plupart des chevaliers de l »Ordre avaient été tués. Selon les sources médiévales, 202 frères chevaliers de l »Ordre sont restés sur le champ de bataille. Le commandeur du Brandebourg prussien, Markward von Salzbach, et le bailli du Samland, Heinrich Schaumburg, ont été exécutés sur le champ de bataille par Vytautas en raison de différends antérieurs.

Après la victoire, l »armée polono-lituanienne a campé trois jours de plus près du champ de bataille. Les alliés invoquèrent une ancienne coutume selon laquelle les guerriers avaient le temps de se reposer et de piller les morts. Le 19 juillet, l »armée s »est mise en route vers la maison principale de l »Ordre, le château de Marienburg. Cela prit 11 jours, car il fallait encore prendre le contrôle de quelques châteaux qui se rendaient. La défense du château de Marienburg, distant d »environ soixante-dix kilomètres du champ de bataille de Tannenberg, fut improvisée par Heinrich von Plauen, le commandeur de Schwetz. Les restes de l »armée de l »Ordre y trouvèrent également refuge.

Le siège de Marienburg qui s »ensuivit dut être interrompu sans succès le 19 septembre en raison de la résistance opiniâtre et du manque de ravitaillement de l »armée de siège. De plus, depuis la fin du mois d »août, une force militaire s »avançait depuis la Livonie. Une épidémie de typhus parmi les Lituaniens et les Tatars, ainsi qu »une attaque du roi Sigismond, un allié déclaré de l »Ordre, depuis la Hongrie vers le sud de la Pologne, furent d »autres raisons pour le roi polonais de lever le siège.

Les 51 bannières de l »Ordre Teutonique capturées étaient portées en procession solennelle à la fin de l »automne dans la cathédrale du Wawel à Cracovie, où elles étaient exposées comme symbole de la victoire sur les « Krzyżacy ». Des décennies plus tard, le chroniqueur polonais Johannes Longinus a décrit les bannières comme Banderia Prutenorum. La dernière fois qu »elles ont été mentionnées, c »était au début du 17e siècle, mais vers 1800, il en existait encore quelques-unes. Leur sort après cette période n »est toutefois pas clair. Les reproductions présentes à Cracovie ont été apportées au château de Marienburg en 1940 lors de la « récupération des bannières de l »Ordre des chevaliers teutoniques ».

Les frères restants élurent alors le commandeur Heinrich von Plauen comme nouveau Grand Maître. Celui-ci mena ensuite une série de procès contre des chevaliers qui auraient échoué à la bataille de Tannenberg, ainsi que contre des châtelains qui auraient livré prématurément leurs maisons fortes à l »ennemi. L »accusé le plus célèbre fut Nicolaus von Renys, chef de la Ligue des Lézards et banneret de la bataille de Tannenberg. Après d »autres actions hostiles à l »Ordre, il fut exécuté pour haute trahison en 1411 à Graudenz.

Effets à long terme

A long terme, la défaite à la bataille de Tannenberg signifia le rattachement économiquement avantageux de la Prusse aux ressources de la Pologne et, par conséquent, pour l »Ordre Teutonique, le début de la fin de sa domination territoriale en Prusse, fondée sur des conditions juridiques médiévales. Le mythe de l »invincibilité « voulue par Dieu » de l »armée de l »Ordre fut définitivement brisé à Tannenberg. On parvint certes encore à défendre le château de Marienburg contre l »attaque des Polonais et des Lituaniens, mais lors de la première paix de Thorn, le 1er février 1411, l »Ordre dut céder certains territoires litigieux à la Pologne-Lituanie et payer 100.000 shocks de centimes tchèques de dédommagement.

Sa situation économique et financière s »aggrava par la suite de manière dramatique. Le commerce maritime diminua avec le lent déclin de la Hanse et des contradictions latentes, telles que la revendication de la participation des états à la gouvernance du pays et les questions relatives à la perception des impôts, éclatèrent au grand jour au sein de la société prussienne.

Les contributions négociées à Thorn ont représenté une charge financière extraordinaire pour l »Ordre et les États prussiens et ont finalement conduit, en 1454, à la révolte des États fédérés réunis en 1440 à Elbing au sein de la « Ligue prussienne » (également appelée « Ligue avant la violence ») contre la domination féodale forcée des chevaliers de l »Ordre.

De plus, la réputation de l »Ordre fut durablement entachée à la suite de cette défaite, car lors du Concile de Constance, la Pologne et la Lituanie ne furent pas condamnées comme agresseurs de chrétiens, comme l »Ordre le souhaitait. La mission auprès des païens en Lituanie perdit ainsi définitivement sa légitimité. Le pape et l »empereur contestèrent à l »Ordre toute prétention sur des terres prétendument païennes dans le grand-duché de Lituanie. L »idée de la conversion forcée dut être définitivement abandonnée, ce qui remit en question le droit à l »existence de l »État de l »Ordre dans les pays baltes.

La guerre de treize ans qui éclata en 1454 entre l »Ordre des Chevaliers Teutoniques et le royaume de Pologne et les villes prussiennes alliées au roi de ce dernier, également appelée « sale guerre », se solda par une lourde défaite de l »Ordre et aboutit en 1466 à la division de la Prusse par la deuxième paix de Thorn. En vertu de ce traité, la partie occidentale de l »État de l »Ordre (« Prusse part royale ») passa sous la souveraineté du roi de Pologne, le Grand Maître s »engageant par contrat à prêter serment d »allégeance au roi de Pologne. Le grand maître, qui était jusqu »alors le prince du pays, perdit ainsi énormément de sa réputation et dut accepter le rang subalterne de vassal de la couronne polonaise. C »est ainsi que la Pologne-Lituanie put poursuivre son ascension et devenir une nouvelle grande puissance en Europe.

La nuit précédant la rencontre décisive, un mystérieux spectacle céleste se serait déroulé devant la pleine lune surplombant le champ : L »ombre d »un roi et celle d »un moine se seraient battues avec acharnement, jusqu »à ce que le moine, symbole de la chevalerie sacrée de l »Ordre Teutonique, soit finalement vaincu. Cet événement a été interprété a posteriori comme un présage favorable à une victoire polonaise.

Pendant la bataille, Saint Stanislas de Cracovie se serait montré au-dessus de l »armée polonaise, soulignant ainsi le soutien céleste de la cause polonaise. La figure diffuse aurait plané quelque temps au-dessus des combattants, entourée d »une auréole de lumière, et aurait béni les troupes qui se dirigeaient vers la bataille.

Les deux épées offertes au roi de Pologne et au grand-duc de Lituanie pour des raisons tactiques étaient déjà considérées par les contemporains et la postérité comme le symbole de « l »orgueil teutonique » que Dieu punissait immédiatement. En Pologne, ces épées légendaires ont été commémorées jusque dans les années 1990 sous la forme d »une distinction militaire, la croix de Grunwald, en trois catégories (or, argent et bronze). Les pierres tombales Les tombes des soldats polonais tombés pendant la Seconde Guerre mondiale portent cette symbolique.

La diffusion de ces faits, d »abord oralement puis par écrit, s »est faite dans un but de propagande, sous l »aspect de l »opposition qui s »intensifiait au milieu du XVe siècle entre le royaume de Pologne et les États prussiens d »une part, et l »Ordre Teutonique d »autre part. Ce conflit a finalement abouti à la guerre de Treize ans. Il s »agissait de légitimer les revendications de la Pologne en s »appuyant sur des phénomènes interprétés sur le plan religieux et de porter préjudice à l »Ordre sur le plan idéologique. Des intentions similaires s »appliquent à la réception polonaise de la bataille qui a lieu au XIXe siècle dans les conditions de la division de la Pologne, les puissances de la division jouant le rôle de l »Ordre.

La bataille s »est déroulée sur la lande entre les villages de Grünfelde, Tannenberg et Ludwigsdorf, dans ce qui deviendra plus tard la Prusse orientale. La ville la plus proche était Gilgenburg. En 1410, le roi polonais indiqua dans une lettre latine « Grunenvelt » comme lieu de la bataille. Dans la chronique du chroniqueur polonais Johannes Longinus, rédigée des décennies plus tard, il est question de « Grunwald », et l »historiographie polonaise utilise depuis lors le terme de bataille de Grunwald (le tableau historique de Jan Matejko s »appelle également ainsi. L »historiographie lituanienne a traduit en conséquence le prétendu « Grunwald » en « Žalgiris ». 535 ans après la bataille, après l »expulsion des Allemands après la Seconde Guerre mondiale, le village de Tannenberg a été rebaptisé « Stębark », conformément aux anciennes dénominations, et le village de Grünfelde a été rebaptisé « Grunwald », conformément à l »usage linguistique polonais.

En allemand (occidental), on parle généralement de la bataille de Tannenberg, alors que dans la littérature historique de la RDA, on parlait largement de la bataille de Grunwald, conformément au modèle polonais. En russe, tchèque, estonien, letton, roumain, serbe et hongrois, on parle également de la bataille de Grunwald, tout comme en anglais, français, italien, espagnol et portugais. En revanche, le suédois, le danois, le norvégien, le finnois, le bulgare et le croate parlent de la bataille de Tannenberg.

Réceptions polonaises

La bataille de Grunwald fait partie des mythes nationaux les plus importants de l »histoire polonaise. C »est précisément au cours des 123 années où la nation a été prise en étau entre les pays voisins, la Russie, l »Autriche et la Prusse

Le tableau réalisé entre 1872 et 1878 par le peintre d »histoire Jan Matejko, qui jouissait à Cracovie, alors rattachée à l »empire austro-hongrois, des libertés relatives d »une politique culturelle relativement libérale, a acquis une importance particulière.

Matejko a basé sa représentation sur le récit historique extrêmement puissant de l »historien de Lviv Karol Szajnocha Jagiełło et Jadwiga 1374 à 1413, rédigé en 1855, qui a constitué tout au long du XIXe siècle le « point de référence obligatoire » pour toute commémoration polonaise de la bataille. Son tableau monumental de 4,26 × 9,87 mètres regroupe trois scènes différentes de la bataille : D »une part, dans le coin supérieur droit, l »attaque manquée des chevaliers de l »ordre contre le roi Władysław II. Jagiełło, en haut à gauche, la conquête du camp des chevaliers de l »Ordre à la fin de la bataille et, en grand au centre, la mort d »Ulrich von Jungingen. Au centre du tableau, mais en dehors de l »action, on peut voir le grand prince lituanien Vytautas le Grand, l »épée levée et entièrement dépourvu d »armure. Matejko le représente comme le commandant de l »armée polonaise. Le véritable stratège de la bataille, le roi Władysław II. Jagiełło, ne joue chez lui qu »un rôle secondaire, car Matejko a suivi la description de Jan Długosz, un chroniqueur dont le père a également combattu à Grunwald et qui, des années plus tard, a décrit à son fils les détails de la rencontre.

Dans ce tableau « peint avec colère », le peintre adapte la réalité à son intention : on peut ainsi constater divers anachronismes dans l »armement et les armures et des écarts par rapport à la réalité historique.

Le tableau de Matejko a été accueilli avec enthousiasme par le public. Le 29 octobre 1878, le conseil municipal de Cracovie a décerné au peintre un sceptre honorifique de « roi des peintres ». Le tableau a été reproduit à maintes reprises dans des magazines, sur des cartes postales et dans des livres d »histoire destinés aux écoles, si bien qu »il marque encore aujourd »hui l »imaginaire des Polonais sur la bataille. Pendant la Seconde Guerre mondiale, il a été caché à la Wehrmacht et aux SS, qui voulaient le confisquer et le détruire. Même à l »époque du socialisme, elle a été conservée précieusement, car le mythe selon lequel le Grand Maître de l »Ordre Teutonique aurait été tué par de simples paysans permettait d »interpréter la bataille comme une lutte des classes. Aujourd »hui, le tableau est exposé au Musée national de Varsovie. C »est là qu »en mars 2005, l »homme politique polonais Lech Kaczyński, du parti national-conservateur PiS, a annoncé symboliquement sa candidature à la présidence de la République polonaise devant le tableau de Matejko. En 2011-2012, l »œuvre a fait l »objet d »une importante restauration.

L »œuvre de Matejko a également inspiré l »adaptation littéraire la plus connue du sujet, à savoir le roman historique Krzyżacy (traduit en français par Les Croisés) du futur prix Nobel de littérature Henryk Sienkiewicz. Les affrontements entre Polonais et Allemands à la fin du Moyen-Âge y sont décrits comme une lutte entre le bien et le mal, dans une sorte de peinture littéraire en noir et blanc. Les conflits politico-culturels dans la province de Poznan, où vivait Sienkiewicz, sont clairement visibles comme toile de fond. En dépit de sa structure en forme de planche, le roman a connu un grand succès et a servi de modèle à de nombreux récits populaires autour de la bataille de Grunwald. Le roman a été adapté au cinéma vers 1960 sous la direction d »Aleksander Ford. Pendant l »occupation par l »armée allemande durant la Seconde Guerre mondiale, de nombreux combattants de l »armée clandestine polonaise ont choisi des noms de couverture tirés du roman de Sienkiewicz.

L »anniversaire de la bataille a été célébré pour la première fois en 1902 sous la forme d »une fête nationale, déclenchée par le scandale des mauvais traitements infligés aux enfants lors de la grève scolaire de Wreschen. Le cinquième centenaire, qui s »est déroulé du 15 au 17 juillet 1910 non pas sur le champ de bataille appartenant à la Prusse, mais à Cracovie, a rassemblé 150 000 Polonais des trois régions de partage et de l »étranger – plus que la population de Cracovie à l »époque. Le point culminant de cette manifestation nationale, la plus importante de toute la période de partage, fut le dévoilement solennel d »un monument à Grunwald réalisé par le sculpteur Antoni Wiwulski et financé par le célèbre pianiste polono-américain Ignacy Jan Paderewski. Une production considérable de textes divers – allant de la chanson patriotique au traité d »histoire et de souvenirs – a contribué à renforcer durablement le sentiment de solidarité nationale contre l »Allemagne prussienne.

Après le rétablissement de l »indépendance polonaise en 1918, le souvenir de la victoire de Grunwald a été repris par l »Etat. La bataille devint l »un des points centraux de l »enseignement de l »histoire, organisé auparavant par les puissances de division, et presque chaque ville polonaise se vit attribuer une ulica Grunwaldzka, une plac Grunwaldzki ou une most Grunwaldzki.

Même après la Seconde Guerre mondiale, le « triomphe de Grunwald » fut à nouveau commémoré dans la Pologne occupée pendant presque six ans par la Wehrmacht : en 1945, le graphiste Tadeusz Trepkowski (1914-1954) associa sur une affiche la bataille de Grunwald à la bataille de Berlin début 1945, à laquelle des contingents polonais avaient également participé. Cette manière de procéder, pilotée par l »administration, visait non seulement à attiser le ressentiment germanophobe, mais aussi à refouler le souvenir de l »invasion soviétique de l »est de la Pologne en 1939 ainsi que le déplacement forcé de Polonais de l »Ukraine, qui faisait désormais partie de l »Union soviétique, après la fin de la guerre.

Le 15 juillet 1960, jour du 550e anniversaire de la bataille, le mémorial de Grunwald a été solennellement inauguré.

Un mouvement à tendance nationaliste, créé en 1981 par les services de sécurité communistes polonais pour contrebalancer Solidarność, portait également le nom de Grunwald. Il s »agissait d »une des dernières tentatives de mettre la bataille et le souvenir de la victoire sur l »Ordre Teutonique au service de l »idéologie communiste. Après la fin de la loi martiale en Pologne en 1983, cette tentative a été abandonnée pour cause de non-acceptation.

Dans la société polonaise actuelle, la glorification sans réserve de Grunwald, à l »exception de l »opinion des cercles ultranationalistes, cède de plus en plus la place à une image différenciée, voire ironique. Celle-ci s »est notamment formée sous l »aspect d »un spectacle historique annuel organisé sur l »ancien champ de bataille dans une optique de plus en plus commerciale. Depuis les années 1990, le souvenir de la bataille de 1410 est entretenu par des « reconstitutions » de plus en plus nombreuses, c »est-à-dire des scènes de bataille reconstituées par des groupes traditionnels en tenue d »époque. Face à cet événement annuel, un magazine polonais titrait déjà ironiquement en été 1998 : « Les croisés en ont assez de toujours perdre, c »est pourquoi on veut les laisser gagner l »année prochaine ».

Le fait qu »un certain nombre de clubs sportifs aient été baptisés du nom du lieu de la bataille prouve que cette approche n »a pas diminué la fierté nationale liée à la victoire.

La commémoration de la victoire de 1410 est aujourd »hui encore très vivante et permet de faire appel à des ressentiments anti-allemands sous-jacents par des allusions à peine voilées. Ainsi, pendant le championnat d »Europe de football 2008, avant un match du premier tour entre l »équipe nationale allemande et polonaise, différents médias à sensation polonais ont rappelé la défaite de l »Ordre Teutonique lors de la bataille.

En juillet 2010, dans le cadre de la célébration du 600e anniversaire de la bataille, le Grand Maître de l »Ordre Teutonique Bruno Platter a également prononcé un discours et déposé une couronne sur le site historique de Stębark, à la suite d »une invitation officielle du Président de la République polonaise.

Réception en Lituanie

C »est précisément en lien avec l »histoire récente de cet État que la fin du Moyen Âge est considérée comme la « grande époque » de la Lituanie. Cette vision résulte surtout des grands gains territoriaux lituaniens à l »est au cours du XIVe siècle, ainsi que de l »issue victorieuse du conflit avec l »Ordre Teutonique, qui a duré des générations, dans la première décennie du XVe siècle. En revanche, l »union personnelle polono-lituanienne a toujours été accueillie avec méfiance dans les territoires lituaniens d »origine. Bien que la Lituanie ait réussi aux 15e et 16e siècles, en association avec la Pologne, à devenir une grande puissance d »Europe de l »Est, la nation a partagé le déclin de la Pologne au cours du 17e siècle. La rivalité latente de la Lituanie avec les Polonais, en fait alliés, se manifeste précisément dans l »évaluation de la bataille de Tannenberg. Dans ce contexte, les chroniqueurs lituaniens accusent les Polonais de non-assistance à personne en danger. Dans l »ensemble, le pays s »est cru sous-estimé de manière flagrante dans la considération de son armée et du rôle de son grand-duc Vytautas dans la bataille de Žalgiris.

Cette attitude perdure jusqu »à aujourd »hui. La production d »un film de fiction sur la bataille, achevée en 2008, en est la preuve, la présence lituanienne étant réduite à un rôle de figuration dans la production d »Aleksander Ford de 1960.

La fierté intacte des Lituaniens pour la bataille remportée contre l »Ordre allemand est notamment attestée par le changement de nom d »un club sportif lituanien, le Vilnius FK Žalgiris.

La mémoire dans une perspective prusso-allemande

Dans la Prusse protestante, l »Ordre allemand a été considéré avec distance, notamment en raison des conflits armés avec les États prussiens au milieu du 15e siècle. Ce n »est qu »au milieu du 19e siècle que l »opinion publique a commencé à changer, avec la participation décisive de l »historien Heinrich von Treitschke : L »Ordre incarne désormais la « mission allemande à l »Est » et assume dans l »historiographie le rôle de « porteur de culture contre le slavisme ». En ce qui concerne la bataille de Tannenberg, l »image de l »histoire fut par conséquent révisée, passant d »une évaluation relativement neutre à la représentation d »une défaite tragique. Cette vision se reflète de manière impressionnante dans le roman Heinrich von Plauen d »Ernst Wichert. Il y est question de l »héroïque et beau Ulrich von Jungingen comme antagoniste de son adversaire rustre et laid Władysław II. Jagiełło.

Sous l »influence de l »évaluation intégratrice de Tannenberg du côté polonais, on en vint à la fin du 19ème siècle à opposer une « composante allemande » aux commémorations polonaises. Il en résulta une glorification sans réserve de l »Ordre Teutonique en tant que « colonisateur de l »Est allemand » par les cercles nationalistes de la Prusse wilhelminienne.

Le mythe allemand de la deuxième bataille de Tannenberg en août 1914, au cours de laquelle l »armée impériale allemande de la Première Guerre mondiale détruisit la 2e armée russe du général Samsonov lors d »une bataille rangée, s »inspirait également des commémorations qui sont encore régulièrement célébrées aujourd »hui dans un cadre restreint. Le commandant en chef de l »époque, Paul von Hindenburg, exprima devant l »empereur Guillaume II le souhait de donner à la bataille le nom de Tannenberg, qui se trouvait en fait à 15 kilomètres de là, afin d »effacer « l »opprobre de 1410″. Avec l »érection du Jungingenstein en 1901 ainsi que du monumental mémorial de Tannenberg en 1927, qui devait en fait commémorer la victoire de 1914 mais dont l »architecture s »inspirait d »un château médiéval de l »ordre, on voulait, dans la première moitié du XXe siècle, renouer avec la prétendue continuité de l »histoire avec des idées de revanche pour la défaite de la Première Guerre mondiale.

Après 1933, c »est la bataille de la Première Guerre mondiale qui a été commémorée en premier lieu, bien que l »Ordre allemand ait reçu une certaine reconnaissance dans le sens de la doctrine nazie du « peuple sans espace ». Dès 1924, Adolf Hitler a glorifié la colonisation de l »Est dans son livre Mein Kampf. Le point culminant de cette mémoire marquée par le nationalisme fut l »inhumation du président du Reich Paul von Hindenburg, décédé en 1934, dans le monument de Tannenberg.

En 1944, dans le contexte de l »insurrection de Varsovie, Heinrich Himmler a ordonné la destruction totale de Varsovie et a indiqué, pour justifier cette décision, que Varsovie était « la capitale, la tête, l »intelligence » du peuple polonais, « qui nous bloque l »Est depuis 700 ans et nous gêne depuis la première bataille de Tannenberg ».

Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, la perte des territoires allemands de l »Est a fait disparaître de l »intérêt du public les deux batailles de Tannenberg.

Littérature scientifique

Monographies

Représentations visuelles et héraldiques

Sources

Schlacht bei Tannenberg (1410)
Bataille de Grunwald
In der Chronik des Johann von Polsilge heißt es betreffend der Verheerung des Dobriner Landes durch das Ordensheer: „langsam mag vorwindin“ ((die Schäden) sind nur schwer zu verwinden); in: Ernst Strehlke: Scriptores rerum Prussicarum Bd. 3, S. 39.
Mittelalterliche Kampagnen wurden zumeist in den Sommermonaten ausgetragen, da zu dieser Zeit die Versorgung des Heeres in erster Linie mit Futtermitteln für die Pferde am günstigsten war. Zudem existierte eine Fristsetzung betreffend der polnischen Landadligen, welche den Zuzug zum Kriegsdienst nach dem Agapitustage (18. August) für das betreffende Jahr ausschloss.
„Großer Streit“ – so nannte die Geschichtsschreibung des Ordens den Krieg.
Die Chronik des Johann von Posilge schildert Gräueltaten der Tataren und Litauer an der Bevölkerung: … und czog gegen Gilgenburg und gewan dyr stad gegen obyrhoupt und verbrante sy; und slugen tot jung und alt; und begingen so grossen mort mit den heyden, das das unsegelich ist … in: Theodor Hirsch, Max Toeppen, Ernst Strehlke: Scriptores rerum Prussicarum. Die Geschichtsquellen der preußischen Vorzeit bis zum Untergang der Ordensherrschaft. Band 3; Ernst Strehke: III. Franciscani Thorunensis Annales Prussici (941–1410). IV. Johanns von Posilge, Officials von Pomesanien, Chronik des Landes Preussen (von 1360 an, fortgesetzt bis 1419); S. 315.
a b Dieter Zimmerling: Der Deutsche Ritterorden, S. 250.
^ a b c d e f g Jučas 2009, p. 75.
^ a b c d e f g Jučas (2009), p. 75.
Molik, 1998, p. 303.
a b c d e Turnbull, 2003, p. 26.
a b c Turnbull, 2003, p. 28.