Bataille de Marathon

gigatos | novembre 2, 2021

Post Views: 104

Résumé

La bataille de Marathon (grec ancien : ἡ ἐν Μαραθῶνι μάχη, hē en Marathôni máchē) se déroule en août ou septembre 490 av. J.-C. dans le cadre de la première guerre perse et oppose les forces de la polis d »Athènes, soutenues par celles de Platée et commandées par le polémarque Callimaque, à celles de l »Empire perse, commandées par les généraux Dati et Artaferne.

L »origine de l »affrontement se trouve dans le soutien militaire que les polis grecs d »Athènes et d »Erétrie avaient apporté aux colonies helléniques d »Ionie lorsqu »elles se sont rebellées contre l »empire. Déterminé à les punir sévèrement, le roi de Perse Darius Ier organisa une expédition militaire, qui fut entreprise en 490 avant J.-C. : après avoir soumis les îles Cyclades et atteint l »île d »Eubée par la mer, les deux commandants débarquèrent un contingent qui assiégea et détruisit la ville d »Erétrie ; la flotte se dirigea ensuite vers l »Attique, débarquant sur une plaine côtière près de la ville de Marathon.

En apprenant le débarquement, les forces athéniennes ainsi qu »une poignée d »hoplites de Platée se sont précipitées vers la plaine avec l »intention de bloquer l »avancée de l »armée perse plus importante. Une fois décidés à combattre, les Athéniens parviennent à encercler l »ennemi, qui, paniqué et désordonné, s »enfuit vers ses navires, décrétant ainsi sa défaite. Les Perses rembarquent et contournent le cap Sunion, prévoyant d »attaquer directement Athènes désarmée, mais l »armée athénienne dirigée par le stratège Miltiades, se précipitant vers la ville à marche forcée, parvient à déjouer le débarquement perse sur la côte près du Pirée. La surprise ayant échoué, les assaillants retournent en Asie Mineure avec les prisonniers faits à Eretria.

La bataille de Marathon est également célèbre pour la légende de l »émeraude Pheidippides, qui, selon Lucien de Samosate, courut sans interruption de Marathon à Athènes pour annoncer sa victoire et mourut d »épuisement à l »arrivée. Bien qu »il s »agisse d »un mélange de plusieurs histoires anciennes, le récit de cet exploit a traversé les siècles au point d »inspirer la création de la course de marathon, qui a été introduite en 1896 dans le programme officiel des premiers Jeux olympiques modernes organisés à Athènes.

La première tentative d »invasion de la Grèce par les Perses trouve son origine dans les insurrections des colonies grecques d »Ionie contre le pouvoir central achéménide. Les événements de ce type, qui se répétaient également en Égypte et se terminaient généralement par l »intervention armée de l »armée impériale, n »étaient pas rares : vers 500 avant J.-C., l »empire achéménide, qui menait une forte politique expansionniste, était encore relativement jeune et donc une victime potentielle des contrastes entre les populations soumises. Avant la révolte des cités ioniennes, le roi de Perse Darius Ier avait entamé un programme de colonisation au détriment des populations de la péninsule balkanique, soumettant la Thrace et forçant le royaume de Macédoine à devenir son allié ; une telle politique agressive ne pouvait être tolérée par les poleis grecs, qui ont donc soutenu la révolte de leurs colonies en Asie Mineure, menaçant l »intégrité de l »Empire perse. Le soutien à l »insurrection était donc un casus belli idéal pour écraser politiquement l »adversaire et le punir de son intervention.

Cléomène marcha alors sur Athènes avec sa propre armée, mais son intervention n »eut finalement aucun résultat, si ce n »est de contraindre les Athéniens à demander l »aide d »Artafernes. En arrivant à Sardes, les ambassadeurs grecs acceptent d »accorder au satrape » des terres et des eaux » (grec ancien : γῆ καί ὕδωρ) en signe de soumission, conformément aux coutumes de l »époque, mais à leur retour, ils sont sévèrement punis pour ce geste. Entre-temps, Cléomène organise un nouveau coup d »État, tentant de rétablir le tyran Hippias au gouvernement de la cité, mais cette initiative échoue également. Hippias retourne à la cour d »Artafernes et propose à nouveau aux Perses de soumettre Athènes : on tente en vain de trouver un compromis, mais la seule façon d »éviter une intervention armée aurait été la restauration du pouvoir d »Hippias, une solution inacceptable pour les citoyens de la polis. En refusant la proposition de paix, Athènes prenait le risque de devenir candidate au titre de principal adversaire de l »empire achéménide. Cependant, d »autres éléments doivent être pris en compte : les colonies ont fondé leur modèle démocratique sur celui proposé par la polis athénienne et les colons eux-mêmes étaient d »origine grecque.

Athènes et Erétrie ont envoyé un total de vingt-cinq trirèmes pour soutenir la révolte. Une fois sur place, l »armée grecque se dirige vers Sardes, brûlant la ville basse, mais elle est contrainte de se replier vers la côte par l »armée perse et subit un grand nombre de pertes au cours de sa retraite précipitée. L »action s »est avérée non seulement inutile, mais a également provoqué la rupture définitive des relations diplomatiques entre les deux adversaires et la naissance du désir de vengeance de Darius : Hérodote raconte dans une anecdote que le roi, prenant son arc, a tiré une flèche vers le ciel en demandant à Zeus de le venger et qu »il a chargé un serviteur de lui rappeler, chaque jour avant le dîner, son objectif de vengeance.

Les forces grecques ont finalement été mises en déroute après une série de batailles mineures à la suite de la bataille de Lade, qui s »est terminée en 494 avant J.-C. par une victoire décisive de la flotte perse ; en 493 avant J.-C., toute résistance grecque a pris fin. La fin des hostilités procure un certain nombre d »avantages à Darius, qui affirme définitivement son contrôle sur les colonies grecques d »Ionie, annexant certaines îles de la mer Égée orientale et certains territoires autour de la mer de Marmara. En outre, la pacification de l »Asie mineure lui donne l »occasion d »entamer une campagne militaire punitive contre les poleis qui étaient intervenus en faveur des rebelles.

Dès 492 av. Darius envoie un contingent militaire en Grèce sous le commandement de son gendre Mardonius, l »un des chefs les plus prestigieux : après avoir reconquis la Thrace et contraint le royaume macédonien d »Alexandre Ier à la soumission, l »invasion échoue en raison d »une tempête près du mont Athos qui détruit la flotte perse. En 490 av. Darius monte une seconde expédition, cette fois dirigée par les généraux Dati et Artaferne (Mardonius, blessé lors de la précédente tentative d »invasion, était tombé en disgrâce). La campagne avait trois objectifs principaux : soumettre les îles Cyclades, punir les polémies de Naxos, d »Athènes et d »Érétrie pour l »hostilité manifestée à l »égard de l »empire et annexer toute la Grèce. Après avoir attaqué avec succès Naxos, le contingent militaire est arrivé en Eubée pendant l »été, et la ville d »Eretria a été prise et brûlée. Puis la flotte se déplace vers le sud, en direction de la ville d »Athènes, le but final de l »expédition.

Hérodote

Tous les historiens s »accordent à dire que la principale source sur les guerres perses est l »ouvrage d »Hérodote, Les Histoires, dont la fiabilité a toujours été débattue. L »auteur affirme en effet s »être appuyé sur des sources orales et précise également que son but ultime était de rappeler à la postérité l »histoire des guerres perses, en prenant pour modèle l »épopée homérique. Il n »a donc pas écrit un traité historiographique selon les dictats d »aujourd »hui puisqu »il n »a pas cité ses sources, ni rapporté des données techniques qui ne seraient certainement pas négligées aujourd »hui.

Si certains historiens pensent qu »Hérodote, dans de nombreux cas, avait l »intention de corroborer ses idées au détriment de leur fiabilité, sans produire de preuves à l »appui de cette hypothèse, la plupart des spécialistes le considèrent comme un historien honnête et non partisan, même s »il a rapporté de nombreux faits clairement exagérés, au point de frôler le mythe. Il faut donc évaluer soigneusement les informations qu »il rapporte lorsqu »il prétend avoir été témoin des événements (les guerres perses, par exemple, ont éclaté avant sa naissance et se sont déroulées pendant ses premières années), ainsi que les données produites par ses informateurs, qui ont pu transmettre des informations erronées.

Hérodote avait très peu de connaissances de l »art de la guerre et des tactiques militaires, et a donc décrit les guerres perses d »une manière qui rappelle les récits épiques ; pour cette raison, il a probablement aussi accepté des chiffres absurdes pour quantifier le nombre de troupes déployées par les Perses lors de la deuxième guerre perse, et a souvent préféré rapporter des actions menées par des individus plutôt que par des armées entières. Le manque de détails techniques (également dû au fait que les témoins interrogés par Hérodote, souvent des soldats de l »un ou l »autre camp, ne se souvenaient pas précisément des événements après des décennies) rend souvent difficile la compréhension des événements.

En conclusion, de nombreux chercheurs acceptent l »affirmation de Charles Hignett selon laquelle « Hérodote fournit la seule base sûre pour une reconstruction moderne des guerres perses, puisque les autres récits ne sont pas fiables lorsqu »ils diffèrent d »Hérodote ».

En ce qui concerne la bataille de Marathon en particulier, Hérodote est la source écrite la plus ancienne ; la seule source antérieure est une fresque de la Stoà Pecile, détruite mais décrite par Pausanias le Pérégete au IIe siècle de notre ère.

Le récit d »Hérodote a fait l »objet de nombreuses critiques (la déclaration d »Arnold Wycombe Gomme en 1952, « tout le monde sait que le récit de la bataille de Marathon par Hérodote ne fonctionne pas », est souvent citée), à la fois en raison du grand nombre d »omissions et de divers passages incohérents. Cela est dû aux témoignages des vétérans qui n »ont certainement pas fourni de données objectives, mais ont plutôt transmis des versions de la bataille qui leur convenaient.

Peter Krentz fournit un résumé des points où Hérodote est le plus discuté. Il omet :

Il décrit également :

Autres auteurs anciens

Les sources complémentaires à Hérodote sont :

Hérodote date de nombreux événements du calendrier luni-solaire, basé sur le cycle métonique : un calendrier utilisé par de nombreuses cités grecques, dont chacune avait sa propre variante. Les calculs astronomiques permettent d »attribuer une date précise à laquelle la bataille a eu lieu dans le calendrier julien, mais les spécialistes ne sont pas d »accord. Toutes les dates proposées se situent généralement entre les mois d »août et de septembre.

Philipp August Böckh a affirmé en 1855 que la bataille avait eu lieu le 12 septembre 490 avant J.-C., une date souvent acceptée comme correcte. L »hypothèse est développée en tenant pour acquis que l »armée spartiate n »est pas partie avant la fin de la fête de Carnean. Étant donné que le calendrier lacédémonien avait un mois d »avance sur le calendrier athénien, la bataille a peut-être eu lieu le 12 août de la même année.

Un calcul différent a été effectué par l »historien Nicholas Sekunda. Se fondant sur la date d »arrivée de Phéidippidès à Sparte (le 9 de Metagyton) indiquée par Hérodote, sur le fait que les Spartiates sont partis à la pleine lune (qui, selon les calculs astronomiques, s »est produite le 15), sur le fait qu »Hérodote rapporte qu »ils sont arrivés à Athènes après un voyage de trois jours (c »est-à-dire le 18) et sur le fait que, selon Platon, ils sont arrivés le lendemain de la bataille, Sekunda conclut que la bataille a eu lieu le 17 de Metagyton. La conversion au calendrier julien, effectuée en supposant qu »il n »y a pas de décalage (peu probable puisque le métagitnion n »était que le deuxième mois de l »année), conduit dans ce cas à la date du 11 septembre.

Plutarque rapporte que les Athéniens ont célébré leur victoire à Marathon le 6 Boedromion, mais la conversion de cette date au calendrier julien est très complexe. Peter Krentz soutient en effet qu »il est possible que le calendrier athénien ait été manipulé afin que la bataille n »interfère pas avec la célébration des mystères éleusiniens et, étant donné que quelques jours d »étude se sont écoulés entre les contingents avant la bataille, il estime qu »une date ferme ne peut être établie.

Il est assez difficile de quantifier les forces déployées par les deux camps pendant la bataille. Hérodote, source irremplaçable pour la reconstitution de la bataille, ne rapporte pas la taille des deux armées : il mentionne seulement que la flotte perse était composée de 600 navires. Les auteurs ultérieurs ont souvent exagéré le nombre de Perses, soulignant ainsi la bravoure des Grecs.

Les forces grecques

La plupart des sources antiques s »accordent à dire qu »il y avait environ 10 000 hoplites grecs dans la plaine de Marathon : Hérodote ne donne pas de chiffre exact, tandis que Cornelius Nepotus rapporte la présence d »environ 9 000 hoplites athéniens et de 1 000 soldats de la polis de Platée. Pausanias précise que le nombre total de Grecs était inférieur à 10 000 et que le contingent athénien ne comptait pas plus de 9 000 hommes, y compris les esclaves et les vieillards ; Marcus Junianus Justinus parle de 10 000 Athéniens et de 1 000 Platéens. Étant donné que le nombre de troupes mobilisées ne diffère pas du nombre rapporté par Hérodote lui-même pour les contingents engagés dans la bataille de Platée, on peut supposer que les historiens ne se sont pas écartés des faits.

Quant à la présence de la cavalerie grecque, qui n »est pas relatée par les historiens antiques, on pense que les Athéniens, bien que disposant d »un corps de cavalerie, ont décidé de ne pas l »utiliser, le jugeant trop faible par rapport à celui des Perses.

Les historiens modernes acceptent généralement le chiffre approximatif de 10 000 hoplites, mais soulignent souvent qu »il faut ajouter à ce chiffre des contingents légèrement armés, dont le nombre est généralement assimilé à celui des hoplites :

Pausanias souligne qu »avant la bataille, Miltiade avait proposé à l »assemblée athénienne d »affranchir un certain nombre d »esclaves pour qu »ils puissent combattre (une mesure extraordinaire adoptée seulement deux fois auparavant dans l »histoire d »Athènes, à la bataille d »Arginuse en 406 avant J.-C. et à la bataille de Chaeronea en 338 avant J.-C.), à tel point que le mémorial porte les noms de nombreux esclaves libérés pour leurs services militaires. De nombreux spécialistes considèrent que cela n »est pas plausible et supposent qu »aucun esclave n »a combattu à Marathon. Selon Nicholas Sekunda, l »armée athénienne au complet comptait 9 000 hommes, aussi Miltiades persuada-t-il le peuple d »enrôler les plus de 50 ans et un certain nombre d »esclaves libérés pour l »occasion afin de regarnir ses rangs.

Les forces perses

En ce qui concerne le déploiement perse, les évaluations chiffrées des historiens anciens, qui font état de plusieurs dizaines de milliers de soldats (le seul qui ne donne pas de chiffres pour les troupes terrestres est Hérodote), ont été rejetées. La reconstitution de la taille du corps expéditionnaire perse fait toujours l »objet d »un débat entre les spécialistes.

Selon les chiffres d »Hérodote, la flotte devait compter 600 navires, mais on pense que ce chiffre fait peut-être référence au potentiel maritime perse plutôt qu »à sa taille réelle. Étant donné le peu de résistance que Darius pensait rencontrer, ce chiffre semble de toute façon exagéré, de sorte que le nombre de navires est parfois ramené à 300.

Le nombre de fantassins et de cavaliers stationnés par les Perses est très incertain et les hypothèses sont principalement basées sur ces suppositions : le nombre de navires (600, 300 ou moins) et le nombre de victimes (6 400) fournis par Hérodote par rapport au contingent grec (environ 10 000 hommes). C »est pourquoi les estimations situent généralement les effectifs perses entre 20 000 et 30 000 ou plus approximativement entre 15 000 et 40 000 fantassins, et entre 200 et 3 000 ou environ 1 000 cavaliers.

Débarquement des Perses à Marathon

Après avoir pris Érétrie, les Perses naviguent vers le sud en direction de l »Attique et accostent dans la baie de Marathon à une quarantaine de kilomètres d »Athènes, conseillés par l »ancien tyran Hippias qui participait à l »expédition ; selon Hérodote, les généraux Dati et Artafernes ont choisi la plaine de Marathon « parce que c »était la meilleure partie de l »Attique pour la cavalerie et en même temps la plus proche d »Érétrie ». Cette affirmation d »Hérodote a été très contestée, certains historiens estimant qu »elle est fausse, tandis que d »autres l »acceptent mais considèrent qu »elle ne suffit pas à expliquer la décision des Perses de débarquer à Marathon.

Ceux qui pensent que la phrase est erronée font remarquer que Marathon n »est pas la partie de l »Attique la plus proche d »Érétrie (certains ne voient pas non plus pourquoi la proximité de la ville influencerait de quelque manière que ce soit le choix du débarquement) et que la plaine du Céphysos aurait été plus appropriée pour la cavalerie ; il a été souligné qu »il y avait d »autres endroits appropriés pour lancer une attaque sur Athènes.

De nombreux ajouts ont été apportés aux raisons du débarquement à Marathon énumérées par Hérodote.

Toujours dans le contexte du débarquement perse, Hérodote affirme qu »Hippias a eu deux visions contradictoires : l »une laissait entendre qu »il parviendrait à prendre le pouvoir, l »autre qu »il n »avait aucune chance de vaincre les Athéniens.

Pheidippides à Sparte

Selon le récit d »Hérodote, les stratèges athéniens ont envoyé le célèbre émeraude Pheidippides à Sparte pour lui demander d »intervenir contre les Perses. Phéidippide arriva à Sparte le lendemain de son départ et fit sa demande aux magistrats (probablement aux éphores ou à eux et à la gherusia), qui répondirent qu »ils n »enverraient pas leur contingent avant la nuit de la pleine lune, puisque toute guerre était interdite ces jours-là.

Trois explications possibles ont été avancées pour expliquer la décision de Sparte de ne pas intervenir immédiatement :

En conclusion, la plupart des historiens pensent que la véritable raison du retard spartiate était les scrupules religieux, mais il n »y a pas assez de données pour l »affirmer avec certitude.

Selon Lionel Scott, il est possible que l »assemblée ou le boulé (et non les stratèges, nommés à tort par Hérodote) ait envoyé Phéidippide à Sparte après la prise d »Érétrie, mais avant le débarquement à Marathon, puisque Phéidippide ne mentionne pas ce dernier dans son discours aux Spartiates. Cependant, cela semble être en contraste avec Hérodote, qui, en rapportant le discours de l »émerodrome, écrit qu »Eretria était « maintenant asservie ».

Ce qui peut sembler le plus improbable dans le récit d »Hérodote, c »est le fait que Phéidippidès ait accompli le voyage d »Athènes à Sparte (quelque 220-240 kilomètres) en une seule journée. Les historiens modernes ont pourtant amplement démontré que cet exploit est possible, à tel point qu »en 2007, une course de 244,56 kilomètres reliant Athènes à Sparte a été bouclée en 36 heures par 157 participants ; le record, établi par le Grec Yiannis Kouros, est de 20 heures et 29 minutes.

Marche athénienne vers Marathon

Lorsque la nouvelle du débarquement s »est répandue, il y a eu un débat animé à Athènes sur la meilleure tactique à adopter pour faire face à la menace. Alors que certains étaient enclins à attendre que les Perses arrivent à l »intérieur des murs de la ville (qui à l »époque étaient probablement encore trop petits pour garantir une défense efficace), suivant la tactique choisie par Erétrie, ce qui ne l »a pas sauvée de la destruction, d »autres, dont le stratège Miltiades, se sont battus pour affronter les Perses à Marathon, les empêchant de marcher sur Athènes. Finalement, le décret proposé par Miltiades fut approuvé et les soldats, après avoir pris les dispositions nécessaires, se mirent en route. Bien que le décret ne soit pas mentionné par Hérodote, il est généralement accepté comme vrai par les historiens, notamment parce qu »il est cité par Aristote.

Les soldats athéniens, menés par le polémarque Callimaque d »Aphidna et dix stratèges, marchent alors vers la plaine, avec l »intention de bloquer les deux issues, empêchant ainsi les Perses de pénétrer dans l »arrière-pays attique. Une fois sur place, ils campent au sanctuaire d »Héraclès, situé à l »extrémité sud-ouest de la plaine, où ils sont rejoints par le contingent platéen. Concernant l »intervention de cette polis dans le conflit, Hérodote affirme qu »ils ont décidé d »intervenir parce qu »ils étaient protégés.

Il y a eu beaucoup de débats sur la route que les Athéniens ont prise pour Marathon. L »une des hypothèses envisagées était la route côtière, qui passait par le sud et atteignait le site d »atterrissage après environ 40 kilomètres, tandis que la route de montagne passant par le nord ne faisait qu »environ 35 kilomètres, bien qu »elle présentait de nombreux goulets d »étranglement et que les derniers kilomètres étaient difficiles à négocier car ils étaient vallonnés et probablement gênés par les forêts qui y poussaient à l »époque. Bien que certains historiens soient favorables à la route la plus courte, on a fait valoir qu »une telle route aurait été très difficile pour une armée régulière, causant des retards (que les Athéniens voulaient éviter afin de prévenir une attaque perse), et surtout aurait laissé la possibilité aux Perses de déborder les Athéniens en prenant la route côtière, de sorte que la route côtière est maintenant préférée. Il a également été suggéré que le corps expéditionnaire athénien a emprunté cette route, tandis que les Athéniens dispersés dans le reste de l »Attique auraient atteint Marathon plus tard, par le chemin de montagne.

Jours de calage

Pendant plusieurs jours (de six à neuf), les armées ne se font pas face, restant campées sur les côtés opposés de la plaine. Les raisons de cette impasse peuvent être déduites de la description de la situation avant la bataille, dans laquelle plusieurs incohérences ont été relevées.

L »une d »entre elles concerne le commandement de l »expédition : à Marathon, il y avait tous les dix stratèges (dont Miltiades), élus par le peuple athénien divisé en tribus selon les règles imposées par la réforme de Clisthène, tandis que le commandant en chef de l »armée était le polémarque Callimaque d »Aphidna. Hérodote suggère que le commandement de l »expédition fut confié à tour de rôle à chacun des stratèges, mais selon certains historiens, il s »agirait plutôt d »un expédient pour justifier certaines incohérences apparues dans le récit des faits, puisque cette stratégie n »était pas confirmée par d »autres sources. En fait, le récit d »Hérodote montre que Miltiades était prêt à se battre même sans le soutien des Spartiates, mais qu »il a choisi son jour de commandement pour attaquer, malgré le fait que les stratèges (qui soutenaient sa détermination) lui avaient déjà donné chacun le sien. Le report du début des hostilités a pu être induit par une tactique jugée avantageuse pour les Athéniens, mais ce choix est en contradiction ouverte avec la ferme volonté de livrer bataille attribuée à Miltiade, et certains spéculent donc que le transfert de pouvoir de stratège à stratège pourrait être un complot visant à justifier l »impossibilité pour Miltiade d »agir plus tôt, comme l »en empêchaient ses collègues, bien que les historiens ne soient pas tous d »accord.

Les Athéniens avaient certainement de bonnes raisons d »attendre : ils s »attendaient à ce que les Spartiates arrivent en quelques jours ; ils savaient que les Perses avaient des ressources limitées en eau, en nourriture et en fourrage et qu »ils étaient, en outre, exposés à des risques d »épidémies en raison de la grande quantité d »excréments produits par les hommes et les chevaux pendant de nombreux jours dans un espace limité ; enfin, ils espéraient que les envahisseurs seraient les premiers à attaquer, puisqu »ils combattraient dans une zone de la plaine moins adaptée à la cavalerie. De plus, il y avait un risque réel qu »en cas de défaite (ce qui était probable, étant donné leur infériorité numérique, due à un rapport d »environ 1 à 2, et la possibilité réelle d »encerclement par la cavalerie perse dans la plaine), ils laissent Athènes désespérément exposée.

Cependant, les Perses avaient aussi des raisons d »hésiter : ils espéraient probablement prendre Athènes par le biais de traîtres, comme ils l »avaient déjà fait avec Érétrie, et peut-être espéraient-ils aussi que les Grecs attaqueraient pour pouvoir exploiter l »impact de la cavalerie sur un terrain qui se prêtait bien à une telle manœuvre ; il est également possible qu »ils aient considéré l »affrontement entre leur infanterie comme un pari, car l »armure des hoplites athéniens était nettement supérieure à la protection légère fournie par les fantassins perses. Cette réalité tactique a été confirmée lors des affrontements ultérieurs entre Perses et Grecs aux Thermopyles et à Platée pendant la deuxième guerre perse.

La décision athénienne d »attaquer

L »impasse a été rompue lorsque les Athéniens ont décidé d »attaquer. Selon Hérodote, le vote décisif pour cette décision a été émis par le polémarque qui, après avoir écouté les arguments que Miltiades a présentés à l »assemblée des stratèges, a dû trancher l »impasse, avec cinq voix contre l »attaque et cinq voix pour. Ce discours a peut-être été inventé par Hérodote, car dans plusieurs passages il semble avoir été fait exprès pour le lecteur et est largement invraisemblable ; de plus, on peut remarquer un élément commun avec un autre discours qu »il a rapporté pendant les guerres perses, celui de Denys de Phocée avant la bataille de Lade, puisque dans les deux cas il y a une forte insistance sur l »importance du moment et un fort contraste entre liberté et esclavage. Hérodote s »attarde sur la question du titre de polémarque, qui, selon l »historien, était désigné par tirage au sort ; cette affirmation s »oppose toutefois à celle d »Aristote, qui affirme que le tirage au sort n »a été introduit qu »en 487-486 av. Cela a soulevé de nombreuses controverses : alors que certains historiens accusent Hérodote d »anachronisme (ce qui est fréquent dans ses Histoires), d »autres pensent que le polemarchus était désigné par tirage au sort déjà avant 487 (ainsi que l »archonte éponyme et l »archonte basileus) ou qu »Aristote se trompe.

On ne sait pas encore ce qui a réellement poussé les Athéniens à se battre et diverses hypothèses ont été avancées.

La division possible de l »armée perse

On ne sait pas avec certitude si toutes les troupes perses ont combattu à Marathon : le débat sur une éventuelle division de l »armée perse avant la bataille est toujours ouvert.

Les historiens qui parviennent à cette conclusion s »appuient sur plusieurs facteurs. Tout d »abord, Hérodote ne mentionne pas le rôle de la cavalerie pendant la bataille, écrit que les Athéniens n »ont capturé que sept navires et rapporte la ruée des Athéniens vers Phalère après la bataille. De plus, Nepot affirme que les Perses ont combattu avec 100 000 fantassins et 10 000 cavaliers (c »est-à-dire la moitié de la force, puisqu »il avait précédemment fait état d »un total de 200 000 fantassins). Enfin, un proverbe (en grec ancien : χωρὶς ἱππεῖς) extrait de la Suda affirme que les Athéniens se décideraient à combattre après que les Ioniens soient allés les informer du départ de la cavalerie perse.

Cette théorie, avancée pour la première fois en 1857-67 par Ernst Curtius, reprise en 1895 par Reginald Walter Macan, diffusée en 1899 par John Arthur Ruskin Munro et acceptée ensuite avec des variantes par divers historiens, prétend que la cavalerie perse a quitté la plaine pour une raison quelconque et que les Grecs ont trouvé avantage à exploiter leur absence. De nombreuses hypothèses ont été développées sur la base de l »absence de cavalerie :

L »hypothèse de la division de l »armée, bien qu »acceptée par la plupart des historiens, a cependant fait l »objet de quelques critiques.

Selon Peter Krentz, Miltiades a décidé de déclencher la bataille car à ce moment-là, comme il l »avait vu d »après les mouvements des Perses les jours précédents, les cavaliers descendaient vers la plaine depuis leur camp dans la vallée de Trichorinthe et ne pouvaient donc pas intervenir dans un éventuel combat.

La reconstitution du champ de bataille fait l »objet de nombreux débats entre historiens en raison de la difficulté d »identification de nombreux lieux, de la rareté des données (Hérodote ne décrit pas l »environnement dans lequel s »est déroulée la bataille) et de l »importance des modifications apportées à la topographie au cours des 2500 dernières années.

Le ruisseau Caradro, qui prend sa source dans le Parnes et coule à mi-chemin de la côte, avait des berges très raides et profondes dans l »Antiquité et était l »un des cours d »eau qui contribuaient à élargir la plaine en transportant des débris en aval. Compte tenu de la contradiction des cartes anciennes, certains historiens affirment que l »embouchure n »a pas bougé depuis le Ve siècle avant J.-C., tandis que d »autres pensent qu »elle s »est écoulée dans le Grand Marais. Son importance durant la bataille a été négligeable, car durant un été sec, elle n »a pas pu gêner les armées.

L »étendue du Grand Marais (qui fait aujourd »hui 2 à 3 kilomètres de large et a une circonférence d »environ 9,6 à 11,2 kilomètres) au moment de la bataille est encore débattue : on ne sait pas exactement si la formation du Grand Marais, isolé du reste de la mer par un banc de sable, a eu lieu avant ou après la bataille. Pausanias prétendait qu »il s »agissait d »un lac en communication avec la mer par un émissaire et qu »il contenait de l »eau douce, qui devenait salée près de l »embouchure. Certains chercheurs, poussés par le fait qu »on ne connaît pas la profondeur du passage entre la mer et le marais, ont émis l »hypothèse que les navires perses étaient ancrés dans cette étendue d »eau.

La principale source (encore présente aujourd »hui) qui alimente les torrents de la plaine est celle de Megalo Mati, probablement à identifier avec la source Macaria mentionnée par Pausanias, qui autrefois, selon Strabon, apportait de l »eau à Athènes. Les possibilités d »approvisionnement en eau étant égales pour les zones où campaient les deux armées, les Grecs, beaucoup moins nombreux que leurs agresseurs, disposaient de suffisamment d »eau.

Submergée avant 18000 avant J.-C. et à nouveau entre 8000 et 6000 avant J.-C., la plaine de Marathon a ensuite été agrandie par les cours d »eau qui la traversaient et déposaient des sédiments, mais on ne sait pas exactement quelle était son étendue en 490 avant J.-C., car aucune étude des carottes de sol n »a jamais été réalisée. Certains spécialistes supposent que le littoral n »a pas beaucoup bougé depuis 490 av.

Lieux existant avant la bataille

L »emplacement du sanctuaire d »Héraclès, où les Grecs campaient, est très controversé. Selon Lucien, il se trouvait près de la tombe d »Eurystheus. Parmi les nombreuses théories avancées à l »époque moderne, celles qui voient son emplacement à l »embouchure de la vallée de Vrana ou près de Valaria n »ont pas été réfutées en raison de la présence de fondations dans le premier cas et de la présence d »inscriptions sur Héraclès dans le second, également confirmée par la localisation. Cornelius Nepot accorde une attention particulière à la description du camp athénien, le décrivant comme bien protégé.

Quant à l »emplacement du Marathon Demos, aucune des différentes théories ne peut être considérée comme certaine en l »absence de preuves décisives. De nombreuses théories ont déjà été réfutées et celles qui le placent à l »entrée sud-ouest de la plaine ou dans la zone de Plasi, zones où les découvertes sont toutefois plus tardives, restent valables. L »absence de découvertes pourrait être due à l »avancée de la mer ou au fait que le démos était composé d »habitations dispersées.

Installations liées à la bataille

Les auges des chevaux d »Artafernes sont situées à l »est du lac, soit dans une petite grotte artificielle, soit dans des niches creusées dans la roche à mi-hauteur d »une colline au-dessus de Cato Suli, appelées par les habitants « auges d »Artafernes » : cette dernière théorie concorde avec Krentz, qui place (comme Leake) le camp de cavalerie dans la plaine du Tricorinthe.

Habitée du néolithique au mycénien, la grotte de Pan, repeuplée après la bataille et visitée par Pausanias, a été redécouverte en 1958 : on y trouve une inscription avec une dédicace à Pan.

Inhumations

Selon toutes les sources, les Athéniens ont été enterrés sous le tumulus appelé Soros, qui a été percé à plusieurs reprises entre le XVIIIe et le XIXe siècle, mais qui est encore en bon état aujourd »hui : son emplacement près du champ de bataille est cependant contraire à la coutume athénienne, bien qu »il ne semble pas être l »endroit où la bataille a nécessairement eu lieu. La présence de pointes de flèches suggère que la terre a été prélevée sur le champ de bataille. À côté du Soros se trouvait un autre tumulus plus petit qui a été détruit, où les Platéens ont pu être enterrés. En tout cas, la Soros n »est pas d »un grand secours pour la reconstruction de la bataille.

Dans l »un des tumulus découverts en 1970 par Spyridōn Marinatos, on a trouvé des corps identifiés comme ceux des Platéens, car tous les morts étaient des hommes et il existe des similitudes entre la poterie de cette tombe et celle trouvée dans le tumulus athénien : de cette découverte Marinatos a pu tirer la preuve présumée que Pausanias avait tort en affirmant que les Platéens étaient enterrés avec les esclaves affranchis. Cependant, la distance de la tombe athénienne, la distance des lignes grecques et la crémation des corps suggèrent qu »il s »agissait d »une tombe privée, malgré son emplacement sur la route entre Plataea et la plaine.

Non retracée par Pausanias, la fosse commune où ont été jetés les 6 400 Perses assassinés a été identifiée par l »Hauptmann Eschenburg dans une zone adjacente au Grand Marais, où de nombreux ossements ont été trouvés : aucune autre théorie n »a été formulée.

Monuments

À environ 600 mètres de Soros se trouve le Pyrgos ou Monument aux Miltiades, dont l »ancien toit de marbre blanc a disparu au cours du XIXe siècle, puisqu »en 1890, il ne restait plus que des briques et du mortier. Eugene Vanderpool a suggéré que le Pyrgos était une tour médiévale construite à partir des vestiges d »anciens monuments de la plaine.

Eugene Vanderpool, effectuant des fouilles près de la chapelle de la Panagia et trouvant divers fragments d »une colonne ionique érigée entre 450 et 475 avant J.-C., pensait avoir trouvé le trophée en marbre blanc mentionné par Pausanias. Selon la critique moderne, cet ouvrage a été érigé le jour même de la bataille, en suspendant des armes perses, et a été amené à sa forme actuelle par Cimon vers 460 av. J.-C. : il est situé à l »endroit où la fuite des ennemis a commencé. Lors des Jeux olympiques de 2004, un trophée similaire a été érigé à côté des vestiges de l »original.

Déploiement des armées

La position des armées déployées fait encore l »objet de débats entre les historiens. La ligne de front s »étendait sur environ 1,5 kilomètre.

Callimaque, en tant que polémarque, commandait l »aile droite de l »alignement grec, tandis que les alliés platoniciens étaient alignés à l »arrière de l »aile gauche ; sur l »ordre exact des tribus athéniennes, qui, selon Hérodote, étaient disposées » selon leur ordre « . Les deux tribus qui formaient la colonne centrale de l »alignement, à savoir la tribu léontienne menée par Thémistocle et la tribu antiochide menée par Aristide, étaient alignées sur quatre rangs, contrairement aux autres, qui étaient sur huit rangs.

Bien que l »on puisse penser que ce déploiement était destiné à égaliser la longueur de la colonne perse et à éviter ainsi un éventuel flanc de flanc, certains spécialistes modernes suggèrent que cette décision a été prise pour permettre l »encerclement de la colonne centrale perse dès qu »elle aurait percé la ligne centrale : on ne peut cependant pas être sûr d »une telle tactique, qui se situe en fait en dehors de la pensée militaire grecque de l »époque et n »a été formalisée pour la première fois qu »à la bataille de Leuttra (371 av. J.-C.). Enfin, on ne sait pas si c »est Callimaque ou Miltiades qui a ordonné cette manœuvre.

La charge grecque

Hérodote affirme que la distance entre les deux armées au moment de la bataille était d »au moins huit stades, Hérodote rapporte que les Athéniens, après avoir accompli avec succès des sacrifices aux dieux, ont parcouru toute la distance qui les séparait de leurs ennemis » au pas de course » (en grec ancien : δρόμοι, bien que certains pensent qu »il faille le traduire par » à vive allure « ) et ajoute que cela a provoqué l »étonnement dans les rangs perses, car aucune autre armée grecque qu »ils affrontaient n »avait jamais initié une telle manœuvre. En particulier, les attaquants pensaient, selon Hérodote, que les Athéniens étaient fous et voués à une mort certaine parce qu »ils étaient en infériorité numérique, fatigués par la course, et manquaient de chevaux et d »archers. Hérodote rapporte également que les Grecs, avant Marathon, considéraient l »armée perse comme invincible : le simple nom des Mèdes provoquait la terreur chez eux.

Cependant, cette prétendue course en huit étapes n »a pas convaincu la plupart des historiens, qui sont presque tous sceptiques quant à sa véracité.

Déploiement

Continuellement sous le feu des archers, les Athéniens avancent en direction des Perses et se heurtent aux unités adverses. Voici la description de l »impact faite par Tom Holland :

Hérodote indique qu »ils se sont battus » pendant un long moment » (en grec ancien : χρόνος πολλός), mais ne précise pas davantage la durée : on ne sait pas si sa définition de la durée doit inclure ou non la préparation, le déploiement, les sacrifices rituels, le combat au corps à corps, la poursuite, le traitement des blessés et la récupération des morts. Bien que les informations sur le sujet soient presque inexistantes, divers historiens, se référant à l »écrivain romain Publius Vegetius Renatus, pensent que la bataille a duré deux à trois heures ou peut-être même moins (d »autres, notant qu »Hérodote écrit que la bataille d »Imera a également duré « un long moment » et précise ensuite « de l »aube à la fin de la soirée », pensent que les combats à Marathon ont également duré toute la journée.

Pertes

Selon Hérodote, les Athéniens ont perdu 192 hommes : parmi les morts figurent le polémarque Callimaque, tombé au combat près des navires, le stratège Stesilaus, fils de Thrasilaus, et Cynegirus, frère d »Eschyle, dont l »histoire a ensuite été romancée par Marcus Junianus Justinus. Le décompte des pertes est généralement accepté car on sait que Pausanias était un témoin oculaire de la liste des morts divisée par tribu.

Quant aux Perses, le chiffre de 6 400 tués avancé par Hérodote est discutable : si l »on a fait remarquer que les Athéniens, s »étant engagés auprès d »Artémis à lui sacrifier une chèvre pour chaque Perse tué, auraient dû les compter très précisément, il faut rappeler que, selon Pausanias, la plupart des assaillants se sont noyés dans le Grand Marais et n »ont donc pas pu être comptés.

Même le nombre de navires perses capturés par les Grecs, sept selon Hérodote, a soulevé des questions, car une telle victoire aurait théoriquement permis aux Grecs d »en capturer davantage. Il convient toutefois de noter que la plage du débarquement avait un accès facilement défendable et que les navires ont peut-être débarqué dans le Grand Marais, qui offrait de nombreux points pour un embarquement rapide. De l »avis des partisans de la théorie de la division de l »armée perse, les quelques navires capturés indiquent la présence d »un petit nombre de troupes, dont l »embarquement a été relativement rapide. On ne peut pas non plus exclure la possibilité (suivant le récit d »Hérodote) que lorsque les Grecs victorieux sont arrivés aux navires perses, les troupes d »escadre avaient probablement déjà embarqué. Enfin, il n »est pas certain qu »Hippias ait pris part aux combats, bien que cela semble difficile compte tenu de son âge ; selon Justin, il est tombé au combat, selon les Suda, il est mort peu après la bataille de Lemnos.

A lire aussi, biographies-fr – Épicure

Le signal avec le bouclier

Hérodote rapporte qu »après la bataille, quelqu »un a fait un signal lumineux avec un bouclier en direction des navires perses, un fait qu »il estime indéniable. On soupçonnait à Athènes que ce déménagement avait été planifié avec le soutien de la noble famille des Alcméonides, mais Hérodote rejette fermement cette accusation, car selon lui les Alcméonides détestaient les tyrans et ne voulaient donc pas qu »Hippias se réinstalle ; on disait aussi que les Alcméonides avaient soudoyé la Pythie pour convaincre les Spartiates de libérer Athènes. En définitive, Hérodote se déclare incapable d »indiquer qui était responsable de ce signal.

Ceux qui soutiennent la véracité du signal sont divisés sur l »emplacement de sa source, sa signification et son responsable.

Cependant, la véracité du signal a été mise en doute à plusieurs reprises.

En définitive, il semble que la plupart des chercheurs soient unanimes sur la non-existence probable du signal, tant pour des difficultés techniques évidentes que pour des problèmes d »improbabilité dus à la forte connotation politique de l »épisode lui-même, qui semble être une rumeur propagée par les adversaires des Alcméonides. Malgré cela, la question reste ouverte et les théories contraires, même récentes, ne manquent pas.

La course légendaire de Pheidippides

Une légende traditionnellement attribuée à Hérodote mais popularisée par Plutarque, qui cite à son tour Héraclide Ponce dans son ouvrage De la gloire des Athéniens, prétend que Phéidippide (appelé Eucle ou Tersippus par Plutarque) courut jusqu »à Athènes après la bataille où, après avoir prononcé la célèbre phrase » Nous avons gagné » (en grec ancien : Νενικήκαμεν, Nenikèkamen), il mourut d »épuisement. Lucian de Samosate rapporte également la même légende, en appelant le coureur Phéidippides, nom préféré au Moyen Âge, mais peu courant aujourd »hui.

Les historiens pensent que cette légende n »est qu »un amalgame entre la course réelle vers Sparte effectuée par l »émeraude avant la bataille pour demander le soutien des Lacédémoniens aux Athéniens contre l »agression perse ; la marche épuisante de Marathon à Athènes a en fait été effectuée par les Athéniens après la bataille pour anticiper un éventuel débarquement perse devant la ville.

La marche de l »armée grecque vers Athènes

Hérodote raconte que, dès la fin de la bataille, la flotte perse, après avoir embarqué les prisonniers d »Érétrie qu »elle avait laissés sur l »île de Styra, contourna le cap Sunio en direction de Phalère. Les Athéniens, conscients du danger que courait leur ville, y retournèrent à marche forcée en toute hâte et campèrent près du sanctuaire d »Héraclès à Cynosarge, anticipant l »arrivée des Perses : Une fois arrivés, ils ont jeté l »ancre pendant un certain temps devant la côte, mais ont finalement renoncé et ont mis le cap sur l »Asie. Plutarque précise que les Athéniens ont laissé à Marathon le contingent de la tribu des Antiochides commandé par le stratège Aristides pour garder les prisonniers et le butin, tandis que le reste de l »armée se précipitait vers Athènes ; ce dernier détail semble être sous-entendu par Hérodote, qui ne le mentionne pas explicitement.

L »affirmation de Plutarque semble valider une donnée sous-entendue par Hérodote mais ne fait pas l »unanimité parmi les spécialistes, puisque certains affirment un retour à Athènes le même jour, tandis que d »autres le reportent au lendemain. Plusieurs raisons plaident en faveur de la première hypothèse.

Mais il y a aussi de nombreuses raisons qui expliquent l »impossibilité et l »inutilité de cette marche éreintante.

En conclusion, bien que sur la base des études de Casson, Hodge et Holoka, il semble clair que la marche n »a pas eu lieu le même jour que la bataille, les historiens ne sont toujours pas d »accord sur ce point.

Inhumation des morts

Selon Peter Krentz, Aristide, qui était resté sur le champ de bataille avec ses propres troupes, ordonna que les préparatifs pour la crémation des corps des Athéniens commencent après le départ du reste de l »armée : le site choisi fut marqué d »une couche de sable et de terre verdâtre, et une base de crémation en briques fut construite au-dessus, d »environ 1 mètre de large et 5 mètres de long, pour soutenir le bûcher. Le monticule connu sous le nom de « Soros » a ensuite été construit sur le site, sur lequel des pierres tombales ont été apposées avec les noms des 192 morts, divisés par tribu. C »est l »épigramme composée par Simonides pour les déchus :

Les Platéens et les esclaves tombés au combat étaient enterrés dans un second tumulus, dont l »emplacement est discuté.

L »armée spartiate n »est arrivée à Marathon que le lendemain, après avoir parcouru 220 kilomètres en trois jours seulement : elle voulait voir les morts de la bataille. Les Spartiates, après s »être rendus sur le champ de bataille pour voir les corps des Perses, reconnaissent que la victoire athénienne a été un véritable triomphe.

Après cette visite, les Perses ont été enterrés dans une fosse commune, probablement découverte en 1884-85 par Hauptmann Eschenburg.

L »un des aspects les plus étonnants de la victoire grecque réside dans la disproportion gigantesque entre les forces potentiellement opposées : en 490 avant J.-C., Athènes comptait environ 140 000 habitants. En 490 avant J.-C., Athènes comptait quelque 140 000 habitants, tandis que l »Empire perse, qui avait conquis une grande partie du monde connu en soixante-dix ans et créé la plus grande domination de l »histoire jusqu »à cette époque, comptait entre dix-sept et trente-cinq millions d »habitants. Les principales raisons de ce résultat inattendu sont, selon les historiens, la présence de meilleurs commandants et armes du côté grec, ainsi que l »inefficacité des tactiques perses adoptées pour cette bataille.

En ce qui concerne la supériorité tactique, dont les mérites sont à attribuer à Callimaque et à Miltiade (on ne sait pas exactement lequel des deux mérite le plus grand honneur), on constate que la flexibilité du déploiement à la situation était un aspect fondamental. En général, la stratégie utilisée par les armées helléniques prévoyait l »anéantissement du front ennemi par l »utilisation de la phalange oplitique dans le combat au corps à corps, également parce que les tactiques développées en Grèce ne prenaient pas en compte l »utilisation des toxotai (archers) et des hippikon (cavaliers) dans la bataille. La phalange était donc excellente en combat frontal, mais la cavalerie ennemie pouvait la frapper sur les flancs ou briser ses rangs en exploitant les vides laissés par ceux qui étaient tués ou écrasés. L »allongement, dans ce cas, de l »alignement pour correspondre à celui des Perses obtenu en affaiblissant le centre, l »attaque en courant peut-être destinée à anticiper l »intervention de la cavalerie (probablement commencée lorsque les fantassins sont arrivés à portée des archers), et enfin l »encerclement du centre perse ont été déterminants pour le déroulement de la bataille.

En ce qui concerne l »inefficacité de la tactique perse, on a fait remarquer que le style de combat perse était plus adapté aux plaines sans fin de l »Asie qu »aux modestes, étroites et irrégulières plaines grecques, où la puissance de manœuvre de la cavalerie était en partie annulée. En fait, la stratégie adoptée par l »armée perse consistait à briser le front ennemi par l »utilisation massive d »archers et de cavaliers, qui, dans les plaines infinies de l »Asie, causaient de lourdes pertes et désorientaient les adversaires, qui étaient ensuite anéantis par l »intervention de l »infanterie. La cavalerie, élément fondamental de la tactique perse, était légèrement armée (arc et javelot) et donc très rapide et manœuvrable.Il semble que contrairement aux Grecs, les Perses n »aient pas cherché à adapter leur déploiement à la situation. Diverses hypothèses ont été proposées concernant l »absence ou le manque d »importance dans la bataille de la cavalerie perse, si importante dans la tactique de cette armée : elle a rembarqué avant la bataille, les chevaux étaient encore à l »eau, elle a participé à la bataille mais son action n »a pas été très incisive face à l »armée grecque disciplinée et lourdement armée.

Enfin, la supériorité de l »armement hellénique est fondamentale : l »armée perse dépendait strictement de ses archers, à pied ou à cheval, mais l »utilisation par les Grecs du casque corinthien, de la panoplie et des protège-tibias nuisait sérieusement à leur efficacité.

Dans les combats au corps à corps, les Grecs, mieux organisés et équipés d »armes lourdes, sont nettement en tête. Les Perses utilisaient des lances de 1,8 à 2 mètres de long et des épées de 0,38 à 0,41 mètre, armes appropriées contre une armée démoralisée et désorganisée, déjà en partie désorganisée par les archers et la cavalerie ; les lances grecques mesuraient de 2,1 à 2,7 mètres et les épées de 0,61 à 0,74 mètre. Les Perses disposaient d »un bouclier en osier, généralement utilisé pour se défendre contre les flèches, et seule une minorité d »hommes portait une armure légère de type flak ; la plupart des troupes des ailes n »en avaient pas du tout. Au lieu de cela, les Grecs brandissaient un bouclier en bois recouvert de bronze, utilisé non seulement pour se défendre mais aussi comme arme supplémentaire, et portaient des casques d »excellente facture pour éviter les blessures à la tête. De nombreux historiens ont également souligné que les Athéniens se battaient pour la liberté, une cause qui leur donnait une forte motivation idéologique pour résister et gagner.

En conclusion, les Perses, inférieurs sur le plan tactique, presque pas entraînés au combat rapproché, équipés d »armes de qualité inférieure et insuffisamment protégés, ont réussi à vaincre le centre grec, mais ont finalement dû succomber à la supériorité hellénique et subir une grave défaite.

Dans l »antiquité

La défaite de Marathon n »a que très peu entamé les ressources militaires de l »empire achéménide et n »a eu aucune répercussion en dehors de la Grèce. Pour des raisons évidentes, la propagande perse n »a pas reconnu la défaite et Darius Ier s »est immédiatement préparé à une revanche. Après l »incendie de Persépolis, qui s »est produit lors de la conquête de la ville par Alexandre le Grand 160 ans plus tard, il n »existe aucune trace écrite contemporaine de la bataille, mais Dione Chrysostome, qui vivait au Ier siècle avant J.-C., a rapporté que les Perses ne visaient qu »à occuper Naxos et Eretria et que seul un petit contingent a combattu à Marathon : cette version, bien que contenant beaucoup de vérité, reste une version politique d »un événement malheureux.

Au contraire, en Grèce, ce triomphe avait une énorme valeur symbolique pour les poleis : c »était la première défaite infligée par les armées des cités individuelles à l »armée perse, dont l »invincibilité avait été réfutée. La victoire a également montré qu »il était possible de défendre l »autonomie des villes contre le contrôle achéménien.

La bataille a été significative pour la formation de la jeune démocratie athénienne, marquant le début de son âge d »or : elle a montré que la cohésion citoyenne permettait de faire face à des situations difficiles ou désespérées. Avant la bataille, Athènes n »était qu »une polis parmi d »autres, mais après 490 avant J.-C., elle a acquis un tel prestige qu »elle a pu revendiquer sa position de leader de la Grèce (et plus tard de la Ligue Delio-Attique) dans la lutte contre les soi-disant « barbares ».

Dans la tradition athénienne, les victoires de Marathon et de Salamine étaient souvent commémorées ensemble : parfois, Salamine primait parce que l »invasion à laquelle elle avait été confrontée avait été plus impressionnante, avait chassé définitivement les Perses et représentait le début de la puissance navale athénienne aux Ve et IVe siècles avant Jésus-Christ, mais dans l »art, les monuments, les pièces de théâtre et les oraisons (notamment les oraisons » funèbres » en l »honneur des morts au combat), Marathon était cité en premier comme un exemple d »excellence (en grec ancien : ἀριστεία). L »importance accordée à Marathon par les Athéniens est également attestée par les nombreux monuments qui lui sont consacrés : la fresque de la Stoà Pecile (milieu du Ve siècle av. J.-C.), l »agrandissement du Soros également orné de l »épigramme de Simonide, la construction d »un monument à Miltiades à Marathon et d »un second à l »oracle de Delphes (milieu du Ve siècle av. J.-C., probablement construit par Cimon en l »honneur de son père). L »influence culturelle de la bataille a été forte : le célèbre dramaturge athénien Eschyle, dans son épitaphe, considérait la participation à la bataille comme l »entreprise la plus importante de sa vie, au point qu »elle a éclipsé sa propre activité artistique :

En outre, les vétérans de Marathon (grec ancien : Μαραθωνομάχαι) sont souvent mentionnés par Aristophane dans ses comédies comme l »expression ultime de ce que les citoyens athéniens pouvaient être, et avaient été, au mieux de leur forme.

Marathon consacre définitivement la puissance et l »importance dans la pensée militaire de l »armée hoplite, qui avait été jusqu »alors considérée comme inférieure à la cavalerie. Développée par les différentes polémies grecques au cours de leurs guerres intestines, elle n »avait pas pu montrer ses réelles possibilités car les armées des cités combattaient de la même manière et n »affrontaient donc pas une armée habituée à un style de guerre différent : un événement qui s »est produit à Marathon contre les Perses, qui avaient fait de l »utilisation massive d »archers (même montés) et de troupes légèrement armées le pilier de leur tactique. L »infanterie était en effet vulnérable face à la cavalerie (comme en témoigne la prudence des Grecs à la bataille de Platée) mais, si elle était utilisée dans les bonnes circonstances, elle pouvait se révéler décisive.

Depuis le 20e siècle, et surtout après la Première Guerre mondiale, de nombreux chercheurs se sont écartés de cette ligne de pensée : ils ont suggéré que les Perses auraient pu avoir une influence positive sur la Grèce, toujours déchirée par des guerres fratricides entre les polémies, et ont fait remarquer que la bataille de Marathon était finalement beaucoup moins importante que les Thermopyles, Salamine et Platée ; Certains historiens ont toutefois réfuté ce dernier point, affirmant que Marathon, en retardant la seconde invasion perse, a donné aux Athéniens le temps de découvrir et d »exploiter les mines d »argent de Laurium, dont le produit a financé la construction de la flotte de 200 trirèmes commandée par Thémistocle ; ce sont ces navires qui, en 480 av. C., Ce sont ces navires qui, en 480 avant J.-C., ont affronté et tenu tête aux Perses à Artémisium et Salamine. Malgré ces nouvelles perspectives, certains historiens du XXe siècle et contemporains ont continué à considérer Marathon comme un tournant fondamental de l »histoire grecque et occidentale.

Intervention des divinités

La plus célèbre des légendes associées à la bataille de Marathon est celle de l »émeraude légendaire Pheidippides, qui, selon Lucien de Samosate, annonça la victoire aux Athéniens après avoir couru 40 kilomètres de Marathon à Athènes.

Phéidippidès aurait également couru auparavant à Sparte pour demander le soutien des Spartiates dans la bataille : Hérodote rapporte qu »il aurait également visité le temple de Pan à l »aller ou au retour. Pan aurait demandé à Phéidippidès, effrayé, pourquoi les Athéniens ne l »honoraient pas, et il aurait répondu que désormais ils le feraient : le dieu, confiant dans sa promesse et comprenant la bonne foi du coureur, apparaissait alors pendant la bataille, provoquant la panique des Perses. Plus tard, un autel sacré a été dédié à Pan sur le côté nord de l »Acropole, où des sacrifices annuels étaient effectués.

De même, les Athéniens consacraient des sacrifices à Artémis la Chasseuse (grec ancien : ἀγροτέρας θυσία, agrotèras thysìa) lors d »une fête spéciale, en souvenir d »un vœu fait par la cité à la déesse avant la bataille, qui engageait les citoyens à lui sacrifier un nombre de chèvres égal au nombre d »ennemis tués dans la bataille : le nombre étant trop élevé, il fut décidé d »offrir 500 chèvres par an. Xénophon rapporte que cette coutume était également vivante à son époque, quelque quatre-vingt-dix ans après le conflit.

Intervention des héros

Plutarque mentionne que les Athéniens prétendaient avoir vu le fantôme du roi mythique Thésée pendant la bataille : cette supposition est également soutenue par sa représentation dans la peinture murale de la Stoà Pecile, dans laquelle il combat aux côtés d »autres héros et des douze dieux de l »Olympe. Selon Nicholas Sekunda, cette légende pourrait être le résultat d »une propagande faite dans les années 460 avant Jésus-Christ par Cimon, fils de Miltiades.

Une autre présence mystérieuse qui a participé à la bataille de Marathon était, selon Claudius Elianus, un chien appartenant à un soldat athénien, qui l »avait amené avec lui au camp : cet animal est également reproduit dans la peinture de la Stoà Pecile.

Epizelo

Hérodote rapporte qu »au cours de la bataille, un Athénien du nom d »Epizellus a été rendu définitivement aveugle sans avoir été blessé ; Hérodote raconte également qu »Epizellus avait l »habitude de rapporter qu »il avait été attaqué par un hoplite géant, dont la barbe recouvrait tout le bouclier, et qu »il était passé devant et avait tué le soldat à côté de lui.

Bien que l »historien en attribue la responsabilité à Mars, il pourrait s »agir d »un cas de stress post-traumatique, ce qui serait cohérent à la fois avec le récit d »Hérodote et avec un taux excessif de cortisone dans le sang du soldat confronté à une situation objectivement stressante. L »excès de cortisone aurait conduit à l »effondrement des capillaires au fond de l »œil et donc à une rétinopathie séreuse centrale.

Cinegiro

Frère du plus célèbre Eschyle, selon Hérodote, l »Athénien Cynegirus fit preuve d »un courage exceptionnel en essayant de retenir un navire perse avec sa main droite et en mourant lorsqu »un Perse la lui coupa. Marcus Junianus Justinus ajoute que, après avoir perdu sa main droite, il s »accrocha à la proue du navire d »abord avec la gauche, puis, l »ayant coupée, avec ses dents. Son courage légendaire a inspiré Plutarque, Marc-Antoine Polémon et, selon Pline l »Ancien, le peintre Panenus.

Au cours des années suivantes, Darius commence à rassembler une deuxième armée massive pour soumettre la Grèce, mais ce plan est retardé par l »insurrection de l »Égypte, précédemment conquise par Cambyses II de Perse. Darius meurt peu après, et son fils Xerxès Ier, qui lui succède sur le trône, réprime la rébellion et reprend rapidement les préparatifs d »une campagne militaire contre la polis d »Athènes et toute la Grèce.

La deuxième guerre perse débute en 480 avant J.-C. par la bataille des Thermopyles, marquée par la glorieuse défaite des hoplites grecs menés par le roi Léonidas Ier de Sparte, et la bataille navale du cap Artémisius, qui voit un affrontement indécis entre les deux flottes. Malgré des débuts difficiles, la guerre s »est terminée par trois victoires grecques, respectivement à Salamine (qui a marqué le début de la rédemption grecque) et à l »île d »Anvers.

Vers la fin du 19e siècle, l »idée de créer de nouveaux Jeux olympiques est avancée par Pierre de Coubertin. À la recherche d »une épreuve qui rappellerait la gloire antique de la Grèce, le choix s »est porté sur le marathon, qui avait été proposé par Michel Bréal ; le fondateur a également soutenu ce choix, qui a vu le jour lors des premiers Jeux olympiques modernes organisés à Athènes en 1896. Afin d »établir une distance standard à parcourir pendant la course, il a été décidé de se référer à la légende de Pheidippides. Les marathoniens devaient courir de Marathon au stade Panathinaikos d »Athènes (une distance d »environ 40 kilomètres) et la première édition a été remportée par un Grec, Spiridon Louis : l »événement est rapidement devenu très populaire et de nombreuses villes ont commencé à organiser des événements annuels. En 1921, la distance est officiellement fixée à 42 kilomètres et 195 mètres.

Pour une liste de la plupart des publications en anglais ou traduites en anglais concernant la bataille de Marathon dans les années 1850-2012, voir Fink 2014, pp. 217-226.

Sources