Baruch Spinoza

Dimitris Stamatios | mars 7, 2023

Post Views: 9

Résumé

Bento de Spinoza (24 novembre 1632 – 21 février 1677) était un philosophe néerlandais d »origine juive.

La portée et l »importance de l »œuvre de Spinoza n »ont été pleinement comprises que des années après sa mort. Posant les fondements des Lumières du XVIIIe siècle et de la critique moderne de la Bible, y compris les conceptions modernes de l »individu et, sans doute, de l »univers, il est considéré comme l »un des grands rationalistes de la philosophie du XVIIe siècle. Son chef-d »œuvre, l »Éthique posthume, dans lequel il s »oppose au dualisme esprit-corps cartésien, lui vaut d »être reconnu comme l »un des plus importants penseurs de la philosophie occidentale. Avec l »Éthique, Spinoza a écrit le dernier chef-d »œuvre incontesté en latin, dans lequel les concepts sophistiqués de la philosophie médiévale sont finalement retournés contre eux-mêmes et complètement détruits. Le philosophe Georg Wilhelm Friedrich Hegel a déclaré que, parmi tous les philosophes modernes, « soit on est spinozien, soit on n »est pas philosophe du tout ».

Le nom de Spinoza dans diverses langues est en hébreu ברוך שפינוזה (Baruch Spinoza), en portugais Benedito ou Bento de Espinosa et en latin Benedictus de Spinoza. Dans toutes ces langues, le premier terme signifie « le Bienheureux ». Spinoza grandit dans la communauté juive portugaise d »Amsterdam. Il développe des idées particulièrement opposées à la Bible hébraïque et à la nature du Divin. Les autorités religieuses juives (la synagogue portugaise d »Amsterdam) ont émis un cherem (une sorte d »interdiction, d »isolement, d »ostracisme, d »expulsion ou d »excommunication) à son encontre, l »excluant de fait de la société juive à l »âge de 23 ans. Ses livres ont également été inclus plus tard dans la liste des livres interdits de l »Église catholique.

Spinoza a mené une vie extrêmement simple de rémouleur, rejetant toute sa vie les récompenses et les honneurs, y compris les postes d »enseignement prestigieux. L »héritage familial a été légué à sa sœur. Ses réalisations philosophiques et son caractère moral ont amené le philosophe du XXe siècle Gilles Deleuze à le qualifier de prince des philosophes.

Spinoza est mort à l »âge de 44 ans, probablement d »une maladie pulmonaire, peut-être la tuberculose ou une pneumoconiose, aggravée par la fine poussière de verre qu »il inhalait en meulant les lentilles optiques. Spinoza est enterré dans l »enceinte de la Neue Kirche (nouvelle église) de La Haye.

Origine familiale et communautaire

Les ancêtres de Spinoza étaient d »origine juive séfarade et appartenaient à la communauté des juifs portugais qui s »étaient installés à Amsterdam après le décret de l »Alhambra en Espagne et l »Inquisition portugaise (1536), qui ont entraîné des christianisations forcées et des expulsions de la péninsule ibérique. Ce décret, également connu sous le nom de décret d »expulsion, a été publié le 31 mars 1492 par les monarques catholiques conjoints d »Espagne (Isabelle Ier de Castille et Ferdinand II d »Aragon) et a ordonné l »expulsion des Juifs des royaumes de Castille et d »Aragon et de leurs terres et possessions avant le 31 juillet de la même année.

Attirés par le décret de non-religion, publié en 1579 par l »Union d »Utrecht, les Juifs portugais christianisés de force se sont rendus pour la première fois à Amsterdam en 1593 et se sont immédiatement reconvertis à la religion juive. En 1598, ils ont reçu l »autorisation de construire une synagogue et en 1615, un décret a été adopté pour l »acceptation et le gouvernement des Juifs. En tant que communauté d »exilés, les Juifs portugais d »Amsterdam étaient très fiers de leur identité.

La famille Spinoza (« Espinoza » en portugais) avait probablement ses racines à Espinoza de los Monteros, près de Burgos, ou à Espinoza de Therato, près de Palencia, toutes deux situées dans le nord de la Castille espagnole. La famille a été expulsée d »Espagne en 1492 et s »est réfugiée au Portugal, qui l »a contrainte à se convertir au catholicisme en 1498.

Le père de Spinoza est né environ un siècle après cette conversion forcée, dans la petite ville portugaise de Vidigeira, près de Beja, dans l »Alentejo. Lorsque le père de Spinoza était enfant, le grand-père de Spinoza, Isaac de Spinoza (qui était originaire de Lisbonne), a emmené sa famille à Nantes, en France. Ils ont été déportés en 1615 et se sont installés à Rotterdam, où Isaac est mort en 1627.

Le père de Spinoza, Miguel, et son oncle Manuel s »installent alors à Amsterdam, où ils se reconvertissent au judaïsme. Miguel était un marchand prospère et devint commissaire de la synagogue et de l »école juive d »Amsterdam. Il perdit trois épouses et trois de ses six enfants avant leur majorité.

Les Pays-Bas au XVIIe siècle

Amsterdam et Rotterdam étaient d »importants centres cosmopolites, où les navires marchands en provenance de nombreuses régions du monde amenaient des personnes de coutumes et de croyances différentes. Cette activité commerciale florissante a donné naissance à une culture relativement tolérante à l »égard du rôle des nouvelles idées, à l »abri de la main ferme de l »autorité ecclésiastique. Ce n »est pas une coïncidence si les œuvres philosophiques de Cartésien et de Spinoza ont été développées dans le contexte culturel et intellectuel de la République néerlandaise au 17e siècle. Spinoza faisait vraisemblablement partie d »un cercle d »amis, non conventionnel selon les normes sociales, qui comprenait des membres des Collégiens (un mouvement religieux protestant éclectique).

Les premières années

Baruch de Espinosa est né le 24 novembre 1632 dans le Judenburt (quartier juif) d »Amsterdam. Il était le deuxième fils de Miguel de Espinoza, un marchand juif séfarade portugais prospère, mais pas riche, d »Amsterdam. Sa mère, Ana Deborah, la seconde épouse de Miguel, est morte alors que Baruch n »avait que six ans. La langue maternelle de Spinoza était le portugais, mais il connaissait aussi l »hébreu, l »espagnol, le néerlandais, peut-être le français et plus tard le latin. Bien qu »il ait écrit en latin, il l »a appris à la fin de sa jeunesse.

Spinoza a reçu une éducation juive traditionnelle, suivant les cours de la congrégation du Talmud Torah d »Amsterdam, dirigée par le grand rabbin érudit et traditionnel Shaul Levi Morteira. Parmi ses professeurs, il y avait le rabbin Menasheh ben Israël, moins traditionnel, un homme d »une grande érudition et aux intérêts mondains, ami de Vossius, Grotius et Rembrandt. Bien qu »il soit manifestement un étudiant vedette et qu »il soit peut-être considéré comme un rabbin potentiel, Spinoza n »a jamais atteint l »étude avancée de la Torah aux niveaux supérieurs du programme d »enseignement de la Torah. Au contraire, à l »âge de 17 ans, après la mort de son frère aîné, Isaac, il interrompt ses études formelles pour commencer à travailler dans l »entreprise d »introduction de la famille.

En 1653, à l »âge de 20 ans, Spinoza commence à étudier le français avec Fransse van den Den Den (1602-1674), libre penseur notoire, ancien jésuite et démocrate radical, qui a probablement initié Spinoza à la scolastique et à la philosophie moderne, y compris celle du cartésianisme (dix ans plus tard, van den Den Den était considéré comme un cartésien et un athée et ses livres ont été placés sur la liste catholique des livres interdits).

Le père de Spinoza, Miguel, meurt en 1654, alors que Spinoza a 21 ans. Il récite dûment le Kaddish, la prière juive de deuil, pendant onze mois, comme l »exige la loi juive. Lorsque sa sœur Rebecca conteste son héritage, il l »attaque en justice pour prouver son droit, gagne le procès, mais renonce ensuite à ses prétentions en sa faveur. Spinoza adopte le nom latin de Benedictus de Spinoza, commence à vivre avec van den Den Den et à enseigner à son école. On raconte qu »il tomba amoureux de Clara, la fille de son professeur, mais que celle-ci le refusa pour un étudiant plus riche.

Au cours de cette période, Spinoza fait également la connaissance des Collégiens, une secte protestante anti-chrétienne ayant des tendances au rationalisme, et des Mennonites, qui existaient déjà depuis un siècle, également protestants. Nombre de ses amis appartenaient à des groupes de dissidents chrétiens qui se réunissaient fréquemment sous forme de groupes de discussion et qui rejetaient généralement l »autorité des églises établies ainsi que les doctrines traditionnelles.

La rupture de Spinoza avec les doctrines dominantes du judaïsme et notamment son insistance sur la paternité non mosaïque du Pentateuque n »a pas été soudaine, mais semble plutôt être le résultat d »un long conflit interne. « Si quelqu »un pense que ma critique (quant à la paternité de la Bible) est exagérée et sans fondement suffisant, je lui demanderais d »entreprendre de nous montrer dans ces récits un modèle défini, tel que les historiens pourraient trouver des imitateurs dans leurs chroniques. S »il réussit, je reconnaîtrai immédiatement ma défaite et ce sera mon puissant Apollon. Car j »avoue que tous mes longs efforts n »ont pas abouti à une telle découverte. En effet, je peux ajouter que je n »ai rien écrit ici qui ne soit le produit d »une longue réflexion, et, bien que j »aie été formé dès l »enfance aux croyances reçues sur l »Écriture, je me suis finalement senti obligé d »embrasser les vues que j »exprime ici. «

À partir du moment où Spinoza est déclaré hérétique, ses affrontements avec les autorités s »intensifient. Par exemple, interrogé par des membres de sa synagogue, Spinoza a répondu que Dieu a un corps et que rien dans les Écritures ne dit le contraire. Il a ensuite été attaqué sur les marches de la synagogue par un individu armé d »un couteau qui criait « Hérétique ! » Apparemment, cette attaque l »a choqué et pendant des années, il a gardé (et porté) son manteau déchiré en souvenir.

Après la mort de son père en 1654, Spinoza et son jeune frère Gabriel (Abraham) reprennent l »entreprise d »importation familiale. En mars 1656, Spinoza demande aux autorités municipales d »Amsterdam d »être déclaré orphelin afin d »être libéré des dettes de l »entreprise de son père et d »hériter des biens de sa mère (que son père lui avait laissés en héritage) sans que les créanciers de son père puissent y prétendre. En outre, alors qu »il avait apporté une contribution substantielle au Talmud Torah de la synagogue en 1654 et 1655, il a réduit sa contribution en décembre 1655 et n »a jamais payé sa cotisation régulière de mars 1656.

Spinoza réussit finalement à laisser la responsabilité de l »entreprise et de ses dettes à son jeune frère Gabriel et se consacre lui-même à la philosophie et à l »optique.

A lire aussi, biographies-fr – Masaccio

Expulsion de la communauté religieuse juive

Le 27 juillet 1656, l »assemblée du Talmud Torah d »Amsterdam a émis un cherem (une sorte d »interdiction, d »isolement, d »ostracisme, d »expulsion ou d »excommunication) contre Spinoza, âgé de 23 ans. Vous trouverez ci-dessous une traduction du procès-verbal officiel de la mise en accusation :

« Les Seigneurs de la ma »amad (assemblée des anciens) ayant depuis longtemps connaissance des idées et des actions mauvaises de Baruch de Espinoza, ont essayé par divers moyens et promesses de le faire revenir de ses mauvaises voies. Mais n »ayant pas réussi à lui faire corriger sa mauvaise voie, au contraire, recevant chaque jour des informations de plus en plus sérieuses sur les abominables hérésies qu »il pratiquait et enseignait et sur ses actes abominables, et ayant à cet effet de nombreux témoins dignes de foi, ils furent convaincus de la vérité du cas, et, après avoir considéré tout cela, ils décidèrent que ledit Espinoza devait être excommunié et expulsé du peuple d »Israël. Par la décision des anges et le commandement des saints, nous excommunions, expulsons, maudissons et anathématisons Baruch de Espinoza avec le consentement de Dieu. Béni soit-il et avec le consentement de tout le Saint Synode, devant ces saints parchemins, avec les 613 commandements qui y sont écrits, avec l »excommunication par laquelle Josué a pris Jéricho, avec la malédiction par laquelle Elisée a maudit les jeunes gens, et avec toutes les malédictions écrites dans le Livre de la Loi. Maudit soit-il le jour et maudit soit-il la nuit, maudit soit-il quand il se couche et maudit soit-il quand il se lève, maudit soit-il quand il sort et maudit soit-il quand il rentre. L »Éternel ne l »épargnera pas ; la colère et la fureur de l »Éternel s »abattront sur lui et feront venir sur lui toutes les malédictions qui sont écrites dans ce livre ; l »Éternel effacera son nom de dessous les cieux, et l »Éternel le retranchera en le blessant de toutes les tribus d »Israël avec toutes les malédictions de l »alliance qui sont écrites dans le Livre de la Loi. Mais vous, qui vous attachez au Seigneur Dieu, vous serez tous vivants en ce jour-là. Nous ordonnons que personne ne communique avec lui oralement ou par écrit, que personne ne lui fasse de faveur, que personne ne vive avec lui sous le même toit ou à moins de quatre arsins de lui, et que personne ne lise rien de ce qu »il a écrit. »

La session du Talmud Torah émettait régulièrement des réprimandes, tant pour des cas majeurs que mineurs, de sorte qu »une telle sentence n »était pas inhabituelle.

Mais le langage de la censure de Spinoza est exceptionnellement dur et n »apparaît dans aucune autre censure connue émise par la communauté juive portugaise d »Amsterdam. La raison exacte de l »expulsion de Spinoza n »est pas indiquée. La censure se réfère uniquement aux « hérésies abominables qu »il pratiquait et enseignait », à ses « actes abominables » et aux témoignages. Il n »existe aucune trace de ces témoignages, mais il semble que la mise en accusation ait été motivée par plusieurs raisons possibles.

Tout d »abord, il s »agit des opinions théologiques radicales de Spinoza, qu »il a apparemment exprimées publiquement. Comme le dit Stephen Nadler, philosophe et biographe de Spinoza, « il exprimait sans doute précisément les idées qui allaient bientôt apparaître dans ses traités philosophiques. Dans ces ouvrages, Spinoza nie l »immortalité de l »âme, rejette la notion d »un Dieu de providence divine – le Dieu d »Abraham, d »Isaac et de Jacob – et soutient que la Loi n »a été ni littéralement donnée par Dieu ni plus contraignante pour les Juifs. Faut-il s »étonner que l »un des penseurs les plus audacieux et les plus radicaux de l »histoire ait été châtié par une communauté juive orthodoxe ? »

Deuxièmement, il est tout à fait raisonnable de supposer que les membres de la communauté juive d »Amsterdam, en grande partie d »anciens « convertis » qui, au siècle précédent, avaient échappé à l »Inquisition portugaise (ainsi que leurs enfants et petits-enfants), ont dû avoir intérêt à protéger leur réputation de toute association avec Spinoza, de peur que ses opinions controversées ne les exposent à d »éventuelles persécutions ou expulsions. Rien ne prouve que les autorités municipales d »Amsterdam aient été directement impliquées dans la mise en accusation de Spinoza. Mais « en 1619, le conseil municipal a explicitement demandé à la communauté juive portugaise de réglementer sa conduite et de veiller à ce que les membres de la communauté observent strictement la loi juive » et d »autres preuves, comme l »interdiction, approuvée par la synagogue elle-même, l »interdiction, approuvée par la synagogue elle-même, des mariages publics, des processions funéraires et des discussions sur des questions religieuses avec des chrétiens, de peur que ces activités ne « nuisent à la liberté dont nous jouissons », montrent clairement qu »ils n »ont jamais oublié le risque de mécontenter les autorités municipales. Ainsi, l »émission de la censure sur Spinoza était presque certainement un exercice d »autocensure de la part de la communauté juive portugaise d »Amsterdam.

Troisièmement, il est probable que Spinoza lui-même avait déjà pris l »initiative de se séparer de la séance du Talmud Torah et qu »il exprimait bruyamment son hostilité au judaïsme lui-même. Il avait probablement cessé d »assister aux offices à la synagogue, soit après la dispute avec sa sœur, soit après l »attaque au couteau sur ses marches. Il avait probablement déjà exprimé l »opinion, qu »il exprimera plus tard dans son Traité théologico-politique, selon laquelle les autorités de la ville devraient supprimer le judaïsme comme étant nuisible aux Juifs eux-mêmes. Pour des raisons financières ou autres, en tout cas, il avait cessé de payer les cotisations à la synagogue à partir de mars 1656. Il avait également commis les « actes odieux », contraires aux règlements de la synagogue et à l »avis de certaines autorités rabbiniques, de faire appel à un tribunal civil au lieu des autorités de la synagogue – pour renoncer à l »héritage de son père. Lorsqu »il a été informé de la décision de mise en accusation, il aurait dit : « Très bien, cela ne m »oblige pas à faire quoi que ce soit que je n »aurais pas fait de mon propre chef si je n »avais pas craint le scandale ». Ainsi, contrairement à la plupart des censures régulièrement émises par la session d »Amsterdam pour admonester ses membres, la censure émise contre Spinoza n »a pas abouti à un repentir et n »a donc jamais été retirée.

Après la censure, Spinoza aurait adressé une « Apologie » (défense), écrite en espagnol, aux anciens de la synagogue, « dans laquelle il défendait ses vues en tant qu »orthodoxe et accusait les rabbins de l »accuser de »pratiques affreuses et autres dépravations simplement parce qu »il avait été indifférent aux rituels festifs » ». Cette « Apologie » n »a pas survécu, mais il est possible que certains de ses contenus aient été inclus plus tard dans son Traité théologico-politique. Par exemple, il citait une série de déclarations cryptiques du commentateur biblique médiéval Abraham Ibn Ezra suggérant que certains passages apparemment anachroniques du Pentateuque (par ex. « Canaan était alors dans le pays », Gen 12.6, qu »Ibn Ezra considérait comme « un mystère » et invitait « ceux qui le comprennent à se taire ») n »étaient pas d »origine mosaïque, comme preuve que ses propres vues avaient un précédent historique valable.

L »aspect le plus remarquable de la censure n »est peut-être pas sa délivrance, ni le refus de Spinoza d »obéir, mais le fait que l »expulsion de Spinoza de la communauté juive n »ait pas entraîné sa conversion au christianisme. Spinoza a gardé le nom latin (et donc indirectement chrétien) de Benoît de Spinoza, a entretenu une relation étroite avec les Collégiens, une secte chrétienne, s »est même installé dans une ville proche du siège des Collégiens, et a été enterré dans un cimetière chrétien – mais il n »y a aucune preuve ou soupçon qu »il ait jamais accepté le baptême ou assisté à un service chrétien. Ainsi, par choix, Baruch de Espinosa est devenu le premier juif laïc de l »Europe moderne.

Le philosophe Richard Popkin met en doute la véracité historique de la mise en accusation qui, selon Popkin, est apparue près de 300 ans après la mort de Spinoza.

A lire aussi, biographies-fr – Jan Hus

Vie ultérieure et action

Spinoza a passé le reste de ses 21 ans à écrire et à étudier en privé en tant qu »érudit.

Après le cherem, les autorités municipales d »Amsterdam, « répondant aux appels des rabbins, ainsi que du clergé calviniste, qui étaient offensés par l »existence d »un libre penseur dans la synagogue », expulsèrent immédiatement Spinoza d »Amsterdam. Il vécut un temps dans le village d »Uderkerkerk aan de Amstel ou dans ses environs, mais revint bientôt à Amsterdam et y vécut tranquillement pendant quelques années, donnant des leçons privées de philosophie et broyant des torches, avant de quitter la ville en 1660 ou 1661.

Pendant cette période, à Amsterdam, Spinoza rédige le Petit traité sur Dieu, l »homme et son bien-être, dont il existe deux traductions néerlandaises, découvertes en 1810.

Vers 1660 ou 1661, Spinoza quitte Amsterdam pour s »installer à Rijnsburg (près de Leyde), le siège des collégiens. À Rijnsburg, il commence à travailler aux Principes de la philosophie cartésienne, ainsi qu »à son chef-d »œuvre, l »Éthique. En 1663, il retourne brièvement à Amsterdam, où il achève et publie ses Principes de la philosophie cartésienne (le seul ouvrage publié à son époque sous son propre nom), puis s »installe la même année à Wörburg, aux portes de La Haye.

Vorarlberg

À Wormsburg, Spinoza continue de travailler sur l »Éthique et correspond avec des scientifiques, des philosophes et des théologiens de toute l »Europe ; il écrit également et publie en 1670 son Traité théologique et politique pour défendre le gouvernement séculier et constitutionnel – et pour soutenir Jan de Wit, grand gouverneur des Pays-Bas, contre l »hégémon, le prince d »Orange. Leibniz, qui rendit visite à Spinoza, prétendit que sa vie fut mise en danger lorsque des partisans du prince d »Orange assassinèrent de Wit en 1672. Bien que publié anonymement, l »ouvrage ne le reste pas longtemps et les ennemis de de Wit le décrivent comme « fait en enfer par un juif apostat et le diable et publié au su de Johann de Wit ». Il est condamné par le synode de l »Église réformée (Église protestante néerlandaise) en 1673 et officiellement interdit en 1674.

Meuleur de lentilles et opticien

Spinoza gagnait sa vie en meulant des lentilles et en construisant des instruments. Alors qu »il vivait à Vorburg, il entretint une correspondance et une amitié avec le scientifique Christian Huygens et le mathématicien Johannes Hunte, il a participé à d »importantes recherches optiques de l »époque, notamment en discutant avec Huygens de la conception d »un microscope pour les petits objets et en collaborant aux calculs d »un projet de télescope de 12 mètres, qui serait l »un des plus grands d »Europe à l »époque. La qualité des lentilles de Spinoza est louée, entre autres, par Christian Huyghens. Sa technique et ses instruments étaient si fiables que Konstantin Huyghens (le frère de Christian Huyghens) installa un télescope « clair et lumineux » de 12,5 mètres dans le laboratoire de Spinoza en 1687, dix ans après sa mort. Le type exact de lentilles que Spinoza fabriquait n »est pas connu, mais il s »agissait probablement de lentilles destinées à la fois aux microscopes et aux télescopes. L »anatomiste Théodore Kerrigue a rapporté qu »il avait construit un microscope « excellent », dont la qualité constituait la base de ses théories anatomiques. Pendant son activité de fabricant de lentilles et d »instruments, il était soutenu par des dons modestes mais réguliers de ses amis proches.

En 1670, Spinoza s »installe à La Haye, où il vit d »une petite pension de Jan de Wit et d »une petite rente du frère de son ami décédé, Simon de Vry. Il travaille à l »Éthique, rédige une grammaire hébraïque inachevée, commence son Traité politique, écrit deux essais scientifiques (« Sur l »arc-en-ciel » et « Sur le calcul des changements ») et commence une traduction néerlandaise de la Bible (qu »il détruira plus tard).

Spinoza a choisi comme logo le mot latin caute, écrit sous une rose, symbole du secret. « Car, ayant choisi d »écrire dans une langue si largement comprise, il était obligé de cacher ce qu »il écrivait ».

En 1676, Spinoza a rencontré Leibniz à La Haye pour discuter de son œuvre philosophique majeure, l »Éthique, qu »il avait alors achevée. Cette rencontre est décrite dans The Court and the Heretic (2009) du philosophe américain Matthew Stewart.

La santé de Spinoza commence à décliner en 1676 et il meurt le 20 février 1677, à l »âge de 44 ans. On dit que sa mort prématurée est due à une maladie pulmonaire, peut-être une pneumoconiose, causée par l »inhalation de poussière de verre provenant des lentilles qu »il fabriquait. Il a été commémoré plus tard dans sa maison à La Haye.

Les livres et les encyclopédies dépeignent généralement Spinoza comme une âme solitaire qui gagnait sa vie en broyant des lentilles, mais en réalité, il avait de nombreux amis, mais avait minimisé ses besoins. Il prêchait une philosophie de tolérance et de bonté. Anthony Gottlieb (directeur de la rédaction de The Economist, 1997-2006) l »a décrit comme ayant vécu une « vie de saint ». Le commentateur M. Stuart Phelps a observé : « Personne n »a été plus proche de la vie idéale du philosophe que Spinoza ». Un autre commentateur, Harold Bloom, a écrit : « En tant qu »enseignant de la réalité, il a appliqué sa propre sagesse et était sûrement l »un des êtres humains les plus exemplaires qui aient jamais vécu. » Selon le New York Times, « En apparence, il était sans prétention, mais pas négligé. Son mode de vie était extrêmement restreint et isolé. Souvent, il ne quittait pas sa chambre pendant plusieurs jours. Il était aussi presque incroyablement oligarchique. Ses dépenses s »élevaient parfois à quelques pence par jour. Selon Harold Bloom et le Chicago Tribune, « il semble n »avoir eu aucune vie sexuelle ». Spinoza correspondait également avec Peter Serarius, un protestant radical et marchand millénariste. Serarius a été le mécène de Spinoza après qu »il ait quitté la communauté juive et a même envoyé et reçu des lettres sur le philosophe à destination et en provenance de tiers. Spinoza et Serarius entretiennent leur relation jusqu »à la mort de ce dernier en 1669. Au début des années 1660, le nom de Spinoza devient plus connu et il reçoit la visite de Godfried Leibniz et de Heinrich Oldenburg (l »un des plus grands intellectuels de l »Europe du XVIIe siècle), comme le mentionne Matthew Stewart dans son ouvrage The Courtier and the Heretic. Spinoza correspondit avec Oldenburg pendant le reste de sa courte vie.

A lire aussi, batailles – Charles Quint

Rédaction et correspondance

Les écrits de Cartesius ont été décrits comme le « point de départ » de Spinoza. La première publication de Spinoza fut son manuel de géométrie (preuves utilisant la méthode géométrique du modèle euclidien avec définitions, axiomes, etc.) pour les parties I et II des Principes de la philosophie de Cartesius (1663). Spinoza était associé à Leibniz et à Cartésien en tant que « rationalistes » par opposition aux empiristes.

De décembre 1664 à juin 1665, Spinoza correspond avec Willem van Blijenberg, un théologien calviniste amateur, qui discute avec Spinoza de la définition du mal. Plus tard en 1665, Spinoza faisait savoir à Oldenburg qu »il avait commencé à travailler sur un nouveau livre, le Traité théologico-politique, publié en 1670. Leibniz est en profond désaccord avec Spinoza dans son manuscrit « Réfutation de Spinoza », publié ultérieurement, mais on sait qu »il a également rencontré Spinoza au moins une fois (comme mentionné ci-dessus) et que son propre travail présente des similitudes frappantes avec certains points importants de la philosophie de Spinoza.

Lorsque les réactions du public au Traité théologico-politique publié anonymement furent extrêmement défavorables à sa réputation de cartésien, Spinoza fut contraint d »annuler la publication de la plupart de ses œuvres. Prudent et indépendant, il faisait graver sur un timbre, qu »il utilisait pour marquer ses lettres, une rose et le mot caute (prudence en latin).

L »Éthique et toutes ses autres œuvres, à l »exception des Principes de la philosophie cartésienne et du Traité théologico-politique, ont été publiées après sa mort dans l »Opéra Posthuma, publié en secret par ses amis pour éviter la confiscation et la destruction des manuscrits. L »Éthique contient quelques ambiguïtés encore peu claires et est écrite dans une structure strictement mathématique, calquée sur la géométrie euclidienne, et a été décrite comme un chef-d »œuvre hautement énigmatique.

Substance, caractéristiques et modes

Ce sont les concepts fondamentaux par lesquels Spinoza expose une vision de l »Être telle qu »elle est éclairée par sa propre conscience de Dieu. Ils peuvent sembler étranges au premier abord. À la question » Qu »est-ce que c »est ? « , il répond : » L »essence, ses attributs et ses modes. «

Spinoza a soutenu que Dieu existe et qu »il est abstrait et impersonnel. Spinoza a apporté ordre et unité à la tradition de la pensée radicale, offrant des armes puissantes pour sa victoire sur « l »autorité reçue ». Jeune homme, il adhère à la croyance dualiste de Cartésien selon laquelle le corps et l »esprit sont deux substances distinctes, mais il changera plus tard d »avis et soutiendra qu »ils ne sont pas séparés, mais forment un tout unique. Il affirmait que tout ce qui existe dans la nature (c »est-à-dire tout ce qui existe dans l »univers) est une seule réalité (substance) et qu »il n »y a qu »un seul ensemble de règles qui régit la totalité de la réalité qui nous entoure et dont nous faisons partie. Spinoza considérait Dieu et la Nature comme deux noms pour la même réalité, c »est-à-dire une seule substance fondamentale (signifiant « ce qui est sujet » plutôt que « matière »), qui est la base de l »univers et dont toutes les « entités » plus petites sont en fait des modes ou des modifications, que toutes les choses sont déterminées par la Nature pour exister et causer des effets, et que la chaîne complexe de cause à effet n »est que partiellement perçue. Son identification de Dieu à la nature est expliquée plus en détail dans son Éthique posthume. Le principal désaccord de Spinoza avec le dualisme esprit-corps cartésien est que si l »esprit et le corps sont effectivement séparés, on ne voit pas comment ils pourraient coopérer de quelque manière que ce soit. Selon lui, si les gens pensent avoir le libre arbitre, c »est parce qu »ils sont conscients des désirs qui influencent leur esprit, mais ne comprennent pas les causes qui les poussent à vouloir et à agir comme ils le font. Spinoza a été décrit par un auteur comme un « matérialiste épicurien », bien qu »il soit trompeur de qualifier Spinoza de matérialiste (comme l »étaient les épicuriens), car il traite la pensée (le domaine de l »esprit et de la pensée) et la réalité (la réalité physique) comme des dérivés d »une substance supérieure et infinie (Deus sive Natura, ou Dieu), exprimant des propriétés et des fonctions infinies. Par exemple, l »expérience humaine n »est qu »une goutte dans l »océan infini que constitue l »existence.

Spinoza soutient que le Deus sive Natura (Dieu ou la Nature) est un être doté d »une infinité de propriétés, dont deux seulement sont perçues par la cognition humaine – la pensée et l »extension. Son compte rendu de la nature de la réalité semble donc traiter les mondes physique et mental comme étant imbriqués, liés par la causalité et découlant de la même essence. Il est important de noter ici, dans les parties 3 et 4 de l »Éthique, que Spinoza décrit comment l »esprit humain est influencé par des facteurs à la fois mentaux et physiques. Il remet directement en question le dualisme. L »essence universelle est inhérente à la fois au corps et à l »esprit. Bien que leurs fonctions soient différentes, il n »y a pas de différence fondamentale entre eux. Cette formulation est une importante résolution historique du problème esprit-corps connu sous le nom de monisme neutre. Le système de Spinoza envisage un Dieu qui ne gouverne pas l »univers par la Providence, dans laquelle Dieu peut apporter des changements, mais Dieu lui-même est le système causal dont tout dans la nature fait partie. Bien que l »on puisse soutenir que cela correspond encore à la Providence divine, puisque Spinoza affirme que « les choses n »ont pu être faites par Dieu d »une autre manière ou dans un autre ordre que celui qui se produit », il rejette directement un Dieu transcendant réagissant activement aux événements de l »univers. Tout ce qui s »est produit et se produira fait partie d »une longue chaîne de causes et d »effets que, sur le plan métaphysique, les humains sont impuissants à modifier. Aucune prière ou rituel n »aura d »effet sur Dieu. Seule la connaissance de Dieu, ou de l »existence dans laquelle les hommes vivent, leur permet de mieux réagir au monde qui les entoure. Ainsi, selon cette compréhension du système de Spinoza, les humains vivent aujourd »hui dans l »univers et l »expérience vient de Dieu. Dieu est complètement impersonnel à l »existence car non seulement il est impossible que deux substances infinies existent (deux infinis sont impersonnels), mais Dieu – étant la substance suprême – ne peut être influencé par rien d »autre, sinon il ne serait pas la substance fondamentale.

Outre la substance, les deux autres concepts fondamentaux que Spinoza présente et développe dans l »Éthique sont les propriétés (que l »intellect perçoit comme constituant le contenu de la substance) et la fonction (le mode ou l »état d »être) de l »existence.

Spinoza était un déterministe complet, qui soutenait qu »absolument tout ce qui arrive, arrive par le processus de la nécessité. Pour lui, même le comportement humain est entièrement déterminé, la liberté consistant en notre capacité à savoir que nous sommes déterminés et à comprendre pourquoi nous agissons comme nous le faisons. Ainsi, la liberté n »est pas la capacité de dire « non » à ce qui nous arrive, mais la capacité de dire « oui » et de comprendre pleinement pourquoi les choses devaient se passer ainsi. En nous forgeant des idées plus « appropriées » sur ce que nous faisons et sur nos sentiments et émotions, nous devenons la cause suffisante de nos actions (internes ou externes), ce qui implique une augmentation de l »activité (au lieu de la passivité). Cela signifie que nous devenons à la fois plus libres et plus semblables à Dieu, comme le soutient Spinoza. Cependant, Spinoza soutient également que tout doit nécessairement se produire de la manière dont il se produit. Les humains n »ont donc pas de libre arbitre. Mais ils croient que leur volonté est libre. Cette perception illusoire de la liberté provient de notre conscience humaine, de notre expérience et de notre indifférence aux causes naturelles antécédentes. Les gens croient qu »ils sont libres mais « rêvent les yeux ouverts ». Pour Spinoza, nos actions sont entièrement guidées par des impulsions naturelles. Dans sa lettre à W. H. Schuller (Lettre 58), il écrit : « Les gens sont conscients de leurs désirs et ignorent les causes par lesquelles ils (les désirs) sont déterminés ».

Cette image du déterminisme de Spinoza est encore éclairée par la lecture du célèbre passage de l »Éthique : » Le nourrisson pense que par le libre arbitre il cherche le sein ; le garçon en colère pense que par le libre arbitre il désire se venger ; l »homme timide pense que par le libre arbitre il cherche la fuite ; l »ivrogne pense que par le libre commandement de son esprit il dit des choses qu »un homme sobre souhaiterait ne pas avoir dites…. Ils pensent tous qu »ils parlent par le libre arbitre de leur esprit, alors qu »en réalité ils n »ont aucun pouvoir pour réfréner l »impulsion de parler. Ainsi, pour Spinoza, la moralité et le jugement moral en tant que choix reposent sur une illusion. Pour Spinoza, le « blâme » et la « louange » sont des idéaux humains inexistants, uniquement dans notre esprit, parce que nous sommes tellement acculturés dans la conscience humaine, qui est interconnectée avec notre expérience, que nous avons une idée illusoire du choix basé sur celle-ci.

La philosophie de Spinoza a beaucoup de points communs avec le stoïcisme, dans la mesure où les deux philosophies cherchent à jouer un rôle thérapeutique, en indiquant aux gens comment atteindre le bonheur. Cependant, Spinoza se distingue nettement des stoïciens sur un point important : il rejette totalement leur affirmation selon laquelle la raison peut vaincre l »émotion. Au contraire, selon lui, une émotion peut être remplacée ou surmontée par une émotion plus forte. Pour lui, la distinction cruciale était entre les émotions actives et passives, les premières étant celles qui peuvent être raisonnablement comprises et les secondes celles qui ne le peuvent pas. Il pensait également que la connaissance des véritables causes d »une émotion passive pouvait la transformer en émotion active, anticipant ainsi l »une des idées clés de la psychanalyse de Sigmund Freud.

Philosophie éthique

En résumé, au début de son Tractatus de intellectus emendatione se trouve le cœur de la philosophie morale de Spinoza – qu »il considérait comme le bien véritable et ultime. Spinoza soutenait que le bien et le mal sont des concepts relatifs, arguant que rien n »est intrinsèquement bon ou mauvais, sauf par rapport à une particularité. Les choses qui avaient été classiquement considérées comme bonnes ou mauvaises, selon Spinoza, étaient simplement bonnes ou mauvaises pour les personnes. Spinoza croyait en un univers causal dans lequel « Toutes les choses de la nature sont causées par une certaine nécessité et avec la plus grande perfection possible. » Rien n »arrive par hasard dans le monde de Spinoza et rien n »est accidentel.

L »éthique de Spinoza

Dans l »univers, tout ce qui arrive provient de la nature essentielle des objets, ou de Dieu.

Dans la dernière partie de l » »Éthique », son intérêt pour le concept de « béatitude véritable » et son explication de la manière dont les émotions doivent être détachées des causes extérieures et donc dépassées préfigurent les techniques psychologiques développées dans les années 1900. Son idée de trois types de connaissance – la cognition, la raison et l »intuition – et son point de vue selon lequel la connaissance intuitive procure la plus grande satisfaction à l »esprit, l »amènent à suggérer que plus nous sommes conscients de nous-mêmes et de la nature, plus nous avons besoin d »être informés.

Étant donné l »insistance de Spinoza sur un monde complètement défini, où la « nécessité » règne en maître, le Bien et le Mal n »ont pas de signification absolue. Le monde, tel qu »il existe, ne semble imparfait qu »en raison de notre perception limitée.

Panenthéiste, panthéiste ou athée

On pense généralement que Spinoza a identifié Dieu à l »univers matériel. On l »a donc appelé le « prophète » et le « prince » du panthéisme. Cependant, dans une lettre à Heinrich Oldenburg, il déclare : « En ce qui concerne l »opinion de certains selon laquelle j »identifie Dieu à la nature (considérée comme une sorte de masse ou de matière physique), ils ont tout à fait tort ». Pour Spinoza, notre Univers (Cosmos) est un mode avec deux caractéristiques de Pensée et d »Étendue. Dieu possède une infinité d »autres attributs qui ne sont pas présents dans notre monde. Selon le philosophe allemand Carl Jaspers, lorsque Spinoza a écrit « Deus sive Natura » (Dieu ou la Nature), il voulait dire que Dieu est Natura naturans (Nature agissant comme la nature) et non Natura naturata (Nature déjà créée) et Jaspers pensait que Spinoza, dans son système philosophique, ne voulait pas dire que Dieu et la Nature sont des termes interchangeables, mais plutôt que la transcendance de Dieu est attestée par ses attributs (propriétés) infiniment nombreux et que deux attributs connus des hommes, appelés Pensée et Étendue, indiquent l »omniprésence de Dieu. Même Dieu, avec les caractéristiques de la Pensée et de l »Étendue, ne peut être strictement identifié à notre monde. Ce monde est bien sûr « divisible », constitué de parties. Mais Spinoza insiste sur le fait qu » »aucun attribut d »une substance ne peut être réellement compris, ce qui signifie que la substance peut être divisée. » (Ce qui signifie qu »on ne peut pas concevoir un attribut d »une manière qui conduise à la division de la substance) et qu » »une substance absolument infinie est indivisible » (Éthique, première partie, propositions 12 et 13). Suivant cette logique, notre monde doit être considéré comme un mode ayant deux caractéristiques, la pensée et l »étendue. Ainsi, la formulation panthéiste « Un et Tout » ne serait valable pour Spinoza que si « Un » conservait sa transcendance et que « Tout » n »était pas interprété comme la somme des choses finies.

Martial Gueroux (philosophe français, 1891-1976) a proposé le terme « panenthéisme » plutôt que « panthéisme » pour décrire la vision de Spinoza sur la relation entre Dieu et le monde. Le monde n »est pas Dieu mais, dans un sens fort, « en » Dieu. Non seulement les choses finies ont Dieu pour cause, mais elles ne peuvent être comprises sans Dieu. En d »autres termes, le monde est un sous-ensemble de Dieu. Cependant, le philosophe panthéiste américain Charles Hartzhorn (1897-2000) a insisté sur le terme de panthéisme classique pour décrire le point de vue de Spinoza.

En 1785, Friedrich Heinrich Jakobi (un philosophe allemand) publia une condamnation du panthéisme de Spinoza, suite à la prétendue confession de Lessing, au moment de sa mort, qu »il était un « spinoziste », ce qui à son époque équivalait à un athée. Jacobi soutenait que la doctrine de Spinoza était un pur matérialisme, car la nature entière et Dieu ne sont considérés que comme une substance étendue. Pour Jacobi, il s »agit là d »une conséquence du rationalisme des Lumières qui conduira finalement à l »athéisme pur et simple. Moses Mendelssohn (philosophe juif allemand, 1729-1786) n »était pas d »accord avec Jacobi, affirmant qu »il n »y avait pas de différence réelle entre le théisme et le panthéisme. Il s »agissait d »une question spirituelle et religieuse majeure dans la culture européenne de l »époque.

L »attrait de la philosophie de Spinoza pour les Européens de la fin du XVIIIe siècle était qu »elle offrait une alternative au matérialisme, à l »athéisme et au déisme. Trois des idées de Spinoza les ont fortement interpellés :

En 1879, le panthéisme de Spinoza est loué par beaucoup mais considéré par certains comme inquiétant et dangereusement nuisible.

Le « Dieu et la nature » (Deus sive Natura) de Spinoza parlait d »un Dieu vivant et naturel, par opposition à la « Cause première » de la mécanique newtonienne ou au mécanisme mort de la « Machine humaine » française (du philosophe matérialiste français Julien Offre de la Metre, 1709-1751). Colridge et Shelley voyaient dans la philosophie de Spinoza une religion de la nature. Novalis l »appelait « un homme ivre de Dieu ». Spinoza a inspiré au poète Shelley l »essai « The Necessity of Atheism ».

Spinoza était considéré comme athée parce qu »il utilisait le mot Dieu (Deus) pour désigner un concept différent de celui du monothéisme judéo-chrétien. « Spinoza refuse explicitement à Dieu la personnalité et la conscience ; il n »a ni intelligence, ni émotion, ni volonté ; il n »agit pas selon un but, mais tout suit la nécessité par nature, selon la loi… » Ainsi, le Dieu froid et indifférent de Spinoza contraste avec l »idée d »un Dieu anthropomorphe et paternel qui prend soin de l »humanité.

Selon l »Encyclopédie de philosophie de Stanford, le Dieu de Spinoza est une « intelligence infinie », omnisciente et capable de s »aimer et de nous aimer dans la mesure où nous faisons partie de sa perfection, et Spinoza recommande l »amor intellectualist dei (amour intellectuel de Dieu) comme le plus grand bien pour l »homme. Toutefois, la question est complexe. Le Dieu de Spinoza n »a pas de libre arbitre, ni de buts ou d »intentions, et Spinoza insiste sur le fait que « ni l »intellect ni la volonté n »ont quoi que ce soit à voir avec la nature de Dieu. » En outre, si nous pouvons aimer Dieu, nous devons nous rappeler que Dieu n »est pas vraiment le genre d »être qui pourrait jamais nous aimer en retour. « Celui qui aime Dieu ne peut pas chercher en retour à être aimé par Dieu », dit Spinoza.

Stephen Nadler soutient que la réponse à la question de l »athéisme ou du panthéisme de Spinoza dépend de l »analyse des dispositions. Si le panthéisme est lié à la religiosité, alors Spinoza n »est pas un panthéiste. Spinoza croit que la bonne attitude envers Dieu n »est pas celle de la piété ou de la crainte religieuse mais, au contraire, celle de l »étude objective et de la raison, car en adoptant l »attitude religieuse, on laisse ouverte la possibilité de l »erreur et de la superstition.

Comparaison avec les philosophies orientales

De nombreux auteurs ont discuté des similitudes entre la philosophie de Spinoza et les traditions philosophiques orientales. Le sanskritiste allemand du XIXe siècle Theodor Goldstyker a été l »un des premiers à noter les similitudes entre les concepts religieux de Spinoza et la tradition indienne du Vedanta, écrivant que la pensée de Spinoza était « … un système philosophique occidental, occupant une place de choix parmi les philosophies de toutes les nations et de tous les âges, une représentation si exacte des idées du Vedanta que l »on pourrait soupçonner son fondateur d »avoir emprunté les principes fondamentaux de son système aux Hindous, mais sa biographie ne nous satisfait pas, car il n »avait aucune information sur leurs doctrines … Nous voulons parler de la philosophie de Spinoza, un homme dont la vie même est une image de cette pureté morale et de cette indifférence spirituelle aux attractions temporaires de ce monde qui est le désir constant du philosophe Vedanta…. En comparant leurs idées fondamentales, nous n »aurions aucune difficulté à prouver que, si Spinoza était un hindou, son système constituerait, selon toute probabilité, une dernière phase de la philosophie Vedanta. »

Max Müller (philologue allemand, 1823-1900) a souligné dans ses conférences les similitudes frappantes entre le Vedanta et le système de Spinoza, affirmant que « Brahman, tel que perçu dans les Upanishads et défini par Sankara, est clairement le même que l » »Essence » de Spinoza. » Elena Blavatsky (occultiste russe, 1831-1891), fondatrice de la Société théosophique, a également comparé la pensée religieuse de Spinoza avec le Vedanta, écrivant dans un essai inachevé « Quant à la Divinité -natura naturans- de Spinoza, perçue dans ses caractéristiques comme simple et unique, la même Déité -natura naturata-, perçue dans la série infinie de modes ou d »interdépendances, d »effets directs découlant des qualités de ces attributs, est clairement et distinctement la Déité du Vedanta. »

Le recrutement de Spinoza au 20ème siècle

L »Europe de la fin du 20e siècle a manifesté un plus grand intérêt philosophique pour Spinoza, souvent dans une perspective gauchiste ou marxiste. Karl Marx appréciait la conception de l »univers de Spinoza, qu »il interprétait comme matérialiste. D »importants philosophes comme Louis Althusser, Gilles Deleuze (français, 1925-1995), Antonio Negri, Etienne Balibar (français, 1942-) et Marilena Chaui (brésilienne, 1941-) se sont inspirés de la philosophie de Spinoza. Dans sa thèse de doctorat, publiée en 1968, Deleuze le qualifie de « prince des philosophes ». Parmi les autres philosophes profondément influencés par Spinoza figurent Konstantin Bruner (germano-juif, 1862-1937) et John David Garcia (1935-2001). En anglais, Stuart Hampshire (1914-2004) a écrit une importante étude sur Spinoza, et les travaux de H. Χ. Contrairement à d »autres philosophes, Spinoza était tenu en haute estime par Nietzsche.

Spinoza a été une source d »inspiration philosophique importante pour George Sandayana (philosophe hispano-américain, 1863-1952). Lorsque Sandayana a obtenu son diplôme universitaire, il a publié un essai, « Spinoza »s Moral Doctrine », dans The Harvard Monthly. Il a ensuite écrit une introduction à l »Éthique de Spinoza et « De intellectus emendatione ». En 1932, Santayana est invité à présenter un essai (publié sous le titre « Religion suprême ») lors d »une réunion à La Haye pour commémorer les trois siècles de la naissance de Spinoza. Dans son autobiographie, Santayana décrit Spinoza comme son « maître et modèle » dans la compréhension de la base naturaliste de l »éthique.

La critique religieuse de Spinoza et son influence sur la philosophie du langage

Le philosophe Ludwig Wittgenstein a rappelé Spinoza avec le titre (qui lui a été suggéré par le philosophe anglais (1873-1958) T.E. Moore) de la traduction anglaise de son premier ouvrage philosophique définitif Tractatus Logico-Philosophicus, une référence au Tractatus Theologico-Politicus de Spinoza. Ailleurs, Wittgenstein a délibérément emprunté à Spinoza l »expression sub specie aeternitatis (dans le contexte de l »éternité). La structure de son Tractatus Logico-Philosophicus a effectivement des affinités avec l »Éthique de Spinoza (mais pas avec son dernier ouvrage Tractatus, il est vrai), en fondant des arguments philosophiques complexes sur des affirmations et des principes logiques de base. De même, dans les phrases 6.4311 et 6.45, il fait allusion à une compréhension spinoziste de l »éternité et à une interprétation du concept religieux de la vie éternelle, en déclarant que « si par éternité nous entendons non pas la temporalité éternelle mais l »intemporalité, alors celui qui vit dans le présent vit éternellement » (6.4311) « Contempler le monde dans le contexte de l »éternité, c »est le contempler comme un tout limité » (6.45).

Leo Strauss (philosophe politique germano-américain, 1899-1973) traite dans son premier livre (« La Critique de la religion contre Spinoza ») d »un examen des idées de ce dernier. Dans ce livre, Strauss identifie Spinoza comme faisant partie de la tradition rationaliste des Lumières qui a finalement produit la modernité. Il identifie en outre Spinoza et ses œuvres comme le début de la modernité juive. Plus récemment, Jonathan Israel, professeur d »histoire de l »Europe moderne à l »Institut d »études postdoctorales de Princeton, est parvenu à la conclusion documentée que, de 1650 à 1750, Spinoza était « le principal contestataire des principes fondamentaux de la religion révélée, des idées reçues, de la tradition, de la moralité et de ce qui était partout, dans les États autoritaires et non autoritaires, considéré comme l »autorité politique constituée par Dieu ».

Spinoza dans la littérature et la culture populaire

L »influence de Spinoza a dépassé les frontières de la philosophie.

Les idées fondamentales qui émergent de la pensée du philosophe trouvent leur origine dans sa tentative de résoudre le problème de la relation entre l »esprit et la matière, en considérant que Dieu et le Monde sont la même chose Deus sive Naturae. En outre, pour ses contemporains, Spinoza était considéré comme un adepte du « libertarisme », car l »un de ses contemporains – Jean-Baptiste Stoppa – le présentait comme un critique inflexible de toutes les religions, un célèbre sage et philosophe suivi par « de nombreux hérétiques ».

Dualarchie cartésienne

Spinoza a réagi au dualisme cartésien en mettant en doute l »opposition radicale de l »esprit et de la matière ou de l »âme et du corps. Cette conception a causé les plus grandes difficultés dans l »interprétation du lien esprit-âme et de leur interaction. Pour Spinoza, l »esprit et le corps (la différence de nature demeure, c »est-à-dire que l »un ne se réduit pas à l »autre – avec le résultat qu »il est une version réduite ou suivante du premier) expriment en même temps une substance commune. De même que dans un miroir les points des surfaces convexe et concave ne sont pas reliés, mais sont en complète correspondance mutuelle, de même l »âme et le corps ne sont pas reliés, mais correspondent aux deux surfaces du miroir. Ni l »âme ne peut déplacer le corps, ni le corps l »âme. La décision de l »âme et l »élan du corps sont dans leur nature simultanés, ou plutôt ils sont une seule et même chose, que nous appelons décision quand nous la considérons sous le prédicat de la Pensée et élan quand nous la considérons sous le prédicat de l »Extensité, et nous l »expliquons par les lois du mouvement et de l »inertie. »

Il semble que pour Spinoza le problème de l »interaction du corps et de l »esprit n »existe pas car il considère que l »âme et le corps, la conscience et l »espace, ne sont pas des substances ou des substances mais des prédicats ou des attributs ou des propriétés d »une seule substance. Dans l »univers il ne peut pas y avoir beaucoup de substances différentes La substance (substantia) est seulement Dieu qui est inconcevable pour nous. Nous, en tant qu »êtres finis, ne pouvons connaître que des choses finies et cette connaissance est la connaissance des modes (modi) des attributs (attributa) de la substance. Au lieu de la distinction traditionnelle entre substance ou fond et propriété ou prédicat, Spinoza distingue entre substance et mode, définissant dans un rôle particulier et radical la notion de prédicat. En effet, de nombreux conciliaristes avaient beaucoup de mal à comprendre comment une hypostase pouvait être constituée – dans la même mesure – de différents prédicats, car pour eux elle ne devait être liée qu »à un nom. Les différentes déterminations étaient perçues comme contradictoires ou dans une relation de genre et d »espèce, où seul le fondement assurait la non-contradiction. Une substance est ce qui « est en soi et est perçu par soi ». « Elle est en soi » signifie qu »elle est la cause d »elle-même. Par exemple, A étant dans B, cela signifie que B est la cause, l »explication de l »existence de A.

En d »autres termes, Dieu, en tant que substance unique, est lui-même la cause de son existence et la cause de l »existence de toutes les autres choses. Spinoza conçoit Dieu comme « une substance composée de prédicats infinis, dont chacun exprime une substance éternelle et infinie ». De ces prédicats, l »esprit humain fini ne peut en concevoir que deux, l »étendue ou l »espace ou le corps, et la pensée ou l »esprit Le prédicat est ce que l »intellect peut percevoir comme constituant la substance, puisque la substance elle-même est cognitivement inaccessible. Par exemple, dire qu »il y a deux propriétés ou prédicats (par exemple, la pensée et l »étendue, Dieu ou la nature, la raison ou la cause), c »est dire que nous pouvons les connaître simultanément à travers deux perspectives différentes et incomparables, qui pourtant coexistent. Le mode, contrairement à la substance, pour exister, a besoin d »exister dans quelque chose d »autre. Les modes sont les figures perçues par nous dans lesquelles Dieu apparaît dans les choses. L »homme est un mode limité de Dieu qui existe simultanément en Dieu comme mode de pensée et comme mode d »extension. Chaque mode d »extension est identique à son mode de pensée correspondant. L »esprit humain et le corps humain sont la même chose vue d »un point de vue différent, du point de vue des prédicats d »extension et de pensée.

Dieu et les formes de la connaissance

Dieu et le monde sont la même chose. Notre monde est Dieu ou la Nature. Cette position particulière a conduit Spinoza au panthéisme ou pamphysicalisme et il n »est pas surprenant qu »à son époque son nom soit devenu synonyme d »athéisme.

La science idéale doit étudier le monde non pas dans l »espace-temps concret mais du point de vue de l »éternité (sub specie aeternitatis). C »est ainsi que Dieu voit le monde et nous aussi dans la mesure où nous participons à une partie infinitésimale de l »esprit divin. La connaissance est dérivée abductivement d »idées claires et distinctes. La connaissance objective prend la forme de la vérité mathématique. Les mathématiques ne fonctionnent pas par des idées générales que nous assimilons par l »expérience, mais par des définitions et des concepts qui prouvent les conditions d »existence nécessaire, et par leur raisonnement rigoureux, ils protègent la conscience contre les distorsions de l »imagination et des émotions dans la manière de concevoir et d »interpréter le monde. Il semble ici que l »éthique de Spinoza soit dominée par le mode de pensée géométrique puisqu »il souhaite traiter les passions humaines comme s »il s »agissait de triangles et de parallélogrammes.

Spinoza identifie trois types de connaissances avec une structure hiérarchique :

Je ne me contente pas d »affirmer que le péché n »est pas une chose positive, je m »assure que nous parlons aussi des gens d »une manière purement humaine lorsque nous disons que nous péchons contre Dieu ou que des gens peuvent offenser Dieu. Correspondance, Lettre 19 à Blyenberg

Téléologie et nature

Spinoza n »accepte pas la conception téléologique de la nature. Il soutient que la nature a des buts à actualiser, mais pas des fins, car ce n »est qu »un parti pris anthropomorphique – Dieu ou la Nature comme un homme faisant lentement le monde à sa guise en prévision de l »ordre final qu »il a désiré « dès le commencement. » Il estime que nous ne devons pas extrapoler dans notre interprétation de la nature la façon dont nous nous comprenons psychologiquement nous-mêmes et nos actions. Dans un tel cas, nous ne voyons pas la nature, mais nous nous projetons dans la nature. Naturellement, une telle conception subvertit la relation rationnelle de cause à effet qui régit la nature. À partir de la nécessité de l »existence de Dieu, Spinoza conçoit un monde déterminé par la causalité. Tout fonctionne à travers une relation causale multiple et le monde devient un système inhérent à lui-même et portant en lui-même la cause de son existence.

Dès la naissance, les gens ne sont pas conscients de la causalité mais sont orientés vers la connaissance de ce qu »ils trouvent utile, et l »harmonie et l »ordre dits naturels ne peuvent signifier autre chose que le fait que les choses peuvent coexister sans contradiction. Les propriétés de la matière n »existent pas en soi, mais sont liées à nos propres perceptions des représentations. Selon le philosophe, même les valeurs absolues (le bien et le mal) sont relatives et dépendent de nos aspirations. En formulant une théorie relativement sentimentaliste, il souligne, à l »instar de Thomas Hobbes, que nous ne « désirons pas une chose parce que nous la considérons comme bonne mais, au contraire, nous considérons une chose comme bonne parce que nous la poursuivons, la désirons, la voulons, la désirons ardemment. »

Ideaton

« Ideatum » est un terme philosophique utilisé par Spinoza. Il signifie un objet correspondant à une certaine idée (philosophique). Auparavant, il désignait tout objet construit selon une certaine idée, mais prédéterminé.

Sources

Μπαρούχ Σπινόζα
Baruch Spinoza
On retrouve pour son prénom les formes Baruch, Bento et Benedictus, et pour son nom les formes Spinoza, Spinosa, de Spinoza, de Espinosa ou d »Espinoza (cette dernière forme se trouve par exemple sur sa signature : voir signature de Spinoza (1671)).
Prononciation en français de France standardisé retranscrite selon la norme API
Marianne Schaub (1985). Η Φιλοσοφία, από τον Γαλιλαίο ως τον Ζ.Ζ.Ρουσσώ, τόμος Β ». Γνώση. σελίδες 137–138.
Spinoza, 1955, Μέρος 3, Πρότ. 2
Μολύβας, 2000, 42
Scruτοn, 1986, 37
Spinoza, 1955, Μέρος 1, Πρόταση 11
^ However, Spinoza has also been interpreted as a defender of the coherence theory of truth.[10]
^ Baruch Spinoza is pronounced, in English, /bəˈruːk spɪˈnoʊzə/;[14][15][16] in Dutch, [baːˈrux spɪˈnoːzaː]; and, in Portuguese, [ðɨ ʃpiˈnɔzɐ]. He was born Baruch Espinosa.[1] His given name, Baruch, which means « Blessed », varies among different languages. In most of the documents and records contemporary with Spinoza »s years within the Jewish community, his name is given as the Portuguese Bento.[17][18][19] In Hebrew, his full name is written ברוך שפינוזה‎. Later, as an author and correspondent, he was known both in Latin and in Dutch, the languages of his writings, as Benedictus de Spinoza, his preferred name also of his signature, with the first name sometimes anglicized as Benedict.
^ Portugees-Israëlietische Gemeente te Amsterdam (Portuguese-Israelite commune of Amsterdam)
En su «Introducción» a B. Spinoza, Correspondencia, Madrid, 1988. ISBN 84-206-0305-8, pp. 24-26, el especialista en Spinoza Atilano Domínguez informa sobre las diferentes teorías sobre el origen del filósofo y de su familia; entre otras, menciona (p. 25 y siguientes) de la de Salvador de Madariaga, que sostuvo en 1977 la tesis aludida del origen burgalés de la familia de Spinoza: «aunque vio la luz en Ámsterdam…, Benito Espinosa era oriundo de Espinosa de los Monteros… El disfraz que se le ha echado sobre su preclaro nombre –supresión de la E inicial, sustitución de la S por la Z y hasta ese “Baruch”, hebreo de Benito– no parece haberse debido a iniciativas suyas, sino al celo de los eruditos que en todas partes han procurado des-hispanizar a los prohombres que llevaban su nombre con garbo de Castilla. Su familia, que siempre se da como portuguesa, era española: tan española, que lo hizo educar en la escuela judeo-española de Ámsterdam, cuyo vehículo para la enseñanza era el español. Su lengua y su biblioteca españolas eran». Salvador de Madariaga, «Benito de Espinosa», en Museo Judío, núm. 132, p. 137, 1977.
a b La transcripción del original es como sigue: 5416Notta do Ḥerem que se publicou de Theba em 6 de Ab, contra Baruch espinoza.Os SSres. Do Mahamad fazem saber a V[ossas] M[erce]s como a diaz q[ue], tendo noticia das mâs opinioins e obras de Baruch de Espinoza, procurarão p[or] differentes caminhos e promessas reira-lo de seus máos caminhos, e não podendo remedia-lo, antes pello contrario, tendo cada dia mayores noticias das horrendas heregias que practicava e ensinava, e ynormes obras q[eu] obrava, tendo disto m[ui]tas testemunhas fidedignas que depugerão e testemunharão tudo em prezensa de ditto Espinoza, de q[ue] ficou convensido; o qual tudo examinado em prezensa dos Ssres. Hahamim, deliberarão com seu parecer que ditto Espinoza seja enhermado e apartado da nação de Israel, como actualmente o poin em herem, com o herem seguinte: “Com sentença dos Anjos, com ditto dos Santos, nos enhermamos, apartamos e maldisoamos e praguejamos a Baruch de Espinoza, com consentim[en]to de todos esta K[ahal] K[adoš], diante dos santos Sepharim estes, com os seis centos e treze preceitos que estão escrittos nelles, com o herem que enheremou Jahosuah a Yeriho, com a maldissão q[eu] maldixe Elisah aos mossos, e com todas al maldis[s]õis que estão escrittas na Ley. Malditto seja de dia e malditto seja de noute, malditto seja em seu deytar e malditto seja em seu levantar, malditto elle em seu sayr e malditto elle em seu entrar; não quererá A[donai] perdoar a elle, que entonces fumeará o furor de A[donai] e seu zelo neste homem, e yazerá nelle todas as maldis[s]õis as escrittas no libro desta Ley, e arrematará A[donai] a seu nome debaixo dos ceos e apartalo-a A[donai] para mal de todos os tribus de Ysrael, com todas as maldis[s]õis do firmamento as escritas no libro da Ley esta. E vos os apegados com A[donai], vos[s]o D[eu]s, vivos todos vos oje”. Advirtindo que ning[u]em lhe pode fallar bocalm[en]te nem p[or] escritto, nem dar-lhe nenhum favor, nem debaixo de tecto estar com elle, nem junto de quatro covados. Nem leer papel algum feito ou escritto p[or] elle.[…] E para que conste a todos o que a pas[s]ado sobre isto, hordenarão os S[eño]res do Mahamad, por todos sete botos, se fize[s]e termo deste cazo neste livro, firmado de todos: Joseph de los Rios, J. Slomo Abrabanel, Ishac Belmonte, Jaacob Barzilay, Abraam Pereyra, Abraham Pharar, Abraham Nunes Henriques, Saul Levy Mortera, Ischac Abuab, Binjamin Mussaphia, Semuel Salom, Dor Efraim Bueno, Immanuel Israel Dias, Izak Bueno, David Osorio, Abraham Telles.
a b c d e f g h i j k Las siglas comunes que se usan para referirse a los libros de Spinoza, fueron señaladas por Atilano Domínguez en su traducción del Tratado de la reforma del entendimiento y otros textos (2006, Alianza Editorial, p. 7), donde las explica de la siguiente manera: «CM = Cogitata metaphysica; E = Ethica; Ep = Epistolae; TIE = T. de Intellectus Emendatione; KV = Korte Verhandeling (Tratado breve); PPC = Principia philosophiae cartesianae. Igualmente, para las dos versiones de sus obras póstumas: OP = Opera posthuma […]; NS = Nagelate schriften […]. Finalmente, […] TTP [ = T. theologico-politicus]».
El 25 de febrero de 1677, sus restos fueron llevados al sitio, donde fueron enterrados cerca de la tumba de Johan de Witt. No podía darse en el cementerio judío de La Haya, por el cherem que se le había impuesto. En el verano de 1956, doscientos setenta y nueve años después, sus seguidores erigieron una lápida sepulcral detrás de la iglesia con un retrato de Spinoza. Debajo del mismo se esculpieron dos palabras, una en latín («caute») y otra en hebreo («עַמך», amcha). Esta última significa «tu gente», término dispuesto por Georg Herz-Shikmoni ―representante de la comunidad judía de Ámsterdam―, una señal de que el filósofo era reconocido, nuevamente, como parte de dicho pueblo. La inscripción latina en la losa de piedra dispuesta enfrente de la lápida dice lo siguiente: «Terra hic Benedicti de Spinoza in Ecclesia Nova olim sepulti ossa tegit». Lo que se puede traducir así: «La tierra alberga en este lugar los restos de Benedicto Spinoza, sepultado con anterioridad en la Iglesia Nueva».