Benjamin Disraeli

Alex Rover | mars 1, 2023

Post Views: 11

Résumé

Benjamin Disraeli, 1er comte de Beaconsfield, KG, PC, DL, JP, FRS (21 décembre 1804 – 19 avril 1881) était un homme d »État britannique et un politicien conservateur qui a été deux fois Premier ministre du Royaume-Uni. Il a joué un rôle central dans la création du parti conservateur moderne, en définissant ses politiques et son large rayonnement. On se souvient de Disraeli pour son influence sur les affaires mondiales, ses batailles politiques avec le chef du parti libéral William Ewart Gladstone et son conservatisme d »une seule nation ou « démocratie tory ». Il a fait des conservateurs le parti le plus identifié à l »Empire britannique et à l »action militaire pour l »étendre, tous deux populaires auprès des électeurs britanniques. Il est le seul Premier ministre britannique à être d »origine juive. Il était également un romancier, publiant des œuvres de fiction même en tant que Premier ministre.

Disraeli est né à Bloomsbury, qui faisait alors partie du Middlesex. Son père a quitté le judaïsme après une dispute à sa synagogue ; Benjamin est devenu anglican à l »âge de 12 ans. Après plusieurs tentatives infructueuses, Disraeli entre à la Chambre des communes en 1837. En 1846, le premier ministre de l »époque, Sir Robert Peel, divise le parti à cause de sa proposition d »abroger les Corn Laws, qui impliquait la suppression des droits de douane sur les céréales importées. Disraeli se heurte à Peel à la Chambre des communes, devenant une figure majeure du parti. Lorsque Lord Derby, le chef du parti, forme trois fois des gouvernements dans les années 1850 et 1860, Disraeli occupe les fonctions de chancelier de l »Échiquier et de chef de la Chambre des communes.

À la retraite de Derby en 1868, Disraeli devient brièvement Premier ministre avant de perdre les élections générales de cette année-là. Il retourne dans l »opposition, avant de conduire le parti à la majorité lors des élections générales de 1874. Il entretient une amitié étroite avec la reine Victoria, qui, en 1876, l »élève à la pairie en tant que comte de Beaconsfield. Le second mandat de Disraeli est dominé par la question orientale – la lente décadence de l »Empire ottoman et le désir des autres puissances européennes, comme la Russie, d »en tirer profit à ses dépens. Disraeli fait en sorte que les Britanniques acquièrent une participation importante dans la Compagnie du canal de Suez en Égypte. En 1878, face aux victoires russes contre les Ottomans, il s »efforce, au Congrès de Berlin, d »obtenir la paix dans les Balkans à des conditions favorables à la Grande-Bretagne et défavorables à la Russie, son ennemi de longue date. Cette victoire diplomatique sur la Russie fait de Disraeli l »un des principaux hommes d »État européens.

Les événements mondiaux se sont ensuite retournés contre les conservateurs. Les guerres controversées en Afghanistan et en Afrique du Sud sapent son soutien public. Il a provoqué la colère des agriculteurs britanniques en refusant de rétablir les Corn Laws en réponse aux mauvaises récoltes et aux céréales importées bon marché. Grâce à la campagne massive de Gladstone, les libéraux battent les conservateurs de Disraeli lors des élections générales de 1880. Au cours de ses derniers mois, Disraeli a dirigé les conservateurs dans l »opposition. Il a écrit des romans tout au long de sa carrière, à partir de 1826, et a publié son dernier roman achevé, Endymion, peu avant sa mort à l »âge de 76 ans.

Enfance

Disraeli est né le 21 décembre 1804 au 6 King »s Road, Bedford Row, Bloomsbury, Londres, deuxième enfant et fils aîné d »Isaac D »Israeli, critique littéraire et historien, et de Maria (Miriam), née Basevi. La famille était principalement originaire d »Italie, d »origine juive séfarade et mercantile (d »ascendance italo-juive). Plus tard, il a romancé ses origines, affirmant que la famille de son père était d »origine ibérique et vénitienne ; en fait, la famille d »Isaac n »était pas très distinguée, mais du côté de la mère de Disraeli, à laquelle il ne s »intéressait pas, il y avait quelques ancêtres distingués, dont Isaac Cardoso, ainsi que des membres de familles distinguées telles que les Goldsmid, les Mocattas et les Montefiores. Les historiens ne s »accordent pas sur les raisons qui ont poussé Disraeli à réécrire l »histoire de sa famille : Bernard Glassman soutient qu »il s »agissait de lui donner un statut comparable à celui de l »élite dirigeante de l »Angleterre ; Sarah Bradford estime que « son dégoût des lieux communs ne lui permettait pas d »accepter les faits de sa naissance comme étant aussi bourgeois et peu dramatiques qu »ils l »étaient réellement ».

Les frères et sœurs de Disraeli étaient Sarah (1802-1859), Naphtali (né et mort en 1807), Ralph (1809-1898), et James (« Jem ») (1813-1868). Il était proche de sa sœur, et en termes affectueux mais plus distants avec ses frères survivants. Les détails de sa scolarité sont sommaires. À partir de l »âge de six ans environ, il est externe dans une école pour dames à Islington, qu »un de ses biographes décrira plus tard comme « pour l »époque, un établissement de très grande classe ». Deux ans plus tard environ – la date exacte n »a pas été déterminée – il est envoyé comme pensionnaire à l »école St Piran »s du révérend John Potticary à Blackheath. Pendant qu »il était là, des événements survenus dans la maison familiale ont changé le cours de l »éducation de Disraeli et de toute sa vie. À la suite d »une querelle en 1813 avec la synagogue de Bevis Marks, son père renonce au judaïsme et fait baptiser les quatre enfants dans l »Église d »Angleterre en juillet et août 1817.

Isaac D »Israeli n »avait jamais pris la religion très au sérieux, mais était resté un membre conforme de la synagogue de Bevis Marks. Son père, l »aîné Benjamin, était un membre éminent et dévoué ; c »est probablement par respect pour lui qu »Isaac n »est pas parti lorsqu »il s »est brouillé avec les autorités de la synagogue en 1813. Après la mort de Benjamin senior en 1816, Isaac se sent libre de quitter la congrégation à la suite d »une deuxième dispute. L »ami d »Isaac, Sharon Turner, un avocat, le convainc que, bien qu »il puisse confortablement rester détaché de toute religion officielle, cela serait désavantageux pour les enfants s »ils le faisaient. Turner est parrain lorsque Benjamin est baptisé, à l »âge de douze ans, le 31 juillet 1817.

La conversion au christianisme a permis à Disraeli d »envisager une carrière en politique. La Grande-Bretagne du début du XIXe siècle n »était pas une société très antisémite, et il y avait des députés issus de familles juives depuis Samson Gideon en 1770. Mais jusqu »à la loi de 1858 sur l »aide aux juifs, les députés devaient prêter le serment d »allégeance « sur la vraie foi d »un chrétien », ce qui nécessitait au moins une conversion nominale. On ne sait pas si Disraeli nourrissait l »ambition d »une carrière parlementaire au moment de son baptême, mais il ne fait aucun doute qu »il regrettait amèrement la décision de ses parents de ne pas l »envoyer au Winchester College. En tant que l »une des grandes écoles publiques d »Angleterre, Winchester a toujours fourni des recrues à l »élite politique. Ses deux frères cadets y ont été envoyés, et on ne sait pas exactement pourquoi Isaac D »Israeli a choisi d »envoyer son fils aîné dans une école beaucoup moins prestigieuse. Le garçon tenait manifestement sa mère pour responsable de cette décision ; Bradford suppose que « la santé délicate de Benjamin et son apparence manifestement juive y sont peut-être pour quelque chose. » L »école choisie pour lui était dirigée par Eliezer Cogan à Higham Hill dans Walthamstow. Il y commence au trimestre d »automne 1817 ; il se souviendra plus tard de son éducation :

J »ai été à l »école pendant deux ou trois ans sous la direction du révérend Dr Cogan, un éminent spécialiste du grec, qui avait contribué aux notes de l »Aschyle de l »évêque Blomfield, et était lui-même l »éditeur des poètes gnostiques grecs. Après cela, j »ai été avec un précepteur privé pendant deux ans dans mon propre comté, & mon éducation était sévèrement classique. Trop ; dans l »orgueil de mon érudition de garçon, j »ai édité l »Eclogue idonisienne de Théocrite, qui a été imprimée en privé. Ce fut ma première production : une pédanterie puérile.

1820s

En novembre 1821, peu avant son dix-septième anniversaire, Disraeli a été stagiaire en tant que clerc dans un cabinet d »avocats – Swain, Stevens, Maples, Pearse et Hunt – dans la ville de Londres. T F Maples était non seulement l »employeur du jeune Disraeli et un ami de son père, mais aussi son futur beau-père : Isaac et Maples ont envisagé la possibilité que la fille unique de ce dernier puisse être un bon parti pour Benjamin. Une amitié s »est développée, mais il n »y a pas eu de romance. Le cabinet avait une activité importante et rentable, et comme l »observe le biographe R W Davis, le poste de commis était « le genre de position sûre et respectable dont rêvent beaucoup de pères pour leurs enfants ». Bien que les biographes, y compris Robert Blake et Bradford, commentent qu »un tel poste était incompatible avec la nature romantique et ambitieuse de Disraeli, il aurait donné à ses employeurs un service satisfaisant, et plus tard, il a affirmé avoir beaucoup appris de son temps dans la société. Il se souvient : « J »avais quelques scrupules, car même à l »époque, je rêvais de Parlement. Le refrain de mon père était toujours »Philip Carteret Webb », qui était le plus éminent avocat de son enfance et qui était député. Ce serait une erreur de penser que les deux années et plus que j »ai passées dans le bureau de notre ami ont été perdues. J »ai souvent pensé, bien que j »aie souvent regretté l »Université, que c »était plutôt le contraire. »

L »année qui suit son entrée dans le cabinet de Maples, Benjamin change son nom de famille de D »Israeli à Disraeli. Les raisons de ce changement sont inconnues, mais le biographe Bernard Glassman suppose que c »était pour éviter d »être confondu avec son père. La sœur et les frères de Disraeli ont adopté la nouvelle version du nom ; Isaac et sa femme ont conservé l »ancienne forme.

Disraeli a visité la Belgique et la vallée du Rhin avec son père au cours de l »été 1824 ; il a écrit plus tard que c »est en voyageant sur le Rhin qu »il a décidé d »abandonner son poste : « J »ai déterminé en descendant ces eaux magiques que je ne serais pas avocat. » À leur retour en Angleterre, il quitte les solicitors, à la suggestion de Maples, dans le but de se qualifier en tant que barrister. Il s »inscrit comme étudiant à Lincoln »s Inn et rejoint le cabinet de son oncle, Nathaniel Basevy, puis celui de Benjamin Austen, qui persuade Isaac que Disraeli ne fera jamais un avocat et devrait être autorisé à poursuivre une carrière littéraire. Il avait fait un début timide : en mai 1824, il a soumis un manuscrit à l »ami de son père, l »éditeur John Murray, mais l »a retiré avant que Murray puisse décider de le publier. Libéré de la loi, Disraeli travaille un peu pour Murray, mais se consacre surtout non pas à la littérature, mais à la spéculation boursière.

À l »époque, les actions des sociétés minières d »Amérique du Sud connaissent un boom. L »Espagne perdait ses colonies sud-américaines face aux rébellions. Sous l »impulsion de George Canning, le gouvernement britannique reconnaît les nouveaux gouvernements indépendants d »Argentine (1824), de Colombie et du Mexique (tous deux en 1825). Sans argent personnel, Disraeli emprunte de l »argent pour investir. Il se lie avec le financier J. D. Powles, qui est l »un des principaux promoteurs du boom minier. Au cours de l »année 1825, Disraeli a écrit trois pamphlets anonymes pour Powles, faisant la promotion des entreprises. Les pamphlets ont été publiés par John Murray, qui a beaucoup investi dans le boom.

Pendant un certain temps, Murray a eu l »ambition de créer un nouveau journal du matin pour concurrencer le Times. En 1825, Disraeli le convainc d »aller de l »avant. Le nouveau journal, The Representative, fait la promotion des mines et des hommes politiques qui les soutiennent, en particulier Canning. Disraeli impressionne Murray par son énergie et son engagement dans le projet, mais il échoue dans sa tâche essentielle de persuader l »éminent écrivain John Gibson Lockhart d »éditer le journal. Après cela, l »influence de Disraeli sur Murray a diminué, et à son grand ressentiment, il a été mis à l »écart dans les affaires du Representative. dans les affaires de The Representative. Le journal n »a survécu que six mois, en partie parce que la bulle minière a éclaté à la fin de 1825, et en partie parce que, selon Blake, le journal était « atrocement édité », et aurait échoué de toute façon.

L »éclatement de la bulle minière a été ruineux pour Disraeli. En juin 1825, lui et ses partenaires commerciaux avaient perdu 7 000 £. Disraeli ne pourra pas rembourser les dernières dettes de cette débâcle avant 1849. Il s »est tourné vers l »écriture, motivé en partie par son besoin désespéré d »argent, et en partie par un désir de vengeance sur Murray et d »autres personnes par qui il se sentait lésé. Il y avait une vogue pour ce qu »on appelait la « fiction de la fourche d »argent » – des romans décrivant la vie aristocratique, généralement par des auteurs anonymes, lus avidement par les classes moyennes en quête d »aspiration. Le premier roman de Disraeli, Vivian Grey, publié anonymement en quatre volumes en 1826-27, était une nouvelle version à peine voilée de l »affaire du Représentant. Il s »est bien vendu, mais a suscité beaucoup d »émoi dans les cercles influents lorsque son auteur a été découvert. Disraeli, qui n »a alors que 23 ans, n »évolue pas dans la haute société, comme le montrent les nombreux solécismes de son livre. Pour ces raisons, les critiques ont été sévères à l »égard de l »auteur et du livre. En outre, Murray et Lockhart, des hommes très influents dans les cercles littéraires, estimaient que Disraeli les avait caricaturés et avait abusé de leur confiance – une accusation démentie par l »auteur mais reprise par nombre de ses biographes. Dans les éditions ultérieures, Disraeli a apporté de nombreux changements, adoucissant sa satire, mais les dommages causés à sa réputation se sont avérés durables.

Le biographe de Disraeli, Jonathan Parry, écrit que l »échec financier et les critiques personnelles dont Disraeli a souffert en 1825 et 1826 ont probablement été le déclencheur d »une grave crise nerveuse qui l »a affecté pendant les quatre années suivantes : « Il avait toujours été de nature lunatique, sensible et solitaire, mais devenait maintenant sérieusement déprimé et léthargique. » Il vit toujours chez ses parents à Londres, mais à la recherche du « changement d »air » recommandé par les médecins de la famille, Isaac prend une succession de maisons à la campagne et sur la côte, avant que Disraeli ne cherche des horizons plus larges.

A lire aussi, biographies-fr – Eadred

1830-1837

Avec le fiancé de sa sœur, William Meredith, Disraeli a beaucoup voyagé dans le sud de l »Europe et au-delà en 1830-31. Le voyage est financé en partie par un autre roman de la haute société, The Young Duke, écrit en 1829-30. La tournée est brusquement interrompue par la mort de Meredith de la variole au Caire en juillet 1831. Malgré cette tragédie, et la nécessité d »un traitement pour une maladie sexuellement transmissible à son retour, Disraeli se sent enrichi par ses expériences. Il est devenu, selon les mots de Parry, « conscient des valeurs qui semblaient refusées à ses compatriotes insulaires ». Le voyage a encouragé sa conscience de soi, son relativisme moral et son intérêt pour les attitudes raciales et religieuses orientales. » Blake considère le voyage comme l »une des expériences formatrices de toute la carrière de Disraeli : « Les impressions qu »il a faites sur lui ont été durables. Elles ont conditionné son attitude à l »égard de certains des problèmes politiques les plus importants auxquels il a été confronté dans ses dernières années – en particulier la question orientale ; elles ont également coloré nombre de ses romans. »

Disraeli a écrit deux romans à la suite de cette tournée. Contarini Fleming (1832) est ouvertement un autoportrait. Sous-titré « une autobiographie psychologique », il dépeint les éléments contradictoires du caractère de son héros : la dualité des ancêtres nordiques et méditerranéens, l »artiste rêveur et l »homme d »action audacieux. Comme l »observe Parry, le livre se termine sur une note politique, exposant les progrès de l »Europe « des principes féodaux aux principes fédéraux ». L »année suivante, The Wondrous Tale of Alroy dépeint les problèmes d »un Juif médiéval qui doit choisir entre un petit État exclusivement juif et un grand empire englobant tout le monde.

Après la publication des deux romans, Disraeli a déclaré qu »il « n »écrirait plus sur moi-même ». Il s »était déjà tourné vers la politique en 1832, lors de la grande crise du Reform Bill. Il contribue à un pamphlet anti-Whig édité par John Wilson Croker et publié par Murray, intitulé England and France : or a cure for Ministerial Gallomania. Le choix d »une publication conservatrice est considéré comme étrange par les amis et les parents de Disraeli, qui le considéraient plutôt comme un radical. En effet, il s »était opposé à Murray au sujet de l »insertion par Croker d »un sentiment « high Tory » : Disraeli a remarqué qu » »il est tout à fait impossible que quoi que ce soit de défavorable à la mesure générale de la réforme puisse sortir de ma plume ». De plus, au moment où Gallomania a été publié, Disraeli faisait de la propagande électorale à High Wycombe dans l »intérêt des radicaux.

La politique de Disraeli à cette époque était influencée à la fois par son côté rebelle et par son désir de faire sa marque. À cette époque, la politique de la nation était dominée par les membres de l »aristocratie, ainsi que par quelques puissants roturiers. Les Whigs étaient issus de la coalition des Lords qui avaient imposé la Déclaration des droits en 1689 et, dans certains cas, ils étaient leurs descendants réels, et pas seulement spirituels. Les Tories avaient tendance à soutenir le roi et l »Église, et cherchaient à contrecarrer les changements politiques. Un petit nombre de radicaux, généralement issus des circonscriptions du Nord, étaient les plus ardents défenseurs d »une réforme continue. Au début des années 1830, les Tories et les intérêts qu »ils représentaient semblaient être une cause perdue. L »autre grand parti, les Whigs, était un anathème pour Disraeli : « Le toryisme est usé & je ne peux condescendre à être un Whig ». Il y a eu deux élections générales en 1832 ; Disraeli s »est présenté sans succès comme radical à High Wycombe dans chacune d »elles.

Les opinions politiques de Disraeli englobent certaines politiques radicales, en particulier la réforme démocratique du système électoral, et également certaines politiques conservatrices, notamment le protectionnisme. Il commence à fréquenter les cercles conservateurs. En 1834, il est présenté à l »ancien Lord Chancelier, Lord Lyndhurst, par Henrietta Sykes, épouse de Sir Francis Sykes. Elle avait une liaison avec Lyndhurst, et en a entamé une autre avec Disraeli. Disraeli et Lyndhurst se sont immédiatement pris d »affection l »un pour l »autre. Lyndhurst est un commérage indiscret avec un penchant pour l »intrigue ; cela plaît beaucoup à Disraeli, qui devient son secrétaire et son intermédiaire. En 1835, Disraeli se présente pour la dernière fois en tant que radical, et se présente à nouveau sans succès à High Wycombe.

En avril 1835, Disraeli a participé à une élection partielle à Taunton en tant que candidat conservateur. Le député irlandais Daniel O »Connell, induit en erreur par des articles de presse inexacts, pense que Disraeli l »a calomnié alors qu »il faisait campagne à Taunton :

un reptile … tout juste apte maintenant, après avoir été rejeté deux fois par le peuple, à devenir un conservateur. Il possède toutes les qualités nécessaires de perfidie, d »égoïsme, de dépravation, de manque de principes, etc. qui le qualifieraient pour ce changement. Son nom montre qu »il est d »origine juive. Je ne l »utilise pas comme un terme de reproche ; il y a beaucoup de Juifs très respectables. Mais il y en a, comme dans tout autre peuple, quelques-uns du degré le plus bas et le plus dégoûtant de turpitude morale ; et de ceux-là, je considère M. Disraeli comme le pire.

Les échanges publics de Disraeli avec O »Connell, largement reproduits dans le Times, comprenaient une demande de duel avec le fils de O »Connell, âgé de 60 ans (ce qui a entraîné la détention temporaire de Disraeli par les autorités), une référence à « la haine inextinguible avec laquelle l »existence », et l »accusation que les partisans de O »Connell avaient un « revenu princier arraché à une race affamée d »esclaves fanatiques ». Disraeli est très satisfait de ce conflit, qui le propulse pour la première fois dans l »opinion publique. Il ne bat pas le membre Whig sortant, Henry Labouchere, mais la circonscription de Taunton est considérée comme ingagnable par les Tories. Disraeli ramène la majorité de Labouchere à 170, une bonne performance qui le met en position de gagner un siège dans un avenir proche.

Avec les encouragements de Lyndhurst, Disraeli se tourne vers l »écriture de la propagande pour son parti nouvellement adopté. Son Vindication of the English Constitution est publié en décembre 1835. Il est rédigé sous la forme d »une lettre ouverte à Lyndhurst et, selon Bradford, il résume la philosophie politique à laquelle Disraeli a adhéré pour le reste de sa vie. Les thèmes abordés sont la valeur d »un gouvernement aristocratique bienveillant, le dégoût des dogmes politiques et la modernisation des politiques conservatrices. L »année suivante, il écrit une série de satires sur les politiciens de l »époque, qu »il publie dans le Times sous le nom de plume de « Runnymede ». Ses cibles incluent les Whigs, collectivement et individuellement, les nationalistes irlandais et la corruption politique. Un essai se terminait par :

La nation anglaise, par conséquent, se rassemble autour de ses chefs héréditaires, les pairs, pour les sauver des complots dégradants d »une oligarchie prodigue, d »un sectarisme barbare et d »une papauté bourgeoise. La Chambre des Lords représente donc, à l »heure actuelle, tout ce qui existe dans le royaume, sauf les oligarques whigs, leurs outils, les dissidents, et leurs maîtres, les prêtres irlandais. Pendant ce temps, les Whigs braillent qu »il y a une « collision » ! Il est vrai qu »il y a une collision, mais ce n »est pas une collision entre les Lords et le peuple, mais entre les ministres et la Constitution.

Disraeli est maintenant fermement dans le camp des Tories. Il est élu au Carlton Club, un club exclusivement conservateur, en 1836, et est également pris en charge par la principale hôtesse du parti, Lady Londonderry. En juin 1837, Guillaume IV meurt, la jeune reine Victoria, sa nièce, lui succède, et le Parlement est dissous. Sur la recommandation du Carlton Club, Disraeli est adopté comme candidat parlementaire conservateur aux élections générales qui suivent.

Back-bencher

Lors des élections de juillet 1837, Disraeli a obtenu un siège à la Chambre des communes comme l »un des deux membres, tous deux conservateurs, pour la circonscription de Maidstone. L »autre était Wyndham Lewis, qui a aidé à financer la campagne électorale de Disraeli, et qui est mort l »année suivante. La même année, Disraeli publie un roman, Henrietta Temple, qui est une histoire d »amour et une comédie sociale, s »inspirant de sa liaison avec Henrietta Sykes. Il avait rompu leur relation à la fin de 1836, désemparé par le fait qu »elle avait pris un autre amant. Son autre roman de cette période est Venetia, une romance basée sur les personnages de Shelley et de Byron, écrite rapidement pour récolter l »argent dont il avait besoin.

Disraeli prononce son premier discours au Parlement le 7 décembre 1837. Il suit O »Connell, qu »il critique vivement pour son « long discours décousu et confus ». Les partisans de O »Connell l »accablent de reproches. Après ce début peu prometteur, Disraeli fait profil bas pendant le reste de la session parlementaire. Il est un partisan loyal du chef du parti, Sir Robert Peel, et de sa politique, à l »exception d »une sympathie personnelle pour le mouvement chartiste que la plupart des Tories ne partagent pas.

En 1839, Disraeli épouse Mary Anne Lewis, la veuve de Wyndham Lewis. De douze ans l »aînée de Disraeli, Mary Lewis avait un revenu substantiel de 5 000 £ par an. Ses motivations étaient généralement considérées comme mercantiles, mais le couple a fini par se chérir l »un l »autre, restant proche jusqu »à sa mort plus de trois décennies plus tard. « Dizzy m »a épousée pour mon argent », dira plus tard sa femme, « mais, s »il en avait à nouveau l »occasion, il m »épouserait par amour ».

Trouvant les exigences financières de son siège à Maidstone trop lourdes, Disraeli obtient une nomination Tory pour Shrewsbury, remportant l »un des deux sièges de la circonscription lors des élections générales de 1841, malgré une sérieuse opposition et de lourdes dettes que ses adversaires mettent à profit. L »élection est une défaite massive pour les Whigs dans tout le pays, et Peel devient Premier ministre. Disraeli espère, de façon irréaliste, obtenir un poste ministériel. Bien que déçu d »être laissé sur les bancs de touche, il continue à soutenir Peel en 1842 et 1843, cherchant à s »imposer comme un expert en affaires étrangères et en commerce international.

Bien que conservateur (ou conservateur, comme certains membres du parti s »appellent désormais eux-mêmes), Disraeli est favorable à certains des objectifs du chartisme, et plaide pour une alliance entre l »aristocratie foncière et la classe ouvrière contre le pouvoir croissant des marchands et des nouveaux industriels de la classe moyenne. Après que Disraeli ait été largement acclamé en mars 1842 pour avoir battu le redoutable Lord Palmerston dans un débat, il a été repris par un petit groupe de nouveaux députés conservateurs idéalistes, avec lesquels il a formé le groupe Jeune Angleterre. Ils estimaient que les intérêts fonciers devaient utiliser leur pouvoir pour protéger les pauvres de l »exploitation par les hommes d »affaires de la classe moyenne.

Pendant de nombreuses années de sa carrière parlementaire, Disraeli a espéré forger une alliance paternaliste Tory-Radical, mais il n »y est pas parvenu. Avant la loi de réforme de 1867, la classe ouvrière ne possédait pas le droit de vote et avait donc peu de pouvoir politique. Bien que Disraeli ait noué une amitié personnelle avec John Bright, un fabricant du Lancashire et l »un des principaux radicaux, il ne parvient pas à persuader Bright de sacrifier sa position distincte pour obtenir un avancement parlementaire. Lorsque Disraeli tente d »obtenir un cabinet Tory-Radical en 1852, Bright refuse.

Disraeli devient progressivement un critique acerbe du gouvernement de Peel, prenant souvent délibérément des positions contraires à celles de son chef nominal. Les plus connues de ces prises de position concernent la subvention de Maynooth en 1845 et l »abrogation des lois sur le maïs en 1846. Mais le jeune député avait attaqué son chef dès 1843 sur l »Irlande, puis sur les interventions en politique étrangère. Dans une lettre de février 1844, il reproche au Premier ministre de ne pas lui avoir envoyé de circulaire politique. Il qualifie les Whigs de flibustiers, d »escrocs et de fraudeurs, mais les politiques de libre-échange de Peel sont directement dans la ligne de mire.

Le président du Board of Trade, William Gladstone, démissionne du cabinet à cause de la subvention de Maynooth. Les Corn Laws imposaient un tarif sur le blé importé, protégeant ainsi les agriculteurs britanniques de la concurrence étrangère, mais rendant le coût du pain artificiellement élevé. Peel espère que l »abrogation des Corn Laws et l »afflux de blé meilleur marché qui en résultera en Grande-Bretagne soulageront la condition des pauvres, et en particulier les souffrances causées par les échecs successifs des récoltes de pommes de terre en Irlande – la Grande Famine.

Les premiers mois de 1846 sont dominés par une bataille au Parlement entre les libre-échangistes et les protectionnistes sur l »abrogation des lois sur le maïs, ces derniers se ralliant à Disraeli et à Lord George Bentinck. Les propriétaires terriens du parti, sous la direction de leur chef, William Miles, député d »East Somerset, avaient fait appel à Disraeli pour diriger le parti. Disraeli a refusé, mais a promis son soutien aux Country Gentlemen »s Interes, alors que Bentink avait proposé de prendre la tête du parti s »il avait le soutien de Disraeli. Disraeli déclare, dans une lettre à Sir William Miles du 11 juin 1860, qu »il souhaite apporter son aide « parce que, depuis mes premières années, mes sympathies vont aux intérêts fonciers de l »Angleterre ».

Une alliance de conservateurs libre-échangistes (les « Peelites »), de radicaux et de whigs emporte l »abrogation, et le parti conservateur se divise : les Peelites se rapprochent des whigs, tandis qu »un « nouveau » parti conservateur se forme autour des protectionnistes, dirigés par Disraeli, Bentinck et Lord Stanley (futur Lord Derby).

La scission du parti tory sur l »abrogation des lois sur le maïs a eu de profondes répercussions sur la carrière politique de Disraeli : presque tous les politiciens tories ayant une expérience de la fonction ont suivi Peel, laissant le parti croupion sans leader. Selon les mots de Blake, « il s »est retrouvé presque la seule figure de son camp capable de faire la démonstration oratoire essentielle pour un leader parlementaire ». Regardant depuis la Chambre des Lords, le duc d »Argyll a écrit que Disraeli « était comme un subalterne dans une grande bataille où chaque officier supérieur a été tué ou blessé ». Si le parti conservateur pouvait rassembler le soutien électoral nécessaire pour former un gouvernement, alors Disraeli semblait maintenant être assuré d »une haute fonction. Toutefois, il prendrait ses fonctions avec un groupe d »hommes qui possédaient peu ou pas d »expérience officielle, qui s »étaient rarement sentis poussés à prendre la parole à la Chambre des communes, et qui, en tant que groupe, restaient hostiles à Disraeli sur le plan personnel. En l »occurrence, la question n »a pas été mise à l »épreuve, car la scission des Tories a rapidement écarté le parti du pouvoir, qui n »a repris le pouvoir qu »en 1852. Les conservateurs n »auront de nouveau une majorité à la Chambre des communes qu »en 1874.

Bentinck et le leadership

Peel réussit à faire passer l »abrogation des Corn Laws au Parlement, puis il est battu par une alliance de tous ses ennemis sur la question de la loi et de l »ordre en Irlande ; il démissionne en juin 1846. Les Tories restent divisés et la Reine fait appel à Lord John Russell, le leader whig. Lors des élections générales de 1847, Disraeli se présente, avec succès, dans la circonscription du Buckinghamshire. La nouvelle Chambre des communes compte plus de membres conservateurs que de membres whigs, mais la profondeur du schisme tory permet à Russell de continuer à gouverner. Les conservateurs sont dirigés par Bentinck aux Communes et Stanley aux Lords.

En 1847, une petite crise politique se produit, qui écarte Bentinck du pouvoir et met en évidence les divergences de Disraeli avec son propre parti. Lors des élections générales de cette année-là, Lionel de Rothschild avait été élu député de la City de Londres. En tant que juif pratiquant, il ne peut prêter le serment d »allégeance sous la forme chrétienne prescrite, et ne peut donc pas occuper son siège. Lord John Russell, le leader whig qui avait succédé à Peel comme Premier ministre et qui, comme Rothschild, était député de la City de Londres, propose aux Communes de modifier le serment pour permettre aux Juifs d »entrer au Parlement.

Disraeli s »est prononcé en faveur de la mesure, arguant que le christianisme était un « judaïsme achevé » et demandant à la Chambre des communes : « Où est votre christianisme si vous ne croyez pas à leur judaïsme ? » Russell et Gladstone, le futur rival de Disraeli, pensent qu »il est courageux de parler comme il l »a fait ; le discours est mal reçu par son propre parti. Les Tories et l »establishment anglican sont hostiles au projet de loi. Samuel Wilberforce, évêque d »Oxford, s »exprime avec force contre la mesure et laisse entendre que Russell paie les Juifs pour l »avoir aidé à se faire élire. À l »exception de Disraeli, tous les membres du futur cabinet protectionniste alors au Parlement votent contre la mesure. L »un d »entre eux, qui n »était pas encore député, Lord John Manners, s »est opposé à Rothschild lorsque ce dernier s »est à nouveau présenté aux élections en 1849. Disraeli, qui avait assisté au dîner des protectionnistes au Merchant Taylors Hall, se joint à Bentinck pour parler et voter en faveur du projet de loi, bien que son propre discours soit un discours standard de tolérance. La mesure est rejetée.

À la suite de ce débat, Bentinck démissionne de son poste et Lord Granby lui succède ; le discours de Disraeli, jugé blasphématoire par de nombreux membres de son propre parti, l »exclut pour l »instant. Pendant que ces intrigues se déroulent, Disraeli travaille avec la famille Bentinck pour obtenir le financement nécessaire à l »achat du manoir de Hughenden, dans le Buckinghamshire. La possession d »une maison de campagne et l »occupation d »une circonscription du comté sont considérées comme essentielles pour un conservateur qui ambitionne de diriger le parti. Disraeli et sa femme alternent entre Hughenden et plusieurs maisons à Londres pendant le reste de leur mariage. Les négociations sont compliquées par la mort soudaine de Bentinck le 21 septembre 1848, mais Disraeli obtient un prêt de 25 000 £ des frères de Bentinck, Lord Henry Bentinck et Lord Titchfield.

Moins d »un mois après sa nomination, Granby démissionne de son poste de chef aux Communes, se sentant inadéquat pour ce poste, et le parti fonctionne sans chef aux Communes pour le reste de la session parlementaire. Au début de la session suivante, les affaires sont gérées par un triumvirat composé de Granby, Disraeli et John Charles Herries – ce qui témoigne de la tension entre Disraeli et le reste du parti, qui a besoin de ses talents mais se méfie de lui. Cet arrangement confus a pris fin avec la démission de Granby en 1851 ; Disraeli a effectivement ignoré les deux hommes malgré tout.

Premier gouvernement de Derby

En mars 1851, le gouvernement de Lord John Russell est battu sur un projet de loi visant à égaliser les franchises des comtés et des bourgs, principalement en raison des divisions entre ses partisans. Il démissionne, et la Reine fait venir Stanley, qui estime qu »un gouvernement minoritaire ne peut pas faire grand-chose et ne durera pas longtemps, de sorte que Russell reste en place. Disraeli le regrette, espérant une occasion, aussi brève soit-elle, de se montrer capable au pouvoir. Stanley, quant à lui, déplore l »inexpérience de ses partisans comme raison de ne pas prendre le pouvoir : « Ce ne sont pas des noms que je peux présenter à la Reine. »

À la fin du mois de juin 1851, le père de Stanley meurt et il succède à son titre de comte de Derby. Les Whigs sont en proie à des dissensions internes pendant la seconde moitié de l »année 1851, dont une grande partie est passée en vacances parlementaires. Russell écarte Lord Palmerston du cabinet, laissant ce dernier déterminé à priver également le Premier ministre de son poste. Palmerston y parvient quelques semaines après la réouverture du Parlement, le 4 février 1852, ses partisans s »alliant aux Tories de Disraeli pour battre le gouvernement sur un projet de loi sur la milice, et Russell démissionne. Derby devait prendre ses fonctions ou risquer de voir sa réputation entachée et il accepta la commission de la Reine en tant que Premier ministre. Palmerston refuse toute fonction ; Derby avait espéré l »avoir comme chancelier de l »Échiquier. Disraeli, son plus proche allié, est son second choix et accepte, bien qu »il nie toute grande connaissance dans le domaine financier. Gladstone a refusé de rejoindre le gouvernement. Disraeli a peut-être été attiré par le poste en raison du salaire de 5 000 £ par an, qui l »aiderait à payer ses dettes. Peu de membres du nouveau cabinet avaient déjà occupé un poste auparavant ; lorsque Derby a essayé d »informer le duc de Wellington des noms des nouveaux ministres de la Reine, le vieux duc, qui était quelque peu sourd, a par inadvertance marqué le nouveau gouvernement en répétant de manière incrédule « Qui ? Qui ? »

Dans les semaines qui suivent, Disraeli occupe les fonctions de leader de la Chambre (avec Derby comme Premier ministre dans les Lords) et de Chancelier. Il écrit régulièrement des rapports sur les débats aux Communes à Victoria, qui les qualifie de « très curieux » et « tout à fait dans le style de ses livres ». Le Parlement est prorogé le 1er juillet 1852, car les Tories ne pouvaient pas gouverner longtemps en tant que minorité ; Disraeli espérait qu »ils obtiendraient une majorité d »environ 40 personnes. Au lieu de cela, l »élection qui a lieu plus tard dans le mois n »a pas de gagnant clair, et le gouvernement Derby se maintient au pouvoir en attendant la réunion du Parlement.

La tâche de Disraeli en tant que Chancelier était de concevoir un budget qui satisferait les éléments protectionnistes qui soutenaient les Tories, sans unir les libre-échangistes contre lui. Son projet de budget, qu »il présente aux Communes le 3 décembre, abaisse les taxes sur le malt et le thé, dispositions destinées à séduire la classe ouvrière. Pour que son budget soit neutre en termes de recettes, car des fonds sont nécessaires pour assurer la défense contre les Français, il double la taxe d »habitation et maintient l »impôt sur le revenu. L »objectif global de Disraeli était de promulguer des politiques qui profiteraient aux classes ouvrières, rendant son parti plus attrayant pour elles. Bien que le budget ne contienne pas d »éléments protectionnistes, l »opposition était prête à le détruire – et à détruire la carrière de Disraeli en tant que chancelier – en partie par vengeance pour ses actions contre Peel en 1846. Le député Sidney Herbert a prédit que le budget échouerait parce que « les Juifs ne se convertissent pas ».

Disraeli présente le budget le 3 décembre 1852 et se prépare à clore le débat pour le gouvernement le 16 décembre – la coutume veut que le Chancelier ait le dernier mot. On prédit une défaite massive du gouvernement. Disraeli attaque ses adversaires individuellement, puis en tant que force : « Je suis confronté à une Coalition … Cela aussi, je le sais, l »Angleterre n »aime pas les coalitions. » Son discours de trois heures a été rapidement considéré comme un chef-d »œuvre parlementaire. Alors que les députés s »apprêtent à se diviser, Gladstone se lève et entame un discours de colère, malgré les efforts des députés tories pour le chasser. Les interruptions se font plus rares, car Gladstone prend le contrôle de la Chambre et, au cours des deux heures suivantes, dépeint Disraeli comme frivole et son budget comme subversif. Le gouvernement est battu par 19 voix, et Derby démissionne quatre jours plus tard. Il est remplacé par le comte peelite d »Aberdeen, avec Gladstone comme chancelier. En raison de l »impopularité de Disraeli parmi les Peelites, aucune réconciliation du parti n »est possible tant qu »il reste chef des Tories à la Chambre des communes.

Opposition

Avec la chute du gouvernement, Disraeli et les conservateurs retournent sur les bancs de l »opposition. Disraeli passera les trois quarts de sa carrière parlementaire de 44 ans dans l »opposition. Derby hésite à chercher à renverser le gouvernement, craignant une répétition du « Who ? Qui ? et sachant qu »en dépit des forces de son lieutenant, l »aversion commune pour Disraeli faisait partie de ce qui avait formé la coalition gouvernementale. Disraeli, quant à lui, était impatient de revenir au pouvoir. Dans l »intervalle, Disraeli, en tant que leader conservateur aux Communes, s »opposait au gouvernement sur toutes les mesures importantes.

En juin 1853, Disraeli a reçu un diplôme honorifique de l »Université d »Oxford. Il avait été recommandé pour cela par Lord Derby, le chancelier de l »université. Le début de la guerre de Crimée en 1854 provoque une accalmie dans la politique du parti ; Disraeli s »exprime patriotiquement pour la soutenir. Les efforts militaires britanniques sont marqués par le cafouillage, et en 1855, un Parlement réticent examine une résolution visant à établir un comité sur la conduite de la guerre. Le gouvernement Aberdeen choisit d »en faire une motion de confiance ; Disraeli conduit l »opposition à battre le gouvernement, 305 contre 148. Aberdeen démissionne et la Reine fait venir Derby, qui, à la grande frustration de Disraeli, refuse de prendre ses fonctions. Palmerston était considéré comme essentiel à tout ministère whig, et il ne voulait pas rejoindre un ministère qu »il ne dirigeait pas. La reine demande à contrecœur à Palmerston de former un gouvernement. Sous la direction de Palmerston, la guerre se déroule mieux et se termine par le traité de Paris au début de 1856. Disraeli a été le premier à appeler à la paix, mais n »a eu que peu d »influence sur les événements.

Lorsqu »une rébellion éclate en Inde en 1857, Disraeli s »intéresse de près aux affaires, ayant été membre d »un comité restreint en 1852 qui a examiné la meilleure façon de gouverner le sous-continent, et a proposé d »éliminer le rôle de la Compagnie britannique des Indes orientales. Après le rétablissement de la paix et l »introduction par Palmerston, au début de l »année 1858, d »une loi prévoyant la gestion directe de l »Inde par la Couronne, Disraeli s »y oppose. De nombreux députés conservateurs refusent de le suivre et le projet de loi passe facilement aux Communes.

L »emprise de Palmerston sur le poste de premier ministre est affaiblie par sa réponse à l »affaire Orsini, dans laquelle un révolutionnaire italien tente d »assassiner l »empereur français Napoléon III avec une bombe fabriquée à Birmingham. À la demande de l »ambassadeur de France, Palmerston propose des amendements à la loi sur la conspiration en vue d »un meurtre, proposant de faire de la création d »un engin infernal un crime plutôt qu »un délit. Il est battu par 19 voix en deuxième lecture, de nombreux libéraux ayant traversé l »allée pour s »opposer à lui. Il démissionne immédiatement, et Lord Derby reprend ses fonctions.

Deuxième gouvernement Derby

Derby prit ses fonctions à la tête d »une administration purement » conservatrice « , sans coalition avec aucune autre faction. Il offre à nouveau une place à Gladstone, qui la refuse. Disraeli est à nouveau leader de la Chambre des communes et retourne à l »Échiquier. Comme en 1852, Derby dirige un gouvernement minoritaire, dont la survie dépend de la division de ses adversaires. En tant que leader de la Chambre, Disraeli reprend ses rapports réguliers à la reine Victoria, qui lui avait demandé d »inclure ce qu »elle « ne pouvait pas rencontrer dans les journaux ».

Au cours de sa brève existence d »un peu plus d »un an, le gouvernement Derby s »est montré modérément progressiste. La loi de 1858 sur le gouvernement de l »Inde a mis fin au rôle de la Compagnie des Indes orientales dans la gouvernance du sous-continent. Il a également adopté la loi sur la purification de la Tamise, qui a financé la construction d »égouts beaucoup plus grands pour Londres. Disraeli avait soutenu les efforts visant à permettre aux Juifs de siéger au Parlement – les serments exigés des nouveaux membres ne pouvaient être prêtés de bonne foi que par un chrétien. Disraeli fait adopter par les Communes un projet de loi permettant à chaque chambre du Parlement de déterminer les serments que ses membres doivent prêter. Ce projet est accepté à contrecœur par la Chambre des Lords, une minorité de conservateurs se joignant à l »opposition pour le faire adopter. En 1858, le baron Lionel de Rothschild devient le premier député à professer la foi juive.

Confrontés à une vacance de poste, Disraeli et Derby tentent une nouvelle fois de faire entrer Gladstone, toujours député conservateur, dans le gouvernement, dans l »espoir de le renforcer. Disraeli écrit une lettre personnelle à Gladstone, lui demandant de placer le bien du parti au-dessus de l »animosité personnelle : « Chaque homme remplit sa fonction, et il y a un pouvoir, plus grand que nous, qui dispose de tout cela. » En répondant à Disraeli, Gladstone a nié que les sentiments personnels aient joué un quelconque rôle dans ses décisions, à l »époque et auparavant, d »accepter ou non un poste, tout en reconnaissant qu »il y avait des différences entre lui et Derby « plus importantes que vous ne l »avez peut-être supposé ».

Les Tories ont présenté un projet de loi de réforme en 1859, qui aurait abouti à une modeste augmentation du droit de vote. Les libéraux pansent les brèches entre les partisans de Russell et les loyalistes de Palmerston et, fin mars 1859, le gouvernement est battu sur un amendement parrainé par Russell. Derby dissout le Parlement et les élections générales qui s »ensuivent se soldent par de modestes gains pour les conservateurs, mais pas suffisamment pour contrôler les Communes. Lorsque le Parlement se réunit, le gouvernement de Derby est battu par 13 voix sur un amendement à l »Adresse du Trône. Il démissionne et la reine, à contrecœur, fait à nouveau appel à Palmerston.

Opposition et troisième mandat de chancelier

Après la deuxième éjection de Derby, Disraeli est confronté à des dissensions dans les rangs conservateurs de la part de ceux qui le rendent responsable de la défaite, ou qui estiment qu »il est déloyal envers Derby – l »ancien Premier ministre avertit Disraeli que certains députés cherchent à l »écarter du premier rang. Parmi les conspirateurs figurait Lord Robert Cecil, un jeune député conservateur qui, un quart de siècle plus tard, deviendrait Premier ministre sous le nom de Lord Salisbury ; il a écrit que le fait d »avoir Disraeli comme leader aux Communes diminuait les chances des conservateurs d »être élus. Lorsque le père de Cecil s »y oppose, Lord Robert déclare : « Je n »ai fait que mettre sous presse ce que tous les messieurs de la campagne disaient en privé. »

Disraeli dirige une opposition édentée aux Communes – ne voyant aucun moyen de déloger Palmerston, Derby avait accepté en privé de ne pas chercher à obtenir la défaite du gouvernement. Disraeli se tenait informé des affaires étrangères et de ce qui se passait au cabinet, grâce à une source au sein de celui-ci. Lorsque la guerre civile américaine a commencé en 1861, Disraeli s »est peu exprimé publiquement, mais comme la plupart des Anglais, il s »attendait à la victoire du Sud. Moins réticents sont Palmerston, Gladstone (à nouveau chancelier) et Russell, dont les déclarations en faveur du Sud ont contribué à des années de rancœur aux États-Unis. En 1862, Disraeli rencontre pour la première fois le comte prussien Otto von Bismarck et dit de lui : « Faites attention à cet homme, il pense ce qu »il dit ».

La trêve des partis prend fin en 1864, les Tories étant outrés par la gestion par Palmerston du différend territorial entre la Confédération germanique et le Danemark, connu sous le nom de question du Schleswig-Holstein. Disraeli est peu aidé par Derby, qui est malade, mais il unit suffisamment le parti lors d »un vote de défiance pour limiter le gouvernement à une majorité de 18 – les défections et les absences des Tories maintiennent Palmerston au pouvoir. Malgré les rumeurs sur la santé de Palmerston à l »approche de son quatre-vingtième anniversaire, il reste personnellement populaire, et les libéraux augmentent leur marge lors des élections générales de juillet 1865. À la suite des mauvais résultats électoraux, Derby prédit à Disraeli qu »aucun des deux n »occuperait plus jamais de poste.

Les plans politiques sont désorganisés par la mort de Palmerston le 18 octobre 1865. Russell redevient Premier ministre, Gladstone étant clairement le leader en puissance du Parti libéral et, en tant que leader de la Chambre, l »adversaire direct de Disraeli. L »une des premières priorités de Russell est un projet de loi de réforme, mais la proposition de loi annoncée par Gladstone le 12 mars 1866 divise son parti. Les conservateurs et les libéraux dissidents attaquent à plusieurs reprises le projet de loi de Gladstone et, en juin, font finalement échouer le gouvernement ; Russell démissionne le 26 juin. Les dissidents ne voulant pas servir sous Disraeli à la Chambre des communes, Derby forme un troisième gouvernement conservateur minoritaire, avec Disraeli à nouveau comme chancelier.

Tory démocrate : la loi de réforme de 1867

Disraeli était convaincu que, s »il obtenait le droit de vote, le peuple britannique l »utiliserait instinctivement pour mettre au pouvoir ses dirigeants naturels et traditionnels, les gentlemen du parti conservateur. Répondant à une nouvelle agitation dans le pays en faveur du suffrage populaire, Disraeli persuade une majorité du cabinet d »accepter un projet de loi de réforme. Avec ce que Derby a qualifié de « saut dans l »inconnu », Disraeli a pris de court les libéraux qui, en tant que champions supposés de la réforme, n »ont pas osé s »opposer à lui. En l »absence d »un rival crédible et par crainte de voir des élections déclenchées sur cette question, les conservateurs se sentent obligés de soutenir Disraeli malgré leurs doutes.

Il y avait des dissidents tories, notamment Lord Cranborne (comme Robert Cecil était alors connu) qui a démissionné du gouvernement et s »est prononcé contre le projet de loi, accusant Disraeli d »une « trahison politique qui n »a pas de parallèle dans nos annales parlementaires ». Même si Disraeli accepte les amendements libéraux (tout en refusant ostensiblement ceux proposés par Gladstone) qui abaissent encore les critères de propriété, Cranborne est incapable de mener une rébellion efficace. Disraeli est largement acclamé et devient un héros pour son parti pour la « merveilleuse habileté parlementaire » avec laquelle il a assuré l »adoption de la réforme aux Communes.

Sur les bancs libéraux aussi, l »admiration était au rendez-vous. L »esprit reconnu, le député de Nottingham, Bernal Ostborne a déclaré :

J »ai toujours pensé que le Chancelier de l »Echiquier était le plus grand Radical de la Chambre. Il a accompli ce qu »aucun autre homme dans le pays n »aurait pu faire. Il a trimballé ce grand omnibus rempli de messieurs de la campagne, stupides et lourds – je ne dis « stupides » qu »au sens parlementaire – et a transformé ces conservateurs en réformateurs radicaux.

La loi de réforme de 1867 a été adoptée en août. Elle élargit le droit de vote à 938 427 hommes, soit une augmentation de 88 %, en accordant le droit de vote aux hommes propriétaires et aux hommes locataires payant au moins 10 £ pour une chambre. Elle élimine les arrondissements pourris de moins de 10 000 habitants et accorde des circonscriptions à 15 villes non représentées, avec une représentation supplémentaire aux grandes municipalités telles que Liverpool et Manchester.

Derby avait depuis longtemps des crises de goutte qui le renvoyaient au lit, incapable de s »occuper de politique. À l »approche de la nouvelle session du Parlement en février 1868, il est incapable de quitter sa maison, Knowsley Hall, près de Liverpool. Il hésite à démissionner, arguant qu »il n »a que 68 ans, bien plus jeune que Palmerston ou Russell à la fin de leur mandat de premier ministre. Derby sait que ses « crises de maladie ne tarderont pas à m »empêcher de m »acquitter de mes fonctions publiques » ; les médecins l »ont averti que sa santé exigeait sa démission. Fin février, alors que le Parlement est en session et que Derby est absent, il écrit à Disraeli pour lui demander de confirmer que « vous ne reculerez pas devant cette lourde responsabilité supplémentaire ». Rassuré, il écrit à la Reine, démissionnant et recommandant Disraeli car « lui seul pourrait obtenir le soutien cordial, en masse, de ses collègues actuels ». Disraeli se rend à Osborne House sur l »île de Wight, où la reine lui demande de former un gouvernement. La monarque écrit à sa fille, la princesse héritière prussienne Victoria, « M. Disraeli est Premier ministre ! Une chose fière pour un homme »issu du peuple » d »avoir obtenu ! » Le nouveau Premier ministre a dit à ceux qui sont venus le féliciter, « J »ai grimpé au sommet du poteau gras. »

Premier gouvernement (février-décembre 1868)

Les conservateurs restent minoritaires à la Chambre des communes et l »adoption du projet de loi sur la réforme exige la convocation d »une nouvelle élection une fois que le nouveau registre électoral aura été compilé. Le mandat de Disraeli en tant que Premier ministre, qui a débuté en février 1868, serait donc de courte durée, à moins que les conservateurs ne gagnent les élections générales. Il n »apporte que deux changements majeurs au sein du cabinet : il remplace Lord Chelmsford par Lord Cairns en tant que Lord Chancelier, et fait entrer George Ward Hunt comme Chancelier de l »Échiquier. Derby avait l »intention de remplacer Chelmsford une fois qu »une vacance dans une sinécure appropriée se serait produite. Disraeli n »est pas disposé à attendre, et Cairns, à son avis, est un ministre bien plus fort.

Le premier mandat de Disraeli a été dominé par le débat animé sur l »Église d »Irlande. Bien que l »Irlande soit en grande partie catholique, l »Église d »Angleterre représente la plupart des propriétaires fonciers. Elle reste l »Église établie et est financée par des impôts directs, ce qui est très mal perçu par les catholiques et les presbytériens. Une première tentative de Disraeli de négocier avec l »archevêque Manning l »établissement d »une université catholique à Dublin échoue en mars lorsque Gladstone propose des résolutions visant à démanteler complètement l »Église irlandaise. Cette proposition unit les libéraux sous la direction de Gladstone, tout en provoquant des divisions parmi les conservateurs.

Les conservateurs sont restés au pouvoir parce que le nouveau registre électoral n »était pas encore prêt ; aucun des deux partis ne souhaitait un scrutin sous l »ancien registre. Gladstone commence à utiliser la majorité libérale à la Chambre des communes pour faire passer des résolutions et des lois. Le gouvernement de Disraeli survit jusqu »aux élections générales de décembre, lors desquelles les libéraux reviennent au pouvoir avec une majorité d »environ 110 personnes.

Au cours de sa courte existence, le premier gouvernement Disraeli a adopté des lois non controversées. Il a mis fin aux exécutions publiques, et la loi sur les pratiques de corruption a beaucoup contribué à mettre fin à la corruption électorale. Il a autorisé une première version de la nationalisation, en faisant racheter les compagnies de télégraphe par la Poste. Des amendements à la loi scolaire, au système juridique écossais et aux lois sur les chemins de fer sont adoptés. Disraeli envoie l »expédition réussie contre Tewodros II d »Éthiopie sous les ordres de Sir Robert Napier.

Chef de l »opposition ; élection de 1874

Avec la majorité libérale de Gladstone qui domine aux Communes, Disraeli ne peut que protester lorsque le gouvernement fait avancer la législation. En conséquence, il choisit d »attendre les erreurs des libéraux. Ayant du temps libre puisqu »il n »est pas en fonction, il écrit un nouveau roman, Lothair (1870). Une œuvre de fiction écrite par un ancien premier ministre était une nouveauté pour la Grande-Bretagne, et le livre est devenu un best-seller.

En 1872, des dissensions apparaissent dans les rangs conservateurs en raison de l »incapacité à défier Gladstone et ses libéraux. Ces dissensions s »apaisent lorsque Disraeli prend des mesures pour affirmer son leadership sur le parti, et lorsque les divisions entre les libéraux deviennent claires. Le soutien de l »opinion publique à Disraeli s »est manifesté par des acclamations lors d »un service d »action de grâce en 1872 à l »occasion du rétablissement du Prince de Galles, alors que Gladstone était accueilli en silence. Disraeli avait soutenu les efforts du directeur du parti, John Eldon Gorst, pour donner une base moderne à l »administration du parti conservateur. Sur les conseils de Gorst, Disraeli a prononcé un discours lors d »une réunion de masse à Manchester cette année-là. Devant une approbation enthousiaste, il compare le premier rang des libéraux à « une série de volcans épuisés. Pas une flamme ne vacille sur une seule crête blafarde. Mais la situation est toujours dangereuse. Il y a des tremblements de terre occasionnels et, de temps à autre, le sombre grondement de la mer ». Gladstone, déclare Disraeli, domine la scène et « alterne entre une menace et un soupir ».

Lors de son premier départ du 10 Downing Street en 1868, Disraeli avait demandé à Victoria de créer Mary Anne vicomtesse de Beaconsfield en son nom propre au lieu d »une pairie pour lui-même. Tout au long de l »année 1872, la pairesse de quatre-vingts ans est atteinte d »un cancer de l »estomac. Elle meurt le 15 décembre. Pressée par un ecclésiastique de tourner ses pensées vers Jésus-Christ dans ses derniers jours, elle dit qu »elle ne peut pas : « Vous savez que Dizzy est mon J.C. »

En 1873, Gladstone a présenté une loi visant à établir une université catholique à Dublin. Cela divise les libéraux, et le 12 mars, une alliance de conservateurs et de catholiques irlandais bat le gouvernement par trois voix. Gladstone démissionne et la reine fait venir Disraeli, qui refuse de prendre ses fonctions. Sans élections générales, un gouvernement conservateur serait une autre minorité, dont la survie dépendrait de la division de ses adversaires. Disraeli voulait le pouvoir qu »une majorité apporterait, et pensait qu »il pourrait l »obtenir plus tard en laissant les libéraux au pouvoir maintenant. Le gouvernement de Gladstone a lutté, assailli par les scandales et n »a pas été amélioré par un remaniement. Dans le cadre de ce changement, Gladstone a pris le poste de Chancelier, ce qui a soulevé des questions quant à savoir s »il devait se présenter à une réélection en prenant un second ministère – jusqu »aux années 1920, les députés devenant ministres, prenant ainsi une fonction lucrative sous la Couronne, devaient se présenter à une réélection.

En janvier 1874, Gladstone convoque des élections générales, convaincu que s »il attendait plus longtemps, il ferait moins bien dans les urnes. Le scrutin s »étale sur deux semaines, à partir du 1er février. Disraeli consacre une grande partie de sa campagne à décrier le programme libéral des cinq dernières années. Au fur et à mesure que les circonscriptions votent, il devient évident que le résultat sera une majorité conservatrice, la première depuis 1841. En Écosse, où les conservateurs étaient éternellement faibles, ils passèrent de sept à dix-neuf sièges. Au total, ils ont remporté 350 sièges contre 245 pour les libéraux et 57 pour la Irish Home Rule League. La reine fait venir Disraeli, qui devient Premier ministre pour la deuxième fois.

Le cabinet de Disraeli, composé de douze personnes, dont six pairs et six roturiers, est le plus petit depuis la Réforme. Parmi les pairs, cinq avaient fait partie du cabinet de Disraeli en 1868 ; le sixième, Lord Salisbury, s »est réconcilié avec Disraeli après négociation et est devenu secrétaire d »État aux Indes. Lord Stanley (qui avait succédé à son père, l »ancien Premier ministre, en tant que comte de Derby) devient ministre des Affaires étrangères et Sir Stafford Northcote, chancelier.

En août 1876, Disraeli a été élevé à la Chambre des Lords en tant que comte de Beaconsfield et vicomte Hughenden. La Reine avait proposé de l »anoblir dès 1868 ; il avait alors refusé. Elle le fit à nouveau en 1874, lorsqu »il tomba malade à Balmoral, mais il était réticent à quitter les Communes pour une chambre dans laquelle il n »avait aucune expérience. Sa mauvaise santé persistante au cours de son deuxième mandat de premier ministre l »a amené à envisager de démissionner, mais son lieutenant, Derby, n »était pas disposé à le faire, estimant qu »il ne pouvait pas gérer la reine. Pour Disraeli, les Lords, où le débat était moins intense, étaient l »alternative à la démission. Cinq jours avant la fin de la session parlementaire de 1876, le 11 août, on a vu Disraeli s »attarder et regarder autour de la chambre avant de quitter les Communes. Les journaux ont rapporté son anoblissement le lendemain matin.

En plus de la vicomté accordée à Mary Anne Disraeli, le comté de Beaconsfield devait être accordé à Edmund Burke en 1797, mais il est mort avant de le recevoir. Le nom de Beaconsfield, une ville proche de Hughenden, a également été donné à un personnage mineur dans Vivian Grey. Disraeli a fait diverses déclarations au sujet de son élévation, écrivant à Selina, Lady Bradford, le 8 août 1876 : « Je suis tout à fait fatigué de cet endroit, mais lorsqu »un ami lui a demandé s »il aimait les Lords, il a répondu : « Je suis mort ; mort mais dans les champs élyséens. »

Politique intérieure

Sous la direction de Richard Assheton Cross, le ministre de l »Intérieur, le nouveau gouvernement de Disraeli a promulgué de nombreuses réformes, notamment la loi de 1875 sur l »amélioration des logements des artisans et des ouvriers, qui a mis à la disposition des villes des prêts peu coûteux pour la construction de logements ouvriers. Sont également promulguées la loi sur la santé publique de 1875, qui modernise les codes sanitaires dans tout le pays, la loi sur la vente des aliments et des médicaments (1875) et la loi sur l »éducation (1876).

Le gouvernement de Disraeli introduit également une nouvelle loi sur les usines destinée à protéger les travailleurs, la loi de 1875 sur la conspiration et la protection des biens, qui autorise les piquets de grève pacifiques, et la loi de 1875 sur les employeurs et les ouvriers, qui permet aux travailleurs de poursuivre les employeurs devant les tribunaux civils s »ils rompent les contrats légaux. À la suite de ces réformes sociales, le député libéral-travailliste Alexander Macdonald a déclaré à ses électeurs en 1879 : « Le parti conservateur a fait plus pour les classes ouvrières en cinq ans que les libéraux en cinquante. »

En 1870, Gladstone avait parrainé un décret, introduisant un concours dans la fonction publique, diminuant ainsi les aspects politiques du recrutement du gouvernement. Disraeli n »était pas d »accord et, s »il n »a pas cherché à inverser le décret, ses actions ont souvent contrarié son intention. Par exemple, Disraeli a procédé à des nominations politiques à des postes précédemment attribués à des fonctionnaires de carrière. En cela, il était soutenu par son parti, avide d »une fonction et de ses émoluments après près de trente ans, avec seulement de brefs passages au gouvernement. Disraeli a donné des postes à des dirigeants conservateurs endurcis, allant même, au grand dam de Gladstone, jusqu »à créer un bureau à 2 000 £ par an. Néanmoins, Disraeli a fait moins de pairs (22 seulement, dont l »un des fils de Victoria) que Gladstone – le chef libéral avait pris des dispositions pour l »octroi de 37 pairie au cours de ses cinq années de mandat.

Comme il l »avait fait pour les postes gouvernementaux, Disraeli a récompensé de vieux amis par des postes cléricaux, faisant de Sydney Turner, fils d »un bon ami d »Isaac D »Israeli, le doyen de Ripon. Il favorise les ecclésiastiques de l »église basse dans la promotion, n »appréciant pas les autres mouvements de l »anglicanisme pour des raisons politiques. En cela, il est en désaccord avec la Reine, qui, par loyauté envers son défunt mari, Albert, Prince Consort, préfère les enseignements de l »Eglise large. Une nomination controversée avait eu lieu peu avant les élections de 1868. Lorsque le poste d »archevêque de Canterbury devient vacant, Disraeli accepte à contrecœur le candidat préféré de la reine, Archibald Tait, l »évêque de Londres. Pour occuper le siège vacant de Tait, Disraeli est poussé par de nombreuses personnes à nommer Samuel Wilberforce, ancien évêque de Winchester et figure de proue de la société londonienne. Disraeli n »aimait pas Wilberforce et a préféré nommer John Jackson, l »évêque de Lincoln. Blake a suggéré que, tout compte fait, ces nominations ont coûté à Disraeli plus de voix qu »elles ne lui en ont apporté.

Politique étrangère

Disraeli a toujours considéré que les affaires étrangères étaient la partie la plus critique et la plus intéressante de l »exercice de la fonction d »homme d »État. Néanmoins, son biographe Robert Blake doute que son sujet ait eu des idées précises sur la politique étrangère lorsqu »il a pris ses fonctions en 1874. Il avait rarement voyagé à l »étranger ; depuis sa tournée de jeunesse au Moyen-Orient en 1830-1831, il n »avait quitté la Grande-Bretagne que pour sa lune de miel et trois visites à Paris, dont la dernière en 1856. Comme il avait critiqué Gladstone pour sa politique étrangère inactive, il a très probablement réfléchi aux actions qui permettraient de réaffirmer la place de la Grande-Bretagne en Europe. Son bref premier mandat de premier ministre, et la première année de son second, ne lui ont guère donné l »occasion de s »imposer dans le domaine des affaires étrangères.

Le canal de Suez, ouvert en 1869, a permis de réduire de plusieurs semaines et de milliers de kilomètres le trajet maritime entre la Grande-Bretagne et l »Inde ; en 1875, environ 80 % des navires empruntant le canal étaient britanniques. En cas de nouvelle rébellion en Inde, ou d »invasion russe, le temps gagné à Suez pourrait être crucial. Construit par des intérêts français, 56 % des actions du canal sont restées entre leurs mains, tandis que 44 % des actions appartenaient à Ismaïl Pacha, le khédive d »Égypte. Il est connu pour ses dépenses extravagantes. Le canal perd de l »argent, et une tentative de Ferdinand de Lesseps, le constructeur du canal, d »augmenter les péages a échoué lorsque le khédive a menacé d »utiliser la force militaire pour l »en empêcher, ce qui a également attiré l »attention de Disraeli. Le khédive gouvernait l »Égypte sous l »empire ottoman ; comme en Crimée, la question du canal soulevait la question orientale de savoir ce qu »il fallait faire de l »empire en déclin gouverné depuis Constantinople. Une grande partie du commerce et des communications entre la Grande-Bretagne et l »Inde avant la construction du canal passant par l »Empire ottoman, la Grande-Bretagne a fait de son mieux pour soutenir les Ottomans contre la menace d »une prise de Constantinople par la Russie, qui couperait ces communications et donnerait aux navires russes un accès illimité à la Méditerranée. Les Français pourraient également menacer ces lignes. La Grande-Bretagne a eu l »occasion d »acheter des parts dans le canal mais a refusé de le faire.

Disraeli, reconnaissant l »intérêt britannique pour le canal, envoie le député libéral Nathan Rothschild à Paris pour se renseigner sur l »achat des actions de de Lesseps. Le 14 novembre 1875, le rédacteur en chef de la Pall Mall Gazette, Frederick Greenwood, apprend du banquier londonien Henry Oppenheim que le khédive cherche à vendre ses parts dans la Suez Canal Company à une entreprise française. Greenwood informe rapidement Lord Derby, le ministre des Affaires étrangères, qui prévient Disraeli. Le Premier ministre agit immédiatement pour obtenir les actions. Le 23 novembre, le khédive offre de vendre les actions pour 100 millions de francs. Plutôt que de demander l »aide de la Banque d »Angleterre, Disraeli demande à Lionel de Rothschild de prêter des fonds. Rothschild le fait et prend une commission sur l »opération. Le capital du banquier était en danger car le Parlement aurait pu refuser de ratifier la transaction. Le contrat d »achat est signé au Caire le 25 novembre et les actions sont déposées au consulat britannique le jour suivant.

Disraeli a dit à la Reine, « c »est réglé ; vous l »avez, madame ! » Le public voit dans cette aventure une déclaration audacieuse de la domination britannique sur les mers. Sir Ian Malcolm décrit l »achat des actions du canal de Suez comme « la plus grande romance de la carrière romantique de M. Disraeli ». Au cours des décennies suivantes, la sécurité du canal de Suez, en tant que voie d »accès à l »Inde, devient une préoccupation majeure de la politique étrangère britannique. Sous Gladstone, la Grande-Bretagne prend le contrôle de l »Égypte en 1882. Un ministre des affaires étrangères ultérieur, Lord Curzon, a décrit le canal en 1909 comme « l »influence déterminante de tout mouvement considérable de la puissance britannique à l »est et au sud de la Méditerranée ».

Bien qu »initialement curieuse de Disraeli lorsqu »il est entré au Parlement en 1837, Victoria a fini par le détester à cause de son traitement de Peel. Avec le temps, son aversion s »est adoucie, d »autant que Disraeli s »est efforcé de la cultiver. Il a dit à Matthew Arnold, « Tout le monde aime la flatterie ; et, quand vous arrivez à la royauté, vous devriez la poser avec une truelle ». Le biographe de Disraeli, Adam Kirsch, suggère que le traitement obséquieux de Disraeli envers sa reine était en partie de la flatterie, en partie la conviction que c »était la façon dont une reine devait être traitée par un sujet loyal, et en partie la crainte qu »un homme de la classe moyenne de naissance juive soit le compagnon d »un monarque. Au moment de son deuxième mandat de Premier ministre, Disraeli avait établi une relation solide avec Victoria, probablement plus proche d »elle que n »importe lequel de ses Premiers ministres, à l »exception de son premier, Lord Melbourne. Lorsque Disraeli est revenu en tant que Premier ministre en 1874 et qu »il est allé embrasser des mains, il l »a fait littéralement, sur un genou ; et, selon Richard Aldous dans son livre sur la rivalité entre Disraeli et Gladstone, « pendant les six années suivantes, Victoria et Disraeli allaient exploiter leur proximité à leur avantage mutuel ».

Victoria souhaitait depuis longtemps porter un titre impérial, reflétant l »expansion du domaine britannique. Elle était irritée par le fait que le tsar Alexandre II occupait un rang plus élevé qu »elle en tant qu »empereur, et était consternée par le fait que sa fille, la princesse héritière de Prusse, la surclasserait lorsque son mari monterait sur le trône. Elle considérait également qu »un titre impérial proclamait l »accroissement de la stature de la Grande-Bretagne dans le monde. Le titre d » »impératrice des Indes » était utilisé de manière informelle à l »égard de Victoria depuis un certain temps et elle souhaitait que ce titre lui soit officiellement conféré. La Reine persuade Disraeli de présenter un projet de loi sur les titres royaux et lui fait part de son intention d »ouvrir le Parlement en personne, ce qu »elle ne faisait à cette époque que lorsqu »elle voulait obtenir quelque chose des législateurs. Disraeli se montre prudent dans sa réponse, car des sondages minutieux auprès des députés ont suscité une réaction négative, et il refuse de placer une telle proposition dans le discours de la Reine.

Une fois que le projet de loi souhaité a finalement été préparé, Disraeli n »a pas été habile dans sa gestion. Il a négligé d »informer le prince de Galles ou l »opposition, ce qui a provoqué l »irritation du prince et une attaque en règle des libéraux. Un vieil ennemi de Disraeli, l »ancien chancelier libéral Robert Lowe, a allégué pendant le débat aux Communes que deux Premiers ministres précédents avaient refusé d »introduire une telle législation pour la Reine. Gladstone a immédiatement déclaré qu »il n »était pas l »un d »eux, et la Reine a autorisé Disraeli à la citer en disant qu »elle n »avait jamais approché un Premier ministre avec une telle proposition. Selon Blake, Disraeli « dans une brillante oraison d »invectives féroces, a procédé à la destruction de Lowe », qui s »est excusé et n »a plus jamais occupé de poste. Disraeli a dit de Lowe qu »il était la seule personne à Londres à qui il ne voulait pas serrer la main et « il est dans la boue et je l »y laisse ».

Craignant de perdre, Disraeli hésite à soumettre le projet de loi à un vote aux Communes, mais lorsqu »il le fait, il est adopté à une majorité de 75. Une fois le projet de loi officiellement promulgué, Victoria a commencé à signer ses lettres « Victoria R & I » (en latin : Regina et Imperatrix, c »est-à-dire reine et impératrice). Selon Aldous, « l »impopulaire Royal Titles Act, cependant, a brisé l »autorité de Disraeli à la Chambre des communes ».

En juillet 1875, les populations serbes de Bosnie-Herzégovine, alors provinces de l »Empire ottoman, se sont révoltées contre leurs maîtres turcs, alléguant des persécutions religieuses et une mauvaise administration. En janvier suivant, le sultan Abdülaziz accepte les réformes proposées par l »homme d »État hongrois Julius Andrássy, mais les rebelles, soupçonnant qu »ils pourraient gagner leur liberté, poursuivent leur soulèvement, rejoints par des militants de Serbie et de Bulgarie. Les Turcs répriment durement le soulèvement bulgare, et lorsque des rapports sur ces actions s »échappent, Disraeli et Derby déclarent au Parlement qu »ils ne les croient pas. Disraeli les qualifie de « bavardages de café » et rejette les allégations de torture par les Ottomans car « les Orientaux mettent généralement fin à leurs relations avec les coupables de manière plus expéditive ».

Gladstone, qui avait quitté la direction du Parti libéral et s »était retiré de la vie publique, était consterné par les rapports sur les atrocités commises en Bulgarie et, en août 1876, il rédigea un pamphlet écrit à la hâte, soutenant que les Turcs devaient être privés de la Bulgarie en raison de ce qu »ils y avaient fait. Il en envoie une copie à Disraeli, qui le qualifie de « vindicatif et mal écrit … de toutes les horreurs bulgares, peut-être la plus grande ». Le pamphlet de Gladstone devient un immense best-seller et rallie les libéraux pour demander instamment que l »Empire ottoman ne soit plus un allié britannique. Disraeli écrit à Lord Salisbury le 3 septembre : « S »il n »y avait pas eu ces malheureuses « atrocités », nous aurions conclu une paix très honorable pour l »Angleterre et satisfaisante pour l »Europe. Maintenant, nous sommes obligés de travailler à partir d »un nouveau point de départ, et de dicter notre conduite à la Turquie, qui a perdu toute sympathie. » Malgré cela, la politique de Disraeli favorise Constantinople et l »intégrité territoriale de son empire.

Disraeli et le cabinet ont envoyé Salisbury comme principal représentant britannique à la Conférence de Constantinople, qui s »est réunie en décembre 1876 et janvier 1877. Avant la conférence, Disraeli envoie à Salisbury un mot privé pour demander l »occupation militaire britannique de la Bulgarie et de la Bosnie, et le contrôle britannique de l »armée ottomane. Salisbury ignore ces instructions, que son biographe, Andrew Roberts, juge « ridicules ». Néanmoins, la conférence ne parvient pas à conclure un accord avec les Turcs.

Le Parlement s »ouvre en février 1877, Disraeli étant désormais membre des Lords en tant que comte de Beaconsfield. Il ne s »y exprime qu »une seule fois au cours de la session de 1877 sur la question orientale, déclarant le 20 février que la stabilité est nécessaire dans les Balkans, et que forcer la Turquie à faire des concessions territoriales n »y contribuerait en rien. Le Premier ministre souhaite conclure un accord avec les Ottomans en vertu duquel la Grande-Bretagne occuperait temporairement des zones stratégiques pour dissuader les Russes d »entrer en guerre, et les restituerait à la signature d »un traité de paix, mais il ne trouve guère de soutien dans son cabinet, qui est favorable à la partition de l »Empire ottoman. Alors que Disraeli, alors en mauvaise santé, continue de se battre au sein du cabinet, la Russie envahit la Turquie le 21 avril, marquant le début de la guerre russo-turque.

Les Russes poussent à travers le territoire ottoman et, en décembre 1877, ils ont capturé la ville stratégique bulgare de Plevna ; leur marche sur Constantinople semble inévitable. La guerre divise les Britanniques, mais les succès russes font oublier les atrocités et appellent à une intervention du côté turc. D »autres espèrent de nouveaux succès russes. La chute de Plevna est un sujet majeur pendant des semaines dans les journaux, et les avertissements de Disraeli selon lesquels la Russie constitue une menace pour les intérêts britanniques en Méditerranée orientale sont jugés prophétiques. L »attitude chauvine de nombreux Britanniques accroît le soutien politique de Disraeli, et la Reine l »aide également en lui rendant visite à Hughenden – la première fois qu »elle visite la maison de campagne de son Premier ministre depuis le ministère Melbourne. À la fin du mois de janvier 1878, le sultan ottoman fait appel à la Grande-Bretagne pour sauver Constantinople. Au milieu de la fièvre de la guerre en Grande-Bretagne, le gouvernement demande au Parlement de voter 6 000 000 £ pour préparer l »armée et la marine à la guerre. Gladstone s »oppose à cette mesure, mais moins de la moitié de son parti vote avec lui. L »opinion populaire est favorable à Disraeli, bien que certains le trouvent trop mou pour ne pas déclarer immédiatement la guerre à la Russie.

Les Russes étant proches de Constantinople, les Turcs cèdent et, en mars 1878, signent le traité de San Stefano, concédant un État bulgare qui couvrirait une grande partie des Balkans. Cet État serait initialement occupé par les Russes et beaucoup craignent qu »il ne leur donne un État client proche de Constantinople. D »autres possessions ottomanes en Europe deviendront indépendantes ; d »autres territoires seront cédés directement à la Russie. Cela est inacceptable pour les Britanniques, qui protestent, espérant obtenir des Russes qu »ils acceptent de participer à une conférence internationale que le chancelier allemand Bismarck propose d »organiser à Berlin. Le cabinet discute de la proposition de Disraeli de positionner des troupes indiennes à Malte pour un éventuel transit vers les Balkans et d »appeler des réserves. Derby démissionne en signe de protestation, et Disraeli nomme Salisbury au poste de ministre des Affaires étrangères. Au milieu des préparatifs britanniques pour la guerre, les Russes et les Turcs acceptent de discuter à Berlin.

Avant la réunion, des négociations confidentielles ont eu lieu entre la Grande-Bretagne et la Russie en avril et mai 1878. Les Russes étaient disposés à apporter des changements à la grande Bulgarie, mais étaient déterminés à conserver leurs nouvelles possessions, la Bessarabie en Europe et Batum et Kars sur la côte est de la mer Noire. Pour faire contrepoids, la Grande-Bretagne a besoin d »une possession en Méditerranée orientale où elle pourrait baser des navires et des troupes, et négocie avec les Ottomans la cession de Chypre. Une fois cet accord secrètement conclu, Disraeli est prêt à accepter les gains territoriaux de la Russie.

Le Congrès de Berlin se tient en juin et juillet 1878, et la relation centrale qui s »y noue est celle entre Disraeli et Bismarck. Plus tard, le chancelier allemand montrait aux visiteurs de son bureau trois tableaux accrochés au mur : « le portrait de mon Souverain, là à droite celui de ma femme, et à gauche, là, celui de Lord Beaconsfield ». Disraeli provoque un tollé au congrès en prononçant son discours d »ouverture en anglais, plutôt qu »en français, jusqu »alors accepté comme la langue internationale de la diplomatie. Selon un récit, l »ambassadeur britannique à Berlin, Lord Odo Russell, espérant épargner aux délégués l »affreux accent français de Disraeli, a dit à ce dernier que le congrès espérait entendre un discours en langue anglaise de la part d »un de ses maîtres.

Disraeli laisse une grande partie du travail détaillé à Salisbury, concentrant ses efforts pour rendre aussi difficile que possible la réunification de la grande Bulgarie éclatée. Disraeli ne fait pas tout à sa manière : il entendait que Batum soit démilitarisée, mais les Russes obtiennent leur préférence et, en 1886, fortifient la ville. Néanmoins, la convention de Chypre cédant l »île à la Grande-Bretagne est annoncée pendant le congrès, et fait à nouveau sensation auprès de Disraeli.

Disraeli obtient l »accord pour que la Turquie conserve suffisamment de ses possessions européennes pour sauvegarder les Dardanelles. Selon un récit, face à l »intransigeance des Russes, Disraeli dit à son secrétaire de commander un train spécial pour les ramener chez eux afin de commencer la guerre. Bien que la Russie ait cédé, le tsar Alexandre II décrira plus tard le congrès comme « une coalition européenne contre la Russie, sous la direction de Bismarck ».

Le traité de Berlin est signé le 13 juillet 1878 au palais Radziwill à Berlin. Disraeli et Salisbury rentrent chez eux pour assister aux réceptions des héros à Douvres et à Londres. À la porte du 10 Downing Street, Disraeli reçoit des fleurs envoyées par la Reine. Là, il dit à la foule rassemblée, « Lord Salisbury et moi vous avons ramené la paix – mais une paix qui, je l »espère, sera accompagnée d »honneur. » La reine lui offre un duché, qu »il refuse, mais accepte la jarretière, à condition que Salisbury la reçoive également. À Berlin, la nouvelle se répand de la description admirative de Disraeli par Bismarck, « Der alte Jude, das ist der Mann ! «

Dans les semaines qui ont suivi Berlin, Disraeli et le cabinet ont envisagé de convoquer des élections générales pour tirer parti des applaudissements publics que lui et Salisbury avaient reçus. Les parlements étaient alors d »une durée de sept ans, et il était d »usage de ne pas se rendre à la campagne avant la sixième année, à moins d »y être contraint par les événements. Quatre ans et demi seulement s »étaient écoulés depuis les dernières élections générales. De plus, ils ne voyaient pas de nuages à l »horizon qui pourraient annoncer la défaite des conservateurs s »ils attendaient. Cette décision de ne pas chercher à se faire réélire a souvent été citée comme une grande erreur de Disraeli. Blake, cependant, a fait remarquer que les résultats des élections locales avaient évolué en défaveur des conservateurs, et il doutait que Disraeli ait manqué une grande occasion en attendant.

Comme les invasions réussies de l »Inde passaient généralement par l »Afghanistan, les Britanniques l »observaient et y intervenaient parfois depuis les années 1830, dans l »espoir de tenir les Russes à l »écart. En 1878, les Russes ont envoyé une mission à Kaboul ; elle n »a pas été rejetée par les Afghans, comme l »espéraient les Britanniques. Les Britanniques proposent alors d »envoyer leur propre mission, insistant pour que les Russes soient renvoyés. Le vice-roi des Indes, Lord Lytton, a caché à Disraeli son intention de lancer cet ultimatum et, lorsque le Premier ministre a insisté pour qu »il ne prenne aucune mesure, il est allé de l »avant. Comme les Afghans ne répondent pas, les Britanniques avancent contre eux lors de la deuxième guerre anglo-afghane et, sous la direction de Lord Roberts, les vainquent facilement. Les Britanniques ont installé un nouveau dirigeant et ont laissé une mission et une garnison à Kaboul.

La politique britannique en Afrique du Sud consistait à encourager la fédération entre la colonie du Cap et le Natal, administrés par les Britanniques, et les républiques boers, le Transvaal (annexé par la Grande-Bretagne en 1877) et l »État libre d »Orange. Le gouverneur de la colonie du Cap, Sir Bartle Frere, estimant que la fédération ne pouvait être réalisée tant que les tribus indigènes ne reconnaissaient pas la domination britannique, a formulé des demandes aux Zoulous et à leur roi, Cetewayo, qu »ils étaient certains de rejeter. Comme les troupes zouloues ne pouvaient se marier avant d »avoir lavé leurs lances dans le sang, elles étaient impatientes de se battre. Frère n »a pas informé le cabinet de ce qu »il avait fait jusqu »à ce que l »ultimatum soit sur le point d »expirer. Disraeli et le cabinet l »ont soutenu à contrecœur et, début janvier 1879, ont décidé d »envoyer des renforts. Avant qu »ils ne puissent arriver, le 22 janvier, un impi, ou armée zouloue, se déplaçant avec une grande vitesse et une grande endurance, détruit un campement britannique en Afrique du Sud lors de la bataille d »Isandlwana. Plus d »un millier de soldats britanniques et coloniaux ont été tués. La nouvelle de la défaite ne parvient à Londres que le 12 février. Disraeli écrit le lendemain : « Le terrible désastre m »a ébranlé au plus profond de moi-même ». Il réprimande Frère, mais le laisse aux commandes, s »attirant des tirs de toutes parts. Disraeli envoie le général Sir Garnet Wolseley comme haut commissaire et commandant en chef, et Cetewayo et les Zoulous sont écrasés à la bataille d »Ulundi le 4 juillet 1879.

Le 8 septembre 1879, Sir Louis Cavagnari, responsable de la mission à Kaboul, est tué avec tout son personnel par des soldats afghans rebelles. Roberts entreprend une expédition punitive réussie contre les Afghans au cours des six semaines suivantes.

Élection de 1880

Lors des élections de 1874, Gladstone avait été élu pour Greenwich, terminant deuxième derrière un conservateur dans cette circonscription à deux membres, un résultat qu »il qualifia plutôt de défaite que de victoire. En décembre 1878, il se voit proposer l »investiture libérale aux élections suivantes pour Edinburghshire, une circonscription connue sous le nom de Midlothian. Ce petit électorat écossais est dominé par deux nobles, le duc conservateur de Buccleuch et le comte libéral de Rosebery. Le comte, un ami de Disraeli et de Gladstone qui allait succéder à ce dernier après son dernier mandat de Premier ministre, s »était rendu aux États-Unis pour y observer la politique et était convaincu que certains aspects des techniques électorales américaines pouvaient être transposés en Grande-Bretagne. Sur son conseil, Gladstone a accepté l »offre en janvier 1879, et plus tard cette année-là, il a commencé sa campagne de Midlothian, prenant la parole non seulement à Édimbourg, mais dans toute la Grande-Bretagne, attaquant Disraeli, devant des foules immenses.

Les chances de réélection des conservateurs sont compromises par le mauvais temps et ses conséquences sur l »agriculture. Quatre étés humides consécutifs jusqu »en 1879 avaient entraîné de mauvaises récoltes. Dans le passé, l »agriculteur avait la consolation de pouvoir compter sur des prix plus élevés à ces moments-là, mais avec des récoltes abondantes transportées à bon marché depuis les États-Unis, les prix des céréales sont restés bas. D »autres nations européennes, confrontées à des circonstances similaires, optent pour la protection, et Disraeli est exhorté à rétablir les Corn Laws. Il refuse, déclarant qu »il considère la question comme réglée. La protection aurait été très impopulaire parmi les classes ouvrières urbaines nouvellement émancipées, car elle aurait augmenté leur coût de la vie. Dans un contexte de marasme économique général, les conservateurs perdent le soutien des agriculteurs.

La santé de Disraeli a continué à se détériorer tout au long de 1879. En raison de ses infirmités, Disraeli a eu trois quarts d »heure de retard pour le dîner du Lord Maire au Guildhall en novembre, au cours duquel il est d »usage que le Premier ministre prenne la parole. Bien que beaucoup aient fait des commentaires sur la façon dont il avait l »air en bonne santé, il lui a fallu beaucoup d »efforts pour paraître ainsi, et quand il a dit à l »auditoire qu »il s »attendait à prendre la parole au dîner à nouveau l »année suivante, les participants ont gloussé – Gladstone était alors au milieu de sa campagne. Malgré sa confiance publique, Disraeli reconnaissait que les conservateurs allaient probablement perdre les prochaines élections, et il envisageait déjà de démissionner avec les honneurs.

Malgré ce pessimisme, les espoirs des conservateurs furent renforcés au début de l »année 1880 par des succès dans des élections partielles que les libéraux s »attendaient à remporter, conclues par une victoire à Southwark, normalement un bastion libéral. Le cabinet avait décidé d »attendre avant de dissoudre le Parlement ; au début du mois de mars, il est revenu sur sa décision et a décidé de partir à la campagne dès que possible. Le Parlement a été dissous le 24 mars ; les premières circonscriptions d »arrondissement ont commencé à voter une semaine plus tard.

Disraeli ne prend pas part publiquement à la campagne électorale, car il est jugé inconvenant que des pairs fassent des discours pour influencer les élections aux Communes. Cela signifie que les principaux conservateurs – Disraeli, Salisbury et le secrétaire aux affaires indiennes Lord Cranbrook – ne seront pas entendus. On pense que l »élection sera probablement serrée. Lorsque les résultats ont commencé à être annoncés, il est devenu évident que les conservateurs étaient battus de manière décisive. Le résultat final a donné aux libéraux une majorité absolue d »environ 50 voix.

Disraeli refuse de rejeter la responsabilité de la défaite, dont il comprend qu »elle risque d »être définitive pour lui. Il a écrit à Lady Bradford qu »il y avait autant de travail pour mettre fin à un gouvernement que pour en former un, sans aucun plaisir. La reine Victoria était amère de son départ en tant que Premier ministre. Parmi les honneurs qu »il a organisés avant de démissionner de son poste de Premier ministre le 21 avril 1880, il y en a un pour son secrétaire privé, Montagu Corry, qui est devenu le baron Rowton.

De retour à Hughenden, Disraeli rumine sa destitution électorale, mais reprend également le travail sur Endymion, qu »il avait commencé en 1872 et mis de côté avant l »élection de 1874. L »ouvrage est rapidement achevé et publié en novembre 1880. Il entretient une correspondance avec Victoria, les lettres passant par des intermédiaires. Lorsque le Parlement se réunit en janvier 1881, il occupe le poste de leader conservateur aux Lords, tentant d »exercer une influence modératrice sur la législation de Gladstone.

En raison de son asthme et de sa goutte, Disraeli sort le moins possible, craignant des épisodes de maladie plus graves. En mars, il tombe malade avec une bronchite, et ne sort du lit que pour une réunion avec Salisbury et d »autres dirigeants conservateurs le 26. Alors qu »il devient évident qu »il s »agit peut-être de sa dernière maladie, amis et adversaires se manifestent. Disraeli décline une visite de la reine, disant : « Elle me demanderait seulement de porter un message à Albert. » Presque aveugle, lorsqu »il reçoit la dernière lettre de Victoria dont il a connaissance le 5 avril, il la tient momentanément, puis se la fait lire par Lord Barrington, un conseiller privé. Une carte, signée « A Workman », réjouit son destinataire : « Ne mourez pas encore, nous ne pouvons pas nous passer de vous. »

Malgré la gravité de l »état de Disraeli, les médecins concoctent des bulletins optimistes, pour la consommation publique. Le Premier ministre, Gladstone, a appelé plusieurs fois pour s »enquérir de l »état de son rival, et a écrit dans son journal, « Que le Tout-Puissant soit près de son oreiller. » Les luttes de l »ancien Premier ministre pour la vie suscitaient un intérêt public intense. Disraeli avait l »habitude de prendre le sacrement à Pâques ; lorsque ce jour fut célébré le 17 avril, il y eut une discussion parmi ses amis et sa famille pour savoir s »il devait en avoir l »occasion, mais ceux qui étaient contre, craignant qu »il ne perde espoir, l »emportèrent. Le matin du jour suivant, le lundi de Pâques, il est devenu incohérent, puis comateux. Les derniers mots confirmés de Disraeli avant de mourir chez lui, au 19 Curzon Street, au petit matin du 19 avril, étaient « Je préférerais vivre, mais je n »ai pas peur de mourir ». L »anniversaire de la mort de Disraeli a été commémoré pendant quelques années au Royaume-Uni sous le nom de Primrose Day.

Bien que la reine Victoria lui ait offert des funérailles nationales, les exécuteurs testamentaires de Disraeli ont décidé de ne pas organiser de procession et de funérailles publiques, craignant que des foules trop nombreuses ne se rassemblent pour lui faire honneur. Les principales personnes en deuil lors du service à Hughenden le 26 avril étaient son frère Ralph et son neveu Coningsby, à qui Hughenden devait finalement passer. La reine Victoria, prostrée par le chagrin, envisagea d »anoblir Ralph ou Coningsby en souvenir de Disraeli (sans enfants, ses titres s »éteignirent avec sa mort) mais s »y refusa au motif que leurs moyens étaient trop faibles pour une pairie. Le protocole lui interdit d »assister aux funérailles de Disraeli (cela ne changera qu »en 1965, lorsque Elizabeth II assistera aux rites de l »ancien Premier ministre Sir Winston Churchill), mais elle envoie des primevères (« ses fleurs préférées ») aux funérailles, et se rend au caveau pour y déposer une couronne de fleurs de porcelaine quatre jours plus tard.

Disraeli est enterré avec sa femme dans un caveau sous l »église de St Michael and All Angels qui se trouve dans le parc de sa maison, le manoir de Hughenden, auquel on accède par le cimetière. Il y a également un mémorial à sa mémoire dans le chœur de l »église, érigé en son honneur par la reine Victoria. Son exécuteur littéraire était son secrétaire privé, Lord Rowton. Le caveau de Disraeli contient également le corps de Sarah Brydges Willyams, l »épouse de James Brydges Willyams de St Mawgan en Cornouailles. Disraeli a entretenu une longue correspondance avec Mme Willyams, écrivant franchement sur les affaires politiques. À sa mort en 1865, elle lui a laissé un important legs, qui a contribué à éponger ses dettes. Son testament a été prouvé en avril 1882 à 84.019 £ 18 s. 7 d. (ce qui équivaut à peu près à 9.016.938 £ en 2021).

Disraeli a un mémorial dans l »abbaye de Westminster. Ce monument a été érigé par la nation sur la motion de Gladstone dans son discours commémoratif sur Disraeli à la Chambre des communes. Gladstone s »était absenté des funérailles, son plaidoyer en faveur de la presse des affaires publiques ayant suscité la moquerie du public. Son discours était très attendu, ne serait-ce que parce que son aversion pour Disraeli était bien connue, et a causé beaucoup de soucis au Premier ministre. En fait, le discours était un modèle du genre, dans lequel il évitait tout commentaire sur la politique de Disraeli, tout en louant ses qualités personnelles.

La carrière littéraire et politique de Disraeli a interagi tout au long de sa vie et a fasciné la Grande-Bretagne victorienne, faisant de lui « l »une des figures les plus éminentes de la vie publique victorienne », et a donné lieu à une importante production de commentaires. Le critique Shane Leslie a noté trois décennies après sa mort que « la carrière de Disraeli était une romance telle qu »aucun vizir oriental ou ploutocrate occidental ne pouvait la raconter. Il a commencé comme un pionnier de l »habillement et un esthète des mots … Disraeli a réellement fait de ses romans une réalité ».

Littéraire

Les romans de Disraeli sont sa principale réalisation littéraire. Dès le début, ils ont divisé l »opinion critique. L »écrivain R. W. Stewart a observé qu »il y a toujours eu deux critères pour juger les romans de Disraeli – l »un politique et l »autre artistique. Le critique Robert O »Kell, qui partage cet avis, écrit : « Après tout, il est impossible, même si l »on est un conservateur des plus fervents, de faire de Disraeli un romancier de premier ordre. Et il est tout aussi impossible, même si l »on déplore les extravagances et les impropriétés de ses œuvres, d »en faire un insignifiant. »

Les premiers romans de Disraeli « à la fourchette d »argent », Vivian Grey (1826) et Le jeune duc (1831), présentent des descriptions romantiques de la vie aristocratique (malgré son ignorance de celle-ci) avec des croquis de personnages publics bien connus légèrement déguisés. Dans certains de ses premiers romans, Disraeli se dépeint également lui-même et ce qu »il ressent comme sa double nature byronienne : le poète et l »homme d »action. Son roman le plus autobiographique est Contarini Fleming (1832), une œuvre manifestement sérieuse qui ne s »est pas bien vendue. Le critique William Kuhn suggère que la fiction de Disraeli peut être lue comme « les mémoires qu »il n »a jamais écrites », révélant la vie intérieure d »un homme politique pour qui les normes de la vie publique victorienne semblaient représenter une camisole de force sociale – en particulier en ce qui concerne ce que Kuhn considère comme la « sexualité ambiguë » de l »auteur.

Parmi les autres romans du début des années 1830, Alroy est décrit par Blake comme « profitable mais illisible », et The Rise of Iskander (1833), The Infernal Marriage et Ixion in Heaven (1834) ont eu peu d »impact. Henrietta Temple (1837) a été le prochain grand succès de Disraeli. Il s »inspire des événements de sa liaison avec Henrietta Sykes pour raconter l »histoire d »un jeune homme criblé de dettes, déchiré entre un mariage sans amour de mercenaire et un coup de foudre passionné pour l »héroïne éponyme. Venetia (1837) était une œuvre mineure, écrite pour réunir l »argent dont il avait besoin.

Dans les années 1840, Disraeli écrit une trilogie de romans aux thèmes politiques. Coningsby s »attaque aux méfaits du projet de réforme whig de 1832 et fustige les conservateurs sans chef qui n »ont pas réagi. Sybil ; or, The Two Nations (1845) révèle la trahison de Peel au sujet des Corn Laws. Ces thèmes sont développés dans Tancred (or, The New Generation (1844), Disraeli, selon Blake, « a insufflé au genre du roman une sensibilité politique, épousant la conviction que l »avenir de l »Angleterre en tant que puissance mondiale ne dépendait pas de la vieille garde complaisante, mais de politiciens jeunes et idéalistes ». Sybil ; or, The Two Nations était moins idéaliste que Coningsby ; les « deux nations » de son sous-titre faisaient référence à l »énorme fossé économique et social entre les quelques privilégiés et les classes populaires défavorisées. Le dernier ouvrage, Tancred ; or, The New Crusade (1847), mettait en avant le rôle de l »Église d »Angleterre dans la relance de la spiritualité britannique en perte de vitesse. Disraeli écrit souvent sur la religion, car il est un ardent promoteur de l »Église d »Angleterre. Il est troublé par le développement de rituels élaborés à la fin du XIXe siècle, tels que l »utilisation de l »encens et des vêtements sacrés, et entend des avertissements selon lesquels les ritualistes vont remettre le contrôle de l »Église d »Angleterre au pape. Il fut donc un fervent partisan de la loi de 1874 sur la réglementation du culte public, qui permettait aux archevêques d »aller en justice pour arrêter les ritualistes.

Les derniers romans achevés de Disraeli sont Lothair (1870) et Endymion (1880). Lothair était « le Pilgrim »s Progress idéologique de Disraeli », il raconte une histoire de la vie politique avec un regard particulier sur les rôles des églises anglicane et catholique romaine. Il reflète un anticatholicisme populaire en Grande-Bretagne, qui a alimenté le soutien à l »unification italienne (« Risorgimento »). Endymion, bien qu »ayant un Whig comme héros, est un dernier exposé des politiques économiques et des convictions politiques de l »auteur. Disraeli a continué jusqu »à la fin à mettre au pilori ses ennemis dans des caricatures à peine déguisées : le personnage de St Barbe dans Endymion est largement considéré comme une parodie de Thackeray, qui avait offensé Disraeli plus de trente ans auparavant en le caricaturant dans Punch sous le nom de « Codlingsby ». Disraeli a laissé un roman inachevé dans lequel le personnage central prégnant, Falconet, est sans aucun doute une caricature de Gladstone.

Blake commente que Disraeli « a produit un poème épique, incroyablement mauvais, et une tragédie en vers blancs en cinq actes, si possible pire. En outre, il a écrit un discours sur la théorie politique et une biographie politique, la vie de Lord George Bentinck, qui est excellente… remarquablement juste et précise. »

Politique

Dans les années qui suivirent la mort de Disraeli, alors que Salisbury entamait son règne de plus de vingt ans sur les conservateurs, le parti mit l »accent sur les vues « One Nation » du défunt leader, selon lesquelles les conservateurs partageaient à la base les convictions des classes ouvrières, les libéraux étant le parti de l »élite urbaine. Disraeli avait, par exemple, souligné la nécessité d »améliorer le sort des ouvriers urbains. Le souvenir de Disraeli a été utilisé par les conservateurs pour faire appel aux classes ouvrières, avec lesquelles il aurait eu des rapports. Cet aspect de sa politique a été réévalué par les historiens des XXe et XXIe siècles. En 1972, B H Abbott a souligné que ce n »est pas Disraeli mais Lord Randolph Churchill qui a inventé le terme « démocratie tory », bien que ce soit Disraeli qui en ait fait un élément essentiel de la politique et de la philosophie conservatrices. En 2007, Parry a écrit : « Le mythe de la démocratie tory n »a pas survécu à un examen détaillé par les écrits historiques professionnels des années 1960, qui ont démontré que Disraeli était très peu intéressé par un programme de législation sociale et qu »il a fait preuve d »une grande souplesse dans la gestion de la réforme parlementaire en 1867. » Malgré cela, Parry considère Disraeli, plutôt que Peel, comme le fondateur du parti conservateur moderne. Le politicien et écrivain conservateur Douglas Hurd a écrit en 2013 : » n »était pas un conservateur d »une seule nation – et ce n »est pas simplement parce qu »il n »a jamais utilisé cette expression. Il rejetait le concept dans son intégralité. «

La propagation enthousiaste de l »Empire britannique par Disraeli a également été considérée comme un attrait pour les électeurs de la classe ouvrière. Avant qu »il ne dirige le Parti conservateur, l »impérialisme était le domaine des libéraux, plus particulièrement de Palmerston, les conservateurs murmurant leur désaccord de l »autre côté de l »allée. Disraeli a fait des conservateurs le parti qui soutenait le plus bruyamment à la fois l »Empire et l »action militaire pour affirmer sa primauté. Cela s »est produit en partie parce que les propres opinions de Disraeli allaient dans ce sens, en partie parce qu »il voyait un avantage pour les conservateurs, et en partie en réaction contre Gladstone, qui n »aimait pas les dépenses liées à l »empire. Blake a affirmé que l »impérialisme de Disraeli « a orienté de manière décisive le parti conservateur pour de nombreuses années à venir, et la tradition qu »il a instaurée a probablement constitué un atout électoral plus important que toute autre chose pour gagner le soutien de la classe ouvrière au cours du dernier quart du siècle ». Certains historiens ont commenté l »impulsion romantique qui sous-tendait l »approche de Disraeli vis-à-vis de l »Empire et des affaires étrangères : Abbott écrit : « Aux concepts mystiques tories du Trône, de l »Église, de l »Aristocratie et du Peuple, Disraeli a ajouté l »Empire. » D »autres ont identifié un aspect fortement pragmatique de ses politiques. Philip Magnus, biographe de Gladstone, a opposé la compréhension des affaires étrangères de Disraeli à celle de Gladstone, qui « n »a jamais compris que les grands principes moraux, dans leur application à la politique étrangère, sont plus souvent destructeurs de la stabilité politique que les motifs d »intérêt national. » De l »avis de Parry, la politique étrangère de Disraeli « peut être considérée comme un gigantesque château en l »air (comme l »était Gladstone), ou comme une tentative tardive de forcer les classes commerciales britanniques à s »éveiller aux réalités de la politique européenne. »

De son vivant, les adversaires de Disraeli, et parfois même ses amis et alliés, se sont demandé s »il tenait sincèrement les opinions qu »il avançait, ou s »il les avait adoptées comme étant essentielles pour quelqu »un qui cherchait à passer sa vie en politique, et qu »il les répétait sans conviction. Lord John Manners, en 1843, à l »époque de la Jeune Angleterre, écrivait : « Si je pouvais seulement m »assurer que D »Israeli croyait tout ce qu »il disait, je serais plus heureux : ses vues historiques sont tout à fait les miennes, mais y croit-il ? ». Blake (écrivant en 1966) a suggéré qu »il n »est pas plus possible de répondre à cette question aujourd »hui qu »à l »époque. Néanmoins, Paul Smith, dans son article de revue sur la politique de Disraeli, soutient que les idées de Disraeli ont été argumentées de manière cohérente au cours d »une carrière politique de près d »un demi-siècle, et « il est impossible de les balayer comme un simple sac d »outils de cambrioleur pour effectuer une entrée criminelle au panthéon politique britannique ».

Stanley Weintraub, dans sa biographie de Disraeli, souligne que son sujet a beaucoup fait pour faire avancer la Grande-Bretagne vers le 20e siècle, en portant l »une des deux grandes lois de réforme du 19e malgré l »opposition de son rival libéral, Gladstone. Il a contribué à préserver la monarchie constitutionnelle en sortant la reine du deuil pour lui confier un nouveau rôle national symbolique et a créé le climat de ce qui est devenu la « démocratie tory ». Il a articulé un rôle impérial pour la Grande-Bretagne qui durerait jusqu »à la Seconde Guerre mondiale et a amené une Grande-Bretagne isolée par intermittence dans le concert de l »Europe. »

Frances Walsh commente les multiples facettes de la vie publique de Disraeli :

Le débat sur sa place dans le panthéon conservateur se poursuit depuis sa mort. Disraeli a fasciné et divisé l »opinion contemporaine ; il était considéré par beaucoup, y compris par certains membres de son propre parti, comme un aventurier et un charlatan et par d »autres comme un homme d »État clairvoyant et patriotique. En tant qu »acteur sur la scène politique, il a joué de nombreux rôles : héros byronien, homme de lettres, critique social, virtuose parlementaire, écuyer de Hughenden, compagnon royal, homme d »État européen. Sa personnalité singulière et complexe a posé aux historiens et aux biographes un défi particulièrement difficile à relever.

L »historien Llewellyn Woodward a évalué Disraeli :

Les idées politiques de Disraeli n »ont pas résisté à l »épreuve du temps….Son détachement des préjugés anglais ne lui a pas donné une vision particulière des affaires étrangères ; jeune homme, il a accepté les platitudes de Metternich et n »a pas compris la signification des mouvements nationalistes en Europe. L »impérialisme de ses dernières années était tout aussi superficiel : une interprétation de la politique sans économie. Disraeli aimait se considérer comme un intellect pur, mais sa politique avait un caractère plus personnel qu »intellectuel. Il avait des projets de grande envergure mais peu d »aptitudes administratives, et le jugement de Napoléon Ill selon lequel il était « comme tous les hommes de lettres, de Chateaubriand à Guizot, ignorant du monde », n »était pas sans fondement ….. Malgré ces défauts… le courage, la vivacité d »esprit, la capacité d »affection et l »absence de motifs sordides de Disraeli lui ont valu sa position. Il a rapproché la politique de la poésie, ou, en tout cas, de la prose poétique, comme aucun homme politique anglais depuis Burke.

Les auteurs historiques ont souvent joué Disraeli et Gladstone l »un contre l »autre comme de grands rivaux. Roland Quinault, cependant, nous met en garde contre l »exagération de cette confrontation :

ils ne furent pas des antagonistes directs pendant la majeure partie de leur carrière politique. En effet, au départ, ils étaient tous deux loyaux envers le parti tory, l »Église et les intérêts fonciers. Bien que leurs chemins aient divergé sur l »abrogation des Corn Laws en 1846 et, plus tard, sur la politique fiscale en général, ce n »est que vers la fin des années 1860 que leurs différences sur la réforme parlementaire, la politique irlandaise et la politique de l »Église ont pris une grande importance partisane. Même alors, leurs relations personnelles sont restées assez cordiales jusqu »à leur différend sur la question orientale à la fin des années 1870.

Rôle du judaïsme

En 1882, 46 000 Juifs vivaient en Angleterre et, en 1890, l »émancipation des Juifs était complète dans tous les domaines. Depuis 1858, le Parlement n »a jamais été dépourvu de membres juifs pratiquants. Le premier Lord Maire juif de Londres, Sir David Salomons, a été élu en 1855, suivi par l »émancipation des Juifs en 1858. Le 26 juillet 1858, Lionel de Rothschild est enfin autorisé à siéger à la Chambre des communes britannique lorsque la loi limitant le serment d »office aux chrétiens est modifiée. Disraeli, un chrétien baptisé de parents juifs, était déjà député à ce moment-là. En 1884, Nathan Mayer Rothschild, 1er baron Rothschild, devient le premier membre juif de la Chambre des Lords britannique ; Disraeli en était déjà membre. Bien qu »il soit né juif, le baptême de Disraeli en tant qu »enfant le rendait éligible aux aspirations politiques, ne présentant aucune restriction concernant le serment chrétien obligatoire). Disraeli, en tant que leader du parti conservateur, avec ses liens avec l »aristocratie foncière, a utilisé son ascendance juive pour revendiquer son propre héritage aristocratique. Son biographe Jonathan Parry affirme :

Disraeli s »est convaincu (à tort) qu »il était issu de l »aristocratie sépharade des Juifs ibériques chassés d »Espagne à la fin du XVe siècle….. Se présenter comme juif symbolisait l »unicité de Disraeli lorsqu »il se battait pour être respecté, et expliquait ses déboires. Présenter sa judéité comme aristocratique et religieuse légitimait sa prétention à comprendre les périls auxquels l »Angleterre moderne était confrontée et à proposer des solutions « nationales ». Le toryisme anglais était « copié sur le puissant prototype » (Coningsby, livre 4, chapitre 15). Disraeli était donc capable de concilier sa judéité avec son attachement tout aussi profond à l »Angleterre et à son histoire.

Todd Endelman souligne que « le lien entre les Juifs et les vieux vêtements était tellement ancré dans l »imagination populaire que les caricaturistes politiques de l »époque victorienne dessinaient régulièrement Benjamin Disraeli (1804-81) comme un homme aux vieux vêtements afin de souligner sa judéité ». Il ajoute : « Avant les années 1990, peu de biographes de Disraeli ou d »historiens de la politique victorienne reconnaissaient l »importance de l »antisémitisme qui a accompagné son ascension dans la hiérarchie ou son rôle dans la formation de son sens singulier de la judéité.

Selon Michael Ragussis :

Ce qui a commencé dans les années 1830 comme des remarques antisémites éparses dirigées contre lui par la foule lors de ses premières campagnes électorales est devenu dans les années 1870 une sorte d »examen national de sa judéité – un examen qui a éclaté en une sorte d »attaque antisémite menée par certains des intellectuels et des politiciens les plus éminents de l »époque et ancrée dans l »accusation que Disraeli était un crypto-juif.

Représentation dans la culture du XIXe et du début du XXe siècle

L »historien Michael Diamond rapporte que pour les mécènes du music-hall britannique des années 1880 et 1890, « la xénophobie et la fierté de l »empire » se reflétaient dans les héros politiques les plus populaires du music-hall : tous étaient conservateurs et Disraeli se distinguait surtout, même des décennies après sa mort, tandis que Gladstone était utilisé comme méchant.

L »historien du cinéma Roy Armes a soutenu que les films historiques ont contribué à maintenir le statu quo politique en Grande-Bretagne dans les années 1920 et 1930 en imposant un point de vue de l »establishment qui soulignait la grandeur de la monarchie, de l »empire et de la tradition. Les films créaient « un monde factice où les valeurs existantes étaient invariablement validées par les événements du film et où toute discorde pouvait être transformée en harmonie par l »acceptation du statu quo ». Steven Fielding a fait valoir que Disraeli était un héros de film particulièrement populaire : « les drames historiques favorisaient Disraeli par rapport à Gladstone et, plus substantiellement, promulguaient une vision essentiellement déférente du leadership démocratique. » L »acteur de théâtre et d »écran George Arliss était connu pour ses interprétations de Disraeli, remportant l »Oscar du meilleur acteur pour Disraeli en 1929. Selon Fielding, Arliss « personnifiait le genre d »homme d »État paternaliste, aimable et chaleureux qui plaisait à une grande partie du public du cinéma… ». Même les ouvriers qui assistaient aux réunions du parti travailliste s »en remettaient à des dirigeants d »un milieu social élevé qui montraient qu »ils se souciaient d »eux. » Alec Guinness incarne Disraeli dans The Mudlark (1950), un film qui comprend une scène mémorable où Guinness prononce un discours ininterrompu de sept minutes au Parlement.

Non-fiction

Notes

Références

Éditions électroniques

Sources

Benjamin Disraeli
Benjamin Disraeli
^ The street was renamed some time after 1824 as Theobald »s Road;[2] a commemorative plaque marks the current 22 Theobald »s Road as Disraeli »s birthplace.[3][4]
^ Both Disraeli »s grandfathers were born in Italy; Isaac »s father, Benjamin, moved in 1748 from Venice to England. His second wife, Disraeli »s grandmother, was Sarah Shiprut de Gabay Villareal. The maternal grandfather, Naphtali Basevi from Verona, settled in London in 1762. He married in 1767 Rebecca Rieti, born in England, the daughter of Sarah Cardoso and granddaughter of Jacob Aboab Cardoso who was already born in London (from this line, Disraeli had already four generations born in the UK).[5]
^ Disraeli »s mother »s ancestors included Isaac Aboab, the last Gaon of Castille, the Cardoso family (among whose members were Isaac Cardoso and Miguel Cardoso) and other prominent families; Disraeli was described in The Times as having « some of the best blood in Jewry ».[10]
Parmi les ascendants de Miriam, la mère de Benjamin Disraeli, figuraient Isaac Aboab, le dernier gaon de Castille, les philosophes Isaac et Abraham Miguel Cardoso ou Spinoza et des membres d »autres influentes familles juives comme les Rothschild. Disraeli fut présenté dans The Times comme ayant « un des meilleurs sangs de la communauté juive[4] ».
^ Blake, p. 3.
^ M. C. N. Salbstein, ‘Benjamin Disraeli, Marrano Englishman’, in The Emancipation of the Jews in Britain, 97–114. (New Jersey 1982)
^ Paul Johnson, A History of the Jews, p.323
^ I suoi oppositori, ad ogni modo, continuarono ad includere l »apostrofo nella corrispondenza. Lord Lincoln, scrivendo a Sir Robert Peel nel 1846, si riferisce a lui come « D »Israeli. » Conancher, p. 435
^ Rhind, p. I, 3.
Jerman, B. R. (1960). The Young Disraeli. Princeton: Princeton University Press. Consultado el 14 de febrero de 2012.
Blake 1966, p. 3. Norman Gash,
Salbstein, M. C. N. «Benjamin Disraeli, Marrano Englishman», en The Emancipation of the Jews in Britain, 97–114 (New Jersey, 1982).
Johnson, Paul. A History of the Jews, p. 323.