Bertrand Russell

Dimitris Stamatios | janvier 5, 2023

Post Views: 14

Résumé

Bertrand Arthur William Russell (18 mai 1872-Penrhyndeudraeth, Gwynedd, 2 février 1970) est un philosophe, mathématicien, logicien et écrivain britannique, lauréat du prix Nobel de littérature. Troisième comte de Russell, il appartenait à l »une des familles aristocratiques les plus importantes du Royaume-Uni. Il était le fils du vicomte d »Amberley, John Russell, et le filleul du philosophe utilitariste John Stuart Mill, dont les écrits ont eu une grande influence sur sa vie. Il s »est marié quatre fois et a eu trois enfants.

Au début du XXe siècle, Russell a mené la « révolte contre l »idéalisme » britannique. Il est connu pour son influence sur la philosophie analytique avec Gottlob Frege, son collègue G. E. Moore et son élève Ludwig Wittgenstein et A. N. Whitehead, co-auteur de ses Principia Mathematica. Il a soutenu l »idée d »une philosophie scientifique et a proposé d »appliquer l »analyse logique à des problèmes traditionnels, tels que le problème corps-esprit ou l »existence du monde physique. Son essai philosophique Sur la dénotation a été considéré comme un « paradigme de la philosophie » et son travail a eu une influence considérable sur les mathématiques, la logique, la théorie des ensembles, l »intelligence artificielle, les sciences cognitives, l »informatique, la philosophie du langage, l »épistémologie, la métaphysique, l »éthique et la politique.

Tout au long de sa vie, Russell s »est considéré comme un libéral et un socialiste, bien qu »il ait parfois laissé entendre que son scepticisme l »avait amené à penser qu »il n »avait « jamais été ni l »un ni l »autre, dans un sens profond ». Il a été emprisonné pour son pacifisme pendant la Première Guerre mondiale. Il a par la suite conclu que la Seconde Guerre mondiale contre Hitler était un moindre mal nécessaire, et a également critiqué le totalitarisme stalinien, condamné l »engagement des États-Unis dans la guerre du Viêt Nam, et a été un fervent défenseur du désarmement nucléaire. En 1950, Russell a reçu le prix Nobel de littérature « en reconnaissance de ses écrits variés et importants dans lesquels il défend les idéaux humanitaires et la liberté de pensée ».

Jeunes

Bertrand Russell était le fils de John Russell, vicomte d »Amberley, et de Katrine Louisa Stanley. Son grand-père paternel était Lord John Russell, 1er comte de Russell, qui a été deux fois Premier ministre sous la reine Victoria. Son grand-père maternel était Edward Stanley, 2e baron Stanley of Alderley. Il était également le filleul de John Stuart Mill, qui a exercé – bien qu »il n »ait jamais rencontré Russell – une profonde influence sur sa pensée politique à travers ses écrits.

Russell est devenu orphelin à l »âge de six ans, après le décès de sa sœur et de sa mère, victimes de la diphtérie, puis de son père, qui n »a pas pu se remettre de la perte de sa femme et de sa fille et qui a finalement été laissé pour mort en 1878. Russell et son frère Frank emménagent à Pembroke Lodge, une résidence officielle de la Couronne, où vivent, par faveur royale, son grand-père Lord John et sa grand-mère Lady Russell, qui sera responsable de son éducation. Bien que ses parents aient été des libéraux radicaux, sa grand-mère, bien que libérale en politique, avait des opinions morales très strictes, et Russell est devenu un enfant timide, renfermé et solitaire. Il passait beaucoup de temps dans la bibliothèque de son grand-père, où il manifestait un amour précoce pour la littérature et l »histoire. Les jardins de la maison étaient un lieu de prédilection pour le petit Russell et il y a passé les moments les plus heureux de son enfance, à méditer dans la solitude.

L »environnement répressif et conservateur de Pembroke Lodge a causé à Russell de nombreux conflits durant son adolescence. Ne pouvant s »exprimer librement sur la religion (l »existence de Dieu, le libre arbitre, l »immortalité de l »âme…) ou le sexe, car ses idées sur le sujet auraient été considérées comme scandaleuses, il cachait ses pensées à tous et menait une existence solitaire, écrivant ses réflexions dans un cahier en utilisant l »alphabet grec pour les faire passer pour des exercices scolaires. Il n »est pas allé à l »école, mais a été éduqué par divers tuteurs et précepteurs, auprès desquels il a appris, entre autres, une parfaite maîtrise du français et de l »allemand.

À l »âge de onze ans, Russell a commencé l »étude de la géométrie euclidienne avec son frère comme professeur, trouvant le tout aussi merveilleux que le premier amour. Être capable de prouver une proposition donnait à Russell une immense satisfaction, qui a toutefois été frustrée lorsque son frère lui a dit qu »il devait accepter certains axiomes sans les remettre en question, faute de quoi ils ne pourraient pas être suivis, ce qui l »a profondément déçu. Il les accepte à contrecœur, mais ses doutes sur ces axiomes marqueront son travail.

Développement de carrière

En 1890, Russell entre au Trinity College, à Cambridge, pour étudier les mathématiques. Son examinateur était Alfred North Whitehead, avec qui il a ensuite coécrit trois livres connus sous le titre générique Principia Mathematica. Whitehead est tellement impressionné par le jeune Russell qu »il le recommande à la société de discussion intellectuelle The Apostles, un groupe de jeunes hommes brillants de Cambridge qui se réunissent pour discuter sans tabou de n »importe quel sujet, dans une atmosphère intellectuellement stimulante et honnête. Après de nombreuses années de solitude, Russell a enfin pu exprimer ses opinions et ses idées à un certain nombre de jeunes gens intelligents qui ne le considéraient pas avec suspicion. Peu à peu, Bertrand perd sa rigidité et sa timidité et commence à s »intégrer parmi les étudiants.

Russell a terminé ses études de mathématiques, obtenant un examen méritoire qui l »a placé comme septième lutteur, une marque distinctive qui a été reconnue dans le milieu universitaire dans lequel il évoluait. Pendant sa quatrième année à Cambridge, en 1894, Russell étudie la science morale (le nom sous lequel la philosophie était connue). À cette époque, Russell s »était lié d »amitié avec George Edward Moore, un jeune étudiant en lettres classiques qu »il avait persuadé de se tourner vers la philosophie.

À la même époque, Russell avait rencontré et était tombé amoureux d »Alys Pearsall Smith, une jeune femme cultivée issue d »une famille quaker américaine. Bien qu »elle ait plusieurs années de plus que lui, elle l »avait captivé par sa beauté, mais aussi par ses convictions, ses idées et sa vision du monde. Ils se sont mariés la même année que la remise des diplômes de Russell.

En 1900, il écrit Les principes des mathématiques et, peu après, il entame sa collaboration avec A. N. Whitehead pour rédiger les trois volumes des Principia Mathematica, qui seront sa plus grande œuvre et dans lesquels il vise à réduire les mathématiques à la logique.

Le travail extra-académique de Russell l »a amené à entreprendre de nombreux voyages au cours desquels le philosophe a pu observer de près la situation dans différents pays et rencontrer les personnalités importantes de l »époque. Il se rend deux fois en Allemagne avec Alys en 1895, et l »année suivante aux États-Unis. Plus tard, en 1920, avec une délégation du parti travailliste britannique, il se rend en Russie et rencontre Lénine, un voyage qui mettra fin aux espoirs qu »il avait initialement placés dans les changements qu »apporterait le communisme. Peu de temps après, avec Dora Black, qui deviendra sa seconde épouse en 1921, il se rend en Chine et y reste pendant un an, revenant en Angleterre via le Japon et les États-Unis. Le séjour en Chine a été très fructueux, et Russell a apprécié dans sa culture des valeurs telles que la tolérance, l »imperturbabilité, la dignité et, en général, une attitude qui valorisait la vie, la beauté et le plaisir d »une manière différente de celle de l »Occident, ce qu »il a trouvé précieux. Tous ces voyages ont été traduits en livres, articles et conférences.

L »entre-deux-guerres

Russell était un pacifiste connu pendant la Première Guerre mondiale, ce qui lui valut d »être emprisonné pendant six mois pour avoir publié des articles et des pamphlets.

Avec sa seconde épouse, Dora Black, il crée une école maternelle à Beacon Hill, à Londres, de 1927 à 1932, inspirée par une pédagogie progressiste et insouciante qui se veut exempte de préjugés. L »école reflète l »idée de Russell selon laquelle les enfants ne doivent pas être contraints de suivre un programme scolaire strict.

En 1936, il épouse Patricia Spence, et en 1938, il est appelé à l »Université de Chicago pour y donner des cours de philosophie. C »est pendant qu »il était là que la Seconde Guerre mondiale a éclaté, passant à cette occasion du pacifisme affiché lors de la première guerre à un soutien clair aux forces alliées contre l »armée nazie, affirmant qu »un monde dans lequel le fascisme serait l »idéologie dominante serait un monde dans lequel le meilleur de la civilisation serait mort et ne vaudrait pas la peine d »être vécu.

En 1940, il est empêché d »enseigner le cours de mathématiques qui lui avait été assigné à l »université de New York, ce qui donne lieu à une controverse extrêmement dure qui provoque des protestations passionnées dans certains milieux : on lui reproche d »exposer de manière inhabituellement crue ses vues sur la vie sexuelle, ce qui est censé avoir une influence fâcheuse sur ses étudiants.

Après la Seconde Guerre mondiale, Russell se consacre entièrement à la prévention de la guerre nucléaire et à l »instauration de la paix par le biais d »une organisation internationale appropriée, entamant une période d »activisme politique qui le conduira à sa deuxième incarcération à l »âge de 90 ans.

En 1950, il a reçu le prix Nobel de littérature « en reconnaissance de ses écrits variés et significatifs dans lesquels il défend les idéaux humanitaires et la liberté de pensée ».

En 1952, à l »âge de quatre-vingts ans, il a été uni en quatrième mariage à Edith Finch, dans les bras de laquelle il est mort paisiblement en 1970, à l »âge de 97 ans. Son corps a été incinéré à Colwyn Bay le 5 février en présence de cinq personnes. Conformément à ses souhaits, il n »y a pas eu de cérémonie religieuse, mais une minute de silence ; ses cendres ont été dispersées dans les montagnes du Pays de Galles plus tard dans l »année. Il a laissé un patrimoine évalué à 69 423 £ (équivalent à 1,1 million de £ en 2020).

Décès

Après sa mort, le Trinity College de Cambridge, sa résidence secondaire, lui a rendu hommage. Aujourd »hui, on peut lire sur ses murs une plaque commémorative en sa mémoire, sur laquelle on peut lire :

Le troisième comte Russell, O.M., professeur de ce collège, était particulièrement célèbre comme auteur et interprète de la logique mathématique. Accablé par l »amertume humaine, dans sa vieillesse, mais avec l »enthousiasme d »un jeune homme, il se consacra entièrement à la préservation de la paix entre les nations, jusqu »à ce que finalement, distingué par de nombreux honneurs et le respect du monde entier, il trouve le repos de ses efforts en 1970, à l »âge de 97 ans.

De l »avis de beaucoup, Bertrand Russell est probablement le philosophe le plus influent du 20e siècle, du moins dans les pays anglophones, considéré avec Gottlob Frege comme l »un des fondateurs de la philosophie analytique. Il est également considéré comme l »un des logiciens les plus importants du 20e siècle. Il a écrit sur un large éventail de sujets, allant des fondements des mathématiques et de la théorie de la relativité au mariage, aux droits des femmes et au pacifisme. Il a également polémiqué sur le contrôle des naissances, les droits des femmes, l »immoralité des armes nucléaires et les lacunes des arguments et des raisons de l »existence de Dieu. Dans ses écrits, il a fait preuve d »un magnifique style littéraire plein d »ironie, de sarcasme et de métaphores qui lui a valu le prix Nobel de littérature.

Philosophie analytique

Russell est reconnu comme l »un des fondateurs de la philosophie analytique, il a en effet initié plusieurs pistes de recherche. Au début du XXe siècle, avec G. E. Moore, Russell est en grande partie responsable de la « rébellion britannique contre l »idéalisme », une philosophie largement influencée par Georg Hegel et son disciple britannique, F. H. Bradley. Cette rébellion a eu des répercussions 30 ans plus tard à Vienne, dans la soi-disant « rébellion contre la métaphysique » menée par les positivistes logiques. Russell était particulièrement mécontent de la doctrine idéaliste des relations internes, selon laquelle, pour connaître une chose particulière, il faut d »abord connaître toutes ses relations. Russell a montré qu »une telle position rendrait l »espace, le temps, la science et le concept de nombre dénués de sens. Russell, ainsi que Whitehead, ont continué à travailler dans ce domaine de la logique.

Russell et Moore se sont efforcés d »éliminer les hypothèses de la philosophie qu »ils trouvaient absurdes et incohérentes, de parvenir à la clarté et à la précision de l »argumentation par l »utilisation exacte du langage et par la division des propositions philosophiques en éléments plus simples. Russell, en particulier, considérait la logique et la science comme le principal outil du philosophe. Ainsi, contrairement à la plupart des philosophes qui l »ont précédé et à ses contemporains, Russell ne croyait pas qu »il existait une méthode spécifique pour la philosophie. Il pensait que la tâche principale du philosophe était de clarifier les propositions plus génériques sur le monde et d »éliminer la confusion. En particulier, il voulait en finir avec les excès de la métaphysique. Russell a adopté les méthodes de William d »Ockham sur le principe d »éviter la multiplicité des entités pour un même usage, le rasoir d »Ockham, comme élément central de la méthode d »analyse et du réalisme.

Théorie de la connaissance

La théorie de la connaissance de Russell est passée par plusieurs phases. Ayant écarté le néo-hégélianisme dans sa jeunesse, Russell s »est établi comme un réaliste philosophique pour le reste de sa vie, croyant que nos expériences directes jouent le rôle principal dans l »acquisition de la connaissance.

Dans sa dernière période philosophique, Russell a adopté une sorte de « monisme neutre », soutenant que la différenciation entre le monde matériel et le monde mental était, en dernière analyse, arbitraire, et que les deux pouvaient être réduits à une sphère neutre, un point de vue similaire à celui défendu par le philosophe américain William James et formulé pour la première fois par Baruch Spinoza, très admiré par Russell. Cependant, au lieu de l » »expérience pure » de James, Russell caractérise l »essence de nos états initiaux de perception comme des « événements », une position curieusement similaire à la philosophie des processus de son ancien professeur Alfred North Whitehead.

Éthique

Bien que Russell ait écrit sur de nombreux sujets éthiques, il ne pensait pas que ces sujets appartenaient à la philosophie, ni qu »il écrivait en vertu de son statut de philosophe. À ses débuts, Russell a été fortement influencé par le Principia ethica de G. E. Moore. Avec Moore, il pensait que les faits moraux étaient objectifs, mais qu »ils n »étaient connus que par intuition, qu »ils étaient de simples propriétés des objets, non équivalentes (par exemple, le plaisir est bon) aux objets naturels auxquels elles sont habituellement associées (voir sophisme naturaliste), et que ces simples propriétés morales indéfinissables ne pouvaient pas être analysées à l »aide des propriétés non morales auxquelles elles étaient associées.

Il finit toutefois par rejoindre son héros philosophique, David Hume, qui estimait que les termes éthiques liés à des valeurs subjectives ne pouvaient être vérifiés de la même manière que les faits tangibles. Avec les autres doctrines de Russell, cela a influencé les positivistes logiques, qui ont formulé la théorie de l »émotivisme, selon laquelle les propositions éthiques (ainsi que celles relatives à la métaphysique) sont essentiellement absurdes, ou au mieux, un peu plus que des expressions d »attitudes et de préférences. Malgré l »influence qu »il a exercée sur eux, Russell n »a pas interprété les propositions éthiques de manière aussi étroite que les positivistes : pour lui, les considérations éthiques n »étaient pas seulement significatives, mais d »une importance vitale pour le discours civil. En effet, bien que Russell ait souvent été caractérisé comme le porte-drapeau de la rationalité, il était d »accord avec Hume, qui affirmait que la raison devait être subordonnée aux considérations éthiques.

Atomisme logique

Le traitement le plus systématique et le plus métaphysique de l »analyse philosophique se trouve peut-être dans son logicisme empirique, évident dans ce qu »il appelait « l »atomisme logique », exposé dans une série de conférences intitulées The Philosophy of Logical Atomism. Dans ces conférences, Russell expose son concept d »un langage idéal, isomorphe, qui refléterait le monde, où notre connaissance peut être réduite à des termes de propositions atomiques et à leurs composantes de fonction de vérité (logique mathématique). Pour Russell, l »atomisme logique est une forme radicale d »empirisme. Selon le philosophe, la condition la plus importante d »un tel langage idéal est que toute proposition significative soit construite en termes qui se réfèrent directement à des objets familiers. Russell a exclu certains termes logiques et formels tels que « tous », « le », « est », etc., de son exigence d »isomorphisme, mais il n »a jamais été complètement satisfait de notre compréhension de ces termes.

L »un des thèmes centraux de l »atomisme de Russell est que le monde est constitué de faits logiquement indépendants, une pluralité de faits, et que notre connaissance dépend des données de notre expérience directe de ceux-ci.

Plus tard dans sa vie, Russell a commencé à douter de certains aspects de l »atomisme logique, en particulier de son principe d »isomorphisme, bien qu »il ait continué à croire que la tâche de la philosophie devrait être de décomposer les problèmes en leurs composants les plus simples, même si nous n »atteindrons jamais la vérité atomique ultime (le fait).

Logique et philosophie des mathématiques

Russell a eu une influence majeure sur la logique mathématique moderne. Le philosophe et logicien américain Willard Quine a déclaré que les travaux de Russell représentaient la plus grande influence sur ses propres travaux.

Le premier ouvrage mathématique de Russell, An essay on the foundations of geometry, a été publié en 1897. Ce travail a été fortement influencé par Emmanuel Kant. Russell s »est vite rendu compte que le concept appliqué rendrait impossible le schéma spatio-temporel d »Albert Einstein, qu »il considérait comme supérieur à ses propres systèmes. Dès lors, il rejette l »ensemble du programme de Kant en ce qui concerne les mathématiques et la géométrie, et considère que ses travaux antérieurs dans ce domaine sont sans valeur.

Intéressé par la définition du nombre, Russell a étudié les travaux de George Boole, Georg Cantor et Augustus De Morgan, tandis que les archives de Bertrand Russell à l »Université McMaster contiennent des notes de ses lectures en logique algébrique par Charles Sanders Peirce et Ernst Schröder. Il est devenu convaincu que les fondements des mathématiques se trouveraient dans la logique et, à la suite de Gottlob Frege, il a appliqué une approche extensionniste où la logique était à son tour basée sur la théorie des ensembles. En 1900, il participe au premier congrès international de philosophie à Paris, où il prend connaissance des travaux du mathématicien italien Giuseppe Peano. Il est devenu un expert du nouveau symbolisme de Peano et de son ensemble d »axiomes pour l »arithmétique. Peano a défini logiquement tous les termes de ces axiomes à l »exception de 0, du nombre, du successeur et du terme singulier « le », qui étaient primitifs à son système. Russell s »est attelé à la tâche de trouver des définitions logiques pour chacun d »entre eux. Entre 1897 et 1903, il a publié plusieurs articles appliquant la notation de Peano à l »algèbre classique des relations de Boole-Schröder, notamment « On the notion of order », « Sur la logique des relations avec les applications à la théorie des séries » et « On cardinal numbers ».

Russell a finalement découvert que Gottlob Frege était parvenu indépendamment à des définitions équivalentes de 0, du successeur et du nombre ; la définition du nombre est aujourd »hui appelée définition de Frege-Russell. C »est en grande partie Russell qui a porté Frege à l »attention du monde anglophone. Il l »a fait en 1903, lorsqu »il a publié Principia mathematica, dans lequel le concept de classe est inextricablement lié à la définition du nombre. L »annexe de cet ouvrage détaillait un paradoxe apparaissant dans l »application de Frege aux fonctions d »ordre 2 et plus en prenant comme arguments des fonctions d »ordre 1, et proposait ensuite son premier effort pour résoudre ce qui deviendrait plus tard le paradoxe de Russell. Avant d »écrire Principles, Russell avait appris la preuve de Cantor que le plus grand nombre cardinal n »existait pas, ce que Russell considérait comme une erreur. Le paradoxe de Cantor était à son tour considéré (par exemple par Crossley) comme un cas particulier du paradoxe de Russell. Cela a conduit Russell à analyser les classes, où l »on savait que, étant donné un nombre quelconque d »éléments, le nombre de classes résultantes est supérieur à leur nombre. Cela a conduit à la découverte d »une classe très intéressante, appelée la classe de toutes les classes. Il contient deux types de classes : les classes qui se contiennent elles-mêmes, et celles qui ne se contiennent pas. L »examen de cette classe l »a amené à trouver un grave défaut dans le soi-disant principe de compréhension, qui avait déjà été supposé par les logiciens de l »époque. Il a montré que cela aboutissait à une contradiction, où Y est un membre de Y, si, et seulement si, Y n »est pas un membre de Y. C »est ce qu »on appelle le paradoxe de Russell, dont la solution a été exposée dans un appendice aux Principes, et qu »il a ensuite développée sous la forme d »une théorie complète, la théorie des types. En plus d »exposer une incohérence majeure dans la théorie intuitionniste des ensembles, le travail de Russell a conduit directement à la création de la théorie axiomatique des ensembles. Cela a bloqué le projet de Frege de réduire l »arithmétique à la logique. La théorie des types et une grande partie des travaux ultérieurs de Russell ont trouvé des applications pratiques en informatique et en technologie de l »information.

Russell a continué à défendre le logicisme, c »est-à-dire l »idée que les mathématiques sont, dans un sens important, réductibles à la logique, et, avec son ancien professeur Alfred North Whitehead, il a écrit le monumental Principia Mathematica, un système axiomatique sur lequel toutes les mathématiques peuvent être fondées. Le premier volume des Principia a été publié en 1910, et est largement attribué à Russell. Plus que tout autre ouvrage, il a établi la spécialité de la logique mathématique ou symbolique. Deux autres volumes ont été publiés, mais son projet initial d »intégrer la géométrie dans un quatrième volume n »a jamais été réalisé, et Russell n »a jamais amélioré les travaux originaux, bien qu »il ait fait référence à de nouveaux développements et problèmes dans sa préface à la deuxième édition. Après avoir achevé Principia Mathematica, trois volumes de raisonnements extraordinairement abstraits et complexes, Russell était épuisé et n »a jamais eu le sentiment d »avoir pleinement récupéré ses facultés intellectuelles après un tel effort. Bien que Principia ne soit pas devenu la proie des paradoxes de Frege, Kurt Gödel a montré plus tard que ni Principia Mathematica, ni aucun autre système cohérent d »arithmétique récursive primitive ne pouvait, au sein de ce système, déterminer que chaque proposition pouvant être formulée dans ce système était décidable, c »est-à-dire qu »il pouvait décider si cette proposition ou sa négation était prouvable dans le système (théorème d »incomplétude de Gödel).

Le dernier ouvrage important de Russell en mathématiques et en logique, Introduction à la philosophie mathématique, a été écrit à la main alors qu »il était en prison pour ses activités anti-guerre pendant la Première Guerre mondiale. Cet ouvrage était principalement une explication de ses travaux antérieurs et de leur signification philosophique.

Philosophie du langage

Russell n »était pas le premier philosophe à suggérer que le langage avait une signification importante dans la façon dont nous comprenons le monde ; cependant, plus que quiconque avant lui, Russell a fait du langage, ou plus précisément de la façon dont nous utilisons le langage, un élément central de la philosophie. Sans Russell, il semble peu probable que des philosophes tels que Ludwig Wittgenstein, Gilbert Ryle, J. L. Austin et P. F. Strawson, entre autres, se seraient engagés dans la même voie, même s »ils n »ont fait qu »amplifier ou répondre, parfois de manière critique, à ce que Russell avait dit avant eux, en utilisant un grand nombre des techniques qu »il avait initialement développées. Russell, tout comme Moore, partageait l »idée que la clarté d »expression était une vertu, une notion qui est depuis lors un point de référence pour les philosophes, en particulier pour ceux qui s »occupent de la philosophie du langage.

La contribution la plus importante de Russell à la philosophie du langage est peut-être sa théorie des descriptions, présentée dans son essai On denoting, publié pour la première fois en 1905 dans le Journal of Mind Philosophy, que le mathématicien et philosophe Frank P. Ramsey a décrit comme « un paradigme de la philosophie ». Cette théorie est généralement illustrée à l »aide de l »expression « le roi de France actuel », comme dans « le roi de France actuel est chauve ». Alexius Meinong avait suggéré que nous devions supposer l »existence d »un royaume d » »entités inexistantes » auxquelles nous pouvons supposer que nous nous référons lorsque nous utilisons des expressions de ce type ; mais ce serait une théorie pour le moins étrange. Frege, utilisant sa distinction entre sens et référence, a suggéré que de telles phrases, bien que significatives, n »étaient ni vraies ni fausses. Mais certaines de ces propositions, telles que « si le roi de France actuel est chauve, alors le roi de France actuel n »a pas de cheveux sur la tête », semblent non seulement vraies dans leur valeur, mais aussi évidemment vraies.

Le problème est général à ce que l »on appelle les « descriptions définies ». Il s »agit généralement de tous les termes commençant par « le », et parfois de noms, tels que « Walter Scott » (ce point est assez controversé : Russell a parfois pensé que ce dernier ne devrait pas être appelé par un nom du tout, mais seulement par des « descriptions définies secrètes » ; cependant, dans des travaux ultérieurs, ils ont été traités comme des choses entièrement différentes). Quelle est la « forme logique » des descriptions définies : comment, dans les termes de Frege, pourrions-nous les paraphraser afin de montrer comment la vérité de ce tout dépend des vérités des parties ? Les descriptions définies apparaissent comme des noms qui, par leur nature même, indiquent exactement une chose, ni plus ni moins. Qui sommes-nous donc pour dire quoi que ce soit sur la proposition dans son ensemble si l »une de ses parties ne fonctionne apparemment pas correctement ?

La solution de Russell a été, tout d »abord, d »analyser non pas le terme en lui-même, mais la proposition entière contenant une description définie. « Le roi de France actuel est chauve », a-t-il ensuite suggéré, pourrait être reformulé comme suit : « Il existe un x tel qu »il est le roi de France actuel, rien d »autre que x est le roi de France actuel, et x est chauve ». Russell exigeait que toute description définie contienne en effet une assertion d »existence et une assertion d »unicité qui donne cette apparence, mais celles-ci peuvent être décomposées et traitées séparément de l »assertion qui est le contenu évident de la proposition. La proposition dans son ensemble dit alors trois choses sur un objet : la description définie en contient deux et le reste de la phrase contient le reste. Si l »objet n »existe pas, ou s »il n »est pas unique, alors toute la phrase s »avère fausse, mais pas dénuée de sens.

L »une des principales plaintes contre la théorie de Russell, due à l »origine à Strawson, est que les descriptions définies n »exigent pas que leur objet existe, elles présupposent seulement qu »il existe. Strawson souligne également qu »une phrase qui n »indique rien peut être supposée suivre le rôle de la « valeur de vérité inversée » de Widgy et exprimer le sens opposé de la phrase prévue. On peut le montrer à l »aide de l »exemple suivant : « Le roi de France actuel est chauve ». En appliquant la méthodologie de la valeur de vérité inversée, le sens de cette phrase devient « Il est vrai qu »il n »y a pas de roi de France actuel qui soit chauve », ce qui change le sens de « le roi de France actuel » de primaire à secondaire.

Wittgenstein, un élève de Russell, a acquis une notoriété considérable dans le domaine de la philosophie du langage après la publication posthume des Investigations philosophiques. Selon Russell, les travaux ultérieurs de Wittgenstein n »ont pas été correctement orientés, et il a discrédité son influence et ses partisans (en particulier les membres de la soi-disant « école d »Oxford » de la philosophie ordinaire du langage, qu »il considérait comme promouvant une sorte de mysticisme). La conviction de Russell selon laquelle la tâche de la philosophie ne se limite pas à l »examen du langage commun ou ordinaire est à nouveau largement acceptée en philosophie.

Philosophie des sciences

Russell a souvent proclamé qu »il était plus convaincu de sa méthode de faire de la philosophie, la méthode d »analyse, que de ses conclusions philosophiques. La science, bien sûr, était l »une des principales composantes de l »analyse, avec la logique et les mathématiques. Si Russell était un défenseur de la méthode scientifique, c »est-à-dire de la connaissance dérivée de recherches empiriques vérifiées par des tests répétés, il pensait que la science n »obtient que des réponses provisoires et que le progrès scientifique se construit au coup par coup, en essayant de trouver des unités organiques considérablement futiles. En effet, il en était de même pour la philosophie. Un autre fondateur de la philosophie moderne des sciences, Ernst Mach, avait moins confiance dans la méthode en soi, estimant que toute méthode produisant des résultats prévisibles était satisfaisante et que le rôle principal du scientifique était de faire des prédictions réussies. Si Russell serait sans doute d »accord avec cela sur le plan pratique, il estimait que l »objectif fondamental de la science et de la philosophie était de comprendre la réalité, et pas simplement de faire des prédictions.

Le fait que Russell ait fait de la science un élément central de sa méthode et de sa philosophie a contribué à faire de la philosophie des sciences une branche complète et distincte de la philosophie, et un domaine dans lequel les philosophes ultérieurs se sont spécialisés. Une grande partie de la pensée de Russell sur la science est exposée dans son livre de 1914, Our knowledge of the external world as a field for scientific method in philosophy. Parmi les différentes écoles qui ont été influencées par Russell, on trouve les positivistes logiques, en particulier Rudolph Carnap, qui soutenait que le trait distinctif des propositions scientifiques était leur vérifiabilité. Cela contrastait avec la théorie de Karl Popper, également fortement influencé par Russell, qui estimait que leur importance reposait sur le fait qu »elles étaient potentiellement falsifiables.

Il convient de noter qu »en dehors de ses activités strictement philosophiques, Russell a toujours été fasciné par la science, en particulier la physique, et a même été l »auteur de plusieurs ouvrages de vulgarisation scientifique, tels que The ABC of atoms (1923) et The ABC of relativity (1925).

Religion et théologie

La vision éthique de Russell et son courage personnel face à la controverse ont certainement été façonnés par son éducation et sa formation religieuse, en particulier celle donnée par sa grand-mère paternelle, qui lui a inculqué le précepte biblique « Tu ne suivras pas une multitude pour faire le mal » (Livre de l »Exode 23:2), ce qui – selon Russell lui-même – l »a influencé pour la vie.

Dans sa jeunesse, Russell avait un penchant résolument religieux, comme en témoigne le platonisme de ses premiers jours. Il aspirait à des vérités absolues, comme il l »explique clairement dans son célèbre essai intitulé A Free Man »s Worship, largement considéré comme un chef-d »œuvre de prose, mais un ouvrage qui a fini par déplaire à Russell lui-même. Bien qu »il rejette le surnaturel, il admet librement qu »il aspire à un sens plus profond de la vie. Bien qu »il remette plus tard en question l »existence de Dieu, il a pleinement accepté l »argument ontologique pendant ses années d »études :

Pendant trois ou quatre ans, j »étais un hégélien. Je me souviens du moment exact où j »ai adopté cette doctrine. C »était en 1894, alors que je descendais Trinity Lane [à l »université de Cambridge, où Russell étudiait]. J »étais sorti pour acheter une boîte de tabac. Sur le chemin du retour, je l »ai soudainement jeté en l »air et me suis exclamé : « Wow, l »argument ontologique est solide !

Cette citation a été utilisée au fil des ans par de nombreux théologiens, comme Louis Pojman dans Philosophy of Religion, pour convaincre les lecteurs que même un philosophe athée bien connu défend cet argument en faveur de l »existence de Dieu. Cependant, à l »âge adulte, Russell jugeait très improbable l »existence d »un dieu et estimait que la religion n »était guère plus qu »une superstition. Il critiquera plus tard cet argument :

L »argument ne semble pas très convaincant pour un esprit moderne, mais il est plus facile de ressentir la conviction qu »il doit être faux que de trouver précisément où se trouve la fausseté.

Selon sa théorie des descriptions, Russell fait une distinction entre l »existence et l »essence, arguant que l »essence d »une personne peut être décrite et que son existence reste toujours en question. Il est allé lui-même jusqu »à l »affirmer :

La véritable question est la suivante : existe-t-il une chose à laquelle nous pouvons penser qui, du simple fait que nous pouvons y penser, semble pouvoir exister en dehors de notre pensée ? Les philosophes aimeraient répondre par l »affirmative, car le travail d »un philosophe consiste à découvrir des choses sur le monde par la réflexion plutôt que par l »observation. Si la réponse correcte est « oui », il existe un pont entre la pensée pure et les choses. Si non, non.

Quant à l »argument cosmologique, Russell admet qu »il est plus acceptable que l »argument ontologique et qu »il ne peut être aussi facilement réfuté. Cependant, Russell lui-même mentionne également dans l »autobiographie susmentionnée la réflexion suivante :

Je ne croyais pas à une vie après la mort, mais je croyais en Dieu, car l »argument de la première cause me semblait irréfutable. Mais à l »âge de dix-huit ans, peu avant d »entrer à Cambridge, j »ai lu l »autobiographie de John Stuart Mill, dans laquelle il expliquait comment son père lui avait appris qu »on ne pouvait pas demander « Qui m »a créé ? » car cette question conduirait à la question « Qui a créé Dieu ? ». Cela m »a conduit à abandonner l »argument de la première cause et à devenir athée.

Dans « On the Notion of Cause » (1912), Russell soutient que la loi de causalité, telle qu »elle est habituellement affirmée par les philosophes, est fausse et n »est pas utilisée en science. Par exemple, « dans le mouvement des corps qui gravitent mutuellement, il n »y a rien qui puisse être appelé cause et rien qui puisse être appelé effet ; il y a simplement une formule ».

Dans un débat radiophonique de la BBC avec Frederick Copleston, Russell suit Hume en soutenant que nous ne pouvons pas nous interroger sur la cause de quelque chose comme l »univers dont nous ne pouvons pas faire l »expérience. En d »autres termes, bien que tout ce qui se trouve dans l »univers ait une cause, il ne s »ensuit pas que l »univers lui-même doive en avoir une (erreur de composition). Russell rejette le principe de raison suffisante de Leibniz, qui réduit l »univers à un simple fait brut, dont l »existence ne nécessite pas d »explication.

Je peux illustrer ce qui me semble être votre sophisme. Chaque homme qui existe a une mère, et il semble que votre argument soit que, par conséquent, la race humaine doit avoir une mère, mais il est évident que la race humaine n »a pas de mère, c »est une autre sphère de logique. Je dois dire que l »univers est là, et c »est tout.

Russell a également fait une analyse influente de l »hypothèse de l »Omphalos énoncée par Philip Henry Gosse – selon laquelle tout argument selon lequel le monde a été créé déjà en mouvement (Dieu aurait créé un monde déjà évolué, avec des montagnes, des gorges, ou l »exemple du nombril, omphalos en grec, chez Adam et Eve) pourrait s »appliquer aussi bien à une planète Terre vieille de quelques milliers d »années qu »à une planète née il y a cinq minutes :

Il n »y a aucune impossibilité logique dans l »hypothèse où le monde a été créé il y a cinq minutes, avec une population qui se « souvient » d »un passé totalement irréel. Il n »y a pas de lien logiquement nécessaire entre des événements d »époques différentes ; par conséquent, rien de ce qui se passe maintenant ou se passera dans le futur ne peut réfuter l »hypothèse selon laquelle le monde a commencé il y a cinq minutes.

Le point de vue de Russell sur la religion est exposé dans son célèbre ouvrage intitulé Why I am not a Christian and other essays on religion and related subjects (ISBN 0-671-20323-1). Le titre est celui d »une conférence donnée le 6 mars 1927, qui a été publiée sous forme de livre un an plus tard. Ce texte contient également d »autres essais dans lesquels Russell examine un certain nombre d »arguments logiques en faveur de la non-existence de Dieu, notamment l »argument cosmologique ou de la première cause, l »argument de la loi naturelle, l »argument téléologique et les arguments moraux.

La religion est basée, je pense, principalement sur la peur. C »est en partie la terreur de l »inconnu, comme je l »ai déjà dit, l »envie de sentir que l »on a un grand frère qui nous protège toujours et qui est là pour nous. Un monde bon a besoin de connaissance, de bonté et de courage ; il n »a pas besoin d »une nostalgie pitoyable du passé ou du poids sur le libre usage de l »intelligence de mots prononcés il y a longtemps par des ignorants.

Dans son discours de 1949, intitulé « Am I an atheist or an agnostic ? » (Suis-je athée ou agnostique ?), Russell exprime sa difficulté à se dire athée ou agnostique :

En tant que philosophe, si je m »adressais à un public strictement philosophique, je devrais dire que je suis obligé de me décrire comme agnostique, car je ne pense pas qu »il existe un argument concluant par lequel on prouve qu »il n »y a pas de Dieu. D »autre part, si je veux communiquer la bonne impression à l »homme ordinaire, je pense que je devrais dire que je suis athée, car lorsque je dis que je ne peux pas prouver qu »il n »y a pas de Dieu, je devrais d »autre part ajouter que je ne peux pas prouver qu »il n »y a pas de dieux homériques.

Dans ce même discours, Russell illustre, avec son analogie de la théière, que la charge de la preuve pour de telles questions repose sur la personne qui fait ces affirmations, indépendamment du fait qu »un sceptique ne peut pas les réfuter.

Points de vue pratiques

Russell a écrit quelques livres sur des questions éthiques pratiques telles que le mariage. Ses opinions dans ce domaine sont libérales. Il soutient que les relations sexuelles hors mariage sont relativement acceptables. Dans son ouvrage de 1954 intitulé Human society in ethics and politics, il défend l »idée que nous devrions aborder les questions morales du point de vue des désirs des individus. Les individus peuvent faire ce qu »ils veulent, tant qu »il n »y a pas de désirs incompatibles entre les différents individus. Les désirs ne sont pas mauvais en soi, mais parfois leur puissance ou leurs conséquences réelles le sont. Russell écrit également que la punition n »est importante que dans un sens instrumental, et ne devrait jamais être utilisée sans justification.

Il serait difficile de mesurer l »influence de Russell sur la philosophie moderne, en particulier dans le monde anglophone. Si d »autres ont également exercé une influence notable, Frege, Moore et Wittgenstein, Russell, plus que tout autre, a fait de l »analyse l »approche dominante de la philosophie. Il a contribué à pratiquement tous les domaines à partir de la même méthodologie : en prônant toujours l »analyse et en mettant en garde les philosophes contre les pièges du langage, il a ainsi établi la méthode et les motivations de la philosophie analytique et a été, sinon le fondateur, du moins le principal promoteur de ses principales branches et de ses thèmes majeurs, notamment les diverses versions de la philosophie du langage, de l »analyse logique formelle et de la philosophie des sciences. Plusieurs mouvements analytiques du siècle dernier doivent beaucoup aux premiers travaux de Russell. Parmi ses contributions de contenu, citons son article maître incontestable On Denotation et une série de livres et d »articles sur des problèmes allant de la philosophie des mathématiques, de la métaphysique, de l »épistémologie, de l »inférence scientifique et de l »éthique à un certain nombre d »approches intéressantes et fertiles du problème corps-esprit, approches discutées aujourd »hui par une variété de philosophes importants tels que David Chalmers, Michael Lockwood, Thomas Nagel, Grover Maxwell, Mario Bunge, etc.

L »influence de Russell sur chaque philosophe est particulière, et c »est peut-être plus visible dans le cas de Ludwig Wittgenstein, qui fut son élève entre 1911 et 1914. Il convient également de noter que Wittgenstein a exercé une influence considérable sur Russell, notamment en lui montrant la voie pour arriver à la conclusion, à son grand regret, que la vérité mathématique n »était que des vérités tautologiques. Les preuves de l »influence de Russell sur Wittgenstein sont visibles partout dans le Tractatus, où Russell a contribué à sa publication. Russell a également contribué à l »obtention du doctorat de Wittgenstein et d »un poste à la faculté de Cambridge, ainsi que de plusieurs bourses. Cependant, comme nous l »avons déjà mentionné, Russell a fini par ne plus être d »accord avec l »approche linguistique et analytique de Wittgenstein en matière de philosophie, tandis que Wittgenstein en est venu à considérer Russell comme « superficiel », en particulier dans ses écrits les plus populaires. L »influence de Russell est également évidente dans les travaux de A. J. Ayer, Carnap, Kurt Gödel, Karl Popper, W. V. Quine et d »autres philosophes et logiciens. « Dans la philosophie de notre époque, il n »y a pas grand-chose d »important qui ne dérive pas de lui », affirme Alan Wood dans son essai achevé sur la philosophie de Russell.

Certains considèrent l »influence de Russell comme négative, principalement ceux qui ont critiqué l »accent qu »il a mis sur la science et la logique, l »affaiblissement de la métaphysique qui en a résulté, et son insistance à considérer que l »éthique ne relève pas de la philosophie. Les admirateurs et les détracteurs de Russell sont généralement plus conscients de ses prises de position sur des questions politiques et sociales (qualifiées de « journalisme » par certains, comme Ray Monk), que de ses travaux techniques et philosophiques. Les non-philosophes ont tendance à confondre ces questions et à juger le philosophe Russell en fonction de ce qu »il considérerait certainement comme ses opinions non philosophiques. Russell a souvent souligné cette différence auprès des gens.

Russell a laissé un large éventail d »écrits. Dès l »adolescence, il écrit environ 3 000 mots par jour, avec peu de corrections ; son premier jet est presque toujours très proche de son dernier, même sur les sujets techniques les plus complexes. Ses travaux antérieurs non publiés constituent une immense collection de trésors, à partir desquels les chercheurs continuent d »acquérir de nouvelles connaissances sur la pensée de Russell.

En mathématiques, sa grande contribution est l »ouvrage sans doute important Principia Mathematica avec Alfred North Whitehead, un livre en trois volumes dans lequel, à partir de certaines notions de base de la logique et de la théorie des ensembles, l »ensemble des mathématiques était censé être déduit. Kurt Gödel a renversé la prétendue preuve, démontrant ainsi la puissance des langages formels, la possibilité de modéliser les mathématiques et la fertilité de la logique. Un livre profondément influent et important qui a contribué au développement de la logique, de la théorie des ensembles, de l »intelligence artificielle et de l »informatique, ainsi qu »à la formation de penseurs de la stature de David Hilbert, Ludwig Wittgenstein, Alan Turing, Willard Van Orman Quine et Kurt Gödel.

L »activisme social et politique a occupé une grande partie du temps de Russell au cours de sa longue vie, ce qui rend ses écrits sur un large éventail de sujets techniques et non techniques d »autant plus remarquables.

Russell est resté politiquement actif jusqu »à la fin, écrivant et exhortant les dirigeants mondiaux, et prêtant son nom à de nombreuses causes. Certains prétendent qu »à la fin de sa vie, il a donné trop de liberté à ses jeunes disciples et qu »ils ont utilisé son nom à des fins absurdes qu »un Russell plus réfléchi n »aurait pas approuvées. Des éléments montrent qu »il en a pris conscience lorsqu »il a licencié son secrétaire particulier, Ralph Schoenman, alors jeune révolutionnaire de la gauche radicale.

Pacifisme, guerre et armes nucléaires

Russell n »a jamais été un pacifiste total ; dans son article de 1915 intitulé « L »éthique de la guerre », il préconise les guerres de colonisation sur des terres d »utilité, lorsqu »une civilisation plus avancée peut gérer la terre en la mettant à profit. Cependant, il s »est opposé à presque toutes les guerres entre nations modernes. Son activisme contre l »engagement britannique dans la Première Guerre mondiale lui a valu de perdre son statut de membre du Trinity College (université de Cambridge). Il a été condamné à la prison pour avoir conseillé des jeunes hommes sur la manière d »éviter le service militaire. Il a été libéré après six mois. En 1943, Russell qualifie sa position de « pacifisme politique relatif ». Il soutenait que la guerre était un mal énorme, mais que dans certaines circonstances particulièrement extrêmes (comme lorsque Adolf Hitler menaçait de s »emparer de l »Europe), elle pouvait être le moindre de plusieurs maux. Dans les années qui précèdent la Seconde Guerre mondiale, il soutient la politique d »apaisement, mais en 1940, il reconnaît que pour préserver la démocratie, il faut vaincre Hitler. Ce même engagement réticent était partagé par Alan Alexander Milne, une connaissance de Russell.

Russell s »est opposé à l »utilisation et à la possession d »armes nucléaires, mais il n »a peut-être pas toujours été de cet avis. Le 20 novembre 1948, lors d »un discours public au Westminster College, il a choqué certains observateurs par des remarques qui semblaient suggérer qu »une attaque nucléaire préventive contre l »Union soviétique serait justifiée. Russell soutenait apparemment que la menace de guerre entre les États-Unis et l »Union soviétique permettrait aux États-Unis de forcer les Soviétiques à accepter le plan Baruch pour le contrôle international de l »énergie atomique. Plus tôt dans l »année, il avait écrit à Walter W. Marseille dans la même veine. Russell estime que ce plan « a eu un grand mérite et a fait preuve d »une générosité considérable, si l »on tient compte du fait que les États-Unis disposaient encore d »un monopole nucléaire intact » (Has man a future ?, 1961). Toutefois, Nicholas Griffin de l »université McMaster, dans son livre The Selected Letters of Bertrand Russell : The Public Years, 1914-1970, souligne (après avoir obtenu une transcription du discours) que les termes employés par Russell laissent entendre qu »il ne préconisait pas l »utilisation de la bombe atomique, mais simplement son utilisation diplomatique comme moyen de pression puissant sur les actions soviétiques. L »interprétation de Griffin a été débattue par Nigel Lawson, ancien chancelier britannique, qui était présent lors du discours, et qui souligne qu »il était très clair pour l »auditoire que Russell était favorable à une première frappe. Quelle que soit l »interprétation correcte, Russell a alors fait preuve de modération, plutôt que de plaider pour un désarmement nucléaire des puissances nucléaires, probablement associé à une forme de gouvernement mondial.

En 1955, Russell a publié le Manifeste Russell-Einstein, cosigné avec Albert Einstein et neuf autres leaders scientifiques et intellectuels, un document qui a conduit à la Conférence de Pugwash en 1957, face à la menace de guerre nucléaire, et il a passé les quinze dernières années de sa vie à faire campagne contre le développement des armes nucléaires. Il suivait en cela le conseil qu »il avait donné à un interviewer, lui disant que le devoir du philosophe à cette époque était d »éviter à tout prix un nouvel holocauste, la destruction de l »humanité.

En 1958, il devient le premier président de la Campagne pour le désarmement nucléaire (CDN). Il démissionne deux ans plus tard lorsque la CRC ne soutient pas la désobéissance civile et forme le Comité des 100. En 1961, à la fin de ses quatre-vingt-dix ans, il est emprisonné pendant une semaine pour incitation à la désobéissance civile, dans le cadre de manifestations au ministère britannique de la défense et à Hyde Park, à Londres.

Très préoccupé par le danger potentiel que représentent pour l »humanité les armes nucléaires et d »autres découvertes scientifiques, il a également rejoint Einstein, Oppenheimer, Rotblat et d »autres éminents scientifiques de l »époque pour créer l »Académie mondiale des arts et des sciences en 1960.

En 1962, à l »âge de quatre-vingt-dix ans, il a joué un rôle de médiateur dans la crise des missiles cubains afin d »éviter une attaque militaire, en écrivant des lettres à John F. Kennedy, Nikita Khrouchtchev, le secrétaire général des Nations unies U Thant et le Premier ministre britannique Harold Macmillan, qui auraient pu contribuer à empêcher l »escalade du conflit et une éventuelle guerre nucléaire, et en négociant leurs réponses mutuelles.

La Fondation Bertrand Russell pour la paix a été créée en 1963 pour poursuivre le travail de Russell en faveur de la paix, des droits de l »homme et de la justice sociale. Il a commencé à s »opposer publiquement à la politique américaine au Vietnam par une lettre adressée au New York Times le 28 mars 1963. A l »automne 1966, il avait terminé le manuscrit War Crimes in Vietnam. Puis, reprenant les justifications américaines des procès de Nuremberg, Russell a organisé, avec l »intellectuel français Jean-Paul Sartre, ce qu »il a appelé un « Tribunal international des crimes de guerre », connu sous le nom de Tribunal Russell.

Russell, quant à lui, a critiqué dès le début la version officielle de l »assassinat du président américain John F. Kennedy en 1963. Son ouvrage 16 Questions About the Assassination (1964) est toujours considéré comme un bon résumé des incohérences apparentes de l »affaire.

Il convient également de noter que Russell a fait une apparition dans son propre rôle dans le film indien anti-guerre Aman (la seule apparition de Russell au cinéma).

Communisme et socialisme

Russell a d »abord exprimé beaucoup d »espoir dans « l »expérience communiste ». Cependant, lorsqu »il a visité l »Union soviétique et rencontré Lénine en 1920, il n »a pas été impressionné par le système en place et, à son retour, il a rédigé un traité critique intitulé « Pratique et théorie du bolchevisme ». À son retour, il rédige un traité critique intitulé « Pratique et théorie du bolchevisme », dans lequel il se dit « infiniment mécontent de cette atmosphère, étouffée par son utilitarisme, son indifférence à l »égard de l »amour et de la beauté, et la vigueur de l »impulsion ». Pour Russell, Lénine était un scientifique autoproclamé qui prétendait agir selon les lois de l »histoire, mais il ne voyait en lui aucune trace de science. Les partisans de Lénine étaient, pour Russell, des croyants, des fondamentalistes et des fanatiques. Il prétendait voir quelque chose d »intéressant dans leur fanatisme, mais rien à voir avec les lois de l »histoire, qui pour Russell étaient subordonnées à la science comme seule méthode d »analyse. Il estime que Lénine est semblable à un fanatique religieux, froid et possédé par un « amour sans amour de la liberté ».

Sur le plan politique, Russell envisage un type de socialisme bienveillant, affirmant sa sympathie pour le socialisme libertaire ou l »anarchisme, similaire à certains égards, bien que présentant des différences importantes, au concept promu par la Fabian Society. De cette fusion d »opinions est né, dans les années 1920, son soutien au socialisme de guilde, une forme de socialisme individualiste.

Russell a fortement critiqué le régime de Staline, ainsi que les pratiques des États proclamant le marxisme et le communisme en général. Il a toujours été un fervent partisan de la démocratie et du gouvernement mondial, et a préconisé l »établissement d »un gouvernement international démocratique dans certains des essais rassemblés dans In Praise of Idleness (1935), ainsi que dans Has Man a Future ? (1961).

Celui qui croit, comme moi, que l »intellect libre est le principal moteur du progrès humain, ne peut que s »opposer fondamentalement au bolchevisme autant qu »à l »Église de Rome. Les espoirs qui inspirent le communisme sont, dans l »ensemble, aussi admirables que ceux inculqués par le Sermon sur la Montagne, mais ils sont entretenus avec fanatisme et sont tout aussi susceptibles de faire autant de mal que de bien.

Pour ma part, bien que je sois un socialiste convaincu ainsi que le plus ardent des marxistes, je ne considère pas le socialisme comme un évangile de vengeance prolétarienne, ni même, principalement, comme un moyen d »assurer la justice économique. Je la considère surtout comme un ajustement de la machine de production rendu nécessaire par des considérations de bon sens, et calculé pour accroître le bonheur, non seulement du prolétariat, mais de tous les membres de la race humaine, sauf une petite minorité.

Les méthodes modernes de production nous ont donné la possibilité d »assurer le bien-être et la sécurité de tous ; nous avons choisi, au lieu de cela, le surmenage pour certains et la famine pour les autres. Jusqu »à présent, nous avons continué à être aussi énergiques que nous l »étions avant l »existence des machines ; en cela, nous avons été stupides, mais il n »y a aucune raison pour que nous restions stupides à jamais.

Il conclut qu »aujourd »hui comme à l »époque de Locke, le libéralisme empirique (qui n »est pas incompatible avec le socialisme démocratique) est la seule philosophie qui puisse être adoptée par l »homme qui, d »une part, exige quelques preuves scientifiques pour ses convictions et, d »autre part, désire le bonheur humain au-dessus de la prévalence de tout parti ou de toute croyance.

Le droit de vote des femmes

Dans sa jeunesse, Russell était membre du parti libéral britannique et était en faveur du libre-échange et du suffrage des femmes. Dans son pamphlet de 1910, intitulé « Anti-suffragist anxieties », Russell écrit que certains hommes s »opposent au suffrage parce qu » »ils craignent que leur liberté d »agir d »une manière offensante pour les femmes ne soit restreinte ». En 1907, il s »est présenté aux élections pour soutenir cette cause, mais a perdu par une large marge.

Sexualité

Russell a écrit contre la moralité victorienne. Dans Marriage and Morals (1929), il affirme que les relations sexuelles entre un homme et une femme qui ne sont pas mariés ne sont pas nécessairement immorales s »ils s »aiment vraiment, et il préconise les « mariages expérimentaux » ou « mariages de compagnonnage », des relations formalisées dans lesquelles les jeunes gens pourraient légitimement avoir des relations sexuelles sans espérer rester mariés à long terme ou avoir des enfants (une idée proposée pour la première fois par le juge et réformateur social américain Ben Lindsey). Les opinions de Russell ont suscité de vives protestations et de fortes dénonciations à son encontre lors de sa visite aux États-Unis peu après la publication du livre.

Russell était également en avance sur son temps en soutenant une éducation sexuelle ouverte et un large accès à la contraception. Il est également favorable à un divorce facile, mais uniquement si le mariage est sans enfant : selon Russell, les parents doivent rester mariés mais tolérer les infidélités de l »autre. Cela reflète sa vie à l »époque : sa seconde femme Dora avait publiquement une liaison et allait bientôt tomber enceinte de lui, mais Russell voulait que ses enfants John et Kate aient une vie de famille « normale ».

Russell était actif au sein de la Society for the Reform of Homosexual Law, étant l »un des signataires de la lettre d »Anthony Edward Dyson appelant à un changement de la loi britannique sur les pratiques homosexuelles.

La vie privée de Russell était encore plus libre que ne le révélaient ses écrits publics, bien que cela ne soit pas largement connu à l »époque. Par exemple, le philosophe Sidney Hook rapporte que Russell parlait souvent de ses prouesses sexuelles et de ses nombreuses conquêtes.

Tout comme les idées de Russell sur la religion ont évolué tout au long de sa vie, son point de vue sur la race n »est pas resté inchangé. En 1951, Russell prône l »égalité raciale et le mariage interracial. Il est l »auteur de « Racial antagonism » dans New Hopes for a Changing World (1951), qui se lit comme suit :

Il est parfois stipulé que le mélange racial n »est pas souhaitable. Il n »y a aucune preuve de ce point de vue. Il n »y a, apparemment, aucune raison de penser que les Noirs sont congénitalement moins intelligents que les Blancs, mais il sera difficile d »en juger tant qu »ils ne bénéficieront pas de l »égalité des chances et de bonnes conditions sociales.

Des passages de certains de ses premiers écrits soutiennent le contrôle des naissances. Le 16 novembre 1922, par exemple, il a donné une conférence lors de la réunion générale sur le contrôle des naissances et les relations internationales organisée par le docteur en sciences Marie Stopes de la Society for Birth Control and Constructive Racial Progress, où il a décrit l »importance d »étendre le contrôle des naissances occidental dans le monde entier ; ses remarques ont anticipé le mouvement de contrôle de la population des années 1960 et le rôle des Nations unies.

Cette politique peut durer un certain temps, mais à la fin nous devrons céder – nous ne faisons que retarder le moment ; le seul véritable remède est le contrôle des naissances, qui consiste à amener les peuples du monde à se limiter au nombre d »enfants qu »ils peuvent faire vivre sur leur propre terre….. Je ne vois pas comment nous pouvons avoir l »espoir permanent d »être assez forts pour empêcher les races de couleur d »entrer ; tôt ou tard, elles vont déborder, et le mieux que nous puissions faire est d »espérer que les nations verront la sagesse du contrôle des naissances… …. Nous avons besoin d »une autorité internationale forte.

Un autre passage des premières éditions de son livre Marriage and Morals (1929), dont Russell a précisé par la suite qu »il ne faisait référence qu »à la situation résultant du conditionnement environnemental, et qu »il avait supprimé des éditions ultérieures, se lit comme suit :

Dans les cas extrêmes, la supériorité d »une race sur une autre ne fait guère de doute….. Il n »y a aucune raison raisonnable de considérer les Noirs comme inférieurs en moyenne aux Blancs, bien qu »ils soient indispensables pour le travail sous les tropiques, de sorte que leur extermination (abstraction faite des préoccupations humanitaires) serait hautement indésirable.

Plus tard, Russell a critiqué les programmes eugéniques pour leur vulnérabilité à la corruption et, en 1932, il a condamné la « supposition injustifiée » selon laquelle « les Noirs sont génétiquement inférieurs aux hommes blancs » (Education and the social order, chapitre 3).

Répondant en 1964 à la question d »un correspondant : « Considérez-vous toujours les Noirs comme une race inférieure, comme vous le faisiez lorsque vous avez écrit Marriage and Morals ? », Russell a répondu :

Je n »ai jamais soutenu que les Noirs étaient intrinsèquement inférieurs. La déclaration dans Mariage et morale fait référence au conditionnement environnemental. Je l »ai supprimée des éditions ultérieures car elle est clairement ambiguë.

Admettant son échec à aider le monde à gagner la guerre et à remporter sa perpétuelle bataille intellectuelle pour les vérités éternelles, Russell a écrit ceci dans Reflections on my eightieth birthday, qui était également la dernière entrée du dernier volume de son autobiographie, publié l »année précédant sa mort.

J »ai vécu à la recherche d »une vision, tant personnelle que sociale. Personnel : se préoccuper de ce qui est noble, de ce qui est beau, de ce qui est gentil ; permettre aux moments d »intuition de délivrer la sagesse dans les moments les plus banals. Social : voir en imagination la société qui doit être créée, où les individus s »épanouissent librement, et où la haine, la cupidité et l »envie meurent parce qu »il n »y a rien pour les soutenir. Ces choses, et le monde, avec toutes ses horreurs, m »ont donné de la force.

Voici une sélection des œuvres de Bertrand Russell classées par date de publication :

En 2008, le roman graphique Logicomix a été publié, dans lequel Russell est le personnage principal.

Sources

Bertrand Russell
Bertrand Russell
Russell and G. E. Moore broke themselves free from British Idealism which, for nearly 90 years, had dominated British philosophy. Russell would later recall in « My Mental Development » that « with a sense of escaping from prison, we allowed ourselves to think that grass is green, that the sun and stars would exist if no one was aware of them … »—Russell B, (1944) « My Mental Development », in Schilpp, Paul Arthur: The Philosophy of Bertrand Russell, New York: Tudor, 1951, pp. 3–20.
Russell, Bertrand (1988) [1917]. Political Ideals. Routledge. ISBN 0-415-10907-8.
Bertrand Russell (1998). Autobiography. p. 260. ISBN 9780415189859. «I have imagined myself in turn a Liberal, a Socialist, or a Pacifist, but I have never been any of these things, in any profound sense. »
Samoiloff, Louise Cripps. C .L. R. James: Memories and Commentaries, p. 19. Associated University Presses, 1997. ISBN 0-8453-4865-5
^ a b Monmouthshire »s Welsh status was ambiguous at this time, and it was considered by some to be part of England. See Monmouthshire (historic)#Ambiguity over status.
^ Russell and G. E. Moore broke themselves free from British Idealism which, for nearly 90 years, had been dominating British philosophy. Russell would later recall that « with a sense of escaping from prison, we allowed ourselves to think that grass is green, that the sun and stars would exist if no one was aware of them … »[69]
« …il me sembla que la terre s »ouvrait subitement sous mes pas et que je basculais dans un monde entièrement nouveau[20],[21] »
La DORA, ou Loi pour la défense du royaume, donne des pouvoirs étendus au gouvernement britannique en temps de guerre.
1 2 Архив по истории математики Мактьютор