Bible du roi Jacques

Dimitris Stamatios | décembre 4, 2022

Post Views: 17

Résumé

La King James Version (KJV), également appelée King James Bible (KJB) et Authorized Version, est une traduction anglaise de la Bible chrétienne pour l »Église d »Angleterre, qui a été commandée en 1604 et publiée en 1611, par parrainage des rois Jacques VI et Jacques Ier. Les livres de la King James Version comprennent 39 livres de l »Ancien Testament, une section intertestamentaire contenant 14 livres de ce que les protestants considèrent comme les Apocryphes, et les 27 livres du Nouveau Testament. Remarquée pour la « majesté de son style », la version King James a été décrite comme l »un des livres les plus importants de la culture anglaise et comme une force motrice dans la formation du monde anglophone.

La KJV a été imprimée pour la première fois par John Norton et Robert Barker, qui occupaient tous deux le poste d »imprimeur du roi, et a été la troisième traduction en langue anglaise approuvée par les autorités de l »Église anglaise : La première avait été la Grande Bible, commandée sous le règne du roi Henri VIII (1535), et la deuxième avait été la Bible des évêques, commandée sous le règne de la reine Elizabeth I (1568). À Genève, en Suisse, la première génération de réformateurs protestants a produit la Bible de Genève de 1560 à partir des Écritures hébraïques et grecques originales, qui a eu une influence sur la rédaction de la version autorisée du roi Jacques.

En janvier 1604, le roi Jacques convoque la conférence de Hampton Court, où une nouvelle version anglaise est conçue en réponse aux problèmes des traductions précédentes perçus par les puritains,

Jacques donna aux traducteurs des instructions destinées à garantir que la nouvelle version serait conforme à l »ecclésiologie, et refléterait la structure épiscopale, de l »Église d »Angleterre et sa croyance en un clergé ordonné. La traduction a été réalisée par 6 groupes de traducteurs (47 hommes en tout, dont la plupart étaient des biblistes de premier plan en Angleterre) qui se sont répartis le travail : l »Ancien Testament a été confié à trois groupes, le Nouveau Testament à deux et les Apocryphes à un. Comme la plupart des autres traductions de l »époque, le Nouveau Testament a été traduit du grec, l »Ancien Testament de l »hébreu et de l »araméen, et les Apocryphes du grec et du latin. Dans le Book of Common Prayer de 1662, le texte de la version autorisée a remplacé le texte de la Grande Bible pour les lectures des épîtres et des évangiles (mais pas pour le psautier, qui conservait en grande partie la version de la Grande Bible de Coverdale), et a été autorisé en tant que tel par un acte du Parlement.

Dans la première moitié du XVIIIe siècle, la version autorisée était devenue incontestée en tant que traduction anglaise utilisée dans les églises anglicanes et autres églises protestantes anglaises, à l »exception des Psaumes et de quelques courts passages du Book of Common Prayer de l »Église d »Angleterre. Au cours du 18e siècle, la version autorisée a supplanté la Vulgate latine comme version standard des Écritures pour les érudits anglophones. Avec le développement de l »impression stéréotypée au début du 19e siècle, cette version de la Bible est devenue le livre le plus largement imprimé de l »histoire, presque toutes ces impressions présentant le texte standard de 1769 largement réédité par Benjamin Blayney à Oxford, et omettant presque toujours les livres des Apocryphes. Aujourd »hui, le titre non qualifié de « King James Version » désigne généralement ce texte standard d »Oxford.

Le titre de la première édition de la traduction, en anglais moderne, était « THE HOLY BIBLE, Conteyning the Old Teſtament, AND THE NEW : Newly Tranſlated out of the Originall tongues : & with the former Tranſlations diligently compared and reuiſed, by his Maiesties ſpeciall Cõmandement ». La page de titre porte les mots « Appointed to be read in Churches », et F. F. Bruce suggère qu »il a été « probablement autorisé par un ordre du conseil », mais aucune trace de cette autorisation ne survit « parce que les registres du Conseil privé de 1600 à 1613 ont été détruits par un incendie en janvier 1618 ».

Pendant de nombreuses années, il était courant de ne pas donner de nom spécifique à la traduction. Dans son Léviathan de 1651, Thomas Hobbes y fait référence comme à « la traduction anglaise faite au début du règne du roi Jacques ». En 1761, un « Brief Account of the various Translations of the Bible into English » se réfère à la version de 1611 en la qualifiant simplement de « nouvelle, complète et plus précise traduction », bien qu »il se réfère à la Grande Bible par son nom, et bien qu »il utilise le nom de « Rhemish Testament » pour la version de la Bible de Douay-Rheims. De même, une « Histoire de l »Angleterre », dont la cinquième édition a été publiée en 1775, écrit simplement que « la nouvelle traduction de la Bible, c »est-à-dire celle qui est actuellement utilisée, a été commencée en 1607 et publiée en 1611″.

La Bible du roi Jacques est utilisée comme nom de la traduction de 1611 (au même titre que la Bible genevoise ou le Testament rhétorique) dans Horae Biblicae de Charles Butler (première publication en 1797). D »autres ouvrages du début du XIXe siècle confirment l »usage répandu de ce nom des deux côtés de l »Atlantique : on le trouve à la fois dans un « Historical sketch of the English translations of the Bible » publié dans le Massachusetts en 1815, et dans une publication anglaise de 1818, qui indique explicitement que la version de 1611 est « généralement connue sous le nom de King James »s Bible ». On trouve également ce nom sous la forme King James » Bible (sans le « s » final), par exemple dans une critique de livre de 1811. L »expression « King James »s Bible » est utilisée dès 1715, bien que dans ce cas, il ne soit pas clair s »il s »agit d »un nom ou d »une simple description.

L »utilisation de Authorized Version, en majuscule et comme nom, se retrouve dès 1814. Avant cela, on trouve des expressions descriptives telles que « notre présente et seule version autorisée publiquement » (1783), 1792) et « la version autorisée » (1801, sans majuscule). Une appellation plus courante aux XVIIe et XVIIIe siècles était « notre traduction anglaise » ou « notre version anglaise », comme on peut le constater en effectuant une recherche dans l »une ou l »autre des principales archives en ligne de livres imprimés. En Grande-Bretagne, la traduction de 1611 est généralement connue aujourd »hui sous le nom de « Authorized Version ». Ce terme est quelque peu erroné, car le texte lui-même n »a jamais été officiellement « autorisé », et les églises paroissiales anglaises n »ont jamais reçu l »ordre de s »en procurer des copies.

La version du roi Jacques, de toute évidence une expression descriptive, est utilisée dès 1814. On trouve « The King James Version », utilisé sans équivoque comme nom, dans une lettre de 1855. L »année suivante, King James Bible, sans possessif, apparaît comme un nom dans une source écossaise. Aux États-Unis, la « traduction de 1611″ (en fait des éditions suivant le texte standard de 1769, voir ci-dessous) est généralement connue aujourd »hui comme la King James Version.

Traductions anglaises antérieures

Les disciples de John Wycliffe ont entrepris les premières traductions anglaises complètes des Écritures chrétiennes au XIVe siècle. Ces traductions ont été interdites en 1409 en raison de leur association avec les Lollards. La Bible de Wycliffe est antérieure à l »imprimerie, mais elle a été très largement diffusée sous forme de manuscrit, portant souvent une date antérieure à 1409 afin d »éviter l »interdiction légale. Comme le texte des différentes versions de la Bible de Wycliffe était traduit de la Vulgate latine et qu »il ne contenait pas non plus de lectures hétérodoxes, les autorités ecclésiastiques n »avaient aucun moyen pratique de distinguer la version interdite ; par conséquent, de nombreux commentateurs catholiques des 15e et 16e siècles (comme Thomas More) ont repris ces manuscrits de Bibles anglaises et ont prétendu qu »ils représentaient une traduction orthodoxe antérieure anonyme.

En 1525, William Tyndale, un Anglais contemporain de Martin Luther, a entrepris une traduction du Nouveau Testament. La traduction de Tyndale a été la première Bible imprimée en anglais. Au cours des dix années suivantes, Tyndale a révisé son Nouveau Testament à la lumière des progrès rapides de la science biblique et s »est lancé dans la traduction de l »Ancien Testament. Malgré certains choix de traduction controversés, et malgré l »exécution de Tyndale, accusé d »hérésie pour avoir réalisé la traduction de la Bible, les mérites du travail et du style de prose de Tyndale ont fait de sa traduction la base ultime de toutes les traductions ultérieures en anglais du début de l »ère moderne. Avec ces traductions légèrement éditées et adaptées par Myles Coverdale, en 1539, le Nouveau Testament de Tyndale et son travail incomplet sur l »Ancien Testament sont devenus la base de la Grande Bible. Il s »agit de la première « version autorisée » publiée par l »Église d »Angleterre sous le règne du roi Henri VIII. Lorsque Marie Ier succède au trône en 1553, elle ramène l »Église d »Angleterre dans la communion de la foi catholique et de nombreux réformateurs religieux anglais fuient le pays, certains établissant une colonie anglophone à Genève. Sous la direction de Jean Calvin, Genève est devenue le principal centre international du protestantisme réformé et de l »érudition biblique latine.

Ces expatriés anglais entreprirent une traduction qui fut connue sous le nom de Bible de Genève. Cette traduction, datée de 1560, était une révision de la Bible de Tyndale et de la Grande Bible sur la base des langues originales. Peu après l »accession au trône d »Elizabeth I en 1558, les défauts de la Grande Bible et de la Bible de Genève (à savoir que la Bible de Genève n »était pas » conforme à l »ecclésiologie et ne reflétait pas la structure épiscopale de l »Église d »Angleterre et ses croyances en un clergé ordonné « ) sont devenus douloureusement apparents. En 1568, l »Église d »Angleterre réagit en publiant la Bishops » Bible, une révision de la Grande Bible à la lumière de la version de Genève. Bien qu »officiellement approuvée, cette nouvelle version ne parvient pas à supplanter la traduction de Genève en tant que Bible anglaise la plus populaire de l »époque, notamment parce que la Bible complète n »est imprimée que dans des éditions pour lutrin d »une taille prodigieuse et au prix de plusieurs livres. Par conséquent, les laïcs élisabéthains lisaient majoritairement la Bible dans la version de Genève – les petites éditions étaient disponibles à un coût relativement faible. Parallèlement, les catholiques exilés importaient clandestinement le Nouveau Testament Douay-Rheims de 1582. Cette traduction, bien que dérivée de Tyndale, prétendait représenter le texte de la Vulgate latine.

En mai 1601, le roi Jacques VI d »Écosse assiste à l »assemblée générale de l »Église d »Écosse à l »église St Columba de Burntisland, Fife, au cours de laquelle des propositions sont avancées pour une nouvelle traduction de la Bible en anglais. Deux ans plus tard, il montait sur le trône d »Angleterre sous le nom de Jacques Ier.

Considérations pour une nouvelle version

Le roi Jacques, nouvellement couronné, a convoqué la conférence de Hampton Court en 1604. Cette réunion a proposé une nouvelle version anglaise en réponse aux problèmes perçus dans les traductions précédentes, détectés par la faction puritaine de l »Église d »Angleterre. Voici trois exemples de problèmes perçus par les puritains avec les Bishops and Great Bibles :

D »abord, Galates iv. 25 (de la Bible des évêques). Le mot grec susoichei n »est pas bien traduit comme il l »est maintenant, bordereth n »exprimant ni la force du mot, ni le sens de l »apôtre, ni la situation du lieu. Deuxièmement, psaume cv. 28 (de la Grande Bible), « Ils n »ont pas été obéissants » ; l »original étant : « Ils n »ont pas été désobéissants ». Troisièmement, le psaume cvi. 30 (également tiré de la Grande Bible) : » Alors Phinée se leva et pria « , l »hébreu dit : » exécuta le jugement « .

Des instructions furent données aux traducteurs dans le but de limiter l »influence puritaine sur cette nouvelle traduction. L »évêque de Londres ajoute une condition selon laquelle les traducteurs ne doivent pas ajouter de notes marginales (ce qui avait posé problème dans la Bible de Genève). Le roi Jacques cite deux passages de la traduction de Genève où il trouve les notes marginales offensantes pour les principes de la suprématie royale divinement ordonnée : Exode 1:19, où les notes de la Bible de Genève avaient loué l »exemple de désobéissance civile au pharaon égyptien montré par les sages-femmes hébraïques, et aussi II Chroniques 15:16, où la Bible de Genève avait critiqué le roi Asa pour ne pas avoir exécuté sa « mère » idolâtre, la reine Maachah (Maachah était en fait la grand-mère d »Asa, mais Jacques considérait la référence de la Bible de Genève comme sanctionnant l »exécution de sa propre mère Marie, reine d »Écosse). En outre, le roi donne aux traducteurs des instructions destinées à garantir que la nouvelle version sera conforme à l »ecclésiologie de l »Église d »Angleterre. Certains mots grecs et hébreux devaient être traduits de manière à refléter l »usage traditionnel de l »Église. Par exemple, les anciens mots ecclésiastiques tels que le mot « église » devaient être conservés et ne devaient pas être traduits par « congrégation ». La nouvelle traduction devait refléter la structure épiscopale de l »Église d »Angleterre et les croyances traditionnelles concernant le clergé ordonné.

Les instructions de Jacques comprenaient plusieurs exigences qui permettaient à la nouvelle traduction de rester familière à ses auditeurs et lecteurs. Le texte de la Bible des évêques devait servir de guide principal aux traducteurs, et les noms propres familiers des personnages bibliques devaient tous être conservés. Si la Bible des évêques était jugée problématique dans une situation quelconque, les traducteurs étaient autorisés à consulter d »autres traductions parmi une liste pré-approuvée : la Bible de Tyndale, la Bible de Coverdale, la Bible de Matthieu, la Grande Bible et la Bible de Genève. En outre, des chercheurs ultérieurs ont décelé une influence sur la version autorisée des traductions de la Bible de Taverner et du Nouveau Testament de la Bible de Douay-Rheims. C »est pour cette raison que la page de garde de la plupart des impressions de la version autorisée indique que le texte a été « traduit à partir des langues originales, et comparé et révisé avec les traductions précédentes, par ordre spécial de Sa Majesté ». Au fur et à mesure que le travail avançait, des règles plus détaillées ont été adoptées sur la manière d »indiquer les variantes et les lectures incertaines dans les textes sources hébreu et grec, y compris l »exigence que les mots fournis en anglais pour « compléter le sens » des originaux soient imprimés dans une police de caractères différente.

La tâche de traduction a été entreprise par 47 érudits, bien que 54 aient été approuvés à l »origine. Tous étaient membres de l »Église d »Angleterre et tous, à l »exception de Sir Henry Savile, étaient membres du clergé. Les érudits travaillent au sein de six comités, deux basés dans chacune des universités d »Oxford, de Cambridge et de Westminster. Les comités comprenaient des universitaires ayant des sympathies puritaines, ainsi que des ecclésiastiques de haut rang. Quarante copies non reliées de l »édition de 1602 de la Bishops » Bible ont été spécialement imprimées pour que les changements convenus par chaque comité puissent être notés dans les marges. Les comités travaillaient sur certaines parties séparément et les projets produits par chaque comité étaient ensuite comparés et révisés pour être en harmonie les uns avec les autres. Les universitaires n »étaient pas payés directement pour leur travail de traduction, mais une lettre circulaire était envoyée aux évêques pour les encourager à envisager la nomination des traducteurs à des postes bien rémunérés lorsque ceux-ci se libéraient. Plusieurs d »entre eux ont été soutenus par les différents collèges d »Oxford et de Cambridge, tandis que d »autres ont été promus à des évêchés, des doyennés et des prébendes grâce au patronage royal.

Les comités ont commencé à travailler vers la fin de l »année 1604. Le roi Jacques VI et Ier, le 22 juillet 1604, a envoyé une lettre à l »archevêque Bancroft lui demandant de contacter tous les ecclésiastiques anglais pour leur demander de faire des dons pour son projet.

Très confiants et bien-aimés, nous vous saluons bien. Considérant que nous avons nommé certains hommes érudits, au nombre de 4 à 50, pour la traduction de la Bible, et que dans ce nombre, plusieurs d »entre eux n »ont pas du tout de prébendes ecclésiastiques, ou alors si peu, que cela est tout à fait inadéquat pour des hommes de leur mérite, et que nous ne pouvons pas y remédier nous-mêmes en temps opportun, nous vous demandons par la présente d »écrire en notre nom à l »archevêque d »York, ainsi qu »aux autres évêques de la province de Cant. en leur signifiant que nous chargeons chacun d »entre eux de faire en sorte (toutes excuses mises à part) que, lorsqu »une prébende ou un presbytère … sera prochainement, en quelque occasion que ce soit, annulé … nous puissions recommander pour ce poste certains des hommes érudits que nous jugerons appropriés pour y être préférés … Donné à notre signet à notre palais de l »Ouest. les 2 et 20 Juillet, dans la 2ème année de notre règne d »Angleterre, France, et de l »Irlande, et de l »Ecosse xxxvii.

Ils avaient tous terminé leurs sections en 1608, le comité des Apocryphes terminant le premier. À partir de janvier 1609, un Comité général de révision se réunit à Stationers » Hall, à Londres, pour examiner les textes marqués achevés par chacun des six comités. Le comité général comprenait John Bois, Andrew Downes et John Harmar, ainsi que d »autres personnes connues uniquement par leurs initiales, dont « AL » (qui pourrait être Arthur Lake), et étaient rémunérés pour leur présence par la Stationers » Company. John Bois a préparé une note de leurs délibérations (en latin) – qui a partiellement survécu dans deux transcriptions ultérieures. Parmi les documents de travail des traducteurs, on trouve également un ensemble relié de corrections annotées apportées à l »une des quarante Bibles des évêques, couvrant l »Ancien Testament et les Évangiles, ainsi qu »une traduction manuscrite du texte des Épîtres, à l »exception des versets pour lesquels aucun changement n »était recommandé par rapport aux lectures de la Bible des évêques. L »archevêque Bancroft insista pour avoir le dernier mot en apportant quatorze autres changements, dont l »un était le terme « bishopricke » en Actes 1:20.

Impression

L »impression originale de la version autorisée a été publiée par Robert Barker, l »imprimeur du roi, en 1611 sous la forme d »une Bible complète in-folio. Elle était vendue en feuillets libres pour dix shillings, ou reliée pour douze. Le père de Robert Barker, Christopher, s »était vu accorder en 1589 par Elizabeth I le titre d »imprimeur royal, avec le privilège royal perpétuel d »imprimer des bibles en Angleterre. Robert Barker a investi des sommes très importantes dans l »impression de la nouvelle édition et s »est donc fortement endetté, au point d »être contraint de sous-louer le privilège à deux imprimeurs londoniens rivaux, Bonham Norton et John Bill. Il semble que l »intention initiale était que chaque imprimeur imprime une partie du texte, partage les feuilles imprimées avec les autres et se partage les recettes. D »âpres disputes financières ont éclaté, Barker accusant Norton et Bill de dissimuler leurs bénéfices, tandis que Norton et Bill accusaient Barker de vendre les feuilles qui leur étaient dues comme des bibles partielles pour de l »argent facile. S »ensuivirent des décennies de litiges incessants et d »emprisonnement pour dettes pour les membres des dynasties d »imprimeurs Barker et Norton, tandis que chacun publiait des éditions rivales de la Bible entière. En 1629, les universités d »Oxford et de Cambridge réussirent à faire valoir des licences royales distinctes et préalables pour l »impression de la Bible, pour leurs propres presses universitaires – et l »université de Cambridge en profita pour imprimer des éditions révisées de la version autorisée en 1629, les éditeurs de ces éditions comprenant John Bois et John Ward des traducteurs originaux. Cela n »entrave cependant pas les rivalités commerciales des imprimeurs londoniens, d »autant plus que la famille Barker refuse à tout autre imprimeur l »accès au manuscrit de la version autorisée qui fait autorité.

Deux éditions de l »ensemble de la Bible sont reconnues comme ayant été produites en 1611, qui peuvent être distinguées par leur interprétation de Ruth 3:15 ; la première édition lit « il est allé dans la ville », tandis que la seconde lit « elle est allée dans la ville » ; elles sont connues familièrement comme les Bibles « Il » et « Elle ».

L »impression originale a été faite avant que l »orthographe anglaise ne soit normalisée, et lorsque les imprimeurs, comme une évidence, étendaient et contractaient l »orthographe des mêmes mots à différents endroits, de manière à obtenir une colonne de texte uniforme. Ils mettaient v pour les u et v initiaux, et u pour les u et v partout ailleurs. Ils utilisaient des ſ longs pour les s non finaux. Le glyphe j n »apparaît qu »après i, comme la lettre finale d »un chiffre romain. La ponctuation était relativement lourde et différait de la pratique actuelle. Lorsqu »il fallait gagner de la place, les imprimeurs utilisaient parfois ye pour the (remplaçant l »épine du moyen anglais, Þ, par le y continental), mettaient ã pour an ou am (à la manière de la sténographie de scribe), et mettaient & pour and. Au contraire, à quelques occasions, ils semblent avoir inséré ces mots lorsqu »ils pensaient qu »une ligne devait être corsée. Les impressions ultérieures ont régularisé ces orthographes ; la ponctuation a également été normalisée, mais elle varie encore par rapport aux normes d »usage actuelles.

La première impression utilisait une police de caractères noire au lieu d »une police de caractères romaine, ce qui constituait en soi une déclaration politique et religieuse. Comme la Grande Bible et la Bible des évêques, la version autorisée était « destinée à être lue dans les églises ». Il s »agissait d »un gros volume in-folio destiné à un usage public, et non à la dévotion privée ; le poids des caractères reflétait le poids de l »autorité de l »établissement qui les soutenait. Cependant, des éditions plus petites et des éditions de type roman ont rapidement suivi, par exemple des éditions de type roman en quarto de la Bible en 1612. La Bible de Genève, quant à elle, était la première Bible anglaise imprimée en caractères romains (bien que des éditions en caractères noirs, notamment en format folio, aient été publiées plus tard).

Contrairement à la Bible de Genève et à la Bible des évêques, qui avaient toutes deux été abondamment illustrées, l »édition de 1611 de la version autorisée ne comportait aucune illustration, la principale forme de décoration étant les lettres initiales historiées des livres et des chapitres, ainsi que les pages de titre décoratives de la Bible elle-même et du Nouveau Testament.

Dans la Grande Bible, les lectures dérivées de la Vulgate mais qui ne se trouvaient pas dans les textes hébreux et grecs publiés avaient été distinguées en étant imprimées en caractères romains plus petits. Dans la Bible de Genève, une police de caractères distincte avait été appliquée pour distinguer le texte fourni par les traducteurs, ou jugé nécessaire pour la grammaire anglaise, mais non présent dans le grec ou l »hébreu ; et l »impression originale de la version autorisée utilisait des caractères romains à cette fin, bien que de façon éparse et irrégulière. Il en résulte peut-être la différence la plus significative entre le texte original imprimé de la Bible du roi Jacques et le texte actuel. Lorsque, à partir de la fin du XVIIe siècle, la version autorisée a commencé à être imprimée en caractères romains, la police de caractères pour les mots fournis a été changée en italique, cette application étant régularisée et largement étendue. L »objectif était de dé-emphaser les mots.

L »impression originale contenait deux textes préliminaires ; le premier était une épître officielle dédiée au « très haut et puissant prince », le roi Jacques. De nombreux tirages britanniques reproduisent ce texte, alors que la plupart des tirages non britanniques ne le font pas.

La deuxième préface, intitulée Translators to the Reader, est un long et savant essai qui défend l »entreprise de la nouvelle version. Elle rappelle l »objectif déclaré des traducteurs, à savoir qu »ils « n »ont jamais pensé dès le début qu »il faudrait faire une nouvelle traduction, ni même faire d »une mauvaise traduction une bonne traduction, … mais faire en sorte qu »une bonne traduction soit meilleure, ou que, parmi plusieurs bonnes traductions, il y en ait une qui soit la meilleure, sans qu »on puisse s »en écarter à juste titre ; c »est ce que nous avons fait, c »est ce que nous avons fait ». Ils donnent également leur avis sur les traductions antérieures de la Bible en anglais, en déclarant : « Nous ne nions pas, non, nous affirmons et avouons que la traduction la plus médiocre de la Bible en anglais, présentée par des hommes de notre profession (car nous n »avons encore vu aucune de leurs traductions de la Bible entière) contient la parole de Dieu, non, est la parole de Dieu ». Comme pour la première préface, certaines impressions britanniques la reproduisent, alors que la plupart des impressions non britanniques ne le font pas. Presque toutes les impressions qui comprennent la deuxième préface comprennent également la première. La première impression contenait un certain nombre d »autres documents, notamment une table pour la lecture des psaumes à matines et à vêpres, un calendrier, un almanach et une table des jours saints et des observances. La plupart de ces éléments sont devenus obsolètes avec l »adoption du calendrier grégorien par la Grande-Bretagne et ses colonies en 1752, et les éditions modernes les omettent invariablement.

Afin de faciliter la connaissance d »un passage particulier, chaque chapitre était précédé d »un bref précis de son contenu avec les numéros des versets. Les éditeurs ultérieurs ont librement substitué leurs propres résumés de chapitre, ou ont entièrement omis ce matériel. Les marques de sourcils sont utilisées pour indiquer les débuts de paragraphes, sauf après le livre des Actes.

Version autorisée

La Authorized Version était destinée à remplacer la Bishops » Bible comme version officielle pour les lectures dans l »Église d »Angleterre. Il n »existe aucune trace de son autorisation, probablement par un ordre du Conseil privé, mais les archives des années 1600 à 1613 ont été détruites par un incendie en janvier 1618.

Dans le Book of Common Prayer de 1662, le texte de la Authorized Version a finalement supplanté celui de la Great Bible dans les lectures de l »épître et de l »évangile – bien que le Psautier du Prayer Book se poursuive néanmoins dans la version de la Great Bible.

La situation était différente en Écosse, où la Bible de Genève était depuis longtemps la Bible standard de l »Église. Ce n »est qu »en 1633 qu »une édition écossaise de la version autorisée fut imprimée, à l »occasion du couronnement de Charles Ier en Écosse. L »inclusion d »illustrations dans l »édition suscita des accusations de papisme de la part des opposants à la politique religieuse de Charles et de William Laud, archevêque de Canterbury. Cependant, la politique officielle favorisait la version autorisée, et cette faveur est revenue pendant le Commonwealth – les imprimeurs londoniens ayant réussi à réaffirmer leur monopole sur l »impression de la Bible avec le soutien d »Oliver Cromwell – et la « Nouvelle traduction » était la seule édition sur le marché. F. F. Bruce rapporte que le dernier cas enregistré d »une paroisse écossaise continuant à utiliser l » »ancienne traduction » (c »est-à-dire celle de Genève) remonte à 1674.

L »acceptation de la version autorisée par le grand public prit plus de temps. La Bible de Genève continua d »être populaire et de nombreux exemplaires furent importés d »Amsterdam, où l »impression se poursuivit jusqu »en 1644 dans des éditions portant une fausse empreinte londonienne. Cependant, peu d »éditions authentiques de la Bible de Genève, voire aucune, semblent avoir été imprimées à Londres après 1616, et en 1637, l »archevêque Laud en interdit l »impression ou l »importation. Pendant la guerre civile anglaise, les soldats de la New Model Army ont reçu un livre de sélections de Genève appelé « The Soldiers » Bible ». Dans la première moitié du XVIIe siècle, la version autorisée est le plus souvent appelée « The Bible without notes », ce qui la distingue de la « Bible avec notes » de Genève. Il y a eu plusieurs impressions de la version autorisée à Amsterdam, dont une, jusqu »en 1715, qui combinait le texte de la traduction de la version autorisée avec les notes marginales de Genève ; une telle édition a été imprimée à Londres en 1649. Pendant le Commonwealth, une commission a été créée par le Parlement pour recommander une révision de la version autorisée avec des notes explicatives protestantes acceptables, mais le projet a été abandonné lorsqu »il est apparu que ces notes doubleraient presque le volume du texte biblique. Après la Restauration anglaise, la Bible de Genève fut considérée comme politiquement suspecte et comme un rappel de l »ère puritaine répudiée. En outre, les conflits concernant les droits lucratifs d »impression de la version autorisée se sont prolongés tout au long du XVIIe siècle, de sorte qu »aucun des imprimeurs concernés n »a vu d »avantage commercial à commercialiser une traduction rivale. La Authorized Version est devenue la seule version courante circulant parmi les anglophones.

Une petite minorité d »érudits critiques fut lente à accepter la dernière traduction. Hugh Broughton, qui était l »hébraïsant anglais le plus estimé de son temps mais qui avait été exclu du groupe de traducteurs en raison de son tempérament tout à fait antipathique, publia en 1611 une condamnation totale de la nouvelle version. Il critiqua en particulier le rejet par les traducteurs de l »équivalence mot à mot et déclara qu » »il préférait être mis en pièces par des chevaux sauvages plutôt que cette abominable traduction (KJV) soit jamais imposée au peuple anglais ». Le London Polyglot de Walton de 1657 ignore complètement la version autorisée (et même la langue anglaise). Le texte de référence de Walton est la Vulgate. La Vulgate latine est également le texte standard de l »Écriture dans le Léviathan de Thomas Hobbes de 1651 ; en effet, Hobbes donne les numéros de chapitre et de verset de la Vulgate (par exemple, Job 41:24, et non Job 41:33) pour son texte principal. Dans le chapitre 35 : « La signification dans l »Écriture du Royaume de Dieu », Hobbes discute de l »Exode 19:5, d »abord dans sa propre traduction du « latin vulgaire », puis dans les versions qu »il appelle « … la traduction anglaise faite au début du règne du roi Jacques », et « le français de Genève » (c »est-à-dire Olivétan). Hobbes présente des arguments critiques détaillés expliquant pourquoi la Vulgate doit être préférée. Pendant la plus grande partie du XVIIe siècle, on est parti du principe que, s »il était d »une importance vitale de fournir les Écritures en langue vernaculaire aux gens ordinaires, il n »en reste pas moins que, pour ceux qui avaient reçu une éducation suffisante, l »étude de la Bible était mieux assurée par le moyen de communication international commun qu »est le latin. Ce n »est qu »en 1700 que sont apparues les bibles bilingues modernes, dans lesquelles la version autorisée était comparée aux bibles vernaculaires protestantes néerlandaises et françaises correspondantes.

En raison des conflits incessants concernant les privilèges d »impression, les impressions successives de la version autorisée étaient nettement moins soignées que l »édition de 1611 – les compositeurs variant librement l »orthographe, les majuscules et la ponctuation – et introduisant également, au fil des ans, environ 1 500 fautes d »impression (dont certaines, comme l »omission du » not » du commandement » Tu ne commettras pas d »adultère » dans la » Wicked Bible « , sont devenues notoires). Les deux éditions de Cambridge de 1629 et 1638 ont tenté de rétablir le texte correct – tout en introduisant plus de 200 révisions du travail des traducteurs originaux, principalement en incorporant dans le texte principal une lecture plus littérale présentée à l »origine comme une note marginale. Une édition corrigée de manière plus approfondie a été proposée après la Restauration, conjointement avec le Book of Common Prayer révisé de 1662, mais le Parlement s »y est opposé.

Dans la première moitié du XVIIIe siècle, la version autorisée était effectivement incontestée comme étant la seule traduction anglaise en usage dans les églises protestantes, et elle était si dominante que l »Église catholique d »Angleterre publia en 1750 une révision de la Bible Douay-Rheims de 1610 par Richard Challoner qui était beaucoup plus proche de la version autorisée que de l »original. Cependant, les normes générales en matière d »orthographe, de ponctuation, de composition, de majuscules et de grammaire avaient radicalement changé au cours des 100 années qui s »étaient écoulées depuis la première édition de la Version autorisée, et tous les imprimeurs du marché apportaient des modifications fragmentaires continues à leurs textes bibliques pour les mettre en conformité avec la pratique courante – et avec les attentes du public en matière d »orthographe et de construction grammaticale normalisées.

Au cours du XVIIIe siècle, la version autorisée a supplanté l »hébreu, le grec et la vulgate latine en tant que version standard de l »Écriture pour les érudits et les théologiens anglophones, et a même été considérée par certains comme un texte inspiré en soi – à tel point que toute remise en question de ses lectures ou de sa base textuelle a été considérée par beaucoup comme une attaque contre l »Écriture sainte.

Au XVIIIe siècle, il y avait une grave pénurie de bibles dans les colonies américaines. Pour répondre à la demande, divers imprimeurs, à commencer par Samuel Kneeland en 1752, ont imprimé la Bible du roi Jacques sans l »autorisation de la Couronne. Pour éviter les poursuites et la détection d »une impression non autorisée, ils incluaient l »insigne royal sur la page de titre et utilisaient les mêmes matériaux pour l »impression que ceux utilisés pour la version autorisée, qui étaient importés d »Angleterre.

Texte standard de 1769

Au milieu du XVIIIe siècle, la grande variation entre les différents textes imprimés modernisés de la version autorisée, combinée à l »accumulation notoire de fautes d »impression, avait atteint la proportion d »un scandale, et les universités d »Oxford et de Cambridge cherchèrent toutes deux à produire un texte standard actualisé. La première des deux fut l »édition de Cambridge de 1760, l »aboutissement de 20 ans de travail de Francis Sawyer Parris, qui mourut en mai de cette année-là. Cette édition de 1760 a été réimprimée sans changement en 1762 et dans la belle édition folio de John Baskerville en 1763. Elle fut effectivement remplacée par l »édition d »Oxford de 1769, éditée par Benjamin Blayney, bien qu »avec relativement peu de changements par rapport à l »édition de Parris, mais qui devint le texte standard d »Oxford, et qui est reproduit presque inchangé dans la plupart des impressions actuelles. Parris et Blayney se sont efforcés de supprimer les éléments de l »édition de 1611 et des éditions ultérieures qu »ils estimaient être dus aux caprices des imprimeurs, tout en incorporant la plupart des lectures révisées des éditions de Cambridge de 1629 et 1638, et en introduisant chacun quelques lectures améliorées de leur cru. Ils ont entrepris la tâche colossale de normaliser les grandes variations de ponctuation et d »orthographe de l »original, en apportant plusieurs milliers de modifications mineures au texte. En outre, Blayney et Parris ont révisé en profondeur et largement étendu l »italique des mots « fournis » que l »on ne trouve pas dans les langues originales, en procédant à des vérifications croisées avec les textes sources présumés. Blayney semble avoir travaillé à partir de l »édition Stephanus de 1550 du Textus Receptus, plutôt qu »à partir des éditions ultérieures de Theodore Beza que les traducteurs du Nouveau Testament de 1611 avaient privilégiées ; en conséquence, le texte standard actuel d »Oxford modifie environ une douzaine d »italiques là où Beza et Stephanus diffèrent. Comme l »édition de 1611, l »édition d »Oxford de 1769 comprend les Apocryphes, bien que Blayney ait eu tendance à supprimer les références croisées aux livres des Apocryphes dans les marges de l »Ancien et du Nouveau Testament lorsque celles-ci avaient été fournies par les traducteurs originaux. Elle comprend également les deux préfaces de l »édition de 1611. Au total, l »uniformisation de l »orthographe et de la ponctuation a fait que le texte de Blayney de 1769 diffère du texte de 1611 à environ 24 000 endroits.

Les textes de 1611 et 1769 des trois premiers versets de I Corinthiens 13 sont donnés ci-dessous.

1. Si je parle les langues des hommes et des anges, et si je n »ai pas la charité, je suis comme une brasse qui résonne ou une cymbale qui tinte. 2. Si j »ai le don de prophétie, si je comprends tous les mystères et toute la science, si j »ai toute la foi, au point de pouvoir remuer les montagnes, et si je n »ai pas la charité, je ne suis rien. 3 Et quand je distribuerais tous mes biens pour nourrir les pauvres, quand je donnerais mon corps pour être brûlé, si je n »ai pas de charité, cela ne me sert de rien.

1. Quand je parlerais les langues des hommes et des anges, si je n »ai pas la charité, je suis comme l »airain qui sonne ou comme une cymbale qui retentit. 2 Quand j »aurais le don de prophétie, quand je comprendrais tous les mystères et toute la science, quand j »aurais toute la foi, au point d »enlever des montagnes, si je n »ai pas la charité, je ne suis rien. 3 Et quand je distribuerais tous mes biens pour nourrir les pauvres, quand je livrerais mon corps pour être brûlé, si je n »ai pas la charité, cela ne me sert de rien.

Il y a un certain nombre de modifications superficielles dans ces trois versets : 11 modifications de l »orthographe, 16 modifications de la composition (y compris les conventions modifiées pour l »utilisation de u et v), trois modifications de la ponctuation, et une variante du texte – où « pas de charité » est substitué à « pas de charité » au verset 2, dans la croyance erronée que la lecture originale était une erreur d »impression.

Un verset particulier pour lequel le texte de Blayney de 1769 diffère de la version de Parris de 1760 est Matthieu 5:13, où Parris (1760) a

Vous êtes le sel de la terre ; mais si le sel a perdu sa saveur, comment le saler ? Il n »est plus bon qu »à être jeté dehors et à être foulé aux pieds par les hommes.

Blayney (1769) remplace » lost his savour » par » lost its savour « , et » troden » par » trodden « .

Pendant un certain temps, Cambridge continua à publier des Bibles utilisant le texte de Parris, mais la demande du marché pour une standardisation absolue était désormais telle qu »ils finirent par adapter le travail de Blayney tout en omettant certaines des orthographes idiosyncratiques d »Oxford. Au milieu du XIXe siècle, presque toutes les impressions de la version autorisée étaient dérivées du texte d »Oxford de 1769 – de plus en plus souvent sans les notes de variantes et les références croisées de Blayney, et généralement sans les Apocryphes. Une exception à cette règle est la réimpression scrupuleuse, page par page et ligne par ligne, de l »édition de 1611 (y compris tous les titres de chapitre, les marginalia et l »italique d »origine, mais avec des caractères romains remplaçant les caractères noirs de l »original), publiée par Oxford en 1833. Une autre exception importante fut la Cambridge Paragraph Bible de 1873, entièrement révisée, modernisée et rééditée par F. H. A. Scrivener, qui pour la première fois identifia de manière cohérente les textes sources sous-jacents à la traduction de 1611 et à ses notes marginales. Scrivener, comme Blayney, a choisi de réviser la traduction là où il considérait que le jugement des traducteurs de 1611 avait été erroné. En 2005, Cambridge University Press a publié sa New Cambridge Paragraph Bible with Apocrypha, éditée par David Norton, qui s »inscrit dans l »esprit du travail de Scrivener, en tentant de mettre l »orthographe au niveau des normes actuelles. Norton a également innové avec l »introduction des guillemets, tout en revenant à un texte hypothétique de 1611, dans la mesure du possible, à la formulation utilisée par ses traducteurs, notamment à la lumière de la remise en valeur de certains de leurs projets. Ce texte a été publié en livre de poche par Penguin Books.

Depuis le début du XIXe siècle, la Version autorisée est restée presque entièrement inchangée – et comme, grâce aux progrès de la technologie de l »imprimerie, elle pouvait désormais être produite en très grandes éditions pour être vendue en masse, elle a établi une domination complète dans l »usage public et ecclésiastique dans le monde protestant anglophone. Le débat académique au cours de ce siècle, cependant, a reflété de plus en plus les préoccupations concernant la version autorisée partagées par certains érudits : (a) que l »étude subséquente des langues orientales suggérait la nécessité de réviser la traduction de la Bible hébraïque – à la fois en termes de vocabulaire spécifique et en distinguant les termes descriptifs des noms propres ; (b) que la Version autorisée n »était pas satisfaisante lorsqu »il s »agissait de traduire les mêmes mots et expressions grecs dans un anglais différent, en particulier lorsque des passages parallèles se trouvent dans les évangiles synoptiques ; et (c) qu »à la lumière des découvertes ultérieures de manuscrits anciens, la traduction du Nouveau Testament basée sur le Textus Receptus grec ne pouvait plus être considérée comme la meilleure représentation du texte original.

En réponse à ces préoccupations, la Convocation de Canterbury a décidé en 1870 d »entreprendre une révision du texte de la version autorisée, avec l »intention de conserver le texte original « sauf lorsque, de l »avis des spécialistes compétents, un tel changement est nécessaire ». La révision qui en a résulté a été publiée sous le nom de Version révisée en 1881 (mais, bien qu »elle se soit largement vendue, la révision n »a pas trouvé la faveur populaire, et ce n »est qu »à contrecœur, en 1899, que la Convocation l »a approuvée pour la lecture dans les églises.

Au début du 20e siècle, la révision du texte de Cambridge était terminée, avec au moins 6 nouveaux changements depuis 1769, et l »inversion d »au moins 30 des lectures standard d »Oxford. Le texte distinct de Cambridge a été imprimé par millions, et après la Seconde Guerre mondiale, « la stabilité immuable de la KJB a été un énorme atout ».

La version autorisée a maintenu sa domination effective tout au long de la première moitié du 20e siècle. Les nouvelles traductions de la seconde moitié du XXe siècle ont déplacé ses 250 ans de domination (de 1700 à 1950 environ), mais il existe des groupes – parfois appelés le mouvement King James Only – qui se méfient de tout ce qui n »est pas en accord avec la version autorisée.

Critique éditoriale

F. H. A. Scrivener et D. Norton ont tous deux écrit en détail sur les variations éditoriales qui se sont produites au cours de l »histoire de la publication de la version autorisée de 1611 à 1769. Au XIXe siècle, il y avait effectivement trois principaux gardiens du texte. Norton a identifié cinq variations parmi les textes d »Oxford, Cambridge et Londres (Eyre et Spottiswoode) de 1857, comme l »orthographe de « farther » ou « further » à Matthieu 26:39.

Au 20e siècle, les variations entre les éditions se réduisaient à la comparaison entre la Cambridge et l »Oxford. Les lectures de Cambridge distinctement identifiées comprenaient « ou Saba », « vapeur », et un certain nombre d »autres références. En effet, le Cambridge était considéré comme le texte courant par rapport à l »Oxford. Il s »agit de cas où l »Oxford et le Cambridge se sont maintenant écartés de l »édition de Blayney de 1769. Les distinctions entre les éditions d »Oxford et de Cambridge ont été un point majeur dans le débat sur les versions de la Bible, et une question théologique potentielle, notamment en ce qui concerne l »identification de l »édition pure de Cambridge.

Cambridge University Press a introduit un changement à 1 Jean 5:8 en 1985, renversant sa tradition de longue date d »imprimer le mot « esprit » en minuscule en utilisant une lettre majuscule « S ». Le révérend Hardin, de Bedford, en Pennsylvanie, a écrit une lettre à Cambridge pour s »enquérir de ce verset, et a reçu une réponse le 3 juin 1985 du directeur de la Bible, Jerry L. Hooper, admettant qu »il s »agissait d »un « sujet de gêne concernant le « s » minuscule de « Spirit » ».

Traduction

Comme la traduction de Tyndale et la Bible de Genève, la version autorisée a été traduite principalement à partir de textes grecs, hébreux et araméens, mais avec des références secondaires à la Vulgate latine et à des versions latines savantes plus récentes ; deux livres des Apocryphes ont été traduits à partir d »une source latine. Suivant l »exemple de la Bible de Genève, les mots implicites mais ne figurant pas dans la source originale ont été distingués en étant imprimés en caractères distincts (bien que de manière incohérente), mais autrement, les traducteurs ont explicitement rejeté l »équivalence mot à mot. F. F. Bruce donne un exemple tiré du chapitre 5 de l »épître aux Romains :

2 C »est par lui que nous avons accès, par la foi, à la grâce où nous sommes, et que nous nous réjouissons dans l »espérance de la gloire de Dieu. 3 Et non seulement cela, mais nous nous glorifions aussi dans les tribulations, sachant que la tribulation produit la patience :

Les termes anglais « rejoice » et « glory » sont traduits du même mot καυχώμεθα (kaukhṓmetha) dans l »original grec. Dans les Bibles de Tyndale, de Genève et des évêques, les deux occurrences sont traduites par « se réjouir ». Dans le Nouveau Testament de Douay-Rheims, les deux occurrences sont traduites par « gloire ». Ce n »est que dans la Authorized Version que la traduction varie entre les deux versets.

Conformément à leurs instructions, les traducteurs n »ont fourni aucune interprétation marginale du texte, mais à quelque 8 500 endroits, une note marginale propose une formulation anglaise alternative. La majorité de ces notes offrent une interprétation plus littérale du texte original, introduite par « Heb », « Chal » (chaldéen, en référence à l »araméen), « Gr » ou « Lat ». D »autres indiquent une lecture variante du texte source (introduite par « ou »). Certaines des variantes annotées proviennent d »éditions alternatives dans les langues originales, ou de formes variantes citées dans les pères. Le plus souvent, cependant, elles indiquent une différence entre la lecture littérale en langue originale et celle des versions latines récentes préférées des traducteurs : Tremellius pour l »Ancien Testament, Junius pour les Apocryphes, et Beza pour le Nouveau Testament. À treize endroits dans le Nouveau Testament, une note marginale signale une variante de lecture trouvée dans certaines copies de manuscrits grecs ; dans presque tous les cas, elle reproduit une note textuelle équivalente au même endroit dans les éditions de Béza. Quelques notes plus étendues précisent les noms bibliques et les unités de mesure ou de monnaie. Les réimpressions modernes reproduisent rarement ces variantes annotées – bien qu »on les trouve dans la New Cambridge Paragraph Bible. En outre, il y avait à l »origine quelque 9 000 références croisées scripturaires, dans lesquelles un texte était relié à un autre. Ces références croisées étaient courantes depuis longtemps dans les Bibles latines, et la plupart de celles qui figurent dans la version autorisée ont été copiées telles quelles de cette tradition latine. Par conséquent, les premières éditions de la KJV conservent de nombreuses références aux versets de la Vulgate, par exemple dans la numérotation des Psaumes. En tête de chaque chapitre, les traducteurs fournissaient un bref précis de son contenu, avec les numéros des versets ; ces précis sont rarement inclus dans leur forme complète dans les éditions modernes.

Conformément à leurs instructions, les traducteurs ont également indiqué les mots « fournis » dans une police de caractères différente ; mais il n »y a pas eu de tentative de régularisation des cas où cette pratique a été appliquée dans les différentes entreprises ; et surtout dans le Nouveau Testament, elle a été utilisée beaucoup moins fréquemment dans l »édition de 1611 que plus tard. Dans un verset, 1 Jean 2:23, une clause entière était imprimée en caractères romains (indiquant une lecture alors principalement dérivée de la Vulgate, bien que pour laquelle les éditions ultérieures de Beza avaient fourni un texte grec.

Dans l »Ancien Testament, les traducteurs rendent le Tétragramme (YHWH) par « le SEIGNEUR » (dans les éditions ultérieures, en petites capitales, par SEIGNEUR), ou « le SEIGNEUR Dieu » (pour YHWH Elohim, יהוה אלהים), sauf à quatre endroits par « IEHOVAH ». Cependant, si le tétragramme est associé au mot hébreu adonai (Seigneur), il n »est pas rendu par « Seigneur Yahvé » mais par « Seigneur Dieu ». Dans les éditions ultérieures, il apparaît comme « Seigneur DIEU », avec « DIEU » en petites capitales, indiquant au lecteur que le nom de Dieu apparaît dans l »hébreu original.

Pour l »Ancien Testament, les traducteurs ont utilisé un texte provenant des éditions de la Bible hébraïque rabbinique de Daniel Bomberg (1524

Pour le Nouveau Testament, les traducteurs ont principalement utilisé les versions de 1598 et 1588

Contrairement au reste de la Bible, les traducteurs des Apocryphes ont identifié leurs textes sources dans leurs notes marginales. Celles-ci permettent de déterminer que les livres des Apocryphes ont été traduits de la Septante – principalement de la colonne grecque de l »Ancien Testament dans le Polyglot d »Anvers – mais avec de nombreuses références au texte équivalent de la Vulgate latine et à la traduction latine de Junius. Les traducteurs font référence à la Septante de Sixtine de 1587, qui est essentiellement une impression du texte de l »Ancien Testament du Codex Vaticanus Graecus 1209, ainsi qu »à l »édition de la Septante grecque de 1518 d »Alde Manuce. Ils n »avaient cependant aucun texte grec pour 2 Esdras ou pour la Prière de Manassé, et Scrivener a découvert qu »ils utilisaient ici un manuscrit latin non identifié.

Les traducteurs semblent n »avoir fait aucune étude de première main des sources manuscrites anciennes, même celles qui, comme le Codex Bezae, auraient été facilement accessibles pour eux. En plus de toutes les versions anglaises précédentes (y compris, et contrairement à leurs instructions, qu »ils critiquent dans leur préface), ils ont fait un usage large et éclectique de toutes les éditions imprimées dans les langues originales alors disponibles, y compris l »ancien Nouveau Testament syriaque imprimé avec une glose latine interlinéaire dans la Polyglotte d »Anvers de 1573. Dans la préface, les traducteurs reconnaissent avoir consulté des traductions et des commentaires en chaldéen, hébreu, syrien, grec, latin, espagnol, français, italien et allemand.

Les traducteurs ont pris la Bible de l »Évêque comme texte de base, et lorsqu »ils s »en écartaient en faveur d »une autre traduction, il s »agissait le plus souvent de la Bible de Genève. Cependant, la mesure dans laquelle les lectures de la Bishop »s Bible ont survécu dans le texte final de la King James Bible varie considérablement d »une société à l »autre, tout comme la propension des traducteurs de la King James Bible à inventer des expressions qui leur sont propres. Les notes de John Bois sur le General Committee of Review montrent qu »ils ont discuté de lectures dérivées d »une grande variété de versions et de sources patristiques, y compris, de manière explicite, l »édition de 1610 des œuvres de Jean Chrysostome par Henry Savile et le Nouveau Testament de Reims, qui était la source principale de bon nombre des lectures alternatives littérales fournies pour les notes marginales.

Variations dans les traductions récentes

Un certain nombre de versets bibliques de la version King James du Nouveau Testament ne se retrouvent pas dans les traductions bibliques plus récentes, lorsque celles-ci sont basées sur des textes critiques modernes. Au début du XVIIe siècle, les textes grecs sources du Nouveau Testament qui ont été utilisés pour produire les versions protestantes de la Bible dépendaient principalement de manuscrits du type de texte byzantin tardif, et ils contenaient également des variations mineures qui ont été connues sous le nom de Textus Receptus. Avec l »identification ultérieure de manuscrits beaucoup plus anciens, la plupart des spécialistes modernes de la textualité apprécient les manuscrits appartenant à la famille alexandrine comme de meilleurs témoins du texte original des auteurs bibliques, sans pour autant leur donner une préférence automatique, ni à aucune famille.

Style et critique

L »une des principales préoccupations des traducteurs était de produire une Bible appropriée, digne et résonnante lors de la lecture publique. Bien que le style écrit de la version autorisée soit un élément important de son influence sur l »anglais, la recherche n »a trouvé qu »un seul verset – Hébreux 13:8 – pour lequel les traducteurs ont débattu des mérites littéraires de la formulation. S »ils ont déclaré dans la préface qu »ils utilisaient la variation stylistique, en trouvant des mots ou des formes verbales anglaises multiples là où la langue originale employait la répétition, dans la pratique, ils ont également fait le contraire ; par exemple, 14 mots hébreux différents ont été traduits en un seul mot anglais « prince ».

Dans une période de changement linguistique rapide, les traducteurs ont évité les idiomes contemporains, tendant plutôt vers des formes déjà légèrement archaïques, comme verily et it came to pass. Les pronoms tu

La version autorisée est nettement plus latine que les versions anglaises précédentes, notamment la Bible de Genève. Cela résulte en partie des préférences stylistiques académiques d »un certain nombre de traducteurs – dont plusieurs ont admis être plus à l »aise pour écrire en latin qu »en anglais – mais c »est aussi, en partie, une conséquence de la proscription royale des notes explicatives. Ainsi, là où la Bible de Genève pouvait utiliser un mot anglais courant et en expliquer l »application particulière dans une note marginale, la Version autorisée a plutôt tendance à préférer un terme technique, souvent en latin anglicisé. Par conséquent, bien que le roi ait demandé aux traducteurs d »utiliser la Bible des évêques comme texte de base, le Nouveau Testament en particulier doit beaucoup, sur le plan stylistique, au Nouveau Testament catholique de Reims, dont les traducteurs s »étaient également souciés de trouver des équivalents anglais à la terminologie latine. En outre, les traducteurs des livres du Nouveau Testament translittèrent les noms trouvés dans l »Ancien Testament dans leurs formes grecques plutôt que dans les formes plus proches de l »hébreu de l »Ancien Testament (par exemple, « Elias » et « Noe » pour « Elijah » et « Noé », respectivement).

Bien que la version autorisée reste l »une des plus vendues, les traductions critiques modernes du Nouveau Testament s »en écartent considérablement dans un certain nombre de passages, principalement parce qu »elles s »appuient sur des manuscrits sources qui n »étaient pas accessibles à l »érudition biblique du début du XVIIe siècle (ou qui n »étaient pas hautement considérés par celle-ci). Dans l »Ancien Testament, il existe également de nombreuses différences par rapport aux traductions modernes qui ne sont pas fondées sur des différences de manuscrits, mais sur une compréhension différente du vocabulaire ou de la grammaire de l »hébreu ancien par les traducteurs. Par exemple, dans les traductions modernes, il est clair que Job 28:1-11 fait référence à des opérations minières, ce qui ne ressort pas du tout du texte de la version autorisée.

Mauvaises traductions

La version King James contient plusieurs erreurs de traduction ; notamment dans l »Ancien Testament où la connaissance de l »hébreu et des langues apparentées était incertaine à l »époque. L »une des erreurs les plus fréquemment citées concerne l »hébreu de Job et du Deutéronome, où l »hébreu : רֶאֵם, romanisé : Re »em avec le sens probable de » bœuf sauvage, aurochs « , est traduit dans la KJV par » licorne » ; suivant en cela la Vulgate unicornis et plusieurs commentateurs rabbiniques médiévaux. Les traducteurs de la KJV notent l »autre traduction, « rhinocerots », dans la marge d »Isaïe 34:7. De même, la traduction allemande de Martin Luther s »était également appuyée sur la Vulgate latine sur ce point, traduisant systématiquement רֶאֵם en utilisant le mot allemand pour licorne, Einhorn. Par ailleurs, les traducteurs ont à plusieurs reprises interprété par erreur une expression descriptive hébraïque comme un nom propre (comme à 2 Samuel 1:18 où »le livre de Jasher » hébreu : סֵפֶר הַיׇּשׇׁר, romanisé : sepher ha-yasher ne fait pas référence à une œuvre d »un auteur de ce nom, mais devrait plutôt être rendu par « le livre des droits » (ce qui a été proposé comme lecture alternative dans une note marginale du texte KJV).

Malgré le patronage et les encouragements royaux, il n »y a jamais eu de mandat explicite d »utiliser la nouvelle traduction. Ce n »est qu »en 1661 que la version autorisée a remplacé la Bishops Bible dans les leçons de l »Épître et de l »Évangile du Book of Common Prayer, et elle n »a jamais remplacé l »ancienne traduction dans le Psautier. En 1763, The Critical Review se plaignait du fait que « beaucoup de fausses interprétations, de phrases ambiguës, de mots obsolètes et d »expressions indélicates … excitent la dérision du méprisant ». La version de Blayney de 1769, avec son orthographe et sa ponctuation révisées, a contribué à changer la perception publique de la version autorisée en un chef-d »œuvre de la langue anglaise. Au XIXe siècle, F. W. Faber pouvait dire de la traduction : « Elle vit dans l »oreille, comme une musique qui ne peut jamais être oubliée, comme le son des cloches de l »église, auquel le converti ne sait guère comment renoncer ».

La version autorisée a été appelée « la version la plus influente du livre le plus influent du monde, dans ce qui est maintenant sa langue la plus influente », « le livre le plus important de la religion et de la culture anglaises », et « le livre le plus célèbre du monde anglophone ». David Crystal a estimé qu »il était à l »origine de 257 expressions idiomatiques en anglais, comme par exemple « feet of clay » ou « reap the whirlwind ». En outre, des personnalités athées de premier plan telles que Christopher Hitchens et Richard Dawkins ont fait l »éloge de la version du roi Jacques en la qualifiant respectivement de « pas de géant dans la maturation de la littérature anglaise » et de « grande œuvre littéraire », Dawkins ajoutant ensuite : « Un anglophone qui n »a jamais lu un mot de la Bible du roi Jacques frise la barbarie ».

D »autres dénominations chrétiennes ont également accepté la King James Version. Dans l »Église orthodoxe d »Amérique, elle est utilisée pour la liturgie et est devenue « la traduction »officielle » pour toute une génération d »orthodoxes américains ». Le livre de service de l »archidiocèse d »Antioche, en vogue aujourd »hui, utilise également la King James Version. La King James Version est également l »une des versions autorisées à être utilisées dans les services de l »Église épiscopale et de la Communion anglicane, car il s »agit de la Bible historique de cette Église. L »Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours continue à utiliser sa propre édition de la version autorisée comme sa Bible officielle en anglais.

Bien que la prééminence de la Authorized Version dans le monde anglophone ait diminué – par exemple, l »Église d »Angleterre recommande six autres versions en plus de celle-ci – elle reste la traduction la plus utilisée aux États-Unis, notamment comme Bible de référence Scofield pour les évangéliques. Cependant, au cours des quarante dernières années, elle a été progressivement dépassée par les versions modernes, principalement la New International Version (1973) et la New Revised Standard Version (1989).

La version autorisée est dans le domaine public dans la plupart des pays du monde. Toutefois, au Royaume-Uni, le droit de l »imprimer, de la publier et de la distribuer est une prérogative royale et la Couronne autorise les éditeurs à la reproduire en vertu de lettres patentes. En Angleterre, au Pays de Galles et en Irlande du Nord, les lettres patentes sont détenues par l »Imprimeur de la Reine, et en Écosse par le Scottish Bible Board. La fonction d »imprimeur de la Reine est associée au droit de reproduction de la Bible depuis des siècles, la première référence connue remontant à 1577. Au 18e siècle, tous les intérêts survivants du monopole ont été rachetés par John Baskett. Les droits de Baskett ont été transmis à un certain nombre d »imprimeurs et, en Angleterre, au Pays de Galles et en Irlande du Nord, l »imprimeur de la Reine est aujourd »hui Cambridge University Press, qui a hérité de ce droit lorsqu »elle a racheté la société Eyre & Spottiswoode en 1990.

D »autres chartes royales de même ancienneté accordent à Cambridge University Press et Oxford University Press le droit de produire la version autorisée indépendamment de l »imprimeur de la Reine. En Écosse, la version autorisée est publiée par Collins sous licence du Scottish Bible Board. Les lettres patentes interdisent à toute personne autre que les titulaires, ou les personnes autorisées par les titulaires, d »imprimer, de publier ou d »importer la version autorisée au Royaume-Uni. La protection dont jouit la version autorisée, ainsi que le Book of Common Prayer, est le dernier vestige de l »époque où la Couronne détenait le monopole de l »impression et de l »édition au Royaume-Uni. Presque toutes les dispositions accordant un droit d »auteur à perpétuité ont été abolies par la loi de 1988 sur le droit d »auteur, les dessins et les brevets, mais comme la version autorisée est protégée par une prérogative royale plutôt que par un droit d »auteur, elle restera protégée, comme le précise l »article 171(1)(b) de la CDPA.

Permission

Cambridge University Press autorise la reproduction d »un maximum de 500 versets pour « un usage liturgique et éducatif non commercial » si la mention prescrite est incluse, si les versets cités ne dépassent pas 25 % de la publication qui les cite et s »il ne s »agit pas d »un livre biblique complet. Au-delà, la presse est disposée à examiner les demandes d »autorisation au cas par cas. En 2011, un porte-parole a déclaré que la presse ne demandait généralement pas de frais, mais qu »elle s »efforçait de garantir l »utilisation d »un texte source de bonne réputation.

Apocryphes

La traduction des livres de l »apocryphe biblique était nécessaire pour la version King James, car des lectures de ces livres étaient incluses dans le lectionnaire quotidien de l »Ancien Testament du Book of Common Prayer. Les Bibles protestantes du XVIe siècle incluaient les livres des Apocryphes – généralement, à la suite de la Bible de Luther, dans une section séparée entre l »Ancien et le Nouveau Testament pour indiquer qu »ils n »étaient pas considérés comme faisant partie du texte de l »Ancien Testament – et il existe des preuves que ces livres étaient largement lus en tant que littérature populaire, en particulier dans les cercles puritains ; Les Apocryphes de la King James Version comportent les mêmes 14 livres que ceux de la Bishop »s Bible ; cependant, suivant la pratique de la Geneva Bible, les deux premiers livres des Apocryphes ont été renommés 1 Esdras et 2 Esdras, par rapport aux noms des Trente-neuf Articles, et les livres correspondants de l »Ancien Testament ont été renommés Ezra et Nehemiah. À partir de 1630, les volumes de la Bible de Genève sont occasionnellement reliés en excluant les pages de la section des Apocryphes. En 1644, le Long Parlement a interdit la lecture des Apocryphes dans les églises et en 1666, les premières éditions de la Bible du Roi Jacques sans les Apocryphes ont été reliées.

La standardisation du texte de la version autorisée après 1769, associée au développement technologique de l »impression stéréotypée, a permis de produire des bibles en grands tirages à des prix unitaires très bas. Pour les éditeurs commerciaux et caritatifs, les éditions de la Version autorisée sans les Apocryphes réduisaient le coût, tout en ayant un attrait commercial accru pour les lecteurs protestants non anglicans.

Avec l »essor des sociétés bibliques, la plupart des éditions ont omis toute la section des livres apocryphes. La British and Foreign Bible Society a retiré ses subventions pour l »impression et la diffusion de la Bible en 1826, en vertu de la résolution suivante :

Que les fonds de la Société soient affectés à l »impression et à la diffusion des livres canoniques de l »Écriture, à l »exclusion des livres et parties de livres habituellement appelés apocryphes ;

L »American Bible Society a adopté une politique similaire. Les deux sociétés ont fini par revenir sur ces politiques à la lumière des efforts œcuméniques du XXe siècle en matière de traductions, l »ABS l »ayant fait en 1964 et la BFBS en 1966.

Mouvement King James Only

Le mouvement King James Only prône la croyance que la version King James est supérieure à toutes les autres traductions anglaises de la Bible. La plupart des adeptes de ce mouvement croient que le Textus Receptus est très proche, voire identique, aux autographes originaux, ce qui en fait la source grecque idéale pour la traduction. Ils soutiennent que les manuscrits tels que le Codex Sinaiticus et le Codex Vaticanus, sur lesquels sont basées la plupart des traductions anglaises modernes, sont des textes corrompus du Nouveau Testament. L »un d »entre eux, Perry Demopoulos, a été directeur de la traduction de la King James Bible en russe. En 2010, la traduction russe de la KJV du Nouveau Testament a été publiée à Kiev, en Ukraine. En 2017, la première édition complète d »une Bible du Roi Jacques en russe a été publiée. En 2017, une traduction féroïenne de la King James Bible a également été publiée.

Ouvrages cités

Sources

King James Version
Bible du roi Jacques
^ James acceded to the throne of Scotland as James VI in 1567, and to that of England and Ireland as James I in 1603. The correct style is therefore « James VI and I ».
^ Authorized King James Version Bible, su kingjamesbibleonline.org. URL consultato il 25 aprile 2021.
^ Oxford Paravia Italian Dictionary (2020) s. v. «Authorized Version»
Cf. (en) P. Collinson et H. Tomlinson (dir.), The Jacobean religious settlement : the Hampton Court Conference », in Before the English civil war : essays on early Stuart politics and government, Londres, Macmillan, 1983, 222 p. (ISBN 0-333-30898-0), p. 27-52.
Principalement en raison de la commodité de son format (les autres bibles complètes étaient alors de format in-folio). Cf. à ce sujet (en) Benson Bobrick, Wide as the waters : the story of the English Bible and the revolution it inspired, New York, Simon & Schuster, 2001, 379 p. (ISBN 0-684-84747-7, présentation en ligne).
a b c d e et f (en) Michael A. G. Haykin, « « Zeal to promote the common Good” : the story of the King James Bible », sur le site https://founders.org/ (consulté le 27 avril 2018).
D »après la lettre de Jacques Ier à Bancroft, citée dans David Wallechinsky et Irving Wallace, The People »s Almanac, Knopf Doubleday Publishing Group, 1975, 1478 p. (ISBN 978-0-385-04186-7), p. 235.
Wicked Bible – AbeBooks. Abgerufen am 16. März 2021 (englisch).
Fowler Bible Collection: The Wicked Bible (Memento vom 14. Juli 2015 im Internet Archive).