Charles X

Alex Rover | octobre 14, 2022

Post Views: 48

Résumé

Charles X Philippe († 6 novembre 1836 à Gorizia, Autriche), de la maison de Bourbon, fut roi de France de 1824 à 1830. Il était le frère cadet des rois de France Louis XVI et Louis XVIII. En tant que prince, il était connu sous le nom de comte d »Artois avant son accession au trône. Après le déclenchement de la Révolution française (1789), il s »exila et dirigea, avec son frère Louis XVIII, les entreprises des émigrés contre la Première République française nouvellement établie et plus tard contre Napoléon Bonaparte. Depuis la restauration des Bourbons avec l »accession au trône de Louis XVIII en 1814

Filiation, enfance et adolescence

Charles était le plus jeune fils du dauphin Louis Ferdinand (1729-1765) et de son épouse Marie-Joseph de Saxe, ainsi qu »un petit-fils du roi Louis XV. Ses frères aînés étaient les futurs rois Louis XVI et Louis XVIII. Avant son accession au trône, Charles portait le titre de comte d »Artois, qui lui avait été attribué par Louis XV juste après sa naissance. Comme le voulait la coutume, il ne fut baptisé qu »à l »âge de quatre ans environ, le 19 octobre 1761, dans la chapelle du château de Versailles. En guise d »apanage, il reçut de son grand-père royal en 1773

Les principaux traits de caractère de Charles, alors qu »il était encore enfant, étaient sa séduisante décontraction, ses idées spontanées et sa générosité. A l »inverse, son frère aîné, le futur Louis XVIII, se montrait réfléchi et taciturne. Charles était le plus apprécié de ses frères, l »enfant gâté de toute la cour et le favori de son grand-père royal. Si les traits de comportement du comte évoqués ci-dessus semblaient amusants dans son enfance, ils n »étaient plus appropriés pour lui à l »âge adulte. Contrairement à ses deux frères aînés, Karl n »était pas particulièrement studieux, n »aimait pas faire d »efforts intellectuels malgré sa facilité de compréhension et n »aimait pas les études. Il ne s »intéressait guère à la littérature et aux beaux-arts et n »était donc pas très convaincant dans les conversations de haut niveau. A l »âge mûr, il reprochait à son professeur La Vauguyon de ne pas lui avoir inculqué un plus grand enthousiasme pour la littérature.

En effet, il était courant que les princes qui n »avaient pas droit à la succession directe au trône (comme c »était le cas de Charles) ne soient pas élevés au rang de dangereux concurrents de leurs frères régnants par une promotion trop importante de leurs talents. Ainsi, Charles fut certes nommé par Louis XV colonel d »un régiment de dragons et, en mai 1772, colonel général de la garde suisse, mais il ne reçut pas pour autant, malgré son penchant pour une carrière militaire, une formation guerrière plus complète, afin qu »il ne représente pas un danger potentiel pour le roi en tant que chef de guerre couronné de succès. Le ministre Maurepas conseilla au jeune prince de ne pas s »intéresser aux manœuvres militaires, mais plutôt de s »amuser et de s »endetter. Charles passa donc ses premières années, puisqu »il n »avait pas le droit de s »engager sérieusement dans des activités politiques et militaires, principalement à ne rien faire et à gaspiller. Il reçut le 1er janvier 1771 l »ordre français du Saint-Esprit, ainsi que d »autres ordres comme ceux de Saint-Michel, de Saint Louis et de Saint Lazare, et la Toison d »or espagnole.

A lire aussi, histoire – Qara Qoyunlu

Mariage ; rôle sous Louis XVI

A l »âge de seize ans, Charles épousa Marie-Thérèse de Sardaigne de la maison de Savoie. Cette dernière était une fille du roi Victor-Amédée III de Sardaigne-Piémont et une sœur de Marie-Joseph, qui avait épousé en 1771 le frère de Charles, Louis, alors comte de Provence. Le mariage par procuration de Charles avec Marie-Thérèse, de presque deux ans son aînée, eut lieu le 24 octobre 1773 dans la chapelle du château de Moncalieri et le 16 novembre 1773 en personne dans la chapelle du château de Versailles. Le couple princier eut quatre enfants, mais seuls les deux fils Louis-Antoine de Bourbon, duc d »Angoulême (1775-1844) et Charles Ferdinand d »Artois, duc de Berry (1778-1820) atteignirent l »âge adulte.

Peu de temps après son mariage avec la peu attrayante Marie-Thérèse, Charles, avide de plaisirs, entretint diverses relations extraconjugales et rencontra ses maîtresses dans des maisons achetées à cet effet à Paris. Ses nombreuses aventures lui valurent des critiques publiques et des moqueries. Il entretint une relation particulièrement intime avec Louise Contat, une comédienne pleine d »esprit, dont il eut un fils. Il ne la nomma certes pas maîtresse officielle comme elle le souhaitait, mais lui acheta en 1780 un palais à Chaillot, près de Paris. Louis XVI, qui était entre-temps monté sur le trône le 10 mai 1774, accepta avec indulgence le style de vie dispendieux de Charles et le soutint financièrement avec de grosses sommes d »argent. Mais Charles ne se montra pas reconnaissant, montra peu de respect pour le roi et, au contraire, se moqua souvent de lui en public. La reine Marie-Antoinette apprécia tout d »abord les relations avec Charles et participa souvent à ses festivités. En revanche, l »épouse de Charles, Marie-Thérèse, qui se tenait encore plus à l »écart après la naissance de deux fils, vivait retirée à Saint-Cloud. A partir des années 1780, Charles entretint pendant de nombreuses années un amour passionné avec la comtesse de Polastron.

En 1782, Charles rejoignit l »armée française lors du siège finalement infructueux de Gibraltar. Cet engagement militaire devait en partie compenser sa perte de prestige public. En raison de son train de vie dispendieux, il avait accumulé en quelques années des dettes de 14,5 millions de livres, que l »État français – déjà en difficulté financière – prit en charge afin de sauver le comte de la faillite. C »est Charles-Alexandre de Calonne qui s »en chargea en tant que contrôleur général des finances, fonction qu »il exerça de 1783 à 1787.

Bien que Charles n »ait tout d »abord joué aucun rôle politique, conformément aux intentions de son frère aîné régnant, il suivit de près les événements politiques et s »était notamment prononcé à l »automne 1774 pour le rétablissement des cours de justice parlementaires, réformées en 1771 par le chancelier Maupeou. La crise de l »Ancien Régime et l »approche de la Révolution lui permirent ensuite de mener des activités politiques plus importantes. Il soutint le programme de réforme développé par Calonne en août 1786 et défendit alors loyalement le point de vue du roi. Par la suite, Charles fut, tout comme son frère, le comte de Provence, membre de l »assemblée des notables ouverte le 22 février 1787, qui devait, selon les espoirs de Louis XVI, voter en faveur des réformes envisagées. Charles présida le sixième bureau de cette assemblée et vota contre toutes les innovations demandées par l »opinion publique. Les tendances américanisantes et les revendications libertaires de La Fayette lui donnèrent du fil à retordre ; il se montra ainsi très réservé face à la demande de convocation des États généraux formulée par La Fayette en mai 1787.

Ainsi, contrairement à son frère, le comte de Provence, Charles se présenta comme un farouche partisan du maintien de tous les principes de l »absolutisme et se fit détester du peuple. Lorsque Louis XVI l »envoya le 18 août 1787 à la Cour des aides pour enregistrer les édits sur le timbre et l »impôt foncier, la foule l »accueillit avec des sifflets et des soldats durent le couvrir. En 1788, il renvoya le tuteur de ses enfants, de Sénan, parce que celui-ci avait soutenu la protestation de la noblesse bretonne contre l »absolutisme. Il présida à nouveau un bureau de la deuxième assemblée des notables qui se tint du 6 novembre au 12 décembre 1788 et qui discuta entre autres de la procédure d »élection des députés aux Etats généraux et de la composition numérique du tiers état. A cette occasion, il se prononça clairement, contrairement au comte de Provence, contre le doublement du nombre de représentants du Tiers-État à 600. A cette occasion, des divergences politiques apparurent entre les deux frères, divergences qui devaient encore s »approfondir et perdurer après le déclenchement de la Révolution. En décembre 1788, Charles signa le manifeste de cinq princes de sang, rédigé par son chancelier de Monthyon. Ils y décrivaient le danger que représentait, selon eux, la révolution en préparation pour le trône et l »État et glorifiaient la noblesse. Face à la crise politique qui s »annonçait, Charles plaida de plus en plus pour une intervention décisive de Louis XVI.

Départ de France ; premières demandes d »aide aux puissances étrangères

Après l »ouverture de la réunion des États généraux à Versailles le 5 mai 1789, la situation politique s »aggrava rapidement. Louis XVI associa alors ses deux jeunes frères aux discussions politiques, si bien que Charles assista pour la première fois à une séance du Conseil d »État le 22 juin. Il y fut surtout question de l »attitude à adopter par la Couronne face à l »autoproclamation du Tiers-État sur l »Assemblée nationale. Dès le 21 juin, Charles s »était déclaré dans un mémorandum contre les revendications du Tiers-État et avait influencé de manière décisive son frère régnant pour qu »il rejette le 23 juin l »égalité des droits du Tiers-État. Dans les semaines qui suivirent, Charles prit position pour une action résolue du roi contre les développements révolutionnaires. Après la prise de la Bastille le 14 juillet, il devint, avec la reine Marie-Antoinette, le chef de file de l »aile réactionnaire de la cour, qui défendait la monarchie traditionnelle. Louis XVI rejeta cependant le conseil de Charles concernant une action militaire. Le roi n »accepta pas non plus la recommandation de Charles et de Marie-Antoinette de transférer la cour de Versailles en province pour tenter de rétablir l »autorité de la couronne sous la couverture de forces armées loyales. Au Palais Royal, Charles fut inscrit sur une liste de proscription en raison de son attitude réactionnaire et sa tête fut mise à prix. L »Assemblée nationale se prononça défavorablement à son égard, mais il se présenta à la fête organisée pour les troupes étrangères à l »Orangerie. En raison de la situation menaçante, il se décida à émigrer à la demande de Louis XVI et partit de France dans la nuit du 16 au 17 juillet 1789 avec une petite escorte.

Via Valenciennes, située à la frontière nord de la France, Charles et ses deux fils se rendirent à Bruxelles sans être inquiétés et furent d »abord convaincus de leur retour imminent. A Bruxelles, Louis V. Joseph de Bourbon, prince de Condé et d »autres hauts nobles français rejoignirent le comte d »Artois, qui fut autorisé à résider au château de Laeken. L »empereur Joseph II, à l »empire duquel appartenait le territoire belgo-néerlandais, n »était cependant guère enchanté par le séjour des émigrés français près de Bruxelles. Par la suite, Charles se rendit à Berne, où il rencontra sa maîtresse Louise de Polastron, en passant par Aix-la-Chapelle, Cologne et Bonn, puis à Turin début septembre 1789. Son épouse Marie-Thérèse s »y était également rendue, raison pour laquelle Charles dut se séparer temporairement de sa maîtresse. Son beau-père, le roi Victor-Amédée III, mit le palais de Cavaglia à la disposition de Charles et de sa suite d »environ 80 personnes.

Charles apparut déjà à Turin comme le chef de la partie politisée et subversive des nobles émigrés français et y installa une sorte de cabinet fantôme. Envers les autres monarques européens, il se comporta, conformément à son ascendance royale, avec beaucoup d »assurance et leur demanda une aide armée contre sa patrie, mais il dut bientôt apprendre que les autres souverains étaient peu solidaires et très réservés à l »égard d »une intervention militaire en sa faveur. Le comte d »Artois fonda également en septembre 1789 le Comité de Turin, promoteur d »initiatives antirévolutionnaires, dont le véritable chef politique fut Charles Alexandre de Calonne, alors à Londres. Celui-ci arriva également à Turin fin octobre 1790 et s »efforça de recruter une armée, d »organiser la fuite de Louis XVI et de sa famille ainsi que d »inciter à des soulèvements armés infructueux en France. Ce faisant, Charles se comportait comme le représentant légitime de la couronne française, bien que Louis XVI n »ait généralement pas été informé des actions de son plus jeune frère ou les ait même parfois rejetées. En fin de compte, Charles, vivement attaqué par la presse révolutionnaire française, contribua par ses activités de manière décisive à la chute définitive de Louis XVI.

Ce n »est qu »après avoir été longuement persuadé que l »empereur Léopold II accepta une rencontre secrète avec Charles le 12 avril 1791 à Florence. Une autre rencontre suivit le 20 mai 1791 à Mantoue. Le prince discuta avec l »empereur d »un plan d »invasion de la France élaboré par Calonne, mais n »obtint que de vagues promesses. Léopold II déclara que les puissances européennes n »envisageraient une intervention militaire majeure qu »après une fuite réussie de Louis XVI. Charles demanda alors également au roi de Prusse de l »aider, mais il reçut une fin de non-recevoir et fut en outre informé que Louis XVI, par l »intermédiaire d »un confident, avait exprimé à la cour de Vienne sa désapprobation quant aux actions de son plus jeune frère.

Activités à Coblence

Suite à des tensions avec le roi Victor-Amédée III, Charles et sa suite transférèrent leur résidence à Coblence, où ils arrivèrent le 17 juin 1791 et où la Comtesse de Polastron arriva deux jours plus tard. Charles et ses compagnons furent accueillis comme il se doit par le souverain local, son oncle Clemens Wenzeslaus de Saxe, qui était archevêque et électeur de Trèves. Le prince partit ensuite à la rencontre de son frère, le comte de Provence, qui avait heureusement fui la France, et se rendit à Bruxelles. La rencontre entre les deux frères, le 27 juin, ne se déroula cependant pas de manière harmonieuse. Le 4 juillet, Charles rencontra à Aix-la-Chapelle le roi Gustave III de Suède, partisan du légitimisme, et s »entendit avec lui et le comte de Provence sur l »attitude à adopter. Via Bonn, Charles et son frère se rendirent à nouveau à Coblence et résidèrent depuis le 7 juillet dans le château de Schönbornslust tout proche, où ils vécurent somptueusement aux frais de leur oncle, entourés d »une cour nombreuse. C »est là qu »ils installèrent le quartier général des émigrés français pour les douze mois à venir. Malgré certaines divergences politiques, l »objectif principal des princes en exil était de rétablir la monarchie absolue en France par la force militaire ; pour cela, ils acceptèrent également la mise en danger de Louis XVI qui en résultait. Charles, plus radical que son frère, put tout d »abord affirmer son rôle de leader politique des émigrés, dont les principales activités à Coblence consistèrent à mettre sur pied une armée puissante et à intensifier les démarches diplomatiques pour inciter l »Autriche et la Prusse à soutenir enfin une offensive militaire à grande échelle.

Le 26 juillet 1791, le comte de Provence installa à Coblence un conseil des ministres, présidé entre-temps par Calonne, dévoué à Charles. Les deux princes français tentèrent en vain de faire reconnaître leur « gouvernement en exil » par les puissances étrangères. L »empereur Léopold II et le roi Frédéric-Guillaume II de Prusse furent très mal à l »aise lorsque, lors de leur réunion à Pillnitz le 26 août, le comte d »Artois apparut avec Calonne et Condé, après avoir rendu une visite indésirable à Vienne. Sur son insistance, les deux monarques adoptèrent le 27 août la Déclaration de Pillnitz comme geste de menace envers la France, mais Charles la trouva trop modérée. Après avoir prêté serment à la Constitution le 14 septembre, Louis XVI pria ses frères de s »abstenir de toute protestation ; mais ceux-ci lui adressèrent dès le 10 septembre un manifeste dans lequel ils s »insurgeaient contre tout ce qu »il avait fait pour diminuer les droits héréditaires au trône et le qualifiaient personnellement de non libre. L »Assemblée nationale décréta contre les princes exilés, le 9 novembre, que s »ils ne revenaient pas avant le 1er janvier, ils seraient punis de mort. Louis XVI opposa son veto à cette décision, mais dut signifier aux princes l »ordre de rentrer chez eux. Le 1er janvier 1792, un décret de l »Assemblée nationale accusa Charles, son frère le comte de Provence, ainsi que Condé de haute trahison et ordonna le séquestre de leurs biens, qui devinrent propriété nationale. Charles répondit par l »invective ; son apanage de 2 millions de francs fut confisqué et ses nombreux créanciers furent satisfaits. La France déclara la guerre à l »Autriche le 20 avril 1792, ce qui marqua le début de la première guerre de coalition.

Charles, son frère, le comte de Provence, et les émigrés français se réjouirent de cette évolution, car ils comptaient désormais sur un soutien accru des puissances européennes pour réviser la situation en France dans leur sens. Au grand dam de Charles, les souverains d »Autriche et de Prusse ne se laissèrent pas influencer par les émigrés et ne traitèrent leur armée que comme une force auxiliaire subalterne. Les Alliés pénétrèrent dans le nord-est de la France, si bien que Charles et son frère purent regagner le sol natal fin août 1792. Dans leur déclaration du 8 août 1792, les deux princes n »avaient certes pas exigé le retour au pouvoir royal absolu et unique de l »Ancien Régime, mais bien l »annulation des évolutions politiques depuis le début de la Révolution de 1789. Ils se présentaient comme des libérateurs et étaient convaincus de lutter pour le rétablissement de la loi et de l »ordre. Les habitants des territoires français brièvement conquis par les Alliés ont accueilli les princes avec bienveillance, du moins dans certains endroits comme à Longwy. Les princes se montrèrent intransigeants à l »égard des représentants invétérés du gouvernement révolutionnaire et firent expulser les prêtres constitutionnels, mais ils se montrèrent en général plutôt modérés. Après la canonnade de Valmy (20 septembre 1792), les alliés durent se retirer de France et subir par la suite d »autres revers militaires. Cet échec, inattendu pour Charles et son frère, fut d »autant plus humiliant pour eux qu »ils étaient privés de toute influence majeure sur les décisions politico-militaires des Alliés.

Années d »exil après l »exécution de Louis XVI

Avec son frère, le comte de Provence, Charles avait dû quitter précipitamment son camp principal de Verdun lors du retrait des Alliés de France. Faute de moyens financiers, les princes furent également contraints de dissoudre leur armée d »émigrés. Le roi de Prusse Frédéric-Guillaume II leur offrit l »asile à Hamm, en Westphalie, où le comte d »Artois arriva le 28 décembre 1792, suivi peu après par son frère. Après l »exécution de Louis XVI le 21 janvier 1793, le comte de Provence se proclama le 28 janvier suivant régent de son neveu mineur emprisonné au Temple et qu »il avait élevé au rang de nouveau roi sous le nom de Louis XVII. En même temps, il conféra à Charles le titre de lieutenant général du royaume. En mars 1793, Charles, qui s »était rendu en Russie, rencontra à Saint-Pétersbourg l »impératrice Catherine II, mais n »obtint d »elle qu »un soutien pécuniaire, sans aucun engagement politique. Elle offrit au comte une épée consacrée et sertie de diamants, qu »il vendit à Londres pour 100.000 francs. Le voyage entrepris par Karl en Angleterre en mai 1793 se révéla également décevant pour lui. En juin 1793, il se rendit à nouveau à Hamm et y vécut pendant environ un an en compagnie de la comtesse de Polastron.

Après la mort de Louis XVII en juin 1795, le comte de Provence revendiqua le titre de roi sous le nom de Louis XVIII. Charles fut alors appelé Monsieur par les royalistes, un titre qui revenait traditionnellement au frère aîné du roi de France et héritier présomptif du trône. A la demande des Vendéens, qui menaient depuis 1793 une insurrection royaliste contre les troupes républicaines françaises, Charles mit à la voile le 25 août 1795 à Plymouth avec 140 navires de transport que le gouvernement britannique avait équipés et placés sous les ordres du commodore Warren. Il tenta d »envahir la Bretagne et débarqua à l »Île d »Yeu le 29 septembre. Charette, un des leaders de l »insurrection vendéenne, se précipita à sa rencontre avec plus de 15.000 hommes. Mais l »entreprise échoua et le 18 novembre 1795, Charles reprit la mer pour l »Angleterre. Charette attribua l »échec de l »expédition à l »attitude hésitante du comte.

Charles demanda alors l »asile au gouvernement britannique, arriva début janvier 1796 à Leith, le port d »Édimbourg, et se rendit au palais de Holyrood, peu accueillant, qui lui avait été assigné comme résidence. Le prince s »y cacha de ses créanciers. Le gouvernement britannique lui accorda une pension de 15.000 livres sterling. Par ailleurs, il soutint des révoltes ou des conspirations planifiées en France, comme le complot de Georges Cadoudal contre le Premier Consul Napoléon Bonaparte en 1803, en alliance avec les Anglais. Lors de ses diverses actions, il ne s »est souvent pas concerté avec le comte de Provence, avec lequel il était en rivalité. Au lieu de cela, il a poursuivi ses propres intérêts politiques et a même souvent agi contre son frère. Des agents politiques représentaient ses intentions dans plusieurs cours européennes et en France. Afin de mieux contrôler son jeune frère, le comte de Provence chargea finalement son représentant en Grande-Bretagne, le duc François-Henri d »Harcourt, de surveiller Charles. De l »extérieur, les deux frères tentèrent cependant de démontrer une relation harmonieuse, car un règlement ouvert de leurs conflits n »aurait pas favorisé leur objectif commun de redonner le pouvoir à la dynastie des Bourbons en France. Ils se sont donc mis d »accord pour que chacun d »eux n »exerce son influence que dans certaines régions de France, dont l »autre devait se tenir à l »écart.

En 1799, après avoir conclu un accord avec ses créanciers qui lui épargna le risque d »être emprisonné pour dettes, Charles quitta le palais de Holyrood pour s »installer dans une maison cossue de Baker Street à Londres, non loin de la résidence du Premier ministre britannique William Pitt. Il rencontra alors presque quotidiennement sa maîtresse, la comtesse de Polastron, qui habitait à proximité, mais entretint également ses relations avec le prince de Galles et d »autres personnalités importantes de Londres. En 1803, sa maîtresse tomba malade et partit à la campagne, où les conditions climatiques étaient meilleures. Elle ne put cependant pas recouvrer la santé, fut ramenée à Londres et y mourut le 27 mars 1804 à l »âge de 39 ans seulement. Le comte d »Artois eut du mal à supporter cette perte, tandis que la mort de son épouse légitime Marie-Thérèse, décédée à Graz en juin 1805, ne l »affecta pas.

Le 6 octobre 1804, Charles rencontra son frère, le comte de Provence, dans la ville suédoise de Kalmar, où il s »était rendu depuis Londres, après qu »il ne se soit pas présenté chez lui à Grodno. Contrairement à ce dernier, il ne voulait toujours pas entendre parler de concessions à la nouvelle situation politique en France suite à la révolution et resta donc intérieurement étranger à son frère. De Kalmar, il retourna en Angleterre. En 1805, le souverain autrichien ne lui permit pas de participer aux guerres de coalition. Il n »apprécia pas que son frère s »installe également en Angleterre en 1807. Il fit tout pour s »y opposer, car il ne voulait pas perdre la direction des émigrés à son profit, et chercha à persuader George Canning de n »autoriser le comte de Provence à séjourner qu »en Écosse. Cependant, il n »atteignit pas son but ; son frère arriva en Angleterre en novembre 1807 et y resta les années suivantes. Vers l »extérieur, les frères se comportèrent à nouveau de manière plus consensuelle, tout en conservant leurs opinions politiques divergentes. Ils restèrent en Grande-Bretagne jusqu »en 1813.

Première restauration de la monarchie bourbonienne

Lorsque, après la défaite de Napoléon par les puissances alliées, une restauration de la monarchie des Bourbons en France sembla à portée de main en janvier 1814, Charles quitta l »Angleterre avec ses deux fils et avec l »approbation tacite du gouvernement britannique, afin de traverser le continent européen sur des navires de guerre britanniques. Il a agi en accord avec son frère aîné qui, sous le nom de Louis XVIII, souhaitait monter sur le trône de France le plus rapidement possible. Charles, qui avait été investi de grands pouvoirs par son frère, débarqua le 27 janvier à Scheveningen et devait promouvoir les intérêts des Bourbons dans le sillage des forces armées des puissances alliées contre Napoléon qui avançaient contre la France. De la Hollande, il se rendit en Suisse en passant par l »Allemagne et arriva sur le territoire français le 19 février. Il séjourna d »abord à Vesoul, près de la frontière de l »est de la France. Il tenta de nouer des liens avec les représentants des gouvernements des alliés antinapoléoniens, qui envisageaient cependant encore à l »époque de conclure la paix avec Napoléon.

Talleyrand joua un rôle central dans la restauration des Bourbons, mais ne prit pas officiellement note de la présence de Charles en France pendant une longue période. Finalement, il lui demanda de venir à Paris après la destitution de Napoléon. Le prince partit alors de Nancy et entra le 12 avril 1814 dans Paris, qu »il avait quitté 25 ans plus tôt, accompagné de gardes nationaux et de militaires de haut rang. Après avoir été reçu par Talleyrand et d »autres représentants du gouvernement provisoire ainsi que par le conseil municipal de Paris, il visita la cathédrale Notre-Dame. Il s »est ensuite rendu au palais des Tuileries, prévu pour être sa résidence, sous les manifestations de sympathie des Parisiens. Comme le comte de Provence ne devait être reconnu officiellement comme roi sous le nom de Louis XVIII que lorsqu »il aurait prêté serment à une constitution libérale élaborée par le Sénat, ce dernier ne voulait pas accepter les pouvoirs que Charles avait reçus de son frère aîné. Le Sénat argumenta que le comte de Provence n »était pas encore roi en raison du serment constitutionnel qu »il n »avait pas encore prêté et qu »il n »aurait donc pas pu doter Charles de pouvoirs royaux. Finalement, deux jours après l »arrivée de Charles à Paris, un compromis fut trouvé : Charles n »avait pas reçu sa charge de lieutenant général du royaume d »un roi qui, selon l »avis du Sénat, n »existait pas encore, mais du Sénat lui-même. Charles reçut donc provisoirement le pouvoir de gouverner et occupa ainsi brièvement le premier rang jusqu »à l »arrivée de son frère aîné en France fin avril. Il salua le retour de Louis XVIII à Compiègne et fit son entrée à Paris le 3 mai 1814 sur un cheval blanc, à côté de son carrosse ouvert.

En raison du rôle décisif de Charles dans la restauration de la monarchie des Bourbons et parce que son fils, le duc d »Angoulême, avait été le premier à entrer à Bordeaux le 12 mars 1814 et avait ainsi acquis un important prestige, Charles disposait désormais d »une influence inhabituellement grande pour un prince sur la politique du roi régnant. Lui et ses fils devinrent pairs et participèrent en 1814 à l »élection du roi.

Lorsque Charles apprit le retour de Napoléon en France début mars 1815, il fut hors de lui. Il se précipita à Lyon en compagnie de Jacques MacDonald, mais les soldats se montrèrent froids à son égard et Lyon se déclara bientôt pour Napoléon, si bien que MacDonald évacua la ville. Charles se réfugia à Moulins et revint aux Tuileries le 12 mars. Il estimait que Paris devait être évacué. Lors de la séance extraordinaire de la Chambre du 16 mars, il jura au nom de tous les princes de vivre et de mourir fidèlement au roi et à la Charte constitutionnelle. Dans la nuit du 20 mars, il suivit le roi dans son second exil, licencia les troupes sur le chemin de Bruges et se rendit à Gand comme Louis XVIII. C »est là que les deux frères, qui se trouvaient désormais sur le territoire du nouveau royaume des Pays-Bas unis gouverné par le roi Guillaume Ier, furent autorisés à résider au cours des mois suivants. L »influence que Charles exerçait ici sur son frère agaçait des hommes comme Talleyrand, entre autres.

Deuxième Restauration et rôle de Charles sous le règne de Louis XVIII

Napoléon fut définitivement vaincu à la bataille de Waterloo (18 juin 1815), ce qui permit à Louis XVIII de remonter sur le trône de France et de régner jusqu »à sa mort en 1824. Aux côtés de Louis, Charles fit son entrée à Paris le 8 juillet 1815. Lui et ses fils n »occupaient alors plus de sièges au Conseil des ministres. Le 7 octobre 1815, il invoqua la Charte à la Chambre des députés. Au début de la deuxième Restauration, il existait encore une certaine unanimité entre le roi et son frère cadet quant à leur conviction qu »il était nécessaire d »agir avec fermeté contre les partisans de Napoléon durant son nouveau règne après le retour de l »île d »Elbe. Lors du procès du maréchal Michel Ney, Charles se prononça en défaveur de l »accusé. En général, il prit des mesures plus rigoureuses que Louis XVIII contre les anciens auxiliaires de Bonaparte et obtint du roi qu »il adopte une attitude plus ferme. Au cours de la phase plus libérale du règne de Louis, qui dura de 1816 à 1820, les divergences politiques entre les frères s »accumulèrent, car le comte d »Artois désapprouvait la politique modérée de Louis XVIII. Il considérait les partisans de la Révolution et les bonapartistes comme un danger pour le pouvoir des Bourbons et refusait donc toute concession à leur égard. Il devint ainsi le représentant le plus important des ultraroyalistes qui se trouvaient sur la même ligne politique que lui, mais ne parvint pas à exercer une influence dominante sur leur politique. Parmi les conseillers réactionnaires de Charles, on trouve entre autres Jules de Polignac et l »abbé Jean-Baptiste de Latil.

Lorsque Louis XVIII dissout la Chambre introuvable, dominée par les ultraroyalistes, en septembre 1816, ce décret se heurte à la vive opposition de Charles. Il critiqua également ouvertement la nouvelle loi électorale adoptée en janvier 1817, qu »il jugeait trop libérale. En raison de son opposition persistante, le roi lui interdit de se rendre à la Chambre des pairs. Parallèlement, Charles contesta massivement une réglementation modifiant les pratiques de carrière des officiers, qui fut reprise dans les lois adoptées en 1818. Comme le ministre de la Guerre Laurent de Gouvion Saint-Cyr avait déposé l »initiative législative correspondante en novembre 1817, Charles demanda, mais en vain, son renvoi. Le roi rejeta sèchement les menaces publiques qu »il avait proférées et exprima de grandes réserves quant à la succession au trône de son frère cadet. Charles exigea même le limogeage du ministre de la police Élie Decazes, proche du roi, et menaça de quitter la cour si son souhait n »était pas exaucé. L »ordonnance royale du 30 septembre 1818 lui fut particulièrement douloureuse, puisqu »elle lui fit perdre le commandement de la Garde nationale, qui représentait pour lui une base de pouvoir importante. Cette ordonnance, qu »il considérait comme une humiliation, le révolta fortement et il se retira de la vie publique.

Le fils cadet de Charles, le duc de Berry, fut victime d »un attentat mortel le 13 février 1820, dont Charles et les ultraroyalistes rendirent responsable la politique libérale de Decazes et exercèrent une pression massive pour le destituer. Louis XVIII dut finalement renvoyer Decazes le 20 février. Le nouveau président du Conseil des ministres fut à nouveau le duc de Richelieu, qui n »avait accepté cette fonction que suite aux demandes insistantes de Charles. L »ère libérale fut suivie de ce que l »on appelle la troisième Restauration, au cours de laquelle l »influence politique de Charles et des ultraroyalistes augmenta. Ce virage à droite exacerba les oppositions entre les libéraux et les politiciens réactionnaires, qui se retrouvèrent dans deux camps irréconciliables. Malgré sa promesse de soutenir Richelieu, Charles contribua alors largement à rendre la position de Richelieu intenable en raison de l »opposition des libéraux et des ultraroyalistes, si bien que Richelieu démissionna avec amertume en décembre 1821. Le comte d »Artois participa activement à la formation du nouveau cabinet, dans lequel Jean-Baptiste de Villèle devint ministre des Finances et, de facto, chef du gouvernement – officiellement à partir de septembre 1822. Comme ses alliés politiques étaient désormais membres du cabinet et que l »état de santé de Louis XVIII ne cessait de se dégrader, le pouvoir d »influence de Charles ne cessa de s »accroître jusqu »à la mort du roi. Il attendait de l »intervention militaire française en Espagne en 1823 le rétablissement du gouvernement absolutiste du roi Ferdinand VII, d »autant plus que c »était son fils aîné, le duc d »Angoulême, qui le dirigeait. En décembre 1823, il reçut avec satisfaction son fils victorieux. Villèle consultait toujours d »abord Charles avant de présenter au roi les ordonnances à promulguer. Le 15 septembre 1824, un jour avant sa mort, Louis XVIII conjura encore son frère de continuer à observer la Charte libérale comme ligne de conduite pour le règne.

Roi (1824-1830)

Après la mort de Louis XVIII, Charles, alors âgé de près de 67 ans, monta sur le trône de France sous le nom de roi Charles X. Il s »agissait d »une des figures les plus populaires de l »époque. C »était un souverain au goût des ultraroyalistes, politiquement très à droite. En raison de la politique modérée menée jusqu »alors par Louis XVIII et de la confortable majorité obtenue par la droite aux élections de mars 1824 à la Chambre des députés, élue pour sept ans, le changement de trône se déroula sans problème. Charles n »eut guère à compter avec l »opposition parlementaire au début de son gouvernement, il confirma le cabinet Villèle dans ses fonctions et fut libéré des soucis budgétaires grâce à la gestion prudente des finances de ce dernier. Il s »efforça de montrer sa bonne volonté dès ses premières déclarations et déclara le 17 septembre, en recevant les délégations des deux Chambres lors de la levée matinale à Saint-Cloud, qu »il gouvernerait dans l »esprit de son frère et consoliderait la Charte. Il aspire également à la popularité et, le 29 septembre, il abolit la censure, soi-disant contre le souhait de Villèle. Lors de son entrée solennelle à Paris à cheval, il fit bonne figure, fut acclamé et se montra également affable envers le public lors de la revue des troupes du 29 septembre. Il gagna même brièvement les libéraux à sa cause.

Cependant, dès l »ouverture de la session des deux chambres en décembre 1824, le roi annonça deux projets de loi qui fâchaient les libéraux. Le premier projet de loi concernait l »indemnisation des anciens émigrés dont les biens avaient été confisqués par l »État pendant la Terreur et vendus comme « biens nationaux ». Après des discussions controversées, la loi fut adoptée le 27 avril 1825. Selon ce texte, une somme totale d »indemnisation de 988 millions de francs était disponible par la remise de titres de rente à trois pour cent. 25.000 demandes d »indemnisation ont reçu une réponse positive. La plupart des émigrés n »ont pu acheter que de petites terres avec ces moyens financiers, de sorte que la structure de la propriété foncière est restée à peu près la même. La loi d »indemnisation a cependant exacerbé les oppositions idéologiques entre les partisans des idées de la Révolution et ceux de la Restauration. De plus, le roi, devenu profondément catholique depuis la mort de la comtesse de Polastron, fit voter une loi sur le sacrilège qui prévoyait la peine de mort pour la profanation de vases ou d »hosties consacrés. Elle menaçait également de mort le vol par effraction dans les églises. Après l »adoption de la loi par la Chambre des pairs (10 février 1825), une large majorité a également voté en faveur du projet à la Chambre des députés le 11 avril. Cette loi n »a cependant jamais été appliquée.

De manière générale, l »influence du clergé s »est considérablement accrue depuis l »arrivée de Charles au pouvoir. Outre la loi sur le sacrilège, le cabinet, suivant une proposition de Charles mais contre la volonté de Villèle, avait déjà décidé le 21 novembre 1824 de mettre en route une loi autorisant à nouveau les congrégations religieuses. Les ecclésiastiques jouaient un rôle de plus en plus important dans l »enseignement français ; de nombreux prêtres étaient directeurs de collèges royaux ou proviseurs d »écoles communales. La presse libérale critiquait de plus en plus violemment l »intrusion du jésuitisme dans l »État, l »école et la société. Des rumeurs ont circulé selon lesquelles Charles lui-même aurait rejoint l »ordre des jésuites et se serait fait ordonner prêtre en secret après son accession au trône. Quoi qu »il en soit, il s »est engagé pour la restauration du pouvoir de l »Église catholique. Son alliance étroite avec le pape Léon XII inquiéta les libéraux.

La décision du roi de faire de son fils aîné, le duc d »Angoulême, le dauphin, selon l »ancienne coutume des Bourbons, suscita également le mécontentement des milieux d »opposition. Son onction et son couronnement le 29 mai 1825 dans la cathédrale de Reims par l »archevêque de Paris, avec le cérémonial fastueux de l »Ancien Régime, montraient également qu »il se considérait comme un roi par la grâce de Dieu et non comme un monarque constitutionnel. Dans ce contexte, il avait un jour déclaré qu »il préférait scier du bois plutôt que d »être roi dans les conditions du roi d »Angleterre. Charles X était très conscient de sa dignité, aspirait à la restauration des vénérables traditions monarchiques et, même s »il n »était pas partisan d »un pouvoir royal absolu, ne voulait en aucun cas tolérer d »être soumis à un contrôle. Bien que sincèrement soucieux du bien-être de ses sujets, il n »était pas, contrairement à son frère aîné Louis XVIII, capable de faire des compromis et d »adapter ses positions politiques aux possibilités offertes par les circonstances du moment ; au lieu de cela, il s »en tenait obstinément à ses idées préconçues sur son rôle de souverain. Sa popularité initiale avait déjà diminué ; à son retour à Paris le 6 juin 1825, il fut accueilli avec beaucoup de réserve par les habitants de la métropole.

Parmi les plaisirs privés du roi figurait la chasse, à laquelle il s »adonnait à cheval jusqu »à un âge avancé. Il disait qu »elle l »aidait à supporter le poids du gouvernement. Par manque d »intérêt, il ne s »adonnait pas avec beaucoup d »assiduité aux travaux politiques quotidiens de routine. Il tenait des réunions avec son conseil des ministres le mercredi et le dimanche, sans toutefois les suivre avec une grande concentration. Ce n »est que dans la dernière phase de son gouvernement qu »il s »est intéressé de plus près aux questions politiques et administratives, faisant preuve d »une grande capacité de compréhension. Hormis les dépenses liées à la chasse, Charles X était modeste dans son style de vie personnel, faisant par exemple réparer les vieux vêtements usés plutôt que d »en acheter de nouveaux. Contrairement à Louis XVIII, il n »était pas gourmand et se contentait de repas simples. De temps en temps, il jouait au whist avec les membres de la cour après le dîner, avant de se retirer généralement vers 22 heures. Le roi était très respectueux de l »étiquette de la cour et, lors de ses apparitions publiques, il attachait une grande importance à la mise en valeur de sa dignité par le faste.

En 1825, à l »instigation de Villèle, Charles X reconnut l »indépendance d »Haïti contre le paiement d »une indemnité de 150 millions de francs aux anciens planteurs installés sur cette île. Après la réouverture des sessions de la Chambre des députés le 31 janvier 1826, la loi budgétaire fut approuvée. Le roi et son gouvernement envisagent alors de faire voter une loi aristocratique sur les successions qui accorderait au fils aîné d »une famille très fortunée une part d »héritage plus importante que celle de ses frères et sœurs, alors que le droit successoral de la Révolution et du Code civil napoléonien mettait tous les enfants sur un pied d »égalité. Si le projet avait effectivement été réalisé, il aurait profité aux fils aînés des quelque 80.000 familles françaises les plus riches. Le projet de loi visait à endiguer le morcellement des grandes propriétés foncières des nobles. Mais il ne prévoyait qu »un droit d »aînesse atténué et facultatif et n »aurait pas pu, même lors de son entrée en vigueur, rétablir des rapports sociaux prérévolutionnaires favorisant la noblesse dans le sens d »une véritable restauration, comme l »espéraient les ultraroyalistes et le craignaient les libéraux. La Chambre des pairs, dominée par les monarchistes constitutionnels, rejeta l »initiative législative le 7 avril 1826, et les commerçants parisiens célébrèrent cette grave défaite du roi et de ses ministres par des manifestations de joie et des illuminations.

Le gouvernement et la cour accusèrent la presse libérale d »opposition d »être la principale responsable de son échec. Charles X regretta sa décision d »abolir la censure et le ministre de la Justice Peyronnet rédigea le projet de loi visant à restreindre à nouveau la liberté de la presse. Les procès de presse contre les auteurs et organes libertins ne servirent cependant qu »à accroître leur influence. André Dupin, un adversaire farouche de la réaction et de l »ultramontanisme ainsi qu »un champion de l »Eglise gallicane, devint alors, attaqué sans ménagement par des clercs fidèles à la Rome et des réactionnaires, un homme célébré dans le camp libéral et défendit le Journal des débats et d »autres journaux. Le comte Montlosier, également porte-parole du gallicanisme, attaqua les jésuites sous les applaudissements et demanda leur expulsion. Lors de la séance de la Chambre des députés tenue le 12 décembre 1826, l »extrême droite et l »opposition libérale attaquèrent ensemble le cabinet de Villèle. Une motion visant à endiguer les interventions des congrégations et les exactions des jésuites fut renvoyée au cabinet pour qu »il en tienne compte.

Le projet de loi ultra-réactionnaire sur la presse élaboré par Peyronnet pour mettre fin aux attaques des journaux d »opposition ne prévoyait certes pas le rétablissement de la censure, mais tous les écrits et journaux devaient désormais être soumis à l »avis de la Direction de la librairie du ministère de l »Intérieur avant leur publication. En outre, des droits de timbre plus chers pour les imprimés et des amendes élevées pour les délits de presse devaient rendre les journaux plus chers, réduisant ainsi leur nombre d »abonnés et donc leur impact sur le grand public. Les circulaires pastorales et autres documents ecclésiastiques n »étaient pas concernés par ces dispositions. Même Chateaubriand qualifia le projet de loi de « loi vandale », et les membres de l »Académie française se montrèrent pour la plupart préoccupés par cette attaque contre la liberté de la presse. Le gouvernement fut indigné par les critiques de l »Académie formulées dans un supplice, et Charles X refusa de recevoir la pétition. A la Chambre des députés, le projet de Peyronnet rencontra une forte opposition tant à gauche qu »à l »extrême droite, mais fut néanmoins adopté à la majorité le 17 mars 1827. La commission de la Chambre des pairs chargée d »examiner le projet de loi y apporta cependant de sérieuses modifications et l »édulcora à tel point que le gouvernement retira complètement le projet le 17 avril, ce qui fut à nouveau applaudi à Paris.

La frustration croissante à l »égard de Charles X et du cabinet dirigé par Villèle ne se limite plus principalement à la population parisienne. Elle est également alimentée par la crise économique et financière de 1827.

Sur les conseils de Villèle, Charles X rétablit brièvement la censure le 24 juin 1827. Comme Villèle craignait pour sa majorité à la Chambre des députés, il conseilla également au roi de procéder à de nouvelles élections et à une poussée de la pairie afin d »obtenir une Chambre des députés plus docile. Charles X signa ainsi trois ordonnances publiées le 5 novembre, ordonnant la dissolution anticipée de la Chambre des députés, la nouvelle abolition de la censure qui ne pouvait être maintenue pendant la campagne électorale et la nomination de 88 nouveaux pairs favorables au gouvernement (principalement des évêques et d »anciens émigrés réactionnaires). L »armée a été déployée contre les violentes émeutes qui ont eu lieu à Paris contre la dissolution de la Chambre des députés. L »opposition ne se laissa cependant pas effrayer. En raison de la levée de la censure, les journaux libéraux étaient à nouveau en mesure de lancer des attaques plus violentes contre le gouvernement ; de nouvelles associations de mobilisation de l »opinion publique contre le cabinet de Villèle avaient également vu le jour, comme la Société des amis de la liberté de la presse de Chateaubriand ou le club Aide-toi et le ciel t »aidera. Lors des élections qui eurent lieu en novembre, les libéraux obtinrent un succès inattendu avec 180 sièges dans la nouvelle Chambre des députés ; et comme l »opposition de droite obtint 75 députés, le camp du gouvernement n »avait plus la majorité à la Chambre avec les 180 députés qu »il présentait. Lors d »émeutes à Paris, des barricades avaient été érigées dans la nuit du 19 au 20 novembre 1827. Les soldats qui s »y opposèrent tirèrent à balles réelles ; le sang coula.

Charles X fut ébranlé par le résultat des élections et déclara à Louis-Philippe d »Orléans – qui devait lui succéder sur le trône en 1830 – que les Français souhaitaient la République ; mais qu »il ne se laisserait pas décapiter comme son frère aîné Louis XVI. Les efforts de Villèle pour maintenir sa position de ministre en chef furent vains. De nombreux hommes de l »entourage proche du roi demandèrent la formation d »un nouveau cabinet qui serait en mesure de surmonter les divergences d »opinion des politiciens royalistes et de former à nouveau un parti unifié. Le monarque lui-même exigea, contre l »opposition farouche de Villèle, l »entrée de son proche confident Jules de Polignac dans le nouveau gouvernement. Finalement, le Premier ministre se résigna et Charles X accepta la démission de Villèle le 3 janvier 1828. Deux jours plus tard, le vicomte de Martignac, un politicien de la droite modérée, réussit à former un nouveau cabinet composé de politiciens du centre droit, qui n »était toutefois qu »une solution provisoire. Martignac, en tant que ministre de l »Intérieur, a été nommé à la tête du gouvernement. En outre, La Ferronnays, Portalis, Roy et De Caux, entre autres, reçurent les portefeuilles des Affaires étrangères, de la Justice, des Finances et de la Guerre ; Chabrol et Frayssinous conservèrent leur position de ministres de la Marine et des Cultes. Charles X invita Martignac à continuer le système de Villèle, qu »il avait renvoyé à regret.

Dès l »arrivée au pouvoir du cabinet Martignac, le roi douta de sa capacité à répondre à ses attentes politiques. Il annonça donc qu »il contrôlerait l »action de ses ministres, qu »il ne laisserait pas diminuer ses prérogatives royales et qu »il procéderait à des remaniements gouvernementaux si nécessaire. Martignac, dont le cabinet suscitait beaucoup de méfiance, ne voulait pas se soumettre entièrement aux souhaits du roi et cherchait le soutien des libéraux pour faciliter le travail parlementaire. Le 5 mars 1828, Hyde de Neuville remplaça Chabrol comme ministre de la Marine ; en même temps, l »évêque Feutrier reçut le ministère des Cultes. Ces nominations, ainsi que quelques autres, indiquaient un caractère plus libéral du cabinet. Entre autres, Martignac écarta les préfets les plus mal vus et les remplaça par des modérés ; il rétablit également les académiciens licenciés, rouvrit les cours de François Guizot et de Victor Cousin, suspendus sous Villèle, et créa une commission au sujet de l »enseignement dans les écoles secondaires ecclésiastiques, au grand dam des cléricaux. Sa nouvelle loi électorale fut adoptée par 159 voix contre 83, et sa loi très libérale sur la presse le 19 juin. Le roi était irrité par les concessions faites par le Premier ministre. Pour satisfaire l »opposition de gauche, Martignac chercha en outre à limiter l »influence des jésuites dans les écoles supérieures. Il obtint que Charles X signe, le 16 juin 1828, des ordonnances soumettant les petits séminaires aux conditions générales de l »enseignement public et que les congrégations non autorisées, comme les jésuites, ne soient plus admises à enseigner.

Le clergé était irrité par les dispositions prises par Martignac et en colère contre Charles X qui tolérait cette politique. Même certains évêques se sont rebellés, ce que le roi a jugé négativement. Cependant, il regretta bientôt d »avoir agi contre les jésuites, mais s »abstint pour l »instant de former un nouveau cabinet sous la direction de son ami Polignac, comme il l »avait envisagé. En politique extérieure, le gouvernement de Martignac remporta un succès en Grèce, le général Maison débarquant dans le Péloponnèse en tant que commandant en chef de l »expédition de Morea et forçant les troupes ottomanes d »Ibrahim Pacha à se retirer en septembre 1828.

Lors de son voyage en Lorraine et en Alsace en septembre 1828, Charles X fut accueilli par la population locale avec de telles acclamations qu »il crut que la faveur populaire lui appartenait personnellement et non à la politique conciliante de Martignac. Il ne se rendit pas compte que les mesures initiées par Martignac pour limiter l »influence des jésuites dans l »enseignement avaient été accueillies avec joie par les nombreux luthériens vivant dans l »est de la France, ce qui avait contribué à l »accueil chaleureux du monarque dans cette région. De leur côté, les libéraux estimaient que les concessions faites par le Premier ministre n »étaient pas suffisantes. Lorsque Martignac déposa le 9 février 1829 deux projets de loi pour une nouvelle organisation de l »administration municipale et départementale, il s »exposa à des critiques de la part de la gauche et des ultraroyalistes, car selon ses idées, les préfets, sous-préfets et maires devaient continuer à être nommés par le gouvernement. Le roi ne soutint qu »à moitié le projet de réforme de Martignac et le cabinet dut retirer les deux projets de loi le 8 avril. Le 14 mai 1829, un remaniement du gouvernement eut lieu ; l »ancien ministre de la Justice Portalis prit en charge le ministère des Affaires étrangères et Bourdeau devint ministre de la Justice à sa place. Mais Charles X estimait qu »il n »obtiendrait rien par des concessions et qu »il ne pourrait pas gouverner avec une Chambre des députés dominée par la gauche ; il craignait d »être rabaissé à la position d »un monarque constitutionnel. Après le vote du budget pour 1830, il envisagea de rappeler Polignac à Paris depuis son poste de légation à Londres et de le nommer premier ministre. Le 31 juillet 1829, la session de la Chambre fut close. Peu après, Charles X renvoya le cabinet Martignac et appela le 8 août 1829 le nouveau gouvernement dirigé par Polignac.

Avec l »arrivée au pouvoir du nouveau cabinet, strictement clérical et offensivement ultraroyaliste, un virage à droite sans précédent se produisit, ce qui consterna au plus haut point les libéraux. Polignac prit d »abord en charge le ministère des Affaires étrangères. Le deuxième homme fort du gouvernement fut le ministre de l »Intérieur La Bourdonnaye, qui se disputa toutefois avec Polignac le poste de président du Conseil des ministres. Il finit par abdiquer et Charles X nomma Polignac Premier ministre le 17 novembre 1829. En tant que chef du gouvernement, Polignac était fermement décidé à rétablir l »autorité du roi par tous les moyens, mais il ne s »harmonisait pas non plus avec ses autres collègues ministres. On reprocha au nouveau ministre de la Guerre, Ghaisnes de Bourmont, d »avoir déserté peu avant la dernière bataille de Napoléon.

La presse libérale se livra à nouveau à des attaques virulentes contre le gouvernement et, dans les procès intentés aux auteurs critiques, les tribunaux accordèrent à nouveau aux accusés la faveur dont ils avaient déjà fait preuve auparavant. C »est ainsi que le Journal des débats publia dès le 10 août un article très remarqué qui présentait le lien de confiance entre le roi et le peuple comme rompu en raison de l »arrivée au pouvoir du cabinet Polignac et qui déplorait une « France malheureuse ». L »éditeur de la revue, poursuivi par le gouvernement pour cette raison, fut certes condamné en première instance, mais obtint l »acquittement en appel. Dans l »éventail politique de gauche, de nouveaux partis virent le jour, comme par exemple un groupe à tendance républicaine qui publia ses positions politiques dans le journal Le jeune France qu »il avait fondé en 1829. Sur l »aile droite de l »opposition, un « parti orléaniste » vit le jour, et les libéraux étaient déjà en contact avec le duc Louis-Philippe d »Orléans, qu »ils auraient préféré voir sur le trône sous le nom de Charles X. Parmi les réactions des monarques et hommes d »État étrangers, on peut citer la prise de position de l »empereur russe Nicolas Ier, selon laquelle Charles X, s »il devait tenter un coup d »État, en porterait seul la responsabilité ; Metternich et Wellington ont également exprimé des opinions similaires.

Au cours des premiers mois qui ont suivi sa nomination, Polignac est apparu au public comme hésitant dans la mise en œuvre de ses projets. Mais dès le début, il avait l »intention de n »attribuer les postes politiques importants qu »à des personnes qu »il considérait comme fiables. Si la Chambre des députés nouvellement élue prenait des positions hostiles à l »égard de Charles X après l »ouverture de la session, la Chambre serait immédiatement dissoute et si, contre toute attente, les nouvelles élections s »avéraient défavorables à son cabinet, il presserait le roi de prendre les mesures nécessaires à la sécurité de l »État.

Le 2 mars 1830, Charles X ouvrit la nouvelle session des deux Chambres au Louvre par un discours du trône, dans lequel il menaça les députés et les pairs que, dans sa juste confiance en l »amour que les Français ont toujours témoigné à leurs rois, il n »hésiterait pas à s »opposer énergiquement aux résistances et aux intrigues malveillantes des Chambres. Les pairs répondirent prudemment qu »ils étaient certains que Charles X ne voulait pas plus le despotisme que la France ne voulait l »anarchie. Chateaubriand critiqua dans un long discours le cabinet Polignac et mit en garde contre la menace d »un coup d »Etat qui pourrait être déclenché par une administration obstinée et incapable de comprendre les signes de son temps. Le politicien prévoyait donc avec perspicacité les événements qui se profilaient et qui devaient entraîner la perte du trône de Charles X. La majorité d »opposition de la Chambre des députés réagit avec moins de retenue et fait savoir au roi, dans une note élaborée principalement par Royer-Collard et adoptée après de vifs débats le 16 mars 1830 par 221 voix contre 181, qu »à son avis, la collaboration entre les deux Chambres et le gouvernement inféodé au roi ne fonctionne plus. La faute en incombe au roi et à son cabinet ; ses ministres n »ont pas la confiance de la nation.

Charles X répondit froidement à cette résolution, qui lui fut transmise par une délégation de la Chambre des députés le 18 mars 1830 dans la salle du trône des Tuileries, que ses décisions étaient irrévocables. Il trouvait scandaleux le reproche implicite, dans le constat de l »inexistence de la collaboration entre les Chambres et le gouvernement, que ce dernier ne se comporte pas conformément à la Constitution. Selon lui, Louis XVIII avait volontairement accordé la constitution libérale de la Charte et celle-ci ne pouvait donc pas être utilisée par la Chambre comme base d »une revendication juridique, car le roi perdrait ainsi ses prérogatives. Contrairement à l »avis de certains ministres, Charles X insista sur le fait que la Couronne devait réagir fermement, en se référant aux expériences qu »il avait faites pendant la Révolution de 1789. Le 19 mars 1830, il fit reporter la prochaine séance de la Chambre des députés au 1er septembre suivant. Il renonça à une dissolution immédiate de la Chambre, car il voulait attendre un moment plus favorable pour organiser de nouvelles élections. Dans un premier temps, il voulait mener une expédition punitive contre Hussein Dey d »Alger avec la flotte française de Méditerranée, car les actes de piraterie des barbaresques algériens mettaient en danger la navigation en Méditerranée occidentale. Le roi et ses ministres espéraient que ce succès militaire, qui semblait certain, aurait des répercussions positives lors de nouvelles élections potentielles et renforcerait leur position en politique intérieure.

La fin du règne de Charles X, due à la révolution, a eu lieu au tournant de l »année 1829.

Le 19 mai 1830, les ministres Jean-Joseph-Antoine de Courvoisier et le comte Chabrol quittent le cabinet Polignac, car ils désapprouvent l »idée de prendre des mesures d »exception conformément au 14e article de la Charte. En revanche, les politiciens peu appréciés Jean de Chantelauze et Pierre-Denis de Peyronnet reprirent respectivement les portefeuilles de la Justice et de l »Intérieur en tant que nouveaux ministres. Peyronnet déclara avec conviction que seule une application vigoureuse de l »article concerné de la Charte permettrait au gouvernement d »échapper à la ruine. Charles X pensait que l »influence exercée sur les nouvelles élections par le nouveau ministre des Travaux publics, Guillaume Capelle, devait lui permettre de remporter la victoire. Mais lorsque, malgré ces efforts du cabinet pour manipuler les élections, la défaite du gouvernement se profilait, le roi s »impliqua personnellement dans la campagne électorale en lançant un appel à la nation le 13 juin.

Le 14 juin 1830, environ 37.000 soldats débarquèrent sur la côte algérienne à Sidi-Ferruch. Dès le 5 juillet 1830, les troupes s »emparent d »Alger. Les attentes du gouvernement royal de pouvoir tirer profit de ces nouvelles de victoire ne se sont cependant pas réalisées. Les citoyens ayant le droit de vote continuèrent à renforcer les forces d »opposition au Parlement. Lors des élections de juillet 1830, les libéraux obtinrent 274 sièges de députés. C »était 53 mandats de plus qu »auparavant et une défaite nette pour la ligne politique du gouvernement Polignac.

Déclenchement de la révolution de juillet

Confronté à la nouvelle situation de majorité, Charles X planifia la dissolution de la Chambre des députés, qui venait d »être élue et ne s »était pas encore réunie, et l »organisation de nouvelles élections pour septembre 1830 dans un cadre juridique modifié. Dans les ordonnances dites de juillet du 26 juillet 1830, il fixa entre autres une augmentation drastique du cens électoral, qui excluait la majorité de la bourgeoisie du droit de vote. 75 % des citoyens qui avaient auparavant le droit de vote ne pouvaient plus participer à un scrutin. En outre, les ordonnances imposaient une réduction du nombre de députés et une censure plus stricte. L »objectif de ces ordonnances était de parvenir à une composition de la Chambre plus favorable au gouvernement.

Charles X a promulgué ces ordonnances sans avoir pris au préalable des mesures de sécurité suffisantes pour Paris. Il n »y avait pas assez de troupes stationnées dans la capitale française pour pouvoir réagir à d »éventuelles protestations et troubles. Le roi lui-même n »était pas présent. Il se rendit à sa résidence de campagne de Saint-Cloud et s »y amusa à la chasse courtoise. L »opposition voyait cependant dans les ordonnances une déclaration de guerre du roi et de son cabinet à son encontre. Des journalistes et des éditeurs de journaux libéraux appelèrent à la résistance et à la protestation. Le 27 juillet 1830, les premières barricades furent érigées aux alentours du Palais Royal. Le soir même, la situation s »est encore aggravée. Des étudiants protestataires, des ouvriers et des soldats démobilisés se rassemblèrent dans les rues de Paris. Les foules se répandaient librement dans la ville, car le maréchal Marmont, qui commandait, concentrait ses troupes au Louvre et n »occupait plus que quelques autres points stratégiques de Paris. Même le 28 juillet, le maréchal, qui avait parlé de révolution dans une lettre au roi, ne recevait toujours pas d »instructions de Charles X, qui finit par décréter l »état de siège dans Paris à la demande pressante de Marmont et appela à une action massive contre les émeutiers. La résistance à Paris devint cependant de plus en plus violente, les troupes de Marmont subirent de grandes pertes et une partie d »entre elles commença à passer du côté des insurgés lors des affrontements. Finalement, les troupes gouvernementales se retirèrent de la ville le 29 juillet 1830.

Abdication

En raison de cet échec à réprimer l »insurrection parisienne, Charles X retira finalement les ordonnances de juillet le 29 juillet 1830. Il convoqua les Chambres pour l »ouverture de la nouvelle session le 3 août, renvoya son gouvernement et chargea le duc de Martemart de former un nouveau cabinet, qui comprendrait des hommes du centre gauche. Cependant, le roi avait attendu trop longtemps pour prendre cette décision et ne pouvait plus sauver sa position de souverain. Parmi ses adversaires, les avis divergeaient quant à la forme de gouvernement que la France devrait avoir à l »avenir. Un grand nombre d »hommes politiques prônaient un retour à la forme républicaine de l »État. Une fraction de députés grands bourgeois libéraux modérés, dont faisaient partie entre autres Périer, Laffitte, Guizot, Talleyrand et Thiers, s »opposait à une telle solution et visait plutôt une prise de pouvoir du duc Louis-Philippe d »Orléans, qui devait devenir le nouveau roi à la place de Charles X. Ces députés considéraient que les intérêts de la grande bourgeoisie étaient bien conservés chez lui ; ils étaient également convaincus que Louis-Philippe respecterait la charte libérale. Le 31 juillet 1830, il accepta la fonction de « gouverneur général du royaume » qui lui était proposée.

Le maréchal Marmont ayant déclaré Saint-Cloud intenable, Charles X quitta ce château dans la nuit du 31 juillet 1830 pour se rendre à Trianon, où le dauphin Louis-Antoine de Bourbon était également venu avec les restes de l »armée et où il apprit la prise de pouvoir effective du duc d »Orléans. Une fois de plus, bien qu »arraché à ses illusions, il songea à une nouvelle lutte pour la couronne et se rendit dans cette intention à Rambouillet le 31 juillet, accompagné de sa famille, d »une partie de sa suite et de soldats restés loyaux. La désertion de ses troupes s »intensifiait, mais il ne pouvait pas encore se décider à abdiquer ou à envoyer à Paris le petit-fils qu »il avait désigné comme héritier du trône, Henri d »Artois, duc de Bordeaux. Cherchant un moyen terme, il eut l »idée de nommer lui-même le duc d »Orléans gouverneur général le 1er août et d »ordonner aux Chambres de se réunir immédiatement. Mais le duc refusa cette nomination, arguant qu »il était déjà gouverneur général par l »élection des Chambres. Le 2 août, Charles X apprit cette réponse. La défection des troupes s »accentua à tel point qu »il dut tout perdre. Marmont le conforte dans son projet d »abdication et il désigne son fils, le dauphin, pour renoncer à la succession. Par une simple lettre privée, Charles X et le dauphin renoncèrent le 2 août au trône en faveur du duc de Bordeaux. Cette lettre annonçant son abdication fut envoyée par Charles X au duc d »Orléans avec l »ordre de proclamer Henri d »Artois comme nouveau roi sous le nom d »Henri V et de ne gérer les affaires du royaume que pendant sa minorité. Louis-Philippe ignora cette demande.

Le Parlement ne fut pas non plus impressionné et proclama Louis-Philippe roi des Français le 7 août 1830. Ainsi commença en France la période dite de la Monarchie de Juillet, qui dura jusqu »en 1848. Avec la royauté de Louis-Philippe, ce ne sont plus les intérêts politiques de l »aristocratie et du clergé qui dominent le pays, mais ceux de la grande bourgeoisie (principalement des banquiers et des grands propriétaires terriens).

A lire aussi, biographies-fr – Boabdil

Nouvel exil en Grande-Bretagne

Lors de sa déclaration d »abdication, Charles X avait décidé de quitter la France et de s »exiler à nouveau en Grande-Bretagne. Mais comme il voulait que la proclamation de son petit-fils comme Henri V soit faite avant son départ, des gardes nationaux et des masses populaires quittèrent Paris pour Rambouillet afin de l »expulser. C »est alors que Charles X et sa famille partirent de là le 3 août 1830 pour se rendre hors du pays. Outre une partie de la garde et des gardes du corps, quelques commissaires du nouveau gouvernement accompagnèrent le roi déchu et sa suite dans leur retraite. En dehors de l »observation de ses mouvements, le nouveau gouvernement ne fit rien pour retarder son départ. A Maintenon, Charles X se sépara du gros de ses troupes, envoya les diamants de la couronne à Paris et poursuivit sa route avec une escorte de 1.200 hommes vers Cherbourg, où il arriva le 16 août. Sur deux navires américains mis à disposition, il partit le jour même avec sa famille en direction de l »Angleterre.

C »est à bord du Great Britain que Charles X et sa famille arrivèrent devant l »île de Wight le 17 août 1830. Les membres de la famille qui l »accompagnaient étaient son fils aîné, le duc d »Angoulême et son épouse Marie Thérèse Charlotte de Bourbon, la duchesse de Berry ainsi que leurs enfants, Henri d »Artois et Louise Marie Thérèse d »Artois. Les deux duchesses et les deux enfants s »installèrent le lendemain dans un hôtel de Cowes. Charles X, quant à lui, resta sur le bateau avec son fils. Par l »intermédiaire de deux émissaires envoyés à Londres, il avait demandé au gouvernement britannique un permis de séjour pour lui et sa famille. Au commandant de Portsmouth, qui lui rendit une visite de courtoisie, il exprima son amertume quant à sa destitution, mais aussi son espoir que son petit-fils puisse encore monter sur le trône de France. Le 20 août, le gouvernement britannique accorda le permis de séjour demandé ; cependant, Charles X et ses proches ne furent considérés que comme des personnes privées et non comme la famille royale. Officiellement, Charles X n »avait plus que le droit de porter le titre de comte de Ponthieu ; et les autres membres de la famille durent également prendre de nouveaux titres de comtes. Le 23 août, Charles X et sa famille prirent la mer à bord de deux bateaux à vapeur de Cowes à Weymouth, d »où ils se rendirent le lendemain au château de Lulworth, en mauvais état, qui leur avait été attribué comme résidence provisoire.

Comme plusieurs pièces du château de Ludworth n »étaient pas résistantes aux intempéries, il n »était pas question pour Charles X de rester dans ce château à long terme. De plus, il était confronté à des demandes de créanciers concernant d »anciennes livraisons à l »armée de Condé datant de son premier exil. Après que le gouvernement britannique lui eut donné l »autorisation de résider à nouveau – comme lors de son premier exil – au palais de Holyrood près d »Édimbourg, il prit la mer le 17 octobre 1830 avec son petit-fils, le petit duc de Bordeaux, pour rejoindre son nouveau domicile, où il arriva trois jours plus tard. Les autres membres de sa famille préférèrent se rendre par voie terrestre. Pour financer une vie de cour, certes assez simple, l »ex-roi utilisa le reliquat des 10 millions de livres déposées par Louis XVIII en 1814 auprès de banquiers londoniens. Le duc d »Angoulême et son épouse habitaient une propriété située non loin de Holyrood.

Entre-temps, les royalistes en France projetaient de renverser le « roi-citoyen » Louis-Philippe en provoquant des révoltes en Vendée et dans le Midi et d »introniser le jeune duc de Bordeaux comme nouveau roi de France sous la régence de sa mère. Dans un mémorandum remis à Charles X, les royalistes lui expliquèrent ce projet et lui proposèrent de confier la régence à la duchesse de Berry, après quoi celle-ci devrait rentrer en France et y combattre avec les rebelles pour la cause de son fils. Charles fut étonné de ces efforts si rapides pour une nouvelle restauration de la lignée aînée des Bourbons, mais il estima que les capacités de sa belle-fille, la duchesse de Berry, étaient faibles et ne voulut pas la proclamer régente. Finalement, il accepta fin janvier 1831, mais le transfert de la régence ne devait s »appliquer qu »en cas de succès du débarquement de la duchesse en France. Par ailleurs, Charles nomma également un conseil de régence. La duchesse de Berry quitta l »Angleterre en juin 1831 et se rendit d »abord à Gênes pour s »informer de ce qui se passait en France. Mais Louis-Philippe avait déjà eu connaissance des projets de renversement et avait mis en place des mesures de défense aux frontières. Charles comprit que la duchesse avait peu de chances réelles de réaliser son plan et la pressa de retourner à Holyrood. Elle se rendit néanmoins à Marseille en avril 1832 dans l »espoir erroné d »un soutien actif. En novembre 1832, elle fut arrêtée et internée à la citadelle de Blaye.

Exil au Hradchin

Entre-temps, Charles X s »était vu retirer l »hospitalité par le gouvernement britannique, sur l »insistance de Louis-Philippe. En réponse à une offre de l »empereur autrichien François Ier d »accueillir Charles et sa famille, l »ex-roi et ses proches avaient quitté Holyrood le 17 septembre 1832 et s »étaient envolés de Leith en direction du nord de l »Allemagne. A Hambourg, la famille royale française exilée fut honorablement accueillie par les autorités et se rendit ensuite à Prague via Berlin, où Charles et ses proches furent autorisés à résider au Hradschin après leur arrivée fin septembre 1832, avec l »accord de l »empereur d »Autriche François Ier.

Les conditions de l »immense château permettaient à la famille royale exilée de mener une vie similaire à celle qu »elle menait auparavant aux Tuileries de Paris. Ici aussi, comme autrefois en France, elle respectait une stricte étiquette de cour. Charles X souffrait de crises de goutte. Lorsqu »il recevait occasionnellement des visiteurs de son pays natal, il leur demandait comment ils vivaient sous le règne de Louis-Philippe, mais ne montrait plus aucune amertume quant à son sort. Il continuait cependant à appeler Louis-Philippe « duc d »Orléans » et ne le reconnaissait donc pas comme roi légitime de France.

La nouvelle que lui a transmise fin 1832 la duchesse de Berry, alors emprisonnée, selon laquelle elle aurait contracté un mariage secret lors de son précédent séjour en Italie et attendrait un enfant, était difficilement crédible pour Charles X. Il s »agissait d »une nouvelle qui ne pouvait pas être acceptée. Cette nouvelle provoqua une vive irritation chez le roi exilé et les partisans légitimistes de la duchesse, et leur parut si monstrueuse qu »ils pensèrent tout d »abord à une calomnie ciblée par des mandataires de Louis-Philippe. Mais la duchesse confirma ses dires en février 1833 dans une lettre adressée au commandant de la citadelle de Blaye. En mai 1833, elle donna naissance à une petite fille qu »elle prénomma Anna Marie Rosalie. Charles X vit dans cet événement une faute inouïe de sa belle-fille et s »indigna de ce qu »il appela « une nouvelle preuve d »insubordination ».

Sur ordre de la duchesse de Berry, Chateaubriand se rendit encore en mai 1833 auprès de Charles X à Prague afin d »obtenir que la duchesse puisse conserver son titre de princesse française ainsi que la régence et la tutelle de ses enfants. L »ancien roi exilé refusa cette demande. Selon le rapport de Chateaubriand, Charles souligna que Marie-Caroline n »avait pas rempli les conditions auxquelles il avait à l »époque lié le transfert de la régence, car la condition pour cela était que son petit-fils soit proclamé roi Henri V dans une partie de la France replacée sous la domination des Bourbons, ce qui n »avait pas eu lieu. En ce qui concerne son mariage secret, si Marie-Caroline avait effectivement contracté un mariage avec le comte Ettore Lucchesi Palli, elle ne pourrait pas non plus conserver son titre de princesse française, mais seulement être considérée comme comtesse Lucchesi Palli, princesse des deux Siciles. Dans le cas contraire, elle resterait duchesse de Berry et serait la mère d »un bâtard. En outre, lors de l »entretien avec Chateaubriand, Charles refusa que Marie-Caroline puisse à nouveau s »installer au Hradschin après sa libération.

Malgré cela, la duchesse de Berry insista, par le biais d »autres négociateurs, pour que Charles X lui permette de retourner à Prague. L »ex-roi ne voulut d »abord rien savoir. Mais lorsqu »on présenta à l »un de ses confidents un certificat de mariage de Marie-Caroline authentifié par le Vatican, il accepta finalement de la rencontrer. Celle-ci ne devait cependant pas avoir lieu à Prague, mais le 13 octobre 1833 à Leoben. Les enfants légitimes de la duchesse et le couple dauphinois étaient également présents à cette réunion. A cette occasion, Charles se disputa avec la duchesse en raison de ses exigences étendues. Il rejeta sa demande de pouvoir vivre avec ses enfants à Prague et de pouvoir proclamer la majorité d »Henri V en tant que régente. En raison de son mariage avec le comte Lucchesi, elle ne faisait plus partie des Bourbons.

Le 29 septembre 1833, Henri d »Artois, le fils de la duchesse de Berry, considéré par les légitimistes français comme le futur roi de France, avait atteint l »âge de 13 ans. On aurait donc pu s »attendre à la proclamation de sa majorité en tant que prétendant au trône d »Henri V, puisque Charles X et son seul fils encore en vie, le duc d »Angoulême, avaient à l »époque abdiqué ou renoncé à leurs prétentions au trône. La duchesse de Berry souhaitait que la déclaration de majorité d »Henri d »Artois se fasse par un acte solennel. Charles X refusa cette demande afin de ne pas provoquer d »autres actions stériles des légitimistes en faveur du prétendant. Il s »éloigna également de Prague avec sa famille, afin de ne pas être joignable par les légitimistes qui pourraient arriver le 29 septembre pour l »anniversaire de son petit-fils, et prit ses quartiers dans une maison de campagne mise à disposition par le grand-duc de Toscane, située à environ six miles de Prague. Néanmoins, quelques légitimistes français se rendirent également à cet endroit pour rendre hommage au prétendant au trône. Charles X et ses proches se rendirent alors à Leoben, où eut lieu la rencontre avec la duchesse de Berry décrite précédemment, et prirent peu après le chemin du retour vers Prague, où ils arrivèrent le 22 octobre 1833. Charles X fut à nouveau contrarié par l »installation de la duchesse de Berry et de son second époux non loin de Prague en 1834. La duchesse réussit toutefois à obtenir l »autorisation de voir plus souvent ses enfants issus de son premier mariage.

Mort à Gorizia

En mai 1836, à l »approche des festivités organisées à Prague à l »occasion du couronnement de l »empereur autrichien Ferdinand Ier en tant que roi de Bohême, et alors que de nombreux invités devaient être hébergés au Hradschin, Charles X et ses proches quittèrent leur résidence pragoise pour se rendre à Gorizia, où ils pensaient séjourner en tant qu »invités du comte Coronini de Cronberg. En raison d »une maladie du petit-fils de Charles, Henri d »Artois, à Budweis, ils s »arrêtèrent temporairement au château de Kirchberg en Basse-Autriche, acquis par Charles. Cependant, en raison de la propagation rapide d »une épidémie de choléra, ils décidèrent en septembre 1836 de poursuivre rapidement leur voyage vers Gorizia. Charles X partit plus tard que les autres membres de sa famille, fêta d »abord son 79e anniversaire dans un camp militaire à Linz et s »installa au château de Grafenberg après son arrivée à Gorizia. Mais environ deux semaines plus tard, il fut pris de frissons pendant la messe matinale du 4 novembre. Trois jours auparavant, il avait déjà ressenti les premiers signes du choléra dont il avait été victime. Par la suite, son état de santé s »est rapidement détérioré. Il devait vomir et souffrait de violentes convulsions qui atteignaient la région du cœur. Charles Bougon, le premier chirurgien de l »ancien roi, ne parvint pas à le guérir. Le cardinal Jean-Baptiste de Latil et l »évêque d »Hermopolis apportèrent leur soutien spirituel au mourant. Charles X reçut encore les derniers sacrements et mourut le 6 novembre à 1h30 du matin entouré de sa famille. Son corps fut déposé le 11 novembre 1836 dans la crypte de la chapelle du monastère de Kostanjevica (aujourd »hui à Nova Gorica en Slovénie) en présence d »une foule nombreuse. Cinq autres membres de la famille et un fidèle reposent dans le caveau des Bourbons de cette ville. En France, après l »annonce de la mort de Charles, les services funéraires pour le défunt furent interdits.

Charles avait épousé en 1773 Marie-Thérèse de Sardaigne, avec laquelle il eut quatre enfants :

Sources

Karl X. (Frankreich)
Charles X
a b c Klaus Malettke: Die Bourbonen, Bd. 3, 2009, S. 80.
Arthur Kleinschmidt: Karl X. (Philipp). In: Johann Samuel Ersch, Johann Gottfried Gruber (Hrsg.): Allgemeine Encyclopädie der Wissenschaften und Künste, 2. Sektion, Bd. 33 (1883), S. 162.
a b c d Arthur Kleinschmidt, in: Allgemeine Encyclopädie der Wissenschaften und Künste, 2. Sektion, Bd. 33 (1883), S. 163.
Selon les souvenirs, en partie extrapolés, de la Marquise de Créquy : à la suite de cette tentative de régicide, les états d »Artois se rassemblent sous la présidence du marquis de Créquy, premier baron de la province, pour exprimer à Louis XV leur désolation de ce que le criminel soit artésien, et en réparation proposent que la province paye cette année le double de ce qu »elle doit fournir en argent et en hommes pour le service de la couronne. Louis XV ne veut pas accepter ce sacrifice, et pour témoigner à cette province son absence de toute rancune, fait donner le titre de comte d »Artois à son quatrième petit-fils, né justement cette année-là.
Ces armes furent aussi celles portées par son petit-fils, Henri d »Artois, duc de Bordeaux.
Le manteau du sacre de Louis XVIII fut même réalisé et payé.
Avec la deuxième collection Drovetti comprenant plus de 700 pièces, achetée par Charles X en 1827 pour 200 000 francs, elles constituent le premier fonds des collections égyptiennes du musée du Louvre.
^ Parmele, Mary Platt (1908). A Short History of France. Scribner. p. 221.
^ « Charles X | Biography, Reign, Abdication, & Facts ». Encyclopedia Britannica. Retrieved 24 February 2019.
^ Évelyne Lever, Louis XVI, Librairie Arthème Fayard, Paris (1985), p. 43
^ Antonia Fraser, Marie Antoinette: the Journey, p. 113–116.
^ Charles Porset, Hiram sans-culotte? Franc-maçonnerie, lumières et révolution: trente ans d »études et de recherches, Paris: Honoré Champion, 1998, p. 207.
^ Fraser, p. 128-129.
^ Fraser, p. 137–139.