Ecgberht (roi du Wessex)

gigatos | octobre 19, 2022

Résumé

Ecgberht (770

On sait peu de choses des 20 premières années du règne d »Ecgberht, mais on pense qu »il a réussi à maintenir l »indépendance du Wessex face au royaume de Mercia, qui dominait à l »époque les autres royaumes du sud de l »Angleterre. En 825, Ecgberht bat Beornwulf de Mercia, met fin à la suprématie de Mercia à la bataille d »Ellandun et prend le contrôle des dépendances merciennes dans le sud-est de l »Angleterre. En 829, il vainc Wiglaf de Mercia et le chasse de son royaume, gouvernant temporairement Mercia directement. La même année, Ecgberht reçoit la soumission du roi de Northumbrie à Dore. La Chronique anglo-saxonne a ensuite décrit Ecgberht comme un bretwalda ou « grand souverain » des terres anglo-saxonnes.

Ecgberht n »est pas en mesure de maintenir cette position dominante et, en l »espace d »un an, Wiglaf reprend le trône de Mercia. Cependant, le Wessex conserve le contrôle du Kent, du Sussex et du Surrey ; ces territoires sont donnés au fils d »Ecgberht, Æthelwulf, qui les gouverne en tant que sous-roi sous Ecgberht. À la mort d »Ecgberht en 839, Æthelwulf lui succède ; les royaumes du sud-est sont finalement absorbés par le royaume du Wessex après la mort du fils d »Æthelwulf, Æthelbald, en 860. Les descendants d »Ecgbert ont régné sans interruption sur le Wessex et, plus tard, sur toute l »Angleterre jusqu »en 1013.

Les historiens ne sont pas d »accord sur l »ascendance d »Ecgberht. La version la plus ancienne de la Chronique anglo-saxonne, la Chronique Parker, commence par une préface généalogique retraçant l »ascendance du fils d »Ecgberht, Æthelwulf, à travers Ecgberht, Ealhmund (que l »on pense être Ealhmund du Kent), et les inconnues Eafa et Eoppa, jusqu »à Ingild, frère du roi Ine de Wessex, qui abdiqua le trône en 726. Elle se poursuit jusqu »à Cerdic, fondateur de la Maison de Wessex. La descendance d »Ecgberht par Ingild a été acceptée par Frank Stenton, mais pas la généalogie antérieure remontant à Cerdic. Heather Edwards, dans son article sur Ecgberht dans le Dictionnaire biographique national en ligne, soutient qu »il était d »origine kentique et que l »ascendance ouest-saxonne a pu être fabriquée pendant son règne pour lui donner une légitimité, tandis que Rory Naismith considère qu »une origine kentique est peu probable et qu »il est plus vraisemblable que « Ecgberht soit né d »une bonne souche royale ouest-saxonne ».

Le nom de l »épouse d »Ecgberht est inconnu. Une chronique du quinzième siècle, aujourd »hui détenue par l »Université d »Oxford, désigne l »épouse d »Ecgberht comme étant Redburga, qui serait une parente de Charlemagne qu »il aurait épousée lorsqu »il fut banni en Francie, mais cette information est rejetée par les historiens universitaires en raison de sa date tardive. Æthelwulf est leur seul enfant connu.

Il est réputé avoir eu une demi-sœur, Alburga, qui sera plus tard reconnue comme une sainte pour avoir fondé l »abbaye de Wilton. Elle était mariée à Wulfstan, ealdorman du Wiltshire, et à la mort de celui-ci, en 802, elle devint nonne, abbesse de l »abbaye de Wilton.

Offa de Mercia, qui régna de 757 à 796, était la force dominante de l »Angleterre anglo-saxonne dans la seconde moitié du VIIIe siècle. La relation entre Offa et Cynewulf, qui fut roi du Wessex de 757 à 786, n »est pas bien documentée, mais il semble probable que Cynewulf ait conservé une certaine indépendance vis-à-vis de la suzeraineté des Merciens. Des preuves de la relation entre les rois peuvent être trouvées dans les chartes, qui étaient des documents accordant des terres à des partisans ou à des ecclésiastiques, et qui étaient signées par les rois qui avaient le pouvoir d »accorder ces terres. Dans certains cas, un roi apparaît sur une charte en tant que subregulus, ou « subking », ce qui indique clairement qu »il a un suzerain. Cynewulf apparaît en tant que « roi des Saxons occidentaux » sur une charte d »Offa en 772, et il a été vaincu par Offa lors d »une bataille en 779 à Bensington, mais rien d »autre ne suggère que Cynewulf n »était pas son propre maître, et il n »est pas connu pour avoir reconnu Offa comme suzerain. Offa avait une certaine influence dans le sud-est du pays : une charte de 764 le montre en compagnie de Heahberht de Kent, ce qui suggère que l »influence d »Offa a contribué à placer Heahberht sur le trône. L »étendue du contrôle d »Offa sur le Kent entre 765 et 776 fait l »objet d »un débat entre les historiens, mais de 776 à 784 environ, il semble que les rois du Kent jouissent d »une indépendance substantielle vis-à-vis de Mercia.

Un autre Ecgberht, Ecgberht II du Kent, a régné dans ce royaume tout au long des années 770 ; il est mentionné pour la dernière fois en 779, dans une charte accordant des terres à Rochester. En 784, un nouveau roi du Kent, Ealhmund, apparaît dans la Chronique anglo-saxonne. Selon une note dans la marge, « ce roi Ealhmund était le père d »Egbert, Egbert était le père d »Æthelwulf ». Ceci est corroboré par la préface généalogique du texte A de la Chronique, qui donne le nom du père d »Ecgberht comme Ealhmund sans plus de détails. La préface date probablement de la fin du IXe siècle ; la note marginale se trouve sur le manuscrit F de la Chronique, qui est une version kentique datant d »environ 1100.

Ealhmund ne semble pas avoir survécu longtemps au pouvoir : il n »existe aucune trace de ses activités après 784. Il existe cependant de nombreuses preuves de la domination d »Offa sur le Kent à la fin des années 780, ses objectifs allant apparemment au-delà de la souveraineté pour aboutir à l »annexion pure et simple du royaume, et il a été décrit comme « le rival, et non le suzerain, des rois du Kent ». Il est possible que le jeune Ecgberht ait fui vers le Wessex en 785 environ ; il est suggestif que la Chronique mentionne dans une entrée ultérieure que Beorhtric, le successeur de Cynewulf, a aidé Offa à exiler Ecgberht.

Cynewulf est assassiné en 786. Sa succession est contestée par Ecgberht, mais il est vaincu par Beorhtric, peut-être avec l »aide d »Offa. La Chronique anglo-saxonne rapporte qu »Ecgberht a passé trois ans en Francie avant de devenir roi, exilé par Beorhtric et Offa. Le texte indique « iii » pour trois ans, mais il s »agit peut-être d »une erreur de scribe, la lecture correcte étant « xiii », c »est-à-dire treize ans. Le règne de Beorhtric a duré seize ans, et non treize ; et tous les textes existants de la Chronique s »accordent sur « iii », mais de nombreux récits modernes supposent qu »Ecgberht a effectivement passé treize ans en Francie. Il faut pour cela supposer que l »erreur de transcription est commune à tous les manuscrits de la Chronique anglo-saxonne ; de nombreux historiens font cette hypothèse, mais d »autres l »ont rejetée comme improbable, étant donné la cohérence des sources. Dans tous les cas, Ecgberht a probablement été exilé en 789, lorsque Beorhtric, son rival, a épousé la fille d »Offa de Mercia.

Au moment où Ecgberht était en exil, la Francie était gouvernée par Charlemagne, qui maintenait l »influence franque en Northumbrie et est connu pour avoir soutenu les ennemis d »Offa dans le sud. Un autre exilé en Gaule à cette époque était Odberht, un prêtre, qui est presque certainement la même personne qu »Eadberht, qui devint plus tard roi du Kent. Selon un chroniqueur ultérieur, Guillaume de Malmesbury, Ecgberht a appris les arts du gouvernement pendant son séjour en Gaule.

La dépendance de Beorhtric envers Mercia se poursuit sous le règne de Cenwulf, qui devient roi de Mercia quelques mois après la mort d »Offa. Beorhtric meurt en 802, et Ecgberht monte sur le trône du Wessex, probablement avec le soutien de Charlemagne et peut-être aussi de la papauté. Les Merciens continuent de s »opposer à Ecgberht : le jour de son accession, les Hwicce (qui formaient à l »origine un royaume séparé, mais qui faisaient alors partie de la Mercia) attaquent, sous la direction de leur ealdorman, Æthelmund. Weohstan, un ealdorman du Wessex, l »a rencontré avec des hommes du Wiltshire ; selon une source du 15ème siècle, Weohstan avait épousé Alburga, la sœur d »Ecgberht, et était donc son beau-frère. Les Hwicce furent vaincus, mais Weohstan fut tué ainsi qu »Æthelmund. On ne trouve plus trace des relations d »Ecgberht avec Mercia pendant plus de vingt ans après cette bataille. Il semble probable qu »Ecgberht n »avait aucune influence en dehors de ses propres frontières, mais d »un autre côté, il n »y a aucune preuve qu »il se soit jamais soumis à la suzeraineté de Cenwulf. Cenwulf avait bien la suzeraineté du reste de l »Angleterre méridionale, mais dans les chartes de Cenwulf, le titre de « suzerain des Anglais du Sud » n »apparaît jamais, probablement en raison de l »indépendance du royaume de Wessex.

En 815, la Chronique anglo-saxonne rapporte qu »Ecgberht a ravagé l »ensemble des territoires du royaume britannique restant, Dumnonia, connu par l »auteur de la Chronique anglo-saxonne comme les Gallois de l »Ouest ; leur territoire était à peu près équivalent à celui de l »actuelle Cornouailles. Dix ans plus tard, une charte datée du 19 août 825 indique qu »Ecgberht était à nouveau en campagne en Dumnonia ; cela pourrait être lié à une bataille enregistrée dans la Chronique à Gafulford en 823, entre les hommes du Devon et les Bretons de Cornouailles.

C »est également en 825 qu »a eu lieu l »une des plus importantes batailles de l »histoire anglo-saxonne, lorsque Ecgberht a vaincu Beornwulf de Mercia à Ellandun – aujourd »hui Wroughton, près de Swindon. Cette bataille a marqué la fin de la domination des Merciens sur le sud de l »Angleterre. La Chronique raconte comment Ecgberht a donné suite à sa victoire : « Puis il envoya son fils Æthelwulf de l »armée, et Ealhstan, son évêque, et Wulfheard, son ealdorman, dans le Kent avec une grande troupe ». Æthelwulf a chassé Baldred, le roi du Kent, au nord de la Tamise, et selon la Chronique, les hommes du Kent, de l »Essex, du Surrey et du Sussex se sont alors tous soumis à Æthelwulf « parce qu »auparavant ils avaient été contraints à tort de quitter ses proches ». Cela peut faire référence aux interventions d »Offa dans le Kent au moment où le père d »Ecgberht, Ealhmund, est devenu roi ; si c »est le cas, la remarque du chroniqueur peut également indiquer qu »Ealhmund avait des liens ailleurs dans le sud-est de l »Angleterre.

La version des événements de la Chronique donne l »impression que Baldred a été chassé peu après la bataille, mais ce n »était probablement pas le cas. Un document du Kent survit qui donne la date, mars 826, comme étant la troisième année du règne de Beornwulf. Il est donc probable que Beornwulf avait encore de l »autorité dans le Kent à cette date, en tant que suzerain de Baldred ; Baldred était donc apparemment encore au pouvoir. En Essex, Ecgberht expulse le roi Sigered, bien que la date en soit inconnue. Il est possible que cette expulsion ait été reportée à 829, car un chroniqueur ultérieur l »associe à une campagne menée par Ecgberht cette année-là contre les Merciens.

La Chronique anglo-saxonne ne dit pas qui était l »agresseur à Ellandun, mais une histoire récente affirme que Beornwulf était presque certainement celui qui a attaqué. Selon ce point de vue, Beornwulf pourrait avoir profité de la campagne du Wessex à Dumnonia durant l »été 825. La motivation de Beornwulf pour lancer une attaque aurait été la menace de troubles ou d »instabilité dans le sud-est : les liens dynastiques avec le Kent faisaient du Wessex une menace pour la domination mercienne.

Les conséquences d »Ellandun vont au-delà de la perte immédiate du pouvoir des Merciens dans le sud-est. Selon la Chronique, les Angliens de l »Est ont demandé la protection d »Ecgberht contre les Merciens la même année, en 825, bien que cette demande ait pu être faite l »année suivante. En 826, Beornwulf envahit l »East Anglia, vraisemblablement pour récupérer sa suzeraineté. Il est cependant tué, tout comme son successeur, Ludeca, qui envahit l »East Anglia en 827, apparemment pour la même raison. Il se peut que les Merciens aient espéré le soutien du Kent : il y avait quelques raisons de supposer que Wulfred, l »archevêque de Canterbury, pouvait être mécontent de la domination ouest-saxonne, car Ecgberht avait mis fin à la monnaie de Wulfred et avait commencé à frapper la sienne, à Rochester et à Canterbury, et l »on sait qu »Ecgberht a saisi des biens appartenant à Canterbury. L »issue en East Anglia fut un désastre pour les Merciens, ce qui confirma la puissance ouest-saxonne dans le sud-est.

En 829, Ecgberht envahit la Mercie et pousse Wiglaf, le roi de Mercie, à l »exil. Cette victoire permet à Ecgberht de contrôler l »hôtel des monnaies de Londres et d »émettre des pièces en tant que roi de Mercia. C »est après cette victoire que le scribe de Saxe occidentale l »a décrit comme un bretwalda, ce qui signifie « souverain large » ou peut-être « souverain de Grande-Bretagne », dans un passage célèbre de la Chronique anglo-saxonne. La partie pertinente de l »annale se lit comme suit, dans le manuscrit C de la Chronique :

⁊ þy geare geeode Ecgbriht cing Myrcna rice ⁊ eall þæt be suþan Humbre wæs, ⁊ he wæs eahtaþa cing se ðe Bretenanwealda wæs.

En anglais moderne :

La même année, le roi Egbert conquit le royaume de Mercia et tout ce qui se trouvait au sud de l »Humber, et il fut le huitième roi à être « Wide-ruler ».

Les sept bretwaldas précédents sont également nommés par le Chroniqueur, qui donne les mêmes sept noms que Bède énumère comme détenant l »imperium, en commençant par Ælle de Sussex et en terminant par Oswiu de Northumbrie. La liste est souvent considérée comme incomplète, omettant certains rois merciens dominants tels que Penda et Offa. La signification exacte du titre a fait l »objet de nombreux débats ; il a été décrit comme « un terme de poésie encomiastique » mais il est également prouvé qu »il impliquait un rôle précis de commandement militaire.

Plus tard, en 829, selon la Chronique anglo-saxonne, Ecgberht reçut la soumission des Northumbriens à Dore (le roi de Northumbrie était probablement Eanred. Selon un chroniqueur ultérieur, Roger de Wendover, Ecgberht a envahi la Northumbrie et l »a pillée avant que Eanred ne se soumette : « Quand Ecgberht eut obtenu tous les royaumes du sud, il conduisit une grande armée en Northumbrie, et dévasta cette province par de sévères pillages, et obligea le roi Eanred à payer un tribut. » On sait que Roger de Wendover a intégré des annales nord-umbriennes dans sa version ; la Chronique ne mentionne pas ces événements. Cependant, la nature de la soumission d »Eanred a été remise en question : un historien a suggéré qu »il est plus probable que la rencontre à Dore ait représenté une reconnaissance mutuelle de la souveraineté.

En 830, Ecgberht mène une expédition réussie contre les Gallois, presque certainement dans l »intention d »étendre l »influence de la Saxe occidentale aux terres galloises qui se trouvaient auparavant dans l »orbite des Merciens. Cet événement marque le point culminant de l »influence d »Ecgberht.

En 830, Mercia regagne son indépendance sous le règne de Wiglaf – la Chronique se contente de dire que Wiglaf a « obtenu à nouveau le royaume de Mercia », mais l »explication la plus probable est qu »il s »agissait du résultat d »une rébellion mercienne contre la domination du Wessex.

La domination d »Ecgberht sur le sud de l »Angleterre prend fin avec la reprise du pouvoir par Wiglaf. Le retour de Wiglaf est suivi de preuves de son indépendance vis-à-vis du Wessex. Des chartes indiquent que Wiglaf avait autorité dans le Middlesex et le Berkshire, et dans une charte de 836, Wiglaf utilise l »expression « mes évêques, ducs et magistrats » pour décrire un groupe comprenant onze évêques de l »épiscopat de Canterbury, y compris des évêques de sièges en territoire ouest-saxon. Il est significatif que Wiglaf ait été capable de réunir un tel groupe de notables ; les Saxons de l »Ouest, même s »ils en étaient capables, ne tenaient pas de tels conseils. Wiglaf peut également avoir ramené l »Essex dans l »orbite des Merciens au cours des années qui ont suivi son accession au trône. En East Anglia, le roi Æthelstan frappe des pièces de monnaie, peut-être dès 827, mais plus probablement vers 830, après que l »influence d »Ecgberht ait été réduite par le retour au pouvoir de Wiglaf en Mercie. Cette démonstration d »indépendance de la part de l »East Anglia n »est pas surprenante, car c »est Æthelstan qui est probablement responsable de la défaite et de la mort de Beornwulf et de Ludeca.

L »ascension soudaine du Wessex au pouvoir à la fin des années 820 et son incapacité ultérieure à conserver cette position dominante ont été examinées par des historiens à la recherche de causes sous-jacentes. Une explication plausible des événements de ces années-là est que le sort du Wessex dépendait dans une certaine mesure du soutien des Carolingiens. Les Francs ont soutenu Eardwulf lorsqu »il a récupéré le trône de Northumbrie en 808, il est donc plausible qu »ils aient également soutenu l »accession d »Ecgberht en 802. À Pâques 839, peu de temps avant sa mort, Ecgberht était en contact avec Louis le Pieux, roi des Francs, pour organiser un passage sûr vers Rome. Il semble donc qu »une relation continue avec les Francs fasse partie de la politique du sud de l »Angleterre pendant la première moitié du IXe siècle.

Le soutien carolingien peut avoir été l »un des facteurs qui ont aidé Ecgberht à remporter les succès militaires de la fin des années 820. Cependant, les réseaux commerciaux rhénans et francs se sont effondrés à un moment donné dans les années 820 ou 830. En outre, une rébellion a éclaté en février 830 contre Louis le Pieux – la première d »une série de conflits internes qui ont duré pendant les années 830 et au-delà. Ces distractions ont pu empêcher Louis de soutenir Ecgberht. De ce point de vue, le retrait de l »influence franque aurait laissé l »East Anglia, la Mercia et le Wessex trouver un équilibre de pouvoir non dépendant de l »aide extérieure.

Malgré la perte de la domination, les succès militaires d »Ecgberht modifient fondamentalement le paysage politique de l »Angleterre anglo-saxonne. Le Wessex conserve le contrôle des royaumes du sud-est, à l »exception peut-être de l »Essex, et Mercia ne reprend pas le contrôle de l »East Anglia. Les victoires d »Ecgberht marquent la fin de l »existence indépendante des royaumes de Kent et de Sussex. Les territoires conquis sont administrés comme un sous-royaume pendant un certain temps, y compris le Surrey et peut-être l »Essex. Bien qu »Æthelwulf ait été un sous-roi d »Ecgberht, il est clair qu »il entretenait sa propre maison royale, avec laquelle il voyageait dans son royaume. Les chartes émises dans le Kent décrivent Ecgberht et Æthelwulf comme « rois des Saxons occidentaux et aussi des habitants du Kent ». À la mort d »Æthelwulf en 858, son testament, dans lequel le Wessex est laissé à un fils et le royaume du sud-est à un autre, montre clairement que ce n »est qu »après 858 que les royaumes ont été pleinement intégrés. La Mercie restait cependant une menace ; le fils d »Ecgberht, Æthelwulf, établi roi du Kent, donna des domaines à Christ Church, Canterbury, probablement pour contrer toute influence que les Merciens pouvaient encore y avoir.

Dans le sud-ouest, Ecgberht est vaincu en 836 à Carhampton par les Danois, mais en 838, il remporte une bataille contre eux et leurs alliés les Gallois de l »Ouest à la bataille de Hingston Down en Cornouailles. La lignée royale dumnonienne se perpétue après cette époque, mais c »est à cette date que l »on peut considérer que l »indépendance de l »un des derniers royaumes britanniques a pris fin. Les détails de l »expansion anglo-saxonne en Cornouailles sont assez peu documentés, mais certaines preuves proviennent des noms de lieux. La rivière Ottery, qui se jette à l »est dans la Tamar près de Launceston, semble constituer une frontière : au sud de l »Ottery, les noms de lieux sont en grande majorité cornouaillais, tandis qu »au nord, ils sont plus fortement influencés par les nouveaux arrivants anglais.

Lors d »un concile à Kingston upon Thames en 838, Ecgberht et Æthelwulf accordent des terres aux sièges de Winchester et de Canterbury en échange de la promesse de soutenir les prétentions au trône d »Æthelwulf. L »archevêque de Canterbury, Ceolnoth, accepte également qu »Ecgberht et Æthelwulf soient les seigneurs et les protecteurs des monastères sous le contrôle de Ceolnoth. Ces accords, ainsi qu »une charte ultérieure dans laquelle Æthelwulf confirme les privilèges de l »église, suggèrent que l »église avait reconnu que le Wessex était une nouvelle puissance politique avec laquelle il fallait composer. Les hommes d »église consacraient le roi lors des cérémonies de couronnement et aidaient à rédiger les testaments qui désignaient l »héritier du roi ; leur soutien avait une réelle valeur pour établir le contrôle de la Saxe occidentale et une succession sans heurts pour la lignée d »Ecgberht. Le compte rendu du Conseil de Kingston et une autre charte de la même année contiennent tous deux la même formulation : une condition de l »octroi est que  » nous-mêmes et nos héritiers bénéficierons toujours par la suite de l »amitié ferme et inébranlable de l »archevêque Ceolnoth et de sa congrégation à Christ Church « .

Bien que l »on ne sache rien des autres prétendants au trône, il est probable que d »autres descendants survivants de Cerdic (le supposé géniteur de tous les rois du Wessex) aient pu se disputer le royaume. Ecgberht meurt en 839, et son testament, selon le compte rendu qui en est fait dans le testament de son petit-fils, Alfred le Grand, ne laisse des terres qu »aux membres masculins de sa famille, afin que les domaines ne soient pas perdus pour la maison royale par le mariage. La richesse d »Ecgberht, acquise par la conquête, est sans doute l »une des raisons pour lesquelles il a pu s »assurer le soutien de l »église du sud-est ; l »économie de son testament indique qu »il comprenait l »importance de la richesse personnelle pour un roi. La royauté du Wessex avait été fréquemment contestée entre les différentes branches de la lignée royale, et c »est une réussite notable d »Ecgberht que d »avoir pu assurer la succession sans heurts d »Æthelwulf. De plus, l »expérience de la royauté d »Æthelwulf, dans le sous-royaume formé par les conquêtes du sud-est d »Ecgberht, lui aurait été précieuse lorsqu »il est monté sur le trône.

Ecgberht a été enterré à Winchester, tout comme son fils, Æthelwulf, son petit-fils, Alfred le Grand, et son arrière-petit-fils, Édouard l »Ancien. Au cours du IXe siècle, Winchester a commencé à montrer des signes d »urbanisation, et il est probable que la séquence des sépultures indique que Winchester était tenu en haute estime par la lignée royale de Saxe occidentale.

A lire aussi, biographies-fr – Diane Arbus

Sources secondaires

Sources

1. Ecgberht, King of Wessex
2. Ecgberht (roi du Wessex)
3. ^ Ashley, p. 313
4. ^ Garmonsway, G.N. ed., The Anglo-Saxon Chronicle, London, J. M. Dent & Sons, Ltd., pp. xxxii,2,4
5. ^ Stenton, Anglo-Saxon England, pp. 65–66
6. ^ Edwards, Ecgberht
7. ^ Naismith, p. 16
8. ^ Garmonsway, G.N. ed., The Anglo-Saxon Chronicle, London, J. M. Dent & Sons, Ltd., pp. xxxii,2,4
9. ^ Stenton, Anglo-Saxon England, pp. 65–66
10. ^ Edwards, Egberto
11. ^ Naismith, p. 16
12. ^ The chronicle (Hardy, Vol III, No. 326) describes Egberto »s wife as « Redburga regis Francorum sororia » (sister or sister-in-law of the Frankish Emperor). Some nineteenth-century historians cited the manuscript to identify Redburga as Egberto »s wife, such W. G. Searle in his 1897 Onomasticon Anglo-Saxonicum and (as Rædburh) in his 1899 Anglo-Saxon Bishops, Kings and Nobles. Other historians of that time were sceptical, such as William Hunt, who did not mention Redburga in his article about Egberto in the original Dictionary of National Biography in 1889 (Hunt, « Egbert », pp. 619–620). In the twentieth century, popular genealogists and historians have followed Searle in naming Redburga as Egberto »s wife, but academic historians ignore her when discussing Egberto, and Janet Nelson »s 2004 article on his son Æthelwulf in the Online Oxford Dictionary of National Biography states that his mother »s name is unknown.
13. Ashley, p. 313
14. Dulcie Ashdown (1999). The Royal Line of Succession. Pavilion Books. ISBN 9780853729389.
15. Stenton, Anglo-Saxon England, pp. 65–66
16. A crônica descreve a esposa de Egberto como « Redburga regis Francorum sororia » (irmã ou meia irmã do imperador dos francos). Historiadores do século XIX citaram o manuscrito para identificar sua esposa, como W. G. Searle em obras de 1897 e 1899. Outros historiadores da época eram céticos, como William Hunt, que omitiu Redburga em seu artigo sobre Egberto no Dictionary of National Biography original de 1889. Alguns genealogistas e historiadores do século XX seguiram Searle e nomearam Redburga como a esposa do rei, porém historiadores acadêmicos a ignoram ao falar de Egberto, como Janet Nelson em seu artigo de 2004 sobre Etelvulfo na Oxford Dictionary of National Biography, que afirma que sua mãe é desconhecida.[5]