Joseph de Maistre

gigatos | février 3, 2022

Post Views: 31

Résumé

Le comte Joseph Marie de Maistre ( ; Chambéry, 1er avril 1753 – Turin, 26 février 1821) était un philosophe, homme politique, diplomate, écrivain, magistrat et juriste savoyard francophone, sujet du royaume de Sardaigne, et l »un des penseurs réactionnaires les plus connus de la période post-révolutionnaire.

Ambassadeur du roi Victor Emmanuel Ier de Savoie à la cour du tsar Alexandre Ier en Russie de 1803 à 1817, puis à partir de cette date et jusqu »à sa mort ministre régent de la Grande Chancellerie du royaume de Piémont et de Sardaigne, de Maistre fut l »un des plus éminents porte-parole du mouvement contre-révolutionnaire qui suivit la Révolution française et les bouleversements politiques qui eurent lieu après 1789 ; Partisan de la restauration immédiate de la monarchie héréditaire en France en tant qu »institution d »inspiration divine, et affirmant l »autorité suprême du pape en matière religieuse et politique, de Maistre est également l »un des théoriciens les plus intransigeants de la Restauration, mais il ne manque pas de critiquer le Congrès de Vienne présidé par Metternich et Talleyrand, auteur selon lui d »une impossible tentative de restauration intégrale de l »Ancien Régime (qu »il considère comme purement cosmétique) et de compromis politiques avec les forces révolutionnaires.

Il était le frère aîné de l »écrivain et militaire Xavier de Maistre.

Joseph Marie de Maistre est né à Chambéry, en Savoie, qui faisait alors partie du Royaume de Sardaigne en tant que partie du Duché de Savoie, le 1er avril 1753, de François-Xavier, magistrat et membre du Sénat de Savoie, et de la noble Christine Demotz, l »aîné de dix enfants (dont Xavier). Ce n »est qu »en 1778 que son père reçoit le noble titre de comte, grâce aux services rendus à la Couronne. Le jeune Joseph reçoit sa première éducation chez les Jésuites de sa ville natale, auxquels il vouera une profonde dévotion tout au long de sa vie. Il est diplômé en droit de l »université de Turin.

Malgré ses débuts en tant que juriste et la vaste bibliothèque de livres de droit qu »il a héritée de son grand-père maternel, les entrées du journal de Maistre et sa première correspondance suggèrent qu »il était beaucoup plus intéressé par la théologie et des disciplines telles que la philosophie, la politique et l »histoire que par le droit. En outre, outre le français, sa langue maternelle (ainsi que celle de presque toute la noblesse piémontaise), et le grec et le latin appris, comme nous l »avons mentionné, au cours de son excellente éducation chez les Jésuites, de Maistre connaissait parfaitement l »italien et très bien l »anglais, l »espagnol, le portugais et un peu l »allemand. Son journal et ses œuvres témoignent de sa profonde connaissance des Saintes Écritures, des écrits des Pères de l »Église, des auteurs classiques grecs et latins, notamment Platon, Plutarque, Cicéron, de ceux de la Renaissance et des grandes figures des Lumières européennes.

Expérience en franc-maçonnerie

En 1774, de Maistre entre dans la franc-maçonnerie et devient membre, à Turin, de la loge maçonnique de rite anglais des « Trois Mortiers », mais en 1778, il passe à la loge écossaise martiniste rectifiée de la Parfaite Sincérité, liée à la pensée du traditionaliste français Louis Claude de Saint-Martin. Il voyait dans la branche de ce courant maçonnique une élite à fort potentiel pour la restauration chrétienne du monde, de cette « res publica chrétienne de l »Europe » dont Edmund Burke parlera plus tard dans ses Réflexions sur la révolution en France, qui ont grandement influencé la pensée de de Maistre. Certains critiques de la même région catholique ont développé des perplexités sur cette phase « ésotérique » du comte. Les loges maçonniques et les groupes ésotériques de l »époque étaient fréquentés par des prêtres, des évêques et des nobles de l »Église catholique, indépendamment de l »excommunication papale : de façon constante, de Maistre ne croyait pas qu »il y avait incompatibilité entre l »appartenance à la franc-maçonnerie et à l »Église catholique, et il adressa une lettre au chef du Rite écossais dans laquelle il proposait d »inclure la réunification des Églises chrétiennes parmi les objectifs prioritaires de la maçonnerie. La Parfaite Sinceritè était une loge du Rite écossais qui était néanmoins imprégnée des idéaux des Lumières. 1790 marque la fin de l »expérience maçonnique Maistréenne, étant donné la sympathie de l »association pour les forces révolutionnaires modérées.

L »intellectuel contre-révolutionnaire

En 1786, il épouse la noble Françoise-Marguerite de Morand, qui lui donne trois enfants.

En 1788, de Maistre entre au Sénat de Savoie. Lorsque la Révolution française éclate en 1789, il en considère les premières étapes avec une certaine faveur, y voyant une lueur de réforme contre la dérive absolutiste de l »Ancien Régime. Cependant, après la proclamation de la Déclaration des droits de l »homme et du citoyen et la lecture des Réflexions sur la révolution en France de Burke, publiées en 1790, son attitude se transforme en un rejet complet des principes révolutionnaires.

En 1792, à la suite de l »agression et de l »invasion de la Savoie par les Français, il est contraint de s »exiler, d »abord à Aoste, puis à Lausanne, en Suisse. Il y rencontre Edward Gibbon, les Neckers, Benjamin Constant et plusieurs émigrants français.

L »année suivante a vu la publication des célèbres Lettres d »un royaliste savoisien à ses compatriotes (Lettres of a Savoy royalist to his compatriots). En 1794, de Maistre commence à rédiger son Étude sur la souveraineté, inachevée, qui ne sera publiée à titre posthume qu »en 1870. Mais ce sont les Considérations sur la France, l »un de ses écrits majeurs, qui ont assuré sa célébrité dans tous les milieux contre-révolutionnaires européens. Après avoir fui la Suisse, elle aussi envahie par les troupes françaises, et s »être installé à Venise en proie à de graves difficultés financières, il parvient finalement à regagner sa patrie en 1797, s »embarquant pour la Sardaigne, où il est nommé par le roi, en 1799, régent de la grande chancellerie du royaume à Cagliari.

En 1802, le roi Victor Emmanuel Ier envoie de Maistre comme ministre plénipotentiaire à la cour du tsar Alexandre Ier à Saint-Pétersbourg. Arrivé en Russie, représentant un petit royaume dans le plus grand État du monde, de Maistre devient rapidement l »une des figures intellectuelles les plus influentes et admirées, fréquentant assidûment les salons de la noblesse et de la haute société de Saint-Pétersbourg. Pour preuve de sa notoriété, dans Guerre et Paix de Tolstoï, Joseph de Maistre est immortalisé par l »auteur dans le personnage fictif de l »abbé italien exilé dans le salon de la princesse Anna Pavlovna Scerer. Laissé politiquement isolé, sans instructions précises et avec une indemnité dérisoire, incompris par ses supérieurs et par le tsar lui-même (qui ne suivra que plus tard les conseils du comte), de Maistre saura néanmoins protéger le prestige de la dynastie savoyarde avec beaucoup d »habileté auprès des ministres et de la cour de Russie. Dans le contexte angoissant de l »invasion napoléonienne, de Maistre mène une activité politique importante au sein de la cour, qui conduit le tsar Alexandre Ier lui-même à annuler certaines réformes inspirées par les Lumières, et à favoriser l »action apostolique de la Compagnie de Jésus, qui se reconstitue progressivement après sa dissolution en 1773. De Maistre a même réussi à convertir certains membres de la noblesse russe de l »orthodoxie au catholicisme.

Son soutien ouvert à la pastorale des Jésuites jette le discrédit sur de Maistre à la cour du Tsar, qui demande aux autorités savoyardes de lui permettre de rentrer chez lui, ce qu »il fait en 1817. Cet épisode marque la fin de la carrière diplomatique du comte, mais pas de sa carrière politique. La période pétersbourgeoise est l »une des plus prospères dans l »activité littéraire de de Maistre. En 1814 est imprimé l »Essai sur le principe générateur des constitutions politiques, dont la publication intéresse également son ami Louis de Bonald, autre grand représentant du courant contre-révolutionnaire, avec lequel de Maistre entretient une relation épistolaire. De ces années datent également Examen de la philosophie de Bacon et Lettres à un gentilhomme russe sur l »Inquisition espagnole, écrites à l »occasion de la suppression de l »institution ecclésiastique, dans lequel il critique de son point de vue les accusations communément portées par les critiques des Lumières contre l »Inquisition (soutenant la thèse dite de la « légende noire »), attaquant également la philosophie de Hume et les encyclopédistes. Entre-temps, de Maistre a commencé l »œuvre qui le rendra célèbre, Les soirées de Saint-Pétersbourg, un chef-d »œuvre de théologie et de philosophie de l »histoire, qui sera publié à titre posthume en 1821, juste après sa mort. En 1817, il a une audience avec le roi français de la Restauration, Louis XVIII, qui le traite néanmoins de manière froide et détachée en raison de l »opposition de de Maistre à la Constitution française de 1814 par laquelle le souverain avait accordé la monarchie constitutionnelle.

Entre-temps, il retourne à Turin et en 1818, deux ans après la fin du Congrès de Vienne, il est à nouveau nommé ministre régent de la Grande Chancellerie du Royaume. C »est à cette époque qu »il rencontre également la réalité de l » »Amicizia Cattolica », une association religieuse dirigée par le vénérable Pio Brunone Lanteri. En 1819, en pleine Restauration, de Maistre publie son autre chef-d »œuvre, Del Papa (Du Pape). Dans un article de la Nuova Antologia du 16 avril 1928 (Guelfismo e nazionalismo di Giuseppe de Maistre), l »historien Niccolò Rodolico rappelle qu »en 1820, au plus fort de la Restauration, le comte de Maistre fut aigri dans la dernière année de sa vie par les retards et les difficultés rencontrés pour faire dédicacer et imprimer la deuxième édition de son œuvre (qui fut publiée à titre posthume à Lyon en 1821). De Maistre voulait dédier le livre au pape Pie VII, qui le tenait en très haute estime, et voulait le publier dans le Piémont, mais n »y parvenait pas. Selon Rodolico, ces difficultés s »expliquent par les conditions de l »esprit public en Europe de 1919 à 1920, lorsque les libéraux, les jansénistes et les sectaires anticléricaux avaient repris leurs agitations, et par la crainte de provoquer de nouvelles polémiques plus vives.

Profondément religieux, célèbre et admiré dans toute l »Europe, bien que marqué par la pauvreté dans laquelle il dut vivre ses dernières années, Joseph de Maistre mourut le 26 février 1821, entouré de ses proches et de tous les amis et connaissances qui partageaient son idéal politique et spirituel. Quelques jours avant sa mort, dans une lettre à Massimo d »Azeglio, il pleure le sort d »une Italie divisée et déplore le manque de patriotisme des Italiens, même s »il a de nombreux doutes sur l »utilité pour le petit Piémont de s »engager, comme il le ferait, dans une telle entreprise d »unification. Il est enterré dans l »église de Santi Martiri à Turin.

Conformément à la pensée commune des contre-révolutionnaires, des légitimistes et des réactionnaires de confession catholique (donc à l »exception du vieux Whig britannique conservateur Edmund Burke, qui était anglican), Pour de Maistre, l »origine de tous les maux de son époque contemporaine pouvait être identifiée à la Réforme protestante, qui avait sapé l »autorité papale sur l »Europe occidentale et les pays catholiques en introduisant le libre examen, c »est-à-dire l »interprétation de la Bible sans l »aide de l »Église, fondement de la liberté de conscience, et en provoquant les terribles guerres de religion.

La principale critique adressée à la conception anthropologico-politique des Lumières et de Rousseau, que l »on retrouve principalement dans l »ouvrage Les soirées de Pétersbourg, est en effet que l »homme est trop mauvais et égoïste pour être libre – une reprise de l »homo homini lupus de Hobbes, la nature est bellum omnium contra omnes et, marquée par le péché originel, conserve néanmoins le libre arbitre mais s »en sert pour mal se comporter.

Maistre fait ainsi preuve d »un profond pessimisme « empirique » chrétien. Dans le monde physique, il n »existe pas de bonheur véritable et durable. Pour le comte de Savoie, l »homme naît prisonnier (inversant la phrase de Rousseau, il écrit : « l »homme naît enchaîné mais partout il est libre ») et la libération, mais seulement spirituelle, a été apportée par l »avènement du christianisme ; ni le libéralisme, ni le capitalisme, ni les révolutions ne peuvent véritablement libérer l »homme ni garantir l »ordre politique et social, au contraire ils aggravent toujours la situation. De plus, il accuse les idéologues du XVIIIe siècle de nier l »hymnologie et l »historicisme et de vouloir faire table rase du passé au nom d »un rationalisme abstrait absurde (on peut voir ici l »influence d »Edmund Burke et de sa théorie du « préjugé » comme concept positif de protection sociale, telle qu »elle est exprimée dans les Réflexions sur la révolution en France).

Pour de Maistre, en revanche, seule l »Église catholique et la figure papale seraient en mesure de garantir l »ordre social, comme il l »affirme dans son ouvrage Del Papa (1819). Le pouvoir papal doit également être infaillible, car il est indispensable, selon Maistre, qu »il y ait quelqu »un qui puisse juger sans être jugé.

Toutefois, cette conception politique de l »infaillibilité pétrinienne, typiquement mystico-théocratique, ne doit pas être confondue avec le dogme développé par le Concile Vatican I sous le pontificat de Pie IX, qui la cantonne à la sphère du contenu de la foi.

Ultramontanisme

La révolution est un péché (social) en tant que destruction de l »ordre naturel – et donc légitime – voulu par Dieu (puisque, selon de Maistre, c »est l »autorité divine qui légitime la souveraineté politique et tout pouvoir terrestre). C »est aussi une punition divine infligée pour les manquements de la France et les erreurs de son peuple et de sa classe dirigeante, et il voit les révolutionnaires comme des automates s »infligeant la loi martiale. L »autorité, mais surtout l »Église, a donc le droit et le devoir d »empêcher une révolution de se reproduire, en la stoppant dans l »œuf ; elle peut donc s »opposer – dans une conception originale de la doctrine catholique et un réalisme politique presque machiavélique – à tout ce qui, selon le pape, menace l »ordre politique et social voulu par Dieu lui-même, et tout « progrès » social ou scientifique, même utile ou découlant de la vérité, ou de justes revendications, peut être arrêté ou ralenti s »il contient des éléments potentiels de désordre :

Chez de Maistre revient le concept de centralité de l »Église catholique et l »union du pouvoir temporel (pas seulement sur les États pontificaux) et du pouvoir religieux dans les seules mains du pontife (césaropapisme), compris comme le sommet de la pyramide sociale et civile ainsi que l »arbitre international de tout conflit (puisqu »il est le seul pouvoir universel restant), car il est considéré au-dessus de tout particularisme national ; De cette façon, de Maistre soutient une idée similaire à celle de Guelph pendant la lutte médiévale pour l »investiture entre la papauté et le Saint-Empire romain germanique, en soutenant la prétention pontificale à consacrer et à

Ces positions identifient de Maistre comme un représentant du courant de pensée connu sous le nom d »ultramontanisme, c »est-à-dire cette doctrine qui affirme l »autorité politique suprême de la papauté au sein de l »Église, et qui voit dans la figure du pape le guide moral et supra-politique de la société européenne, un arbitre qui peut agir » au-delà des montagnes » dans le sens où l »autorité du pontife va au-delà des Alpes et ne reste pas en Italie.

De l »ultra-réalisme du prince Charles, comte d »Artois (futur roi de France de 1824 à 1830, année où il est contraint d »abdiquer par une nouvelle révolution), lui aussi partisan de la monarchie absolue par la grâce de Dieu, de Maistre est également partagé par une conception pragmatique, pour laquelle il est matériellement impossible de ramener l »histoire de manière » intégrale » ; les conditions ont désormais changé, la révolution a néanmoins eu lieu :

Opinion sur l »Islam

De Maistre, admirateur de la Reconquista et des Croisades, a exprimé son point de vue sur l »Islam dans les Considérations sur la France, le considérant dans le Serate comme une secte chrétienne hérétique arienne (une reprise d »une croyance médiévale également rapportée par Dante) qui a semé les graines de la guerre :

Avec l »homme d »État et philosophe anglo-irlandais Edmund Burke, Maistre est généralement considéré comme l »un des fondateurs du conservatisme européen, mais au XIXe siècle, la conception autoritaire du conservatisme de Maistre, fondée sur le principe du « trône et de l »autel », avait perdu de son influence par rapport au conservatisme libéral de Burke. Par exemple, le philosophe libéral mais contre-révolutionnaire Alexis de Tocqueville ne l »appréciait pas du tout, mais les talents d »écrivain et de polémiste de Maistre lui ont permis de continuer à être lu. Par exemple, Matthew Arnold, un critique influent du XIXe siècle, a écrit ce qui suit en comparant le style de Maistre à celui de son homologue irlandais :

Des papes tels que Grégoire XVI et Pie IX après 1849, notamment dans le Syllabus, ont avancé des idées similaires à celles du comte, luttant avec acharnement pour le pouvoir temporel et la primauté papale.

L »Encyclopédie catholique de 1910 décrit son style d »écriture comme » fort, vivant, pittoresque » et que son » animation et sa bonne humeur tempèrent son ton dogmatique « . Il possède une merveilleuse facilité d »exposition, une précision de la doctrine, une ampleur de l »apprentissage et une puissance dialectique ». Bien qu »il soit un adversaire politique, Alphonse de Lamartine admire la splendeur de sa prose, déclarant :

Émile Faguet décrit Maistre comme « un absolutiste farouche, un théocrate furieux, un légitimiste intransigeant, un apôtre d »une trinité monstrueuse composée du pape, du roi et du bourreau, toujours et partout le champion du dogmatisme le plus dur, le plus étroit, le plus inflexible, une sombre figure du Moyen Âge, mi-docteur savant, mi-inquisiteur, mi-bourreau ».

Parmi ceux qui l »admirent figure le poète Charles Baudelaire, qui se dit disciple du contre-révolutionnaire savoyard, affirmant que lui et Edgar Allan Poe lui ont appris à raisonner. Bien qu »à sa manière (le géniteur des poètes maudits ne s »est converti que sur son lit de mort), il revisite Maistre pour scandaliser les bien-pensants bourgeois « démocratiques » : dans ses Carnets intimes, il cite le « panégyrique du bourreau » des Soirées et d »autres propositions, en les retravaillant.

Bien qu »il ajoute que

George Saintsbury l »a qualifié de « sans doute l »un des plus grands penseurs et écrivains du XVIIIe siècle ». Maistre a également exercé une forte influence sur le penseur politique espagnol Juan Donoso Cortés et, plus tard, sur le monarchiste français Charles Maurras et son mouvement politique réactionnaire d »extrême droite, l »Action française.

Il a été étudié en profondeur par Carl Schmitt, Nicolás Gómez Dávila, Leo Strauss (considéré comme le géniteur du néo-conservatisme et de l »athéisme chrétien avec sa théorie de « l »écriture réticente », c »est-à-dire la théorie de la division entre l »élite philosophique-ésotérique de style platonicien et le peuple religieux).

Selon Carolina Armenteros, les écrits de Maistre, marqués par le collectivisme et le communautarisme sous la direction des « meilleurs » (aristocratie, élitisme), ont influencé non seulement les penseurs politiques conservateurs, mais aussi les premiers socialistes utopiques qui n »étaient pas encore « scientifiques ». Les premiers sociologues tels qu »Auguste Comte, le fondateur du positivisme, et Henri de Saint-Simon ont explicitement reconnu l »influence de Maistre en ce qui concerne le besoin de racines solides de cohésion sociale et d »autorité politique, culminant précisément dans l »idée bizarre de Comte du catéchisme positiviste et de l »église positiviste, dont celle d »un sociologue comme « pape de la science », chef spirituel d »une technocratie hiérarchique capitaliste mais éthique, attentive à la tradition et aux rôles, avec l »aide également de l »organisation jésuite (en fait, le général de l »ordre religieux Pierre-Jean Beckx n »a même pas examiné la proposition, considérant Comte comme un perturbateur mental ainsi qu »un athée et un apostat).

On trouve des analyses de sa pensée chez Emil Cioran (Saggio sul pensiero reazionario, Esercizi di ammirazione), Guido Ceronetti, Roberto Calasso et de nombreux autres antimodernes, et il est un auteur de référence pour de nombreux penseurs catholiques traditionalistes. En particulier, le sceptique et pessimiste Cioran a approfondi la figure du comte de Savoie dans une perspective respectueuse mais extérieure à ses idées ; il admire son style, sa langue (tous deux sont étrangers et pour un temps apatrides, mais écrivent dans une prose française parfaite) et certaines théories sur la négativité du progrès et la destinée humaine terrestre, qu »il lit dans une clé misanthropique schopenhauerienne (dans laquelle seuls quelques-uns peuvent s »élever de l »instinct animal, les autres devant être soumis à une « religion pour le peuple ») ; il considère cependant sa sécurité religieuse comme dangereuse (contrairement à la religion tourmentée de Dostoïevski). Le philosophe franco-roumain, comme Armenteros, voit dans le comte savoyard un prédécesseur involontaire du positivisme le plus scientiste, qui ne ferait rien d »autre que de substituer les doctrines modernes de la science au catholicisme afin d »établir de nouveaux dogmes adaptés aux nouvelles masses (de l »infaillibilité ultramontaine du pape à l »infaillibilité de la méthode scientifique), à l »instar de Karl Marx utilisant les catégories idéalistes et la dialectique de Hegel pour créer le marxisme et le matérialisme historique.

Selon Cioran, cependant, la lecture des Soirées de Pétersbourg et de Du Pape s »avérerait finalement préjudiciable à l »idée réactionnaire et catholique elle-même, car le penseur roumain est agacé par tout ce qui devient fanatisme religieux ou utopie :

Pour Cioran, de Maistre est avant tout un grand « provocateur » dans la mesure où il se sait du côté « raté » de l »histoire, d »où la passion avec laquelle il écrit.

La vision néo-théocratique et le thème maistréen de la Révolution comme sacrifice et expiation sont repris par Léon Bloy dans son essai Le Chevalier de la mort (1891), qui se concentre sur la reine Marie-Antoinette.

Œuvres complètes

Sources