Marie Stuart

gigatos | décembre 15, 2021

Post Views: 96

Résumé

Marie Ier, née Marie Stuart (Marie Stuart, Marie Stewart ou Marie Steuart ; 8 décembre 1542-8 février 1587), fut reine d »Écosse du 14 décembre 1542 au 24 juillet 1567. Seule fille légitime de Jacques V, elle succède à son père sur le trône d »Écosse à l »âge de six jours. Elle passe la majeure partie de son enfance en France, tandis que l »Écosse est gouvernée par des régents. En 1558, elle épouse le dauphin François, qui monte sur le trône de France en 1559. Marie est brièvement reine consort de France jusqu »à la mort soudaine de François en décembre 1560. Devenue veuve, elle retourne dans sa patrie le 19 août 1561. Quatre ans plus tard, elle épouse son cousin germain Henry Stuart, Lord Darnley, avec qui, en juin 1566, elle a un fils unique, James.

En février 1567, la résidence de ses consorts est détruite par une explosion et Henry est retrouvé assassiné dans le jardin. On pense que James Hepburn a orchestré le meurtre, mais il est acquitté des accusations en avril 1567 et, le mois suivant, il est uni par le mariage à la veuve. Après un soulèvement contre la reine, elle a été emprisonnée dans le château de Loch Leven. Le 24 juillet 1567, elle est contrainte d »abdiquer en faveur de son fils âgé d »un an. Après une tentative infructueuse de reconquête du trône, elle s »enfuit vers le sud pour demander la protection de sa cousine Elizabeth I, reine d »Angleterre. Avant d »arriver en Angleterre, Marie avait déjà revendiqué des droits au trône d »Angleterre, et de nombreux catholiques anglais la considéraient comme la souveraine légitime, y compris les participants à une rébellion connue sous le nom de Northern Rising. La percevant comme une menace, Elisabeth Ier la confina dans divers châteaux et manoirs de l »intérieur du pays. Après dix-huit ans et demi de détention, Marie est reconnue coupable d »avoir conspiré pour assassiner la reine d »Angleterre en 1586. Elle a été décapitée l »année suivante au château de Fotheringhay.

Mary est née le 8 décembre 1542 au palais de Linlithgow en Ecosse. Elle était la fille du roi écossais Jacques V et de sa seconde épouse française, Marie de Guise, qui avait fait scandale quelques années plus tôt en refusant de devenir la quatrième épouse du souverain anglais Henri VIII. Selon certaines sources, elle est née prématurément, seul enfant légitime du roi. Marie était la petite-nièce d »Henri VIII, puisque sa grand-mère paternelle Margaret Tudor était sa sœur. Le 14 décembre, six jours après sa naissance, elle est proclamée reine d »Écosse, après la mort de son père, probablement des suites d »une dépression nerveuse après la bataille de Solway Moss ou après avoir bu de l »eau sale pendant la campagne.

Une légende populaire, rapportée pour la première fois par John Knox, raconte que Jacques V, apprenant sur son lit de mort que sa femme avait donné naissance à une fille, s »est tristement exclamé : « C »est venu d »une fille et ça va aller avec une fille ». (It came wi » a lass and it will gangi » a lass !) La Maison des Stuart avait obtenu le trône d »Écosse par le mariage de Marjorie Bruce – fille de Robert I Bruce – avec Walter Stewart, VI Grand Sénéchal d »Écosse. Ainsi, Jacques V signifiait que la Couronne était entrée dans la famille par une femme et serait perdue par une femme. Cette déclaration légendaire a en fait été faite beaucoup plus tard, non pas par Marie, mais par l »une de ses descendantes, la reine Anne.

Peu de temps après sa naissance, Mary est baptisée dans l »église St Michael toute proche. Des rumeurs prétendent qu »elle est faible et fragile, mais un diplomate anglais, Ralph Sadler, voit le bébé au palais de Linlithgow en mars 1543, déballé par sa nourrice, et écrit au roi Henri VIII : « l »enfant est si belle que je l »ai vue pour son âge et combien elle aime vivre ». En raison de sa minorité, l »Écosse est gouvernée par des régents jusqu »à ce qu »elle atteigne l »âge adulte. Dès le début, il y a eu deux revendications pour la régence : l »une par le cardinal catholique David Beaton et l »autre par le protestant James Hamilton, 2e comte d »Arran, deuxième en ligne pour le trône d »Écosse. La revendication de Beaton se fonde sur une version des dernières volontés du roi, mais est rejetée par ses adversaires comme étant un faux. Avec le soutien de ses amis et de sa famille, le comte d »Arran conserve la régence jusqu »en 1554, date à laquelle la reine mère parvient à le destituer et à s »emparer du pouvoir.

Henri VIII d »Angleterre utilise la régence pour proposer un mariage entre son fils et héritier Édouard et Marie, dans l »espoir d »une union entre l »Écosse et l »Angleterre. Le 1er juillet 1543, alors qu »elle a six mois, est signé le traité de Greenwich, qui stipule qu »à l »âge de dix ans, elle épousera Édouard et s »installera en Angleterre, où Henri VIII pourra superviser son éducation. Elle stipule également que les deux pays resteront légalement séparés et que si le couple n »a pas d »enfants, l »union temporaire sera dissoute. Cependant, le cardinal Beaton revient au pouvoir et commence à promouvoir un programme pro-catholique et pro-français, ce qui rend furieux Henri VIII, qui veut rompre l »alliance écossaise avec la France. Beaton voulait l »emmener au château fortifié de Stirling, mais le régent Arran s »y opposa, même s »il accepta lorsque les partisans armés de Beaton se réunirent à Linlithgow. Le comte de Lennox escorta Marie et sa mère à Stirling le 27 juillet 1543 avec 3 500 hommes armés. Elle fut couronnée dans la chapelle du château le 9 septembre 1543, avec « la solennité habituelle dans ce pays, qui n »est pas très coûteuse », selon le rapport de Ralph Sadler et Henry Ray.

Peu avant le couronnement, des marchands écossais en route pour la France sont arrêtés par Henri VIII et leurs biens confisqués, ce qui provoque la colère de l »Écosse et incite le comte d »Arran à s »allier à Beaton et à se convertir au catholicisme. Ces appréhensions provoquent la colère de l »Écosse et incitent le comte d »Arran à s »allier à Beaton et à se convertir au catholicisme. Le traité de Greenwich est annulé par le Parlement écossais en décembre L »abolition du règlement matrimonial et le renouvellement de l »Auld Alliance entre la France et l »Écosse suscitent la « cour anglaise » d »Henri VIII, une campagne militaire destinée à imposer le mariage de son fils avec Marie. Les forces anglaises organisent une série de raids sur les territoires écossais et français. En mai 1544, le comte de Hertford, futur duc de Somerset, arrive au Firth of Forth dans l »espoir de prendre Édimbourg et d »enlever Marie, mais la reine mère cache l »enfant dans les chambres secrètes du château de Stirling. En mai 1546, Beaton est assassiné par des lairds protestants et le 10 septembre 1547, neuf mois après la mort d »Henri VIII, les Écossais subissent une lourde défaite à la bataille de Pinkie Cleugh, lors de ce qui sera connu sous le nom de « samedi noir ». Les tuteurs de Mary, craignant pour sa sécurité, l »ont envoyée au prieuré d »Inchmahome pendant environ trois semaines et ont demandé de l »aide aux Français.

Henri II de France propose l »union de la France et de l »Écosse par le mariage entre la jeune reine et son fils de trois ans, le dauphin François. Cela semblait à Marie de Guise la seule solution raisonnable pour résoudre la situation. Avec la promesse d »une aide militaire et du titre de duc en France, le comte d »Arran accepte les fiançailles. En février 1548, apprenant le retour des Anglais, Mary est transférée, toujours par sécurité, au château de Dumbarton. Les Anglais laissent une traînée de dévastation dans leur sillage et prennent la ville de Haddington. En juin, l »aide française tant attendue arrive à Leith pour assiéger et finalement reprendre Haddington. Le 7 juillet, une assemblée écossaise tenue dans un couvent près de la ville approuve le traité de Haddington avec la France.

Une fois le contrat de mariage établi, la petite Marie, âgée de cinq ans, est envoyée en France pour passer les 13 années suivantes à la cour des Valois, où ses parents, les Guises, contrôlent la politique française pendant un certain temps. La flotte envoyée par Henri II et commandée par Nicolas Durand de Villegagnon appareille avec elle de Dumbarton le 7 août 1548 et arrive une semaine plus tard à Roscoff (ou Saint-Pol-de-Léon) en Bretagne. Elle est accompagnée de sa propre cour, dont deux demi-frères illégitimes et les « quatre Mary » – quatre filles du même âge, portant le même nom et issues des familles les plus nobles d »Écosse : Beaton, Seton, Fleming et Livingston. Janet Stuart, mère de Mary Fleming et demi-sœur de Jacques V, est nommée gouvernante.

Marie, décrite dans les sources historiques de l »époque comme une belle et vive jeune fille, dotée d »un caractère doux et intelligent, a eu une enfance prometteuse. À la cour de France, elle était la favorite de tous, à l »exception de l »épouse d »Henri II, Catherine de Médicis. Elle reçut la meilleure éducation possible : elle apprit à jouer du luth et du virginal, fut cultivée en prose, en poésie, en équitation, en fauconnerie et en couture, et fut instruite en français, en italien, en latin, en espagnol et en grec, tout en parlant son écossais natal. Sa future belle-sœur, Élisabeth de Valois, est son amie intime, dont elle « gardera plus tard un souvenir nostalgique ». Sa grand-mère maternelle, Antoinette de Bourbon-Vendôme, a eu une influence importante sur son enfance et a été l »une de ses principales conseillères.

Sa beauté était louée par nombre de ses contemporains et son teint avait le caractère solennel que l »on attend d »une souveraine. Ses portraits montrent qu »elle avait une petite tête ovale, un cou long et gracieux, des cheveux blonds cendrés dans l »enfance qui s »assombrissaient à l »âge adulte pour prendre une couleur vermillon, des yeux noisette, des paupières épaisses et abaissées, des sourcils finement arqués, une peau lisse et pâle, un front haut et régulier aux traits fermes. À un certain moment de son enfance ou de sa petite enfance, il a contracté la variole, qui n »a laissé aucune marque visible sur son physique lorsqu »elle a été traitée avec un onguent spécial ; cependant, Elizabeth I a décrit son teint comme défiguré par la maladie. Il était éloquent et particulièrement grand par rapport aux normes du XVIe siècle, atteignant une taille adulte de 5 pieds 11 pouces, alors que le fils et héritier d »Henry II, François, bégayait et était anormalement petit de taille. Le roi de France commente : « dès le premier jour de leur rencontre, mon fils et elle se sont compris comme s »ils se connaissaient depuis longtemps ». Le 4 avril 1558, Marie signe un accord secret par lequel elle lègue l »Écosse et ses droits sur l »Angleterre à la couronne française si elle meurt sans descendance. Vingt jours plus tard, elle est mariée dans la cathédrale Notre-Dame de Paris au dauphin de France, qui est également proclamé roi d »Écosse iure uxoris.

En novembre 1558, la fille aînée d »Henri VIII, Marie Ier, dernière reine catholique d »Angleterre, meurt et sa demi-sœur Élisabeth Ier lui succède. Selon la lignée généalogique, la reine d »Écosse était la seconde après sa cousine Élisabeth dans la succession au trône d »Angleterre. Les droits revendiqués remontent à ses frères et sœurs Henry VIII et Margaret Tudor (la grand-mère paternelle de Marie). Margaret était mariée à Jacques IV d »Écosse, père de Jacques V et grand-père de Marie. Cependant, Élisabeth Ier étant considérée comme illégitime par de nombreux catholiques d »Europe – son propre père l »avait d »ailleurs écartée de la ligne de succession en annulant son mariage avec Anne Boleyn – Henri II de France proclame son fils et sa belle-fille aînés rois d »Angleterre ; en France, les armoiries royales d »Angleterre sont écartelées sur les armoiries de François et de Marie. En Angleterre, en vertu du troisième acte de succession, adopté en 1543 par le Parlement, Élisabeth est reconnue comme héritière de sa demi-sœur, car le dernier testament d »Henri VIII avait exclu les Stuart de la succession.

La revendication du trône d »Angleterre est un point de friction permanent entre les reines d »Écosse et d »Angleterre. Lorsque Henri II meurt le 10 juillet 1559, des suites de blessures subies lors d »une joute, François (15 ans) et Marie (17 ans) sont déclarés rois de France. Deux des oncles de la reine – le duc de Guise et le cardinal de Lorraine – dominent alors la politique française et jouissent d »un pouvoir que certains historiens appellent la tyrannie guisienne.

En Écosse, le pouvoir des seigneurs protestants de la Congrégation s »accroît au détriment de la mère de Marie, qui conserve un contrôle effectif grâce à l »utilisation de troupes françaises. Les seigneurs protestants invitent les troupes anglaises en Écosse dans le but de sécuriser leur religion. En mars 1560, un soulèvement huguenot en France – le complot d »Amboise – rend impossible l »envoi d »un soutien supplémentaire de la part des Français. Les 52 conspirateurs d »Amboise sont exécutés publiquement et devant François II, sa mère Catherine, son frère Charles et Marie, qui seule est horrifiée, mais est réprimandée par sa belle-mère, qui lui rappelle qu » »une reine ne doit pas ressentir d »émotion ». Les Guises envoient des ambassadeurs pour négocier un accord. Le 11 juin 1560, la mère de Marie meurt et la question des futures relations franco-écossaises se fait pressante. Aux termes du traité d »Édimbourg, signé par les représentants de Marie le 6 juillet 1560, la France et l »Angleterre s »engagent à retirer leurs troupes en Écosse, tandis que le roi de France reconnaît le droit d »Élisabeth Ier à gouverner l »Angleterre. La situation politique et religieuse délicate de la France ne permet pas d »autres solutions, mais François II et Marie – toujours en deuil de la mort de sa mère – refusent de ratifier officiellement le traité.

Le 5 décembre 1560, deux ans après son mariage, François II meurt d »une infection de l »oreille moyenne qui s »est transformée en abcès cérébral. Sa veuve, âgée de dix-huit ans, est accablée de chagrin, porte du blanc en guise de deuil et vit dans la solitude pendant quarante jours de deuil, puis s »installe en Lorraine chez son oncle et sa tante. Catherine de Médicis, déjà régente pour le frère du défunt roi, Charles IX, âgé de dix ans, estime que deux reines veuves sont de trop et, lorsque les Stuarts reviennent à la cour, lui ordonne de retourner en Écosse pour régler la grave crise qui se prépare chez eux. En fait, le Parlement écossais avait ratifié, sans le consentement royal, le changement de religion d »État, de catholique à protestant. La reine refusa d »avaliser les lois votées par le Parlement et la nouvelle Église existait dans un état d »incertitude juridique.

Neuf mois plus tard, Marie part pour l »Écosse et arrive à Leith le 19 août 1561. Ayant vécu en France depuis l »âge de cinq ans, elle n »a que peu d »expérience de la situation politique dangereuse et complexe de l »Écosse ; sans le soutien de sa cousine Élisabeth Ire, elle devra capituler rapidement. Fervente catholique, elle est traitée avec suspicion par nombre de ses sujets, ainsi que par la reine d »Angleterre. L »Écosse est divisée entre factions catholiques et protestantes. Le demi-frère illégitime de Mary, le comte de Moray, était l »un des chefs protestants. Le réformateur protestant John Knox prêchait durement contre elle et la condamnait pour aller à la messe, danser et porter des vêtements élaborés, entre autres « péchés ». Knox fut convoqué par la reine pour s »opposer à ses malédictions, mais ne se présenta pas ; elle l »accusa ensuite de trahison, mais il fut acquitté et libéré.

À la déception du camp catholique, la reine tolère la suprématie protestante nouvellement établie et conserve son demi-frère, le comte de Moray, comme principal conseiller. Son conseil privé de seize membres – nommé le 6 septembre 1561 – ratifie dans leurs fonctions d »État ceux qui les occupent déjà et reste dominé par les chefs protestants de la crise de la Réforme de 1559-1560 : les comtes d »Argyll, de Glencairn et de Moray. Seuls quatre des conseillers étaient catholiques : les comtes d »Atholl, d »Erroll, de Montrose et de Huntly, qui était également Lord Chancelier. L »historienne moderne Jenny Wormald a trouvé cela exceptionnel et a suggéré que l »échec de la reine à nommer un conseil royal favorable aux intérêts catholiques et français indiquait que sa préoccupation première était le trône anglais au détriment des affaires intérieures écossaises. De plus, le seul ajout ultérieur significatif au conseil, Lord Ruthven en décembre 1563, était un autre protestant qu »il n »appréciait pas personnellement, reconnaissant ainsi son manque de pouvoir militaire vis-à-vis des lords protestants, tout en menant une politique qui renforçait ses liens avec l »Angleterre. En 1562, elle s »allie à Lord Moray pour expulser le principal magnat catholique d »Écosse, Lord Huntly, qui a mené une rébellion des Highlands contre elle.

Elle envoie William Maitland de Lethington comme ambassadeur à la cour d »Angleterre pour présenter son cas comme héritier présomptif du trône. Élisabeth Ire refuse de nommer un éventuel héritier, craignant que cela n »encourage une conspiration visant à la remplacer par le successeur désigné : « Je connais l »inconstance du peuple d »Angleterre, je sais qu »il déteste toujours le gouvernement actuel et qu »il a les yeux rivés sur la personne suivante dans la ligne de succession ». À la fin de l »année 1561 et au début de l »année 1562, des dispositions sont prises pour que les deux reines se rencontrent en Angleterre, probablement à York ou à Nottingham, en août ou septembre 1562, mais en juillet, Élisabeth Ier envoie Henry Sidney pour annuler les plans en raison de la guerre civile en France.

Maria se concentre sur la recherche d »un nouveau mari issu de la royauté européenne qui lui garantira une alliance politique utile. Sans demander son consentement, son oncle, le cardinal de Lorraine, entame des négociations avec l »archiduc Charles d »Autriche, fils de l »empereur Ferdinand Ier. Maria ne voit cependant aucun avantage à une telle union et se brouille avec son oncle qui l »implique trop dans d »autres arrangements politiques. Sa propre tentative d »arranger un mariage avec Charles, l »héritier mentalement instable de Philippe II d »Espagne, est rejetée par ce dernier.

Pour tenter de la neutraliser, Élisabeth Ier lui propose d »épouser le protestant anglais Robert Dudley, comte de Leicester – beau-frère d »Henry Sidney et favori ou amant, selon certaines sources, de la reine d »Angleterre – en qui elle a confiance et qu »elle croit pouvoir contrôler. De plus, avec Dudley, protestant, une telle union aurait résolu de manière satisfaisante le double problème de la reine d »Angleterre. Elle envoie un ambassadeur – Thomas Randolph – en Écosse pour proposer les fiançailles de sa nièce avec le noble anglais. Si elle accepte, Élisabeth Ier « procédera à l »enquête sur son droit et son titre à être notre futur cousin et héritier ». La proposition n »aboutit pas, notamment parce que Dudley n »est pas disposé à le faire.

D »autre part, un poète français à la cour de Marie, Pierre de Boscosel de Chastelard, était apparemment amoureux d »elle. Au début de 1563, il fut découvert lors d »une fouille de sécurité, caché sous le lit de la reine. Apparemment, il avait prévu de la surprendre lorsqu »elle serait seule et de lui déclarer son amour. Marie, horrifiée, le bannit du royaume, mais il ignore l »édit et, deux jours plus tard, s »introduit de force dans sa chambre alors qu »elle est sur le point de se déshabiller. La reine réagit avec fureur et peur, et lorsque Moray se précipite dans la pièce aux appels à l »aide, elle s »exclame : » poignarde le scélérat avec ta dague ! » ; Moray n »obtempère pas, car Chastelard a déjà été réduit. Le poète est jugé pour trahison et décapité. Maitland prétend que la passion de Chastelard était feinte et qu »il faisait partie d »un complot huguenot visant à discréditer la reine et à ternir sa réputation.

En février 1561, il rencontre brièvement son cousin germain Henry Stuart, Lord Darnley, né en Angleterre, alors que celui-ci est en deuil de François II. Les parents de Darnley – le comte et la comtesse de Lennox – étaient des aristocrates écossais et des propriétaires terriens anglais qui avaient envoyé leur fils en France pour exprimer leurs condoléances, dans l »attente d »une éventuelle union entre leur fils et la reine d »Écosse. Mary et Darnley étaient tous deux petits-enfants de Margaret Tudor – sœur d »Henri VIII d »Angleterre – et descendants patrilinéaires des grands sénéchaux du pays. Darnley faisait partie d »une lignée Stuart plus récente avec la famille Hamilton, descendant de Marie Stuart, comtesse d »Arran et fille du roi Jacques II. Ils se sont ensuite rencontrés le samedi 17 février 1565 à Wemyss Castle, en Écosse, où Marie est tombée amoureuse du « grand garçon » – Élisabeth Ier a mentionné qu »il mesurait plus d »un mètre quatre-vingt, ou environ un mètre quatre-vingt. Ils se sont mariés au palais de Holyrood le 29 juillet 1565, mais, bien que tous deux soient catholiques, une dispense papale pour le mariage de cousins germains n »avait pas été obtenue.

Les hommes d »État anglais William Cecil et le comte de Leicester avaient œuvré pour que Darnley obtienne l »autorisation de se rendre en Écosse depuis sa résidence en Angleterre. Bien que ses conseillers aient réuni le couple, Élisabeth Ire se sentait menacée par le mariage, car, en tant que descendants de sa tante, Marie et Darnley avaient tous deux des prétentions au trône d »Angleterre et leurs enfants, s »il y en avait, hériteraient de ces prétentions. Cependant, l »insistance de Marie pour le mariage semble avoir été motivée par l »amour plutôt que par une stratégie politique. L »ambassadeur anglais Nicholas Throckmorton déclare alors qu » »on dit qu »elle est sûrement ensorcelée » et que le mariage ne peut être évité que « par la violence ». L »union rend furieuse Élisabeth Ire, qui estime qu »elle n »aurait pas dû avoir lieu sans sa permission, puisque Darnley est son cousin et un sujet anglais.

Le mariage de Mary avec un chef catholique conduit son demi-frère, le comte de Moray, à rejoindre une grande rébellion avec d »autres seigneurs protestants, dont les lords Argyll et Glencairn. Marie quitte Édimbourg le 26 août 1565 pour les affronter, et le 30 du même mois, Moray entre dans Édimbourg, mais quitte peu après le château ; la reine revient le mois suivant pour rassembler davantage de troupes. Dans ce qui sera connu sous le nom de raid de Chaseabout, Marie et ses forces, ainsi que Moray et les seigneurs rebelles, maraudent à travers l »Écosse sans engager de combat direct. Les troupes royales sont galvanisées par la libération et la restauration du fils de Lord Huntly et le retour de James Hepburn, comte de Bothwell, de son exil en France. Incapable de rassembler un soutien suffisant, Moray quitte l »Écosse en octobre pour demander l »asile en Angleterre. Mary élargit son conseil privé en y ajoutant des catholiques – l »évêque de Ross John Lesley et le maire d »Édimbourg Simon Preston de Craigmillar – et des protestants – le nouveau Lord Huntly, l »évêque de Galloway Alexander Gordon, John Maxwell de Terregles et James Balfour.

Très vite, Darnley, décrit comme physiquement séduisant mais terne et violent, devient arrogant et réclame une couronne dite « de mariage », qui l »aurait rendu souverain avec des droits au trône s »il survit à sa femme. Mary refuse sa demande et ses relations avec lui deviennent tendues, bien qu »ils aient conçu un fils en octobre 1565. À une occasion, Darnley a agressé physiquement sa femme dans une tentative infructueuse de lui faire faire une fausse couche. Il est également jaloux de l »amitié de Marie avec son secrétaire privé catholique, David Rizzio, qui, selon la rumeur, serait le père de l »enfant. Rizzio, un musicien rusé et ambitieux d »origine piémontaise, était devenu le plus proche confident de la reine : leurs relations étaient si étroites que des rumeurs commencèrent à circuler selon lesquelles ils étaient amants. Cette étrange liaison suscita la vive hostilité des nobles protestants vaincus lors du raid de Chaseabout, et en mars 1566, Darnley entra dans une conspiration secrète avec eux. Le 9 mars, un groupe de comploteurs, accompagné de Darnley, assassine Rizzio devant Mary, enceinte, lors d »un dîner au palais de Holyrood. Deux jours plus tard, Darnley, désabusé, change de camp et la reine reçoit Moray à Holyrood. Dans la nuit du 11 au 12 mars, Darnley et Mary s »échappent du palais et se réfugient temporairement au château de Dunbar avant de revenir à Édimbourg le 18 mars. Trois des conspirateurs – les lords Moray, Argyll et Glencairn – sont rétablis dans le conseil.

Le fils de Mary et Darnley, James, naît le 19 juin 1566 au château d »Édimbourg, mais le meurtre de Rizzio conduit inévitablement à la rupture du mariage, et Darnley est considéré comme un consort et un souverain inapte, au point que sa femme le prive progressivement de toute responsabilité royale et conjugale. En octobre 1566, alors qu »elle séjournait à Jedburgh dans les Marches écossaises, la reine fit de longs voyages à cheval d »au moins quatre heures chacun pour rendre visite au comte de Bothwell au château d »Hermitage, où il était malade à la suite de blessures reçues lors d »une escarmouche contre des bandits de grand chemin à la frontière. Ce voyage a été utilisé plus tard par ses ennemis comme preuve que les deux hommes étaient amants, bien que les soupçons n »aient pas été éveillés à l »époque car elle était accompagnée de ses conseillers et de ses gardes. Immédiatement après son retour à Jedburgh, elle a souffert d »une grave maladie qui comprenait des vomissements fréquents, une perte de la vue, une perte de la parole, des convulsions et des pertes de conscience ; on a cru qu »elle était proche de l »agonie ou de la mort. Sa guérison le 25 octobre est attribuée à l »habileté de ses médecins français. La cause de sa maladie est inconnue ; les diagnostics possibles sont l »épuisement physique et le stress mental, une hémorragie due à un ulcère gastrique et un ulcère gastrique grave.

Au château de Craigmillar, près d »Édimbourg, Marie et les principaux nobles se réunissent pour discuter du » problème Darnley » fin novembre 1566. Le divorce a été envisagé, mais les lords présents se sont probablement mis d »accord sur le fait que Darnley devait être écarté par d »autres moyens : « on a pensé qu »il était opportun et plus profitable pour le bien commun qu »un fou aussi jeune et un tyran aussi fier ne règne pas ou n »ait pas d »autorité sur eux ; il devrait être désillusionné d »une manière ou d »une autre ; et quiconque obtient l »acte ou le fait, devrait les défendre ». Darnley craint pour sa sécurité et, après le baptême de son fils à Stirling peu avant Noël, il se rend à Glasgow pour s »installer temporairement sur les terres de son père. Au début du voyage, il souffre de fièvre – officiellement, il a la variole, mais il est possible qu »il ait la syphilis ou que ce soit le résultat d »un empoisonnement – et reste malade pendant quelques semaines.

À la fin du mois de janvier 1567, Mary ordonne à son mari de retourner à Édimbourg. Il se remet de sa maladie dans une maison appartenant au frère de James Balfour, dans l »ancienne abbaye de Kirk o » Field, juste à l »intérieur des murs de la ville. La reine lui rend visite tous les jours, et il semble qu »ils progressent vers une réconciliation. Dans la nuit du 9 au 10 février 1567, elle va le voir en début de soirée puis assiste aux célébrations du mariage d »un membre de sa famille, Bastian Pagez. Aux premières heures du matin, une explosion dévaste Kirk o » Field et Darnley est retrouvé mort dans le jardin, apparemment étouffé. Il n »y avait aucune marque visible de strangulation ou de violence sur le corps. Cet événement, qui devait être le salut de Mary, a gravement porté atteinte à sa réputation, même si l »on doutait encore qu »elle ait été au courant du complot visant à assassiner son mari. Bothwell, Moray, Maitland et le comte de Morton faisaient également partie des suspects. La reine d »Angleterre a envoyé une lettre à sa nièce pour répondre aux rumeurs : « Je ne ferais pas le devoir d »une cousine fidèle ou d »une amie affectueuse si je ne vous disais pas ce que tout le monde pense. Les hommes disent qu »au lieu d »attraper les meurtriers, vous regardez entre vos doigts pendant qu »ils s »échappent ; que vous ne vous vengez pas de ceux qui vous ont fait cela avec autant de plaisir, comme si l »acte n »avait jamais eu lieu, ou que ceux qui l »ont fait étaient assurés de l »impunité. Pour mon bien, je vous prie de croire que je n »estimerais pas une telle pensée. »

A la fin du mois de février, les lords pensent que Bothwell est coupable du meurtre de Darnley. Lennox, le père de Darnley, demande que Bothwell soit jugé devant les Chambres du Parlement, ce que Mary accepte, mais la demande de Lennox d »un délai supplémentaire pour rassembler les preuves est refusée. En l »absence de Lennox et sans aucune preuve présentée, Bothwell est acquitté après un procès de sept heures le 12 avril. Une semaine plus tard, Bothwell parvient à convaincre plus de deux douzaines de lords et d »évêques de signer l »Ainslie Tavern Bond, dans lequel ils acceptent de soutenir son objectif d »épouser la reine.

Entre le 21 et le 23 avril 1567, elle rend pour la dernière fois visite à son fils de dix mois à Stirling. Le 24 avril, sur le chemin du retour vers Édimbourg, avec ou sans son consentement, elle a été enlevée par Bothwell et ses sbires, qui l »ont emmenée au château de Dunbar, où elle a peut-être été violée, consommant ainsi irrémédiablement le mariage prévu à Ainslie, auquel elle se serait également engagée, selon les Anglais. Le 6 mai, Mary et Bothwell retournent à Édimbourg et le 15 mai, au palais ou à l »abbaye de Holyrood, ils se marient selon les rites protestants. Bothwell et sa première femme, Jean Gordon, sœur de Lord Huntly, avaient divorcé douze jours auparavant.

À l »origine, Marie pensait que de nombreux nobles avaient soutenu son mariage, mais les choses se sont rapidement envenimées entre Bothwell – avec le nouveau titre de duc d »Orcades – et ses anciens compagnons, car le mariage s »est avéré très impopulaire parmi les Écossais. Les catholiques considèrent que le mariage est illicite, car ils ne reconnaissent pas le divorce de Bothwell ni la validité de la cérémonie protestante. Les protestants et les catholiques sont choqués que la reine épouse le meurtrier présumé de son mari. Leur cohabitation est orageuse et Marie se décourage rapidement. Vingt-six couples d »Écossais, connus sous le nom de Lords Confédérés, se soulèvent contre elle et Bothwell et organisent une armée pour les détrôner. Les rois affrontent les lords à Carberry Hill le 15 juin, mais il n »y a pas de bataille, car les troupes royales ont déserté pendant les négociations, et parce que Mary accepte de se rendre aux lords à condition qu »ils la rétablissent sur le trône et laissent partir son mari. Bothwell obtient un sauf-conduit à travers la campagne et les lords escortent Mary jusqu »à Édimbourg, où des foules de badauds la raillent comme adultère et meurtrière. Les lords ne tiennent pas leur promesse et, la nuit suivante, Mary est emprisonnée dans un château sur une île du Loch Leven. Entre le 20 et le 23 juillet, Mary fait une fausse couche avec des jumeaux. Le 24 juillet, elle est contrainte d »abdiquer en faveur de son fils âgé d »un an, qui monte sur le trône sous le nom de James VI ; le comte de Moray est nommé régent. Bothwell est envoyé en exil au Danemark, où il est emprisonné, devient fou et meurt en 1578.

Le 2 mai 1568, Mary s »échappe du château de Loch Leven avec l »aide de George Douglas, frère du comte de Morton et propriétaire du château. Elle parvient à lever une armée de 6 000 hommes, se jette sur le champ de bataille et chevauche à la tête de ses soldats, les incitant à suivre son exemple ; elle affronte une force plus réduite de Moray à la bataille de Langside le 13 mai. Vaincue, elle fuit vers le sud et, après avoir passé la nuit à l »abbaye de Dundrennan, traverse le Solway Firth pour rejoindre l »Angleterre dans un bateau de pêche le 16 mai. Elle prévoit de s »y réfugier sur la base d »une lettre de sa tante lui promettant de l »aide. Elle atterrit à Workington, dans le Cumberland, et passe la nuit dans la salle des fêtes du village. Le 18 mai, les autorités locales la placent en détention préventive au château de Carlisle.

Elle espère apparemment qu »Élisabeth Ier l »aidera à reconquérir le trône, mais sa cousine se montre prudente et ordonne une enquête sur la conduite des lords confédérés et sur sa culpabilité dans le meurtre de Darnley. À la mi-juillet 1568, les autorités anglaises installent Marie au château de Bolton, qui se trouve loin de la frontière écossaise mais pas trop près de Londres. Une commission d »enquête, ou « conférence » comme on l »appelle, est mise en place à York puis à Westminster entre octobre 1568 et janvier 1569. Pendant ce temps, en Écosse, ses partisans sont engagés dans une guerre civile contre le régent Moray et ses successeurs.

A lire aussi, histoire – Prix Nobel

Les « cartes dans la boîte

Marie refuse d »être jugée par un tribunal, au motif qu »elle est une « reine pieuse et consacrée », et que l »accusateur est son demi-frère, le comte de Moray, régent d »Écosse pendant la minorité de Jacques, dont la principale motivation est de la maintenir hors du pays et de contrôler ses partisans. Mary ne pouvait pas les rencontrer ou parler pour sa défense au tribunal. En outre, elle n »a pas souhaité participer à l »enquête à York – elle a envoyé des représentants à sa place – bien que sa tante lui ait interdit d »y assister de toute façon. Comme preuve contre elle, Moray a présenté les « lettres du coffre », huit missives non signées qui auraient appartenu à Mary et qui auraient été adressées à Bothwell, deux certificats de mariage et un ou plusieurs sonnets d »amour, qui, selon Moray, ont été trouvés dans un coffre en argent doré d »environ 30 cm de long et décoré du monogramme royal de feu François II de France. L »accusée nie les avoir écrites et fait valoir que, son écriture n »étant pas difficile à reproduire, les documents sont cruciaux pour les accusateurs car ils prouveraient sa complicité dans le meurtre de Darnley. Le chef de la commission d »enquête, le duc de Norfolk, les décrit comme des lettres « horribles » et des ballades « diverses et affectueuses », tandis que certains membres de la conférence envoient des copies à la reine d »Angleterre, insistant sur le fait que, si elles sont authentiques, elles prouveront la culpabilité de sa nièce.

La validité probante des lettres a été une source de controverse parmi les historiens, pour qui il est impossible de les vérifier, car les originaux, écrits en français, ont probablement été détruits en 1584 par Jacques VI, tandis que les copies – en français ou traduites en anglais – qui subsistent ne forment pas un ensemble complet. Des transcriptions imprimées incomplètes en anglais, en écossais, en français et en latin existent depuis les années 1570. Parmi les autres documents examinés figure le certificat de divorce de Bothwell et de Jean Gordon. Le comte de Moray avait envoyé un messager en septembre à Dunbar pour obtenir une reproduction des minutes à partir des archives de la ville.

Ses biographes – Antonia Fraser, Alison Weir et John Guy, entre autres – ont conclu que les documents étaient probablement des faux, que des passages incriminés avaient été insérés dans des lettres authentiques, ou que les lettres avaient été écrites à Bothwell par quelqu »un d »autre ou par Mary à quelqu »un d »autre. Guy a fait remarquer que les lettres sont décousues et que la langue et la grammaire françaises utilisées dans les sonnets sont trop rudimentaires pour une personne ayant reçu l »éducation qu »elle a eue. Néanmoins, certaines phrases des lettres – comme les vers dans le style de Ronsard – et certaines caractéristiques de la formulation seraient compatibles avec les écrits connus de Marie.

Les « lettres du coffre » n »apparaissent pas publiquement avant la conférence de 1568, bien que le conseil privé écossais les ait vues en décembre 1567. Marie est poussée à abdiquer et est retenue captive pendant près d »un an en Écosse. Pour assurer son confinement et forcer l »abdication, les documents n »ont jamais été rendus publics. Wormald voit dans cette réticence des Écossais à montrer les lettres et à les faire détruire en 1584 la preuve, indépendamment de leur contenu, qu »elles contenaient de véritables preuves contre la reine, tandis que Weir soutient qu »elles montrent que les seigneurs écossais ont eu besoin de temps pour les fabriquer. Au moins certains des contemporains de Marie qui ont lu les lettres n »avaient aucun doute quant à leur authenticité ; parmi eux, le duc de Norfolk, qui a secrètement conspiré pour l »épouser au cours de l »enquête, bien qu »il le niera plus tard lorsque Élisabeth Ier fera allusion à ses projets de mariage : « Je ne dirais jamais que j »épouserais une personne qui n »est même pas sûre de son oreiller ».

La plupart des commissaires, après avoir étudié le contenu et comparé des échantillons de l »écriture de l »accusée, reconnaissent l »authenticité des lettres. Comme elle le souhaitait, Élisabeth Ire conclut l »enquête par un verdict qui ne prouvait rien contre les seigneurs confédérés ni contre sa nièce. Pour des raisons essentiellement politiques, elle ne souhaitait pas condamner Marie pour meurtre ni même l » »acquitter », de sorte qu »il n »y a jamais eu de réelle intention de poursuivre devant les tribunaux. Finalement, le comte de Moray retourne en Écosse en tant que régent, tandis que le prisonnier reste en détention en Angleterre. Elizabeth I avait réussi à maintenir un gouvernement protestant en Écosse sans avoir à condamner ou à libérer son souverain légitime. Selon Fraser, il s »agissait de l »un des « procès » les plus étranges de l »histoire du droit anglais : il s »est conclu sans qu »aucune des parties ne soit déclarée coupable, l »une retournant en Écosse et l »autre restant en prison.

Conspirations

Après l »enquête d »York, le 26 janvier 1569, Elizabeth I ordonne à Francis Knollys, époux de Catherine Carey, d »escorter Mary au château de Tutbury et de la placer sous la garde du comte de Shrewsbury et de sa redoutable épouse, Bess of Hardwick, qui avaient été ses tuteurs pendant quinze ans et demi, à l »exception de brèves interruptions. Élisabeth Ier considérait les prétentions dynastiques de sa nièce comme une menace sérieuse et l »a donc confinée dans les domaines de Shrewsbury, à savoir Tutbury, Sheffield Castle, Wingfield Manor et Chatsworth House, situés à l »intérieur de l »Angleterre, à mi-chemin entre l »Écosse et Londres et loin de la mer. Marie avait droit à son propre personnel de maison composé d »environ seize serviteurs et avait besoin de trente voitures pour transporter ses biens d »une résidence à l »autre. Ses chambres étaient décorées de tapisseries et de tapis raffinés, tout comme son baldaquin sur lequel était brodée la phrase française « En ma fin gît mon commencement ». Dans ces résidences, elle vivait avec le confort d »une aristocrate, sauf qu »elle n »était autorisée à sortir que sous une stricte surveillance. Elle passait sept étés dans la ville thermale de Buxton et passait une grande partie de son temps à broder. En mars, sa santé se détériore, probablement à cause de la porphyrie ou de la sédentarité, et elle commence à avoir de fortes douleurs à la rate, mais un déménagement dans une autre résidence à Wingfield n »améliore pas non plus la situation. En mai, alors qu »elle se trouvait à Chatsworth House, elle a été suivie par deux médecins. Dans les années 1580, elle souffre de graves rhumatismes aux membres qui la font boiter.

En mai 1569, Élisabeth Ier tente de négocier la restauration de sa nièce en échange de garanties pour la religion protestante, mais une convention à Perth rejette l »accord en bloc. Marie entre alors dans une relation épistolaire avec Thomas Howard, 4e duc de Norfolk, seul duc anglais et cousin d »Élisabeth Ier. Elle espérait épouser « mon Norfolk », comme elle l »appelait, et être libre, sans compter qu »elle était certaine d »obtenir l »approbation royale pour son nouveau mariage. En outre, le comte de Leicester lui a envoyé une lettre l »informant que si elle gardait la foi protestante en Écosse et épousait Norfolk, les nobles anglais lui rendraient le trône d »Écosse et elle serait l »héritière légitime de son cousin en Angleterre. En septembre, Élisabeth Ire découvre les négociations secrètes et, furieuse, fait emmener le duc de Norfolk à la Tour de Londres, où il est emprisonné d »octobre 1569 à août 1570, tandis que Marie est ramenée à Tutbury avec un nouveau geôlier, Huntington. En mai 1570, elle est à nouveau emmenée à Chatsworth House, mais à la même époque, le pape Pie V promulgue la bulle Regnans in Excelsis (« Régner en haut ») qui excommunie la reine d »Angleterre et libère les sujets catholiques de leur obéissance.

Moray est assassiné en janvier 1570 et sa mort coïncide avec une rébellion dans le nord de l »Angleterre, au cours de laquelle les seigneurs locaux organisent un complot pour libérer Marie, bien qu »elle n »y prenne pas part car elle est toujours persuadée que sa cousine, alors âgée d »une quarantaine d »années, célibataire et sans héritiers, peut la rétablir sur le trône. Ces soulèvements convainquent Élisabeth Ire que Marie est une menace. Les troupes anglaises interviennent dans la guerre civile écossaise et consolident le pouvoir des forces anti-Marie. Les principaux secrétaires anglais – Francis Walsingham et William Cecil, Lord Burghley – surveillent attentivement la détenue avec l »aide d »espions dans son cercle intime. Cecil rend visite à Marie au château de Sheffield et lui présente une longue série d »articles qui établiront l »alliance entre elle et son cousin. Les accords comprennent la ratification du traité d »Édimbourg, avec la renonciation relative de Marie au trône d »Angleterre ; en outre, Marie ne peut se marier sans le consentement de sa tante. Cependant, l »issue est vaine et, au printemps 1571, Marie exprime, dans une lettre au comte de Sussex, qu »elle a peu confiance dans la résolution de ses problèmes.

En août 1570, le duc de Norfolk est libéré de la Tour et, peu après, il est impliqué dans une conspiration bien plus dangereuse que la précédente. Un banquier italien, Roberto Ridolfi, sert d »intermédiaire entre le duc et Marie afin que tous deux puissent se marier avec le soutien des puissances étrangères. En fait, dans le plan, le duc d »Albe envahirait l »Angleterre depuis les Pays-Bas espagnols pour provoquer un soulèvement des catholiques anglais, à la suite duquel Elisabeth Ier serait capturée et Marie monterait sur le trône avec son futur consort, qui serait probablement le gouverneur des Pays-Bas et demi-frère de Philippe II d »Espagne, Jean d »Autriche. Ils avaient le soutien du pape Grégoire XIII, mais ni Philippe II ni le duc d »Albe n »avaient l »intention d »aider le duc, et la rébellion en Angleterre n »était pas garantie. Elisabeth I, alertée par le grand duc de Toscane, avait facilement appris les plans de Ridolfi, découvert le complot et fait arrêter les conspirateurs. Norfolk, arrêté le 7 septembre 1571, est jugé en janvier 1572 et exécuté le 2 juin de la même année. Avec le soutien de la reine, le Parlement présente un projet de loi visant à empêcher Marie de monter sur le trône d »Angleterre en 1572, bien qu »Élisabeth Ier refuse de manière inattendue de donner son assentiment royal. Les « lettres de la poitrine » sont publiées à Londres pour la discréditer, et les complots se concentrent sur sa poursuite. Après la conspiration de Throckmorton en 1583, Walsingham présente au Parlement le Bond of Association et le Queen »s Safety Act, qui punit de mort quiconque conspire contre Elizabeth I et empêche un successeur putatif de bénéficier de son assassinat. Étant donné les nombreuses parcelles à son nom, le lien d »association s »est avéré être un précédent juridique essentiel pour sa condamnation à mort ultérieure ; il n »était pas juridiquement contraignant, mais il a été signé par des milliers de personnes, dont Marie elle-même.

En 1584, Marie propose un « partenariat » avec son fils Jacques VI et annonce qu »elle est prête à rester en Angleterre, qu »elle renonce à la bulle d »excommunication du pontife romain et se retire de la scène politique, abandonnant ainsi prétendument ses prétentions à la couronne d »Angleterre. Il a également proposé de participer à une ligue offensive contre la France. En ce qui concerne l »Écosse, il propose une amnistie générale, soutient l »idée que Jacques VI puisse se marier avec le consentement d »Élisabeth Ire, et qu »il n »y ait pas de changement en matière de religion. Sa seule condition est l »assouplissement immédiat des conditions de sa captivité. Jacques VI accepte l »idée pendant un certain temps, mais la rejette ensuite et signe un traité d »alliance avec Élisabeth Ire, abandonnant ainsi sa mère. La reine d »Angleterre refuse également le « partenariat » car elle ne fait pas confiance à son cousin pour qu »il cesse de comploter contre elle pendant les négociations.

En février 1585, l »espion gallois William Parry est condamné à mort pour avoir conspiré dans une tentative d »assassinat d »Élisabeth Ire, à l »insu de Marie, bien que son propre agent Thomas Morgan soit impliqué dans le complot. Vient ensuite la conspiration dite de Babington, résultat de divers complots à des fins différentes, mais en réalité un piège tendu par Francis Walsingham, le chef des espions d »Élisabeth Ire, et les nobles anglais contre Marie, car ils considéraient que l »exécution de la « monstrueuse dragonne écossaise » était inévitable. À partir d »avril 1585, Mary est confinée au château de Tutbury, sous la garde d »Amias Paulet, un puritain « immunisé contre le charme » de la reine détrônée et qui, contrairement à Knollys et Shrewsbury, la trouve agaçante et fait de son mieux pour durcir les conditions de son isolement. Paulet lit toutes les lettres de Marie et l »empêche également de les envoyer secrètement par l »intermédiaire des blanchisseuses ; de plus, il ne tolère pas qu »elle fasse la charité aux pauvres, estimant que c »est un moyen de s »attirer les bonnes grâces de la population locale. Il est allé jusqu »à vouloir lui brûler un paquet contenant des « saletés abominables », à savoir des chapelets et des tissus de soie portant l »inscription Agnus Dei (« Agneau de Dieu »). Comme Mary ne pouvait tolérer l »atmosphère malsaine de Tutbury, elle fut transférée dans un manoir entouré de douves à Chartley, la résidence du comte d »Essex, où elle arriva à Noël.

Gilbert Gifford, un coursier impliqué dans le plan de libération de Maria, à son retour de France, a été capturé par Walsingham et persuadé de travailler pour lui : une fois Paulet informé, Gifford a pu contacter Maria, qui n »avait pas reçu de lettres depuis l »année dernière, et l »a mis en contact avec un moyen de contacter ses correspondants français, à l »insu de Paulet. Mary dictait ses lettres à son secrétaire, qui les codait, les enveloppait dans un sac en cuir et les insérait dans les bouchons des tonneaux de bière qui approvisionnaient régulièrement le palais. Les lettres parvenaient à Gifford, dans la ville voisine de Burton, qui les remettait à Paulet, qui les déchiffrait et les envoyait à Londres avec Walsingham. Une fois copiés, Gifford les a remis à l »ambassadeur de France, qui les a apportés avec lui à Thomas Morgan, le correspondant de Mary à Paris.

Ainsi, la fausse conspiration de Gifford pour libérer Marie se heurte à un complot royal de jeunes chevaliers catholiques anglais. Le chef de ce groupe, qui voyait la reine d »Écosse comme une martyre, était Anthony Babington : leur plan était de tuer Elizabeth I et de placer Marie sur le trône. Babington, qui avait eu des contacts avec Morgan dans le passé, était involontairement tombé dans le piège de Walsingham. Marie, qui ne prête pas autant d »attention aux intrigues de la noblesse locale, se sent en sécurité auprès de Babington et de Morgan, et entre donc en correspondance avec Babington, qui lui envoie le 14 juillet le plan de fuite et de régicide d »Élisabeth Ier. Walsingham, avec la lettre de Babington déjà déchiffrée, attend la réponse de Marie, qu »il utilisera pour l »accuser de haute trahison. Mary, confuse et indécise quant à la marche à suivre, demande l »avis de sa secrétaire, qui lui conseille d »abandonner de tels projets, comme elle le fait toujours. Finalement, Maria décide de répondre et, le 17 juillet, elle écrit une lettre détaillant les conditions de sa libération, mais ne donne aucune réponse au projet d »assassinat de sa tante. Sa complicité n »était donc pas claire, c »est pourquoi Phelippes, le déchiffreur de Walsingham, a ajouté un post-scriptum concernant la tentative de régicide. Deux jours après avoir été postée, la missive est entre les mains de Walsingham et de Phelippes, et le 29 juillet, elle parvient à Babington, qui est arrêté le 14 août et emmené à la Tour de Londres, où il avoue tout.

Procès

Une fois découverts, les conspirateurs ont été torturés, jugés sommairement et écartelés. Le 11 août 1586, Mary est arrêtée à cheval et emmenée à la porte de Tixall. Sur la base de missives interceptées de Chartley, ses ravisseurs sont convaincus que Mary a ordonné la tentative d »assassinat de sa tante. Toujours sous la garde de Paulet, elle est emmenée au château de Fotheringhay pour un voyage de quatre jours, qui se termine le 25 septembre. Les juristes ont eu du mal à organiser le procès, car un souverain étranger ne pouvait pas être jugé et devait alors être envoyé en exil ; ils ont cherché des archives d »autres monarques jugés en justice, mais les résultats n »ont pas été concluants : l »inconnu Cajetan – tétrarque de l »époque de Jules César, Licinius – beau-frère de Constantin Ier, Conradinus de Souabe et Jeanne Ier de Naples. Ils ne disposaient pas non plus d »instruments juridiques suffisants : en effet, à l »époque, la loi prévoyait qu »un défendeur devait être jugé par ses pairs, et il était clair qu »aucun des plus hauts lords anglais ne ressemblait à la reine d »Écosse ; de plus, Élisabeth Ier elle-même ne pouvait pas la juger. En fin de compte, les juristes se sont appuyés sur le fait que le « crime » avait eu lieu en Angleterre et, grâce à cet argument, ils ont pu poursuivre et établir un tribunal composé des plus hauts nobles anglais.

En octobre, un tribunal composé de trente-six nobles, dont Cecil, Shrewsbury et Walsingham, est mis en place pour juger Marie pour le crime de haute trahison en vertu de la loi sur la sécurité de la reine. Enragée, elle nie les accusations et refuse d »abord de se soumettre au procès. Devant les ambassadeurs anglais qui la convoquent le 11 octobre, elle déclare : « Comment se fait-il que votre dame ignore que je suis née reine ? Pensez-vous que je dénigrerais ma position, mon statut, la famille dont je suis issue, l »enfant qui me succédera, les rois et princes étrangers dont les droits sont bafoués en ma personne, en acceptant une telle convocation ? Non ! jamais ! Le lendemain, elle reçoit la visite d »une délégation de commissaires, parmi lesquels Thomas Bromley, qui lui disent que, même si elle proteste, elle est un sujet anglais et soumise aux lois de l »Angleterre, et doit donc comparaître au procès, sinon elle sera condamnée par contumace. Marie frémit, pleure et conteste son traitement en tant que sujet anglais et qu »elle aurait préféré « mourir de mille morts » plutôt que de se reconnaître comme telle, car elle reviendrait à nier le droit divin des rois et à admettre la suprématie des lois anglaises, y compris d »un point de vue religieux. Enfin, elle leur dit : « regardez vos consciences et rappelez-vous que le théâtre du monde est plus vaste que le royaume d »Angleterre ».

Consciente qu »elle est irrémédiablement condamnée à mort, elle capitule le 14 octobre et, dans ses lettres, compare le procès à des passages de la Passion du Christ. Lors du procès, elle a protesté contre le fait qu »on lui a refusé l »examen des preuves, qu »on lui a retiré ses papiers et qu »on lui a refusé l »accès à un avocat, et elle a affirmé qu »en tant que reine ointe étrangère « consacrée par Dieu », elle n »avait jamais été un sujet anglais et ne pouvait donc pas être condamnée pour trahison. Après le premier jour du procès, lasse et angoissée, elle a dit à ses serviteurs qu »elle se sentait comme Jésus face aux Pharisiens qui criaient « Dehors ! Dehors ! Crucifiez-le ! (cf. Jean 19:15) A la fin du procès, elle a déclaré à ses juges : « Mes seigneurs et messieurs, je remets mon cas entre les mains de Dieu. »

Elle est reconnue coupable le 25 octobre et condamnée à mort à la quasi-unanimité, à l »exception d »un commissaire, Lord Zouche, qui exprime une certaine dissidence. Cependant, Élisabeth Ire hésite à signer l »exécution, même si le Parlement anglais fait pression pour que la sentence soit appliquée, car elle craint que le meurtre d »une reine étrangère ne crée un précédent infâme et en redoute les conséquences, notamment si, par vengeance, Jacques VI d »Écosse, le fils de la condamnée, devait organiser une alliance avec les puissances catholiques pour envahir l »Angleterre. Incapable de supporter une telle responsabilité, Élisabeth Ier demande à Paulet, le dernier tuteur de sa nièce, s »il peut imaginer un moyen clandestin d » »abréger la vie de Marie » pour éviter les conséquences d »une exécution formelle, mais il refuse car il ne veut pas « faire une épave de ma conscience ou laisser une si grande tache sur mon humble progéniture ». Le 1er février 1587, Élisabeth Ire signe l »arrêt de mort et le confie à William Davison, un conseiller privé. Dix membres du conseil privé d »Angleterre – convoqués par Cecil à l »insu de la reine – décident d »exécuter la sentence immédiatement.

Exécution

À Fotheringhay, dans la nuit du 7 février 1587, Marie apprend qu »elle sera exécutée le lendemain. Elle passe les dernières heures de sa vie à prier, à distribuer ses biens à son entourage proche, à rédiger son testament et une lettre au roi de France. Pendant ce temps, l »échafaud est dressé dans la grande salle du château, haut de deux pieds et recouvert de manteaux noirs. Le bourreau Bull et son assistant se prosternèrent devant elle et lui demandèrent pardon, comme il était d »usage de le faire devant les condamnés à mort ; elle répondit : « Je vous pardonne de tout mon cœur, car maintenant, j »espère que vous mettrez fin à tous mes problèmes ». Ses servantes – Jane Kennedy et Elizabeth Curle – et les bourreaux l »ont aidée à retirer ses vêtements de dessus, qui ont révélé une chemise de velours et une paire de manches brun cramoisi, la couleur de la passion des martyrs catholiques, spécialement choisie par elle parce qu »elle voulait mourir en martyr catholique devant les protestants anglais, avec un corsage de satin noir et des garnitures noires. En se déshabillant, elle sourit et dit que « personne ne s »était jamais préparé comme ça… ni ne s »était jamais déshabillé en compagnie ». Kennedy se couvre les yeux d »un voile blanc brodé d »or. Mary s »est agenouillée sur le coussin devant la balafre, a posé sa tête dessus et a tendu les bras. Ses dernières paroles furent : In manus tuas, Domine, commendo spiritum meum (cf. Luc 23, 46).

Le bourreau ne l »a pas décapitée d »un seul coup. Le premier coup a effleuré le cou et est tombé sur l »arrière de la tête, tandis que le second coup a sectionné le cou, à l »exception de quelques tendons, que le bourreau a sectionnés à l »aide de la hache. Puis il a levé la tête et déclaré : « God save the Queen ». Le neveu de Cecil, présent lors de l »exécution, a rapporté à son oncle que les « lèvres ont battu en l »air un quart d »heure après que la tête a été coupée » et qu »un petit chien, appartenant à la reine, est sorti de sa cachette dans les jupes, bien que le témoin oculaire Emanuel Tomascon n »ait pas inclus ces détails dans son « rapport exhaustif ». Les objets qu »elle aurait utilisés ou portés lors de son exécution sont de provenance douteuse ; des récits contemporains affirment que ses vêtements, l »entaille et tout ce qui a touché son sang ont été incinérés dans la cheminée de la grande salle pour dissuader les chasseurs de reliques.

Lorsqu »Élisabeth Ier apprend ce qui s »est passé, elle est indignée et affirme que Davison a désobéi à ses instructions de ne pas se dissocier de l »ordre et que le conseil privé a agi sans son autorisation. Les hésitations de la reine anglaise et les dispositions délibérément vagues suggèrent un déni plausible dans une tentative d »éviter toute implication directe dans l »exécution de son cousin. Davison est arrêté, détenu dans la Tour de Londres et reconnu coupable de conduite négligente, bien qu »il soit libéré dix-neuf mois plus tard après que Cecil et Walsingham aient intercédé en sa faveur.

La demande de Marie d »être enterrée en France est refusée par Elizabeth I. Son corps est embaumé et placé dans un cercueil de plomb protégé jusqu »à son enterrement, lors d »une cérémonie protestante, dans la cathédrale de Peterborough à la fin du mois de juillet 1587. Ses entrailles, retirées lors du processus d »embaumement, sont secrètement enterrées dans le château de Fotheringhay. Son corps a été exhumé en 1612 sur ordre de son fils Jacques VI (Jacques Ier en Angleterre) pour être enterré à l »abbaye de Westminster, dans une chapelle située en face de la tombe d »Élisabeth Ier. En 1867, la tombe a été ouverte pour tenter de déterminer le lieu de repos du roi Jacques Ier, qui a été retrouvé avec Henri VII, mais beaucoup de ses autres descendants – Élisabeth de Bohême, le prince Rupert du Rhin et les enfants d »Anne de Grande-Bretagne – ont été enterrés dans la crypte de Marie.

Au XVIe siècle, les avis étaient partagés entre les réformateurs protestants – tels que George Buchanan et John Knox – qui la vilipendaient sans pitié, et les apologistes catholiques – tels qu »Adam Blackwood – qui la louaient, la défendaient et l »exaltaient. Après le couronnement de son fils en Angleterre, l »historien William Camden rédigea une biographie faisant autorité, basée sur des documents originaux, dans laquelle il condamnait les évaluations de Buchanan, qu »il jugeait hautaines et qui « mettait l »accent sur la mauvaise fortune de Marie plutôt que sur sa personnalité maligne ». Des interprétations divergentes ont persisté jusqu »au XVIIIe siècle : William Robertson et David Hume ont soutenu que les « lettres du coffre » étaient vraies et que Marie était coupable d »adultère et de meurtre, tandis que William Tytler était d »un avis contraire. Dans la seconde moitié du XXe siècle, Mary Queen of Scots d »Antonia Fraser a été décrite par Wormald comme « l »ouvrage le plus objectif, exempt des excès de flatterie ou d »attaque » qui avaient caractérisé les biographies plus anciennes ; ses contemporains Gordon Donaldson et Ian B. Cowan ont également produit des ouvrages au langage neutre. Jenny Wormald a conclu que la vie de Marie était un échec tragique parce qu »elle ne pouvait rien faire contre les allégations portées contre elle ; son point de vue dissident contrastait avec la tradition historiographique post-Fraser dans laquelle la reine d »Écosse était considérée comme un pion aux mains de nobles intrigants.

Il n »existe aucune preuve concrète de sa complicité dans le meurtre de Darnley ou d »une conspiration avec Bothwell ; de telles accusations étaient fondées sur des suppositions, de sorte que la biographie de Buchanan a été discréditée comme une « fantaisie presque complète ». Le courage de Mary lors de son exécution a contribué à établir son image populaire de victime héroïque des tragédies dramatiques.

Sources