Milton Friedman

gigatos | novembre 27, 2021

Post Views: 106

Résumé

Milton Friedman (31 juillet 1912 – 16 novembre 2006) est un économiste et statisticien américain qui a reçu le prix Nobel de sciences économiques en 1976 pour ses recherches sur l »analyse de la consommation, l »histoire et la théorie monétaire et la complexité de la politique de stabilisation. Avec George Stigler et d »autres, Friedman a fait partie des leaders intellectuels de l »école d »économie de Chicago, une école de pensée économique néoclassique associée aux travaux de la faculté de l »Université de Chicago qui a rejeté le keynésianisme en faveur du monétarisme jusqu »au milieu des années 1970, lorsqu »elle s »est tournée vers la nouvelle macroéconomie classique fortement basée sur le concept des attentes rationnelles. Plusieurs étudiants, jeunes professeurs et universitaires qui ont été recrutés ou encadrés par Friedman à Chicago sont devenus des économistes de premier plan, notamment Gary Becker et Robert Lucas Jr.

Les défis que Friedman a lancés à ce qu »il a appelé plus tard la « théorie keynésienne naïve » ont commencé par son interprétation de la consommation, qui suit la façon dont les consommateurs dépensent. Il a introduit une théorie qui allait plus tard faire partie du courant dominant et a été parmi les premiers à propager la théorie du lissage de la consommation. Au cours des années 1960, il est devenu le principal défenseur de l »opposition aux politiques gouvernementales keynésiennes, et a décrit son approche (ainsi que l »économie dominante) comme utilisant « le langage et l »appareil keynésiens » tout en rejetant ses conclusions initiales. Il a théorisé l »existence d »un taux de chômage naturel et a fait valoir qu »un chômage inférieur à ce taux entraînerait une accélération de l »inflation. Il soutenait que la courbe de Phillips était à long terme verticale au « taux naturel » et prédisait ce qui allait être connu sous le nom de stagflation. Friedman a promu un point de vue macroéconomique connu sous le nom de monétarisme et a soutenu qu »une petite expansion régulière de la masse monétaire était la meilleure politique, par rapport à des changements rapides et inattendus. Ses idées concernant la politique monétaire, la fiscalité, la privatisation et la déréglementation ont influencé les politiques gouvernementales, notamment dans les années 1980. Sa théorie monétaire a influencé la politique monétaire de la Réserve fédérale en réponse à la crise financière mondiale de 2007-2008.

Après avoir pris sa retraite de l »université de Chicago en 1977, et être devenu professeur émérite d »économie en 1983, Friedman a été conseiller du président républicain Ronald Reagan et du premier ministre britannique conservateur Margaret Thatcher. Sa philosophie politique prônait les vertus d »un système économique de marché libre avec une intervention minimale du gouvernement dans les questions sociales. Il a déclaré un jour que son rôle dans l »élimination de la conscription aux États-Unis était la réalisation dont il était le plus fier. Dans son livre Capitalism and Freedom publié en 1962, Friedman préconise des politiques telles qu »une armée volontaire, des taux de change flottant librement, l »abolition des licences médicales, un impôt négatif sur le revenu et des chèques scolaires. Il s »oppose à la guerre contre la drogue et soutient les politiques de libéralisation des drogues. Son soutien au choix de l »école l »a amené à fonder la Friedman Foundation for Educational Choice, rebaptisée plus tard EdChoice.

Les travaux de Friedman couvrent un large éventail de sujets économiques et de questions de politique publique. Ses livres et essais ont eu une influence mondiale, y compris dans les anciens États communistes. Une enquête réalisée en 2011 auprès d »économistes à la demande de l »EJW a classé Friedman comme le deuxième économiste le plus populaire du 20e siècle, après John Maynard Keynes. À sa mort, The Economist l »a décrit comme « l »économiste le plus influent de la seconde moitié du 20e siècle… peut-être de tout le siècle ».

Friedman est né à Brooklyn, New York, le 31 juillet 1912. Ses parents, Sára Ethel (née Landau) et Jenő Saul Friedman, étaient des immigrants juifs de la classe ouvrière originaires de Beregszász en Ruthénie des Carpates, Royaume de Hongrie (aujourd »hui Berehove en Ukraine). Ils ont émigré en Amérique au début de leur adolescence. Ils travaillaient tous deux comme marchands de produits secs. Friedman était leur quatrième enfant et leur seul fils. Peu après sa naissance, la famille s »installe à Rahway, dans le New Jersey.

La famille de Friedman a connu des difficultés financières, et l »incertitude financière a entraîné une faible stabilité des revenus. Friedman a décrit la situation de sa famille de la manière suivante :

Le revenu familial était faible et très incertain ; la crise financière était un compagnon constant. Pourtant, il y avait toujours assez à manger, et l »atmosphère familiale était chaleureuse et solidaire.

Le père de Friedman, Jenő Saul Friedman, est décédé pendant la dernière année de lycée de Friedman, laissant Friedman et deux sœurs aînées s »occuper de sa mère, Sára Ethel Friedman.

Au début de son adolescence, Friedman est blessé dans un accident de voiture, ce qui lui laisse des cicatrices sur la lèvre supérieure. Élève doué et lecteur passionné, Friedman obtient son diplôme de la Rahway High School en 1928, juste avant son 16e anniversaire. Bien qu »aucun membre de sa famille ne soit allé à l »université avant Milton, Friedman a obtenu une bourse d »études compétitive à l »université Rutgers (alors une université privée recevant un soutien limité de l »État du New Jersey, par exemple pour de telles bourses). On attendait de Friedman qu »il finance lui-même le coût de l »université. Il a obtenu son diplôme de Rutgers en 1932.

Friedman avait initialement l »intention de devenir actuaire ou mathématicien, mais l »état de l »économie, qui était à ce moment-là dans une profonde dépression, l »a convaincu de devenir économiste. On lui offre deux bourses d »études supérieures, l »une en mathématiques à l »université Brown et l »autre en économie à l »université de Chicago, où il enseignera plus tard. Friedman choisit cette dernière et obtient un Master of Arts en 1933. Il est fortement influencé par Jacob Viner, Frank Knight et Henry Simons. Friedman rencontre sa future épouse, l »économiste Rose Director, alors qu »il est à l »université de Chicago.

Pendant l »année universitaire 1933-1934, il bénéficie d »une bourse de recherche à l »université de Columbia, où il étudie les statistiques avec le statisticien et économiste Harold Hotelling. Il est de retour à Chicago pour l »année universitaire 1934-1935, où il travaille comme assistant de recherche pour Henry Schultz, qui travaille alors sur Theory and Measurement of Demand.

Au cours de l »année universitaire 1934-35 susmentionnée, Friedman a noué ce qui allait devenir une amitié à vie avec George Stigler et W. Allen Wallis, qui ont tous deux enseigné avec Friedman à l »université de Chicago.

Friedman ne parvenant pas à trouver un emploi universitaire, il suit en 1935 son ami W. Allen Wallis à Washington, où le New Deal de Franklin D. Roosevelt est « une bouée de sauvetage » pour de nombreux jeunes économistes. À ce stade, Friedman dit que sa femme et lui « considéraient les programmes de création d »emplois tels que la WPA, la CCC et la PWA comme des réponses appropriées à la situation critique », mais pas « les mesures de fixation des prix et des salaires de la National Recovery Administration et de l »Agricultural Adjustment Administration ». Préfigurant ses idées ultérieures, il pensait que le contrôle des prix interférait avec un mécanisme de signalisation essentiel pour aider les ressources à être utilisées là où elles étaient le plus utiles. En effet, Friedman a conclu plus tard que toutes les interventions gouvernementales associées au New Deal étaient « le mauvais remède pour la mauvaise maladie », affirmant que la Réserve fédérale était à blâmer et qu »elle aurait dû augmenter la masse monétaire en réaction à ce qu »il a décrit plus tard dans A Monetary History of the United States comme « la grande contraction ». Plus tard, Friedman et sa collègue Anna Schwartz ont écrit A Monetary History of the United States, 1867-1960, qui soutient que la Grande Dépression a été causée par une grave contraction monétaire due à des crises bancaires et à une mauvaise politique de la part de la Réserve fédérale. Robert J. Shiller décrit ce livre comme le « récit le plus influent » de la Grande Dépression.

En 1935, il commence à travailler pour le National Resources Planning Board, qui travaille alors à une vaste enquête sur le budget des consommateurs. Les idées issues de ce projet seront plus tard intégrées à sa Théorie de la fonction de consommation, un livre qui décrit pour la première fois le lissage de la consommation et l »hypothèse du revenu permanent. Friedman a commencé à travailler au National Bureau of Economic Research à l »automne 1937 pour aider Simon Kuznets dans son travail sur le revenu professionnel. Ces travaux ont abouti à la publication de leur ouvrage conjoint, Incomes from Independent Professional Practice, qui introduit les concepts de revenu permanent et transitoire, une composante majeure de l »hypothèse du revenu permanent que Friedman a élaborée plus en détail dans les années 1950. Le livre émet l »hypothèse que les licences professionnelles restreignent artificiellement l »offre de services et augmentent les prix.

Les revenus de la pratique professionnelle indépendante sont restés assez controversés au sein de la communauté économique en raison de l »hypothèse de Friedman selon laquelle les barrières à l »entrée, qui étaient exercées et appliquées par l »American Medical Association, entraînaient des salaires plus élevés que la moyenne pour les médecins, par rapport aux autres groupes professionnels. Les barrières à l »entrée constituent un coût fixe qui doit être supporté indépendamment de tout facteur extérieur tel que l »expérience professionnelle ou d »autres facteurs du capital humain.

En 1940, Friedman est nommé professeur adjoint d »économie à l »université du Wisconsin-Madison, mais il se heurte à l »antisémitisme du département d »économie et retourne au service du gouvernement. De 1941 à 1943, Friedman travaille sur la politique fiscale en temps de guerre pour le gouvernement fédéral, en tant que conseiller des hauts fonctionnaires du département du Trésor des États-Unis. En tant que porte-parole du Trésor en 1942, il préconise une politique fiscale keynésienne. Il a contribué à l »invention du système de retenue à la source sur les salaires, car le gouvernement fédéral avait besoin d »argent pour financer la guerre. Il a déclaré plus tard : « Je n »ai pas à m »en excuser, mais je souhaiterais vraiment que nous n »ayons pas trouvé cela nécessaire et j »aimerais qu »il y ait un moyen d »abolir la retenue à la source maintenant. » Dans les mémoires rédigées conjointement par Milton et Rose Friedman, il écrit : « Rose m »a réprimandé à plusieurs reprises au fil des ans sur le rôle que j »ai joué pour rendre possible l »actuel gouvernement hypertrophié que nous critiquons tous deux si vivement. »

A lire aussi, mythologie – Rê

Les premières années

En 1940, Friedman accepte un poste à l »université du Wisconsin-Madison, mais le quitte en raison de divergences avec la faculté concernant la participation des États-Unis à la Seconde Guerre mondiale. Friedman pense que les États-Unis doivent entrer en guerre. En 1943, Friedman rejoint la Division of War Research de l »Université Columbia (dirigée par W. Allen Wallis et Harold Hotelling), où il passe le reste de la Seconde Guerre mondiale à travailler comme statisticien mathématique, en se concentrant sur les problèmes de conception d »armes, de tactiques militaires et d »expériences métallurgiques.

En 1945, Friedman soumet à Columbia sa thèse de doctorat intitulée Incomes from Independent Professional Practice (co-écrite avec Kuznets et achevée en 1940). L »université lui décerne un doctorat en 1946. Friedman passe l »année universitaire 1945-1946 à enseigner à l »Université du Minnesota (où travaille son ami George Stigler). Le 12 février 1945 naît son fils unique, David D. Friedman, qui suivra plus tard les traces de son père en tant qu »économiste.

Université de Chicago

En 1946, Friedman accepte une offre pour enseigner la théorie économique à l »Université de Chicago (un poste ouvert par le départ de son ancien professeur Jacob Viner pour l »Université de Princeton). Friedman travaillera pour l »université de Chicago pendant les 30 années suivantes. Il y a contribué à l »établissement d »une communauté intellectuelle qui a produit un certain nombre de lauréats du prix Nobel, connus collectivement comme l »école d »économie de Chicago.

À l »époque, Arthur F. Burns, qui dirigeait alors le National Bureau of Economic Research et qui devint plus tard président de la Réserve fédérale, demanda à Friedman de rejoindre l »équipe du Bureau. Il accepte l »invitation et prend la responsabilité de l »enquête du Bureau sur le rôle de la monnaie dans le cycle économique. En conséquence, il lance le « Workshop in Money and Banking » (le « Workshop de Chicago »), qui favorise un renouveau des études monétaires. Au cours de la seconde moitié des années 1940, Friedman entame une collaboration avec Anna Schwartz, historienne économique au Bureau, qui aboutira en 1963 à la publication d »un ouvrage dont Friedman et Schwartz sont les coauteurs, A Monetary History of the United States, 1867-1960.

Friedman passe l »année universitaire 1954-1955 en tant que chercheur invité Fulbright au Gonville and Caius College, à Cambridge. À l »époque, la faculté d »économie de Cambridge était divisée en une majorité keynésienne (comprenant Joan Robinson et Richard Kahn) et une minorité anti-keynésienne (dirigée par Dennis Robertson). Friedman a supposé qu »il avait été invité à la bourse parce que ses opinions étaient inacceptables pour les deux factions de Cambridge. Par la suite, ses chroniques hebdomadaires pour le magazine Newsweek (1966-84) ont été très lues et ont exercé une influence croissante sur les hommes politiques et les hommes d »affaires, et ont contribué à ce que le magazine reçoive le prix spécial Gerald Loeb en 1968. De 1968 à 1978, il a participé, avec Paul Samuelson, aux Economics Cassette Series, une série d »abonnements bihebdomadaires où l »économiste discutait des questions du jour pendant environ une demi-heure.

L »un des ouvrages les plus populaires de Milton Friedman, A Theory of the Consumption Function, a remis en question les points de vue keynésiens traditionnels sur le ménage. Cet ouvrage, publié à l »origine en 1957 par Princeton University Press, réanalyse la relation affichée « entre la consommation globale ou l »épargne globale et le revenu global. »

L »homologue de Friedman, Keynes, pensait que les gens modifieraient leurs dépenses de consommation des ménages en fonction de leurs niveaux de revenus existants. Les recherches de Friedman ont introduit dans le monde le terme de « revenu permanent », qui correspond à la moyenne du revenu attendu d »un ménage sur plusieurs années, et il a également développé l »hypothèse du revenu permanent. Friedman pensait que le revenu était composé de plusieurs éléments, à savoir le transitoire et le permanent. Il a établi la formule y=yp+yt{displaystyle y=y_{p}+y_{t}} afin de calculer le revenu, avec p représentant la composante permanente, et t représentant la composante transitoire.

Les recherches de Milton Friedman ont changé la façon dont les économistes interprétaient la fonction de consommation, et ses travaux ont fait avancer l »idée que le revenu actuel n »était pas le seul facteur affectant l »ajustement des dépenses de consommation des ménages. Au contraire, les niveaux de revenu attendus influent également sur la manière dont les ménages modifieront leurs dépenses de consommation. Les contributions de Friedman ont fortement influencé la recherche sur le comportement des consommateurs, et il a défini plus précisément comment prévoir le lissage de la consommation, qui contredit la propension marginale à consommer de Keynes. Bien que ce travail ait présenté de nombreux points de vue controversés qui différaient des points de vue existants établis par Keynes, A Theory of the Consumption Function a aidé Friedman à gagner le respect dans le domaine de l »économie. Son travail sur l »hypothèse du revenu permanent fait partie des nombreuses contributions qui ont été citées comme raisons de son prix Sveriges-Riskbank en sciences économiques. Ses travaux ont ensuite été développés par Christopher D. Carroll, notamment en ce qui concerne l »absence de contraintes de liquidité.

L »hypothèse du revenu permanent fait l »objet de certaines critiques, principalement de la part des économistes keynésiens. La principale critique de l »hypothèse repose sur l »absence de contraintes de liquidité.

Son livre Capitalism and Freedom, inspiré d »une série de conférences qu »il a données au Wabash College, lui a valu une attention nationale et internationale en dehors du milieu universitaire. Publié en 1962 par l »University of Chicago Press, il se compose d »essais qui utilisent des modèles économiques non mathématiques pour explorer des questions de politique publique. Il s »est vendu à plus de 400 000 exemplaires au cours des dix-huit premières années et à plus d »un demi-million depuis 1962. Capitalism and Freedom a été traduit en dix-huit langues. Friedman parle de la nécessité de passer à une société classiquement libérale, que les marchés libres aideraient les nations et les individus à long terme et régleraient les problèmes d »efficacité auxquels sont actuellement confrontés les États-Unis et d »autres grands pays des années 1950 et 1960. Il parcourt les chapitres en spécifiant une question dans chaque chapitre respectif, du rôle du gouvernement et de la masse monétaire aux programmes de protection sociale, en passant par un chapitre spécial sur les permis de travail. Friedman conclut Capitalisme et liberté par sa position « libérale classique » selon laquelle le gouvernement devrait rester en dehors des questions qui ne sont pas nécessaires et ne devrait s »impliquer que lorsque cela est absolument nécessaire pour la survie de son peuple et de son pays. Il raconte comment les meilleures capacités d »un pays proviennent de ses marchés libres tandis que ses échecs sont dus à l »intervention du gouvernement.

En 1977, à l »âge de 65 ans, Friedman prend sa retraite de l »université de Chicago après y avoir enseigné pendant 30 ans. Il s »installe avec sa femme à San Francisco, où il devient chercheur invité à la Federal Reserve Bank of San Francisco. À partir de 1977, il est affilié à la Hoover Institution de l »université de Stanford.

En 1977, Friedman est approché par Bob Chitester et le Free to Choose Network. Ils lui demandent de créer une émission de télévision présentant sa philosophie économique et sociale.

Friedman et sa femme Rose ont travaillé sur ce projet pendant les trois années suivantes, et en 1980, la série en dix parties, intitulée Free to Choose, a été diffusée par le Public Broadcasting Service (PBS). Le livre qui accompagne la série (co-écrit par Milton et sa femme, Rose Friedman), également intitulé Free To Choose, a été le livre de non-fiction le plus vendu en 1980.

Friedman a servi de conseiller officieux à Ronald Reagan pendant sa campagne présidentielle de 1980, puis a fait partie du conseil consultatif de politique économique du président pendant le reste de l »administration Reagan. Selon Ebenstein, Friedman était « le »gourou » de l »administration Reagan ». En 1988, il a reçu la National Medal of Science et Reagan l »a honoré de la Presidential Medal of Freedom.

Friedman est aujourd »hui reconnu comme l »un des économistes les plus influents du XXe siècle. Tout au long des années 1980 et 1990, Friedman a continué à écrire des éditoriaux et à apparaître à la télévision. Il a effectué plusieurs visites en Europe de l »Est et en Chine, où il a également conseillé des gouvernements. Il a également été pendant de nombreuses années un administrateur de la Philadelphia Society.

Friedman a eu deux enfants, David et Jan. Il a rencontré sa femme, Rose Friedman (née Director), à l »université de Chicago en 1932, et s »est marié six ans plus tard, en 1938.

Friedman était sensiblement plus petit que certains de ses collègues ; il mesurait 1,52 mètres (5,0 ft), et a été décrit comme un « Elfin Libertarian » par Binyamin Appelbaum.

Rose Friedman, interrogée sur les succès de Friedman, a déclaré : « Je n »ai jamais eu le désir de rivaliser avec Milton sur le plan professionnel (peut-être parce que j »étais assez intelligente pour reconnaître que je ne le pouvais pas). D »un autre côté, il m »a toujours fait sentir que sa réussite était ma réussite. »

Au cours des années 1960, Friedman a construit, puis entretenu un chalet à Fairlee, dans le Vermont. Friedman avait également un appartement à Russian Hill, San Francisco, où il a vécu de 1977 à sa mort.

Opinions religieuses

Selon un article paru en 2007 dans le magazine Commentary, ses « parents étaient des juifs modérément pratiquants, mais Friedman, après un intense élan de piété dans son enfance, a rejeté toute religion ». Il se décrit lui-même comme un agnostique. Friedman a beaucoup écrit sur sa vie et ses expériences, notamment en 1998 dans ses mémoires avec sa femme, Rose, intitulées Two Lucky People. Dans ce livre, Rose Friedman décrit comment elle et Milton Friedman ont élevé leurs deux enfants, Janet et David, avec un arbre de Noël à la maison. « Les juifs orthodoxes, bien sûr, ne célèbrent pas Noël. Cependant, tout comme, lorsque j »étais enfant, ma mère m »avait permis d »avoir un arbre de Noël une année où mon ami en avait un, elle a non seulement toléré que nous ayons un arbre de Noël, mais elle a même enfilé du pop-corn pour l »accrocher. »

Décès

Friedman est mort d »une insuffisance cardiaque à l »âge de 94 ans à San Francisco le 16 novembre 2006. Il était encore un économiste en activité effectuant des recherches économiques originales ; sa dernière chronique a été publiée dans le Wall Street Journal le lendemain de sa mort. Il laisse derrière lui sa femme, Rose Friedman (qui décédera le 18 août 2009) et leurs deux enfants, David D. Friedman, connu pour The Machinery of Freedom, ainsi que pour son anarcho-capitalisme unique dans la perspective de l »école de Chicago, et Jan Martel, avocat et joueur de bridge.

Économie

Friedman est surtout connu pour avoir relancé l »intérêt pour la masse monétaire en tant que déterminant de la valeur nominale de la production, c »est-à-dire la théorie quantitative de la monnaie. Le monétarisme est l »ensemble des points de vue associés à la théorie moderne des quantités. Ses origines remontent à l »école de Salamanque du XVIe siècle, voire plus loin encore, mais c »est à Friedman que l »on doit en grande partie sa popularisation moderne. Il est le co-auteur, avec Anna Schwartz, de A Monetary History of the United States, 1867-1960 (1963), qui est un examen du rôle de la masse monétaire et de l »activité économique dans l »histoire des États-Unis.

Friedman était le principal partisan de l »école monétariste d »économie. Il soutenait qu »il existe une association étroite et stable entre l »inflation et la masse monétaire, et surtout que l »inflation pouvait être évitée grâce à une régulation appropriée du taux de croissance de la base monétaire. Il a utilisé l »analogie célèbre du « largage d »argent d »un hélicoptère », afin d »éviter de traiter les mécanismes d »injection d »argent et d »autres facteurs qui compliqueraient excessivement ses modèles.

Les arguments de Friedman visaient à contrer le concept populaire d »inflation par les coûts, selon lequel l »augmentation du niveau général des prix à l »époque était le résultat de l »augmentation du prix du pétrole, ou de l »augmentation des salaires ; comme il l »a écrit :

L »inflation est toujours et partout un phénomène monétaire.

Friedman rejette l »utilisation de la politique fiscale comme outil de gestion de la demande et estime que le rôle du gouvernement dans l »orientation de l »économie devrait être sévèrement limité. Friedman a beaucoup écrit sur la Grande Dépression, et il a appelé la période 1929-1933 la Grande Contraction. Il a soutenu que la Dépression avait été causée par un choc financier ordinaire dont la durée et la gravité ont été considérablement accrues par la contraction ultérieure de la masse monétaire causée par les politiques malavisées des directeurs de la Réserve fédérale.

La Fed a été en grande partie responsable de la transformation de ce qui aurait pu être une récession ordinaire, bien qu »assez grave, en une catastrophe majeure. Au lieu d »utiliser ses pouvoirs pour compenser la dépression, elle a présidé à une baisse de la quantité de monnaie d »un tiers de 1929 à 1933… Loin d »être un échec du système de libre entreprise, la dépression a été un échec tragique du gouvernement.

Cette théorie a été exposée dans A Monetary History of the United States, et le chapitre sur la Grande Dépression a ensuite été publié sous la forme d »un livre indépendant intitulé The Great Contraction, 1929-1933. Les deux ouvrages sont toujours publiés par la Princeton University Press, et certaines éditions incluent en annexe un discours prononcé lors d »un événement organisé par l »université de Chicago en l »honneur de Friedman, dans lequel Ben Bernanke a fait cette déclaration :

Permettez-moi de terminer mon exposé en abusant légèrement de mon statut de représentant officiel de la Réserve fédérale. Je voudrais dire à Milton et Anna : « En ce qui concerne la Grande Dépression, vous avez raison. Nous l »avons fait. Nous sommes vraiment désolés. Mais grâce à vous, nous ne le referons pas.

Friedman a également plaidé pour la suppression de l »intervention de l »État sur les marchés des changes, ce qui a donné lieu à une énorme littérature sur le sujet, ainsi qu »à la promotion de la pratique des taux de change flottants. Son ami proche George Stigler explique : « Comme il est d »usage en science, il n »a pas remporté une victoire totale, en partie parce que la recherche a été orientée dans une direction différente par la théorie des attentes rationnelles, une approche plus récente développée par Robert Lucas, également à l »université de Chicago. » La relation entre Friedman et Lucas, ou la nouvelle macroéconomie classique dans son ensemble, était très complexe. La courbe de Phillips de Friedman était un point de départ intéressant pour Lucas, mais il s »est vite rendu compte que la solution fournie par Friedman n »était pas tout à fait satisfaisante. Lucas a élaboré une nouvelle approche dans laquelle les attentes rationnelles étaient présumées au lieu des attentes adaptatives de Friedman. Grâce à cette reformulation, l »histoire dans laquelle s »inscrit la théorie de la nouvelle courbe de Phillips classique a radicalement changé. Cette modification, cependant, a eu un effet significatif sur la propre approche de Friedman, de sorte que, par conséquent, la théorie de la courbe de Phillips friedmanienne a également changé. De plus, Neil Wallace, un adhérent de la nouvelle école classique, qui était étudiant diplômé à l »Université de Chicago entre 1960 et 1963, considérait les cours théoriques de Friedman comme un gâchis, ce qui met en évidence la relation tendue entre le monétarisme et la nouvelle école classique.

Friedman était également connu pour ses travaux sur la fonction de consommation, l »hypothèse du revenu permanent (1957), que Friedman lui-même qualifiait de son meilleur travail scientifique. Ce travail soutenait que les consommateurs maximisant l »utilité dépenseraient un montant proportionnel à ce qu »ils percevaient comme étant leur revenu permanent. Le revenu permanent fait référence à des facteurs tels que le capital humain. Les gains exceptionnels sont généralement épargnés en raison de la loi de l »utilité marginale décroissante.

L »essai de Friedman intitulé « The Methodology of Positive Economics » (1953) a fourni le modèle épistémologique de ses propres recherches ultérieures et, dans une certaine mesure, de celles de l »école de Chicago. Il y affirme que l »économie en tant que science doit être exempte de jugements de valeur pour être objective. En outre, une théorie économique utile doit être jugée non pas en fonction de son réalisme descriptif, mais en fonction de sa simplicité et de sa fécondité en tant que moteur de prédiction. En d »autres termes, les étudiants devraient mesurer l »exactitude de ses prédictions, plutôt que la « solidité de ses hypothèses ». Son argument s »inscrit dans le cadre d »un débat permanent entre des statisticiens tels que Jerzy Neyman, Leonard Savage et Ronald Fisher.

Cependant, bien qu »étant un défenseur du marché libre, Milton Friedman pensait que le gouvernement avait deux rôles cruciaux. Dans une interview avec Phil Donahue, Milton Friedman a soutenu que « les deux fonctions fondamentales d »un gouvernement sont de protéger la nation contre l »ennemi étranger, et de protéger les citoyens contre ses semblables. » Il a également admis que, bien que la privatisation de la défense nationale puisse réduire le coût global, il n »a pas encore pensé à un moyen de rendre cette privatisation possible.

Rejet et évolution ultérieure de la courbe de Philips

Parmi ses autres contributions importantes, citons sa critique de la courbe de Phillips et du concept de taux de chômage naturel (1968). Cette critique a associé son nom, ainsi que celui d »Edmund Phelps, à l »idée qu »un gouvernement qui provoque une augmentation de l »inflation ne peut pas réduire le chômage de façon permanente. Le chômage peut être temporairement plus bas, si l »inflation est une surprise, mais à long terme, le chômage sera déterminé par les frictions et les imperfections du marché du travail. Si les conditions ne sont pas réunies et que l »inflation est attendue, les effets « à long terme » remplaceront les effets « à court terme ».

Grâce à sa critique, la courbe de Philips est passée d »un modèle strict mettant l »accent sur le lien absolu entre l »inflation et le chômage à un modèle mettant l »accent sur la réduction du chômage à court terme et la stagnation de l »emploi à long terme.

La courbe de Phillips révisée et mise à jour de Friedman a également changé suite à l »idée d »anticipations rationnelles de Robert Lucas, qui a remplacé les anticipations adaptatives utilisées par Friedman.

Statistiques

L »une de ses contributions les plus célèbres aux statistiques est l »échantillonnage séquentiel. Friedman a effectué des travaux statistiques à la Division of War Research de Columbia, où lui et ses collègues ont mis au point cette technique. Elle est devenue, selon les termes du New Palgrave Dictionary of Economics, « l »analyse standard de l »inspection du contrôle de la qualité ». Le dictionnaire ajoute : « Comme beaucoup de contributions de Friedman, il semble rétrospectivement remarquablement simple et évident d »appliquer les idées économiques de base au contrôle de la qualité ; cela, cependant, est à la mesure de son génie. »

Réserve fédérale et politique monétaire

Bien que Friedman ait conclu que le gouvernement avait un rôle à jouer dans le système monétaire, il critiquait la Réserve fédérale en raison de ses piètres performances et estimait qu »elle devait être abolie. Il était opposé aux politiques de la Réserve fédérale, même pendant le « choc Volcker », qualifié de « monétariste ». Friedman pensait que le système de la Réserve fédérale devait être remplacé par un programme informatique. Il était favorable à un système qui achèterait et vendrait automatiquement des titres en réponse aux changements de la masse monétaire.

La proposition d »augmenter constamment la masse monétaire d »un certain montant prédéterminé chaque année est connue sous le nom de règle du k-pourcent de Friedman. L »efficacité d »un régime théorique de ciblage de la masse monétaire fait débat. L »incapacité de la Fed à atteindre ses objectifs en matière de masse monétaire de 1978 à 1982 a conduit certains à conclure qu »il ne s »agit pas d »une alternative réalisable aux objectifs plus conventionnels en matière d »inflation et de taux d »intérêt. Vers la fin de sa vie, Friedman a exprimé des doutes quant à la validité du ciblage de la quantité de monnaie. À ce jour, la plupart des pays ont adopté le ciblage de l »inflation à la place de la règle du pour-cent.

Friedman a été un ardent défenseur des taux de change flottants pendant toute la période de Bretton-Woods (1944-1971). Il soutenait qu »un taux de change flexible rendrait possible l »ajustement externe et permettrait aux pays d »éviter les crises de balance des paiements. Il considérait les taux de change fixes comme une forme indésirable d »intervention gouvernementale. Cet argument a été formulé dans un document influent de 1953, « The Case for Flexible Exchange Rates », à une époque où la plupart des commentateurs considéraient la possibilité de taux de change flottants comme une proposition politique irréaliste.

Politique étrangère

Alors que l »on attribue à Walter Oi le mérite d »avoir établi la base économique d »une armée de volontaires, Friedman en était un partisan, et on lui attribue le mérite d »avoir mis fin au service militaire, en déclarant que le service militaire était « incompatible avec une société libre ».

Dans Capitalisme et liberté, il soutient que la conscription est inéquitable et arbitraire, empêchant les jeunes hommes de façonner leur vie comme ils l »entendent. Au cours de l »administration Nixon, il a dirigé le comité chargé de rechercher une conversion à une force armée volontaire rémunérée. Il déclarera plus tard que son rôle dans l »élimination de la conscription aux États-Unis est la réalisation dont il est le plus fier. Friedman pensait cependant que l »introduction d »un système de formation militaire universelle en tant que réserve en cas de guerre pouvait être justifiée, mais il s »opposait toujours à sa mise en œuvre aux États-Unis, la décrivant comme une « monstruosité ».

Le biographe Lanny Ebenstein a noté une dérive au fil du temps dans les opinions de Friedman, d »une politique étrangère interventionniste à une politique plus prudente. Il a soutenu l »implication des États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale et a initialement soutenu une ligne dure contre le communisme, mais a modéré ses propos au fil du temps. Cependant, Friedman a déclaré dans une interview de 1995 qu »il était anti-interventionniste. Il s »est opposé à la guerre du Golfe et à la guerre d »Irak. Dans une interview du printemps 2006, Friedman a déclaré que la stature des États-Unis dans le monde avait été érodée par la guerre en Irak, mais qu »elle pourrait être améliorée si l »Irak devenait un pays pacifique et indépendant.

A lire aussi, biographies-fr – Néron

Le libertarisme et le parti républicain

Friedman a été conseiller économique et rédacteur de discours lors de la campagne présidentielle ratée de Barry Goldwater en 1964. Il a été conseiller du gouverneur de Californie, Ronald Reagan, et a participé activement aux campagnes présidentielles de ce dernier. Il a été membre du comité consultatif sur la politique économique du président Reagan à partir de 1981. En 1988, il a reçu la médaille présidentielle de la liberté et la médaille nationale de la science.

Friedman a déclaré qu »il était libertaire sur le plan philosophique, mais membre du parti républicain américain pour des raisons de « convenance » (« Je suis un libertaire avec un petit »l » et un républicain avec un grand »R ». Et je suis un républicain avec un grand »R » pour des raisons de convenance, pas pour des principes »). Mais, a-t-il ajouté, « je pense que le terme libéral classique est également applicable. Je ne me soucie pas vraiment du nom qu »on me donne. Je suis beaucoup plus intéressé par le fait que les gens pensent aux idées plutôt qu »à la personne. »

Sa citation pour la médaille présidentielle de la liberté se lit comme suit : « Il a utilisé un esprit brillant pour faire avancer une vision morale : la vision d »une société où les hommes et les femmes sont libres, libres de choisir, mais où le gouvernement n »est pas aussi libre de passer outre leurs décisions. Cette vision a changé l »Amérique, et elle est en train de changer le monde. Nous avons tous une énorme dette envers l »intellect colossal de cet homme et son dévouement à la liberté. »

L »implication des pouvoirs publics dans l »économie

Friedman était favorable à la fourniture par l »État de certains biens publics que les entreprises privées ne sont pas considérées comme capables de fournir. Toutefois, il soutenait que de nombreux services fournis par l »État pourraient être mieux assurés par le secteur privé. Surtout, si certains biens publics sont fournis par l »État, il estimait qu »ils ne devaient pas constituer un monopole légal où la concurrence privée est interdite ; par exemple, il écrivait :

Il n »y a aucun moyen de justifier notre actuel monopole public de la poste. On peut faire valoir que le transport du courrier est un monopole technique et qu »un monopole public est le moindre des maux. Dans cette optique, on pourrait peut-être justifier un bureau de poste public, mais pas la loi actuelle, qui interdit à toute autre personne de transporter le courrier. Si la distribution du courrier est un monopole technique, personne d »autre ne pourra réussir à concurrencer le gouvernement. Si ce n »est pas le cas, il n »y a aucune raison pour que le gouvernement s »engage dans ce domaine. La seule façon de le savoir est de laisser d »autres personnes libres de s »engager.

En 1962, Friedman a critiqué la sécurité sociale dans son livre Capitalisme et liberté, affirmant qu »elle avait créé une dépendance à l »aide sociale. Toutefois, dans l »avant-dernier chapitre du même livre, Friedman a affirmé que si le capitalisme avait considérablement réduit l »étendue de la pauvreté en termes absolus, « la pauvreté est en partie une question relative, les pays, il y a clairement beaucoup de personnes vivant dans des conditions que le reste d »entre nous qualifie de pauvreté ». Friedman a également noté que si la charité privée pouvait être un recours pour atténuer la pauvreté et a cité la Grande-Bretagne et les États-Unis de la fin du 19e siècle comme des périodes exemplaires de charité privée et d »activité élémnosyndicale étendues, il a fait la remarque suivante :

On peut faire valoir que la charité privée est insuffisante parce que les avantages qu »elle procure profitent à d »autres personnes que celles qui font les dons – … un effet de voisinage. Je suis affligé par le spectacle de la pauvreté ; je bénéficie de son allègement ; mais j »en bénéficie également, que ce soit moi ou quelqu »un d »autre qui paie pour son allègement ; les bénéfices de la charité des autres me reviennent donc en partie. En d »autres termes, nous pourrions tous être disposés à contribuer au soulagement de la pauvreté, à condition que tout le monde le fasse. Sans cette garantie, nous ne serions peut-être pas prêts à contribuer autant. Dans les petites communautés, la pression publique peut suffire à réaliser cette condition, même avec la charité privée. Supposons que l »on accepte, comme je le fais, ce raisonnement comme justifiant une action gouvernementale pour soulager la pauvreté, pour fixer, en quelque sorte, un plancher sous le niveau de vie de chaque personne dans la communauté. [Bien qu »il y ait des questions sur le montant à dépenser et la manière de le faire, l »arrangement qui se recommande sur des bases purement mécaniques est un impôt négatif sur le revenu. … Les avantages de cet arrangement sont clairs. Il s »attaque spécifiquement au problème de la pauvreté. Il apporte une aide sous la forme la plus utile à l »individu, à savoir l »argent. Il est général et pourrait se substituer à la multitude de mesures spéciales actuellement en vigueur. Elle rend explicite le coût supporté par la société. Elle intervient en dehors du marché. Comme toute autre mesure de lutte contre la pauvreté, elle réduit l »incitation des personnes aidées à s »aider elles-mêmes, mais elle n »élimine pas entièrement cette incitation, comme le ferait un système de complément de revenu jusqu »à un minimum fixe. Un dollar supplémentaire gagné signifie toujours plus d »argent disponible pour les dépenses.

Friedman a également fait valoir que les autres avantages de l »impôt négatif sur le revenu étaient qu »il pouvait s »intégrer directement dans le système fiscal, qu »il serait moins coûteux et qu »il réduirait la charge administrative liée à la mise en œuvre d »un filet de sécurité sociale. Friedman a réitéré ces arguments 18 ans plus tard dans Free to Choose, en précisant qu »une telle réforme ne serait satisfaisante que si elle remplaçait le système actuel de programmes d »aide sociale plutôt que de le compléter. Selon l »économiste Robert H. Frank, qui a écrit dans le New York Times, les opinions de Friedman à cet égard étaient fondées sur la conviction que si « les forces du marché … accomplissent des choses merveilleuses », elles « ne peuvent pas assurer une distribution des revenus qui permette à tous les citoyens de satisfaire leurs besoins économiques de base ».

En 1979, Friedman a exprimé son soutien aux écotaxes en général lors d »une interview au Phil Donahue Show, déclarant que « la meilleure façon de procéder est d »imposer une taxe sur le coût des polluants émis par une voiture et d »inciter les constructeurs automobiles et les consommateurs à réduire la quantité de pollution ». Dans Free to Choose, Friedman a réitéré son soutien aux écotaxes par rapport à une réglementation environnementale accrue, en déclarant : « La préservation de l »environnement et la prévention de la pollution excessive sont des problèmes réels et ce sont des problèmes pour lesquels le gouvernement a un rôle important à jouer. … La plupart des économistes s »accordent à dire qu »une bien meilleure façon de contrôler la pollution que la méthode actuelle de réglementation et de supervision spécifiques est d »introduire une discipline de marché en imposant des redevances sur les effluents. »

Dans son article de 1955 intitulé « The Role of Government in Education », Friedman proposait de compléter les écoles publiques par des écoles privées mais financées par l »État grâce à un système de chèques scolaires. Des réformes similaires à celles proposées dans l »article ont été mises en œuvre, par exemple, au Chili en 1981 et en Suède en 1992. En 1996, Friedman, avec sa femme, a fondé la Fondation Friedman pour le choix éducatif afin de défendre le choix de l »école et les bons d »études. En 2016, la Fondation Friedman a changé de nom pour devenir EdChoice afin d »honorer le désir des Friedman de voir le mouvement pour le choix de l »éducation perdurer sans que leurs noms y soient attachés après leur décès.

Michael Walker, de l »Institut Fraser, et Friedman ont organisé une série de conférences de 1986 à 1994. L »objectif était de créer une définition claire de la liberté économique et une méthode pour la mesurer. Ces travaux ont finalement abouti au premier rapport sur la liberté économique dans le monde, intitulé Economic Freedom in the World. Ce rapport annuel a depuis fourni des données pour de nombreuses études évaluées par des pairs et a influencé les politiques de plusieurs pays.

Avec seize autres économistes éminents, il s »est opposé à la loi sur l »extension de la durée du droit d »auteur et a signé un mémoire d »amicus curiae dans l »affaire Eldred contre Ashcroft. Friedman l »a décrit en plaisantant comme un « no-brainer ».

Friedman a plaidé en faveur d »une protection juridique (constitutionnelle) de base plus forte des droits et libertés économiques afin de promouvoir davantage la croissance et la prospérité industrielles et commerciales et de soutenir la démocratie, la liberté et l »État de droit en général dans la société.

Questions sociales

Friedman a également soutenu des politiques libertaires telles que la légalisation des drogues et de la prostitution. En 2005, Friedman et plus de 500 autres économistes ont plaidé en faveur de discussions sur les avantages économiques de la légalisation de la marijuana.

Friedman était également un partisan des droits des homosexuels. Il n »a jamais soutenu spécifiquement le mariage homosexuel, mais a plutôt déclaré : « Je ne crois pas qu »il devrait y avoir une quelconque discrimination contre les gays. »

Friedman est favorable à l »immigration, affirmant que « l »immigration légale et illégale a un impact très positif sur l »économie américaine ». Toutefois, il a suggéré que les immigrants ne devraient pas avoir accès au système de protection sociale. Friedman a déclaré que l »immigration en provenance du Mexique avait été une « bonne chose », en particulier l »immigration illégale. Friedman a soutenu que l »immigration illégale était une aubaine parce qu »ils « prennent des emplois que la plupart des résidents de ce pays ne sont pas disposés à prendre, ils fournissent aux employeurs des travailleurs d »un type qu »ils ne peuvent pas obtenir » et ils n »utilisent pas l »aide sociale. Dans Free to Choose, Friedman a écrit :

Aucun obstacle arbitraire ne devrait empêcher les gens d »atteindre les postes pour lesquels leurs talents les rendent aptes et que leurs valeurs les poussent à rechercher. Ce ne sont pas la naissance, la nationalité, la couleur, la religion, le sexe ou toute autre caractéristique non pertinente qui doivent déterminer les possibilités offertes à une personne, mais uniquement ses capacités.

Friedman a également fait valoir que l »État-providence devait cesser d »exister avant l »immigration, ou plus précisément, avant l »ouverture des frontières, car les immigrants pourraient être incités à venir directement en raison des prestations sociales. L »économiste Bryan Caplan a contesté cette affirmation, arguant que l »aide sociale est généralement distribuée non pas aux immigrants, mais aux retraités, par le biais de la sécurité sociale.

Friedman était contre le logement public car il pensait qu »il s »agissait également d »une forme d »aide sociale. Selon lui, l »un des principaux arguments avancés par les politiciens en faveur du logement public est que les logements ordinaires pour les personnes à faible revenu sont trop chers en raison du coût plus élevé des services de police et d »incendie. Il pense que cela ne ferait qu »augmenter les impôts et ne profiterait pas aux personnes à faibles revenus à long terme. Friedman était un défenseur de l »argent direct au lieu du logement public, estimant que les gens seraient mieux lotis de cette façon. Il a fait valoir que les libéraux ne seraient jamais d »accord avec cette idée, car ils ne font pas confiance à leurs propres citoyens. Il a également déclaré que la régression s »est déjà produite avec plus de terrains laissés vacants en raison de la lenteur de la construction. En ce qui concerne la délinquance des adolescents, il estime qu »elle n »a pas changé, car il s »agit, selon lui, d »un problème familial et non d »un problème de logement.

Friedman était également contre les lois sur le salaire minimum, il les considérait comme un cas évident car on peut constater que c »est exactement le contraire qui se produit lorsqu »on tente de les appliquer. Les lois sur le salaire minimum augmenteraient le chômage à ses yeux et les employeurs ne réembaucheraient pas les travailleurs qui étaient déjà là pour un salaire inférieur. Selon lui, cela aggraverait la situation des personnes à faibles revenus, car les électeurs en faveur des lois sur le salaire minimum deviendraient alors les victimes du chômage. Il pensait que ces idées venaient des usines et des syndicats du Nord dans le but de réduire la concurrence du Sud avec ces nouvelles lois sur le salaire minimum.

George H. Nash, éminent historien du conservatisme américain, affirme qu »à « la fin des années 1960, il était probablement l »universitaire conservateur le plus estimé et le plus influent du pays, et l »un des rares à jouir d »une réputation internationale ». En 1971, Friedman a reçu le Golden Plate Award de l »American Academy of Achievement. Friedman a autorisé l »institut libertaire Cato à utiliser son nom pour son prix biennal Milton Friedman pour l »avancement de la liberté à partir de 2001. Un prix Friedman a été attribué à l »économiste britannique Peter Bauer en 2002, à l »économiste péruvien Hernando de Soto en 2004, à Mart Laar, ancien Premier ministre estonien en 2006 et à un jeune étudiant vénézuélien Yon Goicoechea en 2008. Son épouse Rose, sœur d »Aaron Director, avec qui il a créé la Friedman Foundation for Educational Choice, a fait partie du comité international de sélection.

Friedman a également reçu le prix Nobel d »économie.

À la mort de Friedman, Lawrence Summers, président de Harvard, l »a appelé « le grand libérateur », déclarant que « tout démocrate honnête admettra que nous sommes désormais tous des Friedmanites. » Selon lui, la grande contribution populaire de Friedman a été « de convaincre les gens de l »importance de permettre aux marchés libres de fonctionner. »

Stephen Moore, membre de la rédaction du Wall Street Journal, a déclaré en 2013 : « Citer le champion le plus vénéré de l »économie de marché libre depuis Adam Smith est devenu un peu comme citer la Bible. » Il ajoute : « Il y a parfois des interprétations multiples et contradictoires. »

Bien que l »économiste post-keynésien John Kenneth Galbraith ait été un éminent critique de Friedman et de son idéologie, il a concédé que « l »âge de John Maynard Keynes a cédé la place à l »âge de Milton Friedman ».

1976 Prix Nobel de sciences économiques

Friedman a reçu le prix Nobel de sciences économiques, seul lauréat pour 1976, « pour ses réalisations dans les domaines de l »analyse de la consommation, de l »histoire et de la théorie monétaires et pour sa démonstration de la complexité de la politique de stabilisation. » Sa nomination a été controversée, principalement en raison de son association avec le dictateur militaire Augusto Pinochet. Certains économistes, comme l »économiste institutionnel et lauréat du prix Nobel 1974 Gunnar Myrdal, ont critiqué Friedman, ainsi que Friedrich Hayek, partenaire de Myrdal pour le prix Nobel 1974, en les accusant d »être réactionnaires. Les critiques de Myrdal ont amené certains économistes à s »opposer au prix Sveriges Riksbank en sciences économiques en mémoire d »Alfred Nobel lui-même.

Hong Kong

Friedman a dit une fois : « Si vous voulez voir le capitalisme en action, allez à Hong Kong. » Il a écrit en 1990 que l »économie de Hong Kong était peut-être le meilleur exemple d »une économie de marché libre.

Chili

En 1975, deux ans après le coup d »État militaire qui a porté au pouvoir le président dictateur Augusto Pinochet et mis fin au gouvernement de Salvador Allende, l »économie du Chili a connu une grave crise. Friedman et Arnold Harberger ont accepté l »invitation d »une fondation privée chilienne à se rendre au Chili et à parler des principes de la liberté économique. Il a passé sept jours au Chili pour donner une série de conférences à l »Universidad Católica de Chile et à l »Université (nationale) du Chili. L »une des conférences était intitulée « La fragilité de la liberté » et, selon Friedman, « traitait précisément de la menace que représente pour la liberté un gouvernement militaire centralisé. »

Sergio de Castro, diplômé de l »école chilienne de Chicago, est devenu le ministre des Finances du pays en 1975. Pendant son mandat de six ans, les investissements étrangers ont augmenté, des restrictions ont été imposées aux grèves et aux syndicats, et le PIB a augmenté chaque année. Un programme d »échanges étrangers a été créé entre l »université catholique du Chili et l »université de Chicago. De nombreux autres anciens élèves de l »école de Chicago ont été nommés à des postes gouvernementaux pendant et après la dictature de Pinochet ; d »autres ont enseigné sa doctrine économique dans des universités chiliennes. Ils sont connus sous le nom de « Chicago Boys ».

Friedman a défendu son activité au Chili en faisant valoir que, selon lui, l »adoption de politiques de marché libre a non seulement amélioré la situation économique du Chili, mais a également contribué à l »amélioration du régime de Pinochet et à la transition finale vers un gouvernement démocratique en 1990. Cette idée est reprise dans Capitalisme et liberté, dans lequel il déclare que la liberté économique n »est pas seulement souhaitable en soi, mais qu »elle est aussi une condition nécessaire à la liberté politique. Dans son documentaire de 1980 intitulé Free to Choose, il a déclaré ce qui suit : « Le Chili n »est pas un système politiquement libre, et je ne cautionne pas ce système. Mais les gens y sont plus libres que dans les sociétés communistes parce que le gouvernement y joue un rôle moins important. … Ces dernières années, les conditions de vie du peuple se sont améliorées et n »ont pas empiré. Elles seraient encore meilleures si l »on se débarrassait de la junte et si l »on pouvait avoir un système démocratique libre. » En 1984, Friedman a déclaré qu »il ne s »était « jamais abstenu de critiquer le système politique du Chili. » En 1991, il a déclaré : « Je n »ai rien de bon à dire sur le régime politique que Pinochet a imposé. C »était un régime politique terrible. Le véritable miracle du Chili n »est pas sa réussite économique ; le véritable miracle du Chili est qu »une junte militaire ait été prête à aller à l »encontre de ses principes et à soutenir un régime de marché libre conçu par des partisans de principe du marché libre. … Au Chili, la volonté de liberté politique, générée par la liberté économique et le succès économique qui en a résulté, a finalement abouti à un référendum qui a introduit la démocratie politique. Aujourd »hui, le Chili possède enfin les trois éléments : la liberté politique, la liberté humaine et la liberté économique. Le Chili continuera d »être une expérience intéressante à observer pour voir s »il peut conserver les trois ou si, maintenant qu »il a la liberté politique, cette liberté politique aura tendance à être utilisée pour détruire ou réduire la liberté économique. » Il a souligné que les conférences qu »il a données au Chili sont les mêmes que celles qu »il a données plus tard en Chine et dans d »autres États socialistes. Il a en outre déclaré : « Je ne considère pas comme un mal qu »un économiste donne des conseils économiques techniques au gouvernement chilien, pas plus que je ne considérerais comme un mal qu »un médecin donne des conseils médicaux techniques au gouvernement chilien pour aider à mettre fin à une peste médicale. »

Au cours du documentaire The Commanding Heights de 2000 de PBS (basé sur le livre), Friedman a continué à affirmer que « les marchés libres mineraient la centralisation et le contrôle politiques », et que les critiques sur son rôle au Chili n »ont pas tenu compte de sa principale affirmation selon laquelle des marchés plus libres entraînent des personnes plus libres, et que l »économie non libre du Chili a causé l »ascension de Pinochet. Friedman a plaidé pour des marchés libres qui sapent « la centralisation politique et le contrôle politique ».

En raison de son implication avec le gouvernement du Chili, qui était une dictature au moment de sa visite, il y a eu des protestations internationales, de la Suède à l »Amérique, lorsque Friedman a reçu le prix Nobel en 1976. Friedman a été accusé de soutenir la dictature militaire au Chili en raison de la relation des économistes de l »université de Chicago avec Pinochet, et d »un voyage de sept jours qu »il a effectué au Chili en mars 1975 (moins de deux ans après le coup d »État qui s »est soldé par la mort du président Salvador Allende). Friedman a répondu qu »il n »a jamais été un conseiller de la dictature, mais qu »il a seulement donné quelques conférences et séminaires sur l »inflation, et a rencontré des officiels, y compris Augusto Pinochet, le chef de la dictature militaire, pendant son séjour au Chili.

Après un discours sur la légalisation des drogues en 1991, Friedman a répondu à une question sur son implication dans le régime de Pinochet, en disant qu »il n »a jamais été un conseiller de Pinochet (également mentionné dans son interview de 1984 en Islande), mais qu »un groupe d »étudiants de l »Université de Chicago était impliqué dans les réformes économiques du Chili. Friedman a attribué à ces réformes les hauts niveaux de croissance économique et l »instauration de la démocratie qui s »est produite par la suite au Chili. En octobre 1988, au retour d »une tournée de conférences en Chine au cours de laquelle il avait rencontré Zhao Ziyang, secrétaire général du Parti communiste chinois, Friedman a écrit au Stanford Daily pour demander s »il devait s »attendre à une semblable « avalanche de protestations pour avoir accepté de donner des conseils à un gouvernement aussi mauvais ? Et si non, pourquoi pas ? »

Islande

Friedman s »est rendu en Islande au cours de l »automne 1984, a rencontré des Islandais importants et a donné une conférence à l »université d »Islande sur la « tyrannie du statu quo ». Le 31 août 1984, il participe à un débat télévisé animé avec des intellectuels socialistes, dont Ólafur Ragnar Grímsson, qui deviendra plus tard président de l »Islande. Lorsqu »ils se sont plaints du fait qu »il fallait payer pour assister à sa conférence à l »université et que, jusqu »à présent, les conférences des chercheurs invités étaient gratuites, Friedman a répondu que les conférences précédentes n »étaient pas gratuites au sens propre du terme : les conférences ont toujours un coût. Ce qui compte, c »est que les participants ou les non-participants couvrent ces coûts. Friedman pensait qu »il était plus juste que seuls les participants paient. Dans cette discussion, Friedman a également déclaré qu »il n »avait pas reçu d »argent pour avoir donné cette conférence.

Estonie

Bien que Friedman ne se soit jamais rendu en Estonie, son livre « Free to Choose » a influencé le premier ministre estonien, Mart Laar, alors âgé de 32 ans, qui a affirmé que c »était le seul livre d »économie qu »il avait lu avant de prendre ses fonctions. On attribue souvent aux réformes de Laar la responsabilité de faire passer l »Estonie d »une république soviétique appauvrie au « Tigre balte ». L »un des principaux éléments du programme de Laar a été l »introduction de l »impôt forfaitaire. M. Laar a remporté le prix Milton Friedman 2006 pour la promotion de la liberté, décerné par le Cato Institute.

Royaume-Uni

Après 1950, Friedman a été fréquemment invité à donner des conférences en Grande-Bretagne et, dans les années 1970, ses idées ont attiré l »attention des cercles conservateurs. Par exemple, il était un orateur régulier de l »Institute of Economic Affairs (IEA), un groupe de réflexion libertaire. La politicienne conservatrice Margaret Thatcher suit de près les programmes et les idées de l »IEA et y rencontre Friedman en 1978. Il a également fortement influencé Keith Joseph, qui est devenu le conseiller principal de Thatcher pour les affaires économiques, ainsi qu »Alan Walters et Patrick Minford, deux autres conseillers clés. Les principaux journaux, dont le Daily Telegraph, le Times et le Financial Times, ont tous promulgué les idées monétaristes de Friedman aux décideurs britanniques. Les idées de Friedman ont fortement influencé Thatcher et ses alliés lorsqu »elle est devenue Premier ministre en 1979.

États-Unis

Après sa mort, un certain nombre de nécrologies et d »articles ont été écrits en l »honneur de Friedman, le citant comme l »un des économistes les plus importants et les plus influents de l »après-guerre. L »héritage quelque peu controversé de Milton Friedman en Amérique reste fort au sein du mouvement conservateur. Cependant, certains journalistes et économistes comme Noah Smith et Scott Sumner ont affirmé que l »héritage académique de Friedman a été enterré sous sa philosophie politique et mal interprété par les conservateurs modernes.

Critique des œuvres publiées

L »économètre David Hendry a critiqué une partie de l »ouvrage Monetary Trends de Friedman et Anna Schwartz de 1982. Interrogé à ce sujet lors d »une interview à la télévision islandaise en 1984, Friedman a déclaré que la critique faisait référence à un problème différent de celui auquel lui et Schwartz s »étaient attaqués, et qu »elle n »était donc pas pertinente, et a souligné l »absence de révision conséquente par les pairs parmi les économètres sur le travail de Hendry. En 2006, Hendry a déclaré que Friedman s »était rendu coupable de « graves erreurs » d »incompréhension, ce qui signifiait que « les ratios t qu »il a indiqués pour la demande de monnaie au Royaume-Uni étaient surévalués de près de 100 % », et a déclaré que, dans un article publié en 1991 avec Neil Ericsson, il avait réfuté « presque toutes les affirmations empiriques … faites au sujet de la demande de monnaie au Royaume-Uni » par Friedman et Schwartz. Un article publié en 2004 a mis à jour et confirmé la validité des conclusions de Hendry-Ericsson jusqu »en 2000. Certains commentateurs estiment que Friedman n »était pas assez ouvert, selon eux, à la possibilité d »inefficiences du marché. L »économiste Noah Smith affirme que, si Friedman a apporté de nombreuses contributions importantes à la théorie économique, toutes ses idées relatives à la macroéconomie n »ont pas entièrement tenu la route au fil des ans et que trop peu de personnes sont prêtes à les remettre en question.

Le politologue C.B. Macpherson n »est pas d »accord avec l »évaluation historique de Friedman selon laquelle la liberté économique mène à la liberté politique, suggérant que la liberté politique a en fait cédé la place à la liberté économique pour les élites propriétaires. Il a également contesté l »idée que les marchés allouent efficacement les ressources et a rejeté la définition de la liberté proposée par Friedman. L »approche méthodologique positiviste de Friedman en matière d »économie a également été critiquée et débattue. L »économiste finlandais Uskali Mäki a soutenu que certaines de ses hypothèses étaient irréalistes et vagues.

Noam Chomsky a suggéré dans son livre Profit over People que le rôle principal de ce que certains décrivent comme le néolibéralisme était de servir de couverture idéologique à l »accumulation de capital par les sociétés multinationales.

Friedman a été critiqué par d »éminents économistes autrichiens, dont Murray Rothbard et Walter Block. Block a qualifié Friedman de « socialiste » et a critiqué son soutien à un système de banque centrale, déclarant : « Avant tout, cet économiste a soutenu le système de la Réserve fédérale tout au long de sa vie professionnelle. Cette organisation ne possède bien sûr pas la masse monétaire, mais la contrôle. Friedman était un détracteur invétéré de l »étalon-or, dénigrant ses défenseurs comme des »gold bugs ». »

Bien que le livre ait été décrit par le Cato Institute comme l »un des plus grands livres d »économie du 20e siècle, et que A Monetary History of the United States soit largement considéré comme l »un des livres d »économie les plus influents jamais publiés, il a été critiqué pour sa conclusion selon laquelle la Réserve fédérale était responsable de la Grande Dépression. Certains économistes, dont le célèbre critique de Friedman Peter Temin, se sont interrogés sur la légitimité des affirmations de Friedman quant à la question de savoir si les niveaux de quantité monétaire étaient endogènes plutôt qu »exogènes, comme le postule A Monetary History of the United States. L »économiste Paul Krugman, lauréat du prix Nobel, a soutenu que la récession de 2008 a prouvé que, pendant une récession, une banque centrale ne peut pas contrôler la monnaie au sens large (monnaie M3, telle que définie par l »OCDE), et même si elle le peut, la masse monétaire n »a pas de relation directe ou avérée avec le PIB. Selon Krugman, cela était vrai dans les années 1930, et l »affirmation selon laquelle la Réserve fédérale aurait pu éviter la Grande Dépression en réagissant à ce que Friedman a appelé la Grande Contraction est « très douteuse ».

James Tobin s »est interrogé sur l »importance de la vélocité de la monnaie, et sur le caractère informatif de cette mesure de la fréquence des transactions pour comprendre les diverses fluctuations observées dans A Monetary History of the United States.

L »historien de l »économie Barry Eichengreen a soutenu qu »en raison de l »étalon-or, qui était à ce moment-là le principal système monétaire du monde, la Réserve fédérale avait les mains liées. En effet, afin de conserver la crédibilité de l »étalon-or, la Réserve fédérale ne pouvait pas entreprendre des actions telles que l »expansion spectaculaire de la masse monétaire proposée par Friedman et Schwartz.

L »économiste autrichien Murray Rothbard critique les conclusions de Friedman et affirme qu »elles sont incompatibles avec les données, car pendant la période décrite par Friedman comme « la grande contraction », la masse monétaire a augmenté. Friedman et Schwartz ont soutenu que la Grande Dépression s »est produite à la suite d »une spirale déflationniste, ce qui, selon Rothbard, est incompatible avec les données.

Sources