Nuit de Cristal

gigatos | mai 17, 2022

Post Views: 44

Résumé

La Nuit de cristal (en allemand Kristallnacht, dans l »historiographie allemande Novemberpogrome ou Reichskristallnacht) est une série de pogroms antisémites qui ont éclaté dans toute l »Allemagne nazie dans la nuit du 9 au 10 novembre 1938. L »épisode déclencheur est l »attentat perpétré le 7 novembre à Paris par le jeune juif polonais de 17 ans Herschel Grynszpan contre le diplomate allemand Ernst Eduard vom Rath.

Dès le début de l »automne 1938, la brutalisation de l »antisémitisme en Allemagne pèse lourdement sur l »atmosphère politique : la pression se fait de plus en plus forte de la part du régime et de ses partisans les plus actifs pour l »expatriation définitive des Juifs allemands, et l »attaque est immédiatement instrumentalisée par le ministre de la Propagande Joseph Goebbels. Avec l »assentiment d »Adolf Hitler, il a rapidement lancé une campagne de propagande massive contre les Juifs allemands et l »a décrite comme une attaque délibérée du « judaïsme international » contre le troisième Reich, qui entraînerait les « conséquences les plus lourdes » pour les Juifs allemands. Le soir du 9 novembre, lorsque la nouvelle de la mort du diplomate allemand parvient aux autorités allemandes, une attaque physique de grande envergure contre les Juifs et leurs biens dans tous les territoires sous contrôle allemand, coordonnée et ordonnée par Goebbels, est déclenchée. Le pogrom est d »abord le fait de membres ordinaires du parti national-socialiste (NSDAP) et de civils allemands qui, à mesure que la nouvelle de la mort du diplomate se répand, sont rejoints par des membres de la Schutzstaffel (SS), de la Sturmabteilung et du Sicherheitsdienst (SD) de Reinhard Heydrich, qui y participent indirectement.

Au cours des émeutes et dans les jours qui suivent jusqu »au 16 novembre, environ 30 000 Juifs de sexe masculin sont arrêtés sans distinction et emmenés dans les camps de concentration de Dachau, Buchenwald et Sachsenhausen. Les rapports officiels nazis parlent de 91 morts juifs, mais le nombre réel est en réalité beaucoup plus élevé (probablement entre 1 000 et 2 000), surtout si l »on considère les mauvais traitements infligés après les arrestations. Les symboles, les structures communautaires et les moyens de subsistance de la communauté juive ont été frappés ; plus de 520 synagogues ont été brûlées ou complètement détruites, des centaines de maisons de prière et de cimetières ont été démolis, des écoles et des orphelinats ont été attaqués, et des milliers de lieux de rassemblement juifs ont été attaqués, ainsi que des milliers de commerces et de résidences privées de citoyens juifs.

Dans le langage courant, le Novemberpogrome 1938 (« Pogrom de novembre 1938 ») est rebaptisé Reichskristallnacht (« Nuit de cristal du Reich ») ou plus simplement Kristallnacht (expression diffusée par les nationaux-socialistes et reprise ensuite par l »historiographie courante), termes ayant une certaine valeur de dérision puisqu »ils font référence à des vitres brisées. Le pogrom accélère le durcissement de la Judenpolitik (« politique juive ») sur le territoire : lors d »une réunion ministérielle le 12 novembre, il est décidé de publier une série de décrets qui concrétiseront les différents plans d »expropriation des biens juifs discutés au cours des mois précédents. La répression de la législation raciale est le prélude à une future émigration forcée des Juifs d »Allemagne.

La machine à persécuter

Au cours des premières années de pouvoir du Parti national-socialiste des travailleurs allemands (NSDAP) en Allemagne, les mesures législatives à l »encontre des Juifs revêtent un caractère systématique et la brutalité anti-juive, non coordonnée et sauvage, provoque un malaise chez de nombreux Allemands : certains sont contre la violence gratuite, mais beaucoup, à l »intérieur comme à l »extérieur du parti, n »ont pas d »opinion arrêtée sur le type de dispositions à prendre ou à tolérer contre la minorité ethnique. En 1935, les lois de Nuremberg et les décrets ultérieurs ont encadré la discrimination raciale dans le système juridique de l »Allemagne nazie, définissant clairement qui devait être considéré comme juif, ou partiellement juif, et imposant un large éventail d »interdictions conformes au programme éliminatoire des Juifs allemands.

Ces lois ont en fait été promulguées pour codifier l »exclusion des Juifs de la vie sociale et civile de l »Allemagne et, plus généralement, pour les séparer du Volk. Leurs dispositions, à savoir la loi pour la protection du sang et de l »honneur allemands et la loi sur la citoyenneté du Reich, dépouillaient les Juifs de leur citoyenneté et interdisaient les mariages mixtes et les relations sexuelles en dehors des mariages existants. Cette réglementation est très bien acceptée par les Allemands, à tel point qu »un rapport de la Gestapo de Magdebourg indique que « la population considère la réglementation des relations avec les Juifs comme un acte émancipateur, qui apporte de la clarté et, en même temps, une plus grande fermeté dans la protection des intérêts raciaux du peuple germanique ».

Après les lois de Nuremberg, la violence a fortement diminué jusqu »en 1937, bien que les agressions verbales et physiques contre les Juifs aient continué et que l »Allemagne ait poursuivi leur exclusion légale, économique, professionnelle et sociale. Le ministre de l »économie lui-même, Hjalmar Schacht, bien qu »il ne s »oppose pas à la législation, considère que les initiatives violentes du parti et de ses militants sont inappropriées, car elles donnent une mauvaise image de la position de la nation dans le monde, avec des conséquences directes sur l »économie : Ce n »est pas un hasard s »il a déploré la perte de contrats étrangers des entreprises allemandes en raison de l »antisémitisme, sachant que dans l »avenir immédiat, les Juifs étaient indispensables au commerce, car ils avaient entre leurs mains l »importation de certains produits rares dont l »armée avait besoin pour le réarmement ; Schacht préférait donc la persécution par des moyens « légaux ». Cependant, l »aryanisation des entreprises juives se poursuit inexorablement et s »accélère même avec la promulgation du plan quadriennal. Cela s »accompagne d »une nouvelle vague de boycotts intimidants dans plusieurs régions du pays, signe que de nombreux clients allemands continuent de fréquenter les magasins appartenant à des Israéliens, ce qui provoque l »exaspération des autorités nazies. Même un antisémite fervent comme Julius Streicher avait déclaré en 1935 que la question juive était résolue de manière légale et que la population devait rester sous contrôle : « Nous n »enrageons pas et n »attaquons pas les Juifs. Nous n »avons pas besoin de le faire. Celui qui se livre à ce genre d »action isolée (Einzelaktionen) est un ennemi de l »État, un provocateur, peut-être même un Juif ».

En 1938, ce « calme » est interrompu par une relance des institutions de l »État et des partis pour trouver une « solution » à la « question juive » (Judenfrage) : l »année est caractérisée par une recrudescence des agressions physiques, des destructions de biens, des humiliations publiques et des arrestations suivies d »un internement temporaire dans des camps de concentration. Il devient impossible pour les Juifs de vivre en dehors des grandes villes, les seuls endroits où ils peuvent espérer garder l »anonymat ; les petites villes de province se proclamant sans Juifs (judenrein) deviennent de plus en plus nombreuses. Certaines sections du parti commencent à s »agiter et, selon l »historien Raul Hilberg, c »est parce que certains membres, en particulier les SA et l »appareil de propagande, ont compris que les émeutes de 1938 étaient un moyen de regagner du prestige et de l »influence.

En poursuivant une ligne de plus en plus agressive en matière de politique étrangère et militaire, le régime a ainsi abandonné ses scrupules face à d »éventuelles réactions internationales contre des initiatives antisémites : en outre, bien que menée de manière inégale, l »aryanisation de l »économie a été presque achevée sans avoir provoqué de catastrophe. À l »approche de la guerre, il est devenu essentiel pour le régime d »expulser les Juifs présents dans le pays, afin de réduire la possibilité d »une répétition du « coup de poignard dans le dos » qui a coûté à l »Allemagne la Première Guerre mondiale : un fantasme qui jouera plus tard un rôle central dans la politique d »Hitler et de ses collaborateurs. Le 28 mars 1938, avec effet rétroactif au 1er janvier de la même année, une nouvelle loi prive les associations culturelles juives de leur statut de personne morale, supprimant ainsi une protection importante et les exposant à un régime fiscal plus onéreux ; puis, entre juillet et septembre, des milliers de médecins, d »avocats, de dentistes, de vétérinaires et de pharmaciens se voient retirer leur licence. Au cours de l »été également, le Sicherheitsdienst de Reinhard Heydrich, en collaboration avec la police de Berlin, entame une série de raids et d »arrestations dans toute la capitale dans le but d »inciter les Juifs à quitter définitivement l »Allemagne. Et en effet, ils n »ont été libérés qu »une fois que les associations juives ont fait les préparatifs de leur émigration. Pour la base du parti, cette combinaison de discours, de lois, de décrets et d »actions policières indiquait qu »il était temps de descendre à nouveau dans la rue. Les épisodes de violence de masse qui se sont produits à Vienne après l »Anschluss ont constitué une incitation supplémentaire. Sous l »impulsion de Joseph Goebbels et du chef de la police de Berlin, Wolf-Heinrich von Helldorf, les nazis de la capitale allemande ont peint l »étoile de David sur les fenêtres des magasins appartenant à des Israéliens, sur les portes des cabinets de médecins et d »avocats juifs de la capitale et ont démoli trois synagogues.

De plus, cette nouvelle phase de violence antisémite, la troisième après celles de 1933 et 1935, avait été inaugurée par Adolf Hitler lui-même le 13 septembre 1937 lors du traditionnel meeting du parti : il consacra une grande partie de son discours à une attaque frontale contre les Juifs, définis comme » inférieurs en tout point « , sans scrupules, subversifs, déterminés à miner la société de l »intérieur, à exterminer ceux qui étaient meilleurs qu »eux et à instaurer un régime bolchevique basé sur la terreur. Cette nouvelle phase de persécution s »accompagne d »une nouvelle série de lois et de décrets qui aggravent considérablement la situation des Juifs allemands. Selon l »historien Ian Kershaw, Hitler n »a rien eu à faire ou presque pour stimuler la recrudescence de la campagne antisémite ; ce sont d »autres personnes qui ont pris l »initiative et incité à l »action, en partant toujours du principe que cela correspondait à la grande mission du nazisme. Il s »agit là d »un exemple classique de travail « en direction du Führer », l »approbation de ces mesures étant considérée comme acquise. Goebbels, l »un des principaux partisans d »une action antisémite radicale, n »a eu aucune difficulté en avril 1938, à la suite de la persécution vicieuse infligée aux Juifs de Vienne, à convaincre Hitler de soutenir ses plans de nettoyage de Berlin, le siège de son Gau personnel. La seule condition posée par le Führer est que rien ne soit entrepris avant sa rencontre avec Benito Mussolini, début mai, lors d »une série d »entretiens sur les objectifs de l »Allemagne en Tchécoslovaquie.

À l »automne 1937, les employeurs aryens ont reçu l »ordre de licencier leurs employés juifs : en conséquence, environ un millier de Juifs russes ont été expulsés. L »année suivante, le Sicherheitsdienst s »intéresse aux 50 000 Juifs polonais vivant dans le pays ; pour Heydrich, ils constituent une nuisance car ils ne sont pas soumis à la législation anti-juive. Inquiète de leur éventuel retour, la dictature militaire polonaise, antisémite, a promulgué le 31 mars 1938 une loi autorisant la révocation de la citoyenneté de ces personnes, qui deviendraient ainsi apatrides. Les négociations entre la Gestapo et l »ambassade de Pologne à Berlin n »aboutissent à rien et, le 27 octobre, la police allemande commence à arrêter les travailleurs polonais, parfois avec leur famille, les entasse dans des wagons pillés et les escorte jusqu »à la frontière. Environ 18 000 personnes ont été expulsées sans avertissement, avec à peine le temps d »emporter quelques effets personnels ; une fois à la frontière, elles ont été descendues du train et traînées de l »autre côté de la frontière. Les autorités polonaises ont cependant barricadé leur côté de la frontière, laissant les déportés errer sans but dans un « no man »s land », jusqu »à ce qu »elles puissent installer des camps de réfugiés juste à côté de la frontière. Le 29 octobre 1938, lorsque le gouvernement polonais ordonne la déportation des citoyens allemands dans la direction opposée, la police du Reich mène l »opération à son terme. Finalement, après une série de négociations intergouvernementales, les déportés ont été autorisés à retourner en Allemagne pour récupérer leurs biens, puis à se réinstaller définitivement en Pologne.

Le meurtre de vom Rath

Alors que les autorités polonaises hésitent à délivrer des permis d »entrée dans le pays, des milliers de déportés attendent à Zbąszyń, affamés et souffrant ; certains se suicident. Un couple de réfugiés, qui vivait à Hanovre depuis plus de vingt-sept ans, avait un fils de dix-sept ans, Herschel Grynszpan, qui vivait à Paris. Depuis la frontière, sa sœur Berta lui envoie une lettre dans laquelle elle lui parle de la déportation et demande à son frère un peu d »aide en argent pour survivre. Le message affligeant parvient à Herschel le 3 novembre. Le matin du 6, il achète un fusil, déterminé à venger l »outrage fait à sa famille et à tous les Juifs injustement expulsés. Le lendemain, il se rend à l »ambassade d »Allemagne et, après avoir dit au portier qu »il avait un message très important pour l »ambassadeur, il parvient à entrer dans le bureau du troisième secrétaire de l »ambassade, Ernst Eduard vom Rath, et tire cinq coups de feu, atteignant l »homme deux fois et le blessant gravement, mais sans le tuer.

Pendant ce temps, à Munich, les célébrations du « putsch des brasseurs » de 1923, présidé par Hitler, sont en cours. Ce dernier, ayant eu vent de l »événement, ordonne à son médecin personnel, le Dr Karl Brandt, de se rendre à Paris avec le directeur de la clinique universitaire de Munich. Ils arrivent dans la ville le 8 novembre, alors que la presse allemande lance des accusations contre le peuple juif et annonce les premières mesures punitives à l »encontre des Juifs allemands ; dans le même temps, l »impression de tout journal ou périodique juif est arrêtée, les enfants juifs sont interdits d »école primaire et toutes les activités culturelles juives sont suspendues indéfiniment. Le même jour, Goebbels fait état de manifestations spontanées d »hostilité antisémite dans de nombreuses villes du Reich : une synagogue est incendiée à Bad Hersfeld, en Hesse, à Kassel et à Vienne, des synagogues et des magasins juifs sont attaqués par des citoyens allemands, qui endommagent les vitrines et le mobilier. En réalité, il s »agissait de directives précises de Goebbels, qui avait ordonné à l »officier de propagande de Hesse (assisté en cela par la Gestapo et les SS) de prendre d »assaut les synagogues de la région pour tâter le pouls de l »opinion publique en vue d »une éventuelle extension du pogrom. À Kassel, cependant, l »attaque de la synagogue a été menée par les Chemises brunes. Dans la soirée, Hitler prononce son discours à l »occasion de l »anniversaire du coup d »État manqué ; il évite toutefois de mentionner l »épisode de la blessure de vom Rath à l »auditoire, car il envisage clairement de passer à l »action immédiatement après la mort du diplomate, qui semble imminente, selon les communications reçues de Brandt.

En ce qui concerne les actes de violence enregistrés le 8, Goebbels déclare à la presse le lendemain qu »ils sont l »expression spontanée de la colère du peuple allemand contre les instigateurs de l »attentat honteux de Paris. Le contraste avec le meurtre du responsable régional du parti, Wilhelm Gustloff, perpétré par le Juif David Frankfurter en février 1936 et qui – étant donné l »intérêt d »Hitler à satisfaire l »opinion publique internationale en cette année olympique – n »avait suscité aucune réaction violente de la part de la direction ou de la base du parti, ne pouvait être plus frappant. Elle a montré, selon l »historien Richard J. Evans, que le bombardement, « loin d »être la cause de ce qui a suivi, en était en fait le simple prétexte ».

Le soir du 9, Hitler est informé par Brandt que vom Rath est mort à 17 h 30, heure allemande. La nouvelle est donc parvenue non seulement à lui, mais aussi à Goebbels et au ministère des Affaires étrangères. Immédiatement, le Führer charge Goebbels de lancer une agression massive et bien coordonnée contre les Juifs allemands, ainsi que l »arrestation et l »emprisonnement dans des camps de concentration de tous les Israélites adultes de sexe masculin qu »il a réussi à capturer. Il a donc informé Himmler que « Goebbels était responsable de toute l »opération » ; Himmler a déclaré :

L »historien Saul Friedländer a déclaré : « Pour Goebbels, c »était l »occasion de démontrer ses qualités de leader comme il ne l »avait plus fait depuis le boycott d »avril 1933. Le ministre de la Propagande était impatient de prouver ses capacités aux yeux de son maître. Hitler avait critiqué le manque d »efficacité de la campagne de propagande en Allemagne même pendant la crise des Sudètes. De plus, Goebbels était partiellement déshonoré par sa liaison avec l »actrice tchèque Lida Baarova et son intention de divorcer de sa femme, Magda, l »une des plus proches protégées d »Hitler. Le Führer a mis fin à la liaison et à l »idée d »un divorce, mais son ministre a encore besoin de poids. Et maintenant il l »avait à portée de main. » Il existe cependant des déclarations sur la responsabilité directe d »Hitler, également rapportées par Friedländer : un exemple en est une conversation, tirée des journaux intimes d »Ulrich von Hassell, ancien ambassadeur allemand à Rome, entre Göring et Johannes Popitz, ministre prussien des finances, dans laquelle ce dernier protestait auprès de Göring en demandant que les responsables du pogrom soient punis, recevant en réponse : « Mon cher Popitz, voulez-vous peut-être punir le Führer ? De même, selon l »historien Evans, Hitler avait l »occasion idéale d »inciter le plus grand nombre possible de Juifs à quitter l »Allemagne face à une terrible explosion de violence et de destruction, qui serait présentée par la presse du régime comme « le résultat de la réaction consternée à la nouvelle de la mort du diplomate » ; en même temps, le meurtre fournirait la justification propagandiste de la ségrégation complète et définitive des Juifs de l »économie, de la société et de la culture.

Les pogroms des 9 et 10 novembre 1938

Le 9 novembre vers 21 heures, pendant le dîner à l »hôtel de ville de Munich, alors qu »ils pouvaient être observés par la plupart des invités, Hitler et Goebbels ont été abordés par un messager, qui leur a annoncé ce qu »ils savaient en fait déjà depuis la fin de l »après-midi : la mort de vom Rath. Après une conversation brève et animée, Hitler prend congé plus tôt que d »habitude pour se retirer dans ses quartiers privés. Vers 22 heures, c »est Goebbels qui prend la parole devant le Gauleiter, annonce que vom Rath est mort et que des émeutes ont déjà éclaté dans les districts de Kurhessen et de Magdeburg-Anhalt. Le ministre a ajouté que, sur sa suggestion, Hitler avait décidé que si les émeutes prenaient des proportions plus importantes, aucune action ne devait être entreprise pour les décourager. Goebbels a peut-être informé Hitler de ces plans ; dans son journal, il se souvient : « Je soumets l »affaire au Führer. Il décrète : Laissez les manifestations libres. Rappelez la police. Que les Juifs sachent pour une fois ce qu »est la colère populaire. Bien. Je transmets immédiatement les directives nécessaires à la police et au Parti. Ensuite, j »en parle brièvement à la direction du parti. Un tonnerre d »applaudissements. Tout le monde se précipite vers les téléphones. Maintenant, le peuple va agir ». Goebbels a sans aucun doute fait de son mieux pour garantir l »intervention concrète du peuple en publiant des instructions détaillées sur ce qu »il fallait faire et ne pas faire. Immédiatement après son discours, le Stoßtrupp Hitler, une équipe de tueurs à gages dont les traditions remontent à l »époque des bagarres dans les brasseries avant le putsch, a commencé à semer la destruction dans les rues de Munich ; ils ont presque immédiatement démoli la vieille synagogue de la Herzog-Rudolf-Straße, qui était restée debout après la destruction de la synagogue principale pendant l »été. À Berlin, sur l »élégant boulevard Unter den Linden, une foule s »est rassemblée devant l »office du tourisme français où des Juifs faisaient la queue en attendant des informations pour émigrer : la foule a forcé la fermeture de l »office et a dispersé les personnes qui faisaient la queue en criant « À bas les Juifs ! Ils vont à Paris pour rejoindre le meurtrier ! ».

Peu avant minuit le 9 novembre, Hitler et Himmler se sont rencontrés à l »hôtel Rheinischer Hof et la conversation a débouché sur une directive, transmise par télex à 23 h 55 par le chef de la Gestapo, Heinrich Müller, à tous les commandants de police du pays, qui précisait : « Des actions contre les Juifs, et en particulier contre leurs synagogues, seront déclenchées dans toutes les régions du pays dans un avenir très proche. Ils ne doivent pas être interrompus. Il faut cependant veiller, en coopération avec les forces de l »Ordnungspolizei, à éviter les pillages et autres excès particuliers…. Des préparatifs doivent être faits pour l »arrestation de 20 à 30 000 Juifs dans tout le pays, avec une préférence particulière pour les riches.

Le 10 novembre à 1h20 du matin, Heydrich ordonne à la police et au Sicherheitsdienst de ne pas empêcher la destruction de biens juifs ou la violence à l »encontre des Juifs allemands ; en revanche, aucun acte de pillage ou de mauvais traitement à l »encontre de citoyens étrangers, même s »ils sont juifs, ne doit être toléré. Il a également été souligné qu »il fallait éviter d »endommager les propriétés allemandes voisines des magasins et des lieux de culte israéliens et que le nombre de Juifs arrêtés devait être tel que l »espace disponible dans les camps serait entièrement rempli. À 2 h 56, un troisième télex, transmis sur ordre d »Hitler depuis le bureau de son adjoint, Rudolf Hess, renforce ce dernier point en ajoutant que, « par ordre supérieur, aucun feu ne doit être allumé dans les magasins juifs afin de ne pas mettre en danger les biens allemands adjacents ». À cette époque, le pogrom bat son plein dans de nombreux endroits d »Allemagne : par le biais d »ordres transmis par la hiérarchie à tous les sièges du parti, les escadrons d »assaut et les militants, qui fêtent encore l »anniversaire de 1923 dans leurs sièges, déclenchent les violences. Beaucoup d »entre eux étaient ivres et peu disposés à prendre au sérieux la prescription de s »abstenir de tout pillage et de toute violence personnelle, « si bien que des bandes de chemises brunes sont sorties des maisons et des sièges des partis, presque toutes en civil, armées de bidons d »essence, et se sont dirigées vers la synagogue la plus proche ».

La violence s »est déchaînée plus ou moins simultanément de Berlin aux villages ruraux et des événements terribles ont eu lieu au milieu de la nuit, qui ne se sont pas calmés au lever du soleil. Dans la capitale, aux premières heures du matin, des foules incontrôlées ont détruit environ 200 magasins appartenant à des Juifs et, dans la Friedrichstraße, les gens se sont livrés à des pillages de magasins : « La foule a brisé les vitres de presque tous les magasins juifs, a pénétré de force dans une synagogue, a renversé ses sièges et a brisé les vitres des fenêtres ». À Salzbourg, la synagogue a été détruite et les magasins juifs systématiquement pillés ; à Vienne, selon les rapports, au moins 22 Juifs ont mis fin à leurs jours pendant la nuit, tandis que « des camions remplis de Juifs ont été emmenés dans la Doliner Straße par les SA et forcés à démolir une synagogue ». Selon les rapports, les lieux de culte de Potsdam, Treuchtlingen, Bamberg, Brandebourg, Eberswalde et Cottbus ont également été pillés, démolis et finalement incendiés, quel que soit leur âge : par exemple, celui de Treuchtlingen datait de 1730. Le consul général britannique à Francfort-sur-le-Main, Robert Smallbones, a envoyé un rapport à Londres sur les événements qui se sont déroulés à Wiesbaden aux premières lueurs du jour : « La violence avait commencé par l »incendie de toutes les synagogues » et, dans la journée, « des groupes organisés des deux formations politiques ont visité chaque magasin ou bureau juif, détruisant les vitrines, les biens, les équipements. Plus de deux mille Juifs ont été arrêtés, tous des rabbins avec d »autres chefs religieux et enseignants. Sur les 43 synagogues et maisons de prière de Francfort, au moins vingt et une ont été détruites ou endommagées par le feu. À Schwerin, tous les établissements juifs sont marqués le soir d »une étoile de David, afin d »être rapidement reconnus et détruits le lendemain ; à Rostock, la synagogue de la ville est incendiée et à Güstrow, outre le lieu de culte, le temple du cimetière juif et une boutique d »horloger juif sont brûlés. Tous les habitants juifs ont été arrêtés, comme ce fut le cas à Wismar, où les hommes de la communauté juive ont été emmenés par la police.

Il existe de nombreux témoignages photographiques de la destruction des synagogues, comme ceux qui montrent un énorme feu de joie sur la place centrale de Zeven, alimenté par le mobilier de la synagogue voisine et auquel les enfants de l »école primaire voisine ont été forcés d »assister. À Ober-Ramstadt, le travail des pompiers protégeant une maison située à proximité de la synagogue de la ville en proie aux flammes a été immortalisé, tout comme les synagogues de Siegen, Eberswalde, Wiesloch, Korbach, Eschwege, Thalfang et Regensburg, où des colonnes de jeunes hommes juifs quittant l »ancien quartier juif, contraints de marcher sous escorte des SA vers le camp de Dachau, ont également été immortalisées.

À Brême, à 2 heures du matin, trois camions de pompiers ont pris position dans la rue où se trouvaient la synagogue et le bâtiment administratif de la communauté juive ; trois heures plus tard, ils étaient toujours là, alors que les deux bâtiments étaient d »abord pillés, puis brûlés. Un homme de l »AS a également forcé un chauffeur à écraser son camion dans l »entrée de plusieurs magasins juifs, dont les marchandises ont été confisquées. Des plaques préparées au préalable ont été apposées sur les vitrines endommagées avec des phrases telles que « Vengeance pour vom Rath », « Mort au judaïsme international et à la franc-maçonnerie » et « Ne faites pas affaire avec des races liées aux Juifs ». Le consul britannique T.B. Wildman rapporte que la couturière juive Lore Katz a été emmenée dans la rue en chemise de nuit pour assister au pillage de son commerce. Il rapporte également qu » »un homme nommé Rosenberg, père de six enfants » et contraint de quitter sa maison, « a résisté et a été tué ». Dans les mêmes heures, en apprenant la nouvelle du premier Juif tué au cours des violences, Goebbels remarque qu » »il est inutile d »être choqué par la mort d »un Juif : ce sera le tour de milliers d »autres dans les jours à venir » et, retenant à peine sa satisfaction devant les événements, il note dans son journal :

Les nouvelles de certains des meurtres ont été rapportées par des diplomates et des correspondants de pays étrangers. Un employé du Daily Telegraph rapporte depuis Berlin : « On rapporte que le gardien de la synagogue de Prinzregentstraße a perdu la vie dans l »incendie avec toute sa famille » et que deux Juifs ont été lynchés dans la partie orientale de la capitale ; un collègue rapporte au contraire : « Il semble que des gens normalement décents soient complètement en proie à la haine raciale et à l »hystérie. J »ai vu des femmes élégamment vêtues frapper dans leurs mains et crier de joie ». Un correspondant du News Chronicle a vu des pillards « briser soigneusement les vitrines des bijouteries et, en riant, remplir leurs poches avec les bibelots et les colliers tombés sur les trottoirs » ; au même moment, dans la Friederichstraße, « un piano à queue a été tiré sur le trottoir et démoli à coups de hachette, au milieu des cris, des acclamations et des applaudissements ». À Dortmund, une ville où la communauté juive avait déjà été contrainte de vendre la synagogue aux nazis, un Juif roumain a été contraint de ramper sur quatre kilomètres dans les rues de la ville tout en étant battu ; à Bassum, Joséphine Baehr, 56 ans, s »est suicidée après avoir assisté à l »arrestation de son mari et à la démolition de sa maison ; à Glogau, où les deux synagogues ont été détruites, Leonhard Plachte a été jeté par la fenêtre de sa maison et a perdu la vie ; à Jastrow, le Juif Max Freundlich a été tué au cours de son arrestation ; et à Beckum (où la synagogue et l »école juive ont été rasées), Alexander Falk, 95 ans, a été assassiné de sang-froid.

À Munich, un correspondant du Times rapporte que des magasins juifs ont été attaqués « par des foules fomentées par les Chemises brunes, dont la plupart ressemblaient à des vétérans du putsch qui ont défilé à Munich hier ». Le même journal rapporte que la Kaufinger Straße, l »une des rues principales, semble avoir été « dévastée par un raid aérien » et que « tous les magasins juifs de la ville ont été partiellement ou complètement détruits ». Cinq cents Juifs sont arrêtés dans la ville et tous les autres, selon les annonces faites à la radio, doivent quitter l »Allemagne ; beaucoup d »entre eux tentent effectivement de se diriger vers la frontière suisse, mais les stations-service refusent de vendre de l »essence et la Gestapo réquisitionne la plupart de leurs passeports. Même Vienne, qui n »avait été annexée à l »Allemagne que pendant huit mois, n »a pas échappé à la Nuit de cristal. « Voir nos synagogues prendre feu », se souvient Bronia Schwebel, « voir des commerçants passer avec des pancartes sur l »épaule « J »ai honte d »être juif », alors que leurs magasins étaient pillés, c »était effrayant et déchirant ». Ce n »était pas seulement les magasins qui étaient violés, c »était leur vie… ». Le matin du 10 novembre, de nombreux Viennois, après avoir lu la nouvelle de la mort de vom Rath, s »en prennent aux Juifs aux arrêts de tram et de nombreux passages à tabac éclatent ; des civils autrichiens et SA se jettent contre les vitrines des magasins et attaquent même un jardin d »enfants juif. Fred Garfunkel, âgé de 12 ans, a vu l »épicerie située en dessous de sa maison » éclater en mille morceaux » tandis que des soldats, dans des camions garés à tous les coins de rue, » sortaient les gens de la rue « . Vers 9 heures, les synagogues Hernalser et Hietzinger ont été incendiées et vers midi, la foule a fait irruption dans l »école rabbinique de Große Schiffgaße, en a sorti le mobilier et en a fait un feu de joie ; quelques minutes plus tard, une forte explosion a été entendue en provenance de la synagogue de Tempelgaße, où les chemises brunes avaient délibérément placé des bidons d »essence avant d »y mettre le feu. Comme en Allemagne, on assiste à une vague d »arrestations : rien que le 10 novembre, pas moins de 10 000 hommes juifs sont emprisonnés. Dans la soirée, 6 000 personnes ont été libérées, mais les autres ont été déportées à Dachau.

Goebbels lui-même commence à consulter Hitler par téléphone sur la manière et le moment de mettre fin à l »action. À la lumière des critiques croissantes du pogrom également formulées, mais certainement pas pour des raisons humanitaires, par les hauts responsables de la direction nazie, il a été décidé d »y mettre fin. Par la suite, le ministre de la Propagande a rédigé un ordre pour mettre fin à la violence et l »a apporté en personne au Führer qui déjeunait à l »auberge Bavaria : « Rapporté au Führer à l »auberge, il est d »accord avec tout. Sa position est celle d »un radicalisme et d »une agressivité absolus. L »action elle-même s »est déroulée sans le moindre problème Le Führer est déterminé à prendre des mesures très sévères contre les Juifs. Pour leur propre entreprise, ils doivent s »occuper d »eux-mêmes. La compagnie d »assurance ne leur remboursera pas un centime. Il veut donc passer à une expropriation progressive des activités juives ». Hitler a donc approuvé le texte de Goebbels, qui a été lu à la radio le même après-midi vers 17 heures et imprimé à la une des journaux le lendemain matin.

La police et les responsables du parti commencent à renvoyer les manifestants chez eux, mais les arrestations par la Gestapo ne font que commencer. Il reste trois témoignages d »autant de villages allemands où les prêtres et les paroisses ont œuvré pour empêcher le massacre pendant le pogrom : Warmsried, Derching et Laimering. Il semble que pratiquement aucune autre communauté juive vivant dans les villages n »ait été épargnée par la violence et l »humiliation. Selon l »historien Daniel Goldhagen, c »est dans les petits villages ruraux que le SA était le mieux accueilli, tandis que dans les grandes villes, la population préférait regarder avec indifférence plutôt que de participer activement. Dans les petites communautés, les habitants ont profité du fait « qu »ils savaient que ce jour-là les Juifs étaient « ouvertement chassés » et certains se sont emportés, s »en prenant aux Juifs tourmentés et sans défense ». Les gens ordinaires, s »ils ont participé, l »ont fait spontanément sans être provoqués ou encouragés et, dans certains cas, les parents ont amené leurs enfants avec eux. En fait, il a été enregistré que les écoliers étaient à l »origine de nombreuses attaques contre des Juifs et du vandalisme des magasins. Le 15 novembre, le diplomate Ulrich von Hassell note dans son journal que les organisateurs du pogrom ont été « assez audacieux pour mobiliser des classes d »étudiants » ; un mois plus tard, il écrit qu »il a reçu la confirmation d »un membre du ministère des affaires étrangères que l »histoire selon laquelle « les enseignants avaient armé les étudiants de bâtons pour qu »ils puissent détruire les magasins juifs » était vraie.

La destruction d »un si grand nombre de synagogues, de maisons de prière et de centres culturels a été le plus grand coup porté au patrimoine artistique et culturel juif d »Europe. Les bâtiments comprenaient certains des monuments les plus importants et les plus significatifs de l »architecture synagogale allemande, tels que le Leopoldstädter Tempel à Vienne, la synagogue principale de Francfort-sur-le-Main, la nouvelle synagogue de Hanovre, la nouvelle synagogue de Wroclaw et bien d »autres. Le 11 novembre, un rapport est présenté à Heydrich selon lequel 76 synagogues ont été démolies et 191 autres incendiées, 29 grands magasins démolis, 815 magasins et 117 maisons privées dévastés. Des estimations ultérieures indiquent qu »au moins 520 synagogues ont été détruites au cours du pogrom, mais le chiffre total dépasse en réalité le millier ; les chiffres concernant les dommages infligés aux commerces et aux habitations s »élèvent également en réalité à au moins 7 500 commerces et habitations détruits et pillés. Officiellement, il y a eu 91 victimes, mais le nombre réel, destiné à rester inconnu, se situe plutôt entre 1 000 et 2 000, surtout si l »on tient compte des mauvais traitements infligés aux Juifs de sexe masculin après leur arrestation (qui ont duré plusieurs jours dans certains cas) et des 300 suicides au moins, causés par la panique et le désespoir du moment.

Conséquences immédiates

Avec la Nuit de cristal, selon l »historien Daniel Goldhagen, les Allemands ont définitivement clarifié des questions qui étaient déjà présentes aux yeux de tous : il n »y avait plus de place pour les Juifs en Allemagne et, pour s »en débarrasser, les nazis aspiraient à l »effusion de sang et à la violence physique ; d »un point de vue psychologique, détruire les institutions et les symboles d »une communauté équivaut à détruire son peuple, en accomplissant un « acte de purification générale », ce que Goldhagen considère également comme un présage important du génocide qui allait avoir lieu quelques années plus tard.

Au total, entre le 9 et le 16 novembre, environ 30 000 Juifs de sexe masculin sont arrêtés et emmenés dans les camps de Buchenwald, Dachau et Sachsenhausen ; la population de Buchenwald double, passant d »environ 10 000 internés à la mi-septembre à 20 000 deux mois plus tard. Avec la plupart des Juifs de Treuchtlingen, le célèbre pianiste et universitaire Moritz Mayer-Mahr a été arrêté à Munich et emmené à Dachau, où il a été contraint de se tenir à découvert et au garde-à-vous avec les autres pendant des heures dans le froid de novembre, ne portant que ses chaussettes, son pantalon, sa chemise et sa veste. Les camps étaient dans une situation hygiénique terrible, avec seulement quelques latrines improvisées pour des milliers d »hommes et aucune possibilité de se laver ; en outre, la plupart des prisonniers étaient obligés de dormir sur le sol. Entre 1933 et 1936, le taux de mortalité à Dachau a oscillé entre un minimum de 21 et un maximum de 41 par an ; en septembre 1938, douze prisonniers ont perdu la vie et en octobre dix autres. Après l »arrivée des internés juifs à la suite de la Nuit de cristal, le nombre de morts s »élève à 115 en novembre et 173 en décembre, démontrant (selon l »historien Richard J. Evans) l »escalade considérable de la brutalité envers les Juifs dans les camps de détention pendant et après les pogroms de novembre.

Le ministère de la propagande s »empresse de présenter ces incidents au monde comme une explosion spontanée de colère populaire légitime : « L »attaque lancée contre nous par le judaïsme international est trop dure pour qu »il soit possible de réagir par des mots seulement », déclare le Göttinger Tageblatt à ses lecteurs le 11 novembre. Le même journal a ensuite déclaré qu » »après avoir été étouffée pendant des décennies, la fureur anti-juive s »est finalement déchaînée ». Pour cela, les Juifs doivent remercier leur frère Grünspan, ses mentors, qu »ils soient spirituels ou matériels, et eux-mêmes ». L »article se terminait par l »assurance extrêmement malhonnête que les Juifs « au cours des incidents ont été assez bien traités ». De même, avec un mépris de la vérité qui dépassait même l »ordinaire, le principal quotidien de propagande nazi, le Völkischer Beobachter, proclamait :

Le 11 novembre, toujours dans le Völkischer Beobachter, Goebbels s »en prend à la presse étrangère « majoritairement juive », coupable d »être hostile à l »Allemagne. Dans un article, paru simultanément dans plusieurs périodiques, le ministre de la propagande a qualifié ces rapports de tout simplement faux, affirmant que la réaction naturelle au meurtre lâche de vom Rath avait résulté d »un « instinct sain » de la société allemande, que Goebbels appelait fièrement « un peuple antisémite ». Un peuple qui ne prend ni plaisir ni délectation à voir ses droits restreints ni à être provoqué en tant que nation par la race juive parasite » ; en conclusion, il a affirmé que la nation allemande avait fait tout ce qui était en son pouvoir pour mettre fin aux manifestations et n »avait pas à en avoir honte. L »opinion publique internationale, en revanche, réagit au pogrom avec un mélange d »horreur et d »incrédulité : pour de nombreux observateurs étrangers, il s »agit en effet d »un tournant dans leur vision du régime nazi.

Le 12 novembre, une réunion est organisée au ministère des transports aériens à Berlin pour discuter de la « question juive », sous la présidence de Hermann Göring et avec la participation des ministres de l »intérieur, de la propagande, des finances et de l »économie. Lors de cette réunion, il est décidé d »infliger une amende d »un milliard de marks aux Juifs et de donner une impulsion décisive à l » »aryanisation » de l »économie allemande, à tel point que le ministre de l »économie Walther Funk décide qu »à partir du 1er janvier 1939, aucun Juif ne pourra être à la tête d »une entreprise. Dès le soir du même jour, on annonce l »amende imposée aux Juifs allemands et leur marginalisation totale de la vie économique du pays dès le premier jour de 1939. Leur exclusion de tous les lieux de divertissement est également décidée ce jour-là ; le 13, Goebbels explique aux Berlinois que « demander à un Allemand de s »asseoir à côté d »un Juif dans un théâtre ou un cinéma, c »est dégrader l »art allemand ». Si la vermine n »avait pas été trop bien traitée dans le passé, il ne serait pas nécessaire de s »en débarrasser si rapidement maintenant ». Le lendemain, le ministre de l »éducation, Bernhard Rust, publie un décret interdisant à tout Juif de s »inscrire dans une université allemande ou autrichienne, et vingt-quatre heures plus tard, les enfants des Juifs allemands sont interdits d »accès aux écoles nationales avec effet immédiat. Le 16 novembre, le président américain Franklin Delano Roosevelt annonce à la radio qu »il a « du mal à croire » que la campagne antisémite allemande « puisse avoir lieu au XXe siècle de civilisation » et, à la suite de cette indignation, le maire de New York, Fiorello La Guardia (dont la mère était juive), charge trois chefs de police juifs de protéger le consulat allemand de la ville.

Le 16 novembre également, Heydrich ordonne de mettre fin à la vague d »arrestations de Juifs de sexe masculin déclenchée par le pogrom, mais pas dans le simple but de les renvoyer à leur vie d »avant : tous les Juifs de plus de soixante ans, ceux qui sont malades ou handicapés et ceux qui sont impliqués dans une procédure d »aryanisation doivent être libérés immédiatement. La libération des autres était dans de nombreux cas liée à leur engagement formel de quitter le pays. L »émigration s »était d »ailleurs imposée comme la seule alternative pour eux, mais peu d »États étrangers étaient prêts à les accueillir, ce qui rendait leur situation dramatique : le 15 novembre, un envoyé britannique écrivait de Berlin que « les rumeurs selon lesquelles certains pays ont assoupli les restrictions ont pour résultat que des centaines de Juifs se pressent dans leurs consulats, pour découvrir que les rumeurs sont fausses ». Par exemple, plus de 300 Juifs se sont rendus au consulat d »Argentine à Berlin, mais seuls deux d »entre eux ont été en mesure de produire les documents nécessaires pour demander l »entrée dans le pays, tandis que des « foules de Juifs effrayés » ont continué à se présenter devant les consulats britanniques et américains « en suppliant pour obtenir des permis de résidence, mais très peu d »entre eux ont obtenu des permis ». La normalité pour les Juifs est devenue impossible et, pour aggraver le climat de terreur dans lequel ils vivaient, le quotidien officiel des SS, Das Schwarze Korps, a déclaré qu »en cas de toute sorte de « représailles juives » en dehors de l »Allemagne et en réponse aux événements des 9 et 10 novembre, « nous utiliserons systématiquement nos otages juifs, aussi choquant que cela puisse paraître à certains ». Nous suivrons le principe proclamé par les Juifs : « œil pour œil, dent pour dent ». Mais nous prendrons mille yeux pour un œil, mille dents pour une dent ».

Ce n »est qu »en janvier 1939 que Heydrich ordonne aux autorités policières du pays de libérer tous les internés juifs en possession des papiers nécessaires à la déportation des camps, en les informant qu »ils y seront enfermés à vie s »ils reviennent en Allemagne. Dès qu »ils sont libérés, les ex-prisonniers ont trois semaines pour quitter le pays mais, paradoxalement, la politique nazie rend l »expulsion de plus en plus difficile. En effet, les formalités bureaucratiques qui accompagnaient les demandes d »émigration étaient si complexes que le temps imparti était souvent insuffisant. En outre, tant que les organisations juives devaient traiter avec des fonctionnaires du ministère de l »intérieur (anciens nationalistes ou membres du Parti du Centre), les choses fonctionnaient assez bien, mais lorsque, le 30 janvier 1939, Göring confie l »ensemble de la tâche bureaucratique au Centre national pour l »émigration juive, dirigé par Heydrich, l »émigration des Juifs devient de plus en plus compliquée. En fait, l »un des objectifs du Centre était de « donner la priorité à l »émigration des Juifs les plus pauvres » car, comme l »indique une circulaire du ministère des affaires étrangères de janvier 1939, « cela alimenterait l »antisémitisme dans les pays occidentaux où ils trouvent asile… ». Il faut souligner qu »il est dans l »intérêt national de veiller à ce que les Juifs quittent les frontières du pays comme des mendiants, car plus les émigrants sont pauvres, plus ils représentent une charge importante pour le pays qui va les accueillir ».

Selon Richard Evans, le pogrom ne peut donc être compris que dans le contexte de l »initiative du régime visant à forcer les Juifs à émigrer et donc à éliminer totalement leur présence en Allemagne. Ce n »est pas une coïncidence si un rapport de SD note que l »émigration juive a : « considérablement diminué… ». presque à l »arrêt en raison de l »attitude fermée des pays étrangers et des stocks insuffisants de devises en leur possession. L »attitude réticente des Juifs, dont les organisations ne font que se débrouiller dans l »accomplissement de leur tâche, y a également contribué, compte tenu de la pression constante qu »ils subissent de la part des autorités. Les événements de novembre ont profondément modifié cette situation ». La « pratique radicale menée contre les Juifs en novembre », poursuit le rapport, a « accru au plus haut point la volonté d »émigrer » et, profitant de cette situation, diverses mesures ont été prises dans les mois suivants pour traduire cette volonté en actes.

A lire aussi, mythologie – Héraclès

Réactions internationales

Six semaines avant la Nuit de cristal, la conférence cruciale de Munich avait eu lieu, et le Premier ministre britannique Neville Chamberlain en était revenu en proclamant « la paix pour notre temps ». Le pogrom de novembre porte un tel coup à cet espoir que, le 18 novembre, le chancelier de l »Échiquier, Sir John Allsebrook Simon, évoque la façon dont la perspective de paix a été « balayée ces derniers jours, face à un développement qui a profondément choqué et ému le monde » ; le sort des Juifs, ajoute-t-il, « suscite inévitablement de forts sentiments d »horreur et de sympathie ». À cet égard, le 20 novembre, dans les pages de The Observer, il était écrit que désormais « les membres du ministère britannique ne se font plus d »illusions ». A leur immense regret, ils reconnaissent que tout ce qui s »est passé en Allemagne au cours des dix derniers jours signifie un retard certain dans les perspectives de pacification en Europe ». Le même jour, le président Roosevelt annonce qu »il demandera au Congrès d »autoriser les quelque 15 000 réfugiés allemands déjà présents aux États-Unis à rester dans le pays « indéfiniment », car il serait « cruel et inhumain de forcer les réfugiés, dont la plupart sont des Juifs, à retourner en Allemagne pour y subir des mauvais traitements, des camps de concentration ou d »autres persécutions ». Toutefois, il n »a pas soutenu la demande des organisations juives américaines d »unifier les quotas d »immigration pour les trois années suivantes pour la seule année 1938, ce qui aurait permis de faire entrer rapidement jusqu »à 81 000 Juifs dans le pays. Le gouvernement britannique est également mis sous pression pour qu »il fasse davantage pour les réfugiés ; lors d »une séance du 21 novembre à la Chambre des communes, l »échevin travailliste Logan déclare : « Je parle en tant que catholique, participant du fond du cœur à la cause des Juifs. J »ai entendu parler de la question économique. Si nous ne pouvons pas répondre aux critères de la civilisation, si nous ne pouvons pas apporter de la lumière dans la vie des gens sans être préoccupés par la question de l »argent, la civilisation est condamnée. Aujourd »hui, la nation britannique a l »occasion d »adopter une position appropriée parmi les nations du monde ». À la fin du débat, le gouvernement annonce qu » »un très grand nombre d »enfants juifs allemands seront autorisés à entrer en Grande-Bretagne ».

Pendant ce temps, des voix s »élèvent dans différents pays pour exprimer leur solidarité envers les Juifs allemands et désapprouver le gouvernement nazi : à Washington, il est proposé que la péninsule de Kenai, en Alaska, fertile mais presque inhabitée, soit mise à la disposition d »au moins 250 000 réfugiés, « indépendamment de leur religion et de leurs moyens », mais en raison de la résistance politique, la proposition est abandonnée. Dans les Caraïbes, le 18 novembre, l »Assemblée législative des îles Vierges a voté en faveur d »une résolution offrant aux réfugiés du monde entier un endroit où « leur malheur pourrait prendre fin », mais le secrétaire d »État Cordell Hull a bloqué l »initiative en la jugeant « incompatible avec la législation existante ». Deux jours plus tard, le Conseil national juif de Palestine propose d »accueillir 10 000 enfants juifs allemands : les coûts de l »opération seront supportés par la communauté juive palestinienne et les « sionistes du monde entier ». L »offre a été débattue au Parlement britannique, de même que la proposition ultérieure d »accueillir également 10 000 adultes ; le ministre des Colonies, Malcolm MacDonald, a mentionné la prochaine conférence entre le gouvernement britannique et les représentants des Arabes palestiniens, des Juifs palestiniens et des États arabes, soulignant que si ce que le conseil demandait était accordé, cela risquait de créer de fortes tensions. La demande a donc été finalement rejetée. Le lendemain, 21 novembre, le pape Pie XI stigmatise l »existence d »une race aryenne supérieure et insiste sur l »existence d »une seule race humaine ; son affirmation est contestée par le ministre nazi du travail, Robert Ley, qui déclare à Vienne le 22 : « Aucun sentiment de compassion ne sera toléré envers les Juifs. Nous rejetons l »affirmation du pape selon laquelle il n »existe qu »une seule race. Les Juifs sont des parasites ». Dans le sillage des paroles de Pie XI, d »éminents ecclésiastiques ont condamné la Nuit de Cristal, comme les cardinaux Alfredo Ildefonso Schuster de Milan, Jozef-Ernest Van Roey de Belgique et Jean Verdier de Paris. En outre, l »Italie fasciste avait déjà promulgué en septembre des lois raciales qui empêchaient les Juifs d »occuper des emplois dans l »État, le gouvernement ou l »enseignement : de nombreux Juifs italiens, allemands et autrichiens ont donc tenté d »entrer en Suisse ; mais dès le 23 novembre, le chef du département de la police fédérale suisse, Heinrich Rothmund, a officiellement protesté auprès du ministre des affaires étrangères au sujet des réfugiés juifs. Ce n »est qu »un petit exemple de la façon dont, alors que d »un côté des voix s »élèvent en faveur des Juifs, de l »autre les courants innatistes et xénophobes font pression sur les gouvernements respectifs pour arrêter le flux d »émigrants juifs d »Allemagne qui, en fait, ont vu se fermer de nombreuses voies de fuite et de salut.

En Pologne, il y avait le parti Endecja de Roman Dmowski, furieusement antisémite, qui, dans les années 1930, avait attiré une large coalition des classes moyennes autour d »une idéologie nettement fasciste. Après 1935, la Pologne est dirigée par une junte militaire et l »Endecja se retrouve dans l »opposition, ce qui ne l »empêche pas d »organiser des boycotts de magasins et d »entreprises juives dans tout le pays, souvent avec une bonne dose de violence. En 1938, le parti au pouvoir adopte un programme en treize points sur la question juive, proposant diverses mesures visant à consolider l »aliénation institutionnelle des Juifs de la vie de l »État ; dès l »année suivante, ils sont exclus des registres professionnels même s »ils possèdent les diplômes universitaires requis : la classe dirigeante adopte donc de plus en plus un certain nombre de politiques initialement avancées par les nazis en Allemagne. Un projet de loi pour un équivalent polonais des lois de Nuremberg a été proposé par l »un de ses groupes parlementaires en janvier 1939. Des idées et des initiatives similaires ont été observées à cette époque dans d »autres pays d »Europe centrale et orientale qui s »efforçaient de créer une nouvelle identité nationale, notamment en Roumanie et en Hongrie. Ceux-ci avaient leurs propres mouvements fascistes (respectivement la Garde de fer et le Parti des Croix fléchées), tous deux caractérisés par un fanatisme anti-juif de type nazi. Comme en territoire allemand, l »antisémitisme est étroitement lié à un nationalisme radical, à l »idée que la prétendue imperfection de l »État est la principale responsable de l »influence négative des Juifs : ces États suivent l »exemple nazi et, après le pogrom de novembre 1938, renforcent leurs mesures antijuives sur le modèle allemand et adoptent largement les critères raciaux. Ainsi, l »Allemagne, si elle constitue le cas le plus frappant de ségrégation antisémite, n »est pas la seule à viser l »excision totale et violente des minorités juives de sa société.

Réactions de l »Eglise allemande

La nuit des cristaux a été pratiquement ignorée par le clergé local ; la seule référence, indirecte d »ailleurs, à l »événement a été faite un mois plus tard par l »Église confessante : après avoir déclaré que Jésus-Christ était « l »expiation de nos péchés » et « aussi l »expiation des péchés du peuple juif », le message se poursuivait par les mots suivants : « Nous sommes liés comme des frères à tous les croyants en Christ de la race juive. Nous ne nous séparerons pas d »eux et nous leur demandons de ne pas se séparer de nous. Nous exhortons tous les membres de nos congrégations à partager la douleur matérielle et spirituelle de nos frères et sœurs chrétiens de race juive et à intercéder pour eux dans leurs prières à Dieu ». Les Juifs en tant que tels étaient exclus du message de compassion et, comme on l »a noté, « la référence habituelle au peuple juif dans son ensemble était une mention de ses péchés ». Au niveau individuel, comme le rapporte la surveillance nazie, certains pasteurs s »expriment « de manière critique à l »égard des actions menées contre les Juifs ». De même, le 10 novembre 1938, le prévôt Bernhard Lichtenberg de la cathédrale Sainte-Hedwige déclare que « le temple incendié est aussi la maison de Dieu » et « qu »il paiera plus tard de sa vie ses sermons publics en faveur des Juifs déportés à l »Est ». Dans un sermon prononcé à l »occasion du Nouvel An de cette année-là, Michael von Faulhaber, cardinal et archevêque catholique, a déclaré au contraire : « C »est l »un des avantages de notre époque ; au plus haut poste du Reich, nous avons l »exemple d »un mode de vie simple et modeste, qui évite l »alcool et la nicotine ».

Le pogrom des 9 et 10 novembre constitue la troisième vague de violence antisémite en Allemagne, bien pire que celles de 1933 et 1935 (qui coïncident respectivement avec le boycott du commerce juif par les nazis et la promulgation des lois de Nuremberg) : elle débute au printemps 1938, se poursuit et s »intensifie en accompagnement de la crise diplomatique internationale de l »été-automne qui aboutit aux accords de Munich. Selon l »historien Kershaw, « cette nuit-là a mis à nu aux yeux du monde la barbarie du régime nazi » ; à l »intérieur des frontières allemandes, elle a conduit à des mesures draconiennes immédiates visant à la ségrégation totale des Juifs allemands et, en outre, à une nouvelle élaboration de l »orientation antisémite sous le contrôle direct de la SS, par laquelle un chemin unique a été formé par les étapes de la guerre, de l »expansion territoriale et de l »élimination des Juifs. Kershaw affirme qu »après le pogrome de novembre, la certitude de ce lien s »est consolidée non seulement dans l »esprit des SS, mais aussi dans celui d »Hitler et dans le cercle de ses plus proches collaborateurs : en outre, depuis les années 1920, le Führer n »avait pas dévié de l »idée que le salut allemand devait nécessairement passer par une lutte titanesque pour la suprématie en Europe et dans le monde, contre « l »ennemi le plus puissant de tous, peut-être même plus puissant que le Troisième Reich : le judaïsme international ». La Nuit de cristal a eu un impact profond sur Hitler : depuis des décennies, il nourrissait des sentiments qui mêlaient peur et aversion dans une image pathologique des Juifs, incarnation du mal qui menaçait la survie de l »Allemagne. Outre les raisons concrètes d »être d »accord avec Goebbels sur l »opportunité de renforcer la législation anti-juive et l »émigration forcée, dans l »esprit du Führer, le geste de Grynszpan est une preuve de la « conspiration juive mondiale » visant à détruire le Reich. Dans le contexte prolongé de crise de la politique étrangère, assombri par le croquemitaine omniprésent d »un conflit international, le pogrom avait pour ainsi dire évoqué les prétendus liens – présents dans la conception déformée d »Hitler depuis 1918-19 et pleinement formulés dans Mein Kampf – entre la puissance juive et la guerre.

Dans le même temps, cet événement marque le dernier excès d »antisémitisme violent en Allemagne, comparable aux pogroms. Depuis 1919, Hitler, qui n »est pas totalement opposé à de tels moyens, a souligné que la « solution à la question juive » ne serait pas violente. Ce sont surtout les immenses dégâts matériels causés, le véritable désastre diplomatique reflété par la condamnation quasi universelle de la presse internationale et, dans une moindre mesure, les critiques (mais non la législation anti-juive rigoureuse qui s »ensuivit) de larges pans de la population allemande qui conseillèrent l »abandon de telles pratiques racistes. Aux persécutions brutales se substitue de plus en plus une politique anti-juive coordonnée et systématique, définie comme « rationnelle » et confiée à la SS : le 24 janvier 1939, Göring met en place un Office central pour l »émigration juive basé à Vienne, sous le commandement de Reinhard Heydrich, qui a en principe toujours eu pour objectif l »émigration forcée, qui après le pogrome de novembre reçoit une impulsion nouvelle et radicale. Le transfert de cette tâche aux SS marque également le début d »une nouvelle phase de la politique antisémite, qui franchit une étape cruciale sur la voie qui a pour point final les chambres à gaz et les camps d »extermination. A l »ouverture de la conférence de Wannsee en janvier 1942, Heydrich utilisera la mission qu »il a reçue de Göring pour lancer les mesures d »extermination du peuple juif.

La plupart des dirigeants et de la bureaucratie du parti nazi sont opposés au pogrom organisé par Goebbels, car ils s »inquiètent des réactions à l »étranger et des dommages économiques internes, et à la fin de la réunion du 12 novembre, Göring déclare qu »il fera tout pour empêcher de nouvelles émeutes et actions violentes. Les pogroms de novembre 1938 sont la dernière occasion pour la violence anti-juive d »éclater dans les rues d »Allemagne, à tel point qu »en septembre 1941, lorsque Goebbels publie le décret ordonnant aux Juifs de porter l »étoile jaune, le chef de la chancellerie du parti, Martin Bormann, donne des ordres pour contenir toute réaction populaire démesurée. En réalité, l »indignation des dirigeants nazis à l »égard de l »idée des pogroms et de la violence dans les rues était dictée par la seule raison que de telles actions échappaient à leur contrôle et étaient fondamentalement préjudiciables à l »image de l »Allemagne ; inversement, les membres du parti étaient convaincus que la « question juive » devait être planifiée de manière systématique et rationnelle, et non laissée aux mains de la fureur populaire. À partir de ce moment, les Juifs devaient être traités de manière « légale », c »est-à-dire selon des méthodes éprouvées de planification et d »organisation par le haut, avec l »aide logistique décisive de la bureaucratie, qui a joué un rôle important dans le génocide.

Réactions au sein du parti nazi

Les hauts commandements de la police et des SS, également réunis à Munich mais absents du discours de Goebbels, ont appris l »action antisémite alors qu »elle avait déjà commencé. Heydrich, qui se trouve à l »hôtel Vier Jahreszeiten, en est informé vers 23 h 20 par le bureau de la Gestapo de Munich, après que les premiers ordres ont été transmis au parti et aux SA ; il s »adresse immédiatement à Himmler pour obtenir des directives sur la conduite de la police. Le Reichsführer-SS a été contacté alors qu »il se trouvait à Munich avec Hitler, qui, ayant eu connaissance de la demande d »ordres, a répondu, selon toute probabilité sur la suggestion de Himmler lui-même, que les SS devaient rester en dehors de la violence. Il précise également que tout membre de la SS qui souhaite participer aux émeutes ne doit le faire qu »en civil : les deux hiérarques préfèrent en effet une approche rationnelle et systématique de la « question juive ».

Les SS et la police allemande officielle se sont plaints de ne pas avoir été « informés ». Dans la nuit, Karl Wolff, chef d »état-major général de Himmler, ayant eu vent du pogrom, a prévenu son supérieur et il a été décidé d »agir « pour éviter un pillage général ». Dans une note adressée à ses archives, Himmler qualifie Goebbels de « cerveau vide » et d » »assoiffé de pouvoir », qui a lancé une opération « à un moment où la situation est très grave ». Il rapporte également le commentaire suivant : « Lorsque j »ai demandé au Führer ce qu »il pensait, j »ai eu l »impression qu »il ne savait rien des événements ». Albert Speer a également fait état d »un « Hitler apparemment désolé et presque embarrassé » qui n »aurait pas voulu ces « excès ». D »après ses propos, il apparaît que c »est vraisemblablement Goebbels qui a entraîné Hitler dans cette situation. Même quelques semaines après les événements, Alfred Rosenberg n »avait aucun doute sur la responsabilité du détesté ministre de la Propagande « qui a ordonné des actions au nom du Führer sur la base de sa directive générale ». Le Reichsminister Hermann Göring se rend chez Hitler dès qu »il est alerté et apostrophe le ministre de la Propagande comme étant « trop irresponsable » pour ne pas avoir évalué les effets désastreux de l »initiative raciale sur l »économie du Reich ; Göring estime que sa crédibilité en tant que plénipotentiaire du plan quadriennal est en jeu : Il s »est plaint que si les citoyens sont tenus de ne pas jeter les tubes de dentifrice usagés, les clous rouillés et les objets de toute sorte, la destruction irréfléchie de biens de valeur reste impunie. Le ministre de l »Économie lui-même, Walther Funk (qui avait succédé à Hjalmar Schacht à la tête du ministère de l »Économie au début de l »année 1938), immédiatement après avoir pris connaissance des faits, a téléphoné à Goebbels avec irritation et a entamé une altercation : Funk, cependant, a abandonné toute protestation lorsqu »il a appris que le Führer allait bientôt envoyer à Göring un ordre visant à exclure les Juifs de la vie économique.

Selon l »historien Kershaw, Hitler a probablement été pris de court par l »ampleur de la Nuit de cristal, à laquelle il avait d »ailleurs donné son feu vert (comme dans tant d »autres cas d »autorisations générales, de manière impromptue et sans aucun habit officiel) lors de la conversation animée avec Goebbels à l »hôtel de ville. Certes, le flot de critiques de Göring, Himmler et d »autres hiérarques nazis lui a fait comprendre que la situation pouvait devenir incontrôlable et que la violence devenait contre-productive ; en même temps, cependant, Kershaw se demande ce que Hitler aurait pu attendre d »autre, en particulier au vu des informations sur les premiers incidents enregistrés le 8 et du fait qu »il s »était lui-même prononcé contre une intervention stricte de la police pour endiguer la violence antisémite. Dans les jours suivants, il a donc pris soin d »adopter une ligne ambiguë sur la question. Il évite de faire l »éloge de Goebbels ou de montrer son appréciation des événements, mais il s »abstient également de condamner explicitement l »impopulaire ministre de la Propagande ou de prendre ses distances avec lui, que ce soit en public ou dans le cercle restreint de ses associés. Pour Kershaw, donc, « rien de tout cela ne plaide en faveur d »une violation ou d »une déformation ouverte des souhaits du Führer » par Goebbels : il serait plus juste de parler d »un sentiment d »embarras de la part du Führer, qui réalisait comment une action qu »il avait approuvée avait suscité une condamnation quasi unanime, même dans les échelons supérieurs du régime. En effet, Friedländer rapporte comme « l »un des aspects les plus révélateurs des événements des 7 et 8 novembre le silence, en public et même « en privé » (du moins à en juger par les journaux de Goebbels) maintenu par Hitler et Goebbels ».

Même les chefs des forces armées ont, dans certains cas, exprimé leur indignation face à « l »ignominie culturelle » de ce qui s »était passé, mais ont évité de protester officiellement à cet égard. L »antisémitisme profondément ancré dans les forces armées signifie qu »aucune opposition fondamentale au radicalisme nazi n »est à attendre de ce côté-là. Une lettre écrite par un militaire estimé comme le colonel général Werner von Fritsch, près d »un an après sa retraite forcée et un mois seulement après le pogrom de novembre, est typique de cette mentalité. Au dire de tous, la Nuit de cristal l »avait profondément indigné, mais, comme beaucoup d »autres, pour des questions de méthode et non de mérite. Il considérait qu »après la dernière guerre, pour redevenir grande, l »Allemagne devait triompher dans trois batailles distinctes : celle contre la classe ouvrière – selon le général déjà gagné par Hitler -, celle contre l »ultramontanisme catholique, et celle contre les Juifs, qui était encore en cours. Et la lutte contre les Juifs, observe Fritsch, est la plus dure. Il faut espérer que cette difficulté se retrouve partout ».

Quoi qu »il en soit, le 10 novembre à l »heure du déjeuner, Hitler annonce à Goebbels qu »il veut introduire des mesures économiques draconiennes contre les Juifs du Reich : celles-ci reposent sur l »idée perverse de leur présenter la facture des biens israéliens détruits aux mains des nazis, tout en leur épargnant les lourdes indemnisations des compagnies d »assurance allemandes ; les victimes, en d »autres termes, sont jugées coupables de ce qu »elles ont subi et payées par la confiscation de leurs biens, puisqu »elles n »ont pas de réintégration. Selon Kershaw, la paternité de Goebbels, soutenu ensuite par Göring, du projet d »infliger une amende d »un milliard de marks à la communauté juive n »est pas certaine ; il est plus probable que ce soit Göring, en tant que responsable du plan quadriennal, qui ait diffusé la proposition lors de conversations téléphoniques avec Hitler et peut-être aussi avec Goebbels cet après-midi-là. On ne peut pas non plus exclure une initiative du Führer, bien que Goebbels ne l »ait pas mentionné lorsqu »il s »est attardé sur le souhait du chancelier de prendre des « mesures très sévères » lors du déjeuner : en tout cas, la suggestion a dû rencontrer l »approbation de Hitler. Déjà dans son mémorandum de 1936 sur le plan quadriennal, il avait d »ailleurs, compte tenu de la nécessité de hâter les préparatifs économiques de la guerre, déclaré son intention de rendre les Juifs responsables de tout échec subi par l »économie allemande. Avec l »adoption de ces mesures, Hitler a également décrété « l »accomplissement de la solution économique » et ordonné en principe ce qui était destiné à se produire : la forme concrète a été donnée à ces plans lors de la réunion convoquée par Göring pour le matin du 12 novembre au ministère de l »Air, à laquelle assistaient plus de cent hauts fonctionnaires.

La conférence du 12 novembre 1938

Parmi les personnes convoquées à la conférence du 12 novembre 1938 figurent Goebbels, Funk, le ministre des finances Lutz Graf Schwerin von Krosigk, Heydrich, le lieutenant général de la police de l »ordre (la principale force de police de l »Allemagne nazie) Kurt Daluege, Ernst Wörmann pour le ministère des affaires étrangères et Hilgard en tant que représentant des compagnies d »assurance allemandes, ainsi que de nombreuses autres personnalités intéressées. Göring commence son discours d »un ton ferme et déclare qu »il a reçu des ordres écrits et verbaux d »Hitler pour prévoir l »expropriation définitive des Juifs, affirmant que l »objectif premier est la confiscation et non la destruction des biens juifs :

La parole est ensuite donnée à Hilgard, qui précise que les vitrines brisées sont assurées pour six millions de Reichsmarks mais que, les plus chères provenant de fournisseurs belges, « au moins la moitié doit être remboursée en devises étrangères » ; il y a aussi un fait connu de peu de gens, à savoir que ces vitrines « n »appartenaient pas tant aux commerçants juifs qu »aux propriétaires allemands des immeubles ». Le même problème se pose en ce qui concerne les biens pillés : « à titre d »exemple, les dommages causés à la seule bijouterie Magraf ont été estimés à un million sept cent mille Reichsmarks », précisant que le total des dommages causés aux seuls bâtiments s »élevait à vingt-cinq millions de Reichsmarks. Heydrich ajoute que si l »on évalue également les « pertes de biens de consommation, les pertes de recettes fiscales et autres inconvénients indirects », les dommages s »élèvent à une centaine de millions, si l »on considère que pas moins de 7 500 magasins ont été pillés ; Daluege précise que dans de nombreux cas, les produits n »appartiennent pas aux commerçants mais à des grossistes allemands ; des produits, ajoute Hilgard, qui doivent être remboursés. C »est après cette analyse que Göring se tourne vers Heydrich avec regret :

La réunion a ensuite décidé de la manière de rembourser les dommages en divisant les parties en catégories :

La charge des réparations des biens immobiliers a été confiée aux propriétaires juifs eux-mêmes « pour redonner à la rue son aspect habituel », et un autre décret a stipulé que les Juifs pouvaient déduire le coût de ces réparations « de leur part de l »amende d »un milliard de Reichsmark ». Hilgard a reconnu que les compagnies allemandes devaient respecter cet engagement, car sinon les clients ne feraient plus confiance aux compagnies d »assurance allemandes, mais il s »en est plaint à Göring dans l »espoir que le gouvernement compenserait ces pertes par des paiements secrets. Toutefois, Hilgard n »a obtenu que la promesse d »un geste, qui serait fait en faveur des petites compagnies d »assurance, mais uniquement en cas de « nécessité absolue ». Une troisième question concerne les synagogues détruites : Göring les considère comme une nuisance mineure et tous s »accordent à les considérer comme ne faisant pas partie de la catégorie des « biens allemands », de sorte que « le déblaiement des décombres est confié aux communautés juives ». La quatrième question discutée était de savoir si les Allemands qui s »étaient rendus coupables de ces actes de vandalisme devaient être poursuivis ; à cet égard, le ministère de la justice a déclaré « par décret que les Juifs de nationalité allemande n »avaient aucun droit à une indemnisation dans l »ensemble des affaires résultant des incidents du 8 au 10 novembre ». Les participants à la réunion ont également parlé des Juifs étrangers, qui pourraient utiliser la voie diplomatique pour faire valoir leur point de vue auprès de leurs pays respectifs (par exemple, les États-Unis) et subir des « représailles ». Göring prétend que les États-Unis sont un « État gangster » et que tous les investissements allemands qui y ont été faits devraient être retirés depuis longtemps, mais finalement, il convient avec Wörmann que c »est un problème qui mérite d »être examiné.

La dernière question à résoudre, la plus complexe, est celle des actes commis pendant le pogrom que » le code pénal considère comme des crimes » : vols, meurtres, viols. La question est examinée entre le 13 et le 26 janvier 1939 par le ministre de la Justice Franz Gürtner et les « juges des plus hautes juridictions », qu »il a convoqués. Roland Freisler, le hiérarque le plus important après Gürtner au ministère, explique « qu »il faut faire la distinction entre les procès contre les membres du Parti et les procès contre ceux qui ne sont pas membres du Parti » ; pour la deuxième catégorie, il pense procéder immédiatement, en gardant un profil bas et en évitant les poursuites pour des « faits mineurs ». Comme l »a souligné un procureur, aucun accusé affilié au Parti ne pouvait être jugé s »il n »avait pas été expulsé au préalable, « à moins que les hiérarchies ne soient poursuivies : n »y a-t-il aucune possibilité de présumer qu »elles ont agi sur un ordre spécifique ? » Le tribunal suprême du parti se réunit en février pour décider des trente nazis qui ont commis des « excès ». Vingt-six d »entre eux avaient assassiné des Juifs, mais aucun d »entre eux n »a été recherché ou jugé, malgré l »identification préalable par l »institution judiciaire de motifs « abjects » à leur encontre. Les quatre autres qui avaient violé des femmes juives (contrevenant ainsi aux lois raciales) ont été privés de leur carte de membre et renvoyés devant des « tribunaux ordinaires » pour être jugés. Il s »agissait de crimes de nature morale qui ne pouvaient être justifiés par le pogrom : il s »agissait donc d »individus qui n »avaient vu dans l »émeute qu »un prétexte pour mener à bien leurs actions violentes.

Durcissement de la Judenpolitik

Dès la fin de la réunion, une amende collective d »un milliard de DM a été imposée en guise d »amende pour le meurtre de vom Rath. Le 21 novembre, les contribuables juifs sont tenus de remettre à l »État, avant le 15 août 1939, un cinquième de leurs avoirs, tels qu »ils ressortent de l »enregistrement du mois d »avril précédent, en quatre versements ; en octobre, le quota est porté à un quart, car il est expliqué que la somme stipulée n »a pas été atteinte – bien que la somme perçue l »ait en fait dépassée d »au moins 127 millions de marks. En outre, ils ont reçu l »ordre de nettoyer à leurs frais les rues de la saleté laissée par le pogrom et de payer pour les dommages causés par l »agression des Chemises brunes elles-mêmes. Quoi qu »il en soit, toutes les indemnités versées par les compagnies d »assurance aux propriétaires juifs (225 millions de marks) ont été confisquées par l »État, qui, avec les amendes et les taxes contre la fuite des capitaux, a réussi à extorquer bien plus de 2 milliards de marks à la communauté juive allemande, avant même de prendre en compte les bénéfices de l »aryanisation de l »économie.

Au-delà de quelques différences de détail, Göring, Goebbels et les autres participants à la conférence du 12 novembre 1938 s »accordent pour publier une série de décrets qui concrétiseront les différents plans d »expropriation discutés au cours des semaines et des mois précédents. Le Führer a décrété que les Juifs devaient se voir refuser l »accès aux wagons-lits et aux wagons-restaurants dans les trains longue distance et a confirmé le droit de leur interdire l »accès aux restaurants, aux hôtels de luxe, aux places publiques, aux rues animées et aux quartiers résidentiels à la mode. Le 30 avril 1939, ils sont privés de leur droit de bail, ce qui constitue en fait un prélude à la ghettoïsation : les propriétaires peuvent les expulser sans appel à condition qu »ils proposent un logement de remplacement, aussi maigre soit-il, tandis que les administrations municipales peuvent leur ordonner de sous-louer une partie de leur logement à d »autres Juifs. À partir de la fin janvier 1939, leurs avantages fiscaux, y compris les allocations familiales, sont également supprimés. Désormais, le système d »imposition juif est à taux unique, le taux le plus élevé étant prévu. Une autre mesure, publiée le 12 novembre, le « premier décret pour l »exclusion des Juifs de la vie économique allemande », les exclut de presque toutes les occupations rémunératrices restantes et ordonne le licenciement sommaire, sans indemnité ni pension d »aucune sorte, de ceux qui les exercent encore. Quelques semaines plus tard, le 3 décembre, un « décret sur l »exploitation des biens juifs » ordonne l »aryanisation des entreprises juives restantes, autorisant l »État, si nécessaire, à nommer des administrateurs pour achever le processus : déjà le 1er avril 1939, près de 15 000 des 39 000 entreprises juives encore en activité un an plus tôt avaient été mises en liquidation, environ 6 000 avaient été aryanisées, un peu plus de 4 000 étaient en cours d »aryanisation et environ 7 000 autres faisaient l »objet d »une enquête dans le même but. Dès le 12 novembre, la presse a répété sans ambages que ces opérations étaient des « représailles légitimes au meurtre lâche de vom Rath ».

Le 21 février 1939, les Juifs ont été obligés de déposer de l »argent liquide, des titres et des objets de valeur (à l »exception des alliances) sur des comptes spéciaux bloqués, desquels ils ne pouvaient retirer qu »en vertu d »une autorisation officielle qui n »était pratiquement jamais accordée. Ainsi, le gouvernement allemand s »est approprié les comptes en question sans aucune compensation pour les titulaires de comptes et, par conséquent, la quasi-totalité des Juifs encore en Allemagne se sont retrouvés sans moyens financiers ; ils se sont tournés en masse, pour leur subsistance, vers l »Association nationale des Juifs allemands créée le 7 juillet 1938 : c »est Hitler lui-même qui a ordonné de la maintenir en vie afin d »éviter que le Reich ne doive assumer le soutien des Juifs dans la pauvreté. Toutefois, il est décidé que les Juifs appauvris et sans emploi qui n »ont pas encore atteint l »âge de la retraite – soit environ la moitié de la population restante – devront travailler pour le Reich ; un plan qui avait déjà été évoqué en octobre 1938, puis consolidé lors d »une réunion convoquée par Göring le 6 décembre. Deux semaines plus tard, compte tenu de la forte augmentation du nombre de Juifs au chômage, l »Agence nationale pour l »emploi charge les différents bureaux de placement disséminés dans tout le pays de trouver des emplois pour les Juifs, afin d »augmenter l »offre de main-d »œuvre allemande pour la production de guerre. Le 4 février 1939, Martin Bormann réitère cette directive, mais veille à ce que les travailleurs juifs soient séparés des autres : certains sont affectés à des travaux agricoles, d »autres à des occupations subalternes de toutes sortes ; en mai, environ 15 000 Juifs au chômage ont déjà été placés dans des programmes de travail forcé, pour des emplois tels que la collecte des ordures, le nettoyage des rues et la construction de routes. Pour faciliter leur séparation d »avec les autres travailleurs, ce dernier est rapidement devenu leur principal domaine d »emploi. Dès l »été, pas moins de 20 000 Juifs ont été affectés à des travaux lourds sur des chantiers d »autoroutes : une occupation pour laquelle beaucoup d »entre eux étaient physiquement totalement inadaptés. Bien qu »encore à une échelle relativement réduite, il était déjà évident en 1939 que, lorsque la guerre éclaterait, le travail forcé parmi les Juifs atteindrait des proportions bien plus importantes et, dès le début de l »année, des plans ont été élaborés pour la création de camps de travail spéciaux dans lesquels seraient logés les conscrits.

L »intimidation et les mesures législatives ont eu leur effet : à la suite du pogrom et de la vague d »arrestations, l »émigration juive hors d »Allemagne est montée en flèche ; des Juifs terrifiés se sont pressés dans les ambassades et consulats étrangers à la recherche désespérée d »un visa. Le nombre exact de ceux qui ont réussi est presque impossible à déterminer mais, selon les statistiques des organisations juives elles-mêmes, quelque 324 000 Allemands de confession juive se trouvaient encore dans le pays à la fin de 1937, chiffre qui était tombé à 269 000 à la fin de 1938. En mai 1939, ils étaient passés de 188 000 à 164 000 au début de la Seconde Guerre mondiale. Environ 115 000 personnes quittent l »Allemagne entre le 10 novembre 1938 et le 1er septembre 1939, ce qui porte le nombre total d »expatriés depuis l »avènement du nazisme à environ 400 000, dont la plupart s »installent dans des pays en dehors de l »Europe continentale : 132 000 fuient aux États-Unis, 60 000 en Palestine, 40 000 au Royaume-Uni, 10 000 au Brésil, autant en Argentine, 7 000 en Australie, 5 000 en Afrique du Sud et 9 000 dans le port franc de Shanghai. Les innombrables émigrants sont également rejoints par de nombreux autres Allemands classés comme juifs, qui professent également la foi juive ; ceux qui fuient dans la terreur sans visa ni passeport sont si nombreux que les États voisins commencent à créer des camps de réfugiés pour eux. Avant la Nuit de cristal, la question de l »opportunité de l »émigration, au sein de la communauté juive allemande, avait fait l »objet d »un débat constant, mais après le 10 novembre, tous les doutes ont disparu. Selon l »historien Evans :

C »est à ce stade (après les violences de masse incontestées des 9 et 10 novembre et l »emprisonnement dans des camps de concentration) qu »Hitler a commencé à menacer leur extermination définitive. Au cours des deux années précédentes, tant pour des raisons de politique étrangère que pour se distancier personnellement de ce qu »il savait être les aspects les moins populaires du régime auprès de la grande majorité du peuple allemand, le Führer s »était abstenu de manifester publiquement son hostilité envers les Juifs. Mais, après la Nuit de cristal, Hitler s »impatiente de voir les puissances réunies à Évian en juillet discuter de l »augmentation du quota de réfugiés juifs allemands, afin de relever encore le plafond des admissions : à cette fin, il laisse entrevoir le sort que la communauté sémite d »Allemagne subirait si on lui refusait l »entrée dans d »autres pays ; le 21 janvier 1939, il déclare au ministre des affaires étrangères tchécoslovaque : « Les Juifs qui vivent parmi nous seront anéantis. Le 30 janvier 1939, Hitler réitère publiquement ces menaces devant le Reichstag et les étend à l »échelle européenne :

Le pogrom de novembre 1938 reflète la radicalisation du régime dans les dernières étapes de la préparation de la guerre, qui consistent, dans l »esprit d »Hitler, à neutraliser la prétendue menace juive : les nazis sont convaincus que des groupes juifs influents complotent pour que le conflit s »étende au-delà de l »Europe (où ils savent que l »Allemagne triomphera) et implique surtout les États-Unis, leur seul espoir de victoire dans la perspective antisémite du régime. Mais à ce moment-là, l »Allemagne serait maîtresse du continent et aurait sous son emprise la grande majorité des Juifs qui y vivent. Le Führer a annoncé qu »il utiliserait cette éventualité pour dissuader les Américains d »entrer en guerre ; sinon, les Juifs de toute l »Europe seraient exterminés. Le terrorisme nazi avait ainsi acquis une nouvelle dimension : la pratique de la prise d »otages à la plus grande échelle possible. Prophétique en ce sens était le titre d »un article publié dans le numéro du 23 novembre 1938 du Los Angeles Examiner : Nazis Warn World Jews Will Be Wiped Out Unless Evacuated By Democracies.

Commémorations

Dans les années 1940 et 1950, la Nuit de cristal est rarement évoquée par les journaux allemands : le premier est le Tagesspiel, un quotidien de Berlin-Ouest, qui rappelle l »événement pour la première fois le 9 novembre 1945, puis en 1948. De même, à Berlin-Est, le magazine officiel Neues Deutschland a publié des articles commémoratifs en 1947 et 1948 et, après plusieurs années de silence, en 1956. Le 20e anniversaire n »a pas été célébré et seul le 40e, en 1978, a été commémoré par l »ensemble de la société. En 2008, lors des célébrations du 70e anniversaire de la Nuit de cristal, à la synagogue Rykestrasse de Berlin, la chancelière Angela Merkel a lancé un appel pour que « l »héritage du passé serve de leçon pour l »avenir », a dénoncé « l »indifférence face au racisme et à l »antisémitisme » et a déclaré que « trop peu d »Allemands à l »époque ont eu le courage de protester contre la barbarie nazie Cette leçon du passé s »applique aujourd »hui à l »Europe, mais aussi à d »autres réalités, notamment les pays arabes. « En 1998, le United States Holocaust Memorial Museum a mis à disposition sur ses archives en ligne toute la documentation photographique de la Nuit de cristal, ainsi que d »autres objets témoignant de l »Holocauste pendant la période nazie.

À l »occasion du 80e anniversaire de la Nuit de cristal, Angela Merkel a elle-même prononcé un discours dans la plus grande synagogue du pays, à Berlin : elle a rappelé que « l »État doit agir de manière cohérente contre l »exclusion, l »antisémitisme, le racisme et l »extrémisme de droite » et s »en est pris à ceux « qui réagissent par des réponses apparemment simples aux difficultés », une référence selon Le Monde à la montée du populisme et de l »extrême droite en Allemagne comme en Europe. Le président autrichien Alexander Van der Bellen a déclaré, sur le site de l »ancienne synagogue de Leopoldstadt, « que nous devons considérer l »histoire comme un exemple montrant jusqu »où peuvent mener les politiques d »exclusion et d »incitation à la haine » et a ajouté « être vigilant afin que la dégradation, la persécution et la suppression des droits ne puissent jamais se répéter dans notre pays ou en Europe ».

En 2018, les communautés juives d »Europe ont lancé l » »initiative en souvenir de la nuit des cristaux » : les synagogues du continent restent illuminées dans la nuit du 9 au 10 novembre de chaque année. Le rabbin de la communauté juive de Trieste a déclaré à ce propos : « Le 8 novembre, 30e jour de Chéchvan, quatre-vingts ans après cette nuit tragique, nous voulons commémorer ce moment avec les communautés juives de nombreux autres pays et l »Organisation sioniste mondiale, par une réponse qui marque exactement le contraire : la célébration de la vie et de la vitalité du peuple juif, un hymne à la vie et à l »espoir, de confiance dans les générations futures, transmettant le message qu »une lumière éternelle sera allumée pour assurer la continuité du peuple juif ». Le 9 novembre 2020, la basilique de San Bartolomeo all »Isola à Rome a également rejoint le projet, dont le recteur a expliqué que « tandis que les actes haineux d »intolérance et d »antisémitisme reviennent en Europe, nous devons être unis dans la mémoire et faire entendre nos voix ».

Dans les arts et dans le langage courant

Le Novemberpogrome a été évoqué dans de nombreuses œuvres, musicales ou littéraires, ainsi que dans les arts figuratifs. Par exemple, le compositeur britannique Michael Tippett a créé entre 1939 et 1941 l »oratorio A Child of Our Time, dont il a écrit la musique et le livret, inspiré par les exploits de Grynszpan et la réaction ultérieure du gouvernement nazi contre les Juifs ; l »œuvre, réinterprétée dans une perspective psychanalytique fortement inspirée par Carl Gustav Jung, a ensuite été exploitée pour traiter de l »oppression des peuples et pour transmettre le message pacifiste de la totale communauté de tous les êtres humains.

Le groupe allemand de kölschrock BAP a enregistré la chanson Kristallnaach, qui figure en ouverture de l »album Vun drinne noh drusse (1982) : les paroles, écrites par le chanteur Wolfgang Niedecken dans le dialecte de Cologne, reflètent l »état d »esprit complexe de l »auteur face au souvenir de la Nuit de cristal. Le guitariste d »avant-garde américain Gary Lucas a composé Verklärte Kristallnacht en 1988, qui juxtapose l »hymne israélien Hatikvah et quelques versets de Das Lied der Deutschen sur un tapis d »effets électroniques et ambiants, afin de créer une représentation sonore de l »horreur de la Nuit de cristal. Le titre fait référence à l »œuvre pionnière de la musique atonale Verklärte Nacht de 1899 d »Arnold Schönberg, un juif autrichien qui a émigré aux États-Unis pour échapper aux persécutions nazies. La même année, le pianiste Frederic Rzewski a écrit pour Ursula Oppens la pièce Mayn Yngele, basée sur le chant traditionnel juif du même nom :

En 1993, le saxophoniste et compositeur américain John Zorn sort l »album Kristallnacht, sa première exploration musicale de ses racines juives : inspiré non seulement par l »événement du même nom, mais aussi par l »histoire juive, de la diaspora à la création de l »État d »Israël, il est entièrement joué par un groupe de musiciens juifs. Le groupe allemand de power metal Masterplan a inclus une chanson antinazie intitulée Crystal Night sur son premier album Masterplan (2003).

Toujours en 2003, la sculptrice française Lisette Lemieux a créé Kristallnacht, pour le Musée de l »Holocauste de Montréal : une œuvre constituée d »un cadre noir courant le long des murs de l »entrée de la structure et portant l »inscription au néon « POUR APPRENDRE – POUR SENTIR – POUR SE SOUVENIR », également écrite en français, en hébreu et en yiddish, « une séquence visuelle continue de gauche à droite et de droite à gauche, respectant l »ordre des lectures sémitiques ».

En 1989, Al Gore, alors sénateur du Tennessee et pas encore vice-président des États-Unis d »Amérique, a inventé l »expression « Nuit de cristal écologique » dans un article du New York Times, faisant référence à la déforestation et au trou dans la couche d »ozone comme à des événements qui préfigurent une catastrophe environnementale majeure, de la même manière que la Nuit de cristal préfigure l »Holocauste.

Le pogrom a souvent été cité, directement et indirectement, dans de nombreux actes de vandalisme contre des biens juifs : Aux États-Unis d »Amérique, certains des cas de dégradation de voitures, de librairies et d »une synagogue dans le quartier de Mildwood à New York en 2011 – jugés comme « une tentative de recréer les événements tragiques de la Nuit de cristal » – et des événements similaires en 2017, comme la vitupération de plus de 150 tombes dans le cimetière juif de Saint Louis (Missouri) et deux dégradations du mémorial de l »Holocauste de Nouvelle-Angleterre, rapportés dans le livre From Broken Glass du fondateur Steve Ross : Mon histoire : trouver l »espoir dans les camps de la mort d »Hitler pour inspirer une nouvelle génération.

Kristallnacht ou Reichspogromnacht : débat terminologique

Bien que les historiographes s »accordent généralement à dire que l »expression « Nuit de cristal » fait référence aux éclats de verre des vitrines juives qui encombraient les trottoirs, un débat terminologique de longue date a eu lieu, principalement sur l »origine de l »expression et sa connotation réelle. Pour l »historien Ian Kershaw, le terme, qui a donné lieu à l »appellation sarcastique Reichskristallnacht, dériverait de la façon dont le peuple allemand désignait les vitres brisées, tandis que Karl A. Schleunes le décrit comme un terme inventé par les intellectuels berlinois. Pour Arno J. Mayer et Michal Bodemann, au contraire, il aurait été créé par la propagande nazie afin de focaliser l »attention du public sur les dégâts matériels, en dissimulant les pillages et les diverses violences physiques : ce terme a été utilisé plus tard avec une connotation sarcastique par un fonctionnaire du Reichsgau de Hanovre dans un discours du 24 juin 1939. L »historien juif Avraham Barkai a déclaré en 1988 que : « il est grand temps que ce terme, choquant par sa minimisation, disparaisse au moins des ouvrages historiques ».

Dans son essai de 2001, Errinern an den Tag der Schuld. Das Novemberpogrom von 1938 in der deutschen Geschiktpolitik, le politologue allemand Harald Schmid souligne la multiplicité des termes utilisés pour désigner la violence antisémite des 9 et 10 novembre 1938 et l »interprétation controversée donnée au terme Kristallnacht. Remis en question dès le dixième anniversaire de l »événement, il a été remplacé en 1978 par le terme Reichspogromnacht (considéré comme moins offensant), qui a été utilisé de manière permanente lors des célébrations du cinquantième anniversaire. Toutefois, certains historiens allemands ont continué à utiliser l »expression « Nuit de cristal » dans certains cas. Confirmant cette dissemblance, lors des commémorations du 70e anniversaire en Allemagne, la chancelière Angela Merkel a utilisé le terme Pogromnacht tandis qu »à Bruxelles, le président du comité de coordination des organisations juives de Belgique, Joël Rubinfeld, a choisi Kristallnacht.

Sources