Vere Gordon Childe

gigatos | janvier 20, 2022

Post Views: 51

Résumé

Vere Gordon Childe (14 avril 1892 – 19 octobre 1957) était un archéologue australien spécialisé dans l »étude de la préhistoire européenne. Il a passé la majeure partie de sa vie au Royaume-Uni, travaillant comme universitaire pour l »Université d »Édimbourg puis pour l »Institut d »archéologie de Londres. Il a écrit vingt-six livres au cours de sa carrière. Initialement partisan de l »archéologie historico-culturelle, il est ensuite devenu le premier représentant de l »archéologie marxiste dans le monde occidental.

Né à Sydney dans une famille de migrants anglais de classe moyenne, Childe a étudié les lettres classiques à l »université de Sydney avant de partir en Angleterre pour étudier l »archéologie classique à l »université d »Oxford. Là-bas, il adhère au mouvement socialiste et fait campagne contre la Première Guerre mondiale, qu »il considère comme un conflit mené par des impérialistes concurrents au détriment de la classe ouvrière européenne. De retour en Australie en 1917, il est empêché de travailler dans le milieu universitaire en raison de son activisme socialiste. Au lieu de cela, il travaille pour le parti travailliste en tant que secrétaire privé de l »homme politique John Storey. De plus en plus critique à l »égard du parti travailliste, il écrit une analyse de ses politiques et rejoint l »organisation syndicale radicale Industrial Workers of the World. Émigrant à Londres en 1921, il devient bibliothécaire de l »Institut royal d »anthropologie et voyage à travers l »Europe pour poursuivre ses recherches sur la préhistoire du continent, publiant ses résultats dans des articles et des livres universitaires. Ce faisant, il a introduit dans la communauté archéologique britannique le concept continental européen de culture archéologique – l »idée qu »un assemblage récurrent d »artefacts délimite un groupe culturel distinct.

De 1927 à 1946, il a travaillé comme professeur d »archéologie Abercromby à l »université d »Édimbourg, puis de 1947 à 1957 comme directeur de l »Institut d »archéologie de Londres. Au cours de cette période, il a supervisé les fouilles de sites archéologiques en Écosse et en Irlande du Nord, en se concentrant sur la société des Orcades néolithiques en fouillant l »établissement de Skara Brae et les tombes à chambres de Maeshowe et Quoyness. Au cours de ces décennies, il a publié de manière prolifique, produisant des rapports de fouilles, des articles de journaux et des livres. Avec Stuart Piggott et Grahame Clark, il a cofondé la Prehistoric Society en 1934 et en est devenu le premier président. Demeurant un socialiste convaincu, il embrasse le marxisme et, rejetant les approches historico-culturelles, utilise les idées marxistes telles que le matérialisme historique comme cadre d »interprétation des données archéologiques. Il est devenu un sympathisant de l »Union soviétique et s »est rendu dans ce pays à plusieurs reprises, bien qu »il soit devenu sceptique à l »égard de la politique étrangère soviétique après la révolution hongroise de 1956. Ses convictions lui valent d »être légalement interdit d »entrer aux États-Unis, bien qu »il ait été invité à plusieurs reprises à y donner des conférences. À sa retraite, il est retourné dans les Blue Mountains, en Australie, où il s »est suicidé.

Childe, l »un des archéologues les plus connus et les plus cités du vingtième siècle, a été surnommé le « grand synthétiseur » pour son travail d »intégration de la recherche régionale à une image plus large de la préhistoire du Proche-Orient et de l »Europe. Il était également réputé pour l »accent qu »il mettait sur le rôle des développements technologiques et économiques révolutionnaires dans la société humaine, tels que la révolution néolithique et la révolution urbaine, reflétant l »influence des idées marxistes concernant le développement sociétal. Bien que nombre de ses interprétations aient été discréditées depuis, il reste très respecté par les archéologues.

Enfance : 1892-1910

Childe est né le 14 avril 1892 à Sydney. Il est le seul enfant survivant du révérend Stephen Henry Childe (1844-1923) et de Harriet Eliza Childe, née Gordon (1853-1910), un couple de classe moyenne d »origine anglaise. Fils d »un prêtre anglican, Stephen Childe est ordonné dans l »Église d »Angleterre en 1867 après avoir obtenu une licence à l »université de Cambridge. Devenu enseignant, il épouse en 1871 Mary Ellen Latchford, avec qui il a cinq enfants. Ils s »installent en Australie en 1878, où Mary meurt. Le 22 novembre 1886, Stephen épouse Harriet Gordon, une Anglaise issue d »un milieu aisé qui a déménagé en Australie lorsqu »elle était enfant. Son père était Alexander Gordon QC (1815-1903), et Sir Alexander Gordon QC (1858-1942), un juge de la Cour suprême, né en Australie, était un frère.

Gordon Childe a été élevé avec cinq demi-frères et sœurs dans la maison de campagne de son père, le Chalet Fontenelle, dans la commune de Wentworth Falls, dans les Blue Mountains, à l »ouest de Sydney. Le révérend Childe a travaillé comme ministre de la paroisse de St. Thomas, mais il s »est avéré impopulaire, se disputant avec sa congrégation et prenant des vacances imprévues.

Enfant chétif, Gordon Childe est éduqué à la maison pendant plusieurs années, avant de recevoir une éducation dans une école privée à North Sydney. En 1907, il commença à fréquenter la Sydney Church of England Grammar School, où il obtint le Junior Matriculation en 1909 et le Senior Matriculation en 1910. À l »école, il étudie l »histoire ancienne, le français, le grec, le latin, la géométrie, l »algèbre et la trigonométrie, obtenant de bonnes notes dans toutes les matières, mais il est victime d »intimidation en raison de son apparence physique et de son manque d »athlétisme. En juillet 1910, sa mère meurt ; son père se remarie rapidement. Les relations entre Childe et son père sont tendues, surtout après la mort de sa mère, et ils sont en désaccord sur la religion et la politique : le révérend est un chrétien fervent et conservateur alors que son fils est athée et socialiste.

Université de Sydney et d »Oxford : 1911-1917

Childe obtient un diplôme de lettres classiques à l »université de Sydney en 1911 ; bien qu »il se concentre sur les sources écrites, il découvre l »archéologie classique grâce aux travaux des archéologues Heinrich Schliemann et Arthur Evans. À l »université, il devient un membre actif de la société de débat, soutenant à un moment donné que « le socialisme est souhaitable ». De plus en plus intéressé par le socialisme, il lit les œuvres de Karl Marx et de Friedrich Engels, ainsi que celles du philosophe G. W. F. Hegel, dont la dialectique a fortement influencé la théorie marxiste. À l »université, il devient un grand ami de son camarade de promotion, le futur juge et homme politique Herbert Vere Evatt, avec qui il restera en contact toute sa vie. Il termina ses études en 1913 et obtint son diplôme l »année suivante avec divers honneurs et prix, dont le prix de philosophie du professeur Francis Anderson.

Désireux de poursuivre ses études, il obtient une bourse d »études supérieures Cooper de 200 £ en lettres classiques, qui lui permet de payer les frais de scolarité au Queen »s College, qui fait partie de l »université d »Oxford, en Angleterre. Il s »embarque pour la Grande-Bretagne à bord du SS Orsova en août 1914, peu après le début de la Première Guerre mondiale. Au Queen »s, Childe est inscrit à un diplôme d »archéologie classique suivi d »un diplôme de Literae Humaniores, bien qu »il n »ait jamais terminé le premier. Pendant son séjour, il a étudié sous la direction de John Beazley et d »Arthur Evans, ce dernier étant le superviseur de Childe. En 1915, il publie son premier article universitaire, « On the Date and Origin of Minyan Ware », dans le Journal of Hellenic Studies, et l »année suivante, il rédige sa thèse de licence, « The Influence of Indo-Europeans in Prehistoric Greece », démontrant son intérêt pour la combinaison de preuves philologiques et archéologiques.

À Oxford, il s »engage activement dans le mouvement socialiste, contrariant les autorités universitaires conservatrices. Devenu un membre éminent de la Fabian Society de l »université d »Oxford, réformiste et de gauche, il était là en 1915 lorsqu »elle changea de nom pour devenir la Oxford University Socialist Society, suite à une scission de la Fabian Society. Son meilleur ami et colocataire était Rajani Palme Dutt, une fervente socialiste et marxiste. Ils se soûlent souvent et testent leurs connaissances en histoire classique jusque tard dans la nuit. Alors que la Grande-Bretagne est en pleine Première Guerre mondiale, de nombreux socialistes refusent de se battre dans l »armée britannique malgré la conscription imposée par le gouvernement. Ils pensaient que les classes dirigeantes des nations impérialistes d »Europe menaient la guerre pour leurs propres intérêts aux dépens des classes ouvrières ; ces socialistes pensaient que la guerre des classes était le seul conflit dont ils devaient se préoccuper. Dutt a été emprisonné pour avoir refusé de combattre, et Childe a fait campagne pour sa libération et celle d »autres socialistes et objecteurs de conscience pacifistes. Childe n »a jamais été obligé de s »engager dans l »armée, probablement en raison de sa mauvaise santé et de sa mauvaise vue. Ses sentiments anti-guerre inquiètent les autorités ; l »agence de renseignement MI5 ouvre un dossier sur lui, son courrier est intercepté et il est gardé en observation.

Début de carrière en Australie : 1918-1921

Childe retourna en Australie en août 1917. En tant qu »agitateur socialiste connu, il est placé sous surveillance par les services de sécurité, qui interceptent son courrier. En 1918, il devint tuteur résident senior au St Andrew »s College de l »université de Sydney, rejoignant ainsi le mouvement socialiste et anti-conscription de Sydney. À Pâques 1918, il prend la parole à la troisième conférence de paix interétatique, un événement organisé par l »Australian Union of Democratic Control for the Avoidance of War, un groupe opposé aux projets du Premier ministre Billy Hughes d »introduire la conscription. La conférence mettait l »accent sur le socialisme ; son rapport affirmait que le meilleur espoir de mettre fin à la guerre internationale était « l »abolition du système capitaliste ». La nouvelle de la participation de Childe est parvenue au directeur du St Andrew »s College, qui a forcé Childe à démissionner malgré la forte opposition du personnel.

Les membres du personnel lui trouvent un emploi de tuteur en histoire ancienne au département des cours de soutien, mais le chancelier de l »université, William Cullen, craint qu »il ne fasse la promotion du socialisme auprès des étudiants et le renvoie. La communauté de gauche condamne cette décision comme une violation des droits civils de Childe, et les politiciens de centre-gauche William McKell et T.J. Smith soulèvent la question au Parlement australien. En octobre 1918, Childe s »installe à Maryborough, dans le Queensland, où il enseigne le latin à la Maryborough Boys Grammar School, où il compte parmi ses élèves P. R. Stephensen. Là aussi, ses affiliations politiques furent connues et il fit l »objet d »une campagne d »opposition de la part de groupes conservateurs locaux et du Maryborough Chronicle, ce qui lui valut des insultes de la part de certains élèves. Il démissionne rapidement.

Comprenant que les autorités universitaires lui interdiraient toute carrière académique, Childe cherche un emploi au sein du mouvement de gauche. En août 1919, il devint secrétaire privé et rédacteur de discours de l »homme politique John Storey, membre éminent du parti travailliste de centre-gauche, alors en opposition au gouvernement du parti nationaliste de Nouvelle-Galles du Sud. Représentant la banlieue de Sydney, Balmain, à l »Assemblée législative de Nouvelle-Galles du Sud, Storey devint premier ministre de l »État en 1920 lorsque le parti travailliste remporta la victoire électorale. Travailler au sein du parti travailliste permet à Childe de mieux comprendre ses rouages ; plus il s »implique, plus il devient critique envers les travaillistes, estimant qu »une fois au pouvoir, ils trahissent leurs idéaux socialistes et adoptent une position centriste et pro-capitaliste. Il rejoint l »organisation de gauche radicale Industrial Workers of the World, qui était à l »époque interdite en Australie. En 1921, Storey envoya Childe à Londres pour tenir la presse britannique au courant de l »évolution de la situation en Nouvelle-Galles du Sud, mais Storey mourut en décembre et les élections qui suivirent en Nouvelle-Galles du Sud restaurèrent un gouvernement nationaliste sous la direction de George Fuller. Fuller estima que le travail de Childe était inutile et, au début de 1922, il mit fin à son emploi.

Londres et les premiers livres : 1922-1926

Incapable de trouver un emploi universitaire en Australie, Childe resta en Grande-Bretagne, louant une chambre à Bloomsbury, dans le centre de Londres, et passant beaucoup de temps à étudier au British Museum et à la bibliothèque du Royal Anthropological Institute. Membre actif du mouvement socialiste londonien, il fréquente les gauchistes au 1917 Club de Gerrard Street, à Soho. Il se lie d »amitié avec des membres du parti communiste marxiste de Grande-Bretagne (CPGB) et contribue à leur publication, Labour Monthly, mais n »a pas encore ouvertement embrassé le marxisme. Ayant acquis une bonne réputation en tant que préhistorien, il est invité dans d »autres régions d »Europe pour étudier des objets préhistoriques. En 1922, il se rendit à Vienne pour examiner des documents inédits sur la poterie néolithique peinte de Schipenitz, en Bucovine, conservée au département préhistorique du Musée d »histoire naturelle ; il publia ses conclusions dans le volume de 1923 du Journal of the Royal Anthropological Institute. Childe profite de cette excursion pour visiter les musées de Tchécoslovaquie et de Hongrie, qu »il porte à l »attention des archéologues britanniques dans un article paru en 1922 dans Man. De retour à Londres, Childe devient en 1922 le secrétaire privé de trois membres du Parlement, dont John Hope Simpson et Frank Gray, tous deux membres du Parti libéral de centre-gauche. Pour compléter ce revenu, Childe travaille comme traducteur pour les éditeurs Kegan Paul, Trench, Trübner & Co. et donne occasionnellement des cours de préhistoire à la London School of Economics.

En 1923, la London Labour Company publia son premier livre, How Labour Governs. Ce livre, qui examine le parti travailliste australien et ses liens avec le mouvement ouvrier australien, reflète la désillusion de Childe à l »égard du parti, affirmant qu »une fois élus, ses politiciens ont abandonné leurs idéaux socialistes au profit du confort personnel. La biographe de Childe, Sally Green, a noté que How Labour Governs revêtait une importance particulière à l »époque, car il a été publié au moment où le parti travailliste britannique devenait un acteur majeur de la politique britannique, menaçant la domination bipartite des conservateurs et des libéraux ; en 1923, les travaillistes ont formé leur premier gouvernement. Childe avait prévu une suite développant ses idées, mais elle n »a jamais été publiée.

En mai 1923, il visite les musées de Lausanne, Berne et Zurich pour étudier leurs collections d »artefacts préhistoriques ; cette année-là, il devient membre du Royal Anthropological Institute. En 1925, il devient le bibliothécaire de l »institut, l »un des seuls postes d »archéologue disponibles en Grande-Bretagne, grâce auquel il commence à nouer des liens avec des chercheurs de toute l »Europe. Son travail le fait connaître dans la petite communauté archéologique britannique ; il développe une grande amitié avec O. G. S. Crawford, l »officier archéologique de l »Ordnance Survey, influençant l »évolution de Crawford vers le socialisme et le marxisme.

En 1925, Kegan Paul, Trench, Trübner & Co publie le deuxième livre de Childe, The Dawn of European Civilisation, dans lequel il synthétise les données sur la préhistoire européenne qu »il explore depuis plusieurs années. Il s »agit d »un ouvrage important, publié à une époque où il y avait peu d »archéologues professionnels en Europe et où la plupart des musées se concentraient sur leur localité ; The Dawn était un exemple rare de synthèse à l »échelle du continent. Son importance est également due au fait qu »il a introduit en Grande-Bretagne le concept de culture archéologique issu de la recherche continentale, contribuant ainsi au développement de l »archéologie historico-culturelle. Childe dira plus tard que le livre « visait à distiller à partir des vestiges archéologiques un substitut prélittéraire à l »histoire politico-militaire conventionnelle, avec des cultures, au lieu d »hommes d »État, comme acteurs, et des migrations à la place des batailles ». En 1926, il publie son successeur, The Aryans : A Study of Indo-European Origins, qui explore la théorie selon laquelle la civilisation s »est diffusée vers le nord et l »ouest de l »Europe à partir du Proche-Orient par l »intermédiaire d »un groupe linguistique indo-européen connu sous le nom d »Aryens ; en raison de l »utilisation raciale du terme « Aryen » par le parti nazi allemand, Childe a évité de mentionner ce livre. Dans ces travaux, Childe a accepté une version modérée du diffusionnisme, l »idée que les développements culturels se diffusent d »un endroit à l »autre, plutôt que d »être développés indépendamment dans de nombreux endroits. Contrairement à l »hyper-diffusionnisme de Grafton Elliot Smith, Childe suggère que, bien que la plupart des traits culturels se diffusent d »une société à l »autre, il est possible que les mêmes traits se développent indépendamment dans différents endroits.

Professeur d »archéologie Abercromby : 1927-1946

En 1927, l »université d »Édimbourg offre à Childe le poste de professeur d »archéologie Abercromby, un nouveau poste créé grâce au legs du préhistorien Lord Abercromby. Bien que triste de quitter Londres, Childe accepte le poste et s »installe à Édimbourg en septembre 1927. À 35 ans, Childe devient le « seul préhistorien universitaire à occuper un poste d »enseignant en Écosse ». De nombreux archéologues écossais n »apprécient pas Childe, le considérant comme un étranger sans spécialisation dans la préhistoire écossaise ; il écrit à un ami que « je vis ici dans une atmosphère de haine et d »envie ». Il se fait néanmoins des amis à Édimbourg, notamment des archéologues comme W. Lindsay Scott, Alexander Curle, J. G. Callender et Walter Grant, ainsi que des non-archéologues comme le physicien Charles Galton Darwin, qui devient le parrain du plus jeune fils de Darwin. D »abord logé à Liberton, il s »installe dans l »hôtel semi-résidentiel de Vere sur Eglinton Crescent.

À l »université d »Édimbourg, Childe se concentre sur la recherche plutôt que sur l »enseignement. Il est réputé pour sa gentillesse envers ses étudiants, mais a du mal à s »adresser à un large public ; beaucoup d »étudiants sont déroutés par le fait que son cours de licence en archéologie est structuré de manière contre-chronologique, traitant d »abord de l »âge du fer le plus récent avant de revenir au Paléolithique. Fondateur de l »Edinburgh League of Prehistorians, il emmenait ses étudiants les plus enthousiastes sur des fouilles et invitait des conférenciers. Partisan précoce de l »archéologie expérimentale, il fait participer ses étudiants à ses expériences ; en 1937, il utilise cette méthode pour étudier le processus de vitrification mis en évidence dans plusieurs forts de l »âge du fer dans le nord de la Grande-Bretagne.

Childe se rendait régulièrement à Londres pour rendre visite à ses amis, parmi lesquels Stuart Piggott, un autre archéologue britannique influent qui succéda à Childe en tant que professeur Abercromby à Édimbourg. Un autre ami est Grahame Clark, avec qui Childe se lie d »amitié et qu »il encourage dans ses recherches. Le trio fut élu au comité de la Prehistoric Society of East Anglia. À la suggestion de Clark, ils usent de leur influence en 1935 pour transformer cette société en une organisation nationale, la Prehistoric Society, dont Childe est élu président. Le nombre de membres du groupe augmente rapidement ; en 1935, il compte 353 membres et en 1938, il en compte 668.

Childe passa beaucoup de temps en Europe continentale et y assista à de nombreuses conférences, ayant appris plusieurs langues européennes. En 1935, il visite pour la première fois l »Union soviétique, passant 12 jours à Leningrad et à Moscou ; impressionné par l »État socialiste, il s »intéresse particulièrement au rôle social de l »archéologie soviétique. De retour en Grande-Bretagne, il devient un sympathisant soviétique convaincu et lit avidement le Daily Worker du CPGB, bien qu »il soit très critique à l »égard de certaines politiques soviétiques, notamment le pacte Molotov-Ribbentrop avec l »Allemagne nazie. Ses convictions socialistes l »amènent à dénoncer très tôt le fascisme européen, et il est indigné par la cooptation par les nazis de l »archéologie préhistorique pour glorifier leurs propres conceptions d »un héritage racial aryen. Soutenant la décision du gouvernement britannique de combattre les puissances fascistes pendant la Seconde Guerre mondiale, il pensait qu »il était probable qu »il figure sur une liste noire nazie et prit la décision de se noyer dans un canal si les nazis venaient à conquérir la Grande-Bretagne. Tout en s »opposant à l »Allemagne et à l »Italie fascistes, il critique également les gouvernements impérialistes et capitalistes du Royaume-Uni et des États-Unis : il décrit à plusieurs reprises ces derniers comme étant remplis de « hyènes fascistes répugnantes ». Cela ne l »empêche pas de visiter les États-Unis. En 1936, il prend la parole lors d »une conférence des arts et des sciences organisée à l »occasion du tricentenaire de l »université de Harvard, qui lui décerne un doctorat honorifique en lettres. Il y retourne en 1939 et donne des conférences à Harvard, à l »université de Californie à Berkeley et à l »université de Pennsylvanie.

La position de Childe à l »université l »obligeait à entreprendre des fouilles archéologiques, ce qu »il détestait et qu »il estimait mal réussir. Les étudiants étaient d »accord, mais reconnaissaient son « génie de l »interprétation des preuves ». Contrairement à de nombreux contemporains, il était scrupuleux quant à la rédaction et à la publication de ses découvertes, produisant des rapports presque annuels pour les Proceedings of the Society of Antiquaries of Scotland et, chose inhabituelle, veillant à reconnaître l »aide de chaque fouilleur.

Ses fouilles les plus connues ont été entreprises de 1928 à 1930 à Skara Brae, dans les îles Orkney. Ayant mis au jour un village néolithique bien préservé, il publie en 1931 les résultats des fouilles dans un livre intitulé Skara Brae. Il commet une erreur d »interprétation, attribuant par erreur le site à l »âge du fer. Pendant les fouilles, Childe s »entend particulièrement bien avec les habitants ; pour eux, il est « tout à fait le professeur » en raison de son apparence et de ses habitudes excentriques. En 1932, Childe, en collaboration avec l »anthropologue C. Daryll Forde, fouille deux forts de colline de l »âge du fer à Earn »s Hugh sur la côte du Berwickshire, tandis qu »en juin 1935, il fouille un fort de promontoire à Larriban près de Knocksoghey en Irlande du Nord. Avec Wallace Thorneycroft, un autre membre de la Society of Antiquaries of Scotland, Childe fouilla deux forts vitrifiés de l »âge du fer en Écosse, à Finavon, Angus (1933-34) et à Rahoy, Argyllshire (leurs recherches cessèrent pendant la Seconde Guerre mondiale, mais reprirent en 1946.

Childe a continué à écrire et à publier des livres sur l »archéologie, en commençant par une série d »ouvrages faisant suite à The Dawn of European Civilisation et The Aryans en compilant et en synthétisant des données provenant de toute l »Europe. Le premier est The Most Ancient Near East (1928), qui rassemble des informations sur la Mésopotamie et l »Inde, établissant un contexte à partir duquel la diffusion de l »agriculture et d »autres technologies en Europe peut être comprise. Il a été suivi par The Danube in Prehistory (1929), qui a examiné l »archéologie le long du Danube, le reconnaissant comme la frontière naturelle entre le Proche-Orient et l »Europe ; Childe pensait que c »était par le Danube que les nouvelles technologies voyageaient vers l »ouest. Bien que Childe ait utilisé des approches culture-historique dans des publications antérieures, The Danube in Prehistory fut sa première publication à fournir une définition spécifique du concept de culture archéologique, révolutionnant ainsi l »approche théorique de l »archéologie britannique.

Le livre suivant de Childe, The Bronze Age (1930), traite de l »âge du bronze en Europe et témoigne de son adoption croissante de la théorie marxiste comme moyen de comprendre le fonctionnement et l »évolution de la société. Il pense que le métal est le premier article indispensable au commerce et que les métallurgistes sont donc des professionnels à plein temps qui vivent du surplus social. En 1933, Childe a voyagé en Asie, visitant l »Irak – un endroit qu »il trouvait « très amusant » – et l »Inde, qu »il trouvait « détestable » en raison de la chaleur et de l »extrême pauvreté. Après avoir visité des sites archéologiques dans ces deux pays, il estime que la plupart de ce qu »il a écrit dans The Most Ancient Near East est dépassé. Il publie ensuite New Light on the Most Ancient Near East (1935), dans lequel il applique à ses conclusions ses idées sur l »économie, influencées par le marxisme.

Après avoir publié Prehistory of Scotland (1935), Childe a produit l »un des livres les plus importants de sa carrière, Man Makes Himself (1936). Influencé par la vision marxiste de l »histoire, Childe soutient que la distinction habituelle entre la préhistoire (pré-alphabétisée) et l »histoire (alphabétisée) est une fausse dichotomie et que la société humaine a progressé à travers une série de révolutions technologiques, économiques et sociales. Ces révolutions comprennent la révolution néolithique, lorsque les chasseurs-cueilleurs ont commencé à s »installer dans des communautés agricoles permanentes, la révolution urbaine, lorsque la société est passée des petites villes aux premières cités, et jusqu »à une époque plus récente, lorsque la révolution industrielle a changé la nature de la production.

Après le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale, Childe n »a pas pu voyager en Europe et s »est concentré sur la rédaction de Prehistoric Communities of the British Isles (1940). Le pessimisme de Childe concernant l »issue de la guerre l »amène à penser que « la civilisation européenne – capitaliste comme stalinienne – se dirige irrémédiablement vers un âge sombre ». C »est dans cet état d »esprit qu »il produit une suite à Man Makes Himself intitulée What Happened in History (1942), un récit de l »histoire de l »humanité depuis le paléolithique jusqu »à la chute de l »Empire romain. Bien qu »Oxford University Press ait proposé de publier l »ouvrage, il l »a fait paraître par l »intermédiaire de Penguin Books, car ils pouvaient le vendre à un prix moins élevé, ce qu »il considérait comme essentiel pour fournir des connaissances à ceux qu »il appelait « les masses ». Cet ouvrage a été suivi de deux courtes œuvres, Progress and Archaeology (1944) et The Story of Tools (1944), ce dernier étant un texte explicitement marxiste écrit pour la Ligue des jeunes communistes.

Institut d »archéologie, Londres : 1946-1956

En 1946, Childe quitte Edimbourg pour occuper le poste de directeur et professeur de préhistoire européenne à l »Institut d »archéologie (IOA) de Londres. Soucieux de retourner à Londres, il avait gardé le silence sur sa désapprobation des politiques gouvernementales afin de ne pas être empêché d »obtenir le poste. Il s »installe dans l »immeuble Isokon, près de Hampstead.

Situé à St John »s Lodge dans le cercle intérieur de Regent »s Park, l »IOA a été fondé en 1937, en grande partie par l »archéologue Mortimer Wheeler, mais jusqu »en 1946, il s »appuyait principalement sur des conférenciers bénévoles. Les relations de Childe avec le conservateur Wheeler étaient tendues, car leurs personnalités étaient très différentes ; Wheeler était un extraverti qui recherchait les feux de la rampe, était un administrateur efficace et ne tolérait pas les défauts des autres, alors que Childe manquait de compétences administratives et était tolérant envers les autres. Childe était populaire parmi les étudiants de l »institut, qui le considéraient comme un excentrique bienveillant ; ils commandèrent un buste de Childe à Marjorie Maitland Howard. Ses conférences étaient néanmoins considérées comme médiocres, car il lui arrivait souvent de marmonner et de se rendre dans une pièce adjacente pour trouver quelque chose tout en continuant à parler. Il semait la confusion chez ses étudiants en désignant les États socialistes d »Europe de l »Est par leurs titres officiels complets et en désignant les villes par leurs noms slaves plutôt que par les noms sous lesquels elles étaient plus connues en anglais. Il était jugé meilleur pour donner des cours et des séminaires, où il consacrait plus de temps à interagir avec ses étudiants. En tant que directeur, Childe n »était pas obligé de faire des fouilles, bien qu »il ait entrepris des projets dans les tombes néolithiques des Orcades à Quoyness (1951) et Maes Howe (1954-55).

En 1949, lui et Crawford démissionnent de leur poste de membre de la Society of Antiquaries. Ils protestent ainsi contre le choix de James Mann – gardien des armureries de la Tour de Londres – comme président de la société, estimant que Wheeler (un archéologue professionnel) était un meilleur choix. Childe rejoint le comité de rédaction du périodique Past & Present, fondé par des historiens marxistes en 1952. Au début des années 1950, il devient également membre du conseil d »administration de The Modern Quarterly – qui deviendra plus tard The Marxist Quarterly – aux côtés de la présidente du conseil d »administration, Rajani Palme Dutt, sa meilleure amie et colocataire depuis ses années à Oxford. Il rédige des articles occasionnels pour le journal socialiste de Palme Dutt, le Labour Monthly, mais n »est pas d »accord avec lui sur la révolution hongroise de 1956 ; Palme Dutt défend la décision de l »Union soviétique de réprimer la révolution par la force militaire, mais Childe, comme de nombreux socialistes occidentaux, s »y oppose fermement. Cet événement a fait perdre à Childe sa foi dans les dirigeants soviétiques, mais pas dans le socialisme ou le marxisme. Il a conservé un amour de l »Union soviétique, qu »il a visitée à de multiples reprises ; il a également été impliqué dans un organisme satellite du CPGB, la Society for Cultural Relations with the USSR, et a été président de sa section d »histoire nationale et d »archéologie du début des années 1950 jusqu »à sa mort.

En avril 1956, Childe reçoit la médaille d »or de la Society of Antiquaries pour ses services à l »archéologie. Il est invité à donner des conférences aux États-Unis à plusieurs reprises, par Robert Braidwood, William Duncan Strong et Leslie White, mais le département d »État américain lui interdit l »accès au pays en raison de ses convictions marxistes. Tout en travaillant à l »institut, Childe a continué à écrire et à publier des livres traitant d »archéologie. History (1947) promeut une vision marxiste du passé et réaffirme la conviction de Childe que la préhistoire et l »histoire littéraire doivent être considérées ensemble, tandis que Prehistoric Migrations (1950) expose ses vues sur le diffusionnisme modéré. En 1946, il publie également un article dans le Southwestern Journal of Anthropology. Il s »agit de « Archaeology and Anthropology », qui soutient que les disciplines de l »archéologie et de l »anthropologie devraient être utilisées en tandem, une approche qui sera largement acceptée dans les décennies qui suivront sa mort.

Retraite et décès : 1956-1957

Au milieu de l »année 1956, Childe prend sa retraite en tant que directeur de l »IOA un an plus tôt que prévu. L »archéologie européenne s »était rapidement développée au cours des années 1950, entraînant une spécialisation croissante et rendant de plus en plus difficile la synthèse pour laquelle Childe était connu. Cette année-là, l »institut déménageait à Gordon Square, Bloomsbury, et Childe voulait donner à son successeur, W.F. Grimes, un nouveau départ dans ce nouvel environnement. Pour commémorer ses réalisations, les Proceedings of the Prehistoric Society publièrent une édition Festschrift le dernier jour de sa direction, contenant des contributions d »amis et de collègues du monde entier, ce qui toucha profondément Childe. À sa retraite, il a dit à de nombreux amis qu »il prévoyait de retourner en Australie, de rendre visite à ses proches et de se suicider ; il était terrifié à l »idée de devenir vieux, sénile et un fardeau pour la société, et soupçonnait qu »il avait un cancer. Des commentateurs ultérieurs ont suggéré qu »une raison essentielle de ses désirs suicidaires était une perte de foi dans le marxisme à la suite de la révolution hongroise et de la dénonciation de Joseph Staline par Nikita Khrouchtchev, bien que Bruce Trigger ait rejeté cette explication, notant que si Childe était critique de la politique étrangère soviétique, il n »a jamais considéré l »État et le marxisme comme synonymes.

Après avoir mis de l »ordre dans ses affaires, Childe fit don de la majeure partie de sa bibliothèque et de tous ses biens à l »institut. Après des vacances en février 1957 où il visita des sites archéologiques à Gibraltar et en Espagne, il s »embarqua pour l »Australie, atteignant Sydney le jour de son 65e anniversaire. L »université de Sydney, qui lui avait interdit de travailler, lui décerne un diplôme honorifique. Il voyage dans le pays pendant six mois, rendant visite aux membres de sa famille et à de vieux amis, mais n »est pas impressionné par la société australienne, qu »il juge réactionnaire, de plus en plus banlieusarde et peu instruite. Il s »intéresse à la préhistoire australienne, qu »il considère comme un domaine de recherche rentable, et donne des conférences à des groupes d »archéologues et de gauchistes sur ce sujet et sur d »autres, prenant la parole à la radio australienne pour critiquer le racisme universitaire envers les Australiens indigènes.

Il écrit des lettres personnelles à de nombreux amis et en envoie une à Grimes, en lui demandant de ne pas l »ouvrir avant 1968. Il y décrit comment il craint la vieillesse et déclare son intention de mettre fin à ses jours, faisant remarquer que « la vie se termine mieux quand on est heureux et fort. » Le 19 octobre 1957, Childe se rend dans la région de Govett »s Leap à Blackheath, une région des Blue Mountains où il a grandi. Laissant son chapeau, ses lunettes, sa boussole, sa pipe et son imperméable Mackintosh sur les falaises, il fait une chute mortelle de 300 mètres. Un coroner a conclu que sa mort était accidentelle, mais sa mort a été reconnue comme un suicide lorsque sa lettre à Grimes a été publiée dans les années 1980. Sa dépouille a été incinérée au crématorium de Northern Suburbs, et son nom a été ajouté à une petite plaque familiale dans les jardins du crématorium. Après sa mort, la communauté archéologique a rendu un nombre « sans précédent » d »hommages et de mémoires, qui, selon Ruth Tringham, témoignent tous de son statut de « plus grand préhistorien d »Europe et d »être humain merveilleux ».

La biographe Sally Green a noté que les croyances de Childe n »étaient « jamais dogmatiques, toujours idiosyncrasiques » et « changeaient continuellement tout au long de sa vie ». Son approche théorique mêlait marxisme, diffusionnisme et fonctionnalisme. Childe était critique de l »archéologie évolutionniste dominante au cours du XIXe siècle. Il pensait que les archéologues qui y adhéraient accordaient plus d »importance aux artefacts qu »aux humains qui les avaient fabriqués. Comme la plupart des archéologues d »Europe occidentale et des États-Unis à l »époque, Childe ne considérait pas les humains comme naturellement inventifs ou enclins au changement ; il avait donc tendance à percevoir les changements sociaux en termes de diffusion et de migration plutôt que de développement interne ou d »évolution culturelle.

Au cours des décennies pendant lesquelles Childe a travaillé, la plupart des archéologues ont adhéré au système des trois âges développé par l »antiquaire danois Christian Jürgensen Thomsen. Ce système repose sur une chronologie évolutive qui divise la préhistoire en âge de la pierre, âge du bronze et âge du fer, mais Childe a souligné que de nombreuses sociétés dans le monde étaient encore effectivement à l »âge de la pierre dans leur technologie. Il y voyait néanmoins un modèle utile pour analyser le développement socio-économique lorsqu »il était associé à un cadre marxiste. Il a donc utilisé des critères technologiques pour diviser la préhistoire en trois âges, mais a préféré utiliser des critères économiques pour subdiviser l »âge de pierre en paléolithique et néolithique, rejetant le concept de mésolithique comme inutile. De manière informelle, il a adopté la division des sociétés du passé dans le cadre de la « sauvagerie », de la « barbarie » et de la « civilisation » qu »Engels avait employé.

Archéologie culturelle et historique

Au début de sa carrière, Childe était un partisan de l »approche culturelle et historique de l »archéologie, et il a été considéré comme l »un de ses « fondateurs et principaux représentants ». L »archéologie historico-culturelle s »articulait autour du concept de « culture », qu »elle avait adopté de l »anthropologie. Il s »agit d »un « tournant majeur dans l »histoire de la discipline », qui permet aux archéologues de considérer le passé à travers une dynamique spatiale plutôt que temporelle. Childe a adopté le concept de « culture » du philologue et archéologue allemand Gustaf Kossinna, bien que cette influence ait pu être médiatisée par Leon Kozłowski, un archéologue polonais qui avait adopté les idées de Kossina et qui avait une association étroite avec Childe. Trigger a exprimé l »opinion que tout en adoptant le concept de base de Kossina, Childe n »avait « aucune conscience » des « connotations racistes » que Kossina lui avait données.

L »adhésion de Childe au modèle culture-historique est apparente dans trois de ses livres – The Dawn of European Civilisation (1925), The Aryans (1926) et The Most Ancient East (1928) – mais dans aucun d »entre eux il ne définit ce qu »il entend par « culture ». Ce n »est que plus tard, dans The Danube in Prehistory (1929), que Childe donne à la « culture » une définition spécifiquement archéologique. Dans ce livre, il définit une « culture » comme un ensemble de « traits régulièrement associés » dans la culture matérielle – c »est-à-dire « pots, outils, ornements, rites funéraires, formes de maison » – qui se répètent dans une région donnée. Il a déclaré qu »à cet égard, une « culture » était l »équivalent archéologique d »un « peuple ». L »utilisation du terme par Childe était non raciale ; il considérait qu »un « peuple » était un groupement social, et non une race biologique. Il s »opposait à l »assimilation des cultures archéologiques aux races biologiques – comme le faisaient à l »époque divers nationalistes européens – et critiquait avec véhémence l »utilisation de l »archéologie par les nazis, soutenant que le peuple juif n »était pas une race biologique distincte mais un groupe socioculturel. En 1935, il suggère que la culture fonctionne comme un « organisme vivant » et souligne le potentiel d »adaptation de la culture matérielle ; en cela, il est influencé par le fonctionnalisme anthropologique. Childe acceptait que les archéologues définissent les « cultures » sur la base d »une sélection subjective de critères matériels ; ce point de vue a ensuite été largement adopté par des archéologues comme Colin Renfrew.

Plus tard dans sa carrière, Childe s »est lassé de l »archéologie culture-historique. À la fin des années 1940, il remettait en question l »utilité de la « culture » en tant que concept archéologique et donc la validité fondamentale de l »approche culture-historique. McNairn a suggéré que cela était dû au fait que le terme « culture » était devenu populaire dans les sciences sociales en faisant référence à tous les modes de comportement appris, et pas seulement à la culture matérielle comme l »avait fait Childe. Dans les années 1940, Childe doutait qu »un certain assemblage archéologique ou une certaine « culture » reflète réellement un groupe social ayant d »autres traits unificateurs, comme une langue commune. Dans les années 1950, Childe comparait le rôle de l »archéologie historico-culturelle chez les préhistoriens à la place de l »approche politico-militaire traditionnelle chez les historiens.

Archéologie marxiste

Childe est généralement considéré comme un archéologue marxiste, étant le premier archéologue occidental à utiliser la théorie marxiste dans son travail. L »archéologie marxiste est apparue en Union soviétique en 1929, lorsque l »archéologue Vladislav I. Ravdonikas a publié un rapport intitulé « Pour une histoire soviétique de la culture matérielle ». Critiquant la discipline archéologique comme étant intrinsèquement bourgeoise et donc anti-socialiste, le rapport de Ravdonikas appelait à une approche pro-socialiste et marxiste de l »archéologie dans le cadre des réformes universitaires instituées sous le régime de Joseph Staline. C »est au milieu des années 1930, à l »époque de sa première visite en Union soviétique, que Childe a commencé à faire explicitement référence au marxisme dans son travail.

De nombreux archéologues ont été profondément influencés par les idées sociopolitiques du marxisme. En tant que philosophie matérialiste, le marxisme met l »accent sur l »idée que les choses matérielles sont plus importantes que les idées, et que les conditions sociales d »une période donnée sont le résultat des conditions matérielles existantes, ou du mode de production. Ainsi, une interprétation marxiste met en avant le contexte social de tout développement ou changement technologique. Les idées marxistes mettent également l »accent sur la nature biaisée de l »érudition, chaque érudit ayant ses propres croyances bien ancrées et ses loyautés de classe ; le marxisme soutient donc que les intellectuels ne peuvent dissocier leur pensée érudite de l »action politique. Selon Green, Childe a accepté « les vues marxistes sur un modèle du passé » parce qu »elles offrent « une analyse structurelle de la culture en termes d »économie, de sociologie et d »idéologie, et un principe de changement culturel par l »économie ». McNairn a noté que le marxisme était « une force intellectuelle majeure dans la pensée de Childe », tandis que Trigger a déclaré que Childe s »identifiait aux théories de Marx « à la fois émotionnellement et intellectuellement ».

Childe a déclaré qu »il utilisait les idées marxistes pour interpréter le passé « parce que et dans la mesure où cela fonctionne » ; il a critiqué de nombreux collègues marxistes pour avoir traité la théorie socio-politique comme un ensemble de dogmes. Le marxisme de Childe différait souvent de celui de ses contemporains, à la fois parce qu »il se référait aux textes originaux de Hegel, Marx et Engels plutôt qu »à des interprétations ultérieures et parce qu »il était sélectif dans l »utilisation de leurs écrits. McNairn considérait le marxisme de Childe comme « une interprétation individuelle » qui différait du marxisme « populaire ou orthodoxe » ; Trigger le qualifiait de « penseur marxiste créatif » ; Gathercole pensait que si la « dette de Childe envers Marx était assez évidente », son « attitude envers le marxisme était parfois ambivalente ». L »historien marxiste Eric Hobsbawm décrivit plus tard Childe comme « l »écrivain marxiste anglais le plus original de l »époque de ma jeunesse ».Conscient que dans le contexte de la guerre froide, son affiliation au marxisme pouvait s »avérer dangereuse pour lui, Childe chercha à rendre ses idées marxistes plus acceptables pour son lectorat. Dans ses écrits archéologiques, il fait peu de références directes à Marx. Il y a une distinction dans ses travaux publiés de la dernière partie de sa vie entre ceux qui sont explicitement marxistes et ceux dans lesquels les idées et les influences marxistes sont moins évidentes. De nombreux collègues archéologues britanniques de Childe ne prenaient pas son adhésion au marxisme au sérieux, la considérant comme quelque chose qu »il faisait pour choquer.

Childe a été influencé par l »archéologie soviétique mais est resté critique à son égard, désapprouvant la façon dont le gouvernement soviétique encourageait les archéologues du pays à présumer de leurs conclusions avant d »analyser leurs données. Il critiquait également ce qu »il considérait comme une approche bâclée de la typologie dans l »archéologie soviétique. En tant que diffusionniste modéré, Childe a fortement critiqué la tendance « Marrist » de l »archéologie soviétique, basée sur les théories du philologue géorgien Nicholas Marr, qui rejetait le diffusionnisme en faveur d »un évolutionnisme unilinéaire. Selon lui, il « ne peut pas être non-marxien » de comprendre la propagation des plantes, des animaux et des idées domestiqués par le diffusionnisme. Childe n »a pas exprimé publiquement ces critiques à l »égard de ses collègues soviétiques, peut-être pour ne pas offenser ses amis communistes ou pour ne pas fournir de munitions aux archéologues de droite. Au contraire, il fait publiquement l »éloge du système soviétique d »archéologie et de gestion du patrimoine, le comparant favorablement à celui de la Grande-Bretagne parce qu »il encourage la collaboration plutôt que la compétition entre les archéologues. Après avoir visité le pays pour la première fois en 1935, il y est retourné en 1945, 1953 et 1956, se liant d »amitié avec de nombreux archéologues soviétiques, mais peu avant son suicide, il a envoyé une lettre à la communauté archéologique soviétique dans laquelle il se disait « extrêmement déçu » qu »elle ait pris du retard sur le plan méthodologique par rapport à l »Europe occidentale et à l »Amérique du Nord.

D »autres marxistes – comme George Derwent Thomson – ont soutenu que le travail archéologique de Childe n »était pas vraiment marxiste parce qu »il ne tenait pas compte de la lutte des classes comme instrument de changement social, un principe fondamental de la pensée marxiste. Bien que la lutte des classes ne soit pas un facteur que Childe a pris en compte dans son travail archéologique, il a accepté que les historiens et les archéologues interprètent généralement le passé à travers leurs propres intérêts de classe, affirmant que la plupart de ses contemporains ont produit des études avec un agenda bourgeois inné. Childe s »est également écarté du marxisme orthodoxe en n »utilisant pas la dialectique dans sa méthodologie. Il a également nié la capacité du marxisme à prédire le développement futur de la société humaine et, contrairement à de nombreux autres marxistes, n »a pas considéré comme inévitable la progression de l »humanité vers le communisme pur, estimant au contraire que la société pouvait se fossiliser ou s »éteindre.

Révolutions néolithiques et urbaines

Influencé par le marxisme, Childe soutient que la société connaît des changements de grande ampleur sur des périodes relativement courtes, citant la révolution industrielle comme exemple moderne. Cette idée était absente de ses premiers travaux ; dans des études comme The Dawn of European Civilisation, il parlait des changements sociétaux comme d »une « transition » plutôt que d »une « révolution ». Dans ses écrits du début des années 1930, tels que New Light on the Most Ancient East, il a commencé à décrire le changement social en utilisant le terme « révolution », bien qu »il n »ait pas encore complètement développé ces idées. À cette époque, le terme « révolution » avait acquis des associations marxistes en raison de la révolution d »octobre 1917 en Russie. Childe a présenté ses idées sur les « révolutions » dans un discours présidentiel prononcé en 1935 devant la Prehistoric Society. Présentant ce concept dans le cadre de son interprétation fonctionnelle et économique du système des trois âges, il a soutenu qu »une « révolution néolithique » avait initié l »ère néolithique et que d »autres révolutions avaient marqué le début des âges du bronze et du fer. L »année suivante, dans Man Makes Himself, il a combiné ces révolutions de l »âge du bronze et du fer en une singulière « révolution urbaine », qui correspondait largement au concept de « civilisation » de l »anthropologue Lewis H. Morgan.

Pour Childe, la révolution néolithique a été une période de changement radical, au cours de laquelle les humains – qui étaient alors des chasseurs-cueilleurs – ont commencé à cultiver des plantes et à élever des animaux pour se nourrir, ce qui leur a permis de mieux contrôler l »approvisionnement alimentaire et la croissance démographique. Il pensait que la révolution urbaine était en grande partie due au développement de la métallurgie du bronze et, dans un article de 1950, il proposait dix caractéristiques qu »il croyait présentes dans les plus anciennes villes : elles étaient plus grandes que les établissements antérieurs, elles comptaient des spécialistes de l »artisanat à plein temps, les surplus étaient rassemblés et donnés à un dieu ou à un roi, elles présentaient une architecture monumentale, il y avait une distribution inégale du surplus social, l »écriture était inventée, les sciences se développaient, l »art naturaliste se développait, le commerce avec les régions étrangères augmentait et l »organisation de l »État était basée sur la résidence plutôt que sur la parenté. Childe pensait que la révolution urbaine avait un côté négatif, dans la mesure où elle entraînait une stratification sociale accrue en classes et l »oppression de la majorité par une élite au pouvoir. Tous les archéologues n »ont pas adopté le cadre de Childe pour comprendre le développement de la société humaine comme une série de « révolutions » transformationnelles ; beaucoup pensent que le terme « révolution » est trompeur car les processus de développement agricole et urbain sont des transformations graduelles.

Influence sur l »archéologie processuelle et post-processuelle

Par son travail, Childe a contribué à deux des principaux mouvements théoriques de l »archéologie anglo-américaine qui se sont développés dans les décennies qui ont suivi sa mort, le processualisme et le post-processualisme. Le premier, apparu à la fin des années 1950, mettait l »accent sur l »idée que l »archéologie devait être une branche de l »anthropologie, cherchait à découvrir des lois universelles sur la société et pensait que l »archéologie pouvait fournir des informations objectives sur le passé. Le second est apparu en réaction au processualisme à la fin des années 1970, rejetant l »idée que l »archéologie avait accès à des informations objectives sur le passé et soulignant la subjectivité de toute interprétation.

L »archéologue processuel Colin Renfrew a décrit Childe comme « l »un des pères de la pensée processuelle » en raison de son « développement des thèmes économiques et sociaux dans la préhistoire ». Trigger a soutenu que le travail de Childe préfigurait la pensée processuelle de deux façons : en soulignant le rôle du changement dans le développement de la société et en adhérant à une vision strictement matérialiste du passé. Ces deux aspects sont issus du marxisme de Childe. Malgré ce lien, la plupart des processualistes américains ont ignoré le travail de Childe, le considérant comme un particulariste qui n »était pas pertinent pour leur recherche de lois généralisées du comportement sociétal. Conformément à la pensée marxiste, Childe n »était pas d »accord sur l »existence de telles lois généralisées, estimant que le comportement n »est pas universel mais conditionné par des facteurs socio-économiques. Peter Ucko, l »un des successeurs de Childe en tant que directeur de l »Institut d »archéologie, a souligné que Childe acceptait la subjectivité de l »interprétation archéologique, ce qui contrastait fortement avec l »insistance des processualistes sur l »objectivité de l »interprétation archéologique. Par conséquent, Trigger considérait Childe comme un « prototype d »archéologue post-processuel ».

La biographe de Childe, Sally Green, n »a trouvé aucune preuve que Childe ait jamais eu une relation intime sérieuse ; elle a supposé qu »il était hétérosexuel car elle n »a trouvé aucune preuve d »attirance pour le même sexe. À l »inverse, son élève Don Brothwell pensait qu »il était homosexuel. Il avait de nombreux amis des deux sexes, bien qu »il soit resté « maladroit et grossier, sans aucune grâce sociale ». Malgré ses difficultés à entrer en relation avec les autres, il aimait interagir et socialiser avec ses étudiants, les invitant souvent à dîner avec lui. Il était timide et cachait souvent ses sentiments personnels. Brothwell a suggéré que ces traits de personnalité pouvaient refléter un syndrome d »Asperger non diagnostiqué.

Childe pensait que l »étude du passé pouvait donner des indications sur la manière dont les humains devaient agir dans le présent et l »avenir. Il était connu pour ses opinions de gauche radicale, étant socialiste depuis ses études de premier cycle. Il a siégé aux comités de plusieurs groupes de gauche, mais a évité de s »impliquer dans les débats intellectuels marxistes au sein du parti communiste et – à l »exception de How Labour Governs – n »a pas publié ses opinions non archéologiques. Nombre de ses opinions politiques ne sont donc visibles qu »à travers des commentaires faits dans sa correspondance privée. Renfrew a noté que Childe était d »esprit libéral sur les questions sociales, mais a estimé que – bien que Childe ait déploré le racisme – il n »a pas entièrement échappé à l »opinion omniprésente du XIXe siècle sur les différences distinctes entre les différentes races. Trigger a également observé des éléments racistes dans certains des écrits culturels et historiques de Childe, notamment la suggestion que les peuples nordiques avaient une « supériorité physique », bien que Childe ait plus tard désavoué ces idées. Dans une lettre privée que Childe a écrite à l »archéologue Christopher Hawkes, il a déclaré ne pas aimer les Juifs.

Childe était athée et critique de la religion, qu »il considérait comme une fausse conscience fondée sur la superstition et servant les intérêts des élites dominantes. Dans History (1947), il commente que « la magie est une façon de faire croire aux gens qu »ils vont obtenir ce qu »ils veulent, alors que la religion est un système pour les persuader qu »ils doivent vouloir ce qu »ils obtiennent ». Il considérait néanmoins le christianisme comme supérieur à (ce qu »il considérait comme) une religion primitive, commentant que « le christianisme en tant que religion d »amour surpasse toutes les autres en stimulant la vertu positive. » Dans une lettre écrite dans les années 1930, il déclare que « ce n »est que dans les jours de mauvaise humeur exceptionnelle que je désire blesser les convictions religieuses des gens. »

Childe aimait conduire des voitures, appréciant la « sensation de puissance » qu »elles lui procuraient. Il racontait souvent qu »il avait fait une course à grande vitesse dans Piccadilly, à Londres, à trois heures du matin, pour le simple plaisir de conduire, mais qu »un policier l »avait arrêté. Il adorait les farces et attrapes et aurait gardé un demi-penny dans sa poche pour tromper les pickpockets. Une fois, il a fait une blague aux délégués d »une conférence de la Prehistoric Society en leur présentant une théorie selon laquelle le monument néolithique de Woodhenge avait été construit comme une imitation de Stonehenge par un chef nouveau riche. Certains membres de l »auditoire n »ont pas compris qu »il s »agissait d »une plaisanterie. Il parle plusieurs langues européennes, qu »il a apprises tout jeune lors de ses voyages sur le continent.

Les autres passe-temps de Childe consistaient à se promener dans les collines britanniques, à assister à des concerts de musique classique et à jouer au jeu de cartes, le bridge contractuel. Il aimait la poésie ; son poète préféré était John Keats, et ses poèmes préférés étaient « Ode to Duty » de William Wordsworth et « A Grammarian »s Funeral » de Robert Browning. Il n »était pas particulièrement intéressé par la lecture de romans, mais son préféré était Kangaroo (1923) de D. H. Lawrence, un livre qui faisait écho à de nombreux sentiments de Childe sur l »Australie. Il était un fan de nourriture et de boissons de bonne qualité, et fréquentait les restaurants. Connu pour ses vêtements défraîchis, Childe portait toujours son chapeau noir à larges bords – acheté chez un chapelier de Jermyn Street, au centre de Londres – ainsi qu »une cravate, généralement rouge, couleur choisie pour symboliser ses convictions socialistes. Il porte régulièrement un imperméable Mackintosh noir, qu »il porte souvent sur son bras ou qu »il drape sur ses épaules comme une cape. En été, il portait fréquemment des shorts avec des chaussettes, des bretelles et de grandes bottes.

À sa mort, Childe a été salué par son collègue Stuart Piggott comme « le plus grand préhistorien de Grande-Bretagne et probablement du monde ». L »archéologue Randall H. McGuire l »a décrit plus tard comme « probablement l »archéologue le plus connu et le plus cité du vingtième siècle », une idée reprise par Bruce Trigger, tandis que Barbara McNairn l »a qualifié de « l »une des figures les plus remarquables et les plus influentes de la discipline ». L »archéologue Andrew Sherratt a décrit Childe comme occupant « une position cruciale dans l »histoire » de l »archéologie. Sherratt a également noté que « la production de Childe, quel que soit le critère, était massive ». Au cours de sa carrière, Childe a publié plus de vingt livres et environ 240 articles savants. L »archéologue Brian Fagan a décrit ses livres comme « des récits simples et bien écrits » qui sont devenus « un canon archéologique entre les années 1930 et le début des années 1960″. En 1956, il était cité comme l »auteur australien le plus traduit de l »histoire, ses livres ayant été publiés dans des langues telles que le chinois, le tchèque, le néerlandais, le français, l »allemand, l »hindi, le hongrois, l »italien, le japonais, le polonais, le russe, l »espagnol, la Suède et le turc. Les archéologues David Lewis-Williams et David Pearce considèrent que Childe est « probablement l »archéologue qui a le plus écrit sur lui » dans l »histoire, et font remarquer que ses livres étaient encore « une lecture obligatoire » pour les personnes travaillant dans cette discipline en 2005.

Surnommé « le grand synthétiseur », Childe est principalement respecté pour avoir élaboré une synthèse de la préhistoire européenne et proche-orientale à une époque où la plupart des archéologues se concentraient sur les sites et séquences régionaux. Depuis sa mort, ce cadre a été fortement révisé suite à la découverte de la datation au radiocarbone, ses interprétations ont été « largement rejetées », et nombre de ses conclusions sur l »Europe du Néolithique et de l »âge du bronze se sont révélées incorrectes. Childe lui-même pensait que sa principale contribution à l »archéologie résidait dans ses cadres d »interprétation, une analyse soutenue par Alison Ravetz et Peter Gathercole. Selon Sherratt : « Ce qui a une valeur durable dans ses interprétations, c »est le niveau plus détaillé de son écriture, qui s »attache à reconnaître des modèles dans le matériel qu »il décrit. Ce sont ces schémas qui survivent en tant que problèmes classiques de la préhistoire européenne, même lorsque ses explications à leur sujet sont reconnues comme inappropriées. » Le travail théorique de Childe avait été largement ignoré de son vivant, et est resté oublié dans les décennies qui ont suivi sa mort, même s »il allait connaître une résurgence à la fin des années 1990 et au début des années 2000. Il est resté plus connu en Amérique latine, où le marxisme est resté un courant théorique central parmi les archéologues tout au long de la fin du 20e siècle.

Malgré son influence mondiale, l »œuvre de Childe a été mal comprise aux États-Unis, où ses travaux sur la préhistoire européenne n »ont jamais été connus. En conséquence, aux États-Unis, il a acquis à tort la réputation d »être un spécialiste du Proche-Orient et un fondateur du néo-évolutionnisme, aux côtés de Julian Steward et Leslie White, malgré le fait que son approche était « plus subtile et nuancée » que la leur. Steward a, à plusieurs reprises, présenté Childe comme un évolutionniste unilinéaire dans ses écrits, peut-être dans le cadre d »une tentative de distinguer sa propre approche évolutionniste « multilinéaire » des idées de Marx et Engels. Contrairement à cette négligence et à cette mauvaise représentation américaines, Trigger pense que c »est un archéologue américain, Robert McCormick Adams, Jr, qui a le plus contribué au développement posthume des « idées les plus novatrices » de Childe. Dans les années 1940, Childe avait également un petit nombre d »archéologues et d »anthropologues américains qui souhaitaient ramener les idées matérialistes et marxistes dans leurs recherches après des années où le particularisme boasien avait été dominant au sein de la discipline. Aux États-Unis, son nom a également été mentionné dans le film à succès de 2008 Indiana Jones et le Royaume du crâne de cristal.

Conférences et publications académiques

Après sa mort, plusieurs articles examinant l »impact de Childe sur l »archéologie ont été publiés. En 1980, l »ouvrage de Bruce Trigger, Gordon Childe : Revolutions in Archaeology de Bruce Trigger, qui étudie les influences qui se sont étendues sur la pensée archéologique de Childe ; la même année, Barbara McNairn publie The Method and Theory of V. Gordon Childe, qui examine ses approches méthodologiques et théoriques de l »archéologie. L »année suivante, Sally Green a publié Prehistorian : A Biography of V. Gordon Childe, dans lequel elle le décrit comme « le spécialiste de la préhistoire européenne le plus éminent et le plus influent du vingtième siècle ». Peter Gathercole estime que les travaux de Trigger, McNairn et Green sont « extrêmement importants » ; Tringham considère que tout cela fait partie d »un mouvement « apprenons à mieux connaître Childe ».

En juillet 1986, un colloque consacré à l »œuvre de Childe s »est tenu à Mexico, marquant le 50e anniversaire de la publication de Man Makes Himself. En septembre 1990, le Centre d »études australiennes de l »Université du Queensland a organisé une conférence pour le centenaire de Childe à Brisbane, avec des présentations examinant à la fois son œuvre savante et son œuvre socialiste. En mai 1992, une conférence marquant son centenaire s »est tenue à l »Institut d »archéologie de l »UCL à Londres, coparrainée par l »Institut et la Prehistoric Society, deux organisations qu »il avait autrefois dirigées. Les actes de la conférence ont été publiés en 1994 dans un volume édité par David R. Harris, directeur de l »Institut, intitulé The Archaeology of V. Gordon Childe : Contemporary Perspectives. Harris a déclaré que le livre cherchait à « démontrer les qualités dynamiques de la pensée de Childe, l »ampleur et la profondeur de son érudition, et la pertinence continue de son travail pour les questions contemporaines en archéologie ». En 1995, un autre recueil de conférences a été publié. Intitulé Childe and Australia : Archaeology, Politics and Ideas, il a été édité par Peter Gathercole, T.H. Irving et Gregory Melleuish. D »autres articles ont été publiés sur le sujet de Childe dans les années qui ont suivi, portant sur des sujets tels que ses correspondances personnelles,

Sources