Vlad III l’Empaleur

gigatos | novembre 19, 2021

Post Views: 172

Résumé

Vlad III. († au tournant des années 14761477) fut voïvode de la principauté de Valachie en 1448, 1456-1462 et 1476. Son surnom Drăculea (en français « Le fils du dragon » du latin draco – « dragon ») dérive, selon la thèse la plus souvent acceptée par les historiens, de l »appartenance de son père Vlad II. Dracul dans l »ordre du dragon de l »empereur Sigismond. Le dragon figurait également sur le sceau de la voïvodie. Ce surnom a parfois été compris comme « fils du diable », puisque le mot roumain drac signifie également diable.

Vlad III a acquis une notoriété historique d »une part en raison de sa résistance à l »Empire ottoman et à son expansion dans les Balkans, d »autre part en raison de la cruauté qu »on lui prête. Dans des récits en prose pamphlétaires du 15e siècle, il est présenté de manière agitatrice, politique et polémique, par exemple comme un boucher d »hommes qui faisait « praten dy iungen kinder ». Il aurait eu une prédilection pour les exécutions par empalement, ce qui lui aurait valu un autre surnom posthume, vers 1550, dans les régions chrétiennes : Țepeș (en français « empaleur »), sachant qu »auparavant, pour la même raison, les Ottomans l »appelaient Kaziklu Bey ou Kaziklı Voyvoda (même signification).

Les légendes sur les prétendues atrocités commises par le voïvode, à l »origine motivées par des raisons politiques, se sont largement répandues au cours des 15e et 16e siècles, notamment en Allemagne et en Russie. C »est ainsi que Vlad III a probablement inspiré l »écrivain irlandais Bram Stoker pour son personnage de roman Dracula.

Certains affirment que Vlad III est né à Sighisoara, en Transylvanie, dans ce qui était alors le royaume de Hongrie, vers 1431, comme deuxième fils de Vlad II. Dracul et de la princesse Cneajna de la principauté de Moldavie. Il avait deux frères, Mircea II et (en tant que demi-frère) Radu cel Frumos (en français Radu le Beau).

Les boyards de Valachie ont soutenu l »Empire ottoman et ont par la suite destitué Vlad II de son poste de voïvode de la principauté, qui a ensuite vécu en exil avec sa famille en Transylvanie. L »année de la naissance de Vlad III, son père se trouvait à Nuremberg, où il a été admis dans l »Ordre du Dragon. A l »âge de cinq ans, Vlad III aurait également été initié à l »Ordre.

Otage de l »Empire ottoman

Tant le royaume de Hongrie que le sultan ottoman Murad II ont exercé une pression considérable sur Vlad II. Depuis les années 1430, les régions frontalières du royaume de Hongrie et de la Valachie semi-autonome étaient menacées par les invasions turques. Vlad Dracul finit par se soumettre au sultan en tant que vassal et lui laissa en gage ses deux fils cadets, Vlad et Radu, qui furent notamment détenus dans la forteresse d »Egrigöz.

Les années passées en tant qu »otage turc ont forgé la personnalité de Vlad III ; il aurait ainsi été fouetté à plusieurs reprises pendant sa détention en raison de son comportement têtu et obstiné et aurait développé une forte aversion pour son demi-frère Radu et le futur sultan Mehmed II. Il est probable que ses relations avec son père aient été perturbées, car celui-ci l »avait utilisé comme monnaie d »échange et avait violé le serment de l »Ordre du Dragon qui l »obligeait à résister aux Turcs.

A lire aussi, biographies-fr – Hadrien

Court règne, exil et nouvelle prise de pouvoir

En décembre 1447, des boyards rebelles ont perpétré un attentat mortel contre Vlad II dans les marais près de Bălteni. Le régent hongrois Jean Hunyadi (régent de l »empire de 1446 à 1453) serait à l »origine de cet assassinat. Le frère aîné de Vlad III, Mircea, avait été auparavant aveuglé par ses adversaires politiques à Târgoviște avec des barres de fer chauffées à blanc, puis enterré vivant. Pour assurer leur pouvoir politique, les Turcs envahirent la Valachie, renversèrent Vladislav II du clan Dănești et placèrent Vlad III sur le trône à la tête d »un gouvernement fantoche. Son règne fut de courte durée, car Jean Hunyadi envahit la Valachie et déposa Vlad III la même année. Ce dernier s »enfuit d »abord dans les Carpates, puis dans la principauté de Moldavie, où il resta sous la protection de son oncle Bogdan II jusqu »en octobre 1451.

Petru Aron a commis un attentat mortel contre Bogdan II en 1451 et lui a succédé sur le trône de la principauté de Moldavie sous le nom de Petru III. Vlad III tenta une fuite risquée vers la Hongrie, où Johann Hunyadi fut impressionné par les connaissances détaillées de Vlad sur la mentalité turque et les structures au sein de l »Empire ottoman, ainsi que par sa haine du nouveau sultan Mehmed II. Vlad fut gracié, élevé au rang de conseiller de Hunyadi et devint au fil du temps le prétendant au trône de Valachie préféré de la Hongrie. En 1456, Hunyadi entra en Serbie contre les Turcs et, en même temps, Vlad III entra en Valachie avec ses propres troupes. Les deux campagnes furent couronnées de succès, mais Hunyadi mourut de la peste. Vlad régnait alors pour la deuxième fois sur son pays natal.

Période de gouvernement principal (1456-1462)

Après 1456, Vlad a passé la plupart de son temps à la cour de Târgoviște, et occasionnellement dans d »autres villes comme Bucarest. Là, il s »occupait des projets de loi, recevait des envoyés étrangers ou présidait des procédures judiciaires. Les jours fériés et lors de fêtes populaires, il faisait des apparitions publiques et des excursions dans les vastes terrains de chasse princiers. Il a apporté quelques modifications architecturales au palais de Târgoviște, dont la tour Chindia témoigne encore aujourd »hui. Il renforça certains châteaux, comme celui de Poenari, à proximité duquel il fit également construire une résidence privée.

Au début de son règne, Vlad élimina les nobles boïens rivaux ou limita leur influence économique afin de consolider son pouvoir. Les postes clés du conseil, traditionnellement détenus par des boyards de premier plan, furent généralement occupés par des fidèles de Vlad de moindre importance ou étrangers. Même les postes moins importants étaient désormais interdits aux boyards de longue date et étaient occupés par des paysans libres anoblis. En 1459, Vlad fit arrêter les nobles et les clercs boïens renégats ; les plus âgés furent empalés et leurs biens dispersés parmi le peuple, les autres furent contraints de marcher environ 80 km jusqu »à Poienari pour reconstruire le château de Poenari, situé sur la rivière Argeș.

La noblesse valaque avait entretenu de bonnes relations politiques et économiques avec les villes de la région autonome de Transylvanie et les Saxons de Transylvanie qui y vivaient. En outre, Vlad s »était engagé à payer un tribut dans le cadre d »un traité conclu en 1456 avec le roi hongrois Ladislas Postumus, en échange de quoi on lui avait assuré le soutien des colons saxons dans la lutte contre les Turcs. Vlad refusa de payer ce tribut en raison d »un prétendu manquement à ses obligations, ce qui entraîna la révolte des villes transylvaniennes soutenues par la Hongrie. Vlad révoqua leurs privilèges commerciaux et mena des raids sur les villes, au cours desquels (selon un récit de Basarab Laiotă cel Bătrân datant de 1459) il fit empaler 41 marchands de Kronstadt (aujourd »hui Brașov) et Țara Bârsei. Il s »est en outre emparé d »environ 300 enfants, dont certains ont été empalés et les autres brûlés.

Après le règne d »Alexandru Ier Aldea, qui prit fin en 1436, la lignée de la famille Basarab s »était divisée entre les Dănești et les Drăculești, qui prétendaient tous deux au trône. Certaines des incursions de Vlad en Transylvanie avaient pour but de capturer des prétendants au trône de la famille Dănești. À plusieurs reprises, des Dănești sont morts de la propre main de Vlad, comme son prédécesseur Vladislav II peu après sa prise de pouvoir en 1456. Un autre Dănești a été accusé d »avoir participé à l »enterrement vivant du frère de Vlad, Mircea, et aurait été contraint, avant d »être exécuté, de prononcer sa propre nécrologie à genoux devant sa propre tombe. Des milliers de Transylvaniens auraient été empalés en guise de punition pour avoir offert un abri aux opposants de Vlad.

Après la mort du grand-père de Vlad, Mircea cel Bătrân (en français Mircea l »Ancien), en 1418, la Valachie a connu une situation chaotique. L »état de guerre permanent avait entraîné une hausse de la criminalité, une chute de la production agricole et une forte perturbation du commerce. Vlad a misé sur des mesures sévères pour rétablir l »ordre, car à ses yeux, seul un pays économiquement stable avait des chances de réussir contre ses ennemis en politique étrangère.

Vlad avait appris la technique de l »empalement lors de son séjour en tant qu »otage turc, une méthode également connue en Europe pour exécuter les ennemis et les criminels. Devant les villes, les corps morts se décomposaient souvent sur leurs pieux comme moyen de dissuasion contre les voleurs, les menteurs et les assassins. Selon la tradition valaque, la sévérité de Vlad aurait fait disparaître la plupart des crimes et de la corruption peu après son arrivée au pouvoir, et le commerce et la culture auraient à nouveau prospéré. De nombreux sujets vénéraient Vlad pour son insistance implacable sur la justice, l »honnêteté et l »ordre. Il était également connu pour être un généreux mécène d »églises et de monastères, comme dans le cas du monastère de Snagov.

La « croisade » de Vlad

Après la conquête de Constantinople en 1453, le sultan Mehmed II envisagea d »autres campagnes militaires. L »empire grec de Trapezunt en Anatolie résistait toujours à l »Empire ottoman et, à l »est, Uzun Hasan, souverain de l »empire turkmène des Hameaux blancs, menaçait la Haute Porte avec d »autres États plus petits. A l »ouest, le prince Skanderbeg provoquait des troubles en Albanie et la Bosnie était parfois réticente à payer les tributs exigés. La Valachie contrôlait son côté du Danube. Pour Mehmed, ce fleuve était d »une importance stratégique, car le camp adverse pouvait y embarquer des troupes du Saint Empire romain germanique.

Le 14 janvier 1460, le pape Pie II lança une nouvelle croisade contre les Ottomans, qui devait durer trois ans. Cependant, seul Vlad, le seul dirigeant européen, put être enthousiasmé par ce plan. Mehmed profita de l »indécision occidentale pour passer à l »offensive et s »empara de Smederevo, la dernière ville serbe indépendante. En 1461, il persuade le despotat grec de Morea et, peu après, la capitale Mistra et Corinthe de se rendre sans combattre. Le seul allié de Vlad, Mihály Szilágyi, un beau-frère de Hunyadi, fut capturé par les Turcs en Bulgarie en 1460 et ses partisans furent torturés à mort. En 1460, Vlad conclut une nouvelle alliance avec le nouveau roi hongrois Mathias Corvinus.

Des émissaires de Mehmed ont exigé le paiement d »un tribut de 10.000 ducats dû depuis 1459 et une sélection de 500 garçons qui devaient être formés comme janissaires. Au lieu d »accéder à cette demande, Vlad fit tuer la légation. D »autres Turcs furent arrêtés et empalés sur le territoire valaque après avoir traversé le Danube. Dans une lettre datée du 10 septembre 1460, il avertit les Saxons de Transylvanie de Kronstadt des plans d »invasion de Mehmed et sollicite leur soutien.

En 1461, Mehmed invita le prince à Constantinople pour négocier le conflit en cours. Fin novembre 1461, Vlad écrivit à Mehmed qu »en son absence, la Hongrie risquait de lancer une attaque militaire contre la Valachie, raison pour laquelle il ne pouvait pas quitter son pays, et qu »il ne pouvait pas payer le tribut pour le moment en raison des coûts de la guerre contre la Transylvanie. Il promit des paiements en or et laissa entrevoir une visite à Constantinople en temps voulu. Le sultan devait lui fournir un pacha pour le remplacer pendant son absence.

Entre-temps, des détails sur l »alliance de Vlad avec la Hongrie avaient fuité vers Mehmed. Mehmed a envoyé Hamza Pacha de Nicopolis en mission diplomatique auprès de Vlad, mais avec l »ordre de saisir Vlad à cette occasion et de l »emmener à Constantinople. Vlad fut informé très tôt de ces plans. Hamza, accompagné d »une unité de cavalerie de 1.000 hommes, dut traverser un étroit ravin près de Giurgiu pour s »y rendre. Vlad y lança une attaque surprise par embuscade et parvint à détruire les forces turques. Après cette attaque, Vlad et ses cavaliers, déguisés en Turcs, avancèrent jusqu »à la forteresse de Giurgiu, où Vlad ordonna aux gardes, en turc, d »ouvrir les portes. Grâce à cette ruse, les troupes de Vlad ont pu pénétrer à l »intérieur de la forteresse, qui a été détruite lors des combats qui ont suivi.

Dans son étape suivante, Vlad et son armée traversèrent le Danube gelé et envahirent la Bulgarie. Là, Vlad divisa son armée en plusieurs petites unités et dévasta en deux semaines une grande partie du territoire entre la Serbie et la mer Noire, ce qui devait rendre plus difficile l »approvisionnement de l »armée ottomane. Dans une lettre détaillée datée du 11 février 1462, Vlad informa le roi hongrois Matthias Corvinus que 23.883 Turcs et Bulgares musulmans avaient été tués par ses troupes au cours de la campagne, sans compter ceux qui avaient été brûlés dans leurs maisons. En revanche, les chrétiens bulgares ont été épargnés et beaucoup d »entre eux se sont installés en Valachie. Devant ce succès, Vlad demanda au roi hongrois de le rejoindre avec ses troupes pour combattre ensemble les Turcs.

Mehmed apprit la campagne de Vlad pendant son siège de Corinthe et détacha alors une armée de 18 000 hommes sous le commandement de son grand vizir Mahmud Pacha vers le port valaque de Brăila avec pour mission de le détruire. L »armée de Vlad attaqua les troupes turques et les décima jusqu »à 8 000 hommes. Ces succès militaires de Vlad furent accueillis avec la même joie par les Saxons de Transylvanie, les États italiens et le pape. Après ce nouvel échec de ses troupes, Mehmed rompit alors le siège devant Corinthe pour affronter lui-même Vlad.

Le sultan Mehmed envoya des émissaires dans toutes les directions afin de rassembler une armée aussi importante et lourdement armée que celle qu »il avait utilisée lors du siège de Constantinople. Les estimations varient selon les sources entre 90.000 et 400.000 hommes. En 1462, Mehmed quitta Constantinople avec cette armée en direction de la Valachie, dans le but de l »annexer à l »Empire ottoman. Le demi-frère de Vlad, Radu, se révéla être un serviteur docile du sultan et commanda 4.000 cavaliers. De plus, les Turcs emmenaient avec eux 120 canons, des ingénieurs et des ouvriers pour la construction de routes et de ponts, des religieux islamiques comme les oulémas et les muezzins, ainsi que des astrologues qui participaient aux décisions. L »historien byzantin Laonikos Chalkokondyles a rapporté que 300.000 pièces d »or avaient été payées aux bateliers du Danube pour le transport de l »armée. En outre, les Ottomans utilisaient leur propre flotte de 25 trirèmes et de 150 navires plus petits pour transporter l »armée, son équipement et ses vivres.

Vlad a exigé le soutien du roi hongrois Matthias Corvinus. En échange, il proposa de se convertir de la foi orthodoxe au catholicisme romain. En réponse, il n »obtint que de vagues promesses et se vit contraint de lancer une mobilisation générale qui comprenait non seulement des hommes en âge de se battre, mais aussi des femmes, des enfants de plus de 12 ans et un contingent d »esclaves roms. Différentes sources indiquent que ses forces armées comptaient entre 22.000 et 30.900 hommes. Selon une lettre de Leonardo III Tocco, prince du despotat d »Épire de 1448 à 1479, l »armée turque comptait 400.000 hommes et l »armée valaque 200.000. Cette donnée semble toutefois exagérée. L »armée de Vlad était composée en majorité de paysans et de bergers et de quelques cavaliers seulement, équipés de lances, d »épées, de poignards et de cottes de mailles. La garde personnelle de Vlad était composée de mercenaires d »origines diverses, dont des « tziganes ». Avant les affrontements, Vlad aurait dit à ses hommes dans un discours que « ceux qui pensent à la mort feraient mieux de ne pas la suivre ».

Les Turcs tentèrent d »abord de s »embarquer à Widin, mais ils furent repoussés par des flèches lancées sur eux. Dans la nuit du 4 juin, les Turcs réussirent toutefois à débarquer un important contingent de janissaires à Turnu Severin, sur la rive valaque du Danube. Le janissaire Constantin d »Ostrovitza, né en Serbie, décrit les événements qui suivirent dans ses Mémoires d »un janissaire :

Vlad, qui n »avait pas pu empêcher le passage de l »armée ottomane, s »est alors retiré à l »intérieur du pays, ne laissant derrière lui que de la terre brûlée. Afin de gêner l »armée ottomane qui le poursuivait, Vlad a fait creuser des pièges recouverts de bois et de broussailles et a empoisonné les eaux, détourné les petites rivières et transformé ainsi de vastes régions en marécages. La population et les troupeaux furent évacués dans les montagnes, si bien que Mehmed avança pendant sept jours sans pouvoir rencontrer ni homme ni animal, ni prendre de provisions, ce qui provoqua une grande lassitude et démoralisation de son armée.

Pendant cette période, Vlad et sa cavalerie ont inquiété les Turcs par des attaques permanentes, généralement sous forme d »embuscades. Selon les sources, le voïvode envoyait également des lépreux, des tuberculeux et des pestiférés dans le camp des Turcs afin qu »ils soient infectés par ces maladies. La peste s »est effectivement propagée au sein de l »armée ottomane. La flotte turque mena quelques attaques mineures sur Brăila et Chilia, mais sans pouvoir causer de grands dommages, car Vlad avait déjà lui-même détruit la plupart des ports importants de Bulgarie. Chalcocondyles écrivit que le sultan avait offert de l »argent à un soldat valaque capturé en échange d »informations que celui-ci refusa de révéler même après avoir été menacé de torture. Mehmed fit l »éloge du soldat et déclara : « Si ton maître avait plus de soldats comme toi, il pourrait conquérir le monde en peu de temps ! » Les Turcs poursuivirent leur avancée jusqu »à Târgoviște, ne parvenant pas à prendre la forteresse de Bucarest et l »île fortifiée de Snagov.

Le 17 juin, Vlad et 24.000 (d »autres sources parlent de 7.000 à 10.000) cavaliers de ses troupes ont mené une attaque nocturne contre le camp turc au sud de Bucarest. Chalcocondyles rapporte qu »avant la bataille, Vlad s »était déguisé en Turc pour accéder au camp ennemi, ce qui lui avait permis d »espionner la situation et la tente du sultan. Nicolaus Machinensis, évêque de Modruš et ambassadeur du pape à la cour royale hongroise, a décrit les événements comme suit :

L »attaque a commencé trois heures après le coucher du soleil et a duré jusqu »à quatre heures le lendemain matin. Dans le camp turc, l »attaque avait provoqué une grande confusion. Des clairons auraient sonné la charge, le champ de bataille aurait été éclairé par des torches et les Valaques auraient lancé plusieurs attaques successives. Les sources divergent sur le succès de cette attaque, les unes parlant de grandes pertes turques, les autres seulement de quelques-unes. L »attaque valaque a toutefois fait perdre à l »armée ottomane de nombreux chevaux et chameaux. Certaines chroniques rendent le boyard Galeș responsable de l »échec de l »opération valaque. Celui-ci avait mené une attaque simultanée avec une deuxième armée, mais n »aurait pas été « assez courageux » pour provoquer « la dévastation attendue parmi les ennemis ». Vlad lui-même s »est tourné avec une partie de sa cavalerie vers la tente où l »on pensait que se trouvait le sultan. Il s »est toutefois avéré qu »il s »agissait de la tente des grands vizirs Ishak Pacha et Mahmoud Pacha. Les janissaires, sous le commandement de Mihaloğlu Ali Bey, ont finalement poursuivi les Valaques qui partaient et en ont tué entre 1 000 et 2 000. Selon le récit du chroniqueur Domenico Balbi, les pertes totales s »élèvent à 5.000 hommes du côté valaque et à 15.000 hommes du côté ottoman.

Malgré le faible moral des Turcs au combat, Mehmed décida d »assiéger la capitale. Cependant, à son arrivée, il trouva la ville déserte. Selon les chroniqueurs, les Turcs ont trouvé une « véritable forêt d »empalés ». Pendant une demi-heure, l »armée ottomane aurait passé devant environ 20.000 prisonniers turcs empalés et des musulmans bulgares. Parmi eux se trouvait le corps en décomposition de Hamza Pacha, empalé sur le pieu en bois le plus haut, ce qui devait symboliser sa position hiérarchique. D »autres sources indiquent que la ville était défendue par des soldats et que des corps empalés étaient éparpillés à l »extérieur des murs de la ville, dans un rayon de 60 miles. Chalcocondyles a écrit sur la réaction du sultan :

Mehmed ordonna de creuser un profond fossé autour du camp turc afin d »empêcher toute intrusion des Valaques. Le jour suivant, le 22 juin, les Turcs commencèrent à se retirer. Le 29 juin, les troupes ottomanes atteignirent la ville de Brăila et l »incendièrent. Elles ont ensuite quitté le pays à bord de leurs navires en direction d »Adrianople, où elles sont arrivées le 11 juillet. Un jour plus tard, des festivités ont été organisées à l »occasion de la grande victoire sur Vlad. Les Turcs avaient réduit en esclavage de nombreux habitants de la zone de guerre et les avaient emmenés vers le sud avec 200.000 bovins et chevaux.

Pendant ce temps, le cousin de Vlad, Ștefan cel Mare, souverain de la principauté de Moldavie, avait tenté de s »emparer d »Akkerman et de Chilia. Cependant, au cours de son attaque sur Chilia, 7 000 Valaques se sont précipités pour défendre la ville avec succès, et Ștefan cel Mare a été blessé au pied par un tir d »artillerie.

Vlad avait certes réussi à s »imposer militairement face à un adversaire turc surpuissant, mais il avait dû pour cela accepter un pays en grande partie dévasté. Les observateurs politiques savaient que le sultan n »accepterait pas cette nouvelle humiliation. Une nouvelle campagne contre la Valachie n »était qu »une question de temps. Dans cette situation, le demi-frère de Vlad, Radu, converti à l »islam, n »eut aucun mal à convaincre les nobles valaques, dont Vlad s »était déjà largement éloigné, des avantages d »une soumission et du paiement d »un tribut au sultan, et ainsi à les rallier à sa cause. En août 1462, Radu et la Haute Porte ont convenu d »un changement de pouvoir en Valachie, après quoi Radu est parti à la tête d »une armée turque contre le château de Poenari, qui avait été reconstruit. Vlad a réussi à s »échapper en Transylvanie et s »est ensuite placé sous la protection du roi hongrois Matthias Corvinus. Celui-ci emprisonna Vlad pendant douze ans dans la forteresse de Visegrád, sous prétexte que Vlad avait demandé au sultan, dans une lettre, de lui pardonner et de former une alliance contre la Hongrie. La littérature spécule que Matthias Corvinus voulait ainsi se débarrasser de son concurrent gênant Vlad, qui menaçait de lui disputer le rôle de leader dans la lutte contre les Turcs. En 1474, Vlad fut libéré et marié à l »une des cousines de Matthias Corvinus, probablement après que Vlad se soit converti au catholicisme. Vlad reçut un commandement militaire et s »empara, avec une armée hongroise, de localités et de forteresses bosniaques, au cours desquelles 8.000 musulmans auraient été empalés.

Ștefan cel Mare profita de la faiblesse de l »État voisin pour s »emparer de Chilia et d »Akkerman. Entre 1471 et 1474, Ștefan envahit à plusieurs reprises la Valachie afin de l »arracher à l »emprise des Ottomans. Il n »y parvint toutefois pas, car les voïvodes mis en place ne purent résister à la pression ottomane. La forte garnison ottomane dans la ville de Giurgiu n »était qu »à 6-8 heures de cheval de Bucarest. Pour mettre fin aux incursions répétées du nord, le sultan Mehmed II ordonna une attaque sur la Moldavie en 1475, mais Ștefan vainquit les quelque 120 000 envahisseurs avec sa propre armée de seulement 40 000 à Vaslui. Le chroniqueur turc Seaddedin a parlé d »une défaite sans précédent des Ottomans. Après cette victoire, Stefan tenta de mobiliser les puissances européennes contre les Ottomans, mais sans succès.

Vlad III et Ștefan s »allièrent et, en 1476, ils conquirent la Valachie en quelques semaines avec les troupes hongroises. En novembre, Vlad III fut à nouveau et pour la dernière fois proclamé prince de Valachie. Peu après le départ des troupes hongroises et moldaves, Vlad fut renversé en décembre 1476 et dut s »enfuir avec sa garde personnelle moldave forte de 200 hommes. Fin 1476 ou début 1477, il est soit tombé dans un combat, soit a été assassiné pendant sa fuite. Sa tête, conservée dans du miel, aurait été offerte au sultan à Constantinople où elle aurait été exposée sur une perche. Son corps aurait été enterré dans le monastère de Snagov, d »où il aurait ensuite été transporté vers une destination inconnue.

Le frère de Vlad, Radu, était déjà décédé en 1475. Basarab Laiotă cel Bătrân (en français Basarab Laiotă l »aîné) lui succéda comme souverain de Valachie.

Mariages et descendance

Vlad a épousé en premières noces une noble de Transylvanie dont le nom n »est pas parvenu jusqu »à nous. De ce mariage est issu le fils Mihnea I. cel Rău († 1510 et souverain de la principauté de Valachie de 1508 à 1509).

En secondes noces, Vlad a épousé Ilona Szilágyi, une cousine du roi hongrois Matthias Corvinus. De ce mariage naquit un fils nommé

Selon une thèse formulée pour la première fois en 1804 dans le quatrième volume de l »Histoire de l »Empire hongrois et de ses dépendances de Johann Christian Engel et encore acceptée aujourd »hui par la plupart des historiens, le nom de Drăculea (respectivement Dracula) dérive du surnom de Dracul que son père Vlad II aurait reçu après son admission dans l »ordre du Dragon. Le dragon se retrouve également dans les insignes de l »ordre qu »il a apportés avec lui. Dracul se compose de drac pour « dragon » (grec latin drakodraco, vieux slave drak) et du suffixe roumain ul. En ajoutant la terminaison génitive -a, il devient « fils de Dracul ». Mais comme le dragon symbolise toujours, dans la culture chrétienne occidentale, le mal qui doit être vaincu, il est hautement improbable que Vlad II se soit lui-même donné ce nom. On ne peut pas non plus supposer une connotation positive de dracul dans le sens de « type de diable », comme on peut le voir en roumain, pour le Moyen Âge tardif profondément religieux.

Une autre possibilité d »interprétation du nom s »appuie sur l »orthographe vocale du nom slavo-roumain Dragul, dont on trouve des traces dans l »actuelle Roumanie avant même la création de l »Ordre du Dragon. « Drag » signifie dans les deux langues quelque chose d »aimable, de précieux ou de noble. « Dragul meu », par exemple, peut être traduit du roumain par « mon chéri », tandis que le croate serbo-bosniaque « dragulj » signifie « joyau » ou « pierre précieuse ». Vlad Dragul serait donc « Vlad l »AmourNoblesse ». On trouve une preuve de cette interprétation dans une source hongroise de l »année 1549, dans laquelle le nom du « valeureux prince Dragula » est interprété comme un diminutif de « Drago » et pour lequel on propose la traduction latine « Charulus » (latin carus = « cher »). Vlad III a également signé des actes sous les noms de « Wladislaus Dragwlya » et « Ladislaus Dragkulya » au cours de la dernière année de sa vie. L »hypothèse selon laquelle Vlad II. Dragul et que ce nom, associé à l »emblème de l »ordre du Dragon, a été interprété en étymologie populaire comme « le dragon » et, par extension, comme « le diable », est donc très plausible. Le g voisé aurait donc muté en k non voisé et la variante du nom, autrefois sans valeur, aurait été quasiment « diabolisée ». Lorsque Vlad III était en captivité en Hongrie, sa réputation semblait déjà si mauvaise que seule la variante maléfique de son nom était prise en compte. En conséquence, le chroniqueur byzantin Dukas rapporte que le voïvode de Valachie est méchant et perfide, conformément à son nom « Dragulios ». Dans les régions germanophones, la variante maléfique du nom est apparue dès le début, Vlad III étant déjà désigné comme « tüffels sun », c »est-à-dire « fils du diable », dans une chronique rédigée à Constance avant 1472.

Patrimoine culturel

Outre les sources historiques pertinentes, les traditions orales et les pamphlets contenant des récits constituent une autre source importante sur la vie de Vlad III. Les légendes roumaines, allemandes et russes ont toutes leur origine au 15e siècle et offrent des informations supplémentaires sur Vlad III et sa relation avec ses sujets.

Depuis le 15e siècle, les traditions orales ont été transmises sous forme d »histoires et de récits d »une génération à l »autre. En continuant à être racontées, ces histoires ont développé leur propre dynamique grâce à l »interprétation subjective et à l »ajout d »histoires individuelles. Les récits parus sous forme de pamphlets ont été publiés peu après la mort de Vlad, d »abord en Allemagne, puis en Russie ; en partie pour divertir le grand public, en partie pour atteindre des objectifs politiques, et étaient empreints de préjugés locaux et principalement politiques. Les pamphlets ont été publiés sur une période d »environ trente ans.

De nombreuses histoires parues dans les pamphlets peuvent être retrouvées dans la tradition orale roumaine. Malgré une présentation généralement plus positive de sa personne, la tradition orale roumaine décrit également Vlad comme un homme exceptionnellement cruel et comme un souverain souvent capricieux. Vlad Țepeș était considéré par le peuple rural roumain comme un prince juste, qui défendait ses sujets contre les agresseurs étrangers comme les Turcs ou contre les marchands allemands, et comme un défenseur de l »homme ordinaire contre l »oppression des boyards. Vlad aurait invité des boyards à un festin et leur aurait offert du vin en abondance. En état d »ébriété, il leur aurait soutiré de manière ciblée leur opinion sur lui ainsi que des informations sur les manœuvres et la corruption des boyards connus. Suite à cela, ceux qui s »accusaient et ceux qui étaient accusés auraient été empalés. Vlad Drăculea était considéré dans son pays et l »est encore aujourd »hui en Roumanie comme un juste adversaire de la corruption.

Le déroulement général des histoires est très similaire, bien que les différentes versions divergent sur des détails spécifiques. Ainsi, selon certaines histoires, Vlad aurait reçu des émissaires de Florence à Târgoviște, tandis que dans d »autres récits, il s »agirait d »émissaires turcs. McNally et Florescu parlent d »émissaires différents à des occasions différentes. La nature de leurs méfaits contre le prince varie également d »une version à l »autre. Cependant, toutes les versions s »accordent sur le fait que Vlad a fait clouer les couvre-chefs des accusés sur leur tête pour des raisons d »honneur et d »insultes, réelles ou imaginaires, et probablement aussi en raison de leur refus d »enlever leurs couvre-chefs en présence de Vlad. Certains récits jugent les actes de Vlad justifiés, d »autres les considèrent comme un crime d »une cruauté délibérée et gratuite.

Les descriptions de Vlad étaient beaucoup plus sombres en Europe de l »Ouest qu »en Europe de l »Est et en Roumanie. De nombreuses histoires allemandes à son sujet doivent cependant être considérées comme de la propagande d »inspiration politique, religieuse et économique. Bien que certaines histoires aient un lien avec la réalité, la plupart d »entre elles sont de pures fictions ou fortement exagérées, et l »histoire de l »Europe centrale et de l »Europe de l »Ouest recèle des crimes comparables à la cruauté attribuée à Vlad III.

En Occident, Vlad a été décrit comme un tyran qui prenait un plaisir sadique à torturer et à tuer ses ennemis. Il serait responsable de la mort de 40 000 à 100 000 personnes. Des chiffres comme ceux-ci reposent sur des indications de diverses sources, dans lesquelles toutes les prétendues victimes ont été méticuleusement additionnées. La chronique de Constance, par exemple, fait état d »exactement 92 268 victimes dont Vlad serait responsable. Selon d »autres sources également, le nombre de victimes devrait être d »au moins 80.000, sans compter celles qui ont péri en détruisant et en incendiant des villages entiers et des forteresses. Ces chiffres doivent toutefois être considérés comme exagérés. Un épisode décrit l »empalement de 600 marchands à Cronstadt et la confiscation de leurs biens, tandis qu »un autre document de son rival Dan III fait état de 41 empalements en 1459. Il est peu probable que les adversaires de Vlad aient revu le nombre de victimes à la baisse.

Les récits allemands des atrocités commises par Vlad font état d »empalements, de tortures, de mort par le feu, de mutilations, de noyades, de dépeçage, de grillage et de cuisson des victimes. D »autres auraient été forcées de manger la chair de leurs amis ou de leurs proches, ou auraient vu leurs coiffures clouées sur leur tête. Ses victimes étaient des hommes et des femmes de tous âges (y compris des enfants et des nourrissons), de toutes religions et de toutes classes sociales. Un récit allemand rapporte : « Il causait plus de douleur et de souffrance que même les tortionnaires les plus assoiffés de sang de la chrétienté comme Hérode, Néron, Dioclétien et tous les autres païens réunis ne pouvaient l »imaginer ». Par contraste, les récits russes et roumains ne mentionnent pas ou peu de violence gratuite ou d »atrocités.

Le janissaire serbe Konstantin Mihajlović d »Ostrovitza a largement décrit dans ses mémoires que Vlad faisait souvent couper le nez des soldats turcs capturés, qu »il envoyait ensuite à la cour hongroise pour se vanter du nombre d »ennemis qu »il avait tués. Mihailović a également mentionné la crainte des Turcs face aux attaques nocturnes des Valaques. Il a également évoqué la fameuse forêt de pieux qui aurait soi-disant bordé les rues de milliers de Turcs empalés. Mihailović n »a toutefois pas été témoin oculaire de ces événements, puisqu »il se trouvait à l »arrière de l »armée turque ; ses propos se fondaient sur des récits de soldats du front.

L »empalement était donc le mode de torture et d »exécution préféré de Vlad. Il existait différentes méthodes, selon que l »on voulait obtenir une mort rapide ou lente de la victime. L »une d »entre elles consistait à attacher un cheval aux jambes de la victime et à enfoncer progressivement un pieu pointu dans son corps, par l »anus ou le vagin, jusqu »à ce qu »il ressorte du corps. Une méthode beaucoup plus cruelle consistait à maintenir l »extrémité du pieu pas trop pointue, à l »huiler et à le dresser ensuite. Tandis que les victimes s »empalaient alors de plus en plus sous l »effet de leur propre poids, le fait que le pieu ne soit ni pointu ni huilé empêchait en même temps qu »elles ne meurent trop vite par choc ou par lésion d »organes vitaux. Cette mort au poteau était lente et douloureuse, et sa survenue durait parfois des heures ou des jours. Selon d »autres rapports, les victimes étaient également empalées à travers l »abdomen ou la poitrine, ce qui entraînait une mort relativement rapide. Des nourrissons auraient parfois été empalés sur un pieu enfoncé dans le sein de leur mère. Dans d »autres cas, les victimes étaient empalées la tête en bas. On dit que Vlad faisait souvent disposer les pieux selon différents motifs géométriques. Le modèle le plus courant aurait été un anneau de cercles concentriques. La hauteur des pieux correspondait au rang de la victime. Par mesure de dissuasion, les corps étaient souvent laissés à pourrir sur les poteaux pendant des mois.

Selon des rapports contemporains, des milliers d »opposants auraient également été empalés à d »autres occasions, comme par exemple 10.000 personnes à Sibiu en 1460, et 30.000 commerçants et officiels de la ville de Kronstadt en août de l »année précédente pour comportement subversif envers Vlad. Ce rapport doit être considéré dans le contexte où même les grandes villes du Saint Empire romain germanique comptaient rarement plus de 10.000 habitants à l »époque de Vlad.

Une gravure sur bois de cette époque montre Vlad lors d »un festin dans une forêt de pieux portant un horrible fardeau, tandis qu »à côté, un bourreau découpe d »autres victimes.

Une vieille histoire roumaine décrit que Vlad avait un jour placé un bol en or sur la place du marché de Târgoviște. Ce bol pouvait être utilisé par tout le monde pour étancher sa soif, mais devait rester sur la place du marché. Le lendemain, il serait revenu pour la ramasser. Personne n »avait osé toucher la coupe, la crainte d »un châtiment menaçant la vie était trop grande.

Vlad Țepeș aurait commis d »autres empalements et tortures sur les formations militaires turques qui avançaient. Il a été rapporté que l »armée ottomane a reculé de terreur à la vue de plusieurs milliers de cadavres empalés et en décomposition sur les rives du Danube. D »autres rapports indiquent que le conquérant de Constantinople, Mehmed II, connu pour sa propre guerre psychologique, a été bouleversé par la vue de 20 000 corps empalés à l »extérieur de Târgoviște, la capitale de la Valachie. Beaucoup de ces victimes étaient des prisonniers turcs capturés au préalable pendant l »invasion turque. Les pertes des Turcs dans cet affrontement se seraient élevées à 40 000. Le sultan a remis le commandement de la campagne à ses officiers et est retourné lui-même à Constantinople, bien que son armée ait été supérieure en nombre aux troupes valaques (3 contre 1) et mieux équipée.

Vlad aurait commis son premier acte de cruauté important peu après son arrivée au pouvoir, poussé par la vengeance et pour asseoir son pouvoir : il aurait invité à la fête de Pâques les nobles boyards et leurs familles qui avaient participé à l »assassinat de son père et à l »enterrement vivant de son frère aîné Mircea. Nombre de ces nobles ont également participé à la chute de nombreux autres princes de Valachie. Au cours du festin, il demanda à ses nobles invités combien de princes ils avaient vus et survécu au cours de leur vie au pouvoir. Tous avaient survécu à au moins sept princes, l »un d »entre eux en avait même survécu à au moins trente. Vlad fit arrêter tous les nobles ; les plus âgés furent empalés sur place avec leur famille, les plus jeunes et les plus valides furent emmenés par Târgoviște vers le nord, au château de Poienari, dans les montagnes surplombant la rivière Argeș. Là, pendant des mois, ils ont été contraints de reconstruire la forteresse avec des matériaux provenant d »un autre château en ruine situé à proximité. Selon le récit, les travailleurs forcés ont trimé jusqu »à ce que leurs vêtements tombent de leur corps, pour ensuite continuer à travailler nus. Seuls quelques-uns d »entre eux auraient survécu à ce calvaire. Durant son règne, Vlad a dû mener une lutte constante contre l »ancienne classe de boyards en Valachie afin de consolider son pouvoir.

Les contes allemands sont basés sur des manuscrits rédigés avant l »incarcération de Vlad en 1462, puis diffusés à la fin du 15e siècle. Grâce à l »invention de la presse à imprimer par Johannes Gutenberg vers 1450, le texte a ensuite été largement diffusé en Allemagne et est devenu un best-seller, avec de nombreuses éditions ajoutées ou un contenu modifié.

Michel Beheim a écrit le poème « Von ainem wutrich der hies Trakle waida von der Walachei » à la cour du roi hongrois Ladislas V de Hongrie durant l »hiver 1463. De ces publications, quatre manuscrits du dernier quart du XVe siècle et treize pamphlets de la période allant de 1488 à 15591568 ont été conservés jusqu »à aujourd »hui, dont huit sont des incunables. Les récits allemands se composent de 46 histoires courtes, mais il n »existe pas d »édition complète. Toutes les histoires commencent par la description de l »ancien régent (il s »agit de Jean Hunyadi), de son meurtre du père de Vlad, de la conversion de Vlad et de son frère aîné de leur ancienne religion à la foi chrétienne et de leur serment de défendre et de maintenir le christianisme.

Selon cet ordre, les épisodes diffèrent dans les différents manuscrits et pamphlets. Les titres des histoires varient dans trois versions au total. La première version du texte allemand est probablement due à la plume d »un érudit de Kronstadt et reflète l »état d »esprit des Saxons de Transylvanie à Kronstadt et Sibiu, qui ont fortement souffert des hostilités de Vlad entre 1456 et 1460. La description sombre et sinistre de Vlad, en partie fondée sur l »histoire, en partie exagérée et fictive, était donc probablement motivée par des raisons politiques.

Les actes de terreur de Vlad contre le peuple valaque ont été interprétés comme des tentatives d »imposer son propre code de conduite dans son pays. Dans les pamphlets, la colère de Vlad était également dirigée contre les violations de la pudeur féminine. Les jeunes filles non mariées qui perdaient leur virginité, les épouses adultères et les veuves non chastes étaient toutes les cibles des cruautés de Vlad. Les femmes ayant commis de telles fautes avaient souvent leurs organes sexuels coupés ou leurs seins arrachés. On leur enfonçait également des pieux chauffés à blanc dans le vagin, jusqu »à ce que le pieu ressorte par la bouche de la victime. Un texte relate l »exécution d »une épouse infidèle. Ses seins ont été coupés, puis elle a été dépecée et empalée sur une place de Târgoviște, sa peau posée sur une table proche. Vlad insistait tout autant sur l »honnêteté et l »assiduité de ses sujets. Les marchands qui trompaient leurs clients se retrouvaient rapidement au poteau à côté de vulgaires voleurs. Vlad considérait les pauvres, les malades et les mendiants comme des voleurs. Une histoire raconte qu »il a invité des malades et des pauvres à un festin pendant lequel le bâtiment qui les accueillait a été fermé et incendié.

Les versions russes et slaves des histoires de Vlad Țepeș étaient intitulées Skazanie o Drakule voevode (en français Histoires du voïvode Dracula) et ont été écrites entre 1481 et 1486. Des copies des histoires ont été copiées et diffusées du 15e siècle au 18e siècle. Il existe 22 manuscrits dans les archives russes. Le manuscrit le plus ancien date de 1490 et se termine comme suit : « D »abord écrit le 13 février de l »an 6994 , puis recopié le 28 janvier de l »an 6998 par moi, le pécheur Elfrosin ». Le recueil d »anecdotes sur le voïvode Dracula n »est ni chronologique ni exempt de contradictions, mais il a une grande valeur littéraire et historique. Les 19 épisodes des histoires sur le voïvode Dracula sont plus longs et plus développés que les histoires allemandes. Ils peuvent être divisés en deux parties, les treize premiers épisodes présentant plus ou moins des événements dans l »ordre chronologique, en s »inspirant des traditions orales et, dans dix cas, en suivant de près les histoires allemandes. On suppose que les six derniers épisodes ont été écrits par un érudit. Ces histoires sont de nature plus chronologique et structurée.

Les histoires sur le voïvode Dracula commencent par une brève introduction et se poursuivent par l »histoire du clouage des chapeaux sur la tête des ambassadeurs. Elles se terminent par la mort de Vlad Țepeș et des informations sur sa famille. Les récits allemands et russes se ressemblent, mais les récits russes décrivent Vlad sous un jour plus positif. Il y est vu comme un grand maître, un soldat courageux et un chef de pays juste. Il y a également des récits d »atrocités, mais celles-ci sont justifiées comme étant les actions d »un autocrate fort. Les 19 épisodes ne contiennent que six passages d »une violence exagérée. Certains éléments des récits sur le voïvode Dracula ont été ajoutés plus tard aux récits russes sur Ivan IV, également appelé le Terrible. La nationalité et l »identité de l »auteur original des histoires de Vlad sont controversées. On suppose qu »il s »agissait d »un prêtre ou d »un moine roumain, probablement originaire de Transylvanie ou de la cour de Ștefan cel Mare de Moldavie. D »autres sources désignent comme auteur un diplomate russe du nom de Fiodor Kouritsyne.

Le roi hongrois Matthias Corvinus aurait participé à la création de cette image de la personnalité. Corvinus avait reçu un soutien financier important de Rome et de Venise pour les conflits militaires avec l »Empire ottoman, mais il l »a plutôt utilisé pour financer son conflit militaire avec l »empereur Frédéric III. Corvinus a justifié son absence de la guerre contre les Turcs auprès de ses bailleurs de fonds en faisant de Vlad un bouc émissaire. Sous le prétexte d »une fausse lettre dans laquelle Vlad aurait promis sa loyauté au sultan Mehmed II, il fit arrêter Vlad et profita des histoires d »horreur sur Vlad diffusées par sa cour de Buda en Europe centrale et orientale entre 1462 et 1463.

Il y a eu des tentatives de justifier l »action de Vlad comme une nécessité politique en raison de la rivalité nationale entre les groupes ethniques résidant en Transylvanie et en Valachie. La plupart des commerçants de Transylvanie et de Valachie étaient des Saxons de Transylvanie, considérés comme des exploiteurs et des parasites par les Valaques locaux. Les commerçants d »origine allemande ont également profité de l »hostilité des familles de boyards entre elles et de leurs querelles pour le trône de Valachie, en soutenant et en opposant les différents prétendants au trône. De cette manière, ils avaient prouvé leur déloyauté aux yeux de Vlad, tout comme les boyards eux-mêmes. Enfin, le père et le frère aîné de Vlad avaient été assassinés par des boyards renégats.

Un dicton roumain encore utilisé aujourd »hui s »inspire des mythes liés à Vlad III : « Unde ești tu, Țepeș Doamne ? » (en français Où es-tu, Țepeș , Seigneur ?) est utilisé en référence à des situations chaotiques, à la corruption, à la paresse, etc. Le proverbe est une ligne d »un poème polémique du poète Mihai Eminescu (1850-1889), qui s »en prend au désintérêt de la classe supérieure roumaine pour la politique nationale. Eminescu demande à son interlocuteur imaginaire Vlad d »empaler la moitié de la classe supérieure comme autrefois les boyards et de brûler l »autre moitié dans une salle des fêtes comme autrefois les mendiants et les vagabonds.

L »insistance passionnée de Vlad sur l »honnêteté est au cœur de la tradition orale. De nombreuses anecdotes tirées des pamphlets publiés et de la tradition orale soulignent les efforts incessants du prince pour endiguer la criminalité et l »hypocrisie. Lors de sa campagne électorale de 2004, le candidat à la présidence roumaine Traian Băsescu a fait référence aux méthodes utilisées par Vlad Țepeș pour punir les actes contraires à la loi dans un discours contre la corruption dans son pays.

Le dictateur roumain Nicolae Ceaușescu, renversé en 1989, a développé dans les années 1970 une prédilection particulière pour Vlad Drăculea et a commandé un film monumental sur l »Empaleur (Vlad Țepeș (1979), réalisé par Doru Nastase). Le film faisait apparaître Vlad III Drăculea comme un précurseur direct ou un ancêtre spirituel du dictateur. Sous le titre La vraie vie du prince Dracula, le film a également été projeté en RDA. Bien que Vlad ait été un mythe dès le XIXe et surtout au début du XXe siècle, il est devenu sous Ceaușescu un personnage omniprésent dans la littérature, l »historiographie et, surtout, les manuels scolaires. Les historiens roumains étaient encouragés soit à minimiser les prétendues atrocités, soit à les vanter comme preuve du règne sévère mais juste de Vlad. Finalement, même le nom Dracul(a) devait être réinterprété, car en roumain moderne, il signifie diable et non dragon. Avec une étymologie douteuse d »un point de vue linguistique, le nom a été dérivé d »une racine slave drag-, qui apparaît également dans le prénom serbe Dragan et signifie « chéri ». Dracula était donc le petit favori de ses fidèles sujets – un raisonnement dans l »esprit de Nicolae Ceaușescu qui, dans le cadre du culte de la personnalité célébré autour de sa personne, se laissait volontiers célébrer comme le fils bien-aimé du peuple roumain.

Lors de leur fuite de Bucarest en décembre 1989, les époux Ceaușescu se sont d »abord dirigés vers Snagov, le lieu supposé de la tombe de Vlad. Les Ceaușescu ont finalement été capturés à Târgoviște, où le prince tenait autrefois sa cour. C »est là qu »Elena et Nicolae Ceaușescu ont été exécutés en vertu de la loi, le 25 décembre 1989, après un bref procès.

Sites historiques

Un certain nombre de localités sont associées au nom du prince et font l »objet d »une commercialisation touristique. Un exemple est le château de Bran (en allemand Törzburg, en hongrois Törcsvár) dans la localité de Bran du district de Brașov (anciennement Kronstadt). Historiquement, la forteresse n »est pas attestée à ce jour comme étant la patrie de Drăculea. Le nom de Vlad Drăculea n »apparaît pas dans la liste mouvementée des propriétaires. Seule une source mentionne que le prince a passé une nuit dans le château de Bran. Il n »existe aucune preuve de l »affirmation selon laquelle Vlad serait né à Sighisoara (aujourd »hui Sighișoara) en Transylvanie. La maison dans laquelle, selon les guides touristiques roumains, son père aurait vécu pendant une courte période, n »a été construite qu »après le grand incendie de la ville en 1676. De même, aucun corps n »a été retrouvé dans la prétendue tombe de Vlad à Snagov, comme cela a été constaté lors de l »ouverture de la tombe en 1931. Un autre monastère à Comana, une commune du département de Giurgiu, prétend être la dernière demeure du corps de Vlad. L »édifice religieux de l »époque n »existe cependant plus depuis 1588, date à laquelle a été construit le monastère qui existe encore aujourd »hui.

La première épouse de Vlad

En 1462, lors du siège turc de la forteresse de Poenari, mené par le demi-frère de Vlad, Radu cel Frumos, la légende veut que la première femme de Vlad (dont le nom n »est pas connu) se soit suicidée. Il n »a pas encore été possible de confirmer cette histoire par des documents historiques. Un archer fidèle aurait tiré une flèche à travers la fenêtre des appartements de Vlad. L »archer était l »un des anciens serviteurs de Vlad, qui avait été forcé de se convertir à l »islam. La flèche contenait un message indiquant que les troupes de Radu étaient sur le point d »attaquer. Après avoir lu ce message, l »épouse de Vlad se serait jetée du château dans un affluent de l »Argeș, le Râul Doamnei (en français La rivière de la Dame), qui passait devant le château. Ses dernières paroles auraient été qu »elle préférait laisser son corps pourrir dans les eaux de l »Argeș ou être dévorée par les poissons avant d »être capturée par les Turcs (esclavage). Cette légende a été transposée au cinéma dans le film Dracula de Francis Ford Coppola, de Bram Stoker, dans lequel la femme de Dracula, Elisabeta, se suicide à la suite de la fausse nouvelle de la mort de son époux. Dracula jette alors un sort à Dieu et est condamné à vivre comme un mort-vivant.

Dracula

Dracula est le titre d »un roman de Bram Stoker paru en 1897 et le nom du personnage central, le comte Dracula, probablement le vampire le plus célèbre de l »histoire de la littérature. Lors de la création du personnage, Stoker se serait inspiré de Vlad III. Cette thèse des historiens Radu R. Florescu et Raymond T. McNally, popularisée dans les années 1970, a toutefois été remise en question par d »autres auteurs. McNally a émis l »hypothèse que la comtesse hongroise Elisabeth Báthory aurait également pu contribuer à l »inspiration de l »auteur.

Robert Eighteen-Bisang et Elizabeth Miller argumentent également que le « voïvode historique Dracula » n »a que peu d »influence sur le personnage littéraire, car ni les études préparatoires de Dracula ni le roman lui-même ne font mention des atrocités attribuées à Vlad III (notamment l »empalement caractéristique). Les quelques informations historiques (comme la bataille de Cassova, la traversée du Danube et la « trahison » de son frère) proviennent toutes de l »An Account of the Principalities of Wallachia and Moldavia de William Wilkinson.

Dracula est définitivement entré dans la mémoire collective surtout grâce aux innombrables adaptations cinématographiques du sujet, notamment dans les interprétations de Max Schreck (1922), Bela Lugosi (1931), Christopher Lee (1958), Klaus Kinski (1979) et Gary Oldman (1992). L »époque du roman se situe à la fin du 19e siècle.

Traitement cinématographique

En 2000, Dark Prince : The True Story of Dracula, un long métrage retraçant la vie de Vlad, est sorti. Vlad y est dépeint comme un héros national qui a rétabli l »ordre en Roumanie et combattu les Turcs.

Littérature secondaire

Sources