Empire Nanda
gigatos | mars 5, 2022
Résumé
La dynastie des Nandas a régné sur la partie nord du sous-continent indien au cours du 4e siècle avant notre ère, et peut-être même au 5e siècle avant notre ère. Les Nandas ont renversé la dynastie des Shaishunaga dans la région de Magadha, dans l »est de l »Inde, et ont étendu leur empire à une plus grande partie du nord de l »Inde. Les sources anciennes diffèrent considérablement en ce qui concerne les noms des rois Nanda et la durée de leur règne, mais d »après la tradition bouddhiste consignée dans le Mahavamsa, ils semblent avoir régné entre 345 et 322 avant J.-C., bien que certaines théories fassent remonter le début de leur règne au Ve siècle avant J.-C.
Les historiens modernes identifient généralement le souverain du Gangaridai et du Prasii mentionné dans les anciens récits gréco-romains comme un roi Nanda. Les chroniqueurs d »Alexandre le Grand, qui a envahi le nord-ouest de l »Inde entre 327 et 325 avant J.-C., décrivent ce roi comme un souverain militairement puissant et prospère. La perspective d »une guerre contre ce roi a entraîné une mutinerie parmi les soldats d »Alexandre, qui a dû se retirer de l »Inde sans lui faire la guerre.
Les Nandas se sont appuyés sur les succès de leurs prédécesseurs Haryanka et Shaishunaga, et ont institué une administration plus centralisée. Les sources anciennes leur attribuent une grande richesse, qui résulte probablement de l »introduction d »une nouvelle monnaie et d »un nouveau système d »imposition. Les textes anciens suggèrent également que les Nandas étaient impopulaires parmi leurs sujets en raison de leur naissance de statut inférieur, de leur imposition excessive et de leur mauvaise conduite générale. Le dernier roi Nanda fut renversé par Chandragupta Maurya, le fondateur de l »empire Maurya, et par Chanakya, le mentor de ce dernier.
Les traditions indiennes et gréco-romaines caractérisent le fondateur de la dynastie comme étant de basse naissance. Selon l »historien grec Diodore (1er siècle avant J.-C.), Porus a dit à Alexandre que le roi Nanda contemporain était considéré comme le fils d »un barbier. L »historien romain Curtius (1er siècle de notre ère) ajoute que, selon Porus, ce barbier devint l »amant de l »ancienne reine grâce à son physique séduisant, assassina par traîtrise le roi de l »époque, usurpa l »autorité suprême en prétendant agir en tant que tuteur des princes de l »époque, puis tua les princes.
La tradition jaïne, telle qu »elle est consignée dans l »Avashyaka Sutra et le Parishishta-parvan, corrobore les récits gréco-romains, affirmant que le premier roi Nanda était le fils d »un barbier. Selon le texte Parishishta-parvan du 12e siècle, la mère du premier roi Nanda était une courtisane. Cependant, le texte indique également que la fille du dernier roi Nanda a épousé Chandragupta, car il était de coutume que les filles Kshatriya choisissent leurs maris ; cela implique donc que le roi Nanda prétendait être un Kshatriya, c »est-à-dire un membre de la classe des guerriers.
Les Puranas nomment le fondateur de la dynastie Mahapadma, et affirment qu »il était le fils du roi Shaishunaga Mahanandin. Cependant, même ces textes font allusion à la basse naissance des Nandas, lorsqu »ils indiquent que la mère de Mahapadma appartenait à la classe des Shudra, la plus basse des varnas.
La revendication de l »ascendance de barbier du fondateur de la dynastie étant attestée par deux traditions différentes, gréco-romaine et jaïne, elle semble plus fiable que la revendication puranique de l »ascendance de Shaishunaga.
La tradition bouddhiste appelle les Nandas « de lignée inconnue » (annata-kula). Selon le Mahavamsa, le fondateur de la dynastie était Ugrasena, qui était à l »origine « un homme de la frontière » : il est tombé entre les mains d »une bande de brigands, dont il est devenu le chef. Il a ensuite évincé les fils du roi Shaishunaga, Kalashoka (ou Kakavarna).
K. N. Panikkar a suggéré que les Nandas étaient les seuls Kshatriyas en Inde « à l »époque des Mauryas » et M. N. Srinivas a suggéré que les « autres castes Kshatriya sont apparues par un processus de mobilité des castes à partir des castes inférieures ».. : 177
Il n »y a guère d »unanimité entre les sources anciennes concernant la durée totale du règne des Nanda ou leur période régnale. Par exemple, le Matsya Purana attribue 88 ans au seul règne du premier roi Nanda, tandis que certains manuscrits du Vayu Purana indiquent que la durée totale du règne des Nanda était de 40 ans. L »érudit bouddhiste du XVIe siècle Taranatha attribue 29 ans aux Nandas.
Il est difficile d »attribuer une date précise aux Nanda et aux autres premières dynasties de Magadha. Les historiens Irfan Habib et Vivekanand Jha datent le règne des Nanda de 344 à 322 avant J.-C., en s »appuyant sur la tradition bouddhiste sri-lankaise qui affirme que les Nanda ont régné pendant 22 ans. L »historien Upinder Singh date le règne des Nanda de 364 à 322 avant notre ère.
Selon une autre théorie, fondée sur des calculs astronomiques, le premier roi Nanda est monté sur le trône en 424 avant notre ère. Les partisans de cette théorie interprètent également l »inscription d »Hathigumpha comme signifiant que « Nandaraja » (le roi Nanda) a prospéré en l »an 103 de l »ère Mahavira, c »est-à-dire en 424 avant notre ère.
L »écrivain jaïn du XIVe siècle Merutunga, dans son Vichara-shreni, affirme que le roi Chandra Pradyota d »Avanti est mort la même nuit que le chef jaïn Mahavira. Son fils Palaka lui a succédé et a régné pendant 60 ans. Après cela, les Nandas ont pris le pouvoir à Pataliputra et se sont emparés de la capitale d »Avanti, Ujjayini. Le règne des Nandas, qui s »étendit sur les règnes de neuf rois, dura 155 ans, après quoi les Mauryas prirent le pouvoir. Selon la tradition jaïne Shvetambara, Mahavira est mort en 527 avant J.-C., ce qui signifie que le règne des Nanda – selon les écrits de Merutunga – a duré de 467 avant J.-C. à 312 avant J.-C. Selon l »historien R. C. Majumdar, bien que tous les détails chronologiques fournis par Merutunga ne puissent être acceptés sans preuves corroborantes, ils ne peuvent être rejetés comme entièrement non fiables à moins d »être contredits par des sources plus fiables.
Les traditions bouddhistes, jaïnes et puraniques affirment toutes qu »il y avait 9 rois Nanda, mais les sources diffèrent considérablement sur les noms de ces rois.
Selon les récits gréco-romains, le règne des Nanda s »est étendu sur deux générations. Par exemple, l »historien romain Curtius (1er siècle de notre ère) suggère que le fondateur de la dynastie était un barbier devenu roi, et que son fils fut le dernier roi de la dynastie, qui fut renversé par Chandragupta. Les récits grecs ne citent qu »un seul roi Nanda, Agrammes ou Xandrames, qui était contemporain d »Alexandre. « Agrammes » pourrait être une transcription grecque du mot sanskrit « Augrasainya » (littéralement « fils ou descendant d »Ugrasena », Ugrasena étant le nom du fondateur de la dynastie selon la tradition bouddhiste).
Les Puranas, compilés en Inde vers le IVe siècle de notre ère (mais probablement basés sur des sources plus anciennes), indiquent également que les Nandas ont régné pendant deux générations. Selon la tradition puranique, le fondateur de la dynastie était Mahapadma : le Matsya Purana lui attribue un règne incroyablement long de 88 ans, tandis que le Vayu Purana mentionne la durée de son règne comme étant de 28 ans seulement. Les Puranas affirment en outre que les 8 fils de Mahapadma ont régné successivement après lui pendant un total de 12 ans, mais ne nomment qu »un seul de ces fils : Sukalpa. Un texte du Vayu Purana le nomme « Sahalya », ce qui correspond apparemment au « Sahalin » mentionné dans le texte bouddhiste Divyavadana. Dhundiraja, un commentateur du Vishnu Purana, nomme l »un des rois Nanda comme Sarvatha-siddhi, et affirme que son fils était Maurya, dont le fils était Chandragupta Maurya. Cependant, les Puranas eux-mêmes ne parlent d »aucune relation entre les dynasties Nanda et Maurya.
Selon le texte bouddhiste sri-lankais Mahavamsa, écrit en langue pali, il y avait 9 rois Nanda – c »étaient des frères qui ont régné successivement, pendant un total de 22 ans.
La capitale Nanda était située à Pataliputra (près de l »actuelle Patna) dans la région de Magadha, dans l »est de l »Inde. Ceci est confirmé par les traditions bouddhistes et jaïnes, ainsi que par la pièce sanskrite Mudrarakshasa. Les Puranas relient également les Nandas à la dynastie des Shaishunaga, qui régnait dans la région de Magadha. Les récits grecs indiquent qu »Agrammes (identifié comme un roi Nanda) était le souverain du Gangaridai (la vallée du Gange) et des Prasii (probablement une transcription du mot sanskrit prachyas, littéralement « les orientaux »). Selon l »écrivain postérieur Mégasthène (vers 300 avant J.-C.), Pataliputra (grec : Palibothra) était situé dans le pays des Prasii, ce qui confirme encore que Pataliputra était la capitale des Nanda.
L »empire Nanda semble s »être étendu de l »actuel Pendjab à l »ouest à l »Odisha à l »est. L »analyse de diverses sources historiques – dont les récits de la Grèce antique, les Puranas et l »inscription d »Hathigumpha – suggère que les Nandas contrôlaient l »Inde orientale, la vallée du Gange et au moins une partie de Kalinga. Il est également très probable qu »ils contrôlaient la région d »Avanti en Inde centrale, ce qui a permis à leur successeur Chandragupta Maurya de conquérir l »ouest de l »Inde, l »actuel Gujarat. Selon la tradition jaïne, le ministre Nanda a subjugué l »ensemble du pays jusqu »aux régions côtières.
Les Puranas affirment que le roi Nanda Mahapadma a détruit les Kshatriyas, et a atteint une souveraineté incontestée. Parmi les Kshatriyas qu »il aurait exterminés figurent les Maithalas, les Kasheyas, les Ikshvakus, les Panchalas, les Shurasenas, les Kurus, les Haihayas, les Vitihotras, les Kalingas et les Ashmakas.
Le magot d »Amaravathi, composé de pièces marquées au poinçon, a révélé des pièces standard impériales remontant aux Nandas, ainsi qu »à d »autres dynasties de Magadha, dont les Mauryas ; mais on ne sait pas exactement quand cette région a été annexée par les souverains Magadhan.
Certaines inscriptions du pays de Kuntala (nord de Mysore) suggèrent que les Nandas l »ont également gouverné, ce qui incluait une partie de l »actuel Karnataka dans le sud de l »Inde. Cependant, ces inscriptions sont relativement tardives (vers 1200 de notre ère) et ne peuvent donc pas être considérées comme fiables dans ce contexte. L »empire de Magadha comprenait des parties de l »Inde du Sud sous le règne des Mauryas – les successeurs des Nandas – mais il n »existe pas de récit satisfaisant sur la façon dont ils sont parvenus à contrôler cette région. Par exemple, une inscription découverte à Bandanikke déclare :
le pays de Kuntala (qui comprenait les parties nord-ouest de Mysore et les parties sud de la présidence de Bombay) a été gouverné par les rois nava-Nanda, Gupta-kula, Mauryya ; puis les Rattas l »ont gouverné : après eux les Chalukyas ; puis la famille Kalachuryya ; et après eux les Ballalas (Hoysala).
Alexandre le Grand a envahi le nord-ouest de l »Inde à l »époque d »Agrammes ou Xandrames, que les historiens modernes identifient généralement comme le dernier roi Nanda – Dhana Nanda. Au cours de l »été 326 avant J.-C., l »armée d »Alexandre atteint la rivière Beas (grec : Hyphasis), au-delà de laquelle se trouve le territoire Nanda.
Selon Curtius, Alexandre a appris qu »Agrammes disposait de 200 000 fantassins, 20 000 cavaliers, 3 000 éléphants et 2 000 chars à quatre chevaux. Diodore donne le nombre de 4 000 éléphants. Plutarque gonfle considérablement ces chiffres, à l »exception de l »infanterie : selon lui, la force Nanda comprenait 200 000 fantassins, 80 000 cavaliers, 6 000 éléphants et 8 000 chars. Il est possible que les chiffres rapportés à Alexandre aient été exagérés par la population indienne locale, qui avait tout intérêt à tromper les envahisseurs.
L »armée nanda n »a pas eu l »occasion d »affronter Alexandre, dont les soldats se sont mutinés à la rivière Beas, refusant d »aller plus loin à l »est. Les soldats d »Alexandre avaient commencé à s »agiter pour retourner dans leur patrie à Hécatompylos en 330 avant J.-C., et la résistance acharnée qu »ils avaient rencontrée dans le nord-ouest de l »Inde au cours des années suivantes les avait démoralisés. Ils se sont mutinés, lorsqu »ils ont été confrontés à la puissante armée Nanda, obligeant Alexandre à se retirer de l »Inde.
Peu d »informations survivent aujourd »hui sur l »administration Nanda. Les Puranas décrivent le roi Nanda comme ekarat (« souverain unique »), ce qui suggère que l »empire Nanda était une monarchie intégrée plutôt qu »un groupe d »États féodaux pratiquement indépendants. Cependant, les récits grecs suggèrent la présence d »un système de gouvernance plus fédéré. Par exemple, Arrian mentionne que les terres situées au-delà de la rivière Beas étaient gouvernées par « l »aristocratie, qui exerçait son autorité avec justice et modération. » Les récits grecs mentionnent les Gangaridai et les Prasii séparément, tout en suggérant qu »ils étaient gouvernés par un souverain commun. Selon l »historien H. C. Raychaudhuri, les Nandas exerçaient un contrôle centralisé sur leurs principaux territoires dans les actuels Bihar et Uttar Pradesh, mais accordaient une autonomie considérable aux régions frontalières de leur empire. C »est ce que suggèrent les légendes bouddhistes, selon lesquelles Chandragupta n »a pas pu vaincre les Nandas lorsqu »il a attaqué leur capitale, mais a réussi à les vaincre lorsqu »il a progressivement conquis les régions frontalières de leur empire.
Les rois Nanda semblent avoir renforcé le royaume de Magadha dirigé par leurs prédécesseurs Haryanka et Shaishunaga, créant ainsi le premier grand empire du nord de l »Inde. Les historiens ont avancé diverses théories pour expliquer le succès politique de ces dynasties du Magadha. Pataliputra, la capitale de Magadha, était naturellement protégée en raison de son emplacement à la jonction du Gange et de la rivière Son. Le Gange et ses affluents reliaient le royaume à d »importantes routes commerciales. Il disposait d »un sol fertile et avait accès au bois et aux éléphants des régions adjacentes. Certains historiens ont suggéré que Magadha était relativement libre de l »orthodoxie brahmanique, ce qui a pu jouer un rôle dans son succès politique ; cependant, il est difficile d »évaluer la véracité de cette affirmation. D. D. Kosambi a théorisé que le monopole de Magadha sur les mines de fer a joué un rôle majeur dans son expansion impériale, mais l »historien Upinder Singh a contesté cette théorie, soulignant que Magadha n »avait pas le monopole de ces mines, et que l »exploitation du fer dans la région historique de Magadha a commencé beaucoup plus tard. Singh note toutefois que le plateau voisin de Chota Nagpur était riche de nombreux minéraux et autres matières premières, et que l »accès à ceux-ci aurait été un atout pour Magadha.
A lire aussi, biographies-fr – Henry Stuart (Lord Darnley)
Ministres et universitaires
Selon la tradition jaïne, Kalpaka était le ministre du premier roi Nanda. Il est devenu ministre à contrecœur, mais après avoir assumé cette fonction, il a encouragé le roi à adopter une politique expansionniste agressive. Les textes jaïns suggèrent que les fonctions ministérielles de l »empire Nanda étaient héréditaires. Par exemple, après la mort de Shakatala, un ministre du dernier roi Nanda, son poste a été offert à son fils Sthulabhadra ; lorsque Sthulabhadra a refusé l »offre, le deuxième fils de Shakatala, Shriyaka, a été nommé ministre.
La tradition Brihatkatha affirme que sous le règne de Nanda, la ville de Pataliputra est devenue la demeure de la déesse de la prospérité matérielle (Lakshmi), mais aussi de la déesse du savoir (Sarasvati). Selon cette tradition, d »éminents grammairiens tels que Varsha, Upavarsha, Panini, Katyayana, Vararuchi et Vyadi ont vécu pendant la période Nanda. Bien qu »une grande partie de ce récit soit un folklore peu fiable, il est probable que certains des grammairiens qui ont précédé Patanjali aient vécu pendant la période Nanda.
A lire aussi, histoire – Peste de Marseille (1720)
Richesse
Plusieurs sources historiques font référence à la grande richesse des Nandas. Selon le Mahavamsa, le dernier roi Nanda était un gardien de trésors, et a amassé une richesse de 80 kotis (800 millions). Il a enterré ces trésors dans le lit du Gange. Il a acquis d »autres richesses en prélevant des taxes sur toutes sortes d »objets, notamment des peaux, des gommes, des arbres et des pierres.
Un vers du poète tamoul Mamulanar fait référence à « la richesse incalculable des Nandas », qui a été « emportée et submergée plus tard par les crues du Gange ». Une autre interprétation de ce verset indique que cette richesse était cachée dans les eaux du Gange. Le voyageur chinois Xuanzang, du VIIe siècle, mentionne les « cinq trésors des sept substances précieuses du roi Nanda ».
L »écrivain grec Xénophon, dans sa Cyropédie (IVe siècle avant J.-C.), mentionne que le roi des Indes était très riche et aspirait à arbitrer les différends entre les royaumes d »Asie occidentale. Bien que le livre de Xénophon décrive les événements du 6e siècle avant J.-C. (la période de Cyrus le Grand), l »historien H. C. Raychaudhuri suppose que l »image que l »écrivain se fait du roi indien pourrait être basée sur le roi Nanda contemporain.
Le Kashika, un commentaire sur la grammaire de Panini, mentionne le Nandopakramani manani – un étalon de mesure introduit par les Nandas. Il pourrait s »agir d »une référence à l »introduction par les Nandas d »un nouveau système monétaire et de pièces marquées au poinçon, qui sont peut-être à l »origine d »une grande partie de leur richesse. Un trésor de pièces de monnaie découvert sur le site de l »ancienne Pataliputra appartient probablement à la période Nanda.
La population de l »empire Nanda comprenait des adeptes de l »hindouisme, du bouddhisme et du jaïnisme. Les Nandas et les Mauryas semblent avoir favorisé les religions originaires de la région du Grand Magadha, à savoir le jaïnisme, l »ajivikisme et le bouddhisme. Cependant, les souverains de l »empire ne se sont jamais engagés dans la conversion de leurs sujets à d »autres religions et il n »existe aucune preuve que ces souverains aient fait preuve de discrimination à l »égard d »une religion contemporaine.
Dans la période pré-Nanda, le brahmanisme védique était soutenu par plusieurs petits rois, qui patronnaient les prêtres brahmanes. Le déclin du pouvoir de ces rois sous la domination plus centralisée des Nanda et des Maurya semble avoir privé les brahmanes de leurs protecteurs, entraînant le déclin progressif de la société védique traditionnelle.
La tradition jaïne suggère que plusieurs ministres Nanda étaient enclins au jaïnisme. Lorsque Shakatala, ministre du dernier roi Nanda, mourut, son fils Sthulabhadra refusa d »hériter de la charge de son père et devint moine jaïn. Le frère de Sthulabhadra, Shriyaka, accepta le poste.
Pataliputra Voussoir Arch
Un fragment de pierre de granit d »un arc découvert par K. P. Jayaswal à Kumhrar, Pataliputra, a été analysé comme étant un fragment de clé de voûte d »un arc trilobé de porte datant de la période pré-Maurya-Nanda, avec des marques de maçon de trois lettres brahmi archaïques inscrites dessus, qui décoraient probablement un Torana. La pierre cunéiforme avec échancrure présente un polissage mauryen sur deux côtés et était suspendue verticalement.
Selon K. P Jayaswal, l »ère Nanda est mentionnée dans trois sources. L »inscription Hathigumpha de Kharavela mentionne que Nandaraja a construit un canal 103 ans durant la période Nanda. Selon Al Beruni, l »ère Sriharsha était utilisée dans les régions de Kannauj et de Mathura et il y avait une différence de 400 ans entre l »ère Sriharsha et l »ère Vikrama, soit 458 avant J.-C., dont les attributs correspondent aux rois Nanda. Selon l »inscription Yedarava du 12ème siècle du roi Chalukya Vikramaditya VI, l »ère Nanda ainsi que l »ère Vikram et l »ère Shaka étaient des périodes qui ont été abolies en faveur d »une nouvelle ère Chalukyan, mais d »autres chercheurs ont estimé que les preuves sont trop maigres pour être concluantes.
Tous les récits historiques s »accordent à dire que le dernier roi Nanda était impopulaire parmi ses sujets. Selon Diodore, Porus a dit à Alexandre que le roi Nanda contemporain était un homme au « caractère sans valeur », et qu »il n »était pas respecté par ses sujets car il était considéré comme étant de basse origine. Curtius affirme également que, selon Porus, le roi Nanda était méprisé par ses sujets. Selon Plutarque, qui affirme qu »Androkottos (identifié comme Chandragupta) a rencontré Alexandre, Androkottos a déclaré plus tard qu »Alexandre aurait pu facilement conquérir le territoire Nanda (Gangaridai et Prasii) parce que le roi Nanda était détesté et méprisé par ses sujets, car il était méchant et de basse origine. La tradition bouddhiste sri-lankaise reproche aux Nandas d »être cupides et d »imposer des taxes oppressives. Les Puranas de l »Inde qualifient les Nandas d »adharmika, indiquant qu »ils ne suivaient pas les normes du dharma ou de la conduite juste.
La dynastie Nanda a été renversée par Chandragupta Maurya, qui était soutenu par son mentor (et futur ministre) Chanakya. Certains récits mentionnent Chandragupta comme un membre de la famille Nanda. Par exemple, les écrivains du XIe siècle Kshemendra et Somadeva décrivent Chandragupta comme un « fils de l »authentique Nanda » (purva-Nanda-suta). Dhundiraja, dans son commentaire sur le Vishnu Purana, nomme le père de Chandragupta Maurya ; il décrit Maurya comme un fils du roi Nanda Sarvatha-siddhi et de la fille d »un chasseur nommée Mura.
Le texte bouddhique Milinda Panha mentionne une guerre entre le général nanda Bhaddasala (sanskrit : Bhadrashala) et Chandragupta. Selon le texte, cette guerre a entraîné le massacre de 10 000 éléphants, 100 000 chevaux, 5 000 chars et un milliard de fantassins. Bien que ce chiffre soit évidemment exagéré, il suggère que le renversement de la dynastie Nanda a été une affaire violente.
A lire aussi, biographies-fr – Paul Avril
Bibliographie
Sources
