Conspiration des Poudres

gigatos | janvier 11, 2022

Post Views: 27

Résumé

Le complot de la poudre à canon de 1605, souvent appelé dans les siècles précédents le complot de la trahison de la poudre à canon ou la trahison des jésuites, était une tentative d »assassinat manquée contre le roi Jacques Ier par un groupe de catholiques anglais provinciaux dirigé par Robert Catesby qui cherchait à restaurer la monarchie catholique en Angleterre après des décennies d »intolérance envers les catholiques.

Le plan consistait à faire sauter la Chambre des Lords lors de l »ouverture officielle du Parlement le 5 novembre 1605, prélude à une révolte populaire dans les Midlands au cours de laquelle la fille de Jacques, Elizabeth, âgée de neuf ans, devait être installée comme chef d »État catholique. Catesby s »est peut-être lancé dans ce projet après que les espoirs d »obtenir une plus grande tolérance religieuse sous le règne du roi Jacques se soient évanouis, laissant de nombreux catholiques anglais déçus. Ses compagnons de trahison étaient John et Christopher Wright, Robert et Thomas Wintour, Thomas Percy, Guy Fawkes, Robert Keyes, Thomas Bates, John Grant, Ambrose Rookwood, Sir Everard Digby et Francis Tresham. Fawkes, qui avait dix ans d »expérience militaire en combattant dans les Pays-Bas espagnols lors de la répression ratée de la révolte hollandaise, fut chargé des explosifs.

Le complot est révélé aux autorités dans une lettre anonyme envoyée à William Parker, 4e baron Monteagle, le 26 octobre 1605. Lors d »une perquisition à la Chambre des Lords dans la soirée du 4 novembre 1605, Fawkes est découvert en train de garder 36 barils de poudre à canon – assez pour réduire la Chambre des Lords en cendres – et arrêté. La plupart des conspirateurs s »enfuient de Londres lorsqu »ils apprennent que le complot a été découvert, en essayant d »obtenir des appuis en cours de route. Plusieurs d »entre eux se sont opposés au shérif de Worcester et à ses hommes qui les poursuivaient à Holbeche House ; au cours de la bataille qui s »ensuivit, Catesby fut l »un de ceux qui furent abattus. Lors de leur procès, le 27 janvier 1606, huit des survivants, dont Fawkes, sont reconnus coupables et condamnés à être pendus, tirés et écartelés.

Les détails de la tentative d »assassinat auraient été connus par le principal jésuite d »Angleterre, le père Henry Garnet. Bien qu »il ait été reconnu coupable de trahison et condamné à mort, des doutes ont été émis quant à sa réelle connaissance du complot. L »existence du complot lui ayant été révélée par la confession, Garnet n »a pu en informer les autorités en raison de la confidentialité absolue du confessionnal. Bien qu »une législation anticatholique ait été introduite peu après la découverte du complot, de nombreux catholiques importants et loyaux conservèrent de hautes fonctions sous le règne du roi Jacques Ier. Le fait d »avoir déjoué le complot de la poudre à canon a été commémoré pendant de nombreuses années par des sermons spéciaux et d »autres événements publics tels que la sonnerie des cloches des églises, qui ont évolué pour devenir la variante britannique de la nuit des feux de joie d »aujourd »hui.

La religion en Angleterre

Entre 1533 et 1540, le roi Henri VIII a repris à Rome le contrôle de l »Église anglaise, ce qui a marqué le début de plusieurs décennies de tensions religieuses en Angleterre. Les catholiques anglais se débattent dans une société dominée par l »Église d »Angleterre, nouvellement séparée et de plus en plus protestante. La fille d »Henri, la reine Élisabeth Ier, a réagi à la division religieuse croissante en introduisant le règlement religieux élisabéthain, qui exigeait que toute personne nommée à un poste public ou ecclésiastique jure allégeance au monarque en tant que chef de l »Église et de l »État. Les sanctions en cas de refus étaient sévères ; des amendes étaient imposées en cas de récusation, et les récidivistes risquaient l »emprisonnement et l »exécution. Le catholicisme est marginalisé, mais malgré la menace de torture ou d »exécution, les prêtres continuent à pratiquer leur foi en secret.

Succession

La reine Élisabeth, célibataire et sans enfant, refuse obstinément de désigner un héritier. De nombreux catholiques pensent que sa cousine catholique, Marie, reine d »Écosse, est l »héritière légitime du trône d »Angleterre, mais elle est exécutée pour trahison en 1587. Le secrétaire d »État anglais, Robert Cecil, négocie secrètement avec le fils et successeur de Marie, le roi Jacques VI d »Écosse. Dans les mois qui précèdent la mort d »Élisabeth, le 24 mars 1603, Cecil prépare la voie à la succession de Jacques.

Certains catholiques exilés sont favorables à la fille de Philippe II d »Espagne, Isabelle, comme successeur d »Elisabeth. Les catholiques plus modérés se tournent vers Arbella Stuart, la cousine de Jacques et d »Élisabeth, une femme considérée comme ayant des sympathies catholiques. La santé d »Élisabeth se détériorant, le gouvernement arrête ceux qu »il considère comme les « principaux papistes », et le Conseil privé s »inquiète à tel point qu »Arbella Stuart est rapprochée de Londres pour éviter qu »elle ne soit enlevée par des papistes.

Malgré les revendications concurrentes au trône d »Angleterre, la transition du pouvoir après la mort d »Elizabeth se déroule sans heurts. La succession de Jacques est annoncée par une proclamation de Cecil le 24 mars, qui est généralement célébrée. Les principaux papistes, plutôt que de causer des problèmes comme prévu, ont réagi à la nouvelle en offrant leur soutien enthousiaste au nouveau monarque. Les prêtres jésuites, dont la présence en Angleterre était passible de la peine de mort, manifestent également leur soutien à Jacques, dont on pense généralement qu »il incarne « l »ordre naturel des choses ». Jacques ordonne un cessez-le-feu dans le conflit avec l »Espagne et, bien que les deux pays soient toujours techniquement en guerre, le roi Philippe III envoie son envoyé, Don Juan de Tassis, pour féliciter Jacques de son accession. L »année suivante, les deux pays signent le traité de Londres.

Pendant des décennies, les Anglais avaient vécu sous le règne d »un monarque qui refusait de leur donner un héritier, mais Jacques est arrivé avec une famille et une ligne de succession claire. Sa femme, Anne du Danemark, était la fille d »un roi. Leur enfant aîné, Henry, âgé de neuf ans, était considéré comme un garçon beau et sûr de lui, et leurs deux plus jeunes enfants, Elizabeth et Charles, étaient la preuve que Jacques était capable de fournir des héritiers pour poursuivre la monarchie protestante.

Début du règne de Jacques Ier

L »attitude de Jacques à l »égard des catholiques était plus modérée que celle de son prédécesseur, peut-être même tolérante. Il jure qu »il ne « persécutera pas ceux qui se tiendront tranquilles et obéiront extérieurement à la loi », et pense que l »exil est une meilleure solution que la peine capitale : « Je serais heureux que leur tête et leur corps soient séparés de toute cette île et transportés au-delà des mers. » Certains catholiques pensaient que le martyre de la mère de Jacques, Marie, reine d »Écosse, encouragerait Jacques à se convertir à la foi catholique, et les maisons catholiques d »Europe ont peut-être aussi partagé cet espoir. Jacques reçut un envoyé d »Albert VII, souverain des territoires catholiques restants aux Pays-Bas après plus de 30 ans de guerre dans la Révolte hollandaise par des rebelles protestants soutenus par les Anglais. Pour les expatriés catholiques engagés dans cette lutte, la restauration par la force d »une monarchie catholique était une possibilité intrigante, mais après l »invasion espagnole ratée de l »Angleterre en 1588, la papauté avait adopté une vision à plus long terme du retour d »un monarque catholique sur le trône anglais.

À la fin du XVIe siècle, les catholiques ont tenté à plusieurs reprises d »assassiner des dirigeants protestants en Europe et en Angleterre, notamment en prévoyant d »empoisonner Élisabeth Ire. En 1598, le jésuite Juan de Mariana, dans son ouvrage intitulé On Kings and the Education of Kings, justifiait explicitement l »assassinat du roi français Henri III – qui avait été poignardé à mort par un fanatique catholique en 1589 – et jusque dans les années 1620, certains catholiques anglais pensaient que le régicide était justifiable pour écarter les « tyrans » du pouvoir. Les écrits politiques de James étaient « préoccupés par la menace d »assassinat des catholiques et la réfutation de l »argument selon lequel « la foi n »avait pas besoin d »être gardée avec les hérétiques » ».

Les premières parcelles

En l »absence de tout signe indiquant que Jacques mettrait fin à la persécution des catholiques, comme certains l »espéraient, plusieurs membres du clergé (dont deux prêtres anti-jésuites) décident de prendre les choses en main. Dans ce qui fut connu sous le nom de complot Bye, les prêtres William Watson et William Clark prévoyaient d »enlever James et de le retenir dans la Tour de Londres jusqu »à ce qu »il accepte d »être plus tolérant envers les catholiques. Cecil reçoit la nouvelle du complot de plusieurs sources, dont l »archiprêtre George Blackwell, qui demande à ses prêtres de ne pas prendre part à de tels projets. À peu près au même moment, Lord Cobham, Lord Grey de Wilton, Griffin Markham et Walter Raleigh ourdissent ce qui sera connu sous le nom de complot principal, qui consiste à évincer Jacques et sa famille et à les remplacer par Arbella Stuart. Ils ont, entre autres, demandé des fonds à Philippe III d »Espagne, mais n »y sont pas parvenus. Toutes les personnes impliquées dans les deux complots sont arrêtées en juillet et jugées à l »automne 1603 ; George Brooke est exécuté, mais James, soucieux de ne pas avoir un début de règne trop sanglant, gracie Cobham, Grey et Markham alors qu »ils sont à l »échafaud. Raleigh, qui avait regardé ses collègues transpirer, et qui devait être exécuté quelques jours plus tard, fut également gracié. Arbella Stuart nie toute connaissance du complot principal. Les deux prêtres, condamnés et « traités avec beaucoup de sang », sont exécutés.

La communauté catholique réagit à la nouvelle de ces complots avec stupeur. Le fait que le complot de Bye ait été révélé par des catholiques a contribué à leur éviter de nouvelles persécutions, et Jacques a été suffisamment reconnaissant pour accorder le pardon aux récusants qui le demandaient, ainsi que pour reporter d »un an le paiement de leurs amendes.

Le 19 février 1604, peu après avoir découvert que sa femme, la reine Anne, avait reçu un chapelet du pape par l »intermédiaire de l »un des espions de James, Sir Anthony Standen, James dénonce l »Église catholique. Trois jours plus tard, il ordonne à tous les jésuites et à tous les autres prêtres catholiques de quitter le pays, et réimpose la perception d »amendes pour récusation. Jacques délaisse les inquiétudes des catholiques anglais pour se concentrer sur l »établissement d »une union anglo-écossaise. Il nomme également des nobles écossais tels que George Home à sa cour, ce qui s »avère impopulaire auprès du Parlement d »Angleterre. Certains membres du Parlement font clairement savoir qu »à leurs yeux, « l »afflux de personnes venant des régions du Nord » n »est pas le bienvenu, et les comparent à « des plantes qui sont transportées d »un sol stérile vers un sol plus fertile ». Le mécontentement est encore plus grand lorsque le roi autorise ses nobles écossais à percevoir les amendes de récusation. En 1605, 5 560 personnes sont condamnées pour récusation, dont 112 sont des propriétaires terriens. Les rares catholiques très riches qui refusaient d »assister aux offices dans leur église paroissiale étaient condamnés à une amende de 20 £ par mois. Ceux dont les moyens étaient plus modestes devaient payer deux tiers de leur revenu locatif annuel ; les récusants de la classe moyenne étaient condamnés à une amende d »un shilling par semaine, bien que la collecte de toutes ces amendes ait été « désordonnée et négligente ». Lorsque James arrive au pouvoir, près de 5 000 £ par an (soit l »équivalent de près de 12 millions de £ en 2020) sont collectés grâce à ces amendes.

Le 19 mars, le roi prononce son discours d »ouverture devant son premier Parlement anglais, dans lequel il évoque son désir d »assurer la paix, mais uniquement par « la profession de la vraie religion ». Il parle également d »une union chrétienne et réitère son désir d »éviter les persécutions religieuses. Pour les catholiques, le discours du roi indiquait clairement qu »ils ne devaient pas « augmenter leur nombre et leur force dans ce royaume », afin qu » »ils puissent avoir l »espoir d »ériger à nouveau leur religion ». Pour le père John Gerard, ces mots sont presque certainement responsables des niveaux accrus de persécution dont souffrent désormais les membres de sa foi, et pour le prêtre Oswald Tesimond, ils réfutent les premières affirmations du roi, sur lesquelles les papistes avaient fondé leurs espoirs. Une semaine après le discours de Jacques, Lord Sheffield informe le roi de la présence de plus de 900 récusants aux Assises de Normanby, et le 24 avril, un projet de loi est présenté au Parlement, qui menace de mettre hors la loi tous les fidèles anglais de l »Église catholique.

Le principal objectif des conspirateurs était de tuer le roi Jacques, mais de nombreuses autres cibles importantes devaient également être présentes à l »ouverture officielle, notamment les plus proches parents du monarque et les membres du Conseil privé. Les principaux juges du système juridique anglais, la plupart de l »aristocratie protestante et les évêques de l »Église d »Angleterre auraient tous été présents en leur qualité de membres de la Chambre des lords, ainsi que les membres de la Chambre des communes. Un autre objectif important était l »enlèvement de la fille du roi, Elizabeth. Logée à l »abbaye de Coombe, près de Coventry, elle ne vivait qu »à dix miles au nord de Warwick, ce qui était pratique pour les conspirateurs, dont la plupart vivaient dans les Midlands. Une fois le roi et son parlement morts, les comploteurs ont l »intention d »installer Elizabeth sur le trône d »Angleterre en tant que reine titulaire. Le sort de ses frères, Henri et Charles, sera improvisé ; leur rôle dans les cérémonies d »État est encore incertain. Les comploteurs prévoient d »utiliser Henry Percy, 9e comte de Northumberland, comme régent d »Elisabeth, mais ne l »en ont probablement jamais informé.

A lire aussi, histoire – Nathuram Godse

Recrutement initial

Robert Catesby (1573-1605), un homme de « lignée ancienne, historique et distinguée », a été l »inspirateur de l »intrigue. Les contemporains le décrivent comme « un bel homme, d »environ 1,80 m, athlétique et bon épéiste ». Avec plusieurs autres conspirateurs, il a pris part à la rébellion d »Essex en 1601, au cours de laquelle il a été blessé et capturé. La reine Élisabeth lui permet de s »en tirer avec la vie après lui avoir infligé une amende de 4 000 marks (l »équivalent de plus de 6 millions de livres sterling en 2008), après quoi il vend son domaine de Chastleton. En 1603, Catesby participe à l »organisation d »une mission auprès du nouveau roi d »Espagne, Philippe III, l »exhortant à lancer une tentative d »invasion de l »Angleterre, dont il est assuré qu »elle sera bien soutenue, notamment par les catholiques anglais. Thomas Wintour (1571-1606) fut choisi comme émissaire, mais le roi d »Espagne, bien que sensible au sort des catholiques d »Angleterre, avait l »intention de faire la paix avec Jacques. Wintour avait également tenté de convaincre l »envoyé espagnol Don Juan de Tassis que « 3 000 catholiques » étaient prêts et attendaient de soutenir une telle invasion. Le pape Clément VIII craint que le recours à la violence pour restaurer le pouvoir catholique en Angleterre n »entraîne la destruction de ceux qui restent.

Selon des récits contemporains, en février 1604, Catesby invita Thomas Wintour dans sa maison de Lambeth, où ils discutèrent du projet de Catesby de rétablir le catholicisme en Angleterre en faisant sauter la Chambre des Lords lors de l »ouverture officielle du Parlement. Wintour était connu comme un érudit compétent, capable de parler plusieurs langues, et il avait combattu avec l »armée anglaise aux Pays-Bas. Son oncle, Francis Ingleby, avait été exécuté pour avoir été un prêtre catholique en 1586, et Wintour s »est ensuite converti au catholicisme. John Wright, un fervent catholique réputé pour être l »un des meilleurs épéistes de son temps, et un homme qui avait participé avec Catesby à la rébellion du comte d »Essex trois ans plus tôt, était également présent à la réunion. Malgré ses réserves quant aux répercussions possibles en cas d »échec de la tentative, Wintour accepte de se joindre à la conspiration, peut-être persuadé par la rhétorique de Catesby : « Faisons une tentative et là où elle échoue, ne passons pas plus loin. »

Wintour se rend en Flandre pour s »enquérir du soutien espagnol. Là-bas, il s »est mis en quête de Guy Fawkes (1570-1606), un catholique convaincu qui avait servi comme soldat dans les Pays-Bas méridionaux sous le commandement de William Stanley et qui, en 1603, avait été recommandé pour un poste de capitaine. Accompagné de Christopher, le frère de John Wright, Fawkes avait également fait partie de la délégation envoyée en 1603 à la cour d »Espagne pour plaider en faveur d »une invasion de l »Angleterre. Wintour a dit à Fawkes que « certains de ses bons amis souhaitaient sa compagnie en Angleterre » et que certains messieurs « avaient pris la résolution de faire quelque chose en Angleterre si la paix avec l »Espagne ne nous guérissait pas ». Les deux hommes retournent en Angleterre fin avril 1604, disant à Catesby que le soutien espagnol est peu probable. Thomas Percy, l »ami de Catesby et le beau-frère de John Wright, est introduit dans le complot quelques semaines plus tard. Percy avait trouvé un emploi auprès de son parent, le comte de Northumberland, et en 1596, il était son agent pour les domaines nordiques de la famille. Vers 1600-1601, il sert avec son protecteur dans les Pays-Bas. À un moment donné pendant le commandement de Northumberland dans les Pays-Bas, Percy devient son agent dans ses communications avec Jacques. Percy était réputé être un personnage « sérieux » qui s »était converti à la foi catholique. Ses premières années furent, selon une source catholique, marquées par une tendance à se reposer sur « son épée et son courage personnel ». Northumberland, bien que n »étant pas catholique lui-même, prévoyait d »établir une relation solide avec Jacques Ier afin d »améliorer les perspectives des catholiques anglais et de réduire la disgrâce familiale causée par sa séparation d »avec sa femme Martha Wright, une favorite d »Elizabeth I. Les rencontres de Thomas Percy avec Jacques semblaient bien se passer. Percy revient avec des promesses de soutien aux catholiques, et Northumberland croit que James ira jusqu »à autoriser la messe dans les maisons privées, afin de ne pas causer d »offense publique. Percy, désireux d »améliorer sa position, va plus loin en affirmant que le futur roi garantira la sécurité des catholiques anglais.

Planification initiale

La première rencontre entre les cinq conspirateurs a eu lieu le 20 mai 1604, probablement à l »auberge Duck and Drake, tout près du Strand, la résidence habituelle de Thomas Wintour lorsqu »il séjournait à Londres. Catesby, Thomas Wintour et John Wright étaient présents, rejoints par Guy Fawkes et Thomas Percy. Seuls dans une pièce privée, les cinq comploteurs prêtent un serment de secret sur un livre de prières. Par coïncidence, et dans l »ignorance du complot, le père John Gerard (un ami de Catesby) célébrait la messe dans une autre pièce, et les cinq hommes ont ensuite reçu l »Eucharistie.

Recrutement supplémentaire

Après avoir prêté serment, les comploteurs quittent Londres et rentrent chez eux. L »ajournement du Parlement leur laissait, pensaient-ils, jusqu »en février 1605 pour finaliser leurs plans. Le 9 juin, le mécène de Percy, le comte de Northumberland, le nomme à l »Honourable Corps of Gentlemen at Arms, une troupe montée de 50 gardes du corps du roi. Ce rôle donne à Percy la raison de chercher une base à Londres, et une petite propriété près de la Chambre du Prince appartenant à Henry Ferrers, un locataire de John Whynniard, est choisie. Percy s »arrange pour utiliser la maison par l »intermédiaire des agents de Northumberland, Dudley Carleton et John Hippisley. Fawkes, sous le pseudonyme de « John Johnson », prend en charge le bâtiment, se faisant passer pour le serviteur de Percy. Le bâtiment étant occupé par des commissaires écossais nommés par le roi pour étudier ses plans d »unification de l »Angleterre et de l »Écosse, les comploteurs louent le logement de Catesby à Lambeth, sur la rive opposée de la Tamise, d »où leur poudre à canon et autres fournitures peuvent être facilement transportées à la rame chaque nuit. Pendant ce temps, le roi Jacques poursuit sa politique contre les catholiques et le Parlement fait passer des lois anticatholiques jusqu »à son ajournement le 7 juillet.

Les conspirateurs retournent à Londres en octobre 1604, lorsque Robert Keyes, un « homme désespéré, ruiné et endetté », est admis dans le groupe. Sa responsabilité consistait à prendre en charge la maison de Catesby à Lambeth, où la poudre à canon et d »autres fournitures devaient être stockées. La famille de Keyes a des relations notables ; l »employeur de sa femme est le catholique Lord Mordaunt. Grand, avec une barbe rousse, il était considéré comme digne de confiance et, comme Fawkes, capable de se débrouiller seul. En décembre, Catesby recrute son domestique, Thomas Bates, dans le complot, après que ce dernier en ait accidentellement pris connaissance.

Le 24 décembre, il fut annoncé que la réouverture du Parlement serait retardée. En raison de la peste, au lieu de siéger en février, comme les conspirateurs l »avaient initialement prévu, le Parlement ne siégera pas de nouveau avant le 3 octobre 1605. Le compte-rendu contemporain de l »accusation prétend que pendant ce délai, les conspirateurs ont creusé un tunnel sous le Parlement. Il s »agit peut-être d »une invention du gouvernement, car aucune preuve de l »existence d »un tunnel n »a été présentée par l »accusation, et aucune trace n »a jamais été trouvée. Le récit d »un tunnel provient directement de la confession de Thomas Wintour, et Guy Fawkes n »a pas admis l »existence d »un tel projet avant son cinquième interrogatoire. Sur le plan logistique, le creusement d »un tunnel se serait avéré extrêmement difficile, d »autant plus qu »aucun des conspirateurs n »avait d »expérience dans le domaine minier. Si l »histoire est vraie, le 6 décembre, les commissaires écossais avaient terminé leur travail et les conspirateurs étaient occupés à creuser un tunnel entre leur maison louée et la Chambre des Lords. Ils cessèrent leurs efforts lorsque, pendant le creusement du tunnel, ils entendirent un bruit venant d »en haut. Ce bruit s »est avéré être celui de la veuve du locataire de l »époque, qui était en train de vider le souterrain situé directement sous la Chambre des Lords – la pièce où les conspirateurs ont finalement entreposé la poudre à canon.

Lorsque les comploteurs se réunissent à nouveau au début de la nouvelle année, le 25 mars, jour de la fête nationale, trois autres personnes ont été admises dans leurs rangs : Robert Wintour, John Grant et Christopher Wright. Les ajouts de Wintour et Wright étaient des choix évidents. En plus d »une petite fortune, Robert Wintour hérite de Huddington Court (un refuge connu pour les prêtres) près de Worcester, et a la réputation d »être un homme généreux et apprécié. Fervent catholique, il épousa Gertrude, la fille de John Talbot of Grafton, issue d »une importante famille de récusants du Worcestershire. Christopher Wright (1568-1605), le frère de John, avait également pris part à la révolte du comte d »Essex et avait installé sa famille à Twigmore dans le Lincolnshire, alors connu comme une sorte de refuge pour les prêtres. John Grant était marié à la sœur de Wintour, Dorothy, et était le seigneur du manoir de Norbrook, près de Stratford-upon-Avon. Réputé pour être un homme intelligent et réfléchi, il abritait des catholiques dans sa maison de Snitterfield, et était un autre qui avait participé à la révolte de l »Essex en 1601.

Undercroft

En outre, le 25 mars est le jour où les comploteurs ont acheté le bail du souterrain près duquel ils auraient creusé un tunnel, appartenant à John Whynniard. Au début du XVIIe siècle, le palais de Westminster était un dédale de bâtiments regroupés autour des chambres, chapelles et salles médiévales de l »ancien palais royal qui abritait à la fois le Parlement et les différents tribunaux royaux. L »ancien palais était facilement accessible ; des marchands, des avocats et d »autres personnes vivaient et travaillaient dans les logements, les magasins et les tavernes situés dans son enceinte. Le bâtiment de Whynniard se trouvait à angle droit avec la Chambre des Lords, le long d »un passage appelé Parliament Place, qui menait lui-même aux Parliament Stairs et à la Tamise. Les sous-bassements étaient des éléments courants à l »époque, utilisés pour abriter divers matériaux, notamment de la nourriture et du bois de chauffage. Le souterrain de Whynniard, au rez-de-chaussée, se trouvait directement sous la Chambre des Lords, au premier étage, et faisait peut-être partie de la cuisine médiévale du palais. Inutilisé et sale, son emplacement était idéal pour ce que le groupe prévoyait de faire.

Au cours de la deuxième semaine de juin, Catesby rencontra à Londres le principal jésuite d »Angleterre, le père Henry Garnet, et lui demanda s »il était moral de s »engager dans une entreprise qui pouvait impliquer la destruction d »innocents en même temps que de coupables. Garnet répondit que de telles actions pouvaient souvent être excusées, mais selon son propre compte rendu, il admonesta Catesby lors d »une seconde rencontre en juillet dans l »Essex, lui montrant une lettre du pape qui interdisait la rébellion. Peu après, le prêtre jésuite Oswald Tesimond dit à Garnet qu »il avait recueilli la confession de Catesby, au cours de laquelle il avait appris l »existence du complot. Garnet et Catesby se rencontrent pour la troisième fois le 24 juillet 1605, dans la maison de la riche catholique Anne Vaux à Enfield Chase. Garnet décide que le récit de Tesimond a été donné sous le sceau de la confession, et que le droit canon lui interdit donc de répéter ce qu »il a entendu. Sans reconnaître qu »il était au courant de la nature précise du complot, Garnet tenta de dissuader Catesby de sa démarche, en vain. Garnet écrit à un collègue à Rome, Claudio Acquaviva, pour lui faire part de ses inquiétudes concernant une rébellion ouverte en Angleterre. Il dit également à Acquaviva qu » »il y a un risque que certaines entreprises privées commettent une trahison ou utilisent la force contre le Roi », et demande instamment au pape de publier une note publique contre l »utilisation de la force.

Selon Fawkes, 20 barils de poudre à canon ont été apportés dans un premier temps, puis 16 autres le 20 juillet. L »approvisionnement en poudre à canon était théoriquement contrôlé par le gouvernement, mais il était facile de s »en procurer auprès de sources illicites. Le 28 juillet, la menace omniprésente de la peste retarde à nouveau l »ouverture du Parlement, cette fois jusqu »au mardi 5 novembre. Fawkes quitte le pays pour une courte période. Le roi, quant à lui, passe une grande partie de l »été loin de la ville, à la chasse. Il séjourne partout où cela lui convient, y compris, à l »occasion, chez d »éminents catholiques. Garnet, convaincu que la menace d »un soulèvement s »est éloignée, parcourt le pays en pèlerinage.

On ne sait pas quand Fawkes est retourné en Angleterre, mais il était de retour à Londres à la fin du mois d »août, lorsque lui et Wintour ont découvert que la poudre à canon entreposée dans le sous-sol s »était décomposée. Une plus grande quantité de poudre à canon est apportée dans la pièce, ainsi que du bois de chauffage pour la dissimuler. Les trois derniers conspirateurs ont été recrutés à la fin de 1605. À la Saint-Michel, Catesby persuade Ambrose Rookwood, un catholique convaincu, de louer Clopton House près de Stratford-upon-Avon. Rookwood était un jeune homme ayant des liens avec des récusants, dont l »écurie de chevaux à Coldham Hall à Stanningfield, dans le Suffolk, était un facteur important de son enrôlement. Ses parents, Robert Rookwood et Dorothea Drury, étaient de riches propriétaires terriens et avaient éduqué leur fils dans une école jésuite près de Calais. Everard Digby était un jeune homme généralement apprécié, qui vivait à Gayhurst House dans le Buckinghamshire. Il avait été fait chevalier par le roi en avril 1603, et avait été converti au catholicisme par Gérard. Digby et sa femme, Mary Mulshaw, avaient accompagné le prêtre lors de son pèlerinage, et les deux hommes étaient apparemment des amis proches. Digby a été sollicité par Catesby pour louer Coughton Court près d »Alcester. Digby a également promis 1 500 £ après que Percy n »ait pas payé le loyer dû pour les propriétés qu »il avait prises à Westminster. Enfin, le 14 octobre, Catesby a invité Francis Tresham à participer à la conspiration. Tresham était le fils du catholique Thomas Tresham, et un cousin de Robert Catesby – les deux avaient été élevés ensemble. Il était également l »héritier de la grande fortune de son père, qui avait été épuisée par les amendes infligées aux récusants, les goûts dispendieux et l »implication de Francis et Catesby dans la révolte de l »Essex.

Catesby et Tresham se sont rencontrés chez le beau-frère et cousin de Tresham, Lord Stourton. Dans sa confession, Tresham a affirmé qu »il avait demandé à Catesby si le complot allait damner leurs âmes, ce à quoi Catesby avait répondu que non, et que la situation critique des catholiques d »Angleterre exigeait qu »il soit fait. Catesby aurait également demandé 2 000 £ et l »utilisation de Rushton Hall dans le Northamptonshire. Tresham a refusé les deux offres (bien qu »il ait donné 100 £ à Thomas Wintour) et a déclaré à ses interrogateurs qu »il avait déménagé sa famille de Rushton à Londres avant le complot, ce qui, selon lui, n »est pas le comportement d »un coupable.

Lettre de Monteagle

Les détails du complot sont finalisés en octobre, dans une série de tavernes à Londres et à Daventry. Fawkes serait chargé d »allumer la mèche et de s »enfuir par la Tamise, tandis que simultanément une révolte dans les Midlands contribuerait à assurer la capture de la fille du roi, Elizabeth. Fawkes part pour le continent, afin d »expliquer les événements d »Angleterre aux puissances catholiques européennes.

Les épouses des personnes impliquées et Anne Vaux (une amie de Garnet qui protégeait souvent les prêtres chez elle) sont de plus en plus préoccupées par ce qu »elles soupçonnent être sur le point de se produire. Plusieurs des conspirateurs s »inquiètent de la sécurité de leurs camarades catholiques qui seraient présents au Parlement le jour de l »explosion prévue. Percy s »inquiète pour son protecteur, Northumberland, et le nom du jeune comte d »Arundel est évoqué ; Catesby suggère qu »une blessure mineure pourrait l »empêcher d »entrer dans la chambre ce jour-là. Les lords Vaux, Montagu, Monteagle et Stourton sont également mentionnés. Keyes suggère de prévenir Lord Mordaunt, l »employeur de sa femme, ce qui suscite la dérision de Catesby.

Le samedi 26 octobre, Monteagle (le beau-frère de Tresham) organisa un repas dans une maison abandonnée depuis longtemps à Hoxton. Soudain, un domestique apparut, disant qu »on lui avait remis une lettre pour Lord Monteagle de la part d »un étranger sur la route. Monteagle ordonna qu »elle soit lue à haute voix à la compagnie. « Par cette manœuvre arrangée à l »avance, Francis Tresham cherchait à la fois à prévenir le complot et à avertir ses amis » (H Trevor-Roper).

Monseigneur, par l »amour que je porte à quelques-uns de vos amis, j »ai le souci de votre conservation. Je vous conseille donc, comme vous tenez à la vie, de trouver quelque excuse pour ne pas assister à ce parlement, car Dieu et les hommes se sont mis d »accord pour punir la méchanceté de ce temps. Et ne pensez pas légèrement à cette annonce, mais retirez-vous dans votre pays où vous pouvez attendre l »événement en toute sécurité. Car, bien qu »il n »y ait aucune apparence d »agitation, je dis qu »ils recevront un coup terrible au cours de ce Parlement, et qu »ils ne verront pas qui leur fait du mal. Ce conseil ne doit pas être condamné parce qu »il peut vous faire du bien et ne peut vous faire aucun mal ; car le danger est passé dès que vous avez brûlé la lettre. Et j »espère que Dieu vous fera la grâce d »en faire bon usage, lui à qui je recommande la sainte protection.

Incertain de la signification de la lettre, Monteagle se rendit rapidement à Whitehall et la remit à Cecil (alors comte de Salisbury). Salisbury informa le comte de Worcester, considéré comme ayant des sympathies pour les récusants, et le catholique présumé Henry Howard, 1er comte de Northampton, mais ne transmit pas la nouvelle du complot au roi, qui était occupé à chasser dans le Cambridgeshire et ne devait pas revenir avant plusieurs jours. Le serviteur de Monteagle, Thomas Ward, avait des liens familiaux avec les frères Wright, et envoya un message à Catesby au sujet de la trahison. Catesby, qui devait partir à la chasse avec le roi, soupçonne que Tresham est responsable de la lettre et, avec Thomas Wintour, confronte le conspirateur récemment recruté. Tresham réussit à convaincre le duo qu »il n »a pas écrit la lettre, mais les exhorte à abandonner le complot. Salisbury était déjà au courant de certains remous avant de recevoir la lettre, mais ne connaissait pas encore la nature exacte du complot, ni les personnes impliquées. Il choisit donc d »attendre, de voir comment les événements se déroulent.

Découverte

La lettre est montrée au roi le vendredi 1er novembre après son retour à Londres. En la lisant, James s »empare immédiatement du mot « blow » (coup) et pense qu »il s »agit d »une « stratégie de feu et de poudre », peut-être une explosion plus violente que celle qui a tué son père, Lord Darnley, à Kirk o » Field en 1567. Soucieux de ne pas paraître trop intrigant et de permettre au roi de s »attribuer le mérite d »avoir dévoilé la conspiration, Salisbury feint l »ignorance. Le lendemain, des membres du Conseil privé rendent visite au roi au palais de Whitehall et l »informent que, sur la base des informations que Salisbury leur a données une semaine plus tôt, le lundi, le Lord Chamberlain Thomas Howard, 1er comte de Suffolk, entreprendra une fouille des Chambres du Parlement, « en haut et en bas ». Le dimanche 3 novembre, Percy, Catesby et Wintour ont une dernière réunion, au cours de laquelle Percy dit à ses collègues qu »ils doivent « supporter la plus grande épreuve », et leur rappelle que leur navire attend à l »ancre sur la Tamise. Le 4 novembre, Digby est installé avec un « groupe de chasseurs » à Dunchurch, prêt à enlever Elizabeth. Le même jour, Percy rend visite au comte de Northumberland – qui n »est pas impliqué dans la conspiration – pour voir s »il peut discerner les rumeurs qui entourent la lettre à Monteagle. De retour à Londres, Percy assure à Wintour, John Wright et Robert Keyes qu »ils n »ont rien à craindre et retourne dans son logement de Gray »s Inn Road. Le même soir, Catesby, probablement accompagné de John Wright et de Bates, part pour les Midlands. Fawkes rendit visite à Keyes, et reçut une montre à gousset laissée par Percy, pour minuter la mèche, et une heure plus tard, Rookwood reçut plusieurs épées gravées d »un coutelier local.

Bien qu »il existe deux comptes rendus du nombre de perquisitions et de leur moment, selon la version du roi, la première perquisition des bâtiments à l »intérieur et autour du Parlement a été effectuée le lundi 4 novembre – alors que les conspirateurs étaient occupés à faire leurs derniers préparatifs – par Suffolk, Monteagle et John Whynniard. Ils trouvent un gros tas de bois de chauffage dans le sous-sol de la Chambre des Lords, accompagnés de ce qu »ils supposent être un homme de service (Fawkes), qui leur dit que le bois de chauffage appartenait à son maître, Thomas Percy. Ils sont partis pour rapporter leurs découvertes, et Fawkes a également quitté le bâtiment. La mention du nom de Percy éveille d »autres soupçons, car il est déjà connu des autorités comme un agitateur catholique. Le roi insiste pour qu »une recherche plus approfondie soit entreprise. Tard dans la nuit, l »équipe de recherche, dirigée par Thomas Knyvet, retourne dans le sous-sol. Ils trouvent à nouveau Fawkes, vêtu d »un manteau et d »un chapeau, et portant des bottes et des éperons. Il est arrêté et donne son nom : John Johnson. Il portait une lanterne aujourd »hui conservée au Ashmolean Museum d »Oxford, et une fouille de sa personne a permis de découvrir une montre de poche, plusieurs allumettes lentes et du bois de touche. On découvre 36 barils de poudre à canon cachés sous des piles de fagots et de charbon. Fawkes est emmené au Roi tôt le matin du 5 novembre.

Vol

Lorsque la nouvelle de l »arrestation de « John Johnson » se répand parmi les comploteurs encore à Londres, la plupart fuient vers le nord-ouest, le long de Watling Street. Christopher Wright et Thomas Percy sont partis ensemble. Rookwood part peu après, et réussit à parcourir 30 miles en deux heures sur un seul cheval. Il dépassa Keyes, qui était parti plus tôt, puis Wright et Percy à Little Brickhill, avant de rattraper Catesby, John Wright et Bates sur la même route. Réunis, le groupe continue vers le nord-ouest jusqu »à Dunchurch, utilisant des chevaux fournis par Digby. Keyes se rend chez Mordaunt à Drayton. Pendant ce temps, Thomas Wintour reste à Londres, et se rend même à Westminster pour voir ce qui se passe. Lorsqu »il se rendit compte que le complot avait été découvert, il prit son cheval et se dirigea vers la maison de sa sœur à Norbrook, avant de continuer vers Huddington Court.

Le groupe de six conspirateurs s »est arrêté à Ashby St Ledgers vers 18 heures, où ils ont rencontré Robert Wintour et l »ont mis au courant de leur situation. Ils ont ensuite continué jusqu »à Dunchurch, et ont rencontré Digby. Catesby l »a convaincu que malgré l »échec du complot, une lutte armée était toujours une possibilité réelle. Il annonce au « groupe de chasseurs » de Digby que le roi et Salisbury sont morts, avant que les fugitifs ne se dirigent vers l »ouest, vers Warwick.

À Londres, la nouvelle du complot se répand, et les autorités placent des gardes supplémentaires aux portes de la ville, ferment les ports et protègent la maison de l »ambassadeur d »Espagne, qui est entourée d »une foule en colère. Un mandat d »arrêt est lancé contre Thomas Percy, et son protecteur, le comte de Northumberland, est assigné à résidence. Lors du premier interrogatoire de « John Johnson », celui-ci ne révèle rien d »autre que le nom de sa mère et qu »il est originaire du Yorkshire. Une lettre à Guy Fawkes est découverte sur lui, mais il affirme que ce nom est l »un de ses pseudonymes. Loin de nier ses intentions, « Johnson » affirme que son but était de détruire le roi et le Parlement. Néanmoins, il garde son sang-froid et insiste sur le fait qu »il a agi seul. Son refus de céder impressionne tellement le roi qu »il le décrit comme possédant « une résolution romaine ».

Enquête

Le 6 novembre, le Lord Chief Justice, Sir John Popham (un homme qui voue une haine profonde aux catholiques) interroge les domestiques de Rookwood. Dans la soirée, il avait appris les noms de plusieurs des personnes impliquées dans la conspiration : Catesby, Rookwood, Keyes, Wynter, John et Christopher Wright, et Grant. Pendant ce temps, « Johnson » persiste dans son histoire et, avec la poudre à canon avec laquelle il a été trouvé, il est transféré à la Tour de Londres, où le roi a décidé que « Johnson » serait torturé. L »usage de la torture était interdit, sauf par prérogative royale ou par un organe tel que le Conseil privé ou la Chambre étoilée. Dans une lettre datée du 6 novembre, James écrit : « Les tortures les plus douces doivent d »abord être utilisées pour lui, et sic per gradus ad ima tenditur [et ainsi par étapes étendues jusqu »aux profondeurs les plus basses], et ainsi Dieu accélère votre bon travail. » « Johnson » a peut-être été placé dans des menottes et suspendu au mur, mais il a presque certainement été soumis aux horreurs du chevalet. Le 7 novembre, sa résolution fut brisée ; il se confessa tard ce jour-là, et à nouveau au cours des deux jours suivants.

La dernière bataille

Le 6 novembre, Fawkes gardant le silence, les fugitifs attaquent le château de Warwick pour s »approvisionner, puis se rendent à Norbrook pour récupérer des armes. De là, ils ont poursuivi leur voyage jusqu »à Huddington. Bates quitte le groupe et se rend à Coughton Court pour remettre une lettre de Catesby au Père Garnet et aux autres prêtres, les informant de ce qui s »est passé et leur demandant leur aide pour lever une armée. Garnet répond en suppliant Catesby et ses partisans de cesser leurs « mauvaises actions », avant de prendre lui-même la fuite. Plusieurs prêtres se mettent en route pour Warwick, inquiets du sort de leurs collègues. Ils sont rattrapés, puis emprisonnés à Londres. Catesby et les autres arrivent à Huddington en début d »après-midi, et sont accueillis par Thomas Wintour. Ils ne reçoivent pratiquement aucun soutien ni aucune sympathie de la part des personnes qu »ils rencontrent, y compris des membres de leur famille, qui sont terrifiés à l »idée d »être associés à la trahison. Ils poursuivent leur route jusqu »à Holbeche House, à la frontière du Staffordshire, où habite Stephen Littleton, un membre de leur groupe de fidèles de moins en moins nombreux. Pendant ce temps, Stephen Littleton et Thomas Wintour se rendent à « Pepperhill », la résidence du Shropshire à Boningale de John Talbot, le beau-père de Robert Wintour, pour obtenir du soutien, mais en vain. Fatigués et désespérés, ils étalent devant le feu une partie de la poudre à canon maintenant trempée, pour la faire sécher. Bien que la poudre à canon n »explose pas à moins d »être physiquement contenue, une étincelle provenant du feu a atterri sur la poudre et les flammes qui en ont résulté ont englouti Catesby, Rookwood, Grant et un homme nommé Morgan (un membre du groupe de chasseurs).

Thomas Wintour et Littleton, en route de Huddington à Holbeche House, ont été informés par un messager que Catesby était mort. À ce moment-là, Littleton est parti, mais Thomas est arrivé à la maison pour trouver Catesby vivant, bien que brûlé. John Grant n »a pas eu cette chance, et a été rendu aveugle par le feu. Digby, Robert Wintour et son demi-frère John, et Thomas Bates, étaient tous partis. Des comploteurs, il ne reste que les figures roussies de Catesby et Grant, et les frères Wright, Rookwood, et Percy. Les fugitifs résolurent de rester dans la maison et d »attendre l »arrivée des hommes du roi.

Richard Walsh (shérif du Worcestershire) et sa compagnie de 200 hommes assiègent Holbeche House le matin du 8 novembre. Thomas Wintour a été touché à l »épaule en traversant la cour. John Wright a été abattu, suivi de son frère, puis de Rookwood. Catesby et Percy auraient été tués par un seul tir chanceux. Les assaillants se sont rués sur la propriété, et ont dépouillé de leurs vêtements les défenseurs morts ou mourants. Grant, Morgan, Rookwood, et Wintour ont été arrêtés.

Bates et Keyes ont été capturés peu après la prise de Holbeche House. Digby, qui avait l »intention de se rendre, est rattrapé par un petit groupe de poursuivants. Tresham est arrêté le 12 novembre et emmené à la Tour trois jours plus tard. Montague, Mordaunt et Stourton (le beau-frère de Tresham) sont également emprisonnés dans la Tour. Le comte de Northumberland les rejoint le 27 novembre. Pendant ce temps, le gouvernement profite de la révélation du complot pour accélérer sa persécution des catholiques. La maison d »Anne Vaux à Enfield Chase est fouillée, révélant la présence de trappes et de passages cachés. Un domestique terrifié révèle alors que Garnet, qui avait souvent séjourné dans la maison, y avait récemment donné une messe. Le Père John Gerard est caché au domicile d »Elizabeth Vaux, à Harrowden. Vaux est emmenée à Londres pour être interrogée. Là, elle est résolue : elle n »avait jamais su que Gerard était un prêtre, elle avait présumé qu »il était un « gentleman catholique », et elle ne savait pas où il se trouvait. Les maisons des conspirateurs furent fouillées et pillées ; la maison de Mary Digby fut mise à sac et elle se retrouva sans ressources. Quelque temps avant la fin du mois de novembre, Garnet s »est installé à Hindlip Hall près de Worcester, la maison des Habingtons, où il a écrit une lettre au Conseil Privé pour protester contre son innocence.

La mise en échec du Complot de la Poudre à canon déclenche une vague de soulagement national à la délivrance du roi et de ses fils, et inspire au parlement qui suit un climat de loyauté et de bonne volonté, que Salisbury exploite astucieusement pour obtenir des subsides plus élevés pour le roi que tous ceux (sauf un) accordés sous le règne d »Elizabeth Ier. Walter Raleigh, qui croupit dans la Tour en raison de sa participation au complot principal, et dont la femme est une cousine germaine de Lady Catesby, déclare n »avoir eu aucune connaissance de la conspiration. L »évêque de Rochester prononce un sermon à St. Paul »s Cross, dans lequel il condamne le complot. Dans le discours qu »il prononce devant les deux chambres le 9 novembre, James expose deux nouvelles préoccupations de sa monarchie : le droit divin des rois et la question catholique. Il insiste sur le fait que le complot n »était l »œuvre que de quelques catholiques, et non de l »ensemble des catholiques anglais, et il rappelle à l »assemblée de se réjouir de sa survie, puisque les rois sont divinement désignés et qu »il doit sa fuite à un miracle. Salisbury écrit à ses ambassadeurs anglais à l »étranger, les informant de ce qui s »est passé, et leur rappelant également que le roi n »éprouve aucune rancune envers ses voisins catholiques. Les puissances étrangères prennent largement leurs distances avec les comploteurs, les traitant d »athées et d »hérétiques protestants.

Interrogatoires

Sir Edward Coke est chargé des interrogatoires. Pendant une période d »environ dix semaines, dans les Lieutenant »s Lodgings de la Tour de Londres (aujourd »hui connue sous le nom de Queen »s House), il interroge les personnes qui ont été impliquées dans le complot. Pour la première série d »interrogatoires, il n »existe aucune preuve réelle que ces personnes aient été torturées, bien qu »à plusieurs reprises, Salisbury ait certainement suggéré qu »elles le soient. Coke révèle par la suite que la menace de torture suffit dans la plupart des cas à obtenir des aveux de la part de ceux qui ont été pris dans l »engrenage du complot.

Seules deux confessions ont été imprimées dans leur intégralité : La confession de Fawkes du 8 novembre et celle de Wintour du 23 novembre. Ayant été impliqué dans la conspiration dès le début (contrairement à Fawkes), Wintour a pu donner des informations extrêmement précieuses au Conseil privé. L »écriture sur son témoignage est presque certainement celle de l »homme lui-même, mais sa signature était nettement différente. Auparavant, Wintour n »avait jamais signé que son nom, mais ses aveux sont signés « Winter », et comme il a reçu une balle dans l »épaule, la main ferme utilisée pour écrire la signature peut indiquer une certaine mesure d »interférence du gouvernement – ou cela peut indiquer qu »écrire une version plus courte de son nom était moins douloureux. Le témoignage de Wintour ne fait aucune mention de son frère, Robert. Tous deux ont été publiés dans le « Livre du Roi », un compte rendu officiel de la conspiration rédigé à la hâte et publié fin novembre 1605.

Henry Percy, comte de Northumberland, se trouvait dans une position difficile. Son dîner de midi avec Thomas Percy le 4 novembre est une preuve accablante contre lui, et après la mort de Thomas Percy, personne ne peut ni l »impliquer ni l »innocenter. Le Conseil privé soupçonne que Northumberland aurait été le protecteur de la princesse Elizabeth si le complot avait réussi, mais les preuves sont insuffisantes pour le condamner. Northumberland reste à la Tour et le 27 juin 1606, il est finalement accusé d »outrage. Il est déchu de toutes ses fonctions publiques, condamné à une amende de 30 000 £ (environ 6,7 millions de £ en 2022) et maintenu dans la Tour jusqu »en juin 1621. Les lords Mordaunt et Stourton sont jugés dans la Chambre étoilée. Ils ont été condamnés à l »emprisonnement dans la Tour, où ils sont restés jusqu »en 1608, date à laquelle ils ont été transférés à la prison de la Flotte. Tous deux sont également condamnés à des amendes importantes.

Plusieurs autres personnes non impliquées dans la conspiration, mais connues ou apparentées aux conspirateurs, sont également interrogées. Les frères de Northumberland, Sir Allen et Sir Josceline Percy, sont arrêtés. Lord Montagu avait employé Fawkes à un jeune âge, et avait également rencontré Catesby le 29 octobre, et était donc intéressant ; il fut libéré plusieurs mois plus tard. Agnes Wenman était issue d »une famille catholique et avait un lien de parenté avec Elizabeth Vaux. Elle a été examinée deux fois, mais les accusations portées contre elle ont finalement été abandonnées. Le secrétaire de Percy et plus tard le contrôleur de la maison de Northumberland, Dudley Carleton, avait loué la chambre forte où la poudre à canon était stockée, et par conséquent il fut emprisonné dans la Tour. Salisbury croit son histoire et autorise sa libération.

Jésuites

Thomas Bates avoue le 4 décembre, fournissant ainsi une grande partie des informations dont Salisbury avait besoin pour lier le clergé catholique au complot. Bates était présent à la plupart des réunions des conspirateurs et, lors de l »interrogatoire, il a impliqué le Père Tesimond dans le complot. Le 13 janvier 1606, il décrit comment il a rendu visite à Garnet et Tesimond le 7 novembre pour informer Garnet de l »échec du complot. Bates raconte également à ses interrogateurs sa promenade avec Tesimond jusqu »à Huddington, avant que le prêtre ne le quitte pour se rendre chez les Habingtons à Hindlip Hall, et une rencontre entre Garnet, Gérard et Tesimond en octobre 1605. A peu près à la même époque, en décembre, la santé de Tresham commence à se détériorer. Il reçut régulièrement la visite de sa femme, d »une infirmière et de son domestique William Vavasour, qui documenta sa strangurie. Avant de mourir, Tresham avait également parlé de l »implication de Garnet dans la mission de 1603 en Espagne, mais dans ses dernières heures, il se rétracta sur certaines de ces déclarations. Nulle part dans sa confession il n »a mentionné la lettre de Monteagle. Il est mort tôt le matin du 23 décembre et a été enterré dans la Tour. Néanmoins, il a été arrêté avec les autres comploteurs, sa tête a été mise au bout d »une pique à Northampton ou à London Bridge (les comptes diffèrent), et ses biens ont été confisqués.

Le 15 janvier, une proclamation désigne le père Garnet, le père Gerard et le père Greenway (Tesimond) comme des hommes recherchés. Tesimond et Gerard s »échappent du pays et finissent leurs jours en liberté. Quelques jours plus tôt, le 9 janvier, Robert Wintour et Stephen Littleton ont été capturés. Ils s »étaient cachés à Hagley, la maison de Humphrey Littleton, frère du député John Littleton, emprisonné pour trahison en 1601 pour son rôle dans la révolte de l »Essex. Ils ont été trahis par un cuisinier, qui a commencé à se méfier de la quantité de nourriture envoyée pour la consommation de son maître. Humphrey a nié la présence des deux fugitifs, mais un autre serviteur a conduit les autorités à leur cachette. Le 20 janvier, le juge de paix local et ses serviteurs se rendent au domicile de Thomas Habington, Hindlip Hall, pour arrêter les Jésuites. Malgré les protestations de Thomas Habington, les hommes passent les quatre jours suivants à fouiller la maison. Le 24 janvier, affamés, deux prêtres quittent leur cachette et sont découverts. Humphrey Littleton, qui avait échappé aux autorités de Hagley, se rendit jusqu »à Prestwood dans le Staffordshire avant d »être capturé. Il est emprisonné, puis condamné à mort à Worcester. Le 26 janvier, en échange de sa vie, il dit aux autorités où elles peuvent trouver le Père Garnet. Épuisé de s »être caché si longtemps, Garnet, accompagné d »un autre prêtre, sortit de son trou de prêtre le lendemain.

Essais

Par coïncidence, le jour même de la découverte de Garnet, les conspirateurs survivants sont mis en accusation dans le Westminster Hall. Sept des prisonniers sont amenés de la Tour à la Chambre étoilée par barge. Bates, qui était considéré comme de classe inférieure, a été amené de la prison de Gatehouse. Certains des prisonniers étaient apparemment découragés, mais d »autres étaient nonchalants, fumant même du tabac. Le roi et sa famille, à l »abri des regards, étaient parmi les nombreux spectateurs du procès. Les lords commissaires présents étaient les comtes de Suffolk, Worcester, Northampton, Devonshire et Salisbury. Sir John Popham était Lord Chief Justice, Sir Thomas Fleming était Lord Chief Baron of the Exchequer, et deux juges, Sir Thomas Walmsley et Sir Peter Warburton, siégeaient en tant que Justices of the Common Pleas. La liste des noms des traîtres est lue à haute voix, en commençant par ceux des prêtres : Garnet, Tesimond, et Gerard.

Le premier à prendre la parole est le président de la Chambre des Communes (plus tard Master of the Rolls), Sir Edward Philips, qui décrit l »intention derrière le complot avec des détails macabres. Il est suivi par le procureur général Sir Edward Coke, qui commence par un long discours – dont le contenu est fortement influencé par Salisbury – dans lequel il nie que le roi ait jamais fait de promesses aux catholiques. Le rôle de Monteagle dans la découverte du complot est salué, et les dénonciations de la mission de 1603 en Espagne occupent une place importante. Les protestations de Fawkes selon lesquelles Gérard ne savait rien du complot sont omises du discours de Coke. Les puissances étrangères, lorsqu »elles sont mentionnées, reçoivent le respect qui leur est dû, mais les prêtres sont maudits, leur comportement est analysé et critiqué chaque fois que cela est possible. Il y a peu de doutes, selon Coke, que le complot a été inventé par les Jésuites. La rencontre de Garnet avec Catesby, au cours de laquelle le premier aurait absous le second de toute responsabilité dans le complot, était une preuve suffisante que les Jésuites étaient au cœur de la conspiration ; selon Coke, le Plot de la Poudre à canon serait toujours connu sous le nom de Trahison des Jésuites. Coke parle avec émotion du sort probable de la reine et du reste de la famille du roi, ainsi que des innocents qui auraient été pris dans l »explosion.

Chacun des condamnés, dit Coke, serait tiré à reculons vers sa mort par un cheval, la tête près du sol. Il devait être « mis à mort à mi-chemin entre le ciel et la terre, comme indigne des deux ». Ses organes génitaux seraient coupés et brûlés sous ses yeux, puis ses intestins et son cœur seraient enlevés. Il sera ensuite décapité et les parties démembrées de son corps seront exposées afin de devenir « une proie pour les oiseaux du ciel ». Les confessions et les déclarations des prisonniers étaient ensuite lues à haute voix, et enfin les prisonniers étaient autorisés à parler. Rookwood a affirmé qu »il avait été entraîné dans le complot par Catesby, « qu »il aimait plus que tout autre homme du monde ». Thomas Wintour supplie d »être pendu pour lui et son frère, afin que son frère soit épargné. Fawkes explique son plaidoyer de non-culpabilité par l »ignorance de certains aspects de l »acte d »accusation. Keyes semble accepter son sort, Bates et Robert Wintour implorent la pitié, et Grant explique son implication comme « une conspiration voulue mais jamais réalisée ». Seul Digby, jugé sur la base d »un acte d »accusation distinct, plaida coupable, insistant sur le fait que le roi avait renié ses promesses de tolérance envers les catholiques, et que l »affection pour Catesby et l »amour de la cause catholique atténuaient ses actes. Il demande la mort par la hache et implore la pitié du roi pour sa jeune famille. Sa défense fut vaine ; ses arguments furent réprimandés par Coke et Northumberland, et avec ses sept co-conspirateurs, il fut reconnu coupable de haute trahison par le jury. Digby s »écrie : « Si je peux entendre l »un de vos seigneurs dire, vous me pardonnez, j »irai plus gaiement à la potence ». La réponse fut brève : « Dieu vous pardonne, et nous le faisons. »

Garnet a peut-être été interrogé à 23 reprises. Sa réponse à la menace du chevalet était « Minare ista pueris » et il a nié avoir encouragé les catholiques à prier pour le succès de la « cause catholique ». Ses interrogateurs ont eu recours à la falsification de la correspondance entre Garnet et d »autres catholiques, mais en vain. Ses geôliers l »ont alors autorisé à parler avec un autre prêtre dans une cellule voisine, avec des oreilles indiscrètes qui écoutaient chaque mot. Garnet finit par laisser échapper une information cruciale, à savoir qu »un seul homme pouvait témoigner qu »il avait connaissance du complot. Sous la torture, Garnet a admis qu »il avait entendu parler du complot par un autre jésuite, Oswald Tesimond, qui l »avait appris en confession de Catesby. Garnet fut accusé de haute trahison et jugé dans le Guildhall le 28 mars, lors d »un procès qui dura de 8h à 19h. Selon Coke, Garnet est l »instigateur du complot : « il a de nombreux dons et dotations de la nature, il est savant par art, un bon linguiste et, par profession, un jésuite et un supérieur, comme il est en effet supérieur à tous ses prédécesseurs dans la trahison diabolique, un docteur de la dissimulation, de la déposition des princes, de la disposition des royaumes, de l »intimidation et de la dissuasion des sujets, et de la destruction ». Garnet réfute toutes les accusations portées contre lui, et explique la position catholique sur ces questions, mais il est néanmoins reconnu coupable et condamné à mort.

Exécutions

Bien que Catesby et Percy aient échappé au bourreau, leurs corps ont été exhumés et décapités, et leurs têtes exposées sur des piques devant la Chambre des Lords. Par un froid 30 janvier, Everard Digby, Robert Wintour, John Grant et Thomas Bates sont attachés à des haies – des panneaux de bois – et traînés dans les rues bondées de Londres jusqu »au cimetière de St Paul. Digby, le premier à monter sur l »échafaud, demande pardon aux spectateurs et refuse les attentions d »un ecclésiastique protestant. On le dépouille de ses vêtements et, vêtu d »une simple chemise, il grimpe sur l »échelle pour passer la tête dans le noeud coulant. Il est rapidement abattu et, alors qu »il est encore pleinement conscient, il est castré, éviscéré puis écartelé, avec les trois autres prisonniers. Le lendemain, Thomas Wintour, Ambrose Rookwood, Robert Keyes et Guy Fawkes sont pendus, tirés et écartelés, en face du bâtiment qu »ils avaient prévu de faire sauter, dans l »Old Palace Yard de Westminster. Keyes n »a pas attendu l »ordre du bourreau et a sauté de la potence, mais il a survécu à sa chute et a été conduit au bloc d »écartelage. Bien qu »affaibli par la torture, Fawkes réussit à sauter de la potence et à se briser le cou, évitant ainsi l »agonie de la dernière partie macabre de son exécution.

Steven Littleton est exécuté à Stafford. Son cousin Humphrey, malgré sa coopération avec les autorités, trouve la mort à Red Hill, près de Worcester. L »exécution d »Henry Garnet a eu lieu le 3 mai 1606.

Une plus grande liberté de culte pour les catholiques romains semblait peu probable en 1604, mais la découverte d »une conspiration d »une telle ampleur, la capture des personnes impliquées et les procès qui ont suivi ont conduit le Parlement à envisager l »introduction d »une nouvelle législation anticatholique. Cet événement a également détruit tout espoir que les Espagnols obtiennent un jour la tolérance des catholiques en Angleterre. Au cours de l »été 1606, les lois contre la récusation sont renforcées ; le Popish Recusants Act ramène l »Angleterre au système élisabéthain d »amendes et de restrictions, introduit un test sacramentel et un serment d »allégeance, exigeant des catholiques qu »ils abjurent comme « hérésie » la doctrine selon laquelle « les princes excommuniés par le pape peuvent être déposés ou assassinés ». L »émancipation des catholiques a pris 200 ans de plus, mais de nombreux catholiques importants et loyaux ont conservé de hautes fonctions sous le règne du roi Jacques Ier. Bien qu »il n »y ait pas eu de « période dorée » de « tolérance » des catholiques, comme l »avait espéré le père Garnet, le règne de Jacques a néanmoins été une période de relative clémence pour les catholiques, et peu d »entre eux ont fait l »objet de poursuites.

Le dramaturge William Shakespeare avait déjà utilisé l »histoire de la famille de Northumberland dans sa série de pièces Henry IV, et les événements du Gunpowder Plot semblent avoir figuré aux côtés de la conspiration antérieure des Gowrie dans Macbeth, écrit quelque temps entre 1603 et 1607. L »intérêt pour le démoniaque a été renforcé par le Plot Gunpowder. Le roi s »était engagé dans le grand débat sur les pouvoirs d »un autre monde en écrivant sa Daemonologie en 1599, avant de devenir roi d »Angleterre et d »Écosse. Des inversions telles que « fair is foul and foul is fair » sont fréquemment utilisées, et une autre référence possible au complot concerne l »utilisation de l »équivoque ; A Treatise of Equivocation de Garnet a été trouvé sur l »un des comploteurs. Un autre écrivain influencé par l »intrigue est John Milton qui, en 1626, a écrit ce qu »un commentateur a appelé un « poème critique vexant », In Quintum Novembris. Reflétant « le sentiment public partisan d »une fête nationale anglo-protestante », le poème est précédé, dans les éditions publiées en 1645 et 1673, de cinq épigrammes sur le thème du complot de la poudre à canon, apparemment écrites par Milton en préparation de l »œuvre plus importante. L »intrigue pourrait également avoir influencé son œuvre ultérieure, le Paradis perdu.

Le complot de la poudre à canon a été commémoré pendant des années par des sermons spéciaux et d »autres actes publics, comme la sonnerie des cloches des églises. Cette commémoration s »ajoutait à un calendrier de plus en plus chargé de célébrations protestantes qui contribuaient à la vie nationale et religieuse de l »Angleterre du XVIIe siècle, et qui a évolué pour devenir la nuit des feux de joie d »aujourd »hui. Dans son ouvrage What If the Gunpowder Plot Had Succeeded ? (Et si le complot de la poudre à canon avait réussi ?), l »historien Ronald Hutton s »est penché sur les événements qui auraient pu suivre la mise en œuvre réussie du complot et la destruction de la Chambre des Lords et de tous ses membres. Il conclut qu »une sévère réaction contre les catholiques présumés aurait suivi, et que sans aide étrangère, une rébellion réussie aurait été improbable ; malgré des convictions religieuses différentes, la plupart des Anglais étaient loyaux envers l »institution de la monarchie. L »Angleterre aurait pu devenir une « monarchie absolue puritaine », comme il en existait en Suède, au Danemark, en Saxe et en Prusse au XVIIe siècle, plutôt que de suivre la voie de la réforme parlementaire et civile.

Accusations de complot d »État

A l »époque, nombreux sont ceux qui pensent que Salisbury a été impliqué dans le complot pour gagner les faveurs du roi et promulguer une législation plus sévèrement anticatholique. Ces théories de la conspiration prétendent que Salisbury a soit inventé le complot, soit permis qu »il se poursuive alors que ses agents l »avaient déjà infiltré, à des fins de propagande. Le complot popish de 1678 suscite un regain d »intérêt pour le complot de la poudre à canon, ce qui donne lieu à un livre de Thomas Barlow, évêque de Lincoln, qui réfute « une hypothèse audacieuse et sans fondement selon laquelle tout ceci était une invention du secrétaire Cecil ».

En 1897, le père John Gerard du Stonyhurst College, homonyme de John Gerard (qui, après la découverte du complot, avait échappé à la capture), écrit un compte-rendu intitulé What was the Gunpowder Plot, alléguant la culpabilité de Salisbury. Cela a suscité une réfutation plus tard cette année-là par Samuel Gardiner, qui a soutenu que Gerard était allé trop loin en essayant « d »effacer l »opprobre » que le complot avait fait peser sur des générations de catholiques anglais. Gardiner dépeint Salisbury comme n »étant coupable que d »opportunisme. Les tentatives ultérieures visant à prouver l »implication de Salisbury, comme l »ouvrage de Francis Edwards (1969) intitulé Guy Fawkes : the real story of the gunpowder plot ? ont également échoué en raison de l »absence de preuves claires.

Les caves situées sous les Chambres du Parlement ont continué à être louées à des particuliers jusqu »en 1678, lorsque la nouvelle du complot papiste a éclaté. Il fut alors jugé prudent de fouiller les caves la veille de chaque ouverture officielle du Parlement, un rituel qui perdure encore aujourd »hui.

La nuit du feu de joie

En janvier 1606, lors de la première séance du Parlement depuis le complot, l »Observance of 5th November Act 1605 a été adopté, faisant des services et des sermons commémorant l »événement une caractéristique annuelle de la vie anglaise ; cette loi est restée en vigueur jusqu »en 1859. La tradition consistant à marquer la journée en faisant sonner les cloches des églises et en allumant des feux de joie a commencé peu après la découverte du complot, et des feux d »artifice ont été inclus dans certaines des premières célébrations. En Grande-Bretagne, le 5 novembre est diversement appelé « Bonfire Night », « Fireworks Night » ou « Guy Fawkes Night ».

En Grande-Bretagne, il est toujours de coutume, le 5 novembre ou aux alentours, de tirer des feux d »artifice. Traditionnellement, dans les semaines précédant le 5 novembre, les enfants fabriquaient des « gars » – des effigies supposées de Fawkes – généralement à partir de vieux vêtements rembourrés de papier journal, et munis d »un masque grotesque, à brûler sur le bûcher du 5 novembre. Ces types étaient exposés dans la rue afin de collecter de l »argent pour les feux d »artifice, bien que cette coutume soit devenue moins courante. Le mot guy a donc fini par désigner au XIXe siècle une personne bizarrement vêtue, et donc aux XXe et XXIe siècles toute personne de sexe masculin.

Le 5 novembre, les feux d »artifice et les feux de joie sont fréquents dans toute la Grande-Bretagne, que ce soit dans les grandes manifestations publiques ou dans les jardins privés. Dans certaines régions, notamment dans le Sussex, de grandes processions, de grands feux de joie et des feux d »artifice sont organisés par les sociétés locales de feux de joie, dont les plus élaborés ont lieu à Lewes.

Selon la biographe Esther Forbes, la célébration du Guy Fawkes Day dans les colonies américaines prérévolutionnaires était une fête très populaire. À Boston, les réjouissances de la « nuit des papes » avaient des connotations anti-autoritaires et devenaient souvent si dangereuses que beaucoup ne s »aventuraient pas hors de chez eux.

Reconstruction de l »explosion

Dans l »émission d »ITV de 2005 intitulée The Gunpowder Plot : Exploding The Legend, une réplique grandeur nature de la Chambre des Lords a été construite et détruite avec des barils de poudre à canon, soit au total 1 tonne d »explosifs. L »expérience, menée sur le site d »essai de Spadeadam appartenant à Advantica, a démontré que l »explosion, si la poudre à canon était en bon état, aurait tué toutes les personnes présentes dans le bâtiment. La puissance de l »explosion était telle que sur les murs en béton de 2,1 m de profondeur qui constituent le soubassement (reproduisant la manière dont les archives suggèrent que les murs de l »ancienne Chambre des Lords ont été construits), le mur d »extrémité où les barils étaient placés par, sous le trône, a été réduit en gravats, et les portions de mur adjacentes survivantes ont été repoussées. Les appareils de mesure placés dans la chambre pour calculer la force du souffle ont été enregistrés comme dépassant la balance juste avant leur destruction par l »explosion ; un morceau de la tête du mannequin représentant le roi Jacques, qui avait été placé sur un trône à l »intérieur de la chambre entouré de courtisans, de pairs et d »évêques, a été retrouvé à une distance considérable de son emplacement initial. Selon les conclusions de l »émission, personne dans un rayon de 100 mètres de l »explosion n »aurait pu survivre, et tous les vitraux de l »abbaye de Westminster auraient été brisés, ainsi que toutes les fenêtres situées à proximité du palais. L »explosion aurait été vue à des kilomètres à la ronde et entendue à plus grande distance encore. Même si la moitié seulement de la poudre avait explosé, ce à quoi Fawkes était apparemment préparé, tous les habitants de la Chambre des Lords et de ses environs auraient été tués sur le coup.

Le programme a également réfuté les affirmations selon lesquelles une certaine détérioration de la qualité de la poudre à canon aurait empêché l »explosion. Une portion de poudre à canon délibérément détériorée, d »une qualité si faible qu »elle était inutilisable dans les armes à feu, placée en tas et enflammée, a quand même réussi à créer une forte explosion. L »impact de la poudre à canon, même détériorée, aurait été amplifié par son confinement dans des barils en bois, compensant ainsi la qualité de son contenu. La compression aurait créé un effet de canon, la poudre étant d »abord expulsée par le haut du baril avant d »être expulsée une milliseconde plus tard. Les calculs ont montré que Fawkes, qui était habile dans l »utilisation de la poudre à canon, avait déployé le double de la quantité nécessaire. Lors d »un essai de détonation des 12 kilogrammes de poudre à canon d »époque disponible au Royaume-Uni dans un canon de la même taille que celui utilisé par Fawkes, les experts du projet ont été surpris par l »effet beaucoup plus puissant de la compression sur l »explosion.

Une partie de la poudre à canon gardée par Fawkes a peut-être survécu. En mars 2002, des ouvriers cataloguant les archives du diariste John Evelyn à la British Library ont trouvé une boîte contenant un certain nombre d »échantillons de poudre à canon, dont une barre comprimée portant une note écrite à la main par Evelyn indiquant qu »elle avait appartenu à Guy Fawkes. Une autre note, écrite au XIXe siècle, confirmait cette provenance, bien qu »en 1952 le document ait acquis un nouveau commentaire : « mais il n »en restait plus ! »

Notes

Notes de bas de page

Bibliographie

Sources