Entente cordiale
gigatos | octobre 27, 2021
Résumé
L »expression française Entente cordiale est utilisée pour décrire l »accord conclu à Londres le 8 avril 1904 entre la France et le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d »Irlande sur la reconnaissance mutuelle des sphères d »influence coloniale. Le traité définissait principalement l »influence française sur le Maroc et l »influence britannique sur l »Égypte. Il marque la fin de siècles de contrastes et de conflits entre la France et la Grande-Bretagne et constitue une première réponse au réarmement naval de l »Allemagne.
Cet accord constitue un pas décisif vers la Triple Entente qui, après l »accord anglo-russe d »Asie de 1907, comprendra non seulement la France et la Grande-Bretagne mais aussi la Russie.
Au début du XXe siècle, l »antagonisme qui divisait la France et la Grande-Bretagne depuis l »ère napoléonienne se transforme progressivement en amitié. Les Britanniques avaient en effet commencé à craindre la concurrence de l »Allemagne et l »agitation de l »empereur Guillaume II leur avait ouvert les yeux sur la prospérité menaçante de l »Empire allemand et de sa flotte de plus en plus puissante. D »autre part, le ministre français des Affaires étrangères Théophile Delcassé, hostile à l »Allemagne, avait réussi avec courage et ténacité à tisser un complot dont les résultats commençaient à se faire sentir.
À la fin de 1902, une rébellion contre le sultan du Maroc, Mulay Abdelaziz IV, fournit l »occasion d »aborder la question des intérêts britanniques et français dans ce pays. Le chancelier allemand Bernhard von Bülow ne semble pas alarmé par les négociations qui viennent de commencer et qui, en fait, se déroulent très lentement. L »opinion publique française est encore très anglophobe et le ministre Delcassé entame des négociations assez difficiles avec le gouvernement britannique ; mais au début du mois de mai, le roi d »Angleterre Édouard VII se rend à Paris et, peu après, le président français Émile Loubet lui rend la pareille en se rendant à Londres, ce qui suscite un grand enthousiasme.
A lire aussi, biographies-fr – Épicure
Les visites d »Edouard VII et de Loubet
Mais c »est deux mois plus tard que l »accord franchit l »étape décisive, lorsque, le 6 juillet, le président de la République française, Loubet, arrive dans la capitale britannique où il reçoit un accueil des plus flatteurs. Lors du dîner de Buckingham Palace, le roi Édouard a évoqué l »affection de ses concitoyens pour la France et, dans son télégramme d »adieu, il a exprimé son « ardent désir » de voir le rapprochement entre les deux pays se réaliser le plus rapidement possible.
L »une des raisons de l »intérêt de Londres pour cet arrangement est la faiblesse de la Grande-Bretagne en Méditerranée. Les Britanniques sont désormais conscients des dangers d »un engagement trop important en Afrique du Nord et cherchent un partenaire avec lequel ils pourraient partager le fardeau. La voie était ainsi ouverte à un accord très large.
Si le chancelier Bülow envisage la question avec scepticisme et une certaine supériorité, son empereur, Guillaume II, utilise tous ses moyens pour en contrecarrer l »évolution. Le Kaiser tente de semer la suspicion en rappelant à l »attaché naval français l »épisode de Fascioda et en prophétisant la chute politique de Chamberlain, qui quitte effectivement le ministère des colonies en 1903. « Le jour viendra », assure le Kaiser à ses interlocuteurs français, « où il faudra reprendre l »idée napoléonienne du blocus continental ». Il a essayé de l »imposer par la force ; avec nous, elle doit être fondée sur les intérêts communs que nous devons défendre ».
Wilhelm écrit au tsar Nicolas II de Russie que la coalition de Crimée est sur le point d »être reconstituée contre les intérêts russes à l »Est : « Des pays démocratiques gouvernés par une majorité parlementaire contre des monarchies impériales » ; et alors qu »il passe en revue les troupes à Hanovre, il rappelle qu »à Waterloo, les Allemands ont sauvé les Britanniques de la défaite.
Ces tentatives maladroites de semer la discorde entre les nations ont certainement semé la méfiance et la suspicion, non pas les unes envers les autres mais envers l »Allemagne. Le déclenchement en février 1904 de la guerre russo-japonaise, qui devait créer des tensions entre la France, alliée de la Russie, et la Grande-Bretagne, alliée du Japon, n »a pas non plus arrêté les diplomates de Londres et de Paris.
Il a fallu neuf mois, de juillet 1903 à avril 1904, pour finaliser l »accord. Le principal point de négociation était le Maroc. Dans un premier temps, le ministre Delcassé vise à maintenir le statu quo : il suffirait que la Grande-Bretagne se désengage du Maroc pour que la France puisse persuader le sultan d »obtenir son aide pour mater les révoltes. De là, l »étape vers un protectorat serait courte. Le ministre britannique des Affaires étrangères, Lansdowne, s »est montré tout à fait agréable. Il exige toutefois deux conditions : que les intérêts de l »Espagne soient également pris en compte (sinon il craint un rapprochement avec l »Allemagne) et que la côte marocaine en face de Gibraltar ne soit pas fortifiée. En outre, concernant l »Égypte, à laquelle la France avait définitivement renoncé en 1899, Lansdowne demanda la collaboration de Paris pour une pénétration économique qui permettrait au gouverneur Cromer (1841-1917) de réaliser ses plans de reconstruction financière.
Pour Delcassé, cette dernière demande semblait excessive. Il tente de repousser la question, d »abord en essayant de l »éviter, puis en proposant que le retrait des activités françaises d »Égypte aille de pair avec des progrès au Maroc. Mais Lansdowne reste inflexible et la France doit céder. Dans le même temps, l »infatigable Delcassé négocie avec l »ambassadeur d »Espagne à Paris, Fernando León y Castillo (1842-1918), pour définir les droits et les intérêts de l »Espagne au Maroc. Ces droits seraient sauvegardés en échange de la reconnaissance par l »Espagne de la suprématie politique française sur le Maroc. Les négociations ont été très difficiles car les Espagnols ne voulaient pas admettre la fin de leur mission historique qui considérait le Maroc comme leur domaine depuis l »expulsion des Maures. Maurice Paléologue, fonctionnaire du ministère français des affaires étrangères, écrit : « L »ambassadeur Leon y Castillo, marquis de Muni, fait preuve d »une vigueur et d »une agilité remarquables dans la défense de sa cause, qui a toutes les forces de la réalité contre elle ».
Le moment historique et l »esprit de l »accord sont décrits de manière exemplaire par Paléologue qui écrit : « Vendredi 8 avril 1904. Aujourd »hui, notre ambassadeur à Londres, Paul Cambon, et le secrétaire d »État au Foreign Office, Lord Lansdowne, ont signé l »accord franco-anglais, à savoir : 1e une déclaration concernant l »Égypte et le Maroc ; 2e une convention concernant Terre-Neuve et l »Afrique ; 3e une déclaration concernant le Siam, Madagascar et les Nouvelles-Hébrides. Ce grand acte diplomatique touche ainsi à de nombreuses questions, les résolvant dans un esprit d »équité ; aucune divergence, aucune querelle ne subsiste entre les deux pays. De toutes les stipulations, la plus importante est celle qui concerne l »Égypte et le Maroc : nous abandonnons l »Égypte à l »Angleterre, qui de son côté nous abandonne le Maroc. L »accord qui vient d »être conclu ouvre une nouvelle ère dans les relations franco-anglaises ; il est le prélude à une action commune dans la politique européenne générale. Est-il dirigé contre l »Allemagne ? Explicitement, non. Mais implicitement, oui : parce que contre les visées ambitieuses du germanisme, contre ses desseins avoués de prépondérance et de pénétration, il oppose le principe de l »équilibre européen « .
Il faut cependant rappeler que la situation des deux puissances dans les deux pays africains qui les intéressent n »est pas la même. La Grande-Bretagne occupe déjà une position dominante en Égypte (un protectorat britannique depuis 1882), tandis que la France ne contrôle pas encore le Maroc. Pour la Grande-Bretagne, il suffit donc de maintenir le statu quo, tandis que pour la France, qui a de sérieuses intentions de colonisation, une route hérissée de conflits diplomatiques, notamment avec l »Allemagne, s »ouvre.
Un autre élément du traité est la renonciation par la France aux droits de pêche exclusifs détenus à l »ouest de l »île de Terre-Neuve. En contrepartie, Londres cède à Paris les îles Los au large de la Guinée française, procède à une rectification des frontières à droite du fleuve Niger et près du lac Tchad, et accorde à la France une indemnité. Il y a également eu un accommodement de la situation au Siam, divisé en trois zones d »influence, et des Nouvelles-Hébrides, dans l »océan Pacifique, pour lesquelles les modalités d »une administration conjointe ont été fixées. Enfin, des conventions ont également suivi concernant Madagascar et la zone de la Gambie et du Sénégal.
A lire aussi, batailles – Bataille de Verdun
Le chancelier Bülow et le Reichstag
Malgré le fait que, dans les articles 1 et 2 du traité, les deux nations signataires s »engagent à ne pas violer les arrangements institutionnels en vigueur au Maroc et en Égypte, de nombreuses représentations ont été faites au Reichstag selon lesquelles l »accord mettait l »Allemagne dans une situation douloureuse et humiliante en raison des privilèges obtenus par la France. Le 12 avril, le chancelier Bülow a répondu comme suit au parlement allemand : « Nous n »avons aucune raison de supposer que cet accord est dirigé contre une puissance particulière. Il semble qu »il s »agisse simplement d »une tentative de dissiper toutes les différences entre la France et l »Angleterre. Du point de vue des intérêts allemands, nous n »avons aucune objection à cette convention. Maroc, nos intérêts dans ce pays sont avant tout de nature économique. Nous avons donc nous aussi un grand intérêt à ce que l »ordre et la paix règnent dans ce pays ».
Dans le secret, cependant, Bülow, avec l »ambassadeur allemand à Londres Paul Metternich (1853-1934), tente de savoir dans quelle mesure la Grande-Bretagne s »engagerait aux côtés de la France, en cas de guerre par exemple. Sur ce point, l » »éminence grise » du gouvernement impérial allemand, le conseiller Friedrich von Holstein, estime même que la Grande-Bretagne souhaite voir la France occupée par l »Allemagne afin d »avoir les coudées franches dans le monde, et que par conséquent le gouvernement britannique ne prendra jamais les armes aux côtés de la France.
A lire aussi, evenements_importants – Pacte de Varsovie
La démission de Wilhelm II
Guillaume II, en croisière en Méditerranée, semble résigné à cette rebuffade, mais souhaite, compte tenu de la circonstance de la visite du président de la République française Émile Loubet en Italie à ce moment-là, le rencontrer. Bülow peut difficilement le convaincre de ne pas s »exposer, craignant le rejet certain de Loubet, qui, étant donné la situation internationale, l »aurait ridiculisé.
Malgré le comportement de Bülow au Reichstag et la démission de l »empereur, l »opinion publique allemande ne tolère pas l »accord anglo-français et persiste à le considérer comme une perte de prestige pour l »Allemagne. Les cercles nationalistes espèrent une rectification de la position de Bülow par l »Empereur. Toujours en croisière, Guillaume II écrit cependant (le 19 avril depuis Syracuse) à son chancelier que les Français, sans compromettre leur alliance avec la Russie, ont réussi à leur faire payer cher leur amitié avec l »Angleterre ; que l »accord réduit considérablement les points de friction entre les deux nations et que le ton de la presse anglaise montre que l »hostilité envers l »Allemagne ne diminue pas.
Avec l »Entente cordiale commencent à se dessiner les alignements qui, confirmés et renforcés par les crises de Tanger et d »Agadir, la conférence d »Algésiras et l »accord anglo-russe sur l »Asie, refléteront plus tard les alliances opposées de la Première Guerre mondiale.
Sources
