Éruption minoenne

gigatos | novembre 6, 2021

Post Views: 52

Résumé

L »éruption minoenne (également appelée éruption de Théra ou de Santorin) est le nom donné à l »éruption de la fin de l »âge du bronze de l »île volcanique égéenne de Théra (aujourd »hui Santorin), qui, au 17e ou 16e siècle avant J.-C., a détruit la colonie d »Akrotiri, qui était étroitement associée à la culture minoenne (l »opinion souvent répandue jusque dans les années 1960 est qu »elle a entraîné la disparition de la culture minoenne en Crète,

Les pyroclastiques éjectés lors de l »éruption se retrouvent dans les sites archéologiques de toute la Méditerranée orientale et constituent ainsi un point fixe dans la stratigraphie. La datation de l »éruption est controversée ; il y a un écart d »environ 100 ans entre les dates déterminées historiquement et scientifiquement. Cependant, grâce à un raffinement de la méthodologie scientifique, la datation radiocarbone peut être réconciliée avec les résultats historiographiques.

Le volcan de Santorin est le résultat de processus de tectonique des plaques. Elle fait partie d »un arc insulaire volcanique dans le sud de la mer Égée, situé au-dessus d »une zone de subduction créée par la collision des plaques africaine et eurasienne.

Le cœur de l »île est constitué de roches métamorphiques âgées d »environ 200 à 40 millions d »années. Aujourd »hui, elles ne sont visibles en surface qu »à l »altitude la plus élevée, Profitis Ilias (567 m), mais se trouvent sous des couches plus jeunes à quatre endroits du sud de l »île. Le reste de l »île est constitué de roches volcaniques, qui se sont formées au cours d »au moins douze éruptions de moyenne et grande ampleur et d »autres plus petites depuis le Pléistocène, c »est-à-dire au cours des 1,8 million d »années passées. Il s »agit principalement de dépôts pyroclastiques, mais cinq coulées de lave peuvent être tracées dans toute la région. Les déterminations de l »âge des roches suggèrent un intervalle de 20 000 ans entre les éruptions majeures et de 5 000 ans entre les éruptions mineures.

Le volcanisme dans la région de Santorin a commencé il y a environ 2 millions d »années, lorsque les premières éruptions du fond marin se sont produites dans la région de la péninsule d »Akrotiri et probablement aussi sur le site des îles Christiania, à 20 km au sud-ouest de Santorin. L »île de Santorin est le résultat d »une histoire complexe d »éruptions volcaniques durant cette période, au cours de laquelle l »île a changé de forme et de taille à plusieurs reprises. Il y a environ 400 000 ans, le centre de l »activité volcanique s »est déplacé vers le centre de ce qui est maintenant la caldeira. Le type d »activité le plus caractéristique des 400 000 dernières années a été la construction cyclique de volcans boucliers, qui se sont formés il y a environ 3 600 ans par de grands événements explosifs et destructeurs comme l »éruption qui a eu un fort impact sur les cultures de la Méditerranée, surtout à l »est. Dans le détail, l »évolution volcanique de Santorin peut être divisée en six étapes principales :

Les recherches modernes montrent que l »archipel avait déjà approximativement sa forme actuelle à l »époque minoenne (y compris une île au milieu de la caldeira), qu »il avait déjà reçue de l »éruption du Cap Riva il y a environ 21 000 ans.

En 1939, l »archéologue grec Spyridon Marinatos a publié une théorie selon laquelle l »éruption du volcan Thera avait entraîné la disparition de la culture minoenne en Crète. Pour Marinatos, l »éruption du Thera a dû ressembler à celle du volcan indonésien Krakatau, qui a coûté la vie à quelque 36 000 personnes en 1883. En plus d »une pluie de cendres qui avait obscurci le ciel dans un rayon de plusieurs centaines de kilomètres, le raz-de-marée résultant de l »éruption était un parallèle particulièrement important pour lui. Avec des hauteurs pouvant atteindre 15 m, la vague déclenchée par le Krakatoa avait balayé les côtes des îles voisines en 1883 et détruit de nombreuses villes. Marinatos a supposé une inondation dévastatrice similaire des côtes de Crète par l »éruption de Thera et a soupçonné que c »était la cause du déclin de la culture minoenne.

Entre-temps, des traces de raz-de-marée ont été identifiées à certains endroits de la côte nord-est de la Crète. Par exemple à Pseira, Palaikastro et Papadiokambos. Des traces de tsunami ont même été trouvées et datées sur la côte d »Israël. Les fouilles de Palaikastro montrent que l »ensemble du site a été inondé et détruit, mais qu »il a ensuite été au moins partiellement reconstruit, de sorte que la culture minoenne existait toujours.

L »ampleur de l »éruption supposée par Marinatos – il supposait une quantité de téphra quatre fois supérieure (80-120 km³) à celle de l »éruption du Krakatau (20-30 km³), ce qui correspondrait à une éruption de magnitude 7 sur l »indice d »explosivité volcanique (VEI) – a été corrigée à la baisse au fil des ans. Comme l »épaisseur des couches de cendres sur les îles voisines ne confirmait pas non plus l »hypothèse de Marinatos, on a supposé une éruption plus petite (30 km³) de VEI 6. Une analyse pollinique des couches de sédiments avant et après l »éruption de Thera a également indiqué des changements minimes dans la végétation régionale et donc une éruption relativement faible.

En 2002, cependant, on a découvert des couches de cendres qui, en raison de leur épaisseur, indiquent une éruption plus de deux fois plus forte (jusqu »à 100 km³ de téphra). De nouvelles investigations des fonds marins autour de Santorin en 2006 ont permis d »identifier des dépôts de coulées pyroclastiques d »une épaisseur considérable. La nouvelle estimation basée sur ces données donne maintenant un volume total de 60 km³ de magma, ce qui a permis de porter à nouveau la force à 7 selon VEI.

Aujourd »hui, l »éruption est divisée en quatre phases majeures. Il a été précédé de plusieurs tremblements de terre. Les habitants ont ensuite quitté l »île. Ils ont eu suffisamment de temps pour emporter leurs objets de valeur. Aucun cadavre, bijou ou outil élaboré n »a été découvert lors des fouilles de la ville d »Akrotiri. Peu après les tremblements de terre, Akrotiri aurait été à nouveau visité. Des tentatives ont été faites pour récupérer les pithoi (conteneurs de stockage) et les meubles non détruits, pour abattre les murs qui menaçaient de s »effondrer et pour trier les matériaux de construction en vue de leur réutilisation.

Cependant, l »opération de récupération a avorté et les assistants ont fui à nouveau, laissant derrière eux les conteneurs de stockage et les meubles qui avaient déjà été fournis. On pense qu »il s »agit du premier cas de pyroclastiques. Il ne s »agissait que de petites quantités de cendres volcaniques et de lapilli provenant d »une cheminée située presque exactement au centre de l »île. Après cela, une pause s »est produite. Comme des touffes d »herbe ont été trouvées sur certaines souches de mur à Akrotiri, on spécule sur une période de dormance de plusieurs mois.

La première sortie de la pierre ponce

La première phase de l »éruption proprement dite a consisté en une éruption plinienne avec l »éjection de ponce légère et de cendres. Le dépôt a eu lieu à environ 3 cmmin, et l »épaisseur maximale de la couche était de 7 m. Là où les cendres se sont accumulées sous des pentes raides, 11 m ont pu être atteints. La production a commencé par un matériau blanc, puis est passée au rose, dans lequel des fragments de roche dans des tons jaune vif, orange et rouge ont été de plus en plus intercalés. Les couleurs proviennent de l »augmentation de la température de la roche lorsqu »elle touche le sol ou les couches précédentes.

L »énergie de cette phase est considérée comme assez faible. Le matériau a été éjecté par les gaz volcaniques ; initialement, aucune eau n »avait encore pénétré dans l »évent. Cette phase aurait duré entre une et huit heures. Ce n »est que dans les couches supérieures de la première phase que les coulées pyroclastiques se sont mélangées aux dépôts meubles – la lave était entrée en contact avec l »eau de mer.

Coulées pyroclastiques

Lorsque des fissures dans la roche se sont ouvertes et ont permis à l »eau de mer de pénétrer dans l »évent volcanique et de s »évaporer, une explosion phréatomagmatique s »est produite avec l »énergie de l »éruption multipliée. Le volcan était désormais capable d »éjecter des matériaux beaucoup plus lourds, mais ses dépôts étaient également répartis de manière beaucoup plus inégale.

La deuxième phase a commencé par l »éruption de lapilli ronds d »environ 10 mm de diamètre, mélangés à des cendres et à quelques gros morceaux. Les dépôts de cette éruption atteignent une épaisseur de 5,90 m sur Thirasia à l »ouest et seulement 10 cm environ dans l »extrême est de l »île. Elle est suivie d »une couche de seulement 1-18 cm de cendres blanches et d »une autre couche épaisse entre 6 m à l »ouest et 15 cm à l »est et au sud-est. Cette deuxième couche est composée de lapilli avec des bombes volcaniques intercalées, dont la taille varie de quelques centimètres à des blocs de 5 m de diamètre. Les blocs se composent principalement de lave noire et lisse, qui était également typique des éruptions volcaniques antérieures à Santorin, par exemple à Skaros Rock.

La deuxième phase a duré environ une heure. L »évent volcanique s »est rompu en direction du sud, comme on peut le conclure d »après l »orientation de certains dépôts.

Dépôts phréatomagmatiques

C »est au cours de la troisième phase de l »éruption que la plus grande quantité de matériaux volcaniques a été produite. Les pyroclastiques se sont écoulés en un flux continu et ont emporté des roches de taille énorme. Dans cette phase, les blocs atteignent des diamètres de 20 m, typiquement de 0,5 à 2 m. Ils sont constitués de colorants porphyriques. Ils sont constitués de dacite porphyrique et, dans une faible mesure, de matériaux comparables à l »obsidienne.

Les blocs sont encastrés dans des ruisseaux de cendres, des rivières de lapilli et, vers la fin, des ruisseaux de boue provenant de ponces à forte teneur en eau. En certains endroits du sud-est de l »île, les dépôts de la troisième phase atteignent une épaisseur de 55 mètres.

L »évent s »est à nouveau déplacé vers le nord pendant cette phase. L »eau de mer qui est entrée s »est mélangée au matériau volcanique et, selon une interprétation, a formé une énorme masse de boue chaude appelée lahar. Elle aurait débordé les parois de la caldeira, qui atteignaient 400 m de haut. Une telle quantité de matériaux a été éjectée que la cavité résultante s »est effondrée et que l »île située au-dessus s »est effondrée. Cela a formé la moitié nord de la caldeira actuelle. À l »extérieur de l »île, les coulées volcaniques se sont écoulées dans la mer et l »ont prolongée autour de plaines côtières peu profondes.

Ignimbrite, lahar et coulées de débris

L »éruption s »est terminée avec la quatrième phase. Elle a de multiples facettes. Le dépôt de couches d »ignimbrite a alterné avec des coulées de lahar, des coulées de cendres et d »énormes quantités de débris. Il est possible que des nuages de cendres aient été éjectés entre les deux. La plupart des matériaux se sont écoulés vers les bords de l »île : si des couches d »environ 1 m d »épaisseur seulement sont attribuées à la quatrième phase dans la caldeira, elles forment des cônes alluviaux pouvant atteindre 40 m d »épaisseur à l »extérieur, selon le profil du terrain.

Les fragments de roche de la quatrième phase sont plus petits qu »auparavant, la taille maximale ne dépassant plus les 2 mètres. Il existe également des preuves que des coulées de lahar ont reflué dans la caldeira en deux points au sud. L »énergie de l »éruption a dû diminuer de manière significative. McCoyHeiken suppose que c »est seulement maintenant, à la toute fin de l »éruption, que l »anneau de l »île s »est effondré, que le canal nord-ouest entre l »île principale et Thirasia s »est formé et que la roche au sud de Thirasia s »est effondrée. Seul l »îlot rocheux d »Aspronisi, vestige d »une éruption antérieure, est resté debout.

Le dépôt de téphra thérique dans presque toute la Méditerranée orientale – de Nichoria en Messénie et de la mer Noire – fournit un point fixe unique pour la synchronisation de diverses chronologies relatives de ces régions. En même temps, cela rend pratiquement toute la chronologie absolue de l »âge du bronze tardif en Méditerranée orientale, ainsi que les chronologies synchrones dans une grande partie du reste de l »Europe et du Proche-Orient, dépendantes de la datation de cette éruption, ce qui explique pourquoi, naturellement, la question de la datation de l »éruption minoenne est l »une des plus vivement contestées dans la recherche archéologique aujourd »hui.

Depuis les années 1980 en particulier, de nombreuses recherches utilisant une grande variété de méthodes ont essentiellement conduit à une division de l »opinion en deux camps : d »une part, les représentants de la » datation tardive » (1530-1520 av. J.-C.) et de la » chronologie courte » correspondante, et d »autre part, ceux de la » datation précoce » (1628-1620 av. J.-C.) et de la » chronologie longue « . Il est également remarquable que les « fronts » ne se situent pas entre les sciences naturelles et les sciences humaines, mais entre tous les camps. Toutefois, le débat, qui se déroule en grande partie dans des revues scientifiques de premier plan telles que Nature et Science, n »a pas encore reçu de réponse définitive.

Méthode archéologique-historiographique

Marinatos a initialement daté approximativement l »éruption minoenne à 1500 av. J.-C. ± 50 ans, car il a également supposé cette période pour la disparition des centres de palais minoens en Crète. Bien que les fouilles menées au cours des décennies suivantes aient montré que la civilisation minoenne n »a pas connu un déclin soudain, mais seulement à partir de 1450 av. J.-C. environ, probablement sur une période de plusieurs décennies, la datation de l »éruption minoenne à la fin du XVIe siècle av. J.-C. s »est avérée la plus probable d »un point de vue archéologique. En effet, entre-temps, des découvertes ont été faites en Crète (par exemple, des styles de peinture sur vase plus développés) qui, d »une part, ne sont plus présentes à Santorin, mais qui, d »autre part, datent clairement d »avant l »effondrement de la culture minoenne et sont apparues en Crète au-dessus de dépôts de cendres provenant probablement de l »éruption.

La chronologie relative de la culture minoenne, déjà élaborée par Arthur Evans et affinée depuis, a été récemment reliée à la chronologie absolue de l »Egypte, tout à fait sûre, par Peter Warren et Vronwy Hankey, entre autres, en 1989. En conséquence, la phase « Minoen moyen III » (MM III) est liée à la période Hyksos, la phase « Minoen tardif IA » (SM IA) à la fin de la deuxième période intermédiaire et « Minoen tardif IB » (SM IB) à l »époque d »Hatchepsout et de Thoutmosis III. Si l »on utilise cette argumentation pour placer l »éruption minoenne environ 30 ans avant la fin de la phase SM IA, on obtient une période allant de 1530 à 1500 av.

D »autres archéologues apportent des arguments en faveur d »une datation précoce de l »éruption minoenne, comme Wolf-Dietrich Niemeier, le fouilleur du palais de Tel Kabri en Palestine, qui fait remarquer qu »un pas de porte du bâtiment détruit en 1600 avant J.-C. correspond tout à fait à celui mis au jour à Akrotiri. De même, les peintures murales présentent des liens stylistiques évidents avec les fresques de Théra. Niemeier soutient donc la « chronologie longue » et un décalage de la fin du SM IA de 1500 à 1600. Les résultats de la fouille de Tell el-cAjjul dans la bande de Gaza vont dans le même sens. Cependant, étant donné qu »une datation précoce signifierait que non seulement la chronologie minoenne, mais aussi la chronologie égyptienne, considérée comme très fiable, devrait être révisée – et avec elle toutes les chronologies du Proche-Orient et de toute l »Europe qui en dépendent – d »éminents égyptologues, et en particulier Manfred Bietak, s »y sont fermement opposés. Bietak a trouvé le même décalage à Tell el-Daba entre la datation 14C et le placement dans la chronologie relative de l »Egypte. Il date l »éruption minoenne au règne de Thoutmosis III vers 1450 avant notre ère (chronologie courte) sur la base d »une attribution très controversée des couches de fouilles (strate C2 à Tell el-Daba).

Le style de céramique connu sous le nom de White Slip joue un rôle particulier : il a été trouvé dans des couches relativement datables chronologiquement, également à Santorin avant l »éruption, à Chypre et dans la capitale Hyksos Auaris dans l »Égypte actuelle. Si les pièces peuvent être placées dans un ordre chronologique de développement, elles permettraient non seulement de synchroniser les zones culturelles, mais aussi de clarifier la question de la datation précoce ou tardive de l »éruption minoenne.

Étant donné que la situation politique en Égypte et en Mésopotamie était bouleversée vers le milieu du IIe millénaire avant J.-C., il n »existe aucune preuve écrite claire de la catastrophe qui pourrait être utilisée pour déterminer la date historiographique. Ainsi, une inscription égyptienne, la « stèle de la tempête » d »Ahmose I, reste controversée. Cette description – également formelle – très inhabituelle d »une catastrophe naturelle fait état d »un énorme grondement et d »une obscurité qui a duré plusieurs jours dans toute l »Égypte, ce qui rappelle beaucoup les phénomènes d »accompagnement typiques d »une grave éruption volcanique, par exemple l »éruption du Krakatau. L »époque de la catastrophe se situe entre la 11e et la 22e année du règne d »Ahmose, soit 1539-1528 avant J.-C. (selon Beckerath) ou 1519-1508 avant J.-C. (selon Schneider) ou 1528-1517 avant J.-C. (selon Hornung, Krauss & Warburton). Si la « tempête » décrite a été déclenchée par l »éruption minoenne, cela offrirait une datation d »un point de vue historiographique. Cependant, étant donné qu »aucune couche de téphra de l »éruption minoenne pendant le règne d »Ahmose n »a été trouvée à Auaris ou dans d »autres endroits de la Basse-Egypte, cette « tempête » peut également être interprétée symboliquement comme un état de désolation en Egypte après la fin de la période Hyksos.

Une autre pièce de ce puzzle est le Papyrus Ipuwer, qui contient une description très similaire d »une catastrophe naturelle et est daté d »environ 1670 (± 40) avant J.-C. En raison des descriptions très similaires dans le Papyrus Ipuwer et la stèle de tempête, la datation du règne d »Ahmose I après le lever héliaque de Sirius n »est pas sans controverse, comme l »est la datation susmentionnée de l »éruption minoenne à l »époque de Thutmosis III.

Méthodes scientifiques

La datation « classique » de l »éruption minoenne à environ 153000 av. J.-C., déterminée sur la base de méthodes historiques, a été remise en question pour la première fois en 1987, lorsque l »évaluation des carottes de glace prélevées au Groenland à l »époque a permis de dater la seule éruption volcanique majeure du milieu du 2e millénaire av. J.-C. à environ 1645 av. J.-C. (± 20 ans).

La concentration accrue d »acide sulfurique trouvée dans les couches de cette période n »a pas pu être clairement liée à Théra, mais a été prise comme le « candidat le plus probable pour l »éruption minoenne » basée sur l »hypothèse qu »il n »y avait pas eu une autre grande éruption dans le 2ème millénaire avant JC. L »hypothèse selon laquelle l »éruption minoenne était suffisamment importante pour laisser des résidus acides même au Groenland était basée sur la théorie originale de Marinatos d »une éruption comparable au Tambora. Toutefois, une éruption de cette ampleur devait entraîner des changements climatiques à court terme, un « hiver volcanique », comme cela s »était produit lors de la plus grande éruption connue dans l »histoire, celle du Tambora en 1815 (voir Année sans été).

Dès 1984, l »examen dendrochronologique de pins à feuilles longues dans les White Mountains de Californie (voir Chronologie des pins Bristlecone) a révélé un anneau d »arbre inhabituellement étroit datant de 1627 avant J.-C., ce qui indique un été extrêmement froid. La déduction que cela aurait pu être le résultat de l »éruption minoenne n »était pas encore tirée en 1984. Cela ne s »est produit qu »en 1988 – dans le contexte de l »analyse des carottes de glace du Groenland, lorsqu »un examen des chênes irlandais a également révélé une séquence de cercles annuels inhabituellement étroits commençant en 1628 avant J.-C.. Une autre étude menée en 1996 sur des échantillons de bois provenant d »Anatolie a confirmé l »anomalie climatique, avec deux cercles annuels plus larges que la moyenne indiquant des étés exceptionnellement doux et humides. Plus récemment, en 2000, une étude portant sur plusieurs rondins de pin provenant d »une tourbière en Suède a permis de trouver d »autres preuves du changement climatique.

Les résultats n »ont pas permis d »attribuer directement le changement climatique des années 1620 avant J.-C. à l »éruption minoenne. Il est donc beaucoup plus probable que des changements astronomiques ou l »éruption d »un autre volcan soient à l »origine des anomalies des cernes des arbres et du pic acide de la calotte glaciaire du Groenland. En 1990, par exemple, des chercheurs canadiens ont proposé l »éruption d »Avellino du Vésuve, qu »ils ont datée de 1660 avant J.-C. (± 43 ans) en utilisant la datation au radiocarbone (14C). Une éruption du mont Saint Helens a également été datée du 17e siècle avant Jésus-Christ.

En 1998, des recherches ont montré que les particules de verre volcanique trouvées dans les carottes de glace en 1987 ne correspondaient pas chimiquement à l »éruption du Santorin. En 2004, grâce à de nouvelles méthodes d »analyse, ces particules ont été attribuées à l »éruption du Mont Aniakchak en Alaska. Cela a été contredit depuis, la distribution des éléments et des isotopes des pics d »acide correspondrait bien aux données de Santorin, les valeurs élevées de calcium dans les tessons d »argile de Santorin ne devraient pas nécessairement se retrouver dans les cendres de la glace du Groenland, de sorte que les particules pourraient être des traces de l »éruption minoenne après tout.

Des datations au 14C plus récentes parlent à nouveau des années 1620 à 1600 avant J.-C. : la datation au radiocarbone réussie en 2006 de la branche d »un olivier de Théra enterrée par l »éruption volcanique et retrouvée en novembre 2002 dans la couche de pierre ponce de l »île a donné un âge de 1613 avant J.-C. ± 13 ans. Les traces de feuilles montrent que la branche a été enterrée vivante par l »éruption. C »était la première fois que les anneaux annuels de la branche étaient datés individuellement au 14C et leurs intervalles de temps connus réduisaient considérablement les intervalles de confiance. En 2007, un autre morceau de la même branche et une deuxième branche plus longue et superficiellement carbonisée avec plusieurs branches latérales ont été découverts à seulement neuf mètres du premier site, qui n »avait pas été daté auparavant. Des objections ont été soulevées à l »encontre des résultats parce que les oliviers ne forment pas de cercles annuels distincts. Les auteurs de la datation ont alors fait remarquer que leur résultat était toujours sans ambiguïté même sans les intervalles de confiance, uniquement en tant que séquence assurée d »échantillons.

L »écart temporel entre les découvertes faites dans la glace du Groenland de 1645 avant J.-C. et les données 14C des années 1620 peut être relativisé si une courbe correspondante de l »isotope du béryllium 10Be est placée à côté des données 14C classiques et analysée. Le résultat est un décalage temporel d »exactement 20 ans, ce qui fait que les pics d »acide dans la glace de l »analyse correspondent beaucoup plus précisément aux données présumées de Santorin.

En 2006, les découvertes archéologiques faites à partir des dépôts du tsunami à Palaikastro en Crète, en utilisant des méthodes à nouveau affinées, ont donné un âge d »environ 1650 ± 30 avant J.-C. Les dépôts du tsunami contiennent des os d »animaux de ferme et de la poterie ainsi que des cendres volcaniques de l »éruption, permettant ainsi l »application et la comparaison de trois méthodes de datation différentes.

Il est difficile de savoir comment l »éruption minoenne a affecté directement ou indirectement la civilisation des Minoens, car ils n »ont laissé derrière eux aucune représentation écrite ou picturale de la catastrophe. Les preuves archéologiques déjà mentionnées parlent « seulement » contre une destruction soudaine de la civilisation minoenne par l »éruption, elles ne peuvent pas en dire plus. En tant qu »île cycladique la plus méridionale, Santorin était la seule à pouvoir être atteinte en moins d »une journée de voyage depuis la Crète et était le point de départ central du commerce minoen vers le nord. Un modèle de réseau du commerce maritime de l »âge du bronze dans la mer Égée suggère que la destruction de la base d »Akrotiri a déclenché des efforts commerciaux accrus via des routes alternatives à court terme. À long terme, cependant, l »effort accru aurait considérablement restreint le commerce à longue distance, de sorte que le déclin de la culture minoenne pourrait avoir été indirectement favorisé par l »éruption volcanique.

En dehors de la stèle controversée du pharaon Ahmose mentionnée ci-dessus, il n »existe aucune preuve contemporaine de l »éruption minoenne qui nous permette de tirer des conclusions sur son impact.

Il n »est pas clair non plus si l »éruption minoenne a été reflétée dans les mythes ultérieurs. Ainsi, de nombreux mythes locaux rapportant des inondations ainsi que le mythe de l »inondation de Deucalion ont été associés à l »éruption minoenne. En général, on rapporte la bataille d »un dieu avec Poséidon, qui inonde la terre. Cependant, aucun de ces mythes ne parle explicitement d »une éruption volcanique. Ce n »est donc qu »au travers d »une interprétation partiellement tortueuse ainsi qu »avec l »hypothèse d »une inondation catastrophique après l »éruption que Théra peut être associée à celle-ci. Il est intéressant de noter que la Chronique de Paros date le déluge de Deucalion de 15291528 avant J.-C. et se situe donc dans la fourchette de temps de la méthode archéologique-historiographique.

Talos, qui apparaît dans la saga des Argonautes, a également été interprété comme un reflet de l »éruption minoenne : un géant de bronze qui garde la Crète et lance des rochers sur les navires ennemis. Richard Hennig suppose que ce mythe est né dans les décennies précédant immédiatement l »éruption, lorsque le volcan insulaire présentait une activité plus ou moins forte.

Les dix plaies bibliques du deuxième livre de Moïse sont également associées par divers auteurs aux conséquences (recherche historique sur l »Exode) de l »éruption minoenne.

Dès les années 1960, le sismologue grec Angelos Galanopoulos a soupçonné que l »éruption était un modèle pour le naufrage de l »État insulaire de l »Atlantide, que Platon a décrit dans ses œuvres Timée et Critias.

36.349444444425.3993083333Coordonnées : 36° 20′ 58″ N, 25° 23′ 58″ E

Sources