Grande famine en Chine

gigatos | novembre 11, 2021

Post Views: 78

Résumé

La Grande famine chinoise (en chinois : 三年大饥荒, « trois années de grande famine ») est une période comprise entre 1959 et 1961 dans l »histoire de la République populaire de Chine (RPC) caractérisée par une famine généralisée. Certains spécialistes ont également inclus les années 1958 ou 1962. La grande famine chinoise est largement considérée comme la famine la plus meurtrière et l »un des plus grands désastres causés par l »homme dans l »histoire de l »humanité, avec un nombre estimé de décès dus à la famine qui se chiffre en dizaines de millions (15 à 55 millions).

Outre le nom « Trois années de grande famine » (pinyin : Sānnián dà jīhuāng), la famine a été connue sous de nombreux noms.

Le gouvernement de la République populaire de Chine l »a appelé :

Bilan des décès

La surmortalité associée à la famine a été estimée par divers responsables du PCC et experts internationaux, la plupart donnant un chiffre compris entre 15 et 55 millions de morts. Voici quelques estimations spécifiques :

Dans la seconde moitié de 1959, j »ai pris un bus longue distance de Xinyang à Luoshan et Gushi. Par la fenêtre, je voyais les cadavres se succéder dans les fossés. Dans le bus, personne n »osait parler des morts. Dans un comté, Guangshan, un tiers des gens étaient morts. Bien qu »il y ait des morts partout, les dirigeants locaux se régalaient de bons repas et d »alcools fins. … J »avais vu des gens qui avaient dit la vérité être détruits. Est-ce que j »osais l »écrire ?

Yu Dehong, le secrétaire d »un responsable du parti à Xinyang en 1959 et 1960, a déclaré :

Je suis allé dans un village et j »ai vu 100 cadavres, puis dans un autre village et encore 100 cadavres. Personne ne faisait attention à eux. Les gens disaient que les chiens mangeaient les corps. Ce n »est pas vrai, j »ai dit. Les chiens avaient été mangés par les gens depuis longtemps.

Cannibalisme

De nombreux rapports oraux, et quelques documents officiels, font état de diverses formes de cannibalisme humain pratiquées à la suite de la famine. En raison de l »ampleur de la famine, le cannibalisme qui en a résulté a été décrit comme étant « d »une ampleur sans précédent dans l »histoire du 20e siècle ».

La grande famine chinoise a été causée par une combinaison de politiques agricoles radicales, de pressions sociales, de mauvaise gestion économique et de catastrophes naturelles telles que des sécheresses et des inondations dans les régions agricoles.

A lire aussi, biographies-fr – Hésiode

Le Grand Bond en avant

Mao Zedong, président du parti communiste chinois, a introduit des changements radicaux dans la politique agricole en interdisant la propriété des fermes. Le non-respect de ces politiques entraînait des sanctions.

Pendant le Grand Bond en avant, l »agriculture était organisée en communes populaires et la culture de parcelles privées était interdite. L »économie agricole est planifiée de manière centralisée et les chefs régionaux du Parti reçoivent des quotas de production pour les communes qu »ils contrôlent. L »État s »appropriait ensuite leur production et la distribuait à sa guise.

En 2008, Yang Jisheng résumait l »effet des objectifs de production comme une incapacité à rediriger l »offre là où elle est la plus demandée :

À Xinyang, les gens mouraient de faim aux portes des entrepôts de céréales. En mourant, ils criaient : « Parti communiste, président Mao, sauvez-nous ». Si les greniers du Henan et du Hebei avaient été ouverts, personne ne serait mort. Alors que les gens mouraient en grand nombre autour d »eux, les fonctionnaires n »ont pas pensé à les sauver. Leur seule préoccupation était de savoir comment assurer la livraison des céréales.

La mesure dans laquelle les communes populaires ont contribué à la famine est controversée. Chaque région a géré la famine différemment, et la chronologie de la famine n »est pas uniforme dans toute la Chine. L »un des arguments avancés est que l »on mangeait excessivement dans les réfectoires et que cela a directement contribué à l »aggravation de la famine. Selon un universitaire, sans cette alimentation excessive, « le pire de la famine du Grand Bond aurait pu être évité à la mi-1959″. Cependant, la famine ne s »est pas installée dans des endroits comme le village de Da Fo avant 1960, et le taux de participation aux réfectoires publics ne s »est pas avéré être une cause significative de la famine dans l »Anhui et le Jiangxi. Dans le village de Da Fo, « la production alimentaire n »a pas diminué en réalité, mais il y a eu une perte étonnante de la disponibilité alimentaire associée à l »appropriation de l »État maoïste ».

En même temps que la collectivisation, le gouvernement central décrète plusieurs changements dans les techniques agricoles qui seront basés sur les idées de l »agronome russe Trofim Lysenko, discrédité par la suite. L »une de ces idées était la plantation rapprochée, qui consistait à tripler la densité des semis dans un premier temps, puis à la doubler à nouveau. La théorie voulait que les plantes de la même espèce ne se fassent pas concurrence. Dans les cycles naturels, elles se font pleinement concurrence, ce qui a pour effet de retarder la croissance et d »entraîner une baisse des rendements.

Une autre politique, connue sous le nom de « labourage profond », était basée sur les idées de Terentiy Maltsev, un collègue de Lysenko, qui encourageait les paysans de toute la Chine à ne pas labourer à une profondeur normale de 15 à 20 centimètres, mais plutôt à labourer profondément dans le sol (1 à 2 pieds chinois ou 33 à 66 cm). Selon la théorie du labourage profond, le sol le plus fertile se trouve dans les profondeurs de la terre, et un labourage exceptionnellement profond permet une croissance extra forte des racines. Cependant, dans un sol peu profond, les roches, la terre et le sable inutiles étaient plutôt entraînés vers le haut, enterrant la couche arable fertile et retardant gravement la croissance des semis.

Dans le cadre de la campagne des quatre nuisibles, les citoyens étaient appelés à détruire les moineaux et autres oiseaux sauvages qui mangeaient les graines des cultures, afin de protéger les champs. Les oiseaux nuisibles étaient abattus ou effrayés jusqu »à ce qu »ils se laissent tomber d »épuisement. L »éradication massive des oiseaux a entraîné une explosion de la population de nuisibles, notamment des insectes mangeurs de récoltes, qui n »avaient aucun prédateur sans les oiseaux.

À partir de 1957, le Parti communiste chinois a commencé à signaler une production excessive de céréales en raison de la pression exercée par ses supérieurs. Cependant, la production réelle de céréales dans toute la Chine a diminué de 1957 à 1961. Par exemple :

Cette série d »événements a donné lieu à une « illusion de surabondance » (浮夸风), et le Parti a cru qu »il disposait d »un excédent de céréales. Au contraire, les rendements des cultures étaient inférieurs à la moyenne. Par exemple, Pékin croyait qu » »en 1960, les greniers d »État auraient 50 milliards de jin de céréales », alors qu »ils contenaient en réalité 12,7 milliards de jin. Les effets de cette illusion de surabondance ont été importants, ce qui a amené certains historiens à affirmer qu »elle était la principale cause de la famine dans toute la Chine. Yang Dali a affirmé que l »illusion de la surabondance avait trois conséquences principales :

Premièrement, elle a conduit les planificateurs à réaffecter les terres aux cultures économiques, telles que le coton, la canne à sucre et les betteraves, et à détourner un grand nombre de travailleurs agricoles vers les secteurs industriels, alimentant ainsi la demande de l »État pour les céréales achetées dans les campagnes. Ensuite, cela a incité les dirigeants chinois, en particulier Zhou Enlai, à accélérer les exportations de céréales afin d »obtenir davantage de devises étrangères pour acheter les biens d »équipement nécessaires à l »industrialisation. Enfin, l »illusion de la surabondance a fait que l »adoption des cantines communales semblait rationnelle à l »époque. Tous ces changements ont, bien sûr, contribué à l »épuisement rapide des réserves de céréales.

La production de fer et d »acier a été identifiée comme une exigence clé pour l »avancement économique, et des millions de paysans ont été écartés des travaux agricoles pour rejoindre la main-d »œuvre de la production de fer et d »acier. Une grande partie du fer produit par la population paysanne s »est avérée trop faible pour être utilisée à des fins commerciales.

Plus de politiques de la part du gouvernement central

Les économistes Xin Meng, Nancy Qian et Pierre Yared ont montré que, tout comme le lauréat du prix Nobel Amartya Sen l »avait affirmé précédemment, la production globale était suffisante pour éviter la famine et que celle-ci était due à un approvisionnement excessif et à une mauvaise distribution au sein du pays. Ils montrent que, contrairement à la plupart des autres famines, il y a eu étonnamment plus de décès dans les endroits qui produisaient plus de nourriture par habitant, expliquant que la rigidité du système d »approvisionnement alimentaire planifié de manière centralisée explique au moins la moitié de la mortalité due à la famine. Les historiens de l »économie James Kung et Shuo Chen montrent qu »il y a eu davantage de surapprovisionnement dans les endroits où les politiciens étaient confrontés à une plus grande concurrence.

En outre, les politiques du Parti communiste chinois (PCC) et du gouvernement central, en particulier les Trois bannières rouges et le Mouvement d »éducation socialiste (SEM), se sont avérées idéologiquement préjudiciables à l »aggravation de la famine. Les Trois Bannières rouges du PCC ont « déclenché le fanatisme de 1958″. La mise en œuvre de la ligne de masse, l »une des trois bannières qui invitait les gens à « se donner à fond, à viser haut et à construire le socialisme avec des résultats plus grands, meilleurs et plus économiques », est citée en relation avec les pressions exercées sur les fonctionnaires pour qu »ils signalent une surabondance de céréales. Le SEM, créé en 1957, a également contribué à la gravité de la famine de diverses manières, notamment en provoquant « l »illusion de la surabondance » (浮夸风). Une fois que les exagérations des rendements agricoles de la Ligne de Masse ont été signalées, « personne n »a osé »jeter de l »eau froide » » sur les autres rapports. Le SEM a également conduit à l »établissement de théories du complot dans lesquelles on croyait que les paysans faisaient semblant d »avoir faim afin de saboter l »achat de céréales par l »État.

Les relations de pouvoir dans les gouvernements locaux

Les gouvernements locaux ont eu autant, sinon plus, d »influence sur la famine que les échelons supérieurs du gouvernement. Au fur et à mesure que le Grand Bond en avant progressait, de nombreux dirigeants provinciaux ont commencé à s »aligner sur Mao et les hauts dirigeants du Parti. Les dirigeants locaux ont dû choisir entre faire ce qui était le mieux pour leur communauté et protéger leur réputation sur le plan politique. Les propriétaires ont commencé à « dénoncer toute opposition comme étant du « droitisme conservateur » », ce qui est défini au sens large comme tout ce qui est anticommuniste. Dans un contexte de théories de la conspiration dirigées contre les paysans, le fait d »économiser des céréales supplémentaires pour nourrir sa famille, d »épouser la conviction que le Grand Bond en avant ne devait pas être mis en œuvre, ou simplement de ne pas travailler assez dur, étaient tous considérés comme des formes de « droitisme conservateur ». Les paysans sont devenus incapables de parler ouvertement de la collectivisation et de l »achat de céréales par l »État. Avec une culture de la peur et de la récrimination à la fois au niveau local et officiel, parler et agir contre la famine est devenu une tâche apparemment impossible.

L »influence du gouvernement local dans la famine est visible dans la comparaison entre les provinces d »Anhui et de Jiangxi. Anhui, ayant un gouvernement radical pro-Mao, était dirigée par Zeng Xisheng qui était « dictatorial », avec des liens avec Mao. Zeng croyait fermement au Grand Bond en avant et essayait d »établir des relations avec les hauts fonctionnaires plutôt que de maintenir des liens locaux. Zeng a proposé des projets agricoles sans consulter ses collègues, ce qui a provoqué un terrible échec de l »agriculture d »Anhui. Zhang Kaifan, secrétaire du parti et vice-gouverneur de la province, a entendu des rumeurs de famine dans l »Anhui et n »était pas d »accord avec de nombreuses politiques de Zeng. Zeng a dénoncé Zhang à Mao pour de telles spéculations. En conséquence, Mao a qualifié Zhang de « membre de la « clique militaire anti-Parti » de Peng Dehuai » et il a été exclu du parti local. Zeng n »a pas pu faire de reportage sur la famine lorsque celle-ci est devenue une situation d »urgence, car cela aurait prouvé son hypocrisie. Pour cette raison, il a été décrit comme un « radical politique flagrant qui a presque à lui seul endommagé Anhui ».

Le Jiangxi a connu une situation presque opposée à celle de l »Anhui. Les dirigeants du Jiangxi se sont publiquement opposés à certains des programmes du Grand Bond, se sont discrètement rendus indisponibles et ont même semblé adopter une attitude passive à l »égard de l »économie maoïste. Tout en collaborant entre eux, les dirigeants ont également travaillé avec la population locale. En créant un environnement dans lequel le Grand Bond en avant n »a pas été pleinement mis en œuvre, le gouvernement du Jiangxi « a fait de son mieux pour minimiser les dégâts ». À partir de ces constatations, les chercheurs Manning et Wemheuer ont conclu que la gravité de la famine était due en grande partie aux dirigeants provinciaux et à leur responsabilité à l »égard de leurs régions.

A lire aussi, biographies-fr – Aspasie

Catastrophes naturelles

En 1958, le fleuve Jaune a connu une crue régionale importante qui a touché une partie des provinces du Henan et du Shandong. Il s »agit de la plus grave crue du fleuve Jaune depuis 1933. En juillet 1958, la crue du fleuve Jaune a touché 741 000 personnes dans 1708 villages et a inondé plus de 3,04 millions de mu (plus d »un demi-million d »acres) de champs cultivés. Le plus gros torrent de la crue a été dirigé sans heurts vers la mer de Bohai le 27 juillet, et le gouvernement a déclaré une « victoire sur la crue » après avoir envoyé une équipe de secours de plus de 2 millions de personnes. Le porte-parole du Centre de prévention des inondations du gouvernement chinois a déclaré le 27 juillet 1958, que :

Cette année, nous avons vaincu la grande crue sans division des torrents ni rupture des barrages, ce qui assure la grande récolte des cultures. C »est encore un autre miracle créé par le peuple chinois.

Mais le gouvernement a été encouragé à faire état des succès et à cacher les échecs. Parce que les 2 millions d »ouvriers agricoles des deux provinces ont reçu l »ordre de s »éloigner des champs pour servir d »équipe de secours et qu »ils réparaient les berges du fleuve au lieu de s »occuper de leurs champs, « les cultures sont négligées et une grande partie de la récolte est laissée à pourrir dans les champs ». D »autre part, l »historien Frank Dikötter a affirmé que la plupart des inondations survenues pendant la famine n »étaient pas dues à des conditions météorologiques inhabituelles, mais à des travaux d »irrigation massifs, mal planifiés et mal exécutés, qui faisaient partie du Grand Bond en avant. À cette époque, sous l »impulsion de Mao Zedong, les Chinois construisaient un grand nombre de barrages et des milliers de kilomètres de nouveaux canaux d »irrigation dans le but d »acheminer l »eau des zones humides vers les zones en proie à la sécheresse. Certains de ces ouvrages, comme le canal du Drapeau rouge, ont apporté une contribution positive à l »irrigation, mais les chercheurs ont souligné que ce projet de construction hydraulique massif a entraîné de nombreux décès dus à la famine, aux épidémies et aux noyades, ce qui a contribué à la famine.

Cependant, il y a eu des désaccords sur l »importance de la sécheresse et des inondations dans la cause de la Grande Famine. Selon les données publiées par l »Académie chinoise des sciences météorologiques (中国气象科学研究院), la sécheresse de 1960 n »était pas rare et sa gravité n »était considérée que comme « légère » par rapport à celle des autres années – elle était moins grave que celles de 1955, 1963, 1965-1967, et ainsi de suite. De plus, selon Yang Jisheng, journaliste senior de l »agence de presse Xinhua, Xue Muqiao, alors directeur du Bureau national des statistiques de Chine, a déclaré en 1958 : « Nous donnons tous les chiffres que la hiérarchie veut » pour exagérer les catastrophes naturelles et décharger la responsabilité officielle des décès dus à la famine. Yang a affirmé qu »il a enquêté sur d »autres sources, y compris des archives non gouvernementales de données météorologiques provenant de 350 stations météorologiques à travers la Chine, et que les sécheresses, les inondations et les températures de 1958 à 1961 étaient conformes aux modèles typiques de la Chine. Des spécialistes occidentaux ont également souligné que :

De nombreux observateurs étrangers ont estimé que ces rapports faisant état de mauvaises récoltes dues aux conditions météorologiques visaient à dissimuler les facteurs politiques à l »origine des mauvaises performances agricoles. Ils ont également soupçonné que les responsables locaux avaient tendance à exagérer ces rapports pour obtenir davantage d »aides publiques ou d »allégements fiscaux. Il est clair que les conditions météorologiques ont contribué à la chute effroyable de la production, mais il est impossible d »évaluer dans quelle mesure.

Les premières dissimulations

Les dirigeants locaux du parti, pour leur part, ont conspiré pour dissimuler les lacunes et réattribuer les responsabilités afin de protéger leur propre vie et leur position. Mao a été tenu dans l »ignorance d »une partie de la famine dont souffraient les villageois dans les zones rurales, alors que le taux de natalité commençait à s »effondrer et que les décès augmentaient en 1958 et 1959.

Lors de visites dans la province du Henan en 1958, Mao a observé ce que les fonctionnaires locaux ont prétendu être des augmentations du rendement des cultures de mille à trois mille pour cent, obtenues, soi-disant, par des poussées massives de 24 heures organisées par les fonctionnaires qu »ils ont appelées « lancements de spoutnik ». Mais les chiffres étaient truqués, tout comme les champs observés par Mao, qui avaient été soigneusement préparés avant la visite de Mao par des fonctionnaires locaux, qui avaient prélevé des pousses de céréales dans divers champs et les avaient soigneusement transplantées dans un champ préparé spécialement pour Mao, ce qui semblait être une récolte abondante. 122

Les fonctionnaires locaux se sont laissés piéger par ces démonstrations factices à Mao, et ont exhorté les paysans à atteindre des objectifs inatteignables, en « labourant profondément et en plantant de près », entre autres techniques. Cela n »a fait qu »empirer les choses ; la récolte a complètement échoué, laissant des champs stériles. Personne n »étant en mesure de contester les idées incorrectes de Mao, les paysans ont fait des efforts extrêmes pour maintenir la mascarade ; certains ont fait pousser des semis dans leur literie et leurs manteaux et, après que les semis aient rapidement germé, ils les ont « plantés » dans les champs – la literie donnait aux plantes un aspect haut et sain. 122

Comme lors de la grande famine créée par les Soviétiques en Ukraine (l »Holodomor), il était interdit aux médecins d »inscrire la « famine » comme cause de décès sur les certificats de décès. Ce type de tromperie était loin d »être rare ; une célèbre photo de propagande de la famine montre des enfants chinois de la province de Shandong se tenant ostensiblement au sommet d »un champ de blé, si densément cultivé qu »il pouvait apparemment supporter leur poids. En réalité, ils se tenaient sur un banc dissimulé sous les plantes, et le « champ » était à nouveau entièrement composé de tiges transplantées individuellement.

En janvier et février 1962, la « Conférence des 7000 cadres » a lieu à Pékin, à laquelle participent plus de 7000 responsables du parti communiste dans tout le pays. Au cours de cette conférence, Liu a officiellement annoncé ses conclusions sur les causes de la grande famine, tandis que le Parti communiste chinois a déclaré que le Grand Bond en avant était « terminé ». Les politiques de Mao Zedong ont été critiquées.

L »échec du Grand Bond en avant ainsi que la famine ont contraint Mao Zedong à se retirer du processus décisionnel actif au sein du parti communiste et du gouvernement central, et à confier diverses responsabilités futures à Liu Shaoqi et Deng Xiaoping. Une série de réformes économiques ont été menées par Liu et Deng et d »autres, y compris des politiques telles que le sanzi yibao (三自一包) qui permettait le libre marché et la responsabilité des ménages pour la production agricole.

Réformes et réflexions

En décembre 1978, Deng Xiaoping est devenu le nouveau dirigeant suprême de la Chine et a lancé le programme historique de réforme et d »ouverture qui a fondamentalement changé le système agricole et industriel de la Chine. Jusqu »au début des années 1980, la position du gouvernement chinois, reflétée par l »appellation « Trois années de catastrophes naturelles », était que la famine était en grande partie le résultat d »une série de catastrophes naturelles aggravées par plusieurs erreurs de planification. Au cours de la période « Boluan Fanzheng », en juin 1981, le Parti communiste chinois (PCC) a officiellement changé le nom en « Trois années de difficultés », et a déclaré que la famine était principalement due aux erreurs du Grand Bond en avant ainsi qu »à la campagne anti-droite, en plus de quelques catastrophes naturelles et de la scission sino-soviétique. Les études académiques sur la grande famine chinoise sont également devenues plus actives en Chine continentale après 1980, lorsque le gouvernement a commencé à rendre publiques certaines données démographiques. Un certain nombre de hauts fonctionnaires chinois ont exprimé leur opinion sur la famine :

Des chercheurs extérieurs à la Chine ont affirmé que les changements institutionnels et politiques massifs qui ont accompagné le Grand Bond en avant ont été les facteurs clés de la famine, ou du moins ont aggravé les désastres causés par la nature. En particulier, le lauréat du prix Nobel Amartya Sen replace cette famine dans un contexte mondial, en affirmant que le manque de démocratie en est le principal responsable : « En effet, aucune famine importante n »a jamais eu lieu dans un pays démocratique, aussi pauvre soit-il. » Il ajoute qu »il est « difficile d »imaginer qu »une telle chose ait pu se produire dans un pays qui se rend régulièrement aux urnes et qui dispose d »une presse indépendante ». Pendant cette terrible calamité, le gouvernement n »a subi aucune pression de la part des journaux, qui étaient contrôlés, et aucune de la part des partis d »opposition, qui étaient absents. » Sen a estimé : « Malgré la taille gigantesque de la surmortalité lors de la famine chinoise, la surmortalité en Inde due aux privations régulières en temps normal éclipse largement la première. L »Inde semble réussir à remplir son armoire de plus de squelettes tous les huit ans que la Chine n »en a mis pendant ses années de honte. »

Sources