Guerre des Paysans allemands

gigatos | octobre 28, 2021

Post Views: 75

Résumé

La guerre des paysans allemands, la grande guerre des paysans ou la grande révolte des paysans (en allemand : Deutscher Bauernkrieg) était une révolte populaire de grande ampleur dans certaines régions germanophones d »Europe centrale entre 1524 et 1525. Elle échoua en raison de l »opposition intense de l »aristocratie, qui massacra jusqu »à 100 000 des 300 000 paysans et fermiers mal armés. Les survivants ont été condamnés à une amende et n »ont atteint que peu, voire aucun, de leurs objectifs. Comme le mouvement précédent, le Bundschuh, et les guerres hussites, la guerre a consisté en une série de révoltes à la fois économiques et religieuses dans lesquelles les paysans et les fermiers, souvent soutenus par le clergé anabaptiste, ont pris la tête. La guerre des paysans allemands a été le plus grand et le plus vaste soulèvement populaire d »Europe avant la Révolution française de 1789. Les combats étaient à leur apogée au milieu de l »année 1525.

La guerre a commencé par des insurrections distinctes, d »abord dans la partie sud-ouest de ce qui est aujourd »hui l »Allemagne et l »Alsace, puis dans les régions centrales et orientales de l »Allemagne et de l »Autriche actuelle. Après avoir été réprimée en Allemagne, l »insurrection a éclaté brièvement dans plusieurs cantons suisses.

En montant leur insurrection, les paysans se sont heurtés à des obstacles insurmontables. La nature démocratique de leur mouvement les laissait sans structure de commandement et ils manquaient d »artillerie et de cavalerie. La plupart d »entre eux n »avaient que peu, voire aucune, expérience militaire. Leur opposition disposait de chefs militaires expérimentés, d »armées bien équipées et disciplinées, et d »un financement important.

La révolte intègre certains principes et la rhétorique de la Réforme protestante naissante, par laquelle les paysans cherchent à obtenir influence et liberté. Des réformateurs radicaux et des anabaptistes, dont le plus célèbre est Thomas Müntzer, sont à l »origine de la révolte et la soutiennent. En revanche, Martin Luther et d »autres réformateurs du Magistère l »ont condamnée et se sont clairement rangés du côté des nobles. Dans son ouvrage Against the Murderous, Thieving Hordes of Peasants (Contre les hordes de paysans meurtriers et voleurs), Luther condamne la violence comme étant l »œuvre du diable et appelle les nobles à abattre les rebelles comme des chiens enragés. Les historiens ont interprété différemment les aspects économiques de la guerre des paysans allemands, et les historiens sociaux et culturels continuent d »être en désaccord sur ses causes et sa nature.

Au XVIe siècle, de nombreuses régions d »Europe avaient des liens politiques communs au sein du Saint Empire romain germanique, une entité décentralisée dans laquelle le Saint Empereur romain germanique lui-même avait peu d »autorité en dehors de ses propres terres dynastiques, qui ne couvraient qu »une petite fraction de l »ensemble. Au moment de la guerre des paysans, Charles Quint, roi d »Espagne, occupait la fonction de Saint Empereur romain germanique (élu en 1519). Des dynasties aristocratiques régnaient sur des centaines de territoires largement indépendants (tant séculiers qu »ecclésiastiques) dans le cadre de l »empire, et plusieurs dizaines d »autres fonctionnaient comme des cités-États semi-indépendantes. Les princes de ces dynasties étaient taxés par l »église catholique romaine. Les princes avaient tout à gagner économiquement s »ils se séparaient de l »église romaine et créaient une église allemande sous leur propre contrôle, qui ne pourrait alors pas les taxer comme le faisait l »église romaine. La plupart des princes allemands rompent avec Rome en utilisant le slogan nationaliste « de l »argent allemand pour une église allemande ».

Droit civil romain

Les princes ont souvent tenté de contraindre leurs paysans les plus libres au servage en augmentant les impôts et en introduisant le droit civil romain. Le droit civil romain favorisait les princes qui cherchaient à consolider leur pouvoir parce qu »il faisait de toutes les terres leur propriété personnelle et éliminait le concept féodal de la terre en tant que fiducie entre le seigneur et le paysan qui conférait des droits et des obligations à ce dernier. En maintenant les vestiges de l »ancienne loi qui légitimait leur propre domination, ils ont non seulement élevé leur richesse et leur position dans l »empire par la confiscation de tous les biens et revenus, mais ont également accru leur pouvoir sur leurs sujets paysans.

Pendant la révolte des chevaliers, les « chevaliers », petits propriétaires terriens de la Rhénanie, dans l »ouest de l »Allemagne, se sont révoltés en 1522-1523. Leur rhétorique était religieuse, et plusieurs chefs exprimaient les idées de Luther sur la scission avec Rome et la nouvelle église allemande. Cependant, la Révolte des chevaliers n »était pas fondamentalement religieuse. Elle était de nature conservatrice et cherchait à préserver l »ordre féodal. Les chevaliers se révoltaient contre le nouvel ordre monétaire, qui les acculait à la faillite.

Luther et Müntzer

Martin Luther, le leader dominant de la Réforme en Allemagne, a d »abord adopté une position intermédiaire dans la guerre des paysans, en critiquant à la fois les injustices imposées aux paysans et l »audace de ces derniers à se défendre. Il avait également tendance à soutenir la centralisation et l »urbanisation de l »économie. Cette position lui aliène les petits nobles, mais renforce sa position auprès des bourgeois. Luther soutient que le travail est le principal devoir sur terre ; le devoir des paysans est le travail agricole et le devoir des classes dirigeantes est de maintenir la paix. Il ne pouvait pas soutenir la guerre des paysans parce qu »elle rompait la paix, un mal qu »il jugeait plus grand que les maux contre lesquels les paysans se rebellaient. Au plus fort de l »insurrection en 1525, sa position a complètement changé pour soutenir les dirigeants des principautés séculaires et leurs alliés catholiques romains. Dans son ouvrage Against the Robbing Murderous Hordes of Peasants (Contre les hordes de paysans voleurs et meurtriers), il encourage la noblesse à éliminer rapidement et violemment les paysans rebelles, en déclarant : « ils doivent être tranchés, étouffés, poignardés, secrètement et publiquement, par ceux qui le peuvent, comme on doit tuer un chien enragé ». Après la conclusion de la guerre des paysans, il a été critiqué pour ses écrits en faveur des actions violentes prises par la classe dirigeante. Il réagit en écrivant une lettre ouverte à Caspar Muller, dans laquelle il défend sa position. Cependant, il a également déclaré que les nobles avaient été trop sévères dans la répression de l »insurrection, alors qu »il avait appelé à une violence sévère dans son œuvre précédente. Luther a souvent été vivement critiqué pour sa position.

Thomas Müntzer était le prédicateur réformateur radical le plus en vue qui soutenait les revendications de la paysannerie, y compris les droits politiques et juridiques. La théologie de Müntzer s »est développée dans un contexte de bouleversements sociaux et de doute religieux généralisé, et son appel à un nouvel ordre mondial se fondait dans les revendications politiques et sociales de la paysannerie. Au cours des dernières semaines de 1524 et au début de 1525, Müntzer se rendit dans le sud-ouest de l »Allemagne, où les armées paysannes se rassemblaient ; il aurait eu des contacts avec certains de leurs chefs, et l »on prétend qu »il a également influencé la formulation de leurs revendications. Il a passé plusieurs semaines dans la région de Klettgau, et certains indices laissent penser qu »il a aidé les paysans à formuler leurs doléances. Si les célèbres Douze Articles des paysans souabes n »ont certainement pas été composés par Müntzer, il est possible qu »il soit à l »origine d »au moins un important document de soutien, le Projet constitutionnel. De retour en Saxe et en Thuringe au début de l »année 1525, il participe à l »organisation des différents groupes rebelles et finit par diriger l »armée rebelle lors de la bataille malheureuse de Frankenhausen le 15 mai 1525.Le rôle de Müntzer dans la guerre des paysans a fait l »objet d »une controverse considérable, certains affirmant qu »il n »avait aucune influence, d »autres qu »il était le seul inspirateur du soulèvement. Si l »on en juge par ses écrits de 1523 et 1524, il n »était pas du tout inévitable que Müntzer prenne la voie de la révolution sociale. Cependant, c »est précisément sur cette même base théologique que les idées de Müntzer coïncident brièvement avec les aspirations des paysans et des plébéiens de 1525 : considérant le soulèvement comme un acte apocalyptique de Dieu, il se pose en « serviteur de Dieu contre les impies » et prend la tête des rebelles.

Luther et Müntzer profitent de chaque occasion pour attaquer les idées et les actions de l »autre. Luther lui-même s »est prononcé contre les revendications modérées de la paysannerie contenues dans les douze articles. Son article Contre les hordes de paysans meurtriers et voleurs paraît en mai 1525, au moment où les rebelles sont vaincus sur les champs de bataille.

Les classes sociales dans le Saint-Empire romain germanique du 16e siècle

À cette époque de changements rapides, les princes modernisateurs ont tendance à s »aligner sur le clergé et les bourgeois contre la petite noblesse et les paysans.

De nombreux dirigeants des diverses principautés allemandes fonctionnaient comme des souverains autocratiques qui ne reconnaissaient aucune autre autorité sur leur territoire. Les princes avaient le droit de lever des impôts et d »emprunter de l »argent comme bon leur semblait. Les coûts croissants de l »administration et du maintien de l »armée les poussaient à augmenter sans cesse les exigences de leurs sujets. Les princes s »efforçaient également de centraliser le pouvoir dans les villes et les domaines. En conséquence, les princes ont eu tendance à profiter économiquement de la ruine de la petite noblesse, en acquérant leurs domaines. Cela a déclenché la révolte des chevaliers qui s »est produite de 1522 à 1523 en Rhénanie. La révolte fut « réprimée par les princes catholiques et luthériens qui étaient satisfaits de coopérer contre un danger commun ».

Dans la mesure où d »autres classes, comme la bourgeoisie, pourraient bénéficier de la centralisation de l »économie et de l »élimination des contrôles territoriaux des petits nobles sur la fabrication et le commerce, les princes pourraient s »unir aux bourgeois sur cette question.

Les innovations en matière de technologie militaire de la fin du Moyen Âge ont commencé à rendre la petite noblesse (les chevaliers) militairement obsolète. L »introduction de la science militaire et l »importance croissante de la poudre à canon et de l »infanterie ont réduit l »importance de la cavalerie lourde et des châteaux. Leur style de vie luxueux a épuisé le peu de revenus qu »ils avaient, les prix ne cessant d »augmenter. Ils exercent leurs droits anciens afin de tirer des revenus de leurs territoires.

Dans le nord de l »Allemagne, de nombreux petits nobles avaient déjà été subordonnés à des seigneurs séculiers et ecclésiastiques. Leur domination sur les serfs était donc plus limitée. En revanche, dans le sud de l »Allemagne, leurs pouvoirs sont plus intacts. Par conséquent, la dureté du traitement de la paysannerie par les petits nobles est la cause immédiate du soulèvement. Le fait que ce traitement était pire dans le sud que dans le nord est la raison pour laquelle la guerre a commencé dans le sud.

Les chevaliers s »aigrissent à mesure que leur statut et leurs revenus diminuent et qu »ils tombent de plus en plus sous la juridiction des princes, ce qui met les deux groupes en conflit permanent. Les chevaliers considèrent également le clergé comme arrogant et superflu, tout en enviant ses privilèges et sa richesse. En outre, les relations des chevaliers avec les patriciens des villes sont tendues par les dettes des chevaliers. En désaccord avec les autres classes en Allemagne, la petite noblesse est la moins bien disposée à l »égard des changements.

Ils ne payaient pas d »impôts, tout comme le clergé, et soutenaient souvent leur prince local.

Le clergé de 1525 est l »intellectuel de son temps. Non seulement ils savaient lire et écrire, mais au Moyen Âge, ils avaient produit la plupart des livres. Certains clercs sont soutenus par la noblesse et les riches, tandis que d »autres s »adressent aux masses. Cependant, le clergé commençait à perdre son écrasante autorité intellectuelle. Les progrès de l »imprimerie (en particulier de la Bible) et l »expansion du commerce, ainsi que la diffusion de l »humanisme de la Renaissance, ont fait augmenter les taux d »alphabétisation, selon Engels. Engels estime que le monopole catholique sur l »enseignement supérieur a été réduit en conséquence. Cependant, malgré la nature laïque de l »humanisme du XIXe siècle, trois siècles plus tôt, l »humanisme de la Renaissance était encore fortement lié à l »Église : ses partisans avaient fréquenté les écoles de l »Église.

Au fil du temps, certaines institutions catholiques avaient glissé dans la corruption. L »ignorance cléricale et les abus de la simonie et du pluralisme (cumul des fonctions) sont monnaie courante. Certains évêques, archevêques, abbés et prieurs exploitent leurs sujets aussi impitoyablement que les princes régionaux. En plus de la vente d »indulgences, ils créent des maisons de prière et taxent directement le peuple. L »indignation croissante face à la corruption de l »Église avait conduit le moine Martin Luther à afficher ses 95 thèses sur les portes de l »église du château de Wittenberg, en Allemagne, en 1517, et incité d »autres réformateurs à repenser radicalement la doctrine et l »organisation de l »Église. Le clergé qui ne suivait pas Luther était en général le clergé aristocratique, qui s »opposait à tout changement, y compris à toute rupture avec l »Église romaine.

Le clergé plus pauvre, les prédicateurs itinérants ruraux et urbains qui n »étaient pas bien placés dans l »église, étaient plus susceptibles de rejoindre la Réforme. Certains membres du clergé pauvre ont cherché à étendre les idées égalisatrices de Luther à la société dans son ensemble.

De nombreuses villes bénéficient de privilèges qui les exemptent d »impôts, de sorte que l »essentiel de l »imposition repose sur les paysans. À mesure que les guildes se développent et que la population urbaine augmente, les patriciens des villes sont confrontés à une opposition croissante. Les patriciens étaient constitués de familles riches qui siégeaient seules dans les conseils municipaux et occupaient tous les postes administratifs. Comme les princes, ils cherchaient à obtenir des revenus de leurs paysans par tous les moyens possibles. Ils instituent à leur guise des péages arbitraires sur les routes, les ponts et les portes. Ils usurpent progressivement les terres communes et interdisent aux paysans de pêcher ou de couper du bois sur ces terres. Des taxes de guilde étaient exigées. Aucun revenu perçu n »était soumis à une administration formelle, et les comptes civiques étaient négligés. Ainsi, les détournements de fonds et les fraudes deviennent courants, et la classe patricienne, liée par des liens familiaux, devient plus riche et plus puissante.

Les patriciens de la ville sont de plus en plus critiqués par la classe croissante des bourgeois, qui se compose de citoyens de la classe moyenne aisée occupant des postes dans les guildes administratives ou travaillant comme marchands. Ils réclament des assemblées de ville composées à la fois de patriciens et de bourgeois, ou au moins une restriction de la simonie et l »attribution de sièges au conseil aux bourgeois. Les bourgeois s »opposent également au clergé qui, selon eux, a outrepassé ses droits et n »a pas respecté ses principes. Ils demandent la fin des privilèges spéciaux du clergé, comme l »exemption d »impôts, ainsi que la réduction de son nombre. Le bourgmestre (maître de guilde ou artisan) est désormais propriétaire de son atelier et de ses outils, qu »il permet à ses apprentis d »utiliser, et fournit les matériaux dont ses ouvriers ont besoin. F. Engels cite : « À l »appel de Luther à la rébellion contre l »Église, deux soulèvements politiques répondirent, d »abord celui de la petite noblesse, dirigé par Franz von Sickingen en 1523, puis la grande guerre des paysans, en 1525 ; tous deux furent écrasés, en raison, principalement, de l »indécision du parti ayant le plus d »intérêt dans la lutte, la bourgeoisie urbaine ». (Avant-propos de l »édition anglaise de : From Utopy Socialism to Scientific Socialism », 1892)

Les plébéiens constituaient la nouvelle classe des travailleurs urbains, des compagnons et des colporteurs. Les bourgeois ruinés rejoignent également leurs rangs. Bien qu »ils soient techniquement des bourgeois potentiels, la plupart des compagnons sont exclus des postes plus élevés par les familles riches qui dirigent les guildes. Ainsi, leur position « temporaire » dépourvue de droits civiques tendait à devenir permanente. Les plébéiens ne possédaient pas de biens comme les bourgeois ou les paysans ruinés.

La paysannerie, lourdement taxée, continue d »occuper la couche la plus basse de la société. Au début du XVIe siècle, aucun paysan ne pouvait chasser, pêcher ou couper du bois librement, comme il l »avait fait auparavant, car les seigneurs avaient récemment pris le contrôle des terres communes. Le seigneur avait le droit d »utiliser les terres de ses paysans comme il le souhaitait ; le paysan ne pouvait rien faire d »autre que de regarder ses récoltes être détruites par le gibier et par les nobles galopant à travers ses champs au cours de chasses chevaleresques. Lorsqu »un paysan souhaitait se marier, il devait non seulement obtenir la permission du seigneur, mais aussi payer un impôt. À la mort du paysan, le seigneur avait droit à son meilleur bétail, à ses meilleurs vêtements et à ses meilleurs outils. Le système judiciaire, géré par le clergé ou par de riches juristes bourgeois et patriciens, n »offre aucun recours au paysan. Les générations de servitude traditionnelle et la nature autonome des provinces limitent les insurrections paysannes à des zones locales.

Organisations militaires

La Ligue souabe a déployé une armée commandée par Georg, Truchsess von Waldburg, plus tard connu sous le nom de « Bauernjörg » pour son rôle dans la répression de la révolte. Il était également connu comme le « fléau des paysans ». Le siège de la ligue se trouvait à Ulm, et le commandement était exercé par un conseil de guerre qui décidait des contingents de troupes à lever auprès de chaque membre. En fonction de leurs capacités, les membres fournissaient à l »armée de la ligue un nombre spécifique de chevaliers montés et de fantassins, appelé contingent. L »évêque d »Augsbourg, par exemple, devait fournir 10 chevaux (montés) et 62 fantassins, soit l »équivalent d »une demi-compagnie. Au début de la révolte, les membres de la ligue ont eu du mal à recruter des soldats au sein de leur propre population (en particulier dans la classe paysanne) par crainte qu »ils ne rejoignent les rebelles. Au fur et à mesure que la rébellion s »étendait, de nombreux nobles avaient du mal à envoyer des troupes dans les armées de la ligue car ils devaient combattre les groupes rebelles sur leurs propres terres. Un autre problème courant concernant la levée des armées était que si les nobles étaient obligés de fournir des troupes à un membre de la ligue, ils avaient également d »autres obligations envers d »autres seigneurs. Ces conditions créaient des problèmes et de la confusion pour les nobles qui tentaient de rassembler des forces suffisamment importantes pour réprimer les révoltes.

Les fantassins étaient issus des rangs des landsknechte. Il s »agissait de mercenaires, généralement payés d »un salaire mensuel de quatre florins, et organisés en régiments (haufen) et en compagnies (fähnlein ou petit drapeau) de 120 à 300 hommes, ce qui les distinguait des autres. Chaque compagnie, à son tour, était composée de plus petites unités de 10 à 12 hommes, appelées rotte. Les landsknechte s »habillaient, s »armaient et se nourrissaient eux-mêmes, et étaient accompagnés d »un train assez important de cantinières, de boulangers, de lavandières, de prostituées et de diverses personnes ayant des occupations nécessaires au maintien de la force. Les trains (tross) étaient parfois plus importants que la force de combat, mais ils nécessitaient une organisation et une discipline. Chaque landsknecht maintenait sa propre structure, appelée gemein, ou assemblée communautaire, qui était symbolisée par un anneau. La gemein avait son propre chef (schultheiss), et un officier de prévôté qui surveillait les rangs et maintenait l »ordre. L »utilisation du landsknechte dans la guerre des paysans allemands reflète une période de changement entre les rôles ou responsabilités traditionnels des nobles vis-à-vis de la guerre et la pratique de l »achat d »armées mercenaires, qui est devenue la norme tout au long du 16e siècle.

La ligue s »appuyait sur la cavalerie blindée de la noblesse pour l »essentiel de ses forces ; elle disposait d »une cavalerie lourde et d »une cavalerie légère (rennfahne), qui servait d »avant-garde. En général, les rennfahne étaient les deuxième et troisième fils de chevaliers pauvres, de la noblesse inférieure et parfois appauvrie avec de petites propriétés foncières ou, dans le cas des deuxième et troisième fils, sans héritage ni rôle social. On pouvait souvent trouver ces hommes errant dans la campagne à la recherche de travail ou se livrant à des vols de grand chemin.

Pour être efficace, la cavalerie doit être mobile et éviter les forces hostiles armées de piques.

Les armées paysannes étaient organisées en bandes (haufen), comme les landsknecht. Chaque haufen était organisée en unterhaufen, ou fähnlein et rotten. Les bandes variaient en taille, en fonction du nombre d »insurgés disponibles dans la localité. Les haufen de paysans se divisaient selon des lignes territoriales, tandis que celles des landsknecht attiraient des hommes de divers territoires. Certaines bandes pouvaient compter environ 4 000 hommes, d »autres, comme la force paysanne de Frankenhausen, pouvaient en rassembler 8 000. Les paysans alsaciens qui ont pris part à la bataille de Zabern (aujourd »hui Saverne) étaient au nombre de 18 000.

Les Haufen étaient formés de compagnies, généralement de 500 hommes par compagnie, subdivisées en pelotons de 10 à 15 paysans chacun. Comme les landsknechts, les bandes de paysans utilisaient des titres similaires : Oberster feldhauptmann, ou commandant suprême, semblable à un colonel, et lieutenants, ou leutinger. Chaque compagnie était commandée par un capitaine et avait son propre fähnrich, ou enseigne, qui portait l »étendard de la compagnie (sa bannière). Les compagnies avaient également un sergent ou feldweibel, et des chefs d »escadron appelés rottmeister, ou maîtres de la rotte. Les officiers étaient généralement élus, notamment le commandant suprême et le leutinger.

L »armée paysanne était gouvernée par ce que l »on appelle un cercle, dans lequel les paysans se réunissaient en cercle pour débattre de la tactique, des mouvements de troupes, des alliances et de la répartition du butin. Le cercle était l »organe de décision. En plus de cette construction démocratique, chaque bande avait une hiérarchie de chefs, dont un commandant suprême et un maréchal (schultheiss), qui maintenait la loi et l »ordre. Parmi les autres rôles, citons les lieutenants, les capitaines, les porte-étendards, le maître d »armes, le maître de la forteresse, le maître du train, quatre maîtres de garde, quatre sergents-majors chargés d »organiser l »ordre de bataille, un weibel (sergent) pour chaque compagnie, deux quartiers-maîtres, des maréchaux-ferrants, des quartiers-maîtres pour les chevaux, un officier des communications et un maître du pillage.

Les paysans possédaient une ressource importante, les compétences pour construire et entretenir des ouvrages de campagne. Ils utilisent efficacement le fortin de chariots, une tactique qui avait été maîtrisée lors des guerres hussites du siècle précédent. Les wagons sont enchaînés ensemble dans un endroit défensif approprié, la cavalerie et les animaux de trait étant placés au centre. Les paysans creusent des fossés autour de la limite extérieure du fort et utilisent du bois pour fermer les espaces entre et sous les chariots. Pendant les guerres hussites, l »artillerie était généralement placée au centre, sur des monticules de terre surélevés qui lui permettaient de tirer au-dessus des chariots. Les forts de chariots pouvaient être érigés et démantelés rapidement. Ils étaient assez mobiles, mais présentaient aussi des inconvénients : ils nécessitaient une assez grande surface de terrain plat et n »étaient pas idéaux pour l »offensive. Depuis leur première utilisation, l »artillerie a gagné en portée et en puissance.

Les paysans servaient à tour de rôle, parfois pendant une semaine sur quatre, et retournaient dans leur village après le service. Pendant que les hommes servaient, d »autres absorbaient leur charge de travail. Cela signifiait parfois produire des fournitures pour leurs adversaires, comme dans l »archevêché de Salzbourg, où les hommes travaillaient pour extraire l »argent, qui était utilisé pour engager de nouveaux contingents de landsknechts pour la Ligue souabe.

Cependant, les paysans ne disposaient pas de la cavalerie de la Ligue souabe, ayant peu de chevaux et peu d »armures. Ils semblent avoir utilisé leurs hommes montés pour la reconnaissance. Le manque de cavalerie pour protéger leurs flancs et pour pénétrer dans les carrés de landsknecht massés s »est avéré être un problème tactique et stratégique à long terme.

Les historiens ne s »accordent pas sur la nature de la révolte et sur ses causes, à savoir si elle est née de la controverse religieuse émergente centrée sur Luther, si un groupe de paysans aisés a vu sa richesse et ses droits s »effriter et a cherché à les intégrer dans le tissu juridique, social et religieux de la société, ou si les paysans se sont opposés à l »émergence d »un État-nation modernisateur et centralisateur.

Menace sur la prospérité

L »un des points de vue est que les origines de la guerre des paysans allemands résident en partie dans la dynamique de pouvoir inhabituelle provoquée par le dynamisme agricole et économique des décennies précédentes. Les pénuries de main-d »œuvre de la dernière moitié du XIVe siècle avaient permis aux paysans de vendre leur travail à un prix plus élevé ; les pénuries de nourriture et de biens leur avaient permis de vendre leurs produits à un prix plus élevé également. Par conséquent, certains paysans, en particulier ceux qui avaient des besoins allodiaux limités, ont pu accumuler des avantages économiques, sociaux et juridiques importants. Les paysans étaient plus soucieux de protéger les avantages sociaux, économiques et juridiques qu »ils avaient obtenus que de chercher à en obtenir d »autres.

Ils cherchaient surtout à accroître leur liberté en changeant leur statut de serfs, comme le moment tristement célèbre où les paysans de Mühlhausen ont refusé de ramasser des coquilles d »escargot autour desquelles leur dame pouvait enrouler son fil. Le renouvellement du système seigneurial s »était affaibli au cours du demi-siècle précédent, et les paysans n »étaient pas disposés à le voir restauré.

La Réforme de Luther

Des gens de toutes les couches de la hiérarchie sociale – serfs ou citadins, guildes ou fermiers, chevaliers et aristocrates – commencent à remettre en question la hiérarchie établie. Le « Livre des cent chapitres », par exemple, écrit entre 1501 et 1513, prône la liberté religieuse et économique, s »en prend à l »ordre établi et affiche la fierté du paysan vertueux. Les révoltes du Bundschuh, au cours des vingt premières années du siècle, offrent une autre voie pour l »expression des idées anti-autoritaires et pour la propagation de ces idées d »une région géographique à l »autre.

La révolution de Luther a peut-être ajouté de l »intensité à ces mouvements, mais ne les a pas créés ; les deux événements, la Réforme protestante de Luther et la guerre des paysans allemands, étaient distincts, partageant les mêmes années mais se produisant indépendamment. Cependant, la doctrine de Luther sur le « sacerdoce de tous les croyants » pourrait être interprétée comme proposant une plus grande égalité sociale que celle voulue par Luther. Luther s »est opposé avec véhémence aux révoltes, rédigeant le pamphlet Contre les hordes de paysans meurtriers et voleurs, dans lequel il déclare : « Que tous ceux qui le peuvent frappent, tuent et poignardent, secrètement ou ouvertement […] rien ne peut être plus toxique, blessant ou diabolique qu »un rebelle. C »est comme s »il fallait tuer un chien enragé ; si vous ne le frappez pas, il vous frappera. »

L »insurrection s »étend

Le 16 février 1525, 25 villages appartenant à la ville de Memmingen se sont révoltés, exigeant des magistrats (conseil municipal) des améliorations de leur condition économique et de la situation politique générale. Ils se plaignent du péonage, de l »exploitation des terres, des servitudes sur les bois et les communs, ainsi que des exigences ecclésiastiques de service et de paiement.

La ville a mis en place un comité de villageois pour discuter de leurs problèmes, s »attendant à voir une liste de demandes spécifiques et triviales. De façon inattendue, les paysans ont livré une déclaration uniforme qui frappait les piliers de la relation paysan-magistrat. Douze articles exposaient de manière claire et cohérente leurs doléances. Le conseil a rejeté un grand nombre de ces demandes. Les historiens ont généralement conclu que les articles de Memmingen ont servi de base aux douze articles adoptés par la Confédération des paysans de Haute-Souabe le 20 mars 1525.

Un seul contingent souabe, de près de 200 cavaliers et 1 000 fantassins, ne pouvait cependant pas faire face à l »ampleur des troubles. En 1525, les soulèvements de la Forêt-Noire, du Breisgau, du Hegau, du Sundgau et de l »Alsace nécessitent à eux seuls un important rassemblement de 3 000 fantassins et 300 cavaliers.

Douze articles (déclaration de principes)

Le 6 mars 1525, une cinquantaine de représentants des Haufen (troupes de paysans) de Haute-Souabe – les Baltringer Haufen, les Allgäuer Haufen et les Seehaufen (Haufen du lac de Constance) – se réunissent à Memmingen pour faire cause commune contre la Ligue souabe. Un jour plus tard, après des négociations difficiles, ils ont proclamé la création de l »Association chrétienne, une confédération de paysans de Haute-Souabe. Les paysans se réunissent à nouveau les 15 et 20 mars à Memmingen et, après quelques délibérations supplémentaires, adoptent les douze articles et l »ordre fédéral (Bundesordnung). Leur bannière, le Bundschuh, ou botte lacée, sert d »emblème à leur accord. Les Douze Articles sont imprimés plus de 25 000 fois au cours des deux mois suivants et se répandent rapidement dans toute l »Allemagne, un exemple de la façon dont la modernisation est venue en aide aux rebelles.

L »insurrection de Kempten

Kempten im Allgäu était une ville importante de l »Allgäu, une région de ce qui est devenu la Bavière, près des frontières avec le Wurtemberg et l »Autriche. Au début du VIIIe siècle, des moines celtes y ont établi un monastère, l »abbaye de Kempten. En 1213, l »empereur romain germanique Frédéric II déclare les abbés membres du Reichsstand, ou domaine impérial, et accorde à l »abbé le titre de duc. En 1289, le roi Rodolphe de Habsbourg a accordé des privilèges spéciaux à l »établissement urbain dans la vallée de la rivière, faisant d »elle une ville impériale libre. En 1525, les derniers droits de propriété des abbés dans la ville impériale ont été vendus dans le cadre de ce que l »on appelle le « grand achat », marquant le début de la coexistence de deux villes indépendantes portant le même nom l »une à côté de l »autre. Dans cette autorité à plusieurs niveaux, pendant la guerre des paysans, les abbés-paysans se sont révoltés, pillant l »abbaye et se déplaçant sur la ville.

Bataille de Leipheim

48°26′56″N 10°13′15″E 48.44889°N 10.22083°E 48.44889 ; 10.22083 (bataille de Leipheim)

Le 4 avril 1525, 5 000 paysans, les Leipheimer Haufen (littéralement : la bande de Leipheim), se réunissent près de Leipheim pour se soulever contre la ville d »Ulm. Une bande de cinq compagnies, plus environ 25 citoyens de Leipheim, prit position à l »ouest de la ville. Les reconnaissances de la Ligue rapportèrent à la Truchsess que les paysans étaient bien armés. Ils avaient des canons avec de la poudre et de la grenaille et ils étaient au nombre de 3 000 à 4 000. Ils ont pris une position avantageuse sur la rive est de la Biber. Sur leur gauche se trouvait un bois, et sur leur droite, un ruisseau et des marécages ; derrière eux, ils avaient érigé une forteresse de chariots, et ils étaient armés d »arquebuses et de quelques pièces d »artillerie légère.

Comme il l »avait fait lors de ses précédentes rencontres avec les paysans, le Truchsess négocie tout en continuant à déplacer ses troupes vers des positions avantageuses. En gardant le gros de son armée face à Leipheim, il envoie des détachements de chevaux de Hesse et d »Ulm à travers le Danube vers Elchingen. Les troupes détachées rencontrent un groupe distinct de 1 200 paysans engagés dans des réquisitions locales, et entrent en combat, les dispersant et faisant 250 prisonniers. Au même moment, le Truchsess rompt ses négociations et reçoit une volée de feu du groupe principal de paysans. Il envoie une garde de chevaux légers et un petit groupe de fantassins contre la position fortifiée des paysans. Il a été suivi par sa force principale ; lorsque les paysans ont vu la taille de sa force principale – sa force totale était de 1 500 chevaux, 7 000 fantassins et 18 canons de campagne – ils ont commencé une retraite ordonnée. Sur les quelque 4 000 paysans qui avaient occupé la position fortifiée, 2 000 parviennent à rejoindre la ville de Leipheim, emportant leurs blessés dans des charrettes. D »autres ont tenté de s »enfuir par le Danube, et 400 se sont noyés. Les unités à cheval de la Truchsess en ont abattu 500 autres. C »est la première bataille importante de la guerre.

49°9′1.90″N 9°17′0.20″E 49.1505278°N 9.2833889°E 49.1505278 ; 9.2833889 (Massacre de Weinsberg)

Un élément du conflit s »inspire du ressentiment envers une partie de la noblesse. Les paysans d »Odenwald avaient déjà pris le monastère cistercien de Schöntal, et furent rejoints par des bandes de paysans de Limpurg (près de Schwäbisch Hall) et de Hohenlohe. Une large bande de paysans de la vallée du Neckar, sous la direction de Jakob Rohrbach, les a rejoints et de Neckarsulm, cette bande élargie, appelée la « Bande Lumineuse » (en allemand, Heller Haufen), a marché jusqu »à la ville de Weinsberg, où le comte de Helfenstein, alors gouverneur autrichien du Württemberg, était présent. Là, les paysans ont remporté une victoire importante. Les paysans ont assailli et capturé le château de Weinsberg ; la plupart de ses propres soldats étaient en service en Italie, et il était peu protégé. Après avoir fait le comte prisonnier, les paysans ont poussé leur vengeance plus loin : Ils l »ont forcé, ainsi qu »environ 70 autres nobles qui s »étaient réfugiés avec lui, à passer au fil de piques, une forme d »exécution populaire parmi les landsknechts. Rohrbach ordonne au cornemuseur de la fanfare de jouer pendant la course au gantelet.

C »en était trop pour de nombreux chefs paysans d »autres bandes ; ils ont répudié les actions de Rohrbach. Celui-ci est destitué et remplacé par un chevalier, Götz von Berlichingen, qui est ensuite élu commandant suprême de la bande. Fin avril, la bande marche vers Amorbach, rejointe en chemin par des paysans radicaux de l »Odenwald qui veulent le sang de Berlichingen. Berlichingen avait été impliqué dans la répression du soulèvement du Pauvre Conrad dix ans auparavant, et ces paysans cherchaient à se venger. Au cours de leur marche, ils ont incendié le château de Wildenburg, ce qui contrevenait aux articles de guerre auxquels la bande avait souscrit.

Le massacre de Weinsberg était également trop pour Luther ; c »est l »acte qui a attiré son ire dans Contre les hordes meurtrières et voleuses des paysans dans lequel il fustige les paysans pour des crimes innommables, non seulement pour le meurtre des nobles à Weinsberg, mais aussi pour l »impertinence de leur révolte.

A lire aussi, biographies-fr – Aspasie

Massacre de Frankenhausen

Le 29 avril, les protestations paysannes en Thuringe culminent en une révolte ouverte. De larges pans de la population des villes se joignent au soulèvement. Ensemble, ils marchent dans la campagne et prennent d »assaut le château des comtes de Schwarzburg. Les jours suivants, un plus grand nombre d »insurgés se rassemblent dans les champs autour de la ville. Lorsque Müntzer arrive avec 300 combattants de Mühlhausen le 11 mai, plusieurs milliers d »autres paysans des domaines environnants campent dans les champs et les pâturages : l »effectif final des forces paysannes et urbaines est estimé à 6 000 personnes. Le Landgrave, Philippe de Hesse et le Duc George de Saxe sont sur la piste de Müntzer et dirigent leurs troupes de Landsknecht vers Frankenhausen. Le 15 mai, les troupes conjointes du Landgrave Philipp Ier de Hesse et de George, duc de Saxe, ont vaincu les paysans sous les ordres de Müntzer près de Frankenhausen, dans le comté de Schwarzburg.

Les troupes des Princes comprenaient près de 6 000 mercenaires, les Landsknechte. En tant que tels, ils étaient expérimentés, bien équipés, bien entraînés et avaient un bon moral. Les paysans, en revanche, avaient un équipement médiocre, voire inexistant, et beaucoup n »avaient ni expérience ni formation. De nombreux paysans ne sont pas d »accord sur l »opportunité de se battre ou de négocier. Le 14 mai, ils repoussent les petites feintes des troupes de Hesse et de Brunswick, mais ne parviennent pas à récolter les fruits de leur succès. Au lieu de cela, les insurgés ont organisé un cessez-le-feu et se sont retirés dans un fort à chariots.

Le lendemain, les troupes de Philippe s »unissent à l »armée saxonne du duc George et rompent immédiatement la trêve, lançant une lourde attaque combinée d »infanterie, de cavalerie et d »artillerie. Les paysans, pris au dépourvu, s »enfuient en panique vers la ville, suivis et continuellement attaqués par les forces publiques. La plupart des insurgés ont été tués dans ce qui s »est avéré être un massacre. Le nombre de victimes n »est pas fiable, mais les estimations vont de 3 000 à 10 000, tandis que les Landsknecht n »ont compté que six victimes (dont deux seulement blessées). Müntzer a été capturé, torturé et exécuté à Mühlhausen le 27 mai.

Bataille de Böblingen

La bataille de Böblingen (12 mai 1525) a peut-être causé les plus grandes pertes de la guerre. Lorsque les paysans apprirent que le Truchsess (Sénéchal) de Waldburg avait dressé son camp à Rottenburg, ils marchèrent vers lui et prirent la ville de Herrenberg le 10 mai. Évitant les avancées de la Ligue souabe pour reprendre Herrenberg, la bande du Wurtemberg établit trois camps entre Böblingen et Sindelfingen. Ils y formèrent quatre unités, se tenant sur les pentes entre les villes. Leurs 18 pièces d »artillerie se trouvaient sur une colline appelée Galgenberg, face aux armées hostiles. Les paysans furent rattrapés par les chevaux de la Ligue, qui les encerclèrent et les poursuivirent sur des kilomètres. Alors que la bande du Wurtemberg a perdu environ 3 000 paysans (les estimations varient de 2 000 à 9 000), la Ligue n »a pas perdu plus de 40 soldats.

A lire aussi, biographies-fr – Socrate

Bataille de Königshofen

À Königshofen, le 2 juin, les commandants paysans Wendel Hipfler et Georg Metzler avaient établi leur camp à l »extérieur de la ville. En identifiant deux escadrons de chevaux de la Ligue et de l »Alliance s »approchant sur chaque flanc, ce qui est maintenant reconnu comme une stratégie dangereuse de Truchsess, ils ont redéployé le wagon-fort et les canons sur la colline au-dessus de la ville. Ayant appris à se protéger d »un assaut à cheval, les paysans se sont rassemblés en quatre rangées massées derrière leurs canons, mais devant leur wagon-fort, destiné à les protéger d »une attaque arrière. L »artillerie paysanne tire une salve sur le cheval avancé de la Ligue, qui les attaque sur la gauche. L »infanterie de Truchsess fit un assaut frontal, mais sans attendre que ses fantassins s »engagent, il ordonna également une attaque sur les paysans par l »arrière. Lorsque les chevaliers atteignent les rangs arrière, la panique s »empare des paysans. Hipler et Metzler s »enfuient avec les maîtres artilleurs. Deux mille d »entre eux ont atteint les bois voisins, où ils se sont rassemblés et ont opposé une certaine résistance. Dans le chaos qui s »ensuit, les paysans, les chevaliers à cheval et l »infanterie livrent une bataille rangée. À la tombée de la nuit, il ne restait plus que 600 paysans. Le Truchsess ordonna à son armée de fouiller le champ de bataille, et les soldats découvrirent environ 500 paysans qui avaient feint la mort. La bataille est également appelée la bataille de Turmberg, en raison de la présence d »une tour de guet sur le champ de bataille.

Siège de Freiburg im Breisgau

Fribourg, qui était un territoire habsbourgeois, eut beaucoup de mal à réunir suffisamment de conscrits pour combattre les paysans, et lorsque la ville parvint à constituer une colonne et à marcher à leur rencontre, les paysans se fondirent tout simplement dans la forêt. Après le refus du duc de Bade, le margrave Ernst, d »accepter les 12 articles, les paysans attaquent les abbayes de la Forêt-Noire. Les Chevaliers Hospitaliers de Heitersheim tombent sous leurs coups le 2 mai ; les Haufen, au nord, mettent également à sac les abbayes de Tennenbach et Ettenheimmünster. Début mai, Hans Müller arrive avec plus de 8 000 hommes à Kirzenach, près de Fribourg. Plusieurs autres bandes arrivent, portant le total à 18 000, et en quelques jours, la ville est encerclée et les paysans font des plans pour l »assiéger. Le 23 mai, les dirigeants de la ville capitulent et concluent avec les paysans l » »Union chrétienne ».

A lire aussi, histoire – Platon

Après la prise de contrôle de Fribourg-en-Brisgau par les paysans, Hans Müller emmène une partie du groupe pour participer au siège de Radolfzell. Les autres paysans retournent dans leurs fermes. Le 4 juin, près de Würzburg, Müller et son petit groupe de paysans-soldats se joignent aux fermiers franconiens de la Hellen Lichten Haufen. Malgré cette union, l »effectif de leur force était relativement faible. À Waldburg-Zeil, près de Würzburg, ils rencontrent l »armée de Götz von Berlichingen (« Götz de la main de fer »). Chevalier impérial et soldat expérimenté, bien que disposant lui-même d »une force relativement faible, il a facilement vaincu les paysans. En deux heures environ, plus de 8 000 paysans ont été tués.

Étapes de clôture

Plusieurs soulèvements de moindre envergure sont également réprimés. Par exemple, le 2324 juin 1525, lors de la bataille de Pfeddersheim, les haufens rebelles de la guerre des paysans du Palatinat ont été vaincus de manière décisive. En septembre 1525, tous les combats et les actions punitives avaient pris fin. L »empereur Charles Quint et le pape Clément VII remercient la Ligue souabe pour son intervention.

Le mouvement paysan échoue finalement, les villes et les nobles concluent une paix séparée avec les armées princières qui rétablissent l »ordre ancien sous une forme souvent plus dure, sous le contrôle nominal de l »empereur du Saint-Empire romain germanique Charles Quint, représenté dans les affaires allemandes par son frère cadet Ferdinand. Les principales causes de l »échec de la rébellion sont le manque de communication entre les bandes paysannes, en raison des divisions territoriales, et leur infériorité militaire. Si les Landsknechts, les soldats professionnels et les chevaliers se sont joints aux efforts des paysans (bien qu »en moins grand nombre), la Ligue souabe maîtrisait mieux la technologie, la stratégie et l »expérience militaires.

Les conséquences de la guerre des paysans allemands ont conduit à une réduction générale des droits et des libertés de la classe paysanne, l »écartant effectivement de la vie politique. Dans certains territoires de la Haute-Souabe, tels que Kempton, Weissenau et le Tyrol, les paysans ont créé des assemblées territoriales (Landschaft), siégé dans des comités territoriaux ainsi que dans d »autres organes qui traitaient de questions touchant directement les paysans, comme la fiscalité. Cependant, les objectifs généraux de changement pour ces paysans, en particulier à travers le prisme des Douze Articles, n »ont pas été atteints et sont restés stagnants, le véritable changement n »arrivant que des siècles plus tard.

Marx et Engels

Friedrich Engels a écrit La guerre des paysans en Allemagne (1850), qui a ouvert la question des premiers stades du capitalisme allemand sur la « société civile » bourgeoise ultérieure au niveau des économies paysannes. L »analyse d »Engels a été reprise au milieu du 20e siècle par l »école française des Annales et par des historiens marxistes en Allemagne de l »Est et en Grande-Bretagne. S »appuyant sur le concept de matérialisme historique de Karl Marx, Engels a dépeint les événements de 1524-1525 comme préfigurant la révolution de 1848. Il écrit : « Trois siècles se sont écoulés et beaucoup de choses ont changé ; pourtant, la guerre des paysans n »est pas si éloignée de notre lutte actuelle, et les adversaires à combattre sont essentiellement les mêmes. Nous verrons les classes et les fractions de classes qui ont partout trahi 1848 et 1849 dans le rôle des traîtres, bien qu »à un niveau de développement inférieur, déjà en 1525. » Engels attribuait l »échec de la révolte à son conservatisme fondamental. Cela a conduit Marx et Engels à conclure que la révolution communiste, lorsqu »elle se produirait, serait dirigée non pas par une armée de paysans mais par un prolétariat urbain.

L »historiographie ultérieure

Les historiens ne s »accordent pas sur la nature de la révolte et sur ses causes, qu »il s »agisse de l »émergence d »une controverse religieuse centrée sur Martin Luther, de l »apparition d »un groupe de paysans aisés qui, voyant leur richesse et leurs droits leur échapper, ont cherché à les réinscrire dans le tissu social, ou de la résistance des paysans à l »émergence d »un État politique modernisateur et centralisateur. Les historiens ont eu tendance à le classer soit comme l »expression de problèmes économiques, soit comme une déclaration théologico-politique contre les contraintes de la société féodale.

Après les années 1930, les travaux de Günter Franz sur la guerre des paysans ont dominé les interprétations du soulèvement. Franz a compris la guerre des paysans comme une lutte politique dans laquelle les aspects sociaux et économiques ont joué un rôle mineur. La clé de l »interprétation de Franz est la compréhension du fait que les paysans avaient bénéficié de la reprise économique du début du 16e siècle et que leurs griefs, tels qu »exprimés dans des documents tels que les Douze Articles, n »avaient que peu ou pas de base économique. Il interprète les causes du soulèvement comme étant essentiellement politiques, et secondairement économiques : l »affirmation par les propriétaires princiers du contrôle sur la paysannerie par de nouveaux impôts et la modification des anciens, et la création d »une servitude soutenue par le droit princier. Pour Franz, la défaite a fait disparaître les paysans pour des siècles.

L »aspect national de la Révolte des paysans a également été utilisé par les nazis. Par exemple, une division de cavalerie SS (la 8e division de cavalerie SS Florian Geyer) a été nommée d »après Florian Geyer, un chevalier qui a dirigé une unité de paysans connue sous le nom de Compagnie noire.

Une nouvelle interprétation économique est apparue dans les années 1950 et 1960. Cette interprétation s »appuyait sur des données économiques relatives aux récoltes, aux salaires et aux conditions financières générales. Elle suggère qu »à la fin du 15e et au début du 16e siècle, les paysans ont vu les avantages économiques nouvellement acquis leur échapper, au profit de la noblesse terrienne et des groupes militaires. La guerre a donc été un effort pour arracher ces avantages sociaux, économiques et politiques.

Pendant ce temps, les historiens d »Allemagne de l »Est se sont engagés dans de grands projets de recherche pour soutenir le point de vue marxiste.

À partir des années 1970, la recherche a bénéficié de l »intérêt des historiens sociaux et culturels. À l »aide de sources telles que des lettres, des journaux, des tracts religieux, des registres de villes et de villages, des informations démographiques, des évolutions familiales et de parenté, les historiens ont remis en question les hypothèses de longue date sur les paysans allemands et la tradition autoritaire.

Selon ce point de vue, la résistance paysanne prend deux formes. La première, une révolte spontanée (ou populaire) et localisée, tire sa légitimité des libertés traditionnelles et de l »ancien droit. De cette façon, elle pouvait être expliquée comme un effort conservateur et traditionnel pour récupérer le terrain perdu. La seconde était une révolte organisée interrégionale qui revendiquait sa légitimité à partir du droit divin et trouvait sa base idéologique dans la Réforme.

Des historiens ultérieurs ont réfuté à la fois le point de vue de Franz sur les origines de la guerre et le point de vue marxiste sur le déroulement de la guerre, ainsi que les deux points de vue sur l »issue et les conséquences. L »un des plus importants fut l »accent mis par Peter Blickle sur le communautarisme. Bien que Blickle considère qu »il y a eu une crise du féodalisme à la fin du Moyen Âge dans le sud de l »Allemagne, il a mis en évidence des caractéristiques politiques, sociales et économiques qui trouvent leur origine dans les efforts déployés par les paysans et leurs propriétaires pour faire face aux changements à long terme du climat, de la technologie, de la main-d »œuvre et des cultures, en particulier la crise agraire prolongée et son long rétablissement. Pour Blickle, la rébellion a nécessité une tradition parlementaire dans le sud-ouest de l »Allemagne et la coïncidence d »un groupe ayant un intérêt politique, social et économique significatif dans la production et la distribution agricoles. Ces individus avaient beaucoup à perdre.

Ce point de vue, qui affirmait que le soulèvement était né de la participation des groupes agricoles à la reprise économique, a été à son tour contesté par Scribner, Stalmetz et Bernecke. Ils ont affirmé que l »analyse de Blickle était basée sur une forme douteuse du principe malthusien, et que la reprise économique paysanne était considérablement limitée, tant au niveau régional que dans sa profondeur, ne permettant qu »à quelques paysans de participer. Blickle et ses étudiants ont par la suite modifié leurs idées sur la richesse paysanne. Diverses études locales ont montré que la participation n »était pas aussi large qu »on le pensait.

Le déroulement de la guerre a également démontré l »importance de la concordance des événements : la nouvelle idéologie de la libération, l »apparition dans les rangs paysans d »hommes charismatiques et formés à l »armée comme Müntzer et Gaismair, un ensemble de griefs aux origines économiques et sociales spécifiques, un ensemble de relations politiques remises en question et une tradition communautaire de discours politique et social.

Sources