Guerre des Malouines

gigatos | janvier 31, 2022

Post Views: 16

Résumé

La guerre des Malouines (Falklands War en anglais)

Contexte

Les droits de propriété sur les îles ont longtemps été contestés. En 1600, le Néerlandais Sebald de Weert a repéré un groupe de trois îles inhabitées. Peu après, elles figuraient sur les cartes maritimes néerlandaises. En 1690, le capitaine anglais John Strong fut le premier à pénétrer dans les îles et donna au détroit entre les deux îles principales le nom de Falkland Channel, du nom du chef de l »amirauté, Lord Falkland. Ce n »est que plus tard que « Falkland » fut utilisé comme nom pour l »ensemble de l »archipel. Entre 1698 et 1712, des capitaines français ont cartographié les îles. Sur leurs cartes, publiées en 1716 par Frezier à Saint-Malo, elles étaient indiquées comme « îles malouines », en référence au nom de la ville de Saint-Malo. En 1764, le Français Louis Antoine de Bougainville fonda la première colonie, qui fut vendue à l »Espagne par la couronne française en octobre 1766. Le 1er avril 1767, la colonie fut formellement transférée aux Espagnols, qui conservèrent le nom – modifié en espagnol – des îles sous le nom de « Malvinas ». Cependant, dès décembre 1766, le capitaine britannique (capitaine de la Royal Navy) John McBride avait débarqué sur l »île de Saunders (Isla Trinidad en espagnol), alors appelée « Falkland », et avait laissé une petite troupe sous les ordres du capitaine Anthony Hunt (capitaine de l »armée) afin de garantir les revendications britanniques. Le nom Falkland était donc d »abord à prendre au singulier et ne faisait pas référence à la voisine East Falkland (Isla Soledad), le pluriel « Falklands » ne fut utilisé que bien plus tard par les Britanniques. En novembre 1769, le Sloop du capitaine Hunt et une goélette espagnole se sont rencontrés dans le détroit des Malouines. Ils se demandèrent mutuellement d »évacuer les îles Malouines, mais personne ne répondit à leur demande. Il s »ensuivit la crise des Malouines entre la Grande-Bretagne et l »Espagne, qui faillit déboucher sur un conflit entre les deux États. En mai 1770, le gouverneur espagnol de Buenos Aires, Francisco Bucarelli, envoya cinq frégates qui forcèrent rapidement les treize Britanniques stationnés par Hunt le 10 juin 1770 à se rendre. Une guerre imminente entre la Grande-Bretagne et l »Espagne fut évitée par une déclaration de paix secrète le 22 janvier 1771, dans laquelle l »Espagne cédait, mais se réservait des droits de souveraineté sur les îles Malouines. Dans un autre traité signé le 16 septembre 1771, les deux parties ont reconnu mutuellement leurs droits antérieurs sur les îles Malouines et les Malvinas. Cependant, les Britanniques ne firent aucune tentative apparente de colonisation permanente des îles dans les années qui suivirent.

La justification des revendications argentines sur les îles Malouines est très complexe. Cependant, les revendications se fondent principalement sur le fait que Buenos Aires se considère comme l »unique successeur juridique de l »ancienne vice-royauté espagnole sur le Río de la Plata.

Avec le détrônement du roi précédent et la prise de pouvoir par la France à Madrid en 1808, les aspirations à l »autonomie se sont renforcées dans les colonies espagnoles d »Amérique du Sud. Le 25 mai 1810, Buenos Aires se déclara autonome. Ce n »est que lorsque, après l »expulsion des Français, le roi d »Espagne Ferdinand VII, rétabli, ne voulut pas reconnaître l »autonomie des colonies sud-américaines, que les Provinces unies du Río de la Plata se déclarèrent indépendantes le 9 juillet 1816. Au cours des guerres qui ont suivi, les Provinces-Unies du Río de la Plata ont revendiqué avec insistance à Buenos Aires tous les territoires qui avaient fait partie de la vice-royauté espagnole de la Plata, y compris les îles Malouines (en espagnol : Islas Malvinas), malgré les revendications britanniques persistantes. Cela a entraîné non seulement des combats avec les troupes espagnoles, mais aussi, au cours des décennies suivantes, plusieurs guerres avec l »Uruguay, le Paraguay, la Bolivie et le Brésil. Avec le Chili, les litiges frontaliers concernant les revendications mutuelles sur la Patagonie et la Terre de Feu ont été en grande partie réglés après la guerre des Malouines de 1982 (avec la renonciation de l »Argentine aux îles du canal de Beagle le 25 novembre 1984). Certains litiges perdurent toutefois.

La dernière garnison espagnole dans les Malouines (îles Malouines) s »est retirée en 1811 à Montevideo en Uruguay, avec les habitants de la colonie de Puerto Soledad (Port Louis). Par la suite, les îles sont restées pratiquement inhabitées et n »ont été visitées que temporairement (le plus souvent pour réparer des bateaux et prendre de l »eau douce) par des marins et des baleiniers de différentes nations. Le rôle joué par David Jewitt en 1820

Ce n »est qu »en juin 1829 que Buenos Aires nomma formellement un gouverneur pour les îles. Le nouveau gouverneur était Louis Vernet, un commerçant français né à Hambourg et titulaire d »un passeport américain, qui était venu pour la première fois aux îles Malouines en 1826 pour des raisons économiques privées, afin de capturer, avec l »aide de gauchos argentins, les bovins devenus entre-temps assez nombreux sur les îles et de les ramener sur le continent. C »est dans ce but qu »il y a installé une colonie en 1828. En janvier 1829, Vernet fit enregistrer officiellement à l »ambassade britannique de Buenos Aires sa revendication de vastes territoires sur les îles Malouines à des fins d »exploitation agricole. En avril 1829, l »ambassade a formellement confirmé sa revendication et l »ambassadeur l »a informé que le gouvernement de Sa Majesté était heureux de prendre sa colonie sous sa protection. Lors des négociations avec l »ambassade britannique, Vernet avait toutefois omis de mentionner qu »il avait déjà fait confirmer des droits fonciers auprès du gouvernement argentin un an auparavant, en janvier 1828, et qu »il avait demandé à Buenos Aires des droits de pêche et de pâturage sur les Malouines dès 1823. Après que le gouvernement argentin eut créé en juin 1829 la « Comandancia Político y Militar de las Malvinas » (en espagnol : « Commandement politique et militaire des Malvinas ») en vue de son installation et nommé Vernet comme premier « commandant » de celle-ci, l »ambassadeur britannique protesta vivement le 19 novembre 1829 dans une note formelle auprès du gouvernement argentin contre cette violation flagrante des droits de souveraineté britanniques sur les îles Malvinas. En raison du « double jeu » (apparent ou réel) de Vernet, le nom de ce dernier est aujourd »hui peu cité dans les représentations argentines, et les Sud-Américains fondent principalement leurs revendications sur David Jewitt, qui n »avait séjourné que quelques mois sur les îles à bord d »un navire endommagé.

En 1831, l »incident dit « Lexington » a été déclenché parce que Vernet avait fait saisir en 1829 trois navires de chasseurs de phoques américains qui avaient violé les droits de pêche et de chasse qui lui avaient été garantis en 1823 par le gouvernement argentin et en 1829 par le gouvernement britannique (les Américains avaient – selon Vernet – tué sans distinction des phoques et d »autres animaux sur les îles). Les États-Unis envoyèrent donc plus de deux ans plus tard, en décembre 1831, la corvette Lexington, dont l »équipage détruisit la colonie en l »absence de Vernet et déclara les îles Malouines libres (c »est-à-dire n »appartenant à aucun État), ce qui attira à nouveau l »attention de l »Europe sur les îles. Face aux protestations de l »Argentine contre la violation de sa souveraineté, les États-Unis ont simplement répondu en rappelant les droits de souveraineté britanniques préexistants.

Néanmoins, en 1832, Buenos Aires a posté des troupes sur les îles avec pour mission d »y établir une colonie pénitentiaire. Mais en novembre 1832, les prisonniers se sont révoltés et ont assassiné le commandant des troupes, le capitaine Jean Etienne Mestivier. L »Argentine envoya un autre navire avec des soldats pour arrêter les assassins. Trois jours seulement après leur arrivée, le sloop britannique HMS Clio débarqua. Le 3 janvier 1833, son capitaine John James Onslow fit abattre le drapeau argentin et hisser le drapeau britannique, renouvelant ainsi les revendications britanniques. Par la suite, les îles n »ont plus eu d »autorité gouvernementale pendant plus d »un an (c »est-à-dire que même après le départ du navire britannique, le gouvernement argentin n »a pas tenté de récupérer l »archipel). Ce n »est que le 10 janvier 1834 que le HMS Tyne débarqua pour l »une de ses visites annuelles de routine, laissant derrière lui, afin d »assurer la pérennité des revendications britanniques, un jeune officier chargé de mettre en place une administration britannique en tant que « resident naval officer » (officier de marine permanent ou en fonction). Ce n »est qu »après la création d »autres colonies que la Grande-Bretagne nomma en 1842 son propre gouverneur pour les îles Malouines. Entre 1833 et 1849, la Confédération argentine a renouvelé plusieurs fois sa protestation, mais la Grande-Bretagne l »a rejetée en arguant que les Malouines étaient espagnoles, mais que l »Espagne avait déjà cédé ses droits sur les îles à la Grande-Bretagne avant l »indépendance de l »Amérique du Sud, raison pour laquelle les îles ne faisaient plus partie de la vice-royauté.

Entre 1843 et 1852, une série de guerres opposèrent Buenos Aires et des provinces situées au nord de la Plata et sur le Parana, qui s »étaient déclarées indépendantes, guerres auxquelles furent finalement mêlés le Brésil et les deux grandes puissances européennes, la France et la Grande-Bretagne (→ voir à ce sujet les articles sur l »histoire de l »Argentine, du Brésil, du Paraguay, de l »Uruguay et de Juan Manuel de Rosas). Au cours de cette crise, la Confédération argentine de Juan Manuel de Rosas et la Grande-Bretagne ont conclu un traité le 24 novembre 1849, dans lequel « tous » les différends ont été réglés. Selon la Grande-Bretagne, ce traité réglait également le litige concernant les îles Malouines, ce que l »Argentine conteste aujourd »hui. Toutefois, la Confédération argentine – et plus tard la République d »Argentine – ne revendiqua plus les îles Malouines au cours des décennies suivantes. Sur les cartes imprimées en Argentine, les îles ont soit été complètement omises, soit elles ont été indiquées comme territoire britannique.

La République d »Argentine, fondée en 1862 et succédant aux Provinces unies du Río de la Plata et à la Confédération argentine, a maintenu de bonnes relations avec la Grande-Bretagne jusqu »au début de la Seconde Guerre mondiale et n »a revendiqué qu »indirectement les îles Malouines pendant cette période. Ce n »est qu »en 1941 que les îles furent à nouveau mentionnées dans un document officiel, pour la première fois depuis 1849. Au cours de cette guerre, les relations entre les deux États se refroidirent sensiblement, l »Argentine restant neutre presque jusqu »à la fin malgré les pressions de Londres (la déclaration de guerre à l »Allemagne n »eut lieu que le 27 mars 1945).

Ce n »est qu »après la guerre et la création de l »ONU, au début des années 1960, que l »Argentine a recommencé à défendre plus activement sa position concernant les îles Malouines dans le cadre du débat sur la décolonisation du monde. Cependant, les quelque 1 900 habitants des îles Malouines refusèrent catégoriquement de passer sous la domination de l »Argentine. Invoquant l »article 73 de la Charte des Nations unies, qui met l »accent sur l »autodétermination des habitants, le représentant britannique de l »époque aux Nations unies, Hugh Foot, a donc également rejeté en août 1964 devant l »Assemblée générale des Nations unies les revendications argentines sur les Malouines. Peu de temps après, en décembre 1965, l »Assemblée générale de l »ONU a toutefois exigé dans une résolution (résolution 2065 de l »ONU) que la Grande-Bretagne et l »Argentine entament immédiatement des négociations sur les îles et trouvent une solution pacifique au problème.

En réponse à cette invitation, la Grande-Bretagne et l »Argentine ont entamé des négociations sur l »avenir des îles en 1965. Toutefois, aucun accord n »a été conclu avant le début de la guerre, 17 ans plus tard. Les discussions ont échoué parce que, bien que plusieurs gouvernements travaillistes successifs à Londres aient été prêts à faire des concessions et à abandonner les îles, tout comme d »autres « colonies » britanniques, l »Argentine a insisté sur une souveraineté illimitée, c »est-à-dire qu »elle n »était pas prête à accorder aux Malouines des droits d »autonomie tels que ceux dont jouissent les Suédois sur les îles Åland, qui appartiennent à la Finlande. Pour les Britanniques, qui ont toujours mis en avant le droit à l »autodétermination, il s »agissait pourtant d »une condition indispensable au transfert des droits de souveraineté. Après qu »un groupe péroniste se soit emparé d »un avion (un Douglas DC-4) en septembre 1966 et l »ait détourné vers Port Stanley, où ils ont capturé deux fonctionnaires britanniques dans le but de forcer un transfert immédiat des îles Malouines à l »Argentine, les discussions ont été temporairement interrompues. Pour mieux protéger les îles, un petit contingent de 45 hommes de l »infanterie de marine a alors été stationné à Port Stanley.

Lors des négociations, le gouvernement travailliste de l »époque a certes toujours mis en avant les intérêts des habitants des îles Malouines, mais il a soigneusement protégé les négociations avec l »Argentine de l »opinion publique britannique. Même les habitants de l »archipel n »ont absolument rien su des négociations, raison pour laquelle ils ont commencé à faire pression sur le gouvernement à Londres début 1968, avec l »aide de députés conservateurs, par le biais des médias. La même année, Lord Chalfont, ministre d »État au ministère des Affaires étrangères, s »est rendu aux îles Malouines et en Argentine. Son rapport indiquait à nouveau que les habitants des îles Malouines souhaitaient rester britanniques, mais que l »Argentine insistait sur sa revendication et qu »un conflit (armé) était donc à craindre si le problème n »était pas résolu. Malgré l »opposition croissante, le ministre britannique des Affaires étrangères Michael Stewart et le ministre argentin des Affaires étrangères Costa Méndez sont néanmoins parvenus cette année à un mémorandum (memorandum of understanding) dans lequel les deux parties ont reconnu que « dans le meilleur intérêt » des habitants des Malouines, le gouvernement britannique était prêt à transférer la souveraineté à l »Argentine à une date qui reste à déterminer.

A cette époque, la situation économique des îles, qui reposait principalement sur l »élevage de moutons et la laine, commençait à se dégrader. Comme le gouvernement britannique et les neuf grands propriétaires terriens, qui possédaient alors la majeure partie des îles, s »attendaient tacitement à ce que les îles passent à l »Argentine « dans les vingt-cinq ans », ni le gouvernement ni les entrepreneurs privés ne voulaient investir dans les Malouines. En supprimant les subventions pour la liaison maritime hebdomadaire avec Montevideo, qui a dû être interrompue, le gouvernement britannique a finalement obtenu en 1971 que les Malouins acceptent un accord aérien avec l »Argentine. La compagnie aérienne nationale argentine LADE a alors pris en charge la liaison avec le continent, mais a considéré le vol comme un vol intérieur et a obligé les voyageurs à accepter une carte d »identité argentine spéciale qui identifiait son titulaire comme citoyen argentin des Malvinas (ce que le gouvernement britannique a accepté tacitement). Ce point était – du moins pour une grande partie des Malouins – une grande source d »irritation et aggravait leur méfiance à la fois envers Buenos Aires et envers le gouvernement de Londres. Parallèlement, le gouvernement britannique refusait de construire des routes sur les îles, de moderniser le port de Port Stanley ou de construire un aéroport adapté aux avions modernes sur les îles. Les Argentins se sont alors chargés de cette tâche en utilisant les fonds de leur budget de défense et ont construit l »aéroport moderne de Stanley en 1972. En contrepartie, entre 1973 et 1975, Londres a étendu les droits de l »Argentine en matière d »approvisionnement des îles par le biais de plusieurs accords individuels, et les entreprises, pour la plupart publiques, qui en étaient responsables, ont de plus en plus tendance à battre exclusivement le pavillon argentin sur les îles Malouines.

Après que le parti travailliste eut repris le gouvernement en 1974 après un bref intermède conservateur, le ministère des Affaires étrangères tenta d »accélérer les discussions avec l »Argentine dans le sens de la résolution 2065 des Nations unies sur les îles Malouines. En 1975, l »ambassadeur britannique en Argentine, Derek Ashe, nouvellement nommé par le gouvernement travailliste, a proposé à la présidente argentine de l »époque, Isabel Perón, que l »Argentine développe davantage l »économie des îles Malouines avec l »aide généreuse de la Grande-Bretagne, afin de rallier les habitants de l »île à sa cause. Le gouvernement argentin s »est toutefois méfié de cette offre et n »y a vu qu »une tactique de retardement britannique froidement calculée. Après avoir reçu une série de lettres de menaces et l »explosion d »une voiture piégée devant l »ambassade britannique, qui a tué deux gardes, Ashe a été rappelé en 1976 à la demande de l »Argentine.

Afin de convaincre les Malouins d »accepter le transfert de souveraineté à Buenos Aires, le gouvernement britannique a envoyé Lord Shackleton, le fils du célèbre explorateur Ernest Shackleton, proche du parti travailliste, en Argentine et sur les îles Malouines. Cependant, Buenos Aires a refusé l »entrée à Lord Shackleton et il a donc dû être transporté par bateau de Montevideo vers les îles. Après un séjour prolongé sur les îles, Lord Shackleton a toutefois rendu un rapport détaillé au Premier ministre James Callaghan en juin 1976, dont les conclusions n »étaient pas très réjouissantes pour le parti travailliste. Il y constatait non seulement que la population des îles voulait rester britannique, mais aussi que les îles ne coûtaient pas un sou au contribuable (contrairement à certaines présentations officielles à la presse). Entre 1951 et 1974, les îles ont dégagé un excédent moyen de 11,5 millions de livres par an. Il énumérait en outre les moyens d »augmenter facilement ce montant grâce à quelques investissements (il faisait notamment référence à la pêche dans les eaux entourant les îles, qui n »existait pas du tout jusqu »alors, et à la probabilité que le bassin des Malouines au large des côtes contienne des couches pétrolifères). Le ministère des Affaires étrangères considérait le rapport comme un « désastre » ; il souligna à nouveau dans sa réponse qu »il préserverait les intérêts des pays malouins, mais il ne rompit pas pour autant les discussions avec Buenos Aires, malgré les provocations argentines qui se multiplièrent à partir de 1976. Afin d »atténuer la forte impression que le rapport Shackleton avait provoquée chez les Malouins, le Premier ministre Callaghan envoya en février 1977 son homme de confiance au ministère des Affaires étrangères, Ted Rowlands, aux îles Malouines pour faire comprendre aux habitants que les deux « atouts » économiques les plus forts que Lord Shackleton avait mis en avant, le poisson et le pétrole, se trouvaient dans les eaux entourant les îles et ne pouvaient donc pas être utilisés sans autre contre la volonté des Argentins. Néanmoins, Rowland ne parvint pas non plus à convaincre les Malouins. Depuis lors, le ministère des Affaires étrangères favorisait de plus en plus le modèle « lease back » (sur le modèle de Hong Kong), ce qui était cependant rejeté tant par les Malouins que par l »Argentine, qui insistait désormais de plus en plus sur la souveraineté immédiate et illimitée sur les îles de l »Atlantique Sud.

Le coup d »État en Argentine et l »arrivée au pouvoir d »une junte militaire, qui s »est rapidement montrée très brutale à l »égard de l »opposition dans le pays, ont toutefois modifié en peu de temps l »attitude de nombreux députés du parti travailliste et du parti libéral, qui ne voulaient plus soutenir la remise de citoyens britanniques aux « tortionnaires argentins ». Même après la victoire du parti conservateur aux élections de 1979 et la nomination de Margaret Thatcher au poste de Premier ministre, les discussions avec l »Argentine se poursuivirent dans un premier temps, le nouveau gouvernement adoptant dans un premier temps le modèle « Lease Back » pour gagner du temps, mais elles furent depuis lors menées de manière de moins en moins contraignante du côté britannique, si bien que Buenos Aires eut l »impression qu »il fallait la faire patienter éternellement. Avec la fermeture prévue de la dernière station de recherche britannique en Géorgie du Sud et le retrait du navire de patrouille des glaces HMS Endurance, qui représentait jusqu »alors la souveraineté britannique dans le domaine des îles antarctiques, le gouvernement britannique a toutefois signalé aux Argentins, à la fin de l »automne 1981, qu »il était manifestement prêt à se retirer complètement de l »Atlantique Sud. Et c »est dans ce sens que l »Argentine a compris cette décision (voir également le paragraphe suivant).

Après un coup d »Etat en mars 1976, l »Argentine a été gouvernée par un gouvernement militaire qui, dans le cadre du « processus de réorganisation nationale », a assassiné jusqu »en 1983 de nombreux opposants, dont la plupart ont tout simplement disparu sans laisser de trace (voir : Desaparecidos). La raison invoquée était la lutte contre la guérilla de gauche des Montoneros, qui ne comptait pourtant que quelques milliers d »hommes. Le pays souffrait déjà de graves problèmes économiques avant l »arrivée au pouvoir des militaires, qui se sont encore aggravés pendant leur règne.

En octobre 1977, après que l »Argentine eut installé une station de recherche (armée) sur l »île de Thulé Sud (que l »on retrouve dans de nombreux dictionnaires sous le nom d »île Morrell, le nom américain de l »île), les services secrets britanniques ont mis en garde contre une intensification des activités militaires dans le sud de l »Argentine. Le gouvernement britannique a alors envoyé par précaution deux frégates et un sous-marin dans l »Atlantique Sud (ce qui n »a toutefois pas été rendu public et n »a pas du tout été remarqué par l »Argentine) et a déclaré une zone d »exclusion (économique) de 25 miles nautiques autour des îles Malouines, mais a par ailleurs accepté tacitement l »occupation de l »île par l »Argentine.

Le 22 décembre 1978, la junte a lancé l »opération Soberanía (opération Souveraineté) afin d »occuper militairement les îles du Cap Horn contestées avec le Chili et d »envahir le Chili. Elle fut cependant interrompue quelques heures plus tard.

Selon de nombreux observateurs, les dirigeants argentins de l »époque avaient l »intention de masquer la critique publique de la situation économique désastreuse et de la situation des droits de l »homme par une « victoire » rapide et patriotique sur la question des Malouines. Le 150e anniversaire de « l »occupation illégale des îles Malouines par les Britanniques » a servi de prétexte. Une pression a été exercée à l »ONU par une subtile allusion à une invasion militaire, mais les Britanniques l »ont ignorée. Depuis l »occupation de l »île de Thulé du Sud (1976), que Londres avait acceptée sans protester, les Argentins ont considéré l »attitude britannique comme un retrait et ont cru que la Grande-Bretagne leur laisserait les îles sans combattre en cas d »invasion. Cette croyance a été renforcée par le retrait prévu de la dernière unité de la Royal Navy stationnée en permanence dans l »Atlantique Sud, le HMS Endurance, ainsi que par le British Nationality Bill de 1981, qui a restreint la citoyenneté britannique des habitants de l »île et les a déclarés « pays de Falkland ».

La nouvelle amitié (due au soutien actif des contras anti-sandinistes en Amérique centrale) avec les États-Unis, qui ont levé l »embargo sur les armes contre l »Argentine en 1979 (Ronald Reagan a été élu à sa succession fin 1980), a renforcé le président Galtieri dans sa conviction que la Grande-Bretagne ne pouvait pas mener une guerre dans l »Atlantique Sud sans le soutien des États-Unis.

D »autres plans argentins prévoyaient à l »époque d »occuper militairement les îles au sud du canal de Beagle après une prise réussie des îles Malouines. Le chef de l »armée de l »air argentine pendant la guerre des Malouines, Basilio Lami Dozo, a confirmé ces plans dans une interview au journal argentin Perfil :

Le dernier ministre argentin des Affaires étrangères avant la guerre, Óscar Camilión – en poste du 29 mars 1981 au 11 décembre 1981 -, a également confirmé ces intentions en écrivant plus tard dans ses mémoires :

Kalevi Holsti est également arrivé à cette conclusion :

L »idée avait déjà été exprimée à de nombreuses reprises dans la presse argentine, par exemple par le reporter Manfred Schönfeld de La Prensa (Buenos Aires) le 2 juin 1982 sur le cours de la guerre après le déploiement des Malouines, alors qu »en Argentine on pensait encore avoir gagné la guerre :

En décembre 1978, la junte argentine avait déjà annulé l »opération Soberanía au dernier moment. Avant le conflit entre l »Argentine et le Chili au sujet du canal de Beagle, Jorge Anaya a vu une opportunité d »établir une base militaire inaccessible au Chili dans les Malvinas.

Les plans concrets pour la « récupération des Malvinas » ont commencé le 15 décembre 1981, lorsque le vice-amiral Lombardo a été invité à la base navale de Puerto Belgrano par l »amiral Jorge Anaya (1926-2008), commandant en chef de la marine et membre de la junte, à élaborer discrètement un plan pour la récupération des Malvinas dans un avenir proche. Selon d »autres officiers supérieurs, le commandement militaire s »occupait déjà de ce problème depuis un certain temps ; les planifications préliminaires avaient donc déjà commencé avant que Galtieri ne devienne président. Nominalement, les plans militaires ne devaient servir au départ qu »à soutenir les efforts diplomatiques accrus en 1982, qui devait être l »année des Malouines. Lors de consultations avec l »amiral Anaya, il a été décidé à cette époque d »envoyer les îles Malouines

A la mi-janvier 1982, une commission de travail spéciale (en espagnol Comisión de Trabajo) a commencé à planifier concrètement « la récupération des Malouines », à l »abri des regards, au quartier général de l »armée à Buenos Aires. On partait du principe qu »un débarquement sur les Malouines ne devait pas avoir lieu avant septembre, c »est-à-dire qu »il devait à peu près coïncider avec le début du printemps dans l »hémisphère sud. D »ici là, comme Londres l »avait annoncé, le navire de patrouille des glaces britannique HMS Endurance devrait avoir quitté l »Atlantique Sud et l »armée de l »air argentine devrait avoir reçu et testé les quatorze Super Étendard commandés en France et les quinze missiles air-navire AM39 « Exocet » commandés simultanément. De plus, l »expérience montre que la classe de recrues 1982 devrait avoir été suffisamment formée et entraînée d »ici là. L »élaboration des plans de débarquement proprement dits sur les îles a été confiée au contre-amiral Carlos Büsser, commandant de l »infanterie de marine, qui a notamment fait effectuer plusieurs exercices de débarquement en février et mars par le 2e bataillon d »infanterie de marine dans le sud de la Patagonie, sur des plages très semblables à celles des Malouines. Dès le 9 mars, le groupe de travail présenta le plan finalisé pour un débarquement de troupes à Puerto Argentino (Stanley) en septembre à la junte, qui l »approuva après un bref examen.

Situation militaire initiale

L »armée de l »air argentine (Fuerza Aérea Argentina, FAA en abrégé) disposait d »un grand nombre d »avions et d »armes modernes, dont des chasseurs Mirage III, des chasseurs-bombardiers Mirage 5 et des chasseurs-bombardiers Douglas A-4 plus anciens, mais toujours très performants. Elle disposait également d »avions de combat terrestres FMA-IA-58-Pucará, développés en Argentine, qui pouvaient décoller d »aérodromes courts et improvisés. Cela était particulièrement important pour une mission aux îles Malouines, où un seul aérodrome disposait d »une piste bétonnée. En outre, la FAA disposait encore de bombardiers English Electric Canberra plus anciens.

Cependant, l »armée de l »air argentine était spécialement préparée pour une guerre contre le Chili ou les guérilleros et était donc plus équipée pour un combat contre des cibles terrestres à courte distance que pour un combat à longue distance contre des navires. C »est pourquoi l »Argentine ne disposait que de deux Lockheed C-130 transformés en avions de ravitaillement pour la FAA et la marine. Les Mirage n »étaient pas équipés pour le ravitaillement en vol.

En outre, la FAA ne disposait que de quelques avions de reconnaissance et de missiles air-air de fabrication française et américaine, mais qui ne faisaient pas partie, pour la plupart, des versions les plus modernes. Les missiles air-navire de type Exocet AM39, très modernes à l »époque et qui auraient pu constituer une menace sérieuse pour la flotte britannique, avaient certes été commandés en France, mais seuls cinq d »entre eux étaient disponibles au début de la guerre, selon les données argentines. A ces forces de l »armée de l »air s »ajoutaient cinq Dassault Super Étendard modernes de l »aéronavale, équipés pour le ravitaillement en vol. L »Argentine avait commandé quatorze de ces avions, mais au moment où la guerre a éclaté, seuls cinq avaient été livrés, raison pour laquelle l »un d »entre eux a dû rester au sol en tant que distributeur de pièces de rechange en raison de l »embargo sur les armes imposé par les pays de la CE.

L »armée de l »air argentine était divisée en huit groupes (Grupo 1-8), eux-mêmes subdivisés en deux à quatre escadrons. Dans certaines représentations, l »Escuadrón Fénix (Escadrille Phénix), composée de 35 avions civils (pour des missions de transport et de reconnaissance), est appelée « Grupo 9″. L »aviation navale (Aeronaval Argentina) se divisait en huit escadrons d »avions et deux d »hélicoptères. Les « Super Étendards » ultramodernes qui venaient d »être livrés faisaient partie de la « 2 Escuadrilla de Caza y Ataque » (2e escadron de chasse et d »attaque au sol). L »effectif d »un Grupo variait entre 12 et 32 avions. Pendant la guerre, le Grupo 3 a été en grande partie transféré aux îles Malouines avec ses avions de combat terrestre de type Pucará.

Pour les opérations dans l »Atlantique Sud, les forces navales argentines (en espagnol Armada de la República Argentina, ARA) étaient divisées en

Au moment où la guerre a éclaté, la Royal Navy n »était pas préparée à être la force principale d »une opération maritime de ce type dans une zone aussi éloignée. Elle était plutôt orientée vers une intervention dans une éventuelle Troisième Guerre mondiale au sein de la structure de l »OTAN. Comme dans un tel cas, sa tâche principale aurait été de sécuriser les voies de communication transatlantiques, en particulier la brèche GIUK, contre la flotte soviétique du Nord, l »accent a été mis sur la défense anti-sous-marine. Comme, selon les estimations occidentales, le risque simultané d »attaques aériennes soviétiques dans l »Atlantique Nord aurait été faible, les navires britanniques ne disposaient que de capacités limitées de défense antiaérienne. Ainsi, à la fin des années 1970, les grands porte-avions HMS Eagle et HMS Ark Royal, dont l »entretien était coûteux, ont été retirés du service, tout comme les avions porteurs correspondants du type Blackburn Buccaneer. En raison des coûts élevés, le gouvernement britannique a refusé de réviser l »Ark Royal, dont la valeur combative n »a été augmentée qu »en 1972. Le retrait des petits porte-avions restants était également déjà décidé, le HMS Bulwark fut retiré du service en 1980 et était déjà en trop mauvais état pour être réactivé rapidement en 1982 ; le retrait du HMS Hermes devait suivre en 1982. Pendant la guerre, le soutien aérien devait provenir soit de bases à terre, soit de porte-avions américains. Un accord avait été trouvé avec l »Australie pour la vente du HMS Invincible, relativement neuf. Dans le cadre de l »extension de la force de missiles sous-marins, le nombre de forces de surface fut encore réduit. La Royal Air Force était sur le point de retirer l »Avro Vulcan du service au profit du Panavia Tornado, introduit progressivement. Dans l »armée de terre, la priorité était donnée à la modernisation de l »armée britannique du Rhin (British Army of the Rhine). En mai 1981, le ministre de la Défense John Nott avait publié un nouveau livre blanc proposant des mesures de restructuration drastiques.

En raison de l »occupation prévue des îles Malouines et de la menace d »une guerre avec le Chili, l »Argentine a recruté simultanément deux classes de recrues en 1982. Par conséquent, les forces armées argentines comptaient cette année-là 181 000 hommes, auxquels il faut ajouter la gendarmerie nationale paramilitaire (en espagnol « Gendarmería Nacional ») et la garde côtière (en espagnol « Prefectura Naval Argentina »), qui ont toutes deux également envoyé des unités aux Malvinas. L »Argentine disposait ainsi d »une force armée de plus de 200.000 hommes. Lorsqu »il devint clair, après l »occupation des îles, que la Grande-Bretagne n »était nullement disposée à accepter l »annexion des Malouines, les forces armées argentines envoyèrent encore une partie de trois brigades de l »armée de terre ainsi qu »un bataillon renforcé de l »infanterie de marine sur les îles. Pour les aider, l »armée de l »air, la gendarmerie nationale et les garde-côtes ont également déployé des unités supplémentaires sur les îles. Cependant, le blocus maritime britannique a empêché tout nouveau renforcement des troupes argentines.

Au total, environ 15.000 à 16.000 Argentins sont arrivés aux Malouines pour une période plus ou moins longue. Ce chiffre est supérieur au nombre de soldats faits prisonniers par les Britanniques aux Malouines le 15 juin (environ 12.700), car, entre autres, la plupart des unités qui avaient occupé les îles en avril étaient revenues sur le continent et, en outre, une grande partie des malades et des blessés avaient pu être évacués par avion dans les semaines précédant la capitulation. Le nombre de soldats argentins impliqués dans la guerre était encore plus élevé. Immédiatement après la guerre (1983), l »armée argentine a officiellement déclaré que 14 200 soldats avaient participé à la guerre. Jusqu »en 1999, ce chiffre a été successivement porté à 22 200 hommes. En 2007, l »association argentine des anciens combattants des Malouines a calculé qu »ils étaient « environ » 24.000. Cependant, étant donné que la quasi-totalité de l »armée de l »air et de la marine argentines ont été impliquées dans les combats (du moins temporairement) et qu »elles comptaient ensemble 55.000 à 60.000 hommes, ce chiffre – qui a en outre augmenté lentement au fil des années – ne peut pas être exact. Il s »explique par le fait qu »officiellement, seuls les soldats ayant séjourné de manière permanente dans la zone du TOM (« Teatro de Operaciones Malvinas ») ou du TOAS (« Teatro de Operaciones del Atlántico Sur ») et ayant participé directement aux opérations militaires sont reconnus comme « vétérans des Malouines ». Les soldats et les conscrits qui ont passé toute la guerre dans les Andes le long de la frontière chilienne (en raison de la menace de guerre qui pesait alors sur le Chili) ne sont donc pas considérés comme des vétérans de guerre.

En 1982, les forces armées britanniques comptaient environ 327 000 hommes. Le rapport numérique entre les deux forces armées était donc d »environ 3:2 en faveur des Britanniques. La majeure partie des forces armées britanniques était toutefois fermement engagée par ses tâches au sein de l »OTAN et par le conflit en Irlande du Nord. C »est pourquoi le commandement de l »armée ne pouvait compter que sur les deux brigades de l » »UKMF » (United Kingdom Mobile Force, c »est-à-dire la réserve mobile d »intervention). La réserve mobile comprenait également la « United Kingdom

Dans un premier temps, on pensait que l »affaire pouvait être résolue avec la seule 3ème brigade commando d »infanterie de marine (environ 3.500 hommes). Lorsqu »on apprit à Londres que l »Argentine avait entre-temps déjà amené environ 10.000 à 12.000 hommes sur l »île, on décida de renforcer la brigade par deux bataillons de parachutistes de la 5e brigade, des éléments des United Kingdom Special Forces (UKSF), ainsi que par d »autres troupes de soutien. Il s »agissait notamment d »unités d »artillerie et de défense aérienne. Finalement, la brigade est passée à près de 7 500 hommes au total. Comme les Argentins avaient en fait déjà amené plus de 12.000 hommes sur les îles, Londres envoya encore d »autres éléments de la 5e brigade dans l »Atlantique Sud. Comme la plus grande partie de cette brigade était déjà en route vers l »Atlantique Sud, le commandement britannique a rassemblé « à travers l »armée » tout ce qui était encore disponible. C »est avec hésitation, mais par la force des choses, que l »on eut recours à deux bataillons de la Garde (« Welsh Guards » et « Scots Guards ») et qu »on les subordonna à la 5e brigade. Ces derniers, bataillons de garde représentatifs, étaient principalement stationnés à Londres à des fins cérémonielles et ne disposaient ni de l »entraînement ou de la formation spécifique nécessaires, ni de l »équipement et de l »habillement requis pour un combat en hiver dans des conditions subarctiques. Pour compliquer les choses, fin avril, lorsque la décision d »envoyer la brigade a été prise, seul le navire de croisière Queen Elizabeth 2 était encore disponible, mais il ne contenait que 3 200 hommes, si bien qu »environ un quart de la brigade – principalement des troupes de soutien – a dû être abandonné. L »effectif des forces terrestres britanniques (armée et infanterie de marine) passa ainsi à environ 11.000 hommes. A cela s »ajoutent les équipages de navires et l »aviation navale ainsi que les unités de l »armée de l »air, ce qui porte à près de 30 000 le nombre d »hommes impliqués dans l »opération britannique dans l »Atlantique Sud (auxquels s »ajoutent environ 2 000 marins civils de la marine marchande).

Invasion argentine

A la mi-mars 1982, le ferrailleur argentin Constantino Davidoff accéléra – probablement involontairement – les événements. En 1979, Davidoff avait acheté la station baleinière désaffectée de Leith (Leith Harbour) en Géorgie du Sud (à 1.300 km au sud-est des îles Malouines) à ses anciens propriétaires d »Édimbourg en Écosse. Après une longue recherche d »une possibilité de transport bon marché pour les 30.000 tonnes de ferraille espérées là-bas, la marine de guerre argentine s »est montrée serviable et lui a proposé de louer temporairement le navire de transport de la flotte ARA Bahía Buen Suceso à un prix modique. Le navire a donc quitté sa base en Terre de Feu à la mi-mars 1982 pour se rendre en Géorgie du Sud, où il a débarqué (selon le capitaine du Bahía Buen Suceso) 40 ouvriers. Comme le navire de ravitaillement de la flotte avait normalement à son bord un petit détachement d »infanterie de marine, les services secrets britanniques ont directement supposé que des soldats débarquaient également avec les ouvriers. Les quatre scientifiques britanniques qui ont remarqué pour la première fois « la cinquantaine d »Argentins » à Leith le 19 mars 1982 y ont en tout cas vu des soldats.

Le drapeau argentin flottait au-dessus de Leith et les Argentins refusèrent d »aller chercher un permis d »entrée en Géorgie du Sud à la station de recherche britannique de Grytviken. Peu après, un yacht français endommagé par une tempête arriva à Leith, dont l »équipage ne tarda pas à discuter avec un lieutenant de vaisseau (teniente de navío en espagnol), Alfredo Astiz, qui aurait vécu à Paris quelques années auparavant. Cette observation, en soi neutre, plaide en faveur de la présence de soldats parmi le premier groupe qui a débarqué à Leith.

Le gouverneur des îles Malouines, Sir Rex Masterman Hunt à Stanley, qui était également responsable de la Géorgie du Sud et qui avait été informé par le directeur de la station de recherche, envoya dès le 20 mars 1982, après consultation de Londres, le navire de patrouille antarctique HMS Endurance avec 22 fusiliers marins à bord à Grytviken pour qu »ils évacuent les Argentins de Leith par la force si nécessaire. Après une protestation énergique du gouvernement britannique à Buenos Aires, celui-ci promit que tous les Argentins quitteraient la Géorgie du Sud en même temps que la Bahía Buen Suceso. Londres a alors donné l »ordre au HMS Endurance de se rendre d »abord à Grytviken et d »y attendre de nouvelles instructions. Le 23 mars, le ministre britannique des Affaires étrangères, Lord Carrington, envoya à Buenos Aires une deuxième note de protestation, encore plus sévère, dans laquelle il menaçait de faire partir les envahisseurs illégaux s »ils ne quittaient pas immédiatement les lieux de leur plein gré, au besoin par la force.

Le 24 mars, le HMS Endurance, avec le commandement de la marine à bord, a atteint la station de recherche de Grytviken. De là, il a découvert le 26 mars que le navire de patrouille antarctique argentin armé ARA Bahía Paraiso, appartenant à l »escadre antarctique argentine, était également ancré au large de Leith. Le navire, qui effectuait une patrouille près des îles Orcades du Sud, était arrivé à Leith dans la soirée du 25 mars. Comme d »habitude, des soldats de l »infanterie de marine se trouvaient à bord du navire. Les informations concernant leurs effectifs sont contradictoires : les Argentins parlent de « quatorze », mais les Britanniques estiment qu »ils étaient, comme d »habitude, « quarante ». Le Foreign Office et le Ministry of Defence de Londres ont alors interdit l » »opération de police » du HMS Endurance et ont ordonné à son capitaine de patrouiller au large de la Géorgie du Sud. Le 27 mars, l »ARA Bahia Paraiso quitte à nouveau Leith, mais, tout comme le HMS Endurance, il patrouille désormais parallèlement au large de l »île. Le soir du 31 mars, le HMS Endurance fut informé par Londres qu »une invasion des îles Malouines était imminente et il reçut l »ordre de retourner à Port Stanley.

Le 23 mars, les protestations britanniques, plus vives que prévu, ont eu l »effet d »un déclic pour le commandement militaire argentin. Le jour même, les personnes impliquées dans la planification d »un débarquement dans les Malvinas ont été convoquées. Ils furent chargés de calculer la date la plus précoce possible pour un débarquement. Le 25 mars, l »amiral Büsser présenta à l »état-major une version très abrégée de son plan de débarquement et indiqua le 1er avril comme date la plus proche. Le plan souffrait cependant du fait qu »à cette date, il y avait moins de navires de transport que prévu initialement, de sorte que tout ne pouvait pas être emporté ; mais pour des raisons de prestige, on mobilisa presque toute la flotte argentine, y compris son porte-avions, pour « protéger » la petite « flotte de débarquement », bien qu »il soit notoire qu »aucun navire de guerre britannique ne se trouvait dans l »Atlantique Sud, à l »exception du navire de patrouille HMS Endurance. Outre le navire de débarquement ARA Cabo San Antonio, le groupe de débarquement (Task Force 40) ne comptait qu »un seul autre navire de transport – l »ARA Isla de los Estados. Pour venir à bout des 45 marines britanniques sur les îles Malouines, l »amiral Büsser avait prévu plus de 900 hommes. Elle se composait essentiellement du 2e bataillon d »infanterie de marine, renforcé par un bataillon d »Amtracs (20 Amtracs de type LVTP-7), une batterie d »artillerie de campagne (six pièces), une compagnie du 1er bataillon d »infanterie de marine, une compagnie de commandement de la marine ainsi qu »une section (douze hommes) de Buzos Tácticos (plongeurs de combat), chargés d »inspecter la plage où les Amtracs devaient débarquer, afin de détecter d »éventuelles mines cachées. L »armée n »était représentée que par un petit détachement avancé du 25e régiment d »infanterie, qui devait suivre par avion jusqu »à Stanley après l »occupation des îles, afin de servir de future garnison des îles.

Le chargement des navires a commencé le 28 mars à la base navale de Puerto Belgrano. Le navire de débarquement Cabo San Antonio a été chargé de 880 soldats alors qu »il avait été conçu pour en accueillir environ 400. Pendant la traversée dans la tempête, il s »est donc incliné à plusieurs reprises de plus de quarante degrés et a menacé de chavirer. Le 31 mars, il était clair que le calendrier serré ne pourrait pas être respecté, si bien que le général García, commandant du V. corps d »armée, a décidé de se retirer. Corps d »armée (Patagonie) et commandant en chef des forces armées sur la « zone d »opérations Malvines » et le contre-amiral Allara, commandant de la Task Force 40 (le groupe amphibie), ont dû demander au président Galtieri de reporter le débarquement d »un jour. Avec son accord, le débarquement à Stanley fut finalement fixé au 2 avril.

En lançant l »invasion, certes prévue de longue date mais désormais précipitée, les dirigeants argentins ont commis plusieurs erreurs : ils ont lancé le débarquement sans l »initier – comme prévu initialement – par un travail diplomatique préalable, notamment au sein de l »ONU. Au lieu de la diplomatie, on a misé sur la création de faits accomplis. La hâte excessive n »a pas laissé le temps de mieux se préparer sur le plan logistique, c »est-à-dire de préparer les moyens de transport nécessaires et d »embarquer immédiatement les marchandises lourdes avant que les sous-marins britanniques ne puissent atteindre l »Atlantique Sud. C »est pourquoi les soldats qui ont été amenés plus tard en renfort par avion sur les îles n »ont pu être qu »incomplètement équipés. Le débarquement arriva également trop tôt pour l »hiver antarctique, qui, si l »invasion n »avait été exécutée que cinq à six semaines plus tard, aurait probablement contraint les Britanniques à attendre le mois d »octobre pour effectuer une contre-attaque. L »invasion était également prématurée parce que les avions, les navires et les sous-marins déjà commandés n »avaient pas encore été livrés et que les Britanniques n »avaient pas encore, comme ils l »avaient déjà annoncé pour l »année suivante, mis hors service leurs porte-avions et leurs navires de débarquement (ce qui aurait rendu impossible une contre-attaque britannique). Les réactions britanniques plus vives que prévu depuis le 20 mars et la menace d »utiliser la force si nécessaire auraient dû avertir la junte que le gouvernement britannique – depuis mai 1979, il s »agissait d »un gouvernement conservateur dirigé par Margaret Thatcher – n »était nullement prêt à accepter une invasion de l »archipel sans réagir, comme on s »y attendait en fait à Buenos Aires après le comportement de Londres au cours des dernières années.

Dans la nuit du 2 avril, les premières troupes argentines ont débarqué sur les îles Malouines. Alors que la flotte argentine était déjà en route vers les îles Malouines, Londres et Washington, alertés par les informations des services de renseignement, tentèrent de retarder les événements. Le Premier ministre Thatcher a envoyé un télex urgent à la Maison Blanche pour demander au président Ronald Reagan d »intervenir à Buenos Aires. Après plusieurs tentatives infructueuses, ce dernier a finalement réussi à joindre le président argentin Galtieri par téléphone le 1er avril vers 20 heures. Après une conversation de cinquante minutes, Reagan a dû se rendre à l »évidence : l »Argentine n »était pas prête à renoncer à des actions.

La grande précipitation avec laquelle le débarquement sur les îles avait été initié nécessitait des improvisations qui entraînaient presque inévitablement de nouvelles modifications du plan initial. L »officier de l »armée de l »air argentine qui dirigeait l »antenne de la compagnie aérienne argentine LADE à Stanley signala par radio que la garnison britannique avait été alertée et que l »aéroport était bloqué et serait probablement défendu. L »amiral Büsser a donc dû procéder à d »autres changements pendant la traversée, compliqués par le fait que les troupes de débarquement n »étaient réparties que sur deux navires et que, pendant la tempête de la traversée, des hélicoptères avaient été endommagés sur les navires et donc rendus inutilisables. La modification la plus lourde de conséquences pour l »image de l »entreprise à l »extérieur concernait « l »élimination rapide » du gouverneur. Comme le détachement prévu à cet effet, une section de 40 hommes du 25e régiment, qui s »était entraîné à plusieurs reprises à occuper le bâtiment du gouverneur (et avait probablement aussi emporté des plans de construction du bâtiment dans ses bagages), se trouvait avec le groupe principal sur le navire de débarquement ARA Cabo San Antonio, il devait maintenant occuper en premier lieu l »aéroport et dégager le plus rapidement possible la piste d »atterrissage. A sa place, la Compañía de Commandos Anfibios, qui se trouvait sur le destroyer ARA Santísima Trinidad, devait envoyer une de ses sections (un groupe d »environ 15 hommes) au bâtiment du gouverneur pour l »occuper.

En effet, le 1er avril 1982, à 15h30, le gouverneur britannique des îles Malouines Sir Rex Hunt a reçu un message de Londres indiquant qu »une invasion argentine était imminente. Il a alors demandé aux 81 Royal Marines du « Naval Party 8901″, sous le commandement du Major Mike Norman, de préparer des mesures de défense. Afin d »éviter un débarquement par avion, il fit placer sur la piste de l »aérodrome de Port Stanley les véhicules des pompiers. Les plages peu profondes au nord de l »aéroport, qui se prêtaient à un atterrissage, ont été bloquées par quelques rouleaux de fil de fer barbelé. A 20h15, le gouverneur a annoncé à la population de l »île, dans une allocution radiodiffusée, qu »un débarquement argentin était imminent. Il a demandé à la population de rester chez elle et d »éviter la zone autour de l »aéroport. Le Forrest, un bateau de pêche commandé par Jack Sollis, qui avait été envoyé au large de Cape Pembroke (à l »est de Stanley) pour surveiller par radar les navires de débarquement argentins, a signalé les premiers contacts radar vers 2h30 (heure locale) le 2 avril.

Avant minuit, entre 21h30 et 23h00 (1er avril, heure locale), la compagnie de commandos de marine, forte de 120 hommes, a débarqué à l »aide de canots pneumatiques motorisés au sud de Stanley, à proximité de Mullet Creek. De là, le gros de cette unité a marché en décrivant un large arc de cercle à travers les collines jusqu »à la caserne Moody-Brook des Royal Marines, afin de les surprendre, si possible, alors qu »ils dormaient encore. Séparément, une de leurs sections a prudemment progressé vers le bâtiment du gouverneur en passant par Sapper Hill. Après une longue marche, la compagnie a pris d »assaut la caserne de Moody Brook après 5h30 et a dû constater qu »elle était complètement déserte. La compagnie a ensuite repris le chemin de Stanley. Entre-temps, la section détachée (16 hommes), dirigée par le capitaine de corvette (capitán de corbeta) Giachino, était arrivée au bâtiment du gouverneur. Il était défendu par 31 Royal Marines et 11 marins du HMS Endurance ainsi que par un ancien fusilier marin qui habitait à Stanley. Lors de la bataille pour le complexe résidentiel et gouvernemental du gouverneur, qui a commencé vers 6h30, le capitaine de corvette Giachino a été mortellement blessé et trois soldats qui avaient pénétré par erreur dans un bâtiment annexe occupé y ont été capturés.

Peu après minuit (vers 1h00 du matin), la section des Buzos Tacticos est descendue du sous-marin Santa Fé. En tant qu »éclaireurs de plage, ils devaient vérifier que le lieu de débarquement prévu était exempt de mines. A bord de canots pneumatiques, les hommes sont arrivés vers 4h30 dans la baie de Yorke, au nord-ouest de l »aéroport. Vers 6h00, dans la vaste baie de Port William au nord de Stanley, l »ARA Cabo San Antonio s »était approché à environ trois kilomètres de la côte sous la couverture de plusieurs destroyers. A 6h00 exactement, le navire de débarquement a ouvert sa porte d »étrave, par laquelle 20 Amtracs et plusieurs LARC-V sont entrés dans l »eau en très peu de temps (les Argentins étaient beaucoup plus équipés que les Britanniques à cet égard). Après environ 25 minutes, les premiers véhicules ont atteint la plage sans rencontrer de résistance. Tandis que les premiers Amtracs, avec à leur bord les soldats du 25e régiment, occupaient l »aéroport et en avaient le contrôle total à 7h30, le 2e bataillon de l »infanterie de marine poursuivait sa route vers l »étroite langue de terre qui relie l »aéroport à l »île principale. Cette langue de terre, appelée « the Neck » (le cou en anglais), n »est large que de 160 à 200 mètres, raison pour laquelle les Argentins craignaient que les Britanniques y aient installé leur principale position de défense et ne s »approchent de l »endroit qu »avec prudence. Mais elle n »était pas occupée.

Sur la route de l »aéroport, un gros engin de chantier se trouvait à environ 500 mètres de la périphérie de Stanley. Lorsque le premier véhicule d »avant-garde s »est approché de cet endroit, vers 7h15, un groupe de Royal Marines qui se trouvait dans les premières maisons a ouvert le feu sur les véhicules blindés de transport de troupes avec des mitraillettes et le fusil antichar FFV Carl Gustaf. Personne n »a été sérieusement blessé, mais l »échange de tirs a retardé la progression des Argentins qui, sur ordre de leur commandant de bataillon, le capitaine de frégate Weinstabl, ont attendu que le bataillon entier soit arrivé. Lorsque le bataillon s »est développé des deux côtés de la route et a ouvert le feu sur les maisons avec des armes antichars lourdes, les soldats britanniques se sont retirés. Sans rencontrer de résistance supplémentaire, les Argentins ont ensuite occupé tout Stanley peu après 8 heures.

Alors que les véhicules blindés s »approchaient du bâtiment du gouverneur, ce dernier a pris contact avec les Argentins en appelant le représentant de la LADE (la compagnie aérienne argentine) dans la ville. Pendant les négociations, les premiers avions du continent ont déjà atterri à l »aéroport vers 8h45, amenant d »autres renforts sur l »île. Après quelques retards, l »amiral Büsser est finalement arrivé lui-même au bâtiment du gouverneur, où il a assuré au gouverneur Sir Rex Hunt qu »il avait entre-temps débarqué bien plus de 800 hommes. Il était inutile de continuer à se battre contre ses soldats, qui disposaient entre-temps également d »artillerie et étaient déjà renforcés par un pont aérien en provenance du continent. Après une brève consultation avec le Major Norman, le commandant des Royal Marines, Hunt a ordonné à 9h25 (heure locale) que les soldats déposent les armes. Peu de temps après, à 10 heures, le drapeau britannique a été replié sur la maison du gouverneur et le drapeau argentin a été levé.

Lors de la bataille de Port Stanley, un soldat (Capitán de corbeta Pedro Giachino) est mort – selon les informations argentines – et deux ont été blessés, tandis que les Britanniques n »ont pas eu à déplorer de pertes. Les soldats et les marins capturés, le gouverneur et tous les autres ressortissants britanniques, ainsi que tous les Malouins qui le souhaitaient, furent rapatriés peu après en Grande-Bretagne via Montevideo. Quelques jours plus tard, toutes les unités de l »infanterie de marine argentine et les Buzos Tacticos quittèrent également les îles.

Le soir du 2 avril, d »immenses foules agitant des drapeaux se sont rassemblées à Buenos Aires sur la Plaza de Mayo (la place devant le palais présidentiel) après avoir entendu les informations. La Grande-Bretagne a été choquée par ce « vendredi noir ». Malgré cela, dans les jours qui suivirent, la presse conservatrice en particulier célébra presque comme une victoire la longue résistance héroïque des Royal Marines dans la bataille pour le bâtiment du gouverneur et les grandes pertes qu »ils avaient, selon elle, infligées aux Argentins. Cette conviction, associée à « l »humiliation » des photos des soldats britanniques à plat ventre dans la rue à Stanley, qui furent montrées dans les jours suivants par les médias du monde entier, renforça le gouvernement britannique dans l »idée qu »il n »accepterait pas l »occupation violente des îles sans réagir.

Le 31 mars, le HMS Endurance a reçu l »ordre de retourner aux Malouines à Grytviken. Les 22 fusiliers marins dirigés par le lieutenant Mills, qui étaient arrivés sur l »île avec le navire, sont restés à la station de recherche du BAS (British Antarctic Survey), qui se trouvait à King Edward Point, une petite péninsule au large de Grytviken. Leur mission devait être de protéger les scientifiques de la station de recherche tout en gardant un « œil vigilant » sur les métallurgistes argentins de Leith.

Le soir du 1er avril, les Britanniques entendirent également en Géorgie du Sud le discours radiodiffusé dans lequel le gouverneur Hunt mettait en garde contre une invasion argentine imminente, et le 2 avril, ils apprirent par le biais du BBC World Service que le débarquement avait eu lieu à Port Stanley. Ce matin-là, les soldats reçurent un ordre du ministère de la Défense à Londres de se concentrer à Grytviken et de se replier dans les montagnes si nécessaire en cas d »attaque argentine. Au même moment, le HMS Endurance a été rappelé en Géorgie du Sud. Cependant, le mauvais temps de ce jour-là a empêché les Argentins d »entreprendre quoi que ce soit contre les Britanniques à Grytviken.

Au petit matin du 3 avril, les Argentins se sont présentés devant Grytviken, renforcés entre-temps par la Corvette ARA Guerrico, qui était arrivée la veille en Géorgie du Sud avec d »autres fusiliers marins à bord. Comme le HMS Endurance ne se trouvait pas dans la baie de Cumberland, les Argentins supposèrent qu »il n »y avait plus non plus de soldats britanniques en Géorgie du Sud. À environ 10 heures (heure locale), le capitaine Trombetta, l »officier de pavillon (commandant) de l »escadre antarctique argentine, a demandé par radio à l »ARA Bahia Paraiso aux membres de la station de recherche de se rendre et de se rassembler sur la plage. Alors qu »ils tentaient de débarquer des troupes à l »aide d »hélicoptères, les Royal Marines de Grytviken ont ouvert le feu sur les Argentins avec des armes automatiques et le fusil antichar Carl Gustaf. Un hélicoptère a été abattu et la Corvette ARA Guerrico a été endommagée par un tir de fusil antichar. Elle a donc dû se replier hors de portée des armes antichars, d »où elle a ouvert le feu sur les positions britanniques à Grytviken avec son canon de 100 millimètres. Avec l »hélicoptère restant, une petite « Alouette » (Aérospatiale SA-319), les Argentins ont finalement réussi malgré tout à faire débarquer plus d »une centaine de soldats au total, de sorte que les Royal Marines ont finalement été contraints de se rendre après environ deux heures. Après un interrogatoire intensif, les soldats britanniques ont été renvoyés chez eux via Montevideo le 20 avril.

Lors de la bataille pour les îles, un soldat britannique a été blessé et trois Argentins ont été tués (deux dans la chute de l »hélicoptère et un marin sur le Guerrico touché par le Carl Gustaf). Les îles Sandwich du Sud, que l »Argentine revendiquait depuis 1938, et l »île de Géorgie du Sud, que l »Argentine revendiquait depuis 1927, étaient donc (provisoirement) occupées par l »Argentine.

A lire aussi, mythologie – Pénélope

Tentatives de solution diplomatique

Le gouvernement britannique a rapidement pu organiser une pression diplomatique contre l »Argentine au sein des Nations unies. Alors que le sentiment public en Grande-Bretagne était prêt à soutenir une tentative de reconquête des îles, l »opinion internationale était fortement divisée. Les Argentins propagèrent l »idée que la Grande-Bretagne était une puissance coloniale qui tentait de reprendre une colonie à une puissance locale. Les Britanniques ont invoqué le principe d »autodétermination des Nations unies et se sont déclarés prêts à faire des compromis. Le secrétaire général des Nations unies en poste à l »époque, Javier Pérez de Cuéllar, a déclaré qu »il avait été étonné par le compromis proposé par le Royaume-Uni, mais l »Argentine l »a rejeté en fondant ses revendications de propriété sur des événements antérieurs à la création de l »ONU en 1945. De nombreux membres de l »ONU étaient conscients que si des revendications aussi anciennes devaient être ravivées, leurs propres frontières ne seraient pas sûres et, le 3 avril, le Conseil de sécurité des Nations unies a adopté une résolution (résolution 502 de l »ONU) demandant le retrait des troupes argentines des îles et la fin des hostilités. Le 10 avril, la CEE a approuvé des sanctions commerciales contre l »Argentine.

Pour les États-Unis, la guerre représentait un dilemme : D »une part, « en pleine guerre froide », un conflit armé entre deux pays occidentaux n »était pas prévu, d »autre part, ils étaient alliés aux deux parties et les deux parties attendaient d »eux un soutien. L »Argentine considérait la question de la possession des îles comme un conflit colonial et s »attendait à ce que les États-Unis, conformément à la doctrine Monroe, empêchent toute tentative de « recolonisation ». C »est pourquoi la plupart des pays d »Amérique latine et l »Espagne ont soutenu la position de l »Argentine. Le souvenir des Malouines en tant que « vestiges du colonialisme » est entretenu dans les États latino-américains, notamment par le fait que des centaines de quartiers, de places et de rues sont nommés « Las Malvinas » (sans compter les dénominations en Argentine). La Grande-Bretagne, quant à elle, attendait également de son principal allié politique et militaire un soutien pour la défense des îles, qu »elle considérait comme un territoire britannique légitime. Le sentiment au sein du gouvernement américain était partagé : un manque de soutien ou même une entrave active de la part de la Grande-Bretagne serait dévastateur pour la position américaine au sein de l »OTAN, car la fiabilité des promesses d »assistance des États-Unis serait alors mise en doute, même en cas d »alliance avec l »OTAN ; d »un autre côté, on craignait fortement – surtout le département d »État – qu »un soutien (ouvert) de la Grande-Bretagne ne porte atteinte aux bonnes « relations spéciales » établies au fil des décennies avec l »Amérique latine (on craignait en outre qu »une guerre ouverte entre la Grande-Bretagne et l »Argentine ne pousse cette dernière « dans les bras » de l »Union soviétique). Les îles Malouines elles-mêmes n »entraient pas dans le champ d »application du traité de l »Atlantique Nord en raison de leur situation dans l »hémisphère sud, mais un membre de l »OTAN y avait été directement attaqué.

Les États-Unis ont donc tenté de trouver une solution diplomatique et d »éviter une guerre entre leurs alliés. La déclaration du président Ronald Reagan, selon laquelle il ne pouvait pas comprendre pourquoi deux alliés se disputaient pour « quelques rochers glacés », est restée célèbre. Le secrétaire d »État américain Alexander Haig a dirigé une mission de « diplomatie des navettes » du 8 avril au 30 avril, mais celle-ci a échoué car aucune solution viable pour les deux parties n »a pu être trouvée. Finalement, Reagan a déclaré vouloir soutenir la Grande-Bretagne et a annoncé des sanctions contre l »Argentine. Il suivait ainsi, entre autres, le vote du secrétaire américain à la Défense Caspar Weinberger, qui avait déjà adopté une position pro-britannique. Une non-intervention américaine était de toute façon devenue impossible, puisque Wideawake, le grand aéroport de l »île britannique de l »Ascension, située dans l »Atlantique, était loué aux Américains et que les Britanniques revendiquaient l »utilisation de l »île comme base logistique. Les États-Unis ont également fourni des missiles antiaériens (bien qu »obsolètes) et auraient aidé les Britanniques en leur fournissant des informations telles que des communications décryptées des forces armées argentines, une reconnaissance par satellite et une aide à la communication, ce que les deux parties ont nié. Dans le même temps, des stocks de munitions de partenaires de l »Alliance ont été livrés aux forces britanniques ou libérés pour elles, sous réserve d »interdiction pour la défense de l »Europe centrale. Cependant, les services américains ont également envoyé à plusieurs reprises des messages internes aux Argentins. Le secrétaire d »État Haig a même informé le gouvernement argentin que les Britanniques étaient en route pour la Géorgie du Sud afin de reconquérir l »île.

Toutes les propositions de médiation faites à l »époque, que ce soit par le secrétaire d »État américain Haig entre le 8 et le 30 avril ou par le président péruvien Fernando Belaúnde Terry à partir du 2 mai, se basaient essentiellement sur trois étapes : (1) le retrait des troupes d »occupation argentines, (2) la prise en charge de l »administration des îles Malouines par une instance intermédiaire neutre et (3) le transfert de la souveraineté au futur propriétaire. En dépit de tous les efforts des médiateurs, Buenos Aires a insisté sur le transfert le plus rapide possible des pleins droits de souveraineté sur les Malouines, tandis que Londres, s »appuyant sur la Charte des Nations unies, s »y est tout aussi catégoriquement opposée.

Cette attitude résolument hostile des deux gouvernements impliqués a finalement fait échouer la mission du secrétaire d »État américain Haig. La nouvelle proposition de médiation du président péruvien du 2 mai n »y a rien changé, d »autant plus que ses plans ne se distinguaient de ceux des Etats-Unis que par le fait qu »il ne modifiait qu »un peu le mode de « transfert de souveraineté » de la Grande-Bretagne à l »Argentine et qu »il voulait, au lieu d »une instance intermédiaire neutre (comme l »ONU ou les Etats-Unis), faire intervenir un groupe de quatre Etats neutres. En fin de compte, toutes les tentatives de médiation se résumaient à organiser l » »étape intermédiaire », c »est-à-dire l »administration temporairement neutre de l »archipel, de manière à ce qu »elle soit acceptable pour les deux parties et qu »elles ne perdent pas la face – Haig et Belaunde partant manifestement du principe (du moins selon l »opinion britannique) qu »après une « période intermédiaire » raisonnable, la souveraineté sur les îles serait transférée à l »Argentine. Par conséquent, le gouvernement britannique tenait avant tout à préserver le statu quo ante autant que possible jusqu »à un référendum final, tandis que les Argentins tentaient à l »inverse de le modifier de manière aussi irréversible que possible pendant cette « période intermédiaire » neutre (par exemple en accordant immédiatement le libre accès et le droit d »établissement aux colons et aux entreprises argentins et en rendant obligatoire l »entrée immédiate d »Argentins dans l »assemblée législative et l »administration des îles, etc.) Bien qu »au cours de ce processus, toutes les parties concernées aient constamment déclaré à la presse que les pourparlers de médiation progressaient bien, les deux parties au conflit ont insisté sans relâche sur leurs revendications essentielles, de sorte que les pourparlers ont principalement porté sur des détails secondaires, tandis que les questions essentielles ont été dissimulées par des formules aussi peu contraignantes que possible. En outre, le ministre des Affaires étrangères Haig a signalé à plusieurs reprises aux médias et à ses interlocuteurs des « concessions importantes » de la part de l »autre partie, concessions que celle-ci n »avait pas faites et qu »elle a donc révoquées par la suite, ce qui n »a pas facilité les discussions. Néanmoins, l »espoir d »une conclusion rapide des négociations a été maintenu à l »extérieur, sans qu »aucun progrès ne soit réellement enregistré. Fin avril, le ministre des Affaires étrangères Haig et le ministère américain des Affaires étrangères ont finalement dû se rendre à l »évidence : il y avait peu d »espoir de parvenir à une médiation.

Dans un premier temps, les Britanniques n »ont guère participé à la tentative de médiation que le président péruvien Belaunde a lancée de sa propre initiative tôt le matin du 2 mai, en appelant le président argentin Galtieri et le secrétaire d »État américain Haig. Alors que Galtieri est resté très sceptique dès le début et a montré peu d »espoir, Haig a immédiatement repris les idées de Belaundes et a également tenté de convaincre le ministre britannique des Affaires étrangères Pym, qui se trouvait aux États-Unis et s »apprêtait à rentrer en Europe. Après l »entretien, Haig signala à nouveau la volonté de compromis des Britanniques et des concessions qu »ils n »avaient pas du tout faites, raison pour laquelle Londres se vit plus tard contrainte d »intervenir et de démentir directement à Lima et à New York (auprès de l »ONU) par le biais de ses ambassadeurs, en contournant Haig. Le torpillage du croiseur General Belgrano en fin d »après-midi dans l »Atlantique Sud a cependant mis fin de facto à tout compromis, bien que le président Belaunde et les États-Unis aient poursuivi leurs efforts jusqu »au 5 mai. Les pourparlers de médiation se poursuivirent jusqu »au 17 mai, principalement par le biais de l »ONU, mais la position durcie des deux parties au conflit ne put être assouplie, d »autant moins qu »il fut également exigé que les Britanniques évacuent la Géorgie du Sud qu »ils venaient de reconquérir.

Margaret Thatcher soupçonnait son ministre des Affaires étrangères Francis Pym de vouloir la contourner lors des tentatives de médiation des États-Unis. C »est ce que montre un mémorandum datant de 1982, qui a été donné en juin 2015 avec d »autres papiers privés par les enfants de Margaret Thatcher à l »État britannique et aux archives du Churchill College de l »université de Cambridge. Les notes privées de Thatcher montrent que celle-ci était fondamentalement mécontente des efforts de médiation des États-Unis et de l »attitude de son ministre des Affaires étrangères. Lorsque Pym lui apporta une proposition de solution en provenance des États-Unis le 24 avril 1982, elle la qualifia de « bradage complet », car elle estimait que les habitants des îles seraient ainsi privés de leur liberté. Pym insista néanmoins pour que le plan soit présenté à l »ensemble du cabinet. Thatcher a réussi à le convaincre de le présenter d »abord aux Argentins, qui l »ont rejeté. Si la solution proposée par les États-Unis avait abouti, elle considérait que sa position de Premier ministre était intenable.

Dix jours après cette première initiative de Pym, il apporta à Thatcher le plan de paix négocié par la partie péruvienne avec la médiation des États-Unis. Il insista à nouveau pour qu »il soit présenté à l »ensemble du cabinet et obtint gain de cause. Le mémorandum dit de cette réunion que le plan était acceptable si le droit des habitants à l »autodétermination était respecté, alors que la version généralement acceptée de la réunion est que Thatcher a dit qu »ils ne pouvaient pas obtenir l »autodétermination pour les habitants de l »île, mais qu »ils devaient accepter le plan comme le meilleur résultat possible. Pym a écrit aux États-Unis, avec l »autorisation du cabinet, pour leur demander d »accepter le plan, tandis que Thatcher elle-même a écrit une lettre au président américain Ronald Reagan, mais ne l »a pas envoyée, dans laquelle elle rejetait les propositions. Thatcher a elle-même envoyé très tard une autre lettre à Reagan, dans laquelle elle demandait des modifications mineures de la proposition. Mais lorsque la lettre de Thatcher parvint à Reagan, celui-ci avait déjà réagi à l »engagement de Pym. La nouvelle proposition est devenue caduque, car la partie argentine l »a rejetée.

Articulation des forces terrestres argentines aux îles Malouines

Simplifié, pour la période du 21 mai au 14 juin :

Le commandant en chef des forces terrestres des Malwinas, officiellement appelées « Teatro de Operaciones Malvinas » (zone d »opérations des Malwinas), était le major-général Osvaldo García, général commandant le Vème corps d »armée. Le général de corps d »armée, dont le siège est à Bahía Blanca (province de Buenos Aires).

Gouverneur : Général de brigade Menendez, Puerto Argentino (Stanley)Chef d »état-major : Général de brigade Daher, Puerto Argentino (Stanley)

Armée de terre

Marine

La plupart de ces troupes se trouvaient dans la région de Puerto Argentino (Stanley). Sur l »isthme de Darwin

Préparatifs de guerre britanniques et articulation des forces armées

Les îles Malouines se trouvent à environ 12 000 kilomètres à vol d »oiseau du sud de l »Angleterre. Même les navires de guerre rapides ont besoin d »au moins quatorze jours pour s »y rendre. C »est pourquoi, après l »annonce de l »attaque argentine, il ne pouvait être question, dans un premier temps, que d »envoyer un groupe naval provisoire dans l »Atlantique Sud afin d »exercer une pression diplomatique. Comme la 1ère flottille se trouvait par hasard à Gibraltar pour des manœuvres, elle fut envoyée en direction des îles Malouines, sans même savoir ce qu »elle ferait une fois sur place. Presque simultanément, trois grands sous-marins à propulsion nucléaire, bientôt suivis par d »autres, ont été envoyés dans la zone maritime des îles Malouines. Le 5 avril 1982, les deux porte-avions HMS Hermes et HMS Invincible se sont mis en route. Les premières troupes de la 3e brigade de commandos renforcée suivirent le 9 avril, principalement sur le paquebot réquisitionné Canberra.

Il n »y avait aucun plan pour une éventuelle reconquête de l »archipel, il n »était même pas sûr au départ que la Grande-Bretagne ait encore les moyens d »imposer sa restitution. Comme la 3e brigade de commandos, qui avait été choisie pour intervenir dans l »Atlantique Sud, devait défendre le nord de la Norvège en cas de guerre avec l »Union soviétique, des plans ont été en partie adaptés à cette éventualité et adaptés à une guerre sur les îles Malouines. Pour des raisons politiques et financières, les instruments indispensables à cet effet, tels que les porte-avions, les navires de débarquement amphibies ou l »infanterie de marine, avaient été progressivement réduits depuis des années. Les états-majors militaires impliqués ne disposaient pas de matériel de renseignement pour s »informer sur les forces armées argentines, mais ne pouvaient dans un premier temps que consulter des sources accessibles au public, comme les annuaires « Jane »s Fighting Ships » ou « Jane »s Aircrafts of the World », ce qui a conduit, après un premier aperçu, à l »augmentation du contingent à envoyer. Comme la Grande-Bretagne ne disposait pratiquement plus de forces mobiles, il fallait « rassembler » des hommes et du matériel dans toute la Grande-Bretagne. La marine ne disposant plus d »assez de bateaux pour transporter ces troupes, il a d »abord fallu réquisitionner des navires marchands civils supplémentaires et créer les bases légales nécessaires. Parmi eux se trouvait le célèbre paquebot Queen Elizabeth 2, qui ne fut toutefois réquisitionné que le 28 avril, afin d »acheminer la 5e brigade vers la Géorgie du Sud le 12 mai (où les soldats furent ensuite répartis sur plusieurs petits navires qui les emmenèrent vers le Falkland oriental). Au total, le gouvernement a dû réquisitionner 45 navires marchands et d »autres navires ont été affrétés pour des transports en dehors de la zone de guerre, afin d »acheminer 9.000 hommes, 100.000 tonnes de cargaison, 400.000 tonnes de carburant et 95 avions et hélicoptères dans l »Atlantique Sud.

Bien que les signes indiquant que l »Argentine préparait quelque chose contre les Malouines se soient multipliés à la fin du mois de mars, la Grande-Bretagne a été surprise lorsque l »invasion a eu lieu. Le 29 mars, l »amiral Fieldhouse, commandant en chef de la flotte britannique, avait demandé à l »amiral Woodward d »élaborer un plan pour une éventuelle opération de combat dans l »Atlantique Sud, mais l »occupation argentine trois jours plus tard ne laissa pas le temps d »élaborer des plans. Il a donc fallu improviser dans l »urgence, ce qui explique que même la structure de commandement pour l »opération dans l »Atlantique Sud n »ait pas été clairement définie. Cela a conduit à plusieurs reprises à des frictions entre les commandants déployés sur place, car leurs domaines d »activité n »étaient pas clairement délimités.

Sur les bases de l »armée de l »air britannique en Grande-Bretagne, un certain nombre d »avions de combat Harrier GR.3 – conçus à l »origine pour le combat air-sol – ont été équipés en l »espace de quelques jours seulement de missiles air-air de type Sidewinder et transportés par la suite sur des porte-conteneurs civils vers les îles Malouines.

Articulation simplifiée des groupes de combat (Task Forces)

Le commandant en chef de l »ensemble des opérations dans l »Atlantique Sud était le commandant en chef de la flotte britannique, l »amiral Fieldhouse, au quartier général de la flotte britannique à Northwood (près de Londres).

Il était sous ses ordres :

Avec l »arrivée du major-général J. Moore et de la 5e brigade à Falkland Est le 1er juin, les forces britanniques dans l »Atlantique Sud ont été redéployées :

A lire aussi, biographies-fr – Avicenne

Les zones d »exclusion maritimes

Pour assurer la sécurité du trafic maritime et aérien neutre et surtout celle de leurs propres forces armées, les deux parties au conflit ont déclaré des « zones d »exclusion » maritimes (MEZ, Maritime Exclusion Zone) dans le courant du mois d »avril. Pour des raisons de droit international et de politique, les deux parties ont ainsi cherché à se protéger sans trop exposer leurs forces armées à une attaque surprise de l »autre partie. Comme les systèmes d »armes modernes ont non seulement une très grande portée (qui dépassait largement les zones déclarées), mais aussi une grande vitesse, mais qu »il fallait en même temps, pour des raisons politiques, tenir compte de l »opinion publique et des règles de droit international, les deux parties ont formulé en même temps des règles de comportement pour leurs forces armées, qui ont toutefois été adaptées à plusieurs reprises au cours de la crise à la situation politique actuelle (du moins en Grande-Bretagne, des juristes du ministère des affaires étrangères ont toujours participé à leur formulation).

Les zones d »exclusion ont joué un rôle politique et militaire important à plusieurs reprises au cours de la crise, par exemple lors du torpillage ultérieur du croiseur argentin General Belgrano. Le 5 avril, la Grande-Bretagne a déclaré publiquement une zone d »exclusion militaire de 200 miles nautiques autour des îles Malouines, demandant ainsi à tous les États de mettre en garde la navigation civile et l »aviation. Les navires et les avions argentins qui s »aventureraient dans cette zone seraient considérés comme des unités ennemies et « traités » en conséquence. Dès le 23 avril, c »est-à-dire avant le début du conflit armé proprement dit le 1er mai, la Grande-Bretagne a toutefois fait parvenir à l »Argentine, par l »intermédiaire de l »ambassade suisse, un avertissement supplémentaire selon lequel les navires de guerre et les avions militaires argentins pouvaient également être attaqués en dehors de la « zone d »exclusion » s »ils représentaient un danger pour les forces armées britanniques, qui faisaient valoir leur droit à la légitime défense conformément à l »article 51 de la Charte des Nations unies. Cela indiquait clairement que les navires de guerre argentins pouvaient être utilisés en dehors de la zone d »exclusion maritime déclarée (et cela avait été compris comme tel en Argentine).

Le 29 avril, le gouvernement argentin a déclaré à son tour qu »il considérait comme hostiles et dangereux pour ses forces armées tous les avions et navires civils et militaires britanniques se trouvant dans une zone de 200 miles nautiques du continent argentin et de 200 miles nautiques autour des îles Malouines, de la Géorgie du Sud et des îles Sandwich du Sud, et que ses navires et avions étaient donc autorisés à attaquer toutes les unités britanniques qu »ils y rencontreraient. La zone d »exclusion argentine couvrait donc un territoire encore bien plus vaste que celui des Britanniques.

Reconquête de la Géorgie du Sud

La reconquête de la Géorgie du Sud le plus tôt possible a été décidée dès les premiers jours d »avril, indépendamment des plans ouverts à ce moment-là pour les îles Malouines (dès le 4 avril, une compagnie a été sélectionnée à cet effet pour être pré-acheminée vers l »île de l »Ascension, où elle a été transférée le 7 avril dans le RFA Tidespring pour être transportée en Géorgie du Sud). D »une part, si une action devait être menée dans l »Atlantique Sud, l »approche de l »hiver antarctique imposait une réaction rapide et, d »autre part, la réoccupation visait à montrer clairement que le territoire des îles antarctiques (Géorgie du Sud, îles Sandwich du Sud, îles Orcades du Sud, îles Shetland du Sud) n »appartenait ni historiquement ni juridiquement aux îles Malouines. En outre, les Argentins ne semblaient pas avoir laissé de garnison importante en Géorgie du Sud, de sorte qu »il ne fallait probablement pas s »attendre à une résistance sérieuse ni à des pertes importantes. Si, plus tard, le ministre britannique de la Défense de l »époque, Sir John Nott, a indiqué dans des interviews que la reconquête de la Géorgie du Sud devait surtout servir à remplir les journaux télévisés et à remonter le moral des troupes, cela reflétait la crainte du gouvernement britannique que la première action des troupes britanniques ne se solde par un chaos, de sorte que toutes les autres tentatives de reconquête des Malouines auraient probablement dû être abandonnées.

Après l »occupation de la Géorgie du Sud, les Argentins y avaient laissé deux petites garnisons, l »une à Leith et l »autre à Grytviken. En raison du mauvais temps, ils ne se déplaçaient guère en dehors de ces stations, ce qui explique que les employés du British Antarctic Survey (BAS) et deux employés de l »Independent Television (ITV), qui se trouvaient dans la station de recherche de Bird Island (au large de la pointe ouest de la Géorgie du Sud), n »étaient toujours pas inquiétés (ils avaient toutefois été informés par radio que l »île était désormais occupée par l »Argentine). Le HMS Endurance a observé les Argentins à une distance d »environ 60 milles nautiques, caché parmi les icebergs, et a également maintenu le contact avec le personnel du BAS et de l »ITV.

Le groupe de combat (Task Group) chargé de la reconquête de la Géorgie du Sud (opération Paraquet) était composé de plusieurs destroyers et frégates sous le commandement du capitaine Brian Young, auquel étaient également affectés des navires auxiliaires et de ravitaillement. Elle se composait (entre autres) du destroyer HMS Antrim et de la frégate HMS Plymouth avec des troupes du Special Air Service (SAS) et du Special Boat Service (SBS) à bord, ainsi qu »une compagnie de Royal Marines sur le navire auxiliaire RFA Tidespring. Le 19 avril, le HMS Conqueror, un sous-marin de la classe Churchill, a effectué une reconnaissance de la côte nord de la Géorgie du Sud. Le 20 avril, l »île a été survolée par un avion de reconnaissance Handley Page Victor cartographiant l »île au moyen d »un radar et ayant décollé de l »Ascension. Aucun navire argentin n »a été détecté à proximité de l »île.

Avant l »invasion prévue des Royal Marines, les premières troupes de reconnaissance du SAS et du SBS ont d »abord débarqué le 21 avril. En raison du mauvais temps, ils n »ont pas pu atteindre le point d »observation prévu et ont dû passer la nuit sur un glacier. Le lendemain, après l »arrivée d »une tempête, les soldats du SAS ont demandé de l »aide. En tentant de les récupérer par hélicoptère, deux appareils se sont écrasés à cause de whiteouts, ce n »est qu »après une nouvelle tentative que tous les soldats ont pu être sauvés.

Dans l »après-midi du 23 avril, une alerte sous-marine a été déclenchée chez les Britanniques sur la base d »une information des services secrets et l »opération contre la Géorgie du Sud a été interrompue. Le capitaine Young fit repartir le RFA Tidespring avec les troupes à bord en direction de la haute mer. Le 24, il regroupa la formation britannique et attendit ensuite avec quatre de ses navires à quelques miles nautiques à l »est de la baie de Cumberland l »arrivée du sous-marin argentin, l »ARA Santa Fe (ex-USS Catfish (SS-339) de la classe américaine Balao). Au petit matin du 25, le sous-marin a été localisé par les hélicoptères de bord spécialisés dans la lutte anti-sous-marine et a immédiatement été attaqué depuis les airs avec des tirs de mitrailleuses et des missiles anti-navires AS.12 ainsi que des bombes sous-marines. Il a été si gravement endommagé qu »il a dû se réfugier à Grytviken, où il a été immédiatement abandonné.

Les Britanniques décidèrent alors d »attaquer rapidement. Comme la RFA Tidespring et sa compagnie d »infanterie de marine se trouvaient à nouveau à 200 miles, trois équipes improvisées, composées de 72 soldats au total, furent constituées et atterrirent en hélicoptère au sud de Grytviken. Les soldats prirent position à Grytviken et le HMS Plymouth et le HMS Antrim tirèrent 235 coups de feu dans les environs de la colonie pour démontrer leur puissance de feu. Les Argentins, dont faisait partie l »équipage du sous-marin échoué, se sont alors rendus. Le lendemain, Leith (dans la baie de West Cumberland), occupée par des soldats argentins, fut également prise sans combat.

Le lendemain, lorsque le Premier ministre Margaret Thatcher a annoncé la reprise de la Géorgie du Sud aux médias, elle a été interrompue à plusieurs reprises par des journalistes qui lui posaient des questions critiques. Agacée par cela, elle s »est finalement exclamée « just rejoice at the news and congratulate our forces and the marines … rejoice ». Cette phrase est parue le lendemain dans plusieurs journaux critiques à l »égard du gouvernement, raccourcie de manière polémique, comme un cri de joie : « Rejoice, rejoice ! » (en français : « Réjouissez-vous, réjouissez-vous ! »).

Opération Black Buck

A partir de la mi-avril, l »état-major de l »armée de l »air britannique a envisagé d »attaquer les bases de l »armée de l »air argentine sur le continent ou l »aéroport de Stanley avec des bombardiers à longue portée de type Vulcain depuis l »île de l »Ascension. Alors que les attaques sur le continent ont été très vite abandonnées pour des raisons politiques, les plans pour Stanley ont été développés. Le projet avait principalement deux objectifs : D »une part, il s »agissait de retirer la plus grande partie possible de l »armée de l »air argentine vers le nord, dans la région de Buenos Aires, et de l »y maintenir si possible durablement ; d »autre part, il s »agissait de rendre la piste d »atterrissage de Stanley inutilisable pour l »utilisation des avions à réaction argentins « Mirage » ou « Étendard » en frappant sur ou juste à côté de celle-ci. Il existe à cet effet des bombes spéciales lourdes qui, larguées à haute altitude, n »explosent qu »en profondeur dans le sol, provoquant ainsi des déformations de la terre sur une grande surface. Les pistes d »atterrissage asphaltées ou bétonnées sont ainsi déformées dans un large périmètre et leur remise en état est très coûteuse (les avions décollant et atterrissant à très grande vitesse ont besoin de longues pistes parfaitement planes, il ne suffit donc pas de reboucher le cratère de la bombe).

Comme l »armée de l »air argentine était connue pour posséder plus de 200 avions, mais que les deux porte-avions britanniques ne transportaient que 20 « Sea Harriers », dont l »aptitude en tant qu »avion de chasse était (encore) très controversée, ces deux objectifs avaient une priorité élevée au sein du haut commandement britannique. Toutefois, le fait que le commandant de la base américaine de l »Ascension refusait de laisser atterrir les bombardiers à longue portée britanniques a d »abord posé des problèmes. Ce problème ne put être résolu que lorsque, le 27 avril, Washington fut également convaincu que la mission de paix du secrétaire d »État américain Haig n »avait plus aucune chance de succès.

Le 1er mai, l »opération contre les îles Malouines a débuté avec l »opération d »attaque Black Buck 1, menée par la RAF depuis l »Ascension avec un bombardier Avro 698 Vulcan sur l »aérodrome de Port Stanley. Le Vulcan avait été conçu pour des missions à moyenne distance en Europe. C »est pourquoi la capacité de son réservoir était loin d »être suffisante pour un vol direct. Le trajet de 13.000 km aller-retour nécessitait donc plusieurs ravitaillements en vol. Les avions ravitailleurs de la Royal Air Force étaient des bombardiers transformés de type Victor. En raison de leur autonomie également limitée, il fallait recourir à une procédure complexe : Pour amener un Vulcan avec 21 bombes à l »objectif, deux bombardiers Vulcan et onze avions ravitailleurs décollèrent pour le ravitaillement en vol, dont un bombardier et deux avions ravitailleurs en réserve. Les avions ravitailleurs ont successivement ravitaillé les bombardiers ou les autres avions ravitailleurs, puis ont fait demi-tour. Le dernier avion ravitailleur a ravitaillé le Vulcain attaquant (en fait l »avion de réserve, après que le premier choix ait fait demi-tour) peu avant l »objectif et a été attendu et ravitaillé sur le chemin du retour par un avion ravitailleur qui volait à nouveau à sa rencontre. Le bombardier revenant de l »attaque a été rejoint par trois autres avions, un Nimrod reconverti en avion de reconnaissance à longue distance et deux autres avions ravitailleurs. Avec cet énorme effort logistique, le premier raid n »a – comme on pouvait s »y attendre – touché qu »une seule bombe sur la piste d »atterrissage et de décollage de Port Stanley. Les autres bombes ont cependant causé des dommages à d »autres parties importantes de l »aérodrome. Ainsi, cette attaque n »a eu qu »un succès tactique limité dans un premier temps, l »impact politique et psychologique étant plus important (voir aussi Doolittle Raid).

Quelques minutes seulement après l »opération Black Buck, neuf Sea Harrier de l »Hermes ont mené une attaque en larguant des bombes explosives et à fragmentation sur Port Stanley et sur l »aérodrome en herbe plus petit de Goose Green. Les deux attaques ont entraîné la destruction d »avions au sol et ont endommagé l »infrastructure de l »aérodrome. Sur l »aérodrome de Stanley, en plus de la bombe larguée par le bombardier Vulcan, trois autres bombes des Sea Harriers ont touché la piste de décollage, rendant encore plus improbable l »utilisation future des « Étendards » et des « Skyhawks » depuis l »île. Trois navires de guerre britanniques bombardèrent en outre le terrain d »aviation de Port Stanley. La même nuit, à l »ombre de ces attaques, des éclaireurs du SAS et du SBS furent largués sur les Malouines et purent signaler les positions et les mouvements des troupes argentines.

Pendant ce temps, l »armée de l »air argentine avait déjà lancé sa propre attaque, pensant que des débarquements britanniques étaient en cours ou imminents. Le Grupo 6 a attaqué les forces navales britanniques sans subir de pertes. Deux avions d »autres formations ont été abattus par des Sea Harriers opérant depuis l »Invincible. Un combat aérien s »engagea entre les Harriers et les chasseurs Mirage du Grupo 8. Les deux parties ne voulurent d »abord pas s »engager dans un combat à l »altitude optimale de l »adversaire, jusqu »à ce que finalement deux Mirages descendent plus bas pour attaquer : l »un fut abattu, le pilote du second voulut finalement atterrir à Port Stanley par manque de carburant, où l »avion fut abattu par ses propres troupes.

L »attaque aérienne et les résultats des combats aériens ont eu des conséquences stratégiques. Le haut commandement argentin a estimé que l »ensemble de la côte continentale argentine était menacée par les attaques britanniques et a donc, comme le prévoyait le haut commandement britannique, effectivement déplacé le Grupo 8, le seul groupe de l »armée de l »air argentine équipé d »intercepteurs, plus au nord, de sorte que la région de Buenos Aires était encore à sa portée. Le temps d »engagement disponible au-dessus des îles Malouines pour les avions se réduisit encore considérablement en raison de la durée d »approche plus longue. L »infériorité des Mirages par rapport aux Sea Harriers à basse altitude, qui s »est révélée plus tard, notamment en raison de leur armement avec des missiles air-air plus anciens, a eu pour conséquence que l »Argentine n »avait déjà plus de domination aérienne sur les Malouines au début de la guerre.

Les vols de ravitaillement nocturnes en provenance du continent avec l »avion à hélice C-130 « Hercules » ont pu reprendre en quantité réduite après les premières attaques aériennes du 1er mai, une fois les cratères comblés. Les attaques répétées sur l »aérodrome ont cependant eu pour conséquence qu »entre le 1er mai et la capitulation du 15 juin, seules quelque 70 tonnes de ravitaillement ont pu être acheminées à Stanley, ce qui a contraint l »armée argentine à réduire les rations alimentaires des soldats dès le 18 mai (c »est-à-dire avant même que les Britanniques ne débarquent sur les îles Malouines). Le manque de nourriture a eu un impact négatif sur le moral des jeunes soldats. Une partie des unités arrivées plus tard à la hâte du continent n »avaient pas été suffisamment équipées de vêtements d »hiver, si bien qu »elles ont particulièrement souffert du temps froid et humide de l »hiver qui s »annonçait. Comme leurs vêtements d »hiver résistants aux intempéries n »arrivaient plus sur les îles, les rhumes et la dysenterie se sont rapidement répandus parmi eux, se propageant peu à peu aux autres unités.

L »un des deux destroyers d »escorte, l »ARA Hipólito Bouchard, a été touché par la troisième torpille, mais celle-ci n »a pas explosé. C »est pourquoi les corsaires se sont immédiatement mis à la recherche du sous-marin. Lorsqu »ils se sont aperçus que quelque chose n »allait pas avec le General Belgrano, car le croiseur ne répondait plus aux signaux radio, ils ont fait demi-tour et ont entrepris de sauver les naufragés. En raison de la nuit qui tombait et de la forte tempête qui dispersait rapidement les radeaux de sauvetage, il fallut toute la journée du 3 mai pour retrouver le dernier radeau.

Le navire ayant été coulé juste à l »extérieur de la « zone d »exclusion totale », il a été très critiqué par la suite par les opposants à la guerre, principalement en Grande-Bretagne. Elle devint une « cause célèbre » pour des députés comme Sir Thomas Dalyell Loch du parti travailliste qui, peu après la fin de la guerre, le 21 décembre 1982, accusa la Première ministre d »avoir « donné l »ordre de couler le Belgrano aussi froidement que délibérément, alors qu »elle savait pertinemment qu »une paix honorable était en vue, dans l »attente … que les torpilles du « Conqueror » torpillent également les négociations de paix ». De nombreux autres belligérants ont suivi ce point de vue, soulignant notamment que le navire se dirigeait vers l »ouest au moment de l »attaque, qu »il s »éloignait donc des îles Malouines. Ils ont donc accusé (et accusent encore aujourd »hui) le gouvernement britannique d »avoir délibérément coulé le General Belgrano afin de faire échouer une tentative de médiation en cours au Pérou. Rien qu »entre mai 1982 et février 1985, la Première ministre et le ministre de la Défense ont dû se justifier au Parlement britannique face à 205 questions écrites et 10 questions orales.

Aux accusations de Dalyell et d »autres, le gouvernement britannique répondit en premier lieu qu »il avait déjà fait parvenir à l »Argentine, le 23 avril, l »avertissement que les navires de guerre et les avions militaires argentins pouvaient être attaqués même en dehors de la ZEE s »ils représentaient un danger pour les forces armées britanniques qui exerçaient leur droit à l »autodéfense. Si la contradiction au sein de l »opinion publique britannique a duré aussi longtemps, c »est en premier lieu parce que différents membres du gouvernement avaient d »abord fourni aux médias une série d »informations parfois confuses, parfois contradictoires, qui n »ont pu être clarifiées qu »en 1985 par une commission d »enquête parlementaire (Select Committee on Foreign Affairs), mais qui ont néanmoins laissé une grande méfiance vis-à-vis des déclarations du gouvernement.

Cette méfiance s »est encore renforcée lorsqu »on a appris en 1984 que les journaux de navigation du Conqueror étaient introuvables. L »opposition a accusé le gouvernement d »avoir délibérément fait « disparaître » les journaux de bord parce qu »ils indiquaient la position exacte du Belgrano au moment où il a été coulé. Le journal de bord aurait pu prouver que le Belgrano ne se trouvait pas dans la zone d »exclusion. Après la publication de nouveaux documents, Stuart Prebble pense que la disparition des journaux de bord est plutôt liée à l »opération Barmaid.

En effet, après l »avertissement du 23 avril, la marine argentine s »attendait à des attaques contre ses navires de guerre, même en dehors de la zone d »exclusion, et n »a donc pas protesté contre le torpillage du croiseur, même après la guerre. Tant le capitaine du General Belgrano, Héctor Bonzo, que le gouvernement argentin ont déclaré par la suite que le torpillage était légitime. L »amiral argentin Pico a écrit en 2005 que le General Belgrano était en « mission tactique » contre la flotte britannique et qu »il importait donc peu qu »il se soit trouvé dans la zone d »exclusion ou légèrement en dehors.

Selon la marine britannique, le croiseur General Belgrano n »était certes plus neuf, mais il représentait tout de même une menace pour les navires britanniques en raison de son armement lourd. Le torpillage du croiseur n »était pas une action isolée. Les mouvements des navires de la marine argentine étaient tout aussi coordonnés que ceux de la flotte britannique. Ainsi, le croiseur se trouvait en compagnie de deux destroyers, Hipólito Bouchard et Piedra Buena, équipés de missiles Exocet modernes de type MM38 d »une portée d »environ 40 km. Le groupe entourant le croiseur pouvait changer de cap à tout moment et, compte tenu de la vitesse élevée des navires de guerre (le General Belgrano était initialement prévu pour une vitesse allant jusqu »à 33 nœuds, soit environ 60 km

En fait, le porte-avions a dû interrompre l »attaque ordonnée aux premières heures du 2 mai, car le vent faible ne permettait pas le décollage de son Douglas A-4 « Skyhawks » lourdement chargé. C »est pourquoi l »amiral Lombardo, le commandant en chef argentin des opérations dans l »Atlantique Sud (en espagnol « Teatro de Operaciones del Atlántico sur » – TOAS), a ordonné peu après le retour de toutes les unités dans les eaux peu profondes proches du continent en raison du danger aigu de sous-marins. Après avoir reçu cet ordre, le groupe du croiseur General Belgrano a également fait demi-tour et s »est dirigé en zigzags irréguliers vers l »Isla de los Estados (île des États) au large de la Terre de Feu jusqu »à son torpillage. Selon le capitaine du General Belgrano, Héctor Bonzo, le groupe de croiseurs devait initialement contrôler principalement la route maritime autour du Cap Horn et, au moment de l »attaque, il était en route vers une nouvelle position où il devait attendre de nouveaux ordres.

Dans ce contexte militaire, largement confirmé par les récits argentins, le gouvernement britannique a nié (et nie toujours) tout lien avec l »initiative de paix péruvienne, dont il n »a eu connaissance, selon le Premier ministre Thatcher, qu »après que le navire ait été coulé. Indépendamment de cela, les zones d »exclusion ont été déclarées, conformément au droit international, en premier lieu pour avertir les navires neutres et pour les tenir à l »écart de la zone de guerre. Les navires de guerre ne sont pas protégés par de telles déclarations, même s »ils se trouvent en dehors des zones d »exclusion déclarées. Avec le début du bombardement de l »aéroport de Stanley un jour plus tôt, la « guerre ouverte » avait commencé, ce qui était également clairement visible pour l »Argentine.

Après le torpillage du croiseur, la marine argentine a rapatrié les navires dans leurs bases. Le porte-avions argentin, qui représentait la plus grande menace, a également été rappelé à sa base. Pour attaquer les navires britanniques, les Argentins ne comptaient plus que sur leurs avions de combat basés à terre pendant le reste de la guerre. Le ravitaillement des troupes argentines sur les îles Malouines a ensuite été assuré uniquement par des avions de transport C-130 Hercules qui atterrissaient la nuit.

Le lendemain, le tabloïd britannique The Sun publiait dans ses premières éditions son fameux titre « Gotcha », qui a été modifié et relativisé lorsqu »il est devenu clair combien de marins argentins étaient tombés.

D »autres attaques contre des navires ont été menées par des avions et sont donc présentées dans le contexte des opérations aériennes.

Une opération commando argentine (nom de code : opération Algeciras) contre des navires de guerre britanniques à Gibraltar a pu être empêchée par la police espagnole.

Opération commando SAS sur Pebble Island

Les 20 « Sea Harriers » seulement présents sur les deux porte-avions, dont le nombre ne cesse de diminuer en raison des pertes subies depuis le 2 mai, ne parviennent pas à assurer la supériorité aérienne. Le fait que les porte-avions britanniques devaient rester hors de portée des « Super Étendards » stationnés sur le continent et équipés de missiles Exocet rendait encore plus difficile la garantie de la supériorité aérienne. Les Britanniques étaient préoccupés par le fait que les systèmes complexes de missiles antiaériens commandés par ordinateur, comme le « Sea Dart » ou le « Sea Wolf », ne tenaient pas du tout leurs promesses lors des essais dans des conditions idéales. Plus gênant encore, depuis le naufrage du General Belgrano, les forces navales et aériennes argentines ne quittaient plus leurs bases, apparemment pour conserver toute leur force de frappe en vue du débarquement amphibie attendu. C »est pourquoi le général Thompson, commandant de la 3e brigade de commandement, insistait sur une approche plus active du groupe de porte-avions, ce que l »amiral Woodward refusa afin de ne pas mettre en danger les précieux porte-avions sans lesquels un débarquement ne serait absolument pas possible. Sur proposition de Thompson, une action commando fut alors planifiée contre une base aérienne argentine sur Pebble Island, où étaient stationnés des avions d »attaque au sol et où atterrissaient souvent de petits avions à hélice en provenance du continent, dont le rayon d »action n »atteignait pas l »aérodrome de Stanley.

Peu de temps après, dans la nuit du 12 au 13 octobre, la police a arrêté un jeune homme.

En outre, les avions porteurs ont attaqué à plusieurs reprises des positions argentines à l »intérieur de Falkland Est, où les Argentins avaient stationné les hélicoptères pour leur réserve opérationnelle mobile. La destruction des hélicoptères limitait de plus en plus la liberté de mouvement des Argentins qui souhaitaient transporter des troupes par hélicoptère vers les lieux de débarquement en cas de débarquement britannique.

A lire aussi, biographies-fr – Hésiode

Débarquement sur les îles Malouines le 21 mai 1982

Après l »échec définitif, à la mi-mai, des derniers espoirs d »une solution négociée à l »ONU, le cabinet de guerre de Londres décida, le 18 mai, d »accorder l »autorisation de débarquer. A ce moment-là, le commandement militaire de la Grande-Bretagne avait opté pour un débarquement dans la baie de San Carlos (en anglais, généralement San Carlos Water) au nord-ouest de Falkland Est, et avait établi les plans finaux de l »opération de débarquement. La baie avait été choisie par l »état-major de planification du groupe amphibie parce que, d »une part, les navires de débarquement semblaient à l »abri des attaques de sous-marins et d »avions dans cette baie relativement étroite et que, d »autre part, elle était suffisamment éloignée de Stanley pour être à l »abri de contre-attaques argentines immédiates. De plus, des troupes de reconnaissance débarquées avaient constaté que les Argentins n »avaient pas occupé les terres autour de la baie. Ce n »est que quelques jours (le 15 mai) avant le débarquement prévu que les Argentins ont amené une compagnie de soldats de Goose Green à Port San Carlos, d »où ils ont installé un poste d »observation équipé de canons légers et de mortiers sur Fanning Head, le promontoire situé au nord de la baie, car il permettait d »observer à la fois l »entrée du détroit des Malouines et celle de San Carlos Water. Afin de sécuriser le débarquement des troupes dans la baie, les Britanniques durent d »abord maîtriser ce poste d »observation, occupé par 20 hommes, la nuit précédant le débarquement, par un commando d »une trentaine d »hommes du SBS.

Le 21 mai, la reconquête des îles fut lancée par un débarquement amphibie. Afin de distraire et de tromper le commandement argentin, la marine et le SAS ont mené cette nuit-là des attaques de diversion au sud de Port Stanley et à Goose Green. Sous le couvert de l »obscurité, peu après minuit, les navires de débarquement ont pénétré dans le détroit des Malouines, où les troupes sont montées dans les embarcations de débarquement. A 4h40, heure locale, les premières troupes ont débarqué presque simultanément avec des barges de débarquement à trois endroits de la baie de San Carlos (marqués en vert, bleu et rouge sur la carte ci-jointe) et ont occupé les collines environnantes à partir de là. Ce n »est qu »ensuite que les douze navires de la flotte de débarquement ont jeté l »ancre dans la baie, parmi lesquels se trouvait le grand paquebot Canberra. Pendant ce temps, les navires de guerre du groupe de combat, équipés de missiles guidés, protégeaient l »entrée du détroit de Falkland contre les attaques aériennes et les sous-marins. Peu de temps après, les cinq bataillons de la 3e brigade de commandos avaient été débarqués et un hôpital de campagne avait été installé dans une usine frigorifique abandonnée dans la baie d »Ajax (sur le côté ouest de San Carlos Water), où il resta stationné pendant le reste de la guerre. Avec le lever du soleil, les canons de 105 mm et les systèmes de défense antiaérienne Rapier ont également pu être mis en place à l »aide d »hélicoptères. La mise en place des systèmes Rapier a toutefois été retardée, car leur électronique ultrasensible avait souffert du long transport maritime, si bien qu »ils n »étaient pas encore opérationnels lors des premiers raids aériens des Argentins.

Devenus insouciants en raison du débarquement sans opposition, les pilotes d »hélicoptères qui transportaient le matériel lourd des bateaux à terre volèrent rapidement jusqu »aux positions les plus avancées sans tenir compte de la sécurité nécessaire. C »est ainsi qu »à l »est de Port San Carlos, plusieurs appareils furent pris sous le feu des Argentins qui se retiraient de là et qui, avec leurs armes à tir rapide, détruisirent deux Aérospatiale-SA-341.

Avant de se retirer de Port San Carlos peu après 8 heures du matin, le commandement argentin, complètement surpris par le débarquement britannique, a signalé par radio à la base argentine de Goose Green ses observations dans la baie. Après que des avions plus petits (Pucará et Aermacchi) de Goose Green et Stanley eurent confirmé l »observation, sur le continent, les avions argentins lancèrent leur attaque contre la flotte de débarquement qu »ils attendaient depuis le 1er mai. Aux alentours de 10h35, les premiers avions attaquèrent les navires de guerre dans le détroit des Malouines. Afin de passer sous le radar britannique et le bouclier antimissile qui y est associé, les avions argentins traversaient généralement les Malouines à basse altitude les premiers jours et attaquaient ensuite naturellement les premiers navires britanniques qu »ils voyaient, à savoir les navires de guerre dans le détroit des Malouines. C »est pourquoi les navires de la flotte de débarquement, toujours chargés à ce moment-là, ont pu être déchargés dans la baie de San Carlos presque sans être inquiétés. De plus, les Argentins effectuaient souvent des manœuvres audacieuses en dessous de la hauteur de mât des navires britanniques, ce qui signifiait que les fusibles des détonateurs de leurs bombes, qui atteignaient généralement leur cible moins d »une seconde après leur déclenchement, n »avaient pas encore été retirés, de sorte que celles-ci n »explosaient pas à l »impact. C »est pourquoi de nombreuses bombes ont traversé les étroits navires de guerre sans exploser, ne laissant que des dégâts mineurs et quelques blessés du côté britannique. D »autres bombes sont restées coincées dans la coque des navires et ont pu être désamorcées plus tard (sauf une) par des artificiers. En revanche, les Britanniques ont réussi à abattre un avion argentin (un « Dagger » De même, le D Squadron du SAS a réussi à abattre un Pucará du Grupo 3 au-dessus des Sussex Mountains avec un FIM-92 Stinger.

Dans l »après-midi, les Argentins (armée de l »air et aéronavale) ont mené une série d »autres attaques, au cours desquelles le HMS Argonaut a été endommagé (trois morts). La frégate HMS Ardent, qui se trouvait seule au milieu du détroit des Malouines au retour de l »attaque de diversion à Goose Green, a été attaquée plusieurs fois de suite et a reçu sept coups (brûlée, elle a coulé le lendemain). Cet après-midi-là, les Argentins perdirent toutefois neuf avions (quatre « Dagger » du Grupo 6 et cinq « Skyhawk » du Grupo 4 et de l »aéronavale), qui furent tous abattus par des « Sea Harriers » au moyen de missiles Sidewinder, seulement après avoir largué leurs bombes sur le chemin du retour. A la fin de la première journée, presque toutes les frégates qui patrouillaient dans le détroit de Falkland en tant que protection aérienne mobile des navires de débarquement avaient certes été endommagées par les attaques aériennes ; on avait néanmoins réussi à débarquer 3.000 soldats et 1.000 tonnes de matériel et à sécuriser la tête de pont.

Les attaques aériennes argentines jusqu »au 25 mai

Deux jours après le torpillage du Belgrano, un avion de patrouille de l »armée de l »air navale argentine (COAN) a découvert des éléments de la flotte britannique. Le 4 mai, deux COAN-Super Étendards armés chacun d »un Exocet ont alors décollé de la base aérienne de Río Grande, sur la Terre de Feu. Après avoir été ravitaillés en vol par un C-130 Hercules peu après le décollage, ils sont passés en vol à basse altitude, ont pris de l »altitude pour effectuer des mesures radar et ont tiré les missiles à une distance de 30 à 50 km. L »un d »eux a manqué le HMS Yarmouth, l »autre a touché le destroyer de type 42 HMS Sheffield. L »ogive de l »Exocet n »a pas explosé, mais le carburant résiduel a mis le feu au navire. En raison de la destruction du système d »extinction d »incendie, le navire a dû être abandonné quelques heures plus tard et a coulé au bout de six jours. Vingt marins sont morts. Pendant ce temps, les deux autres destroyers ont été retirés de leurs positions peu sûres. L »armée britannique aurait été sans défense face à une attaque.

Après le naufrage, il y avait des plans pour une action de commandement du SAS contre l »unité de la FAA à Río Grande, équipée de missiles Exocet. Selon les premiers plans, les soldats du SAS devaient même atterrir sur le terrain d »aviation avec des avions de transport C-130, détruire les missiles et les avions, puis tuer les pilotes. Le plan a ensuite été modifié. Les soldats devaient être transportés par sous-marin jusqu »à la côte et s »enfuir au Chili après leur mission. Le plan n »a cependant pas été mis en œuvre après qu »un hélicoptère qui devait déposer une équipe de reconnaissance a été repéré et a dû par la suite se poser en urgence près de Punta Arenas.

Les attaques aériennes argentines redoutées après le débarquement des troupes au sol le 21 mai n »ont pas eu lieu. Le mauvais temps a empêché le décollage des avions sur la terre ferme. Ce n »est que l »après-midi du surlendemain, soit le 23 mai, que l »armée de l »air et l »aéronavale argentines ont pu reprendre leurs attaques. Ce jour-là, l »Antelope a coulé après avoir été touché par une bombe qui n »a pas explosé immédiatement à l »impact. La bombe a explosé dans la nuit, après que le navire ait été évacué et que deux artificiers aient tenté de retirer les détonateurs. Les multiples impacts sur d »autres navires ont démontré une fois de plus la faiblesse flagrante de la « défense anti-aérienne rapprochée » des nouvelles frégates britanniques, qui n »étaient pratiquement plus équipées de canons anti-aériens au profit de missiles anti-aériens. Les systèmes de défense antimissile automatique, auparavant très appréciés, ont tous déçu. Seuls les « Sea Harrier » des deux porte-avions, qui tournaient en permanence au-dessus des Malouines occidentales, offraient une protection fiable.

Dans la matinée du 24 mai, les Britanniques tentèrent à nouveau de rendre l »aéroport de Stanley inutilisable par un raid aérien, mais cela échoua finalement une nouvelle fois. A partir de midi, les avions argentins attaquèrent la flotte de débarquement, en essayant pour la première fois de toucher les bateaux de débarquement et de ravitaillement dans la baie de San Carlos. Les navires de débarquement Sir Galahad, Sir Lancelot et Sir Bedivere ont été touchés, mais dans aucun des trois cas les bombes n »ont explosé, de sorte qu »elles ont pu être désamorcées plus tard par des artificiers. En revanche, les Argentins perdirent à nouveau ce jour-là un « Dagger » (du Grupo 6) ainsi qu »un « Skyhawk » (du Grupo 5).

Le 25 mai, jour de leur fête nationale, les Argentins ont planifié un coup décisif contre les deux porte-avions britanniques dont ils avaient déterminé la position à l »aide d »avions de reconnaissance et de radars dans les îles Malouines. Pour ce faire, ils devaient d »abord « éliminer » les deux navires d »avant-poste britanniques très avancés au nord-ouest de Pebble Island, dont ils avaient entre-temps reconnu la fonction d »alerte radar précoce et de navire de guidage pour le « Sea Harrier ». Grâce à plusieurs attaques échelonnées dans le temps, ils ont finalement réussi à couler le destroyer Coventry par des bombes, ce qui a coûté la vie à 19 marins, et à endommager la frégate Broadsword (l »hélicoptère de bord a été détruit). Au même moment, deux « Super Étendards » de l »aéronavale, équipés de missiles Exocet, décollèrent de Río Grande, en Terre de Feu, en direction du nord. Après s »être ravitaillés en vol au nord-ouest des îles Malouines, ils attaquent par surprise le groupe de combat britannique, au milieu duquel se trouvent les deux porte-avions Hermes et Invincible. Avertis à temps par leur radar, tous les navires de guerre ont lancé des bandes métalliques en l »air (en anglais « chaff ») à l »aide de lanceurs spéciaux afin de tromper ou de détourner la tête chercheuse du missile. Aucun des missiles Exocet n »a donc touché un navire de guerre, mais la tête chercheuse guidée par radar, après avoir traversé ces nuages, a sélectionné le porte-conteneurs Atlantic Conveyor, qui naviguait alors seul, et l »a incendié (douze morts), le faisant sombrer trois jours plus tard. Ce navire, qui devait entrer dans la baie de San Carlos la nuit suivante, transportait des hélicoptères importants pour la suite du combat, du matériel pour construire une piste d »atterrissage et des tentes pour 4 500 hommes. Les Argentins ont perdu trois « Skyhawks » ce jour-là (soit beaucoup moins que ce que les Britanniques pensaient en 1982). Deux « Skyhawks » du Grupo 4 ont été abattus au-dessus de la baie de San Carlos, et un autre appareil du Grupo 5 a été abattu par erreur par la DCA argentine lors de son vol de retour au-dessus de Goose Green.

Le fait que l »Argentine soit équipée d »armes françaises modernes était un fardeau pour les Britanniques ; les Français étaient leurs plus proches alliés en Europe. La France était également gênée de voir des armes fabriquées en France causer des dommages importants à l »un de ses plus proches alliés. Par rapport à sa population, la France était alors le plus grand exportateur d »armes au monde.

Des années plus tard, un conseiller du président français de l »époque, François Mitterrand, a rapporté qu »après l »attaque de l »Exocet, Thatcher l »avait forcé à donner aux forces armées britanniques des codes permettant de rendre les missiles électroniquement inutilisables. Thatcher aurait menacé, dans le cas contraire, de faire tirer des missiles nucléaires sur Buenos Aires par des sous-marins. Mitterrand aurait alors permis aux Britanniques de saboter les Exocets.

A lire aussi, histoire – Âge sombre

Lutte pour Goose Green

L »aérodrome de Goose Green, situé à environ 25 km au sud de la ville de San Carlos, n »était pas seulement la base argentine la plus proche de la tête de pont britannique, il représentait également la plus grande concentration de troupes ennemies en dehors de la capitale de l »île, Stanley. C »est pourquoi l »état-major de la 3e brigade de commandos a planifié une attaque sur Goose Green dès le lendemain du débarquement. Dans un premier temps, il était prévu de détruire l »aérodrome – ou plutôt les avions – et de se retirer ensuite. Selon les ordres initiaux, le général Thompson devait attendre l »arrivée de la 5e brigade avant de sortir de la zone de débarquement (ne serait-ce que parce que le déchargement des navires de ravitaillement ne pouvait se faire que lentement, sans les installations portuaires habituelles, telles que les grues). Cependant, il était déjà clair après quelques jours que les violents raids aériens argentins et les pertes continues de navires dans le détroit des Malouines obligeaient à modifier le plan initial et à quitter plus tôt la zone de débarquement. Cette étape devait désormais être initiée au plus tard à l »aide des hélicoptères supplémentaires que le porte-conteneurs Atlantic Conveyor devait amener sur l »île. Ensuite, les troupes devaient être déposées à l »aide des grands hélicoptères de transport de type « Chinook », si possible à proximité de Stanley, la capitale de l »île.

Ce plan a également dû être abandonné après le torpillage du navire et la perte des hélicoptères supplémentaires le 25 mai. L »état-major de la 3e brigade de commandos a donc décidé qu »une partie des bataillons devait traverser l »île à pied, ce qui prendrait probablement plusieurs jours (l »équipement lourd devait être acheminé plus tard par les hélicoptères restants). Afin de ne pas exposer la base britannique de la baie de San Carlos et les réserves qui y étaient déjà installées à d »éventuelles attaques de flanc depuis Goose Green pendant cette phase critique, il fallait donc d »abord conquérir cette base argentine toute proche. Si, en 1982, plusieurs interviews dans la presse ont affirmé que « l »attaque de Goose Green visait principalement à renforcer le moral des troupes britanniques », ce point n »était, au mieux, qu »un aspect secondaire. D »un point de vue militaire, la capture de la base ennemie si proche de sa propre base d »opérations était indispensable si Thompson ne voulait pas laisser une partie considérable de ses troupes pour les protéger lors de son avancée sur Stanley. Comme Thompson, toujours lié par l »ordre du général Moore du 12 avril, hésitait à s »évader, le haut commandement britannique à Northwood lui a finalement ordonné de le faire. Cet ordre a été donné avec d »autant plus d »insistance que l »on y avait appris, par des informations des services secrets américains qui leur avaient été transmises, que les Argentins prévoyaient de faire débarquer des parachutistes du continent à Goose Green. Pour des raisons de sécurité (c »est-à-dire pour éviter une éventuelle interception du message radio), ce point n »a toutefois pas été communiqué à Thompson, ce qui a amené le général à critiquer l »ordre à plusieurs reprises par la suite.

Le 2e bataillon du régiment de parachutistes (généralement appelé « 2 Para ») se trouvait à la limite sud de la zone de débarquement, c »est pourquoi Thompson l »avait déjà prévu pour l »attaque de Goose Green le 23 mai. Comme la 3e brigade de commandos préparait déjà à l »époque l »occupation du Mount Kent à l »aide d »hélicoptères et qu »elle lançait en même temps la progression de deux bataillons par Teal Inlet, l »attaque de l »isthme et de l »aérodrome de Goose Green n »a reçu qu »une attention limitée. Ainsi, seule une demi-batterie d »obusiers de 105 mm (c »est-à-dire trois canons) et très peu de munitions ont été affectées à l »attaque, qui n »a été renforcée pendant la nuit que par le canon – également léger – de 4,5 pouces (114 mm) de la frégate HMS Arrow. La perte des hélicoptères sur l »Atlantic Conveyor a obligé les soldats à transporter tout le matériel lourd (lance-grenades et roquettes Milan et leurs munitions) sur leur dos, car l »état-major de la brigade a supposé (sans faire d »essai) que le chemin n »était pas praticable pour les véhicules.

Les Argentins avaient l »intention de défendre vigoureusement la place, car l »isthme de Darwin

Le soir du 26 mai, le 2e bataillon de parachutistes s »est mis en route pour Camilla Creek House, au nord de Goose Green. Suite à des déclarations imprudentes de la part de cercles gouvernementaux, la BBC a annoncé le lendemain l »attaque prévue sur Goose Green sur le BBC World Service. Les Argentins, ainsi avertis, ont envoyé des troupes de réserve supplémentaires de Mt Kent à Goose Green. Lors d »un raid aérien britannique sur l »aérodrome de Goose Green le 27 mai, un Harrier GR.3 de la RAF fut abattu, mais le pilote survécut et fut sauvé deux jours plus tard par un hélicoptère britannique.

Dans la nuit du 28 mai, peu après minuit, les parachutistes ont lancé une attaque contre les avant-postes argentins positionnés à l »entrée de l »isthme, dont ils se sont lentement retirés, conformément aux ordres, en essayant de retarder au maximum l »avancée britannique. En conséquence, il faisait déjà grand jour (contrairement aux plans britanniques) lorsque les parachutistes atteignirent finalement l »endroit le plus étroit de l »isthme au nord de Darwin et la position principale argentine. C »est là que l »attaque britannique s »est arrêtée sous le feu des mitrailleuses argentines (entre 9h30 et 12h30 environ). Les défenseurs ont été soutenus par de multiples attaques d »avions de combat Pucarà, qui ont une fois largué des bombes au napalm et ont également abattu un des hélicoptères Scout britanniques qui apportaient des munitions et évacuaient des blessés. Ce n »est qu »après un combat acharné, au cours duquel le commandant du 2e bataillon de parachutistes a été tué (voir ci-dessous), que les Britanniques ont finalement pris le dessus, après avoir réussi à contourner la position argentine le long de la plage, du côté ouest de l »isthme, après 13 heures. Jusqu »au soir (vers 17h30), les parachutistes ont lentement progressé jusqu »à la périphérie de Goose Green. Peu avant le coucher du soleil, deux Harrier GR.3 équipés de bombes à fragmentation BL755 ont détruit les pièces d »artillerie argentines, les grosses boules de feu des explosions provoquant brièvement la panique parmi les soldats argentins. Comme 114 Malouins étaient enfermés dans une grange à Goose Green, le major Keeble, le commandant britannique qui dirigeait désormais le bataillon, a renoncé à poursuivre le combat afin de ne pas mettre en danger les prisonniers dans l »obscurité. Ce n »est que le lendemain matin qu »il envoya deux Argentins capturés à Goose Green avec l »ordre de se rendre. Après un temps de réflexion, le commandant argentin accepta de se rendre avec l »autorisation du général Menéndez (le 29 mai vers 11h30), car ses unités étaient entièrement encerclées – en surestimant largement le nombre de soldats britanniques.

Du côté britannique, 17 soldats sont morts, dont le chef de bataillon Jones, qui avait initialement mené l »attaque. 37 soldats ont été blessés. Jones est tombé lors de l »attaque d »une position de mitrailleuse argentine, qui a temporairement stoppé l »attaque du bataillon et y a causé de lourdes pertes. Comme aucune réserve n »était disponible dans son environnement immédiat, le commandant a décidé d »attaquer lui-même cette position avec son groupe d »état-major du poste de commandement mobile du bataillon. Jones a été décoré à titre posthume de la croix de Victoria, la plus haute distinction militaire de Grande-Bretagne pour sa bravoure exceptionnelle face à l »ennemi. Environ 50 Argentins ont perdu la vie au cours des combats et près de 90 ont été blessés. Le nombre de prisonniers argentins non blessés s »élevait à 961.

La conquête rapide et réussie de Goose Green a eu par la suite une influence négative visible sur le moral des troupes argentines. Les pertes relativement élevées ont conduit les Britanniques à ne lancer toutes les attaques ultérieures que de nuit, afin de réduire l »effet défensif des armes automatiques ennemies sur les prairies ouvertes. Avec l »aide d »hélicoptères à Goose Green, les Argentins ont utilisé toute leur réserve mobile, qu »ils avaient concentrée dans un camp au Mont Kent. Cela a eu l »effet inattendu pour les Britanniques de pouvoir occuper le Mount Kent pratiquement en même temps, sans rencontrer d »opposition. L »occupation de l »isthme a ouvert aux troupes britanniques une autre route vers le sud, le long de la côte du Choiseul Sund et de Bluff Cove, vers Stanley. Lorsque les troupes britanniques ont emprunté cette route, le haut commandement argentin à Stanley a eu l »impression – déjà présente – que l »attaque britannique principale contre la capitale de l »île serait probablement menée par le sud, ce qui a détourné l »attention des Argentins de l »avancée britannique vers le nord à travers l »île, via la colonie de Douglas et Teal Inlet jusqu »au mont Kent.

Bataille de Port Stanley

L »attaque de la capitale de l »île, Stanley, a été lancée en même temps que la bataille de Goose Green. Pour ce faire, l »attaque a été lancée à partir de la nuit du 24 au 25 août.

Pendant ce temps, dans la nuit du 31 mai au 1er juin, la 5e brigade britannique avait débarqué dans la baie de San Carlos avec 3 500 soldats supplémentaires. Après que le bataillon de Gurkhas de cette brigade eut relevé les troupes à Goose Green, le 2e bataillon de parachutistes fut envoyé par avion le 3 juin à Bluff Cove et Fitzroy, sur la côte au sud de Stanley. La capitale de l »île était ainsi largement encerclée et les Britanniques avaient déjà repris le contrôle de la majeure partie de l »île.

Après la perte de la plupart de ses hélicoptères, le commandement argentin des Malouines n »a pas été en mesure de s »opposer à l »avancée des troupes britanniques dans une zone dépourvue de routes fixes. Hormis quelques interventions des compagnies de commandement argentines 601 et 602, qui ont donné lieu à quelques combats, certes très brefs, le long des voies de progression au sud de Teal Inlet, l »avancée britannique s »est déroulée pratiquement sans combat jusqu »à la région du Mont Kent.

La prise de Goose Green avait ouvert aux Britanniques une deuxième voie vers Stanley et le général Moore, qui avait pris le commandement des forces terrestres après l »arrivée des renforts, tenait à ce que les deux brigades soient impliquées à parts égales dans l »attaque. Le 2e bataillon de parachutistes ayant déjà occupé Bluff Cove avec des hélicoptères « réquisitionnés » de son propre chef, le reste de la 5e brigade devait également y être amené. Comme les quelques hélicoptères disponibles suffisaient à peine à approvisionner les brigades, les deux bataillons de gardes de la 5e brigade (Welsh Guards et Scots Guards) ont dû être amenés à Bluff Cove par un navire de débarquement de San Carlos, en contournant la pointe sud de l »île. Afin de minimiser les pertes qui risquaient d »être ainsi causées par des sous-marins ou des attaques aériennes, les troupes ont été réparties sur plusieurs transports maritimes individuels et sur plusieurs nuits.

Les combats de la première semaine avaient non seulement affaibli les forces aériennes argentines en termes de nombre, mais de nombreux avions restants présentaient des dommages dus aux tirs de défense britanniques, qui devaient d »abord être réparés. De plus, après le 1er juin, le temps était parfois si mauvais qu »aucune attaque aérienne n »était possible. C »est pourquoi les Argentins n »ont pu reprendre leurs actions que le 4 juin, avec une attaque aérienne isolée de six « Dagger » sur des positions britanniques au Mont Kent. C »est aussi la raison pour laquelle les troupes nouvellement arrivées et leurs commandants de la 5e brigade n »avaient pas réalisé jusque-là le grand danger que représentaient les avions argentins.

Dans la nuit du 7 au 8 juin, deux compagnies de « Welsh Guards » (environ 220 hommes), accompagnées d »un hôpital de campagne, devaient être transportées comme dernier transport de troupes de San Carlos vers le côté est de l »île. L »hôpital de campagne devait être débarqué à Fitzroy, tandis que les deux compagnies devaient se rendre à Bluff Cove. Le mauvais temps, entre autres, a retardé le voyage du navire, dont le capitaine avait reçu l »ordre formel de ne pas aller plus loin que la baie de Port Pleasant (c »est-à-dire jusqu »à Fitzroy). Il faisait donc déjà grand jour avant que l »hôpital de campagne ne puisse y être déchargé. Comme il n »y avait pas d »installations portuaires dans la baie, tout devait être amené à terre à l »aide de bateaux de débarquement ou de mexeflots (pontons motorisés). Peu de temps après l »arrivée du navire, en raison du danger aérien imminent, des officiers de marine ont demandé à plusieurs reprises aux soldats de la garde qui se pressaient sous le pont de quitter le navire. Malgré cela, ces derniers sont restés à bord, arguant qu »ils devaient être emmenés à Bluff Cove et non à Fitzroy (de Fitzroy à Bluff Cove, il y a une marche d »environ 10 à 12 kilomètres) et qu »ils ne voulaient en outre pas se séparer de leurs bagages et de leur équipement. Lorsqu »un major des Royal Marines de la 5e brigade a finalement ordonné que les deux compagnies de gardes attendent à terre pour être emmenées à Bluff Cove par une péniche de débarquement après le déchargement du navire, l »officier commandant l »hôpital de campagne (un lieutenant-colonel qui se trouve être l »officier de l »armée le plus haut gradé à bord) a annulé cet ordre et insisté sur le fait que le débarquement de l »hôpital de campagne était prioritaire.

Depuis le Mont Harriet, les postes d »observation argentins pouvaient voir à la jumelle le sommet des mâts des navires à Fitzroy. Cette observation a déclenché le dernier grand raid aérien combiné argentin de la guerre. Une partie des avions argentins se dirigea d »abord vers la zone de débarquement britannique autour de San Carlos afin de détourner la défense antiaérienne britannique et les « Sea Harriers » en attaquant les navires qui s »y trouvaient. La frégate Plymouth dans le détroit de Falkland a été touchée par quatre bombes qui n »ont pas explosé. L »attaque proprement dite a été menée au sud par cinq « Skyhawks » en direction de Fitzroy, où ils ont bombardé à 13h00 (heure locale) les navires peu protégés dans le port (les navires auraient dû être rentrés depuis longtemps à San Carlos). Deux bombes, qui n »ont pas explosé, ont touché le RFA Sir Tristram, tuant deux hommes. Trois bombes qui ont explosé ont touché le RFA Sir Galahad, toujours plein. Les explosions et les flammes qui se sont rapidement propagées ont causé la mort de 47 hommes sur le Sir Galahad (dont 39 hommes des Welsh Guards). En outre, 115 hommes au total ont été blessés lors de l »attaque (dont 75 légèrement).

Trois « Skyhawks » du Grupo 5, qui avaient évité vers le soir le feu défensif désormais intense près de Fitzroy, coulèrent sur leur chemin de retour dans le Choiseul Sund un bateau de débarquement britannique qui se rendait avec des véhicules de Goose Green à Bluff Cove. Peu après, ils furent eux-mêmes victimes des missiles Sidewinder des « Sea Harriers » qui s »étaient précipités.

Après avoir sécurisé leurs positions autour de Stanley, les Britanniques ont lancé l »offensive sur la capitale de l »île. L »attaque a été lancée dans la nuit du 11 au 12 octobre.

A l »aube du 12 juin, le HMS Glamorgan, qui avait soutenu l »attaque nocturne de l »infanterie sur le mont Harriet avec son canon de bord, voulait rejoindre le groupe de porte-avions. Bien que les Britanniques sachent à ce moment-là que les Argentins installent chaque nuit sur la côte à l »est de Stanley une rampe de lancement mobile pour des missiles anti-navires de type MM38 « Exocet », le navire tente de retourner précipitamment au porte-avions avant le lever du soleil et se retrouve dans la zone couverte par l »Exocet. Averti par le radar de bord, le navire a tout juste réussi à tourner la queue de l »Exocet en approche, de sorte que seul le pont de l »hélicoptère a été touché. La détonation du missile et l »incendie qui s »en est suivi ont causé la mort de 13 membres d »équipage et en ont blessé 15 autres (ce qui fait qu »en quelques secondes, l » »Exocet » a fait à peu près autant de victimes sur le Glamorgan que la tempête sur le Mont Longdon en six heures). L »équipage a néanmoins réussi à éteindre l »incendie après un court laps de temps et à retourner sous la protection du groupe de porteurs.

Le 12 juin, le général Moore a reporté d »un jour l »attaque sur le mont Tumbledown et le Wireless Ridge. En revanche, une série de raids aériens argentins et britanniques eurent lieu ce jour-là sur les positions de l »autre camp, notamment le dernier raid de bombardiers à longue distance (Black Buck VII) de la RAF sur l »aéroport de Stanley depuis l »île d »Ascencion. Le lendemain, le 13 juin, le 2e bataillon de parachutistes se préparait à donner l »assaut à Wireless Ridge, un prolongement de la péninsule dans la baie de Port Stanley, au pied duquel se trouvait la caserne Moody Brook de l »ancienne occupation britannique de l »île. L »artillerie britannique pilonne vivement les positions argentines autour de Stanley. Au sud, les Scot Guards se préparaient à attaquer le mont Tumbledown et, derrière eux, les Gurkhas, pour attaquer immédiatement après sa chute le mont William, situé en diagonale derrière lui. Ces attaques devaient également se dérouler sous la protection de l »obscurité.

Comme le 11 juin, le 13 juin, le 2e bataillon des Scots Guards a lancé son attaque peu après 22 heures (heure locale) sur le Mount Tumbledown, le point le plus fort du front ennemi. Un peu plus tôt, peu après 21 heures, le 2e bataillon de parachutistes, sous les ordres de son nouveau commandant, le lieutenant-colonel Chaundler, appuyé par l »artillerie et les canons navals, a avancé du nord vers Wireless Ridge. Alors que le Mount Tumbledown était défendu par le 5e bataillon d »infanterie de marine argentin reconnu, des compagnies isolées de différents régiments se trouvaient sur la Wireless Ridge. Alors que le Mount Tumbledown était, comme on pouvait s »y attendre, défendu avec acharnement, de sorte que la montagne n »était entièrement occupée que le lendemain matin vers 10 heures, les parachutistes progressaient rapidement plus au nord. Peu après minuit, ils franchissaient déjà le point le plus élevé de la colline et ne s »arrêtaient alors que parce qu »ils étaient maintenant bombardés par le Mount Tumbledown, plus haut, qui était toujours aux mains des Argentins. Ce n »est que vers 6 heures du matin (14 juin) que le général Thompson a donné l »autorisation de poursuivre la progression jusqu »à la caserne de Moody Brook (à l »extrémité ouest de la baie intérieure de Stanley ) – et donc à « quelques centaines de mètres » de la périphérie de Stanley. La progression des Britanniques vers Moody Brook a entraîné la seule contre-attaque argentine de la guerre.

L »échec rapide de la contre-attaque et l »apparition des premières troupes britanniques si près de la ville ont probablement déclenché « l »effondrement psychique » de la résistance argentine. Peu après, l »infanterie de marine argentine a abandonné sa résistance sur le versant est du mont Tumbledown et s »est repliée vers la ville. Depuis le sommet de la montagne, les Britanniques pouvaient désormais observer partout des mouvements de repli argentins au cours de la matinée. Le général Moore ordonna donc l »avancée générale. Dans l »après-midi, les parachutistes et l »infanterie de marine se sont approchés à pied de Stanley par l »ouest. Vers 15 heures, des hélicoptères transportant des soldats du 40e bataillon de commandos se sont posés par erreur sur Sapper Hill, une colline d »environ 100 mètres de haut située juste au sud de la ville. Les hélicoptères, qui devaient en fait atterrir beaucoup plus à l »ouest, au Mont William, se sont posés presque au milieu des troupes argentines qui, après un bref échange de tirs, se sont enfuies vers la ville. Lorsque, quelque temps plus tard, les premiers soldats du 45e Commando sont arrivés de l »ouest avec l »ordre d »attaquer la colline, il a fallu quelques coups de feu pour déterminer que Sapper Hill était déjà occupée par leurs propres troupes. C »est ainsi que les derniers combats de la guerre prirent fin. A cette époque, des négociations étaient déjà en cours dans la ville en vue d »une reddition des troupes argentines sur les îles Malouines.

Fin de la guerre

Dès la nuit du 14 juin, le gouverneur argentin des Malvinas, le général Menéndez, et le commandant de la Xe brigade de chasse, le général Joffre, s »étaient mis d »accord sur le fait qu »il n »y avait pas d »autre solution. Brigade, le général Joffre, ont convenu qu »avec la chute du mont Tumbledown et du Wireless Ridge, la situation à Stanley deviendrait intenable. Ils ont donc ordonné aux troupes qui avaient pris position sur la côte à l »est et au sud de la capitale de l »île (pour repousser les débarquements) de se diriger vers l »ouest, mais cela n »a abouti qu »à la brève contre-attaque argentine au petit matin à Moody Brook. Après plusieurs tentatives d »appel, Menéndez a finalement atteint le chef d »État, le général Galtieri, à Buenos Aires vers 9h30. Après lui avoir décrit la situation actuelle, Menéndez lui a proposé que l »Argentine accepte la résolution 502 de l »ONU (c »est-à-dire qu »elle accepte le retrait des troupes argentines), ce que Galtieri a refusé. Lorsque Galtieri lui a demandé d »attaquer au lieu de se retirer, il lui a raccroché au nez en disant qu »il ne savait manifestement pas ce qui se passait dans les Malvinas. Selon le général Menéndez, il a alors accepté l »offre de dialogue des Britanniques.

Depuis le 6 juin déjà, les Britanniques avaient transmis quotidiennement une offre de conversation aux officiers administratifs argentins qui contrôlaient le réseau radio médical reliant l »hôpital de Stanley à toutes les colonies des îles. Ceux-ci n »ont pas répondu à cette offre, mais n »ont pas non plus coupé le réseau. Le matin du 14 juin, les Britanniques ont à nouveau proposé des discussions « pour des raisons humanitaires ». Peu après 13 heures, l »officier argentin responsable de l »administration civile a finalement répondu et a proposé de discuter d »un cessez-le-feu. Après plusieurs heures de négociations, le gouverneur argentin des Malvinas et commandant en chef de toutes les troupes de l »archipel, Mario Menéndez, et le major-général Jeremy Moore, commandant des forces terrestres britanniques aux Malouines, ont finalement signé un cessez-le-feu peu avant 21 heures (heure locale), qui ne concernait pas seulement les troupes encerclées autour de Stanley, mais incluait tous les soldats de toutes les îles de l »archipel. (Pour parvenir à ce dernier point, on a renoncé aux mots « capitulation inconditionnelle », à laquelle Menéndez tenait beaucoup, même si c »en était finalement une). L »armistice est entré en vigueur dès sa signature (dans les faits, les armes étaient déjà au repos autour de Stanley depuis l »après-midi). En raison des indications de temps selon les différents fuseaux horaires, les médias indiquent aussi bien le 14 que le 15 juin comme jour de la fin de la guerre. L »heure officielle (nominale) de la signature est indiquée sur le document : 14 juin, 2359Z (23h59 Zulu).

Le 20 juin, les Britanniques occupèrent également les îles Sandwich du Sud (Southern Sandwich Islands) où, sur l »île de Southern Thule, l »Argentine avait déjà installé (illégalement selon les Britanniques) une station de recherche et hissé le drapeau argentin en 1976. Ce jour-là, le gouvernement britannique a déclaré unilatéralement la fin des hostilités.

Le conflit a duré 72 jours. Il a coûté la vie à 253 Britanniques (dont 18 civils) et 655 Argentins, dont 323 sur le seul croiseur General Belgrano (parmi les victimes argentines, il y avait également 18 civils). Lors des négociations d »armistice du 14 juin, le général Menéndez a parlé de plus de 15.000 soldats sous son commandement, mais un recomptage ultérieur n »a pas révélé plus de 11.848 prisonniers de guerre indemnes. Dès le 20 juin, tous les prisonniers (à l »exception d »environ 800) furent rapatriés. Parmi les personnes retenues se trouvait le général Menéndez. Lorsque les Argentins annoncèrent le 3 juillet qu »ils allaient libérer le capitaine (Flight Lieutenant) Glover – le seul prisonnier de guerre britannique abattu le 21 mai au-dessus de la Westfalkland -, les autres prisonniers de guerre furent également rapatriés avant le 14 juillet.

Le 18 juin, le président Galtieri a démissionné et a été remplacé par le général Reynaldo Bignone.

Le 27 juillet 1982, le général Menéndez a été démis de toutes ses fonctions militaires.

Le 15 septembre 1982, l »Argentine et la Grande-Bretagne ont levé toutes leurs sanctions financières réciproques.

Le gouvernement argentin n »a participé ni aux négociations d »armistice à Stanley ni au rapatriement des prisonniers de guerre. Les Britanniques ont déclaré unilatéralement la fin de la guerre. C »est pourquoi l »Argentine ne se considérait pas et ne se considère toujours pas comme vaincue – et c »est pour cette raison qu »elle a renouvelé sa revendication de propriété sur les îles Malouines lors de l »Assemblée générale des Nations unies à New York le 3 octobre 1982.

Le 12 octobre 1982, un défilé de la victoire a eu lieu à Londres. Auparavant, le Premier ministre Thatcher avait remis des décorations à quelque 1250 soldats.

Le 17 octobre 1982, la Grande-Bretagne a stationné un nouvel escadron de surveillance aérienne (Flight 1435) à Port Stanley avec quatre avions de combat F-4 Phantom. Les Phantoms ont été remplacés en 1992 par des Tornado F.3 plus modernes, qui ont été remplacés en 2009 par l »Eurofighter Typhoon.

Une résolution présentée par l »Argentine à l »Assemblée générale des Nations unies le 4 novembre 1982, soutenue entre autres par les États-Unis, visant à relancer les négociations anglo-argentines sur l »avenir de l »archipel, a provoqué la déception du gouvernement britannique et est considérée comme la première défaite diplomatique dans le conflit.

Le 7 janvier 1983, jour de commémoration de l »occupation britannique des îles en 1833, le Premier ministre Thatcher s »est rendu dans l »archipel, où environ 6000 soldats doivent rester en présence permanente de troupes. Les banques britanniques, avec l »accord du gouvernement, ont accordé un prêt de 170 millions de livres à l »Argentine fin janvier 1983.

Le 28 février 1983, la Grande-Bretagne a commencé à agrandir l »aéroport de Port Stanley et, à partir du 28 juin 1983, à construire une nouvelle base aérienne au sud de Port Stanley, qui a été achevée à partir de 1985 sous le nom de RAF Mount Pleasant.

Le 9 décembre 1983, l »Argentine est revenue à la démocratie.

Le 19 octobre 1989, après de longues discussions à Madrid qui n »ont abouti qu »après une médiation espagnole, les deux parties au conflit ont déclaré la fin (juridique-officielle) de la guerre. Mais peu de temps après, en avril 1990, l »Argentine a déclaré que les îles Malouines et toutes leurs dépendances, c »est-à-dire toutes les îles britanniques dans les eaux de l »Antarctique (British Antarctic Territory), faisaient partie intégrante de la province argentine de la Terre de Feu, alors nouvellement créée. Le conflit autour de ces îles n »est donc toujours pas résolu à ce jour.

Suite à un rapprochement entre le nouveau gouvernement Macri et le Royaume-Uni, l »identification de 123 soldats argentins enterrés sans nom dans le cimetière près de Darwin a débuté en 2017. La direction est assurée par le CICR et les coûts sont partagés à parts égales entre les deux pays.

Militaire

La guerre des Malouines a mis en évidence la vulnérabilité des navires en pleine mer, tant par les missiles que par les sous-marins. Par la suite, les navires de guerre ont été davantage construits en utilisant des matériaux difficilement inflammables et de nouveaux systèmes d »extinction des incendies (halons comme agents extincteurs, etc.). Les missiles Exocet sont devenus un succès commercial sur tous les continents. Les navires britanniques ne disposaient pas d »un système de défense rapprochée, de tels systèmes ont été immédiatement introduits ou développés par presque toutes les forces navales dans les années qui ont suivi la guerre des Malouines.

Les forces armées opérant à terre ont également tiré de nombreuses conclusions de la guerre. Du côté britannique, des armes antichars manuelles et guidées comme le MILAN ont été utilisées avec succès contre les fortifications de campagne des Argentins. Quatre véhicules blindés légers FV101 Scorpion et quatre véhicules blindés légers FV107 Scimitar de la troupe de reconnaissance britannique ont fait leurs preuves dans l »appui à l »infanterie.

En raison d »articles de presse partiaux en Europe et aux Etats-Unis, les troupes argentines ont été présentées de manière plutôt négative dans les premières représentations d »après-guerre. Selon ces rapports, des unités qui n »étaient pas habituées à des conditions climatiques comparables étaient engagées du côté argentin. Leur résistance et leur capacité d »intervention s »en trouvaient nettement réduites. Les unités argentines étaient pour la plupart composées de conscrits originaires de l »intérieur du pays, où il faisait chaud et humide. En revanche, les formations britanniques composées de soldats professionnels du Parachute Regiment et des Royal Marines ont pu être formées en Écosse et en Norvège. Seul le 5e bataillon de marines argentin était considéré comme préparé à l »engagement dans la zone climatique sèche et froide.

En fait, seuls trois des douze bataillons d »infanterie argentins déployés aux Malouines provenaient de la province « humide et chaude » de Corrientes, au nord de l »Argentine. Les autres unités étaient principalement originaires des grandes villes de la province de Buenos Aires, et quatre des bataillons venaient de Patagonie et de Terre de Feu (dont les deux bataillons d »infanterie de marine), dont les conditions climatiques sont tout à fait similaires à celles des Malouines. L »équipement personnel des soldats était adapté aux conditions climatiques des îles (il est frappant de constater que les jeunes soldats du nord chaud, issus pour la plupart de régions rurales, s »accommodaient mieux de la vie en plein air ou sous tente qu »une grande partie des conscrits des grandes villes du sud plus froid). Dans le rapport d »expérience officiel de l »un des commandants de brigade britanniques (Wilson), on peut donc lire : « L »ennemi n »était ni incompétent ni craintif. Il n »était ni mal équipé, ni affamé. L »utilisation de ses avions était très audacieuse. Les positions de ses défenses étaient bien choisies et elles étaient très bien placées. Il a combattu avec beaucoup d »habileté et de courage. Certaines de ses unités ont résisté jusqu »au dernier homme ou presque ». Cette description est confirmée par la plupart des récits détaillés que les belligérants ont rédigés par la suite sur certains combats.

Les conditions climatiques inhospitalières au début de l »hiver austral dans les îles Malouines ont cependant mis à rude épreuve les forces armées des deux camps. Pour la première fois depuis la guerre d »hiver et les opérations de la Wehrmacht en Finlande qui ont suivi à partir de 1941 pendant la Seconde Guerre mondiale, des combats d »infanterie ont à nouveau été menés dans la zone climatique subpolaire. Les particularités de cette zone climatique sont, outre les vitesses de vent élevées dans un terrain peu couvert, le froid et l »humidité du sol qui réduisent l »effet protecteur des bottes de combat en cuir. C »est ainsi que des cas de trench foot, le pied de tranchée, sont apparus pour la première fois du côté britannique après la Première Guerre mondiale. C »est la raison pour laquelle des bottes à membrane PTFE (également appelées Gore-Tex) ont été développées par la suite, étant donné que seules des bottes en caoutchouc étaient disponibles comme autre type de chaussures adaptées. Des enseignements ont pu être tirés pour l »habillement et l »équipement de campagne ainsi que pour l »armement de l »infanterie. Il s »agit notamment de l »introduction de vêtements de protection contre le vent et l »humidité avec une membrane en PTFE ouverte à la diffusion de vapeur.

Le fusil standard britannique L1 A1 SLR, une variante du fusil à chargement automatique FN FAL sans tir continu, s »est avéré ne plus être suffisant. Pour le combat de nuit, il n »était pas possible d »y ajouter un dispositif de vision nocturne et il n »avait pas de lunette de visée.

Des enseignements ont également pu être tirés sur la formation et sur la psychologie d »un soldat et sa disposition au combat au sein de la petite communauté de combat par cohésion. Des différences dans la formation sont apparues en particulier entre les parachutistes et les membres des régiments de la Garde. C »est pourquoi une formation exigeante sur le plan mental mais aussi physique, notamment par des exercices de descente en rappel, fait désormais partie intégrante de l »instruction.

Des enseignements supplémentaires ont pu être tirés dans le cadre du service sanitaire et de l »aide à soi-même et aux camarades. En raison du climat et des conditions météorologiques – le froid provoque une contraction des veines, la pose d »une perfusion par un accès veineux périphérique ou central n »est pas possible en cas de blessure pour un soldat non entraîné et non formé – un remplacement de volume a été effectué par voie rectale à l »aide d »un cathéter en plastique flexible. Les premières expériences avec des cryogènes sous forme d »hypothermie naturelle ont pu être acquises lors des soins aux blessés. La perte de sang et le choc physique qui s »en est suivi ont ainsi été minimisés. Parallèlement, les soldats dans leur ensemble, mais surtout les blessés, devaient être préservés de l »hypothermie. Malgré ces expériences, ce n »est qu »aujourd »hui que la recherche s »intéresse de manière prépondérante, aux États-Unis, à ce « premier traitement » d »un polytraumatisé par des cryogènes, afin de le maintenir stable jusqu »à ce qu »il reçoive des soins complets dans un hôpital.

Tant du côté britannique que du côté argentin, la plupart des morts et des blessés ne sont toutefois pas le résultat de combats entre les deux armées, mais ont été en grande partie victimes de bombardements aériens sur les navires touchés par des bombes ou des missiles (même l »armée a déploré un peu plus de la moitié de ses victimes suite au bombardement du Sir Galahad). Le nombre relativement élevé de marins civils qui ont perdu la vie pendant le conflit reflète également l »énorme importance de la marine et de la navigation des deux côtés. Du côté britannique, 45 navires marchands réquisitionnés et affrétés ont été impliqués, transportant plus d »un demi-million de tonnes de ravitaillement (dont environ 400.000 tonnes de carburant). L »Argentine, en revanche, fut très rapidement coupée par les sous-marins britanniques de l »approvisionnement maritime des îles, ce qui explique que les toutes dernières unités acheminées à la hâte vers les Malvinas ne purent y être transportées par avion qu »avec une partie de leur équipement, mais où elles finirent par gêner la défense plus que de l »aider.

Comité d »examen des îles Malouines

Après la fin de la guerre, une enquête britannique dirigée par Lord Franks a été menée en octobre 1982 par le Falkland Island Review Committee sur ce qui s »était passé au début de la guerre des Malouines. Dans le cadre de cette enquête, qui s »est déroulée en secret, Margaret Thatcher a admis que l »attaque argentine sur l »archipel était arrivée comme une surprise pour le gouvernement britannique. Le gouvernement ne s »attendait pas à ce qu »elle soit qualifiée de « stupid » (en anglais, stupide). Les services secrets britanniques pensaient certes depuis 1977 qu »il était possible que l »Argentine attaque les îles, mais ce n »est que le 26 mars 1982 que le ministère de la Défense a présenté un plan de défense du territoire. Dans son journal, la Première ministre s »est dite choquée par la possibilité, évoquée dans ce plan, de ne pas pouvoir repousser une attaque, mais elle considérait toujours l »invasion comme improbable. En octobre 1982, elle a décrit le moment où elle a reçu des informations des services secrets, le 31 mars, selon lesquelles une attaque argentine était imminente, comme le pire moment de sa vie.

Peter Carington, qui avait démissionné de son poste de ministre britannique des Affaires étrangères le 5 avril 1982, a soutenu les déclarations de Margaret Thatcher selon lesquelles il pensait lui aussi qu »une attaque était exclue.

Le 18 janvier 1983, le gouvernement a présenté le rapport final officiel de la Falkland Islands Review (également connu sous le nom de Franks Report) au Parlement. Le rapport certifiait que le gouvernement n »avait rien fait qui aurait pu provoquer l »Argentine à attaquer les îles Malouines. Le gouvernement a également été reconnu comme n »ayant pas pu prévoir l »attaque. Il a néanmoins été recommandé d »améliorer la collecte et l »évaluation des informations des services de renseignement. L »opposition a qualifié les conclusions du rapport de blanchiment et de dissimulation des véritables résultats.

A lire aussi, mythologie – Isis

Conséquences politiques

La junte militaire argentine, soumise à une forte pression interne en raison d »une grave crise économique, avait utilisé l »annexion des îles Malouines à des fins de politique intérieure. La guerre a donc eu des répercussions sur la politique intérieure de l »Argentine. La défaite du pays a contraint le président Leopoldo Galtieri à démissionner après seulement quelques jours, le 18 juin, suite à de violentes manifestations dans le pays. Galtieri fut remplacé par le général Reynaldo Bignone. Le 9 décembre 1983, le pays est revenu à la démocratie.

A long terme, la débâcle a mis fin à l »ingérence régulière de l »armée argentine dans la politique et l »a discréditée aux yeux de la société. A Comodoro Rivadavia, siège de la juridiction argentine pour la zone de guerre, 70 officiers et sous-officiers ont été inculpés pour traitement inhumain de soldats pendant la guerre.

La défaite de l »Argentine a mis fin à l »alternative militaire pour la résolution du conflit de Beagle, jusqu »alors l »option préférée des faucons du gouvernement argentin, et a conduit plus tard à la signature du traité de 1984 entre le Chili et l »Argentine.

La guerre entre l »Argentine et la Grande-Bretagne s »est terminée par la capture des troupes d »invasion sans traité de paix formel. L »Argentine n »a jamais retiré sa revendication sur les îles Malouines ; jusqu »à aujourd »hui (mars 2013), chaque gouvernement argentin renouvelle la revendication du pays sur l »archipel.Chaque année, l »Argentine renouvelle sa revendication sur les îles devant le comité de décolonisation de l »ONU.Dans les semaines qui ont entouré le 30e anniversaire du début de la guerre en avril 2012, la présidente Cristina Fernández de Kirchner, une populiste de gauche dans la tradition péroniste de son pays, a de nouveau durci le ton à l »égard de la Grande-Bretagne.

Le journaliste Jürgen Krönig a écrit sur ce sujet en 2012 dans l »hebdomadaire Die Zeit :

En Argentine, les soldats ont été célébrés comme des héros au début de la guerre, mais peu de temps après la fin du conflit, beaucoup les considéraient déjà comme des ratés. Beaucoup d »anciens combattants se sentent méprisés par la politique officielle du pays.

L »exploration de gisements de pétrole près des îles Malouines par des entreprises sous licence britannique a, selon le gouvernement argentin, aggravé le conflit.La présidente Kirchner a déploré : « Nos ressources naturelles – gisements de poissons et réserves de pétrole – sont pillées ».

Pertes et coûts de la guerre

Coût de la guerre : environ 2,5 milliards de livres sterling.

Coût de la guerre : inconnu

Le déminage des nombreuses mines a duré jusqu »à la fin de l »année 2020 et s »est officiellement terminé lors d »une cérémonie le 14 novembre 2020.

Conséquences médicales de la guerre

En 2001, des groupes d »action politiquement motivés sont apparus en Grande-Bretagne, affirmant que le nombre de victimes des combats dans les deux camps était inférieur au nombre d »anciens combattants rentrés au pays qui s »étaient suicidés parce qu »ils souffraient de stress post-traumatique (PTSD). Plusieurs études avaient certes montré qu »après la guerre, des symptômes de PTSD apparaissaient chez environ un cinquième des soldats, mais que cela n »entraînait que rarement une « vie anormale » (« abnormal life ») par la suite. La neutralité de telles études, qui aboutissent souvent à des résultats différents, est controversée, d »autant plus que la base numérique sur laquelle elles s »appuient est généralement réduite. En 2002, un groupe de 2.000 vétérans, dont un certain nombre de soldats ayant séjourné aux îles Malouines, a affirmé qu »il n »y avait pas eu de soins médicaux ou psychologiques adéquats après la guerre pour les troubles de stress post-traumatique graves. Sa plainte contre le ministère de la Défense a été portée en 2003 devant la Haute Cour, qui a toutefois rejeté les allégations comme étant exagérées et non prouvées. Au cours du procès, le ministère a pu démontrer qu »après la guerre, toutes les personnes souffrant de PTSD qui le souhaitaient avaient été hospitalisées et traitées avec les « meilleures méthodes possibles à l »époque » (« in line with contemporary best practice »). Le juge n »a ensuite laissé planer aucun doute sur le fait que, selon lui, certaines personnes très gravement atteintes n »avaient pas été bien traitées, mais il n »a trouvé aucun signe de négligence systématique de la part du ministère à l »égard des personnes souffrant de PTSD, raison pour laquelle il a rejeté la plainte.

En 2001, en Argentine et en Grande-Bretagne, d »autres groupes d »action avaient déjà affirmé que le nombre d »anciens combattants argentins s »étant suicidés à cause du PTSD était passé à 125 dans les 20 ans suivant la fin de la guerre. Cependant, les différents groupes ont donné des chiffres très différents pour l »Argentine et la Grande-Bretagne, mais qui ont augmenté au fil du temps, en raison du manque de statistiques fiables. En 2003, la British Association for Counselling and Psychotherapy a affirmé que 300 vétérans s »étaient suicidés. En 2013, le magazine britannique Dailymail a écrit que la SAMA (South Atlantic Medal Association), une organisation représentant les anciens combattants de la guerre des Malouines, affirmerait que 264 vétérans britanniques de la guerre des Malouines se seraient suicidés. Ce chiffre dépasserait le nombre de morts britanniques, soit 255. Mais des chiffres plus précis ne peuvent même pas être tirés des bonnes statistiques britanniques. Dans une émission de la radio Deutschlandfunk du 1er avril 2006, le nombre de suicides des vétérans de l »armée argentine a été chiffré, selon les indications d »une personne malade, à exactement « 454 », ce qui dépasserait le nombre de morts au combat. Cependant, comme dans les autres cas, aucune base statistique concrète n »a été donnée et aucune comparaison n »a été faite avec le taux de suicide « normal » de la population civile ou avec celui des autres armées du monde.

Discussion sur les armes nucléaires à bord des navires britanniques

En avril 1982, une partie des navires britanniques s »est dirigée vers l »Atlantique Sud directement après avoir patrouillé dans l »Atlantique Nord, où ils devaient surveiller des navires sous-marins de la marine soviétique équipés de missiles balistiques intercontinentaux. Il était donc déjà clair à ce moment-là qu »une partie des navires était très probablement équipée d »armes nucléaires. Pourtant, dans les années 1990, ce fait a été présenté comme une « information secrète » et un « scoop » par la presse critique à l »égard du gouvernement. Le Guardian, journal de centre-gauche, en particulier, avait alors exigé avec insistance des explications sur les armes nucléaires. Après plusieurs refus du gouvernement britannique, le journal a fait valoir son droit à l »information et a obtenu gain de cause après des années de bataille juridique. Le 5 décembre 2003, le ministère britannique de la Défense a confirmé que plusieurs navires avaient eu des armes nucléaires à bord pendant la guerre. L »utilisation de ces armes avait toutefois été exclue dès le début. De plus, aucun de ces navires n »avait fait escale dans les eaux sud-américaines. Le 7 décembre 2003, le président argentin Néstor Kirchner a exigé des excuses officielles de la part de la Grande-Bretagne, car son pays avait été menacé et mis en danger de manière déraisonnable par les armes nucléaires britanniques. Le Premier ministre britannique de l »époque, Tony Blair, a toutefois rejeté cette demande, la jugeant inappropriée.

En juin 2005, le gouvernement britannique a officiellement confirmé que les frégates HMS Broadsword et HMS Brilliant transportaient au début de la guerre des armes nucléaires tactiques de type MC (600), conçues pour être utilisées principalement contre des sous-marins soviétiques équipés de missiles nucléaires intercontinentaux dans l »Atlantique. Il ne s »agissait pas de « bombes atomiques » au sens général du terme, comme la presse l »a parfois présenté, mais d »une sorte de « bombes à eau », ou plutôt de torpilles anti-sous-marines autodirectionnelles à longue portée et à grand rayon d »action, spécialement conçues contre les grands navires sous-marins soviétiques plongeant en profondeur. Ces armes n »auraient donc pas pu être utilisées de manière judicieuse contre l »Argentine. Pour des raisons de sécurité et pour éviter de violer le droit international (c »est-à-dire le traité de Tlatelolco de 1967, qui déclarait l »Amérique du Sud « zone exempte d »armes nucléaires »), ces armes ont été transbordées sur les porte-avions HMS Invincible et HMS Hermes, puis sur les navires de ravitaillement RFA Fort Austin, RFA Regent et RFA Resource, qui sont restés en dehors des eaux territoriales des îles Malouines (et n »ont donc pas formellement violé le traité de Tlatelolco), pendant leur voyage dans l »Atlantique Sud.

D »une manière générale, on peut constater que l »événement a bien sûr été largement traité, notamment par des auteurs britanniques (dont beaucoup sont des militaires). Quelques rares auteurs argentins ont également publié (en espagnol). Dans l »espace germanophone, il n »existe que très peu de publications qui ont traité la guerre sous l »angle de l »histoire militaire.

Sources