Guerre Iran-Irak

Alex Rover | septembre 6, 2023

Résumé

La guerre Iran-Irak (arabe : الحرب الإيرانية العراقية) est un conflit armé prolongé entre l’Iran et l’Irak qui a débuté le 22 septembre 1980 avec l’invasion de l’Iran par l’Irak. Il a duré près de huit ans et s’est achevé le 20 août 1988, après l’acceptation par les deux parties de la résolution 598 du Conseil de sécurité des Nations unies. La principale raison invoquée par l’Irak pour justifier l’attaque contre l’Iran était la nécessité d’empêcher Rouhollah Khomeini – qui avait été le fer de lance de la révolution islamique iranienne en 1979 – d’exporter la nouvelle idéologie iranienne en Irak ; les dirigeants irakiens de Saddam Hussein craignaient également que l’Iran, État théocratique dont la population est majoritairement composée de musulmans chiites, n’exploite les tensions sectaires en Irak en ralliant la majorité chiite du pays contre le gouvernement baʽathiste, officiellement laïc et dominé par les musulmans sunnites. L’Irak souhaitait également remplacer l’Iran en tant qu’acteur principal dans le Golfe persique, ce qui n’était pas considéré comme un objectif réalisable avant la révolution islamique, car l’Iran Pahlavi se targuait d’une puissance économique et militaire colossale et entretenait des relations étroites avec les États-Unis et Israël.

La guerre Iran-Irak a fait suite à une longue histoire de différends territoriaux entre les deux États, à la suite de laquelle l’Irak a envisagé de reprendre la rive orientale du Chatt al-Arab qu’il avait cédée à l’Iran dans le cadre de l’accord d’Alger de 1975. Le soutien irakien aux séparatistes arabes en Iran s’est accru après le déclenchement des hostilités. Alors que des allégations ont été formulées selon lesquelles l’Irak cherchait à annexer la province iranienne du Khuzestan, Saddam Hussein a déclaré publiquement en novembre 1980 que l’Irak ne cherchait pas à annexer un quelconque territoire iranien. On pense que l’Irak a cherché à établir sa suzeraineté sur le Khuzestan. Alors que les dirigeants irakiens espéraient tirer parti du chaos post-révolutionnaire en Iran et s’attendaient à une victoire décisive face à un Iran gravement affaibli, l’armée irakienne n’a progressé que pendant trois mois et, en décembre 1980, l’invasion irakienne était dans l’impasse. Alors que des combats acharnés s’engageaient entre les deux camps, l’armée iranienne a commencé à gagner du terrain sur les Irakiens et a regagné la quasi-totalité des territoires perdus en juin 1982. Après avoir repoussé les forces irakiennes jusqu’aux frontières d’avant-guerre, l’Iran a rejeté la résolution 514 du Conseil de sécurité des Nations unies et a lancé une invasion de l’Irak. L’offensive iranienne sur le territoire irakien a duré cinq ans, l’Irak reprenant l’initiative à la mi-1988 et lançant ensuite une série de contre-offensives majeures qui ont finalement abouti à une impasse.

Les huit années d’épuisement par la guerre, de dévastation économique, de baisse du moral, d’impasse militaire, d’inaction de la communauté internationale face à l’utilisation d’armes de destruction massive par les forces irakiennes sur les soldats et les civils iraniens, ainsi que les tensions militaires croissantes entre l’Iran et les États-Unis ont culminé avec l’acceptation par l’Iran d’un cessez-le-feu négocié par le Conseil de sécurité des Nations unies. Au total, environ 500 000 personnes ont été tuées pendant la guerre Iran-Irak (l’Iran ayant subi la plus grande partie des pertes), sans compter les dizaines de milliers de civils tués lors de la campagne Anfal qui visait les Kurdes irakiens. La fin du conflit n’a donné lieu ni à des réparations ni à des changements de frontières, et les pertes financières combinées subies par les deux belligérants dépasseraient les 1 000 milliards de dollars américains. Un certain nombre de forces supplétives opéraient pour le compte des deux pays : L’Irak et les milices séparatistes arabes pro-irakiennes en Iran étaient notamment soutenues par le Conseil national de la résistance iranienne, tandis que l’Iran a rétabli une alliance avec les Kurdes irakiens, principalement soutenus par le Parti démocratique du Kurdistan et l’Union patriotique du Kurdistan. Pendant le conflit, l’Irak a reçu une aide financière, politique et logistique abondante de la part des États-Unis, du Royaume-Uni, de l’Union soviétique, de la France, de l’Italie, de la Yougoslavie et de l’écrasante majorité des pays arabes. Bien que l’Iran ait été relativement isolé dans une large mesure, il a reçu une aide importante de la part des pays suivants

Le conflit a été comparé à la Première Guerre mondiale en ce qui concerne les tactiques utilisées par les deux parties, notamment la guerre de tranchées à grande échelle avec des fils barbelés tendus sur des lignes de défense fortifiées, des postes de mitrailleuses habités, des charges à la baïonnette, des attaques iraniennes par vagues humaines, l’utilisation massive d’armes chimiques par l’Irak et des attaques délibérées contre des cibles civiles. Les discours sur le martyre formulés dans le contexte islamique chiite iranien ont conduit à l’utilisation généralisée des attaques par vagues humaines et ont donc eu un impact durable sur la dynamique du conflit.

La guerre Iran-Irak a d’abord été appelée guerre du golfe Persique jusqu’à la guerre du golfe Persique de 1990 et 1991, après laquelle la guerre précédente a été surnommée la première guerre du golfe Persique. Cependant, outre la guerre Iran-Irak, le conflit Irak-Koweït de 1990, ainsi que la guerre d’Irak de 2003 à 2011 ont tous été appelés la deuxième guerre du golfe Persique.

En Iran, la guerre est connue sous le nom de guerre imposée (جنگ تحمیلی Jang-e Tahmili) et de sainte défense (دفاع مقدس Defā’-e Moghaddas). Les médias d’État irakiens ont surnommé cette guerre la Qadisiyyah de Saddam (قادسية صدام, Qādisiyyat Ṣaddām), en référence à la bataille d’al-Qādisiyyah, qui s’est déroulée au VIIe siècle et au cours de laquelle des guerriers arabes ont vaincu l’empire sassanide lors de la conquête musulmane de l’Iran.

Contexte

En avril 1969, l’Iran a abrogé le traité de 1937 sur le Chatt al-Arab et les navires iraniens ont cessé de payer des péages à l’Irak lorsqu’ils empruntaient le Chatt al-Arab. Le Shah a fait valoir que le traité de 1937 était injuste pour l’Iran car presque toutes les frontières fluviales du monde longeaient le thalweg et parce que la plupart des navires qui empruntaient le Chatt al-Arab étaient iraniens. L’Irak a menacé de faire la guerre à cause de l’initiative iranienne, mais le 24 avril 1969, un pétrolier iranien escorté par des navires de guerre iraniens (opération conjointe Arvand) a descendu le Chatt al-Arab, et l’Irak, qui était l’État militairement le plus faible, n’a rien fait. L’abrogation par l’Iran du traité de 1937 a marqué le début d’une période de vives tensions entre l’Irak et l’Iran, qui devait durer jusqu’aux accords d’Alger de 1975.

Les relations entre les gouvernements iranien et irakien se sont brièvement améliorées en 1978, lorsque des agents iraniens en Irak ont découvert des plans pour un coup d’État pro-soviétique contre le gouvernement irakien. Informé de ce complot, Saddam a ordonné l’exécution de dizaines d’officiers de son armée et, en signe de réconciliation, a expulsé d’Irak Ruhollah Khomeini, chef en exil de l’opposition cléricale au Shah. Néanmoins, Saddam considère l’accord d’Alger de 1975 comme une simple trêve, plutôt que comme un règlement définitif, et attend l’occasion de le contester.

Les tensions entre l’Irak et l’Iran ont été alimentées par la révolution islamique iranienne et son apparence de force panislamique, en contraste avec le nationalisme arabe de l’Irak. Malgré l’objectif de l’Irak de récupérer le Shatt al-Arab, le gouvernement irakien a d’abord semblé accueillir favorablement la révolution iranienne, qui a renversé le Shah Mohammad Reza Pahlavi, considéré comme un ennemi commun. Des affrontements fréquents ont eu lieu le long de la frontière entre l’Iran et l’Irak tout au long de l’année 1980, l’Irak se plaignant publiquement d’au moins 544 incidents et l’Iran citant au moins 797 violations de sa frontière et de son espace aérien.

L’ayatollah Ruhollah Khomeini a appelé les Irakiens à renverser le gouvernement Baas, ce qui a été accueilli avec une grande colère à Bagdad. Le 17 juillet 1979, malgré l’appel de Khomeini, Saddam a prononcé un discours faisant l’éloge de la révolution iranienne et a appelé à une amitié irako-iranienne fondée sur la non-ingérence dans les affaires intérieures de chacun. Lorsque Khomeini a rejeté l’ouverture de Saddam en appelant à la révolution islamique, la nouvelle administration islamique de l’Iran a été considérée à Bagdad comme une menace irrationnelle et existentielle pour le gouvernement Baas, en particulier parce que le parti Baas, de nature laïque, discriminait et menaçait le mouvement chiite fondamentaliste en Irak, dont les religieux étaient les alliés de l’Iran en Irak et que Khomeini considérait comme opprimés.

L’intérêt premier de Saddam pour la guerre peut également provenir de son désir de réparer le « tort » supposé de l’accord d’Alger, en plus de réaliser enfin son désir de devenir la superpuissance régionale. L’objectif de Saddam était de supplanter l’Égypte en tant que « leader du monde arabe » et d’obtenir l’hégémonie sur le golfe Persique. Il a constaté la faiblesse croissante de l’Iran en raison de la révolution, des sanctions et de l’isolement international. Depuis sa défaite contre l’Iran en 1975, Saddam avait beaucoup investi dans l’armée irakienne, achetant de grandes quantités d’armes à l’Union soviétique et à la France. Rien qu’entre 1973 et 1980, l’Irak a acheté environ 1 600 chars et véhicules blindés de combat et plus de 200 avions de fabrication soviétique. En 1980, l’Irak possédait 242 000 soldats (le deuxième pays du monde arabe après l’Égypte) et 340 avions de combat. Observant la désintégration de la puissante armée iranienne qui l’avait frustré en 1974-1975, il y voit l’occasion d’attaquer, en utilisant la menace de la révolution islamique comme prétexte. En juillet 1980, les services de renseignements militaires irakiens ont déclaré qu’en dépit de la rhétorique belliqueuse de l’Iran, « il est clair qu’à l’heure actuelle, l’Iran n’est pas en mesure de lancer de vastes opérations offensives contre l’Irak, ni de se défendre sur une grande échelle ». Quelques jours avant l’invasion irakienne et alors que les escarmouches transfrontalières s’intensifiaient rapidement, les services de renseignements militaires irakiens ont réaffirmé le 14 septembre que « l’organisation du déploiement de l’ennemi n’indique pas d’intentions hostiles et semble adopter un mode plus défensif ».

Certains chercheurs qui ont écrit avant l’ouverture des archives irakiennes anciennement classifiées, comme Alistair Finlan, ont soutenu que Saddam avait été entraîné dans un conflit avec l’Iran en raison des affrontements frontaliers et de l’ingérence iranienne dans les affaires intérieures irakiennes. Finlan a déclaré en 2003 que l’invasion irakienne devait être une opération limitée afin d’envoyer un message politique aux Iraniens pour qu’ils se tiennent à l’écart des affaires intérieures irakiennes, tandis que Kevin M. Woods et Williamson Murray ont déclaré en 2014 que l’ensemble des preuves suggère que Saddam cherchait « une excuse commode pour la guerre » en 1980.

Le 8 mars 1980, l’Iran a annoncé qu’il retirait son ambassadeur d’Irak, qu’il réduisait ses liens diplomatiques au niveau de chargé d’affaires et a demandé à l’Irak de faire de même. Le lendemain, l’Irak déclare l’ambassadeur iranien persona non-grata et exige son retrait d’Irak pour le 15 mars.

L’Irak a commencé à planifier des offensives, persuadé qu’elles allaient réussir. L’Iran manquait à la fois d’une direction cohérente et de pièces de rechange pour ses équipements américains et britanniques. Les Irakiens pouvaient mobiliser jusqu’à 12 divisions mécanisées et le moral des troupes était au beau fixe.

En outre, la zone autour du Shatt al-Arab ne constituait pas un obstacle pour les Irakiens, car ils disposaient d’équipements de franchissement des rivières. L’Irak en a déduit à juste titre que les défenses iraniennes aux points de passage des rivières Karkheh et Karoun étaient en sous-effectif et que les rivières pouvaient être facilement traversées. Les services de renseignement irakiens ont également été informés que les forces iraniennes dans la province du Khuzestan (qui comptaient deux divisions avant la révolution) ne se composaient plus que de plusieurs bataillons mal équipés et manquant d’effectifs. Seule une poignée d’unités de chars de la taille d’une compagnie restait opérationnelle.

Les seuls doutes des Irakiens concernaient l’armée de l’air de la République islamique d’Iran (anciennement l’armée de l’air impériale iranienne). Malgré la purge de plusieurs pilotes et commandants clés, ainsi que le manque de pièces de rechange, l’armée de l’air a montré sa puissance lors de soulèvements et de rébellions locales. Elle a également été active après l’échec de la tentative américaine de sauvetage des otages, l’opération « Eagle Claw ». Sur la base de ces observations, les dirigeants irakiens ont décidé de mener une attaque aérienne surprise contre l’infrastructure de l’armée de l’air iranienne avant l’invasion principale.

En Iran, de sévères purges d’officiers (dont de nombreuses exécutions ordonnées par Sadegh Khalkhali, le nouveau juge du tribunal révolutionnaire) et des pénuries de pièces détachées pour les équipements iraniens fabriqués par les Américains et les Britanniques ont paralysé l’armée iranienne, autrefois puissante. Entre février et septembre 1979, le gouvernement iranien a exécuté 85 généraux de haut rang et a forcé tous les généraux de division et la plupart des généraux de brigade à prendre une retraite anticipée.

En septembre 1980, le gouvernement avait purgé 12 000 officiers de l’armée. Ces purges ont entraîné une baisse drastique des capacités opérationnelles de l’armée iranienne. L’armée régulière (qui, en 1978, était considérée comme la cinquième plus puissante du monde) a été gravement affaiblie. Le taux de désertion a atteint 60 % et le corps des officiers a été dévasté. Les soldats et les aviateurs les plus compétents ont été exilés, emprisonnés ou exécutés. Tout au long de la guerre, l’Iran n’a jamais réussi à se remettre complètement de cette fuite de capital humain.

Les sanctions permanentes ont empêché l’Iran d’acquérir de nombreuses armes lourdes, telles que des chars et des avions. Lors de l’invasion, de nombreux pilotes et officiers ont été libérés de prison ou ont vu leur exécution commuée pour combattre les Irakiens. En outre, de nombreux officiers subalternes ont été promus généraux, ce qui a permis à l’armée d’être mieux intégrée au régime à la fin de la guerre, comme elle l’est aujourd’hui. L’Iran disposait encore d’au moins 1 000 chars opérationnels et de plusieurs centaines d’avions en état de marche, et pouvait cannibaliser son matériel pour se procurer des pièces détachées.

Dans le même temps, une nouvelle organisation paramilitaire a pris de l’importance en Iran, le Corps des gardiens de la révolution islamique (souvent abrégé en Gardiens de la révolution et connu en Iran sous le nom de Sepah-e-Pasdaran). Cette organisation était destinée à protéger le nouveau régime et à faire contrepoids à l’armée, considérée comme moins loyale. Bien qu’ils aient été formés en tant qu’organisation paramilitaire, ils ont été contraints d’agir comme une armée régulière après l’invasion irakienne. Au départ, ils ont refusé de combattre aux côtés de l’armée, ce qui s’est traduit par de nombreuses défaites, mais dès 1982, les deux groupes ont commencé à mener des opérations combinées.

Une autre milice paramilitaire a été créée en réponse à l’invasion, l' »Armée des 20 millions », communément appelée Basij. Les Basij étaient mal armés et comptaient des membres âgés de 12 à 70 ans. Ils ont souvent agi de concert avec les gardiens de la révolution, lançant des attaques dites « à la vague humaine » et d’autres campagnes contre les Irakiens. Ils étaient subordonnés aux gardiens de la révolution et constituaient la majeure partie de la main-d’œuvre utilisée dans les attaques des gardiens de la révolution.

Stephen Pelletiere a écrit dans son livre de 1992 The Iran-Iraq War : Chaos in a Vacuum (La guerre Iran-Irak : le chaos dans le vide) :

La vague humaine a été largement mal interprétée, tant par les médias populaires occidentaux que par de nombreux spécialistes. Les Iraniens ne se contentaient pas de rassembler des masses d’individus, de les pointer vers l’ennemi et d’ordonner une charge. Les vagues étaient composées des escouades de 22 hommes mentionnées ci-dessus [en réponse à l’appel de Khomeini invitant le peuple à se porter à la défense de l’Iran, chaque mosquée a réuni 22 volontaires dans une escouade]. Chaque escouade se voyait assigner un objectif spécifique. Au combat, ils s’élançaient vers l’avant pour accomplir leur mission, donnant ainsi l’impression d’une vague humaine se déversant sur les lignes ennemies.

Le différend le plus important concernait la voie navigable du Shatt al-Arab. L’Iran rejette la ligne de démarcation établie par la Convention anglo-ottomane de Constantinople de novembre 1913. L’Iran demande que la frontière soit tracée le long du thalweg, le point le plus profond du canal navigable. L’Irak, encouragé par la Grande-Bretagne, a porté l’Iran devant la Société des Nations en 1934, mais leur désaccord n’a pas été résolu. Finalement, en 1937, l’Iran et l’Irak ont signé leur premier traité frontalier. Ce traité établit la frontière de la voie navigable sur la rive orientale du fleuve, à l’exception d’une zone d’ancrage de 6 kilomètres près d’Abadan, attribuée à l’Iran et où la frontière longeait le thalweg. L’Iran a envoyé une délégation en Irak peu après le coup d’État du Baas en 1969 et, lorsque l’Irak a refusé d’entamer des négociations en vue d’un nouveau traité, l’Iran a retiré le traité de 1937. L’abrogation par l’Iran du traité de 1937 a marqué le début d’une période de vives tensions entre l’Irak et l’Iran, qui devait durer jusqu’aux accords d’Alger de 1975.

Les affrontements de 1974-75 sur le Chatt al-Arab ont été un précédent affrontement entre l’Iran et l’Irak dans la région de la voie navigable du Chatt al-Arab au milieu des années 1970. Près de 1 000 personnes ont été tuées lors de ces affrontements. Il s’agit du conflit le plus important concernant la voie navigable du Chatt al-Arab à l’époque moderne, avant la guerre Iran-Irak.

Le 10 septembre 1980, l’Irak a réclamé par la force les territoires de Zain al-Qaws et de Saif Saad qui lui avaient été promis en vertu de l’accord d’Alger de 1975, mais que l’Iran n’avait jamais remis, ce qui a conduit l’Iran et l’Irak à déclarer le traité nul et non avenu, respectivement le 14 septembre et le 17 septembre. En conséquence, le seul différend frontalier qui subsistait entre l’Iran et l’Irak au moment de l’invasion irakienne du 22 septembre était la question de savoir si les navires iraniens devaient battre pavillon irakien et payer des droits de navigation à l’Irak pour un tronçon du fleuve Shatt al-Arab s’étendant sur plusieurs milles.

Déroulement de la guerre

L’Irak a lancé une invasion totale de l’Iran le 22 septembre 1980. L’armée de l’air irakienne a lancé des frappes aériennes surprises sur dix aérodromes iraniens dans le but de détruire l’armée de l’air iranienne. L’attaque n’a pas réussi à endommager l’armée de l’air iranienne de manière significative ; elle a endommagé une partie de l’infrastructure des bases aériennes iraniennes, mais n’a pas réussi à détruire un nombre important d’avions. L’armée de l’air irakienne n’a pu frapper en profondeur qu’avec quelques MiG-23BN, Tu-22 et Su-20, et l’Iran avait construit des abris blindés où étaient stockés la plupart de ses avions de combat.

Le lendemain, l’Irak a lancé une invasion terrestre sur un front de 644 km en trois attaques simultanées. L’objectif de l’invasion, selon Saddam, était d’émousser le mouvement de Khomeini et de contrecarrer ses tentatives d’exporter sa révolution islamique en Irak et dans les États du golfe Persique. Saddam espérait qu’une attaque contre l’Iran porterait un tel coup au prestige de l’Iran qu’elle entraînerait la chute du nouveau gouvernement, ou du moins mettrait fin aux appels de l’Iran à le renverser.

Sur les six divisions irakiennes qui envahissent par voie terrestre, quatre sont envoyées au Khuzestan, situé près de l’extrémité sud de la frontière, pour couper le Chatt al-Arab du reste de l’Iran et établir une zone de sécurité territoriale : 22 Les deux autres divisions envahissent les parties nord et centrale de la frontière pour empêcher une contre-attaque iranienne. Deux des quatre divisions irakiennes, l’une mécanisée et l’autre blindée, opèrent près de l’extrémité sud et entament le siège des villes portuaires d’Abadan et de Khorramshahr, qui revêtent une importance stratégique: : 22

Les deux divisions blindées sécurisent le territoire délimité par les villes de Khorramshahr, Ahvaz, Susangerd et Musian : 22 Sur le front central, les Irakiens occupent Mehran, avancent vers les contreforts des monts Zagros et parviennent à bloquer la route d’invasion traditionnelle Téhéran-Bagdad en sécurisant le territoire situé en avant de Qasr-e Shirin, en Iran. Sur le front nord, les Irakiens ont tenté d’établir une position défensive solide en face de Suleimaniya pour protéger le complexe pétrolier irakien de Kirkouk : 23 Les espoirs irakiens d’un soulèvement des Arabes ethniques du Khuzestan ne se sont pas concrétisés, la plupart des Arabes ethniques étant restés fidèles à l’Iran. Les troupes irakiennes avançant en Iran en 1980 ont été décrites par Patrick Brogan comme « mal dirigées et manquant d’esprit offensif »… : 261 La première attaque connue d’armes chimiques par l’Irak contre l’Iran a probablement eu lieu pendant les combats autour de Susangerd.

Bien que l’invasion aérienne irakienne ait surpris les Iraniens, l’armée de l’air iranienne a riposté le lendemain par une attaque à grande échelle contre les bases aériennes et les infrastructures irakiennes dans le cadre de l’opération Kaman 99. Des groupes de chasseurs F-4 Phantom et F-5 Tiger ont attaqué des cibles dans tout l’Irak, telles que des installations pétrolières, des barrages, des usines pétrochimiques et des raffineries de pétrole, y compris la base aérienne de Mossoul, Bagdad et la raffinerie de pétrole de Kirkouk. L’Irak a été surpris par la force des représailles, qui lui ont causé de lourdes pertes et des perturbations économiques, mais les Iraniens ont également subi de lourdes pertes en perdant de nombreux avions et équipages face aux défenses aériennes irakiennes.

Les hélicoptères AH-1 Cobra de l’aviation de l’armée iranienne ont commencé à attaquer les divisions irakiennes qui avançaient, avec des F-4 Phantom armés de missiles AGM-65 Maverick ; ils ont détruit de nombreux véhicules blindés et entravé l’avancée irakienne, sans toutefois l’arrêter complètement. Pendant ce temps, les attaques aériennes irakiennes contre l’Iran ont été repoussées par les chasseurs intercepteurs iraniens F-14A Tomcat, équipés de missiles AIM-54A Phoenix, qui ont abattu une douzaine de chasseurs irakiens de fabrication soviétique au cours des deux premiers jours de la bataille.

L’armée régulière iranienne, les forces de police, les bassidjis volontaires et les gardiens de la révolution ont tous mené leurs opérations séparément, de sorte que les forces d’invasion irakiennes n’ont pas été confrontées à une résistance coordonnée. Toutefois, le 24 septembre, la marine iranienne a attaqué Bassorah, en Irak, détruisant deux terminaux pétroliers près du port irakien d’Al-Faw, ce qui a réduit la capacité de l’Irak à exporter du pétrole. Les forces terrestres iraniennes (principalement composées de gardiens de la révolution) se sont repliées dans les villes, où elles ont mis en place des défenses contre les envahisseurs.

Le 30 septembre, l’armée de l’air iranienne a lancé l’opération « Scorch Sword », frappant et endommageant gravement le réacteur nucléaire d’Osirak, presque achevé, près de Bagdad. Le 1er octobre, Bagdad avait fait l’objet de huit attaques aériennes : 29 En réponse, l’Irak a lancé des frappes aériennes contre des cibles iraniennes.

La frontière montagneuse entre l’Iran et l’Irak rendait presque impossible une invasion terrestre en profondeur, et les frappes aériennes ont été utilisées à la place. Les premières vagues de l’invasion ont consisté en une série de frappes aériennes visant les aérodromes iraniens. L’Irak a également tenté de bombarder Téhéran, la capitale et le centre de commandement de l’Iran, pour les soumettre.

Le 22 septembre, une longue bataille s’est engagée dans la ville de Khorramshahr, faisant 7 000 morts de part et d’autre. Reflétant la nature sanglante de la lutte, les Iraniens en sont venus à appeler Khorramshahr « la ville du sang ».

La bataille a commencé par des raids aériens irakiens contre des points clés et des divisions mécanisées avançant sur la ville en formation en forme de croissant. Elles ont été ralenties par les attaques aériennes iraniennes et les troupes des gardiens de la révolution équipées de fusils sans recul, de grenades propulsées par fusée et de cocktails Molotov. Les Iraniens ont inondé les zones marécageuses autour de la ville, obligeant les Irakiens à traverser d’étroites bandes de terre. Les chars irakiens ont lancé des attaques sans soutien d’infanterie, et de nombreux chars ont été perdus par les équipes antichars iraniennes. Toutefois, le 30 septembre, les Irakiens ont réussi à chasser les Iraniens de la périphérie de la ville. Le lendemain, les Irakiens ont lancé des attaques d’infanterie et de blindés dans la ville. Après de violents combats maison par maison, les Irakiens ont été repoussés. Le 14 octobre, les Irakiens ont lancé une seconde offensive. Les Iraniens ont entamé un retrait contrôlé de la ville, rue par rue. Le 24 octobre, la majeure partie de la ville est prise et les Iraniens évacuent la ville en traversant la rivière Karun. Quelques partisans restent sur place et les combats se poursuivent jusqu’au 10 novembre.

Le peuple iranien, plutôt que de se retourner contre sa République islamique encore faible, s’est rallié à son pays. On estime à 200 000 le nombre de nouveaux soldats arrivés au front en novembre, dont beaucoup sont des volontaires idéologiquement engagés.

Bien que Khorramshahr ait finalement été capturé, la bataille a suffisamment retardé les Irakiens pour permettre le déploiement à grande échelle de l’armée iranienne. En novembre, Saddam a ordonné à ses forces d’avancer vers Dezful et Ahvaz, et d’assiéger les deux villes. Cependant, l’offensive irakienne a été fortement compromise par les milices et l’aviation iraniennes. L’armée de l’air iranienne a détruit les dépôts de ravitaillement de l’armée irakienne et les réserves de carburant, et elle étrangle le pays par un siège aérien. Malgré les sanctions, l’Iran n’a pas épuisé ses réserves et les militaires cannibalisent souvent les pièces détachées d’autres équipements et commencent à chercher des pièces sur le marché noir. Le 28 novembre, l’Iran lance l’opération Morvarid (Perle), une attaque aérienne et maritime combinée qui détruit 80 % de la marine irakienne et tous ses sites radar dans le sud du pays. Lorsque l’Irak assiège Abadan et retranche ses troupes autour de la ville, il ne parvient pas à bloquer le port, ce qui permet à l’Iran de réapprovisionner Abadan par la mer.

Les réserves stratégiques de l’Irak avaient été épuisées et le pays n’avait plus la capacité de lancer des offensives majeures jusqu’à la fin de la guerre. Le 7 décembre, Hussein annonce que l’Irak passe à la défensive. À la fin de l’année 1980, l’Irak avait détruit environ 500 chars iraniens construits par l’Occident et en avait capturé 100 autres.

Pendant les huit mois suivants, les deux camps sont sur une base défensive (à l’exception de la bataille de Dezful), les Iraniens ayant besoin de plus de temps pour réorganiser leurs forces après les dommages infligés par la purge de 1979-80. Pendant cette période, les combats se résument à des duels d’artillerie et à des raids. L’Irak avait mobilisé 21 divisions pour l’invasion, tandis que l’Iran ripostait avec seulement 13 divisions de l’armée régulière et une brigade. Parmi les divisions régulières, seules sept ont été déployées à la frontière. La guerre s’est enlisée dans une guerre de tranchées à la manière de la Première Guerre mondiale, avec des chars et des armes modernes de la fin du XXe siècle. En raison de la puissance des armes antichars telles que le RPG-7, les manœuvres blindées des Irakiens étaient très coûteuses, et ils ont donc retranché leurs chars dans des positions statiques.

L’Irak a également commencé à tirer des missiles Scud sur Dezful et Ahvaz, et a eu recours à des bombardements de terreur pour porter la guerre au sein de la population civile iranienne. L’Iran a lancé des dizaines de « vagues humaines ».

Le 5 janvier 1981, l’Iran a suffisamment réorganisé ses forces pour lancer une offensive de grande envergure, l’opération Nasr (Victoire). Les Iraniens lancent leur grande offensive blindée de Dezful en direction de Susangerd, composée de brigades de chars des 16e Qazvin, 77e Khorasan et 92e Khuzestan Armoured Divisions : 32 Cependant, les chars iraniens ont traversé les lignes irakiennes sans protection sur leurs flancs et sans soutien d’infanterie ; ils ont donc été coupés par les chars irakiens. Lors de la bataille de Dezful qui s’ensuivit, les divisions blindées iraniennes furent presque anéanties dans l’une des plus grandes batailles de chars de la guerre. Lorsque les chars iraniens ont tenté de manœuvrer, ils se sont enlisés dans la boue des marais et de nombreux chars ont été abandonnés. Les Irakiens ont perdu 45 chars T-55 et T-62, tandis que les Iraniens ont perdu 100 à 200 chars Chieftain et M-60. Les journalistes ont dénombré environ 150 chars iraniens détruits ou abandonnés, ainsi que 40 chars irakiens. 141 Iraniens ont été tués au cours de la bataille.

La bataille avait été ordonnée par le président iranien Abulhassan Banisadr, qui espérait qu’une victoire pourrait consolider sa position politique qui se détériorait ; au lieu de cela, l’échec a précipité sa chute71 . Bon nombre des problèmes de l’Iran sont dus aux luttes politiques intestines entre le président Banisadr, qui soutenait l’armée régulière, et les partisans de la ligne dure qui soutenaient le Corps des gardiens de la révolution islamique. Une fois qu’il a été destitué et que la compétition a pris fin, les performances de l’armée iranienne se sont améliorées.

Le gouvernement de la République islamique d’Iran a été distrait par les combats internes entre le régime et les Moudjahidin e-Khalq (MEK) dans les rues des grandes villes iraniennes en juin 1981 et à nouveau en septembre : 250-251 En 1983, les MEK ont conclu une alliance avec l’Irak à la suite d’une rencontre entre le dirigeant des MEK, Massoud Radjavi, et le vice-premier ministre irakien, Tariq Aziz.

En 1984, Banisadr a quitté la coalition en raison d’un différend avec Radjavi. En 1986, Radjavi quitte Paris pour l’Irak et établit une base à la frontière iranienne. La bataille de Dezful est devenue une bataille critique dans la pensée militaire iranienne. On accorde moins d’importance à l’armée et à ses tactiques conventionnelles, et plus d’importance aux Gardiens de la révolution et à leurs tactiques non conventionnelles.

L’armée de l’air irakienne, gravement endommagée par les Iraniens, a été déplacée vers la base aérienne H-3 dans l’ouest de l’Irak, près de la frontière jordanienne et loin de l’Iran. Cependant, le 3 avril 1981, l’armée de l’air iranienne a utilisé huit chasseurs bombardiers F-4 Phantom, quatre F-14 Tomcats, trois Boeing 707 ravitailleurs et un Boeing 747 pour lancer une attaque surprise sur H3, détruisant 27 à 50 chasseurs et bombardiers irakiens.

Malgré l’attaque réussie de la base aérienne H-3 (en plus d’autres attaques aériennes), l’armée de l’air iranienne a été contrainte d’annuler son offensive aérienne de 180 jours qui avait été couronnée de succès. En outre, elle a abandonné sa tentative de contrôle de l’espace aérien iranien. Elle avait été sérieusement affaiblie par les sanctions et les purges d’avant-guerre, et encore plus par une nouvelle purge après la crise de destitution du président Banisadr. L’armée de l’air iranienne ne pouvait pas survivre à une nouvelle usure et a décidé de limiter ses pertes en abandonnant ses efforts pour contrôler l’espace aérien iranien. L’armée de l’air iranienne se bat désormais sur la défensive, essayant de dissuader les Irakiens plutôt que de les engager. Si, tout au long de la période 1981-1982, l’armée de l’air irakienne reste faible, elle se réarme et se développe à nouveau au cours des années suivantes, et commence à reprendre l’initiative stratégique.

Les Iraniens souffraient d’une pénurie d’armes lourdes, mais disposaient d’un grand nombre de troupes volontaires dévouées, de sorte qu’ils ont commencé à utiliser des attaques par vagues humaines contre les Irakiens. En règle générale, un assaut iranien commençait par des bassidjis peu entraînés qui lançaient les premiers assauts par vagues humaines pour submerger en masse les parties les plus faibles des lignes irakiennes (parfois même en déminant physiquement les champs de mines). L’infanterie des gardiens de la révolution, plus expérimentée, se charge ensuite de percer les lignes irakiennes affaiblies, puis l’armée régulière, à l’aide de forces mécanisées, manœuvre à travers la brèche et tente d’encercler et de vaincre l’ennemi.

Selon l’historien Stephen C. Pelletiere, l’idée des « vagues humaines » iraniennes est erronée. La tactique iranienne consistait plutôt à utiliser des groupes d’escouades d’infanterie de 22 hommes, qui avançaient pour attaquer des objectifs spécifiques. Les escouades avançaient pour exécuter leurs missions, ce qui donnait l’impression d’une « attaque par vagues humaines ». Néanmoins, l’idée d’une « attaque par vagues humaines » est restée pratiquement synonyme de tout assaut frontal d’infanterie à grande échelle mené par l’Iran. Des troupes en grand nombre étaient utilisées, dans le but de submerger les lignes irakiennes (généralement la partie la plus faible, habituellement tenue par l’Armée populaire irakienne), quelles que soient les pertes.

Selon l’ancien général irakien Ra’ad al-Hamdani, les charges de la vague humaine iranienne étaient constituées de « civils » armés qui transportaient eux-mêmes la plupart de leur équipement nécessaire au combat et manquaient souvent de commandement, de contrôle et de logistique. Les opérations étaient souvent menées pendant la nuit et les opérations de tromperie, les infiltrations et les manœuvres étaient de plus en plus fréquentes. Les Iraniens renforçaient également les forces infiltrées par de nouvelles unités afin de maintenir leur élan. Une fois un point faible trouvé, les Iraniens concentraient toutes leurs forces dans cette zone pour tenter de la percer par des attaques à vagues humaines.

Les attaques par vagues humaines, bien qu’extrêmement sanglantes (des dizaines de milliers de soldats sont morts au cours de l’opération), combinées à l’infiltration et à la surprise, ont provoqué d’importantes défaites irakiennes. Alors que les Irakiens plaçaient leurs chars et leur infanterie dans des positions statiques et retranchées, les Iraniens parvenaient à percer les lignes et à encercler des divisions entières. Le simple fait que les forces iraniennes aient utilisé les manœuvres de leur infanterie légère contre les défenses irakiennes statiques a souvent été le facteur décisif de la bataille. Toutefois, le manque de coordination entre l’armée iranienne et le CGRI et la pénurie d’armes lourdes ont joué un rôle préjudiciable, la plupart des fantassins n’étant pas soutenus par l’artillerie et les blindés.

Après l’arrêt de l’offensive irakienne en mars 1981, le front n’a guère évolué, si ce n’est que l’Iran a repris les hauteurs de Susangerd en mai. Fin 1981, l’Iran a repris l’offensive et lancé une nouvelle opération (opération Samen-ol-A’emeh (Le huitième imam)), mettant fin au siège irakien d’Abadan du 27 au 29 septembre 19819. Les Iraniens ont utilisé une force combinée d’artillerie de l’armée régulière avec de petits groupes de blindés, soutenue par les Pasdaran (CGRI) et l’infanterie du Basij. Le 15 octobre, après avoir brisé le siège, un important convoi iranien est tombé dans une embuscade tendue par des chars irakiens. Au cours de la bataille de chars qui s’en est suivie, l’Iran a perdu 20 Chieftains et d’autres véhicules blindés et s’est retiré du territoire précédemment conquis.

Le 29 novembre 1981, l’Iran a lancé l’opération Tariq al-Qods avec trois brigades de l’armée et sept brigades des Gardiens de la révolution. Les Irakiens n’ayant pas correctement patrouillé dans les zones occupées, les Iraniens ont construit une route de 14 km à travers les dunes de sable non surveillées, lançant leur attaque depuis l’arrière de l’Irak. La ville de Bostan a été reprise aux divisions irakiennes le 7 décembre : 10 À cette époque, l’armée irakienne connaissait de graves problèmes de moral, aggravés par le fait que l’opération Tariq al-Qods a marqué la première utilisation de la tactique iranienne de la « vague humaine », où l’infanterie légère des Gardiens de la révolution a chargé de façon répétée les positions irakiennes, souvent sans le soutien des blindés ou de l’aviation. La chute de Bostan a exacerbé les problèmes logistiques des Irakiens, les obligeant à emprunter un itinéraire détourné depuis Ahvaz, au sud, pour réapprovisionner leurs troupes. 6 000 Iraniens et plus de 2 000 Irakiens ont été tués au cours de l’opération.

Les Irakiens, se rendant compte que les Iraniens prévoyaient d’attaquer, ont décidé de les devancer en lançant l’opération al-Fawz al-‘Azim (Succès suprême) le 19 mars. À l’aide d’un grand nombre de chars, d’hélicoptères et d’avions de chasse, ils ont attaqué le regroupement iranien autour du col de Roghabiyeh. Saddam et ses généraux pensaient avoir réussi, mais en réalité, les forces iraniennes étaient restées intactes. Les Iraniens avaient concentré une grande partie de leurs forces en les amenant directement des villes et villages d’Iran par trains, bus et voitures privées. La concentration des forces ne ressemblait pas à un rassemblement militaire traditionnel et, bien que les Irakiens aient détecté un rassemblement de population près du front, ils n’ont pas réalisé qu’il s’agissait d’une force d’attaque. En conséquence, l’armée de Saddam n’était pas préparée aux offensives iraniennes à venir.

La grande offensive suivante de l’Iran, dirigée par le colonel Ali Sayad Shirazi, est l’opération « Victoire indéniable ». Le 22 mars 1982, l’Iran a lancé une attaque qui a pris les forces irakiennes par surprise : à l’aide d’hélicoptères Chinook, ils ont débarqué derrière les lignes irakiennes, réduit leur artillerie au silence et capturé un quartier général irakien. Les bassidjis iraniens ont ensuite lancé des attaques par « vagues humaines », composées de 1 000 combattants par vague. Malgré de lourdes pertes, ils ont fini par percer les lignes irakiennes.

Les Gardiens de la révolution et l’armée régulière ont suivi en encerclant les 9e et 10e divisions blindées et la 1re division mécanisée irakiennes qui avaient campé près de la ville iranienne de Shush. Les Irakiens lancent une contre-attaque en utilisant leur 12e division blindée pour briser l’encerclement et sauver les divisions encerclées. Les chars irakiens sont attaqués par 95 chasseurs iraniens F-4 Phantom et F-5 Tiger, qui détruisent une grande partie de la division.

L’opération « Victoire indéniable » a été une victoire iranienne ; les forces irakiennes ont été chassées de Shush, Dezful et Ahvaz. Les forces armées iraniennes ont détruit 320 à 400 chars et véhicules blindés irakiens dans un succès coûteux. Au cours de la première journée de la bataille, les Iraniens ont perdu 196 chars. À ce moment-là, la majeure partie de la province du Khuzestan avait été reprise.

En préparation de l’opération Beit ol-Moqaddas, les Iraniens ont lancé de nombreux raids aériens contre les bases aériennes irakiennes, détruisant 47 jets (ce qui a permis aux Iraniens d’avoir une supériorité aérienne sur le champ de bataille tout en surveillant les mouvements des troupes irakiennes).

Le 29 avril, l’Iran lance l’offensive. 70 000 gardiens de la révolution et membres du Basij frappent sur plusieurs axes : Boston, Susangerd, la rive ouest de la rivière Karun et Ahvaz. Les bassidjis lancent des vagues humaines, suivies par l’armée régulière et les Gardiens de la révolution qui apportent leur soutien à l’aide de chars et d’hélicoptères. Sous la forte pression iranienne, les forces irakiennes ont battu en retraite. Le 12 mai, l’Iran avait chassé toutes les forces irakiennes de la région de Susangerd : 36 Les Iraniens ont capturé plusieurs milliers de soldats irakiens et un grand nombre de chars. Néanmoins, les Iraniens ont également subi de nombreuses pertes, en particulier parmi les Basij.

Les Irakiens se sont repliés sur la rivière Karun, ne conservant que Khorramshahr et quelques zones périphériques. Saddam ordonne le placement de 70 000 soldats autour de la ville de Khorramshahr. Les Irakiens mettent en place une ligne de défense construite à la hâte autour de la ville et des zones périphériques. Pour décourager les atterrissages de commandos aéroportés, les Irakiens ont également placé des pointes métalliques et détruit des voitures dans les zones susceptibles d’être utilisées comme zones d’atterrissage pour les troupes. Saddam Hussein s’est même rendu à Khorramshahr dans un geste spectaculaire, jurant que la ville ne serait jamais cédée. Cependant, le seul point de ravitaillement de Khorramshahr se trouve de l’autre côté du Chatt al-Arab, et l’armée de l’air iranienne commence à bombarder les ponts de ravitaillement de la ville, tandis que son artillerie se concentre sur la garnison assiégée.

Au petit matin du 23 mai 1982, les Iraniens ont commencé à avancer vers Khorramshahr en traversant la rivière Karun. Cette partie de l’opération Beit ol-Moqaddas est menée par la 77e division du Khorasan, avec des chars, des Gardiens de la révolution et des bassidjis. Les Iraniens ont frappé les Irakiens avec des frappes aériennes destructrices et des barrages d’artillerie massifs, ont traversé la rivière Karun, se sont emparés de têtes de pont et ont lancé des attaques par vagues humaines en direction de la ville. La barricade défensive de Saddam s’est effondrée ; en moins de 48 heures de combat, la ville est tombée et 19 000 Irakiens se sont rendus aux Iraniens. Au total, 10 000 Irakiens ont été tués ou blessés à Khorramshahr, tandis que les Iraniens ont subi 30 000 pertes. Pendant toute la durée de l’opération Beit ol-Moqaddas, 33 000 soldats irakiens ont été capturés par les Iraniens.

Les combats ont mis à mal l’armée irakienne : ses effectifs sont passés de 210 000 à 150 000 hommes ; plus de 20 000 soldats irakiens ont été tués et plus de 30 000 capturés ; deux des quatre divisions blindées actives et au moins trois divisions mécanisées sont tombées à un effectif inférieur à celui d’une brigade ; et les Iraniens ont capturé plus de 450 chars et véhicules blindés de transport de troupes.

L’armée de l’air irakienne était également en mauvaise posture : après avoir perdu jusqu’à 55 appareils depuis le début du mois de décembre 1981, elle ne disposait plus que de 100 chasseurs-bombardiers et intercepteurs intacts. Un transfuge qui a envoyé son MiG-21 en Syrie en juin 1982 a révélé que l’armée de l’air irakienne ne disposait que de trois escadrons de chasseurs-bombardiers capables de mener des opérations en Iran. Le corps aérien de l’armée irakienne était en un peu meilleur état et pouvait encore utiliser plus de 70 hélicoptères. Malgré cela, les Irakiens disposaient encore de 3 000 chars d’assaut, contre 1 000 pour l’Iran.

À ce stade, Saddam a estimé que son armée était trop démoralisée et trop endommagée pour tenir le Khuzestan et d’importantes parties du territoire iranien, et il a retiré ses forces restantes, les redéployant en défense le long de la frontière. Toutefois, ses troupes continuent d’occuper certaines zones frontalières clés de l’Iran, y compris les territoires contestés à l’origine de son invasion, notamment la voie navigable du Shatt al-Arab. En réponse à leurs échecs contre les Iraniens à Khorramshahr, Saddam ordonne l’exécution des généraux Juwad Shitnah et Salah al-Qadhi et des colonels Masa et al-Jalil. Au moins une douzaine d’autres officiers de haut rang ont également été exécutés à cette époque. Il s’agit d’un châtiment de plus en plus courant pour ceux qui lui ont fait faux bond au combat.

En avril 1982, le régime baasiste rival de la Syrie, l’une des rares nations à soutenir l’Iran, a fermé l’oléoduc Kirkouk-Baniyas qui permettait au pétrole irakien d’atteindre les pétroliers de la Méditerranée, réduisant ainsi le budget irakien de 5 milliards de dollars par mois. Le journaliste Patrick Brogan a écrit : « Il est apparu pendant un certain temps que l’Irak serait étranglé économiquement avant d’être vaincu militairement » : 260 La fermeture par la Syrie de l’oléoduc Kirkouk-Baniyas a laissé à l’Irak l’oléoduc vers la Turquie comme seul moyen d’exporter du pétrole, ainsi que le transport du pétrole par camion-citerne jusqu’au port d’Aqaba en Jordanie. Cependant, l’oléoduc turc n’avait qu’une capacité de 500 000 barils par jour (79 000 m3

La virulente campagne iranienne, qui, à son apogée, semblait faire du renversement du régime saoudien un objectif de guerre au même titre que la défaite de l’Irak, a eu un effet sur le Royaume, mais pas celui que souhaitaient les Iraniens : au lieu de devenir plus conciliants, les Saoudiens sont devenus plus durs, plus sûrs d’eux et moins enclins à rechercher des compromis163.

L’Arabie Saoudite aurait fourni à l’Irak un milliard de dollars par mois à partir de la mi-1982 : 160

L’Irak a commencé à recevoir le soutien des États-Unis et des pays d’Europe occidentale. Saddam a reçu un soutien diplomatique, monétaire et militaire de la part des États-Unis, notamment des prêts massifs, une influence politique et des renseignements sur les déploiements iraniens recueillis par les satellites d’espionnage américains. Les Irakiens se sont fortement appuyés sur les images satellites et les avions radars américains pour détecter les mouvements de troupes iraniennes, ce qui a permis à l’Irak de déplacer des troupes sur le site avant la bataille.

Face au succès iranien sur le champ de bataille, les États-Unis ont renforcé leur soutien au gouvernement irakien en lui fournissant des renseignements, une aide économique, des équipements et des véhicules à double usage, ainsi qu’en normalisant leurs relations intergouvernementales (qui avaient été rompues lors de la guerre des Six Jours en 1967). Le président Ronald Reagan a décidé que les États-Unis « ne pouvaient pas se permettre de laisser l’Irak perdre la guerre contre l’Iran » et qu’ils « feraient tout ce qui est nécessaire pour empêcher l’Irak de perdre ». En mars 1982, Reagan signe le National Security Study Memorandum (NSSM) 4-82 – qui prévoit « un réexamen de la politique américaine à l’égard du Moyen-Orient » – et en juin, Reagan signe une National Security Decision Directive (NSDD) co-rédigée par Howard Teicher, fonctionnaire du NSC, qui détermine : « Les États-Unis ne pouvaient pas se permettre de laisser l’Irak perdre la guerre contre l’Iran.

En 1982, Reagan a retiré l’Irak de la liste des pays « soutenant le terrorisme » et a vendu des armes telles que des obusiers à l’Irak via la Jordanie. La France a vendu à l’Irak des millions de dollars d’armes, dont des hélicoptères Gazelle, des chasseurs Mirage F-1 et des missiles Exocet. Les États-Unis et l’Allemagne de l’Ouest ont vendu à l’Irak des pesticides et des poisons à double usage qui ont été utilisés pour créer des armes chimiques et d’autres armes, telles que des missiles Roland.

Au même moment, l’Union soviétique, en colère contre l’Iran pour avoir purgé et détruit le parti communiste Tudeh, a envoyé d’importantes cargaisons d’armes à l’Irak. L’armée de l’air irakienne a été réapprovisionnée en avions de chasse et en avions d’attaque soviétiques, chinois et français.

L’Iran n’avait pas les moyens d’acheter des armes dans les mêmes proportions que l’Irak. Il comptait sur la Chine, la Corée du Nord, la Libye, la Syrie et le Japon pour lui fournir tout ce dont il avait besoin, depuis les armes et les munitions jusqu’aux équipements logistiques et techniques.

Le 20 juin 1982, Saddam a annoncé qu’il voulait demander la paix et a proposé un cessez-le-feu immédiat et un retrait du territoire iranien dans les deux semaines. Khomeini répond en disant que la guerre ne s’arrêtera pas tant qu’un nouveau gouvernement n’aura pas été installé en Irak et que les réparations n’auront pas été payées. Il proclame que l’Iran envahira l’Irak et ne s’arrêtera pas tant que le régime Baas n’aura pas été remplacé par une république islamique. L’Iran a soutenu un gouvernement en exil pour l’Irak, le Conseil suprême de la révolution islamique en Irak, dirigé par le religieux irakien en exil Mohammad Baqer al-Hakim, qui s’est employé à renverser le parti Baas. Ils ont recruté des prisonniers de guerre, des dissidents, des exilés et des chiites pour rejoindre la Brigade Badr, l’aile militaire de l’organisation.

La décision d’envahir l’Irak a été prise après de nombreux débats au sein du gouvernement iranien. Une faction, composée du premier ministre Mir-Hossein Mousavi, du ministre des affaires étrangères Ali Akbar Velayati, du président Ali Khamenei, du chef d’état-major de l’armée, le général Ali Sayad Shirazi, ainsi que du général de division Qasem-Ali Zahirnejad, souhaitait accepter le cessez-le-feu, étant donné que la majeure partie du territoire iranien avait été reconquise. En particulier, les généraux Shirazi et Zahirnejad étaient tous deux opposés à l’invasion de l’Irak pour des raisons logistiques, et ont déclaré qu’ils envisageraient de démissionner si « des personnes non qualifiées continuaient à se mêler de la conduite de la guerre » : 38 Le point de vue opposé était celui d’une faction de la ligne dure menée par les religieux du Conseil suprême de défense, dont le chef était le président du Majlis, Akbar Hashemi Rafsanjani, qui jouit d’un grand pouvoir politique.

L’Iran espérait également que ses attaques déclencheraient une révolte des populations chiites et kurdes de l’Irak contre le régime de Saddam, ce qui pourrait entraîner sa chute. Ils y sont parvenus avec la population kurde, mais pas avec les chiites. L’Iran avait capturé de grandes quantités d’équipements irakiens (suffisamment pour créer plusieurs bataillons de chars, l’Iran disposant à nouveau de 1 000 chars) et avait également réussi à se procurer clandestinement des pièces détachées.

Lors d’une réunion du cabinet à Bagdad, le ministre de la Santé Riyad Ibrahim Hussein suggère que Saddam pourrait se retirer temporairement afin d’amener l’Iran à un cessez-le-feu, et qu’il reviendrait ensuite au pouvoir : 147 Saddam, agacé, demande si d’autres membres du cabinet sont d’accord avec l’idée du ministre de la Santé. Personne n’ayant levé la main, il escorte Riyad Hussein dans la pièce voisine, ferme la porte et lui tire dessus avec son pistolet : 147 Saddam retourne dans la pièce et poursuit sa réunion.

Pour l’essentiel, l’Irak est resté sur la défensive pendant les cinq années suivantes, incapable et peu désireux de lancer des offensives majeures, tandis que l’Iran lançait plus de 70 offensives. La stratégie de l’Irak a changé, passant de la détention de territoires en Iran au refus de toute avancée majeure de l’Iran en Irak (ainsi qu’à la conservation de territoires contestés le long de la frontière). Saddam a entamé une politique de guerre totale, orientant la majeure partie de son pays vers la défense contre l’Iran. En 1988, l’Irak consacrait 40 à 75 % de son PIB à l’achat d’équipements militaires. Saddam a également plus que doublé la taille de l’armée irakienne, qui est passée de 200 000 soldats (12 divisions et trois brigades indépendantes) à 500 000 (23 divisions et neuf brigades). L’Irak a également commencé à lancer des raids aériens contre les villes frontalières iraniennes, une pratique qui s’est considérablement accrue jusqu’en 1984. À la fin de l’année 1982, l’Irak a été réapprovisionné en nouveau matériel soviétique et chinois, et la guerre terrestre est entrée dans une nouvelle phase. L’Irak a utilisé des chars T-55, T-62 et T-72 nouvellement acquis (ainsi que des copies chinoises), des lance-roquettes montés sur camion BM-21 et des hélicoptères de combat Mi-24 pour préparer une défense en trois lignes de type soviétique, truffée d’obstacles tels que des barbelés, des champs de mines, des positions fortifiées et des bunkers. Le corps du génie de combat a construit des ponts pour franchir les obstacles aquatiques, posé des champs de mines, érigé des revêtements en terre, creusé des tranchées, construit des nids de mitrailleuses et préparé de nouvelles lignes de défense et de nouvelles fortifications.. : 2

L’Irak a commencé à se concentrer sur l’utilisation de la défense en profondeur pour vaincre les Iraniens. L’Irak a créé de multiples lignes de défense statiques pour saigner les Iraniens par leur seule taille. Face à une attaque iranienne de grande envergure, au cours de laquelle des vagues humaines auraient débordé les défenses d’infanterie retranchées de l’Irak, les Irakiens auraient souvent battu en retraite, mais leurs défenses statiques auraient saigné les Iraniens et les auraient canalisés dans certaines directions, les attirant dans des pièges ou des poches. Les attaques de l’aviation et de l’artillerie irakiennes clouaient alors les Iraniens au sol, tandis que les chars et les attaques de l’infanterie mécanisée utilisant la guerre mobile les repoussaient. Parfois, les Irakiens lançaient des « attaques de sondage » dans les lignes iraniennes pour les inciter à lancer leurs attaques plus tôt. Si les attaques iraniennes par vagues humaines ont été couronnées de succès contre les forces irakiennes retranchées dans le Khuzestan, elles ont eu du mal à percer les lignes de défense en profondeur de l’Irak. L’Irak disposait d’un avantage logistique dans sa défense : le front était situé à proximité des principales bases irakiennes et des dépôts d’armes, ce qui permettait d’approvisionner efficacement l’armée : 260, 265. En revanche, le front en Iran était situé à une distance considérable des principales bases iraniennes et des dépôts d’armes, de sorte que les troupes iraniennes et le ravitaillement devaient traverser des chaînes de montagnes avant d’arriver sur le front : 260.

En outre, la puissance militaire de l’Iran a été une nouvelle fois affaiblie par d’importantes purges en 1982, à la suite d’une nouvelle tentative supposée de coup d’État.

Les généraux iraniens voulaient lancer une attaque générale sur Bagdad et s’en emparer avant que les pénuries d’armes ne continuent à se manifester. Cette solution a été rejetée parce qu’elle était irréalisable, et il a été décidé de s’emparer d’une région de l’Irak après l’autre dans l’espoir qu’une série de coups portés avant tout par le Corps des gardiens de la révolution obligerait à trouver une solution politique à la guerre (y compris le retrait complet de l’Irak des territoires contestés le long de la frontière).

Les Iraniens ont planifié leur attaque dans le sud de l’Irak, près de Bassorah. Baptisée opération Ramadan, elle implique plus de 180 000 soldats des deux camps et constitue l’une des plus grandes batailles terrestres depuis la Seconde Guerre mondiale.3 La stratégie iranienne veut qu’ils lancent leur attaque principale sur le point le plus faible des lignes irakiennes ; cependant, les Irakiens sont informés des plans de bataille de l’Iran et déplacent toutes leurs forces vers la zone que les Iraniens prévoient d’attaquer. Les Irakiens ont été équipés de gaz lacrymogènes à utiliser contre l’ennemi, ce qui a constitué la première utilisation majeure de la guerre chimique au cours du conflit et a plongé toute une division d’attaque dans le chaos.

Plus de 100 000 gardiens de la révolution et bassidjis volontaires foncent vers les lignes irakiennes. Les troupes irakiennes s’étaient retranchées dans de formidables défenses et avaient mis en place un réseau de bunkers et de positions d’artillerie. Les bassidjis ont eu recours à des vagues humaines et ont même été utilisés pour déminer les champs de mines irakiens et permettre aux gardiens de la révolution d’avancer. Les combattants étaient si proches les uns des autres que les Iraniens ont pu monter à bord des chars irakiens et lancer des grenades à l’intérieur des coques. Le huitième jour, les Iraniens avaient gagné 16 km à l’intérieur de l’Irak et pris plusieurs chaussées. Les Gardiens de la révolution iraniens ont également utilisé les chars T-55 qu’ils avaient capturés lors de batailles précédentes.

Cependant, les attaques ont cessé et les Iraniens se sont tournés vers des mesures défensives. Voyant cela, l’Irak a utilisé ses hélicoptères Mi-25, ainsi que des hélicoptères Gazelle armés d’Euromissile HOT, contre des colonnes d’infanterie mécanisée et de chars iraniens. Ces équipes d’hélicoptères « chasseurs-tueurs », qui avaient été formées avec l’aide de conseillers est-allemands, se sont révélées très coûteuses pour les Iraniens. Des combats aériens ont eu lieu entre les MiG irakiens et les F-4 Phantom iraniens.

Le 16 juillet, l’Iran tente à nouveau sa chance plus au nord et parvient à repousser les Irakiens. Cependant, à seulement 13 km de Bassorah, les forces iraniennes, mal équipées, sont encerclées sur trois côtés par des Irakiens équipés d’armes lourdes. Certains ont été capturés, d’autres ont été tués. Seule une attaque de dernière minute menée par des hélicoptères AH-1 Cobra iraniens a empêché les Irakiens de mettre en déroute les Iraniens. Trois autres attaques similaires ont eu lieu autour de la route Khorramshahr-Bagdad vers la fin du mois, mais aucune n’a été couronnée de succès. L’Irak avait concentré trois divisions blindées, les 3e, 9e et 10e, en tant que force de contre-attaque pour s’attaquer à toute pénétration. Elles réussirent à vaincre les percées iraniennes, mais subirent de lourdes pertes. La 9e division blindée, en particulier, a dû être dissoute et n’a jamais été reformée. Le nombre total de victimes s’élève à 80 000 soldats et civils. 400 chars et véhicules blindés iraniens ont été détruits ou abandonnés, tandis que l’Irak a perdu pas moins de 370 chars.

Après l’échec de l’opération Ramadan, l’Iran n’a mené que quelques attaques de moindre envergure. L’Iran a lancé deux offensives limitées visant à reprendre les collines de Sumar et à isoler la poche irakienne de Naft shahr à la frontière internationale, qui faisaient toutes deux partie des territoires contestés encore sous occupation irakienne. Ils visaient ensuite à capturer la ville frontalière irakienne de Mandali. Ils prévoyaient de prendre les Irakiens par surprise en utilisant des miliciens bassidjis, des hélicoptères de l’armée et quelques forces blindées, puis d’étendre leurs défenses et éventuellement de les percer pour ouvrir une route vers Bagdad en vue d’une exploitation future. Au cours de l’opération Muslim ibn Aqil (du 1er au 7 octobre), l’Iran a récupéré 150 km2 de territoire contesté à cheval sur la frontière internationale et a atteint la périphérie de Mandali avant d’être stoppé par des attaques d’hélicoptères et de blindés irakiens. Au cours de l’opération Muharram (1er-21 novembre), les Iraniens s’emparent d’une partie du champ pétrolifère de Bayat à l’aide de leurs avions de chasse et de leurs hélicoptères, détruisant 105 chars irakiens, 70 véhicules blindés de transport de troupes et 7 avions avec peu de pertes. Ils ont failli percer les lignes irakiennes, mais n’ont pas réussi à s’emparer de Mandali après que les Irakiens eurent envoyé des renforts, notamment des chars T-72 flambant neufs, dont le blindage ne pouvait être percé de face par les missiles TOW iraniens. L’avancée iranienne a également été entravée par de fortes pluies. 3 500 Irakiens et un nombre indéterminé d’Iraniens ont trouvé la mort, et l’Iran n’a obtenu que des gains mineurs.

Après l’échec des offensives de l’été 1982, l’Iran pensait qu’un effort majeur sur toute la largeur du front permettrait de remporter la victoire. Au cours de l’année 1983, les Iraniens ont lancé cinq assauts majeurs le long du front, mais aucun n’a remporté de succès substantiel, les Iraniens ayant organisé des attaques plus massives de type « vague humaine ». L’Iran disposait de ses propres installations de réparation d’hélicoptères, héritées d’avant la révolution, et utilisait donc souvent des hélicoptères pour l’appui aérien rapproché. Les pilotes de chasse iraniens étaient mieux entraînés que leurs homologues irakiens (la plupart d’entre eux ayant été formés par des officiers américains avant la révolution de 1979) et allaient continuer à dominer au combat. Cependant, la pénurie d’avions, la taille du territoire défendu

Lors de l’opération « Avant l’aube », lancée le 6 février 1983, les Iraniens ont déplacé leur attention des secteurs sud vers les secteurs centre et nord. Utilisant 200 000 soldats de la « dernière réserve » des Gardiens de la révolution, l’Iran a attaqué sur un tronçon de 40 km près d’al-Amarah, en Irak, à environ 200 km au sud-est de Bagdad, pour tenter d’atteindre les autoroutes reliant le nord et le sud de l’Irak. L’attaque a été bloquée par 60 km d’escarpements, de forêts et de torrents couvrant le chemin vers al-Amarah, mais les Irakiens n’ont pas pu forcer les Iraniens à reculer. L’Iran dirige son artillerie sur Bassorah, Al Amarah et Mandali.

Les Iraniens ont subi un grand nombre de pertes en déminant les champs de mines et en perçant les mines antichars irakiennes, que les ingénieurs irakiens n’ont pas pu remplacer. Après cette bataille, l’Iran a réduit son recours aux attaques par vagues humaines, même si celles-ci sont restées une tactique essentielle au cours de la guerre.

De nouvelles attaques iraniennes ont été lancées dans le secteur Mandali-Bagdad (centre-nord) en avril 1983, mais elles ont été repoussées par les divisions mécanisées et d’infanterie irakiennes. Les pertes sont élevées et, à la fin de l’année 1983, on estime que 120 000 Iraniens et 60 000 Irakiens ont été tués. En 1983, la population iranienne était estimée à 43,6 millions d’habitants, contre 14,8 millions pour l’Irak, et l’écart n’a cessé de se creuser tout au long de la guerre : 2.

Au début de l’année 1983-1984, l’Iran a lancé une série de quatre opérations Valfajr (Aube) (dont le nombre s’est finalement élevé à 10). Au cours de l’opération Dawn-1, au début du mois de février 1983, 50 000 soldats iraniens ont attaqué vers l’ouest à partir de Dezful et ont été confrontés à 55 000 soldats irakiens. L’objectif iranien était de couper la route reliant Bassorah à Bagdad dans le secteur central. Les Irakiens effectuent 150 sorties aériennes contre les Iraniens et bombardent même Dezful, Ahvaz et Khorramshahr en guise de représailles. La contre-attaque irakienne est brisée par la 92e division blindée iranienne.

Au cours de l’opération Dawn-2, les Iraniens ont dirigé des opérations d’insurrection par procuration en avril 1983 en soutenant les Kurdes dans le nord. Avec le soutien des Kurdes, les Iraniens ont attaqué le 23 juillet 1983, capturant la ville irakienne de Haj Omran et la maintenant contre une contre-offensive irakienne au gaz toxique. Cette opération a incité l’Irak à mener ultérieurement des attaques chimiques aveugles contre les Kurdes. Les Iraniens ont tenté d’exploiter davantage les activités dans le nord le 30 juillet 1983, lors de l’opération Dawn-3. L’Iran y a vu l’occasion de balayer les forces irakiennes qui contrôlaient les routes entre les villes frontalières montagneuses iraniennes de Mehran, Dehloran et Elam. L’Irak a lancé des frappes aériennes et équipé des hélicoptères d’attaque d’ogives chimiques. Bien qu’inefficace, cette opération a démontré que l’état-major irakien et Saddam Hussein étaient de plus en plus intéressés par l’utilisation d’armes chimiques. En fin de compte, 17 000 personnes ont été tuées dans les deux camps, sans qu’aucun des deux pays n’en tire profit.

En septembre 1983, l’opération Dawn-4 s’est concentrée sur le secteur nord du Kurdistan iranien. Trois divisions régulières iraniennes, les Gardiens de la révolution et des éléments du Parti démocratique du Kurdistan (PDK) se sont rassemblés à Marivan et à Sardasht pour menacer la grande ville irakienne de Suleimaniyah. La stratégie de l’Iran consistait à pousser les tribus kurdes à occuper la vallée de Banjuin, située à moins de 45 km de Suleimaniyah et à 140 km des champs pétrolifères de Kirkouk. Pour endiguer la vague, l’Irak a déployé des hélicoptères d’attaque Mi-8 équipés d’armes chimiques et a effectué 120 sorties contre les forces iraniennes, qui les ont arrêtées à 15 km en territoire irakien. 5 000 Iraniens et 2 500 Irakiens trouvent la mort. L’Iran reprend 110 km2 de son territoire au nord, gagne 15 km2 de territoire irakien et fait 1 800 prisonniers irakiens, tandis que l’Irak abandonne sur place de grandes quantités d’armes et de matériel de guerre de grande valeur. L’Irak a réagi à ces pertes en tirant une série de missiles SCUD-B sur les villes de Dezful, Masjid Soleiman et Behbehan. L’utilisation par l’Iran de l’artillerie contre Bassorah, alors que les batailles faisaient rage dans le nord, a créé de multiples fronts, ce qui a eu pour effet de désorienter et d’épuiser l’Irak.

Auparavant, les Iraniens étaient plus nombreux que les Irakiens sur le champ de bataille, mais l’Irak a élargi son projet militaire (en poursuivant une politique de guerre totale) et, en 1984, les armées étaient de taille égale. En 1986, l’Irak comptait deux fois plus de soldats que l’Iran. En 1988, l’Irak comptait un million de soldats, ce qui en faisait la quatrième armée du monde. Certains de leurs équipements, tels que les chars, étaient au moins cinq fois plus nombreux que ceux des Iraniens. Les commandants iraniens restaient toutefois plus compétents sur le plan tactique.

Après les opérations « Dawn », l’Iran a tenté de changer de tactique. Face à l’augmentation de la défense en profondeur irakienne, ainsi qu’à l’accroissement de l’armement et des effectifs, l’Iran ne pouvait plus compter sur de simples attaques par vagues humaines. Les offensives iraniennes sont devenues plus complexes et ont impliqué une guerre de manœuvre extensive utilisant principalement l’infanterie légère. L’Iran a lancé des offensives fréquentes, et parfois plus modestes, pour gagner lentement du terrain et épuiser les Irakiens par attrition. Ils voulaient conduire l’Irak à l’échec économique en gaspillant de l’argent en armes et en mobilisation de guerre, et épuiser sa population moins nombreuse en la saignant à blanc, en plus de créer une insurrection anti-gouvernementale (ils ont réussi au Kurdistan, mais pas dans le sud de l’Irak). L’Iran a également soutenu ses attaques à l’aide d’armes lourdes lorsque cela était possible et grâce à une meilleure planification (bien que le gros des batailles ait toujours incombé à l’infanterie). L’armée et les gardiens de la révolution ont mieux collaboré à mesure que leurs tactiques s’amélioraient. Les attaques par vagues humaines sont devenues moins fréquentes (bien que toujours utilisées). Pour annuler l’avantage irakien de la défense en profondeur, des positions statiques et de la puissance de feu, l’Iran a commencé à se concentrer sur les combats dans les zones où les Irakiens ne pouvaient pas utiliser leurs armes lourdes, comme les marais, les vallées et les montagnes, et à utiliser fréquemment des tactiques d’infiltration.

L’Iran a commencé à former ses troupes à l’infiltration, aux patrouilles, aux combats de nuit, à la guerre dans les marais et à la guerre dans les montagnes. Il a également commencé à former des milliers de commandos des Gardiens de la révolution à la guerre amphibie, car le sud de l’Irak est marécageux et rempli de zones humides. L’Iran a utilisé des vedettes rapides pour traverser les marais et les rivières du sud de l’Irak et a débarqué des troupes sur les rives opposées, où elles ont creusé et mis en place des ponts enjambant les rivières et les marécages pour permettre aux troupes lourdes et au ravitaillement de traverser. L’Iran a également appris à intégrer des unités de guérilla étrangères dans ses opérations militaires. Sur le front nord, l’Iran a commencé à collaborer étroitement avec les Peshmerga, les guérilleros kurdes. Les conseillers militaires iraniens ont organisé les Kurdes en groupes de raid de 12 guérilleros, qui attaquaient les postes de commandement irakiens, les formations de troupes, les infrastructures (y compris les routes et les lignes de ravitaillement) et les bâtiments gouvernementaux. Les raffineries de pétrole de Kirkouk sont devenues une cible privilégiée et ont souvent été touchées par des roquettes artisanales des peshmergas.

En 1984, les forces terrestres iraniennes étaient suffisamment réorganisées pour que les Gardiens de la révolution puissent lancer l’opération Kheibar, qui a duré du 24 février au 19 mars : 171 Le 15 février 1984, les Iraniens ont commencé à lancer des attaques contre la partie centrale du front, où était déployé le deuxième corps d’armée irakien : 250 000 Irakiens affrontaient 250 000 Iraniens. L’objectif de cette nouvelle offensive majeure était la prise de la route Basra-Bagdad, coupant Basra de Bagdad et préparant le terrain pour une éventuelle attaque de la ville. Le haut commandement irakien avait supposé que les marais au-dessus de Bassorah constituaient des barrières naturelles à l’attaque et ne les avait pas renforcés. Les marais annulaient l’avantage des blindés irakiens et absorbaient les obus d’artillerie et les bombes. Avant l’attaque, des commandos iraniens à bord d’hélicoptères avaient débarqué derrière les lignes irakiennes et détruit l’artillerie irakienne. L’Iran a lancé deux attaques préliminaires avant l’offensive principale, les opérations Dawn 5 et Dawn 6, au cours desquelles les Iraniens ont tenté de s’emparer de Kut al-Imara, en Irak, et de couper l’autoroute reliant Bagdad à Bassorah, ce qui aurait empêché la coordination des approvisionnements et des défenses irakiennes. Les troupes iraniennes ont traversé le fleuve sur des bateaux à moteur lors d’une attaque surprise, mais ne sont arrivées qu’à 24 km de l’autoroute.

L’opération Kheibar a débuté le 24 février par un assaut amphibie de fantassins iraniens traversant les marais de Hawizeh à l’aide de bateaux à moteur et d’hélicoptères de transport. Les Iraniens ont attaqué l’île Majnoon, vitale pour la production de pétrole, en débarquant des troupes par hélicoptère sur les îles et en coupant les lignes de communication entre Amareh et Bassorah. Ils ont ensuite poursuivi l’attaque en direction de Qurna. Le 27 février, ils s’étaient emparés de l’île, mais avaient subi des pertes catastrophiques en hélicoptères face à l’armée irlandaise. Ce jour-là, un grand nombre d’hélicoptères iraniens transportant des troupes des Pasdarans ont été interceptés par des avions de combat irakiens (MiG, Mirages et Sukhois). Dans ce qui fut essentiellement un massacre aérien, les jets irakiens ont abattu 49 des 50 hélicoptères iraniens. Les combats se sont parfois déroulés dans des eaux de plus de 2 mètres de profondeur. L’Irak a fait passer des câbles électriques sous tension dans l’eau, électrocutant de nombreux soldats iraniens et exposant ensuite leurs cadavres à la télévision d’État.

Le 29 février, les Iraniens avaient atteint la périphérie de Qurna et se rapprochaient de l’autoroute Bagdad-Basra. Ils sont sortis des marais et sont revenus en terrain découvert, où ils ont été confrontés aux armes conventionnelles irakiennes, notamment l’artillerie, les chars, l’aviation et le gaz moutarde. 1 200 soldats iraniens ont été tués lors de la contre-attaque. Les Iraniens se replient dans les marais, qu’ils conservent cependant avec l’île de Majnoon : 44.

La bataille des marais a vu la défense irakienne mise à rude épreuve depuis le 15 février ; elle a été soulagée par l’utilisation d’armes chimiques et par la défense en profondeur, qui consistait à superposer les lignes de défense : même si les Iraniens franchissaient la première ligne, ils étaient généralement incapables de franchir la seconde en raison de l’épuisement et des lourdes pertes subies171 : 171 Ils s’appuyaient aussi largement sur les Mi-24 Hind pour « chasser » les troupes iraniennes dans les marais, et au moins 20 000 Iraniens ont été tués dans les batailles de marais. L’Iran a utilisé les marais comme tremplin pour de futures attaques

Quatre ans après le début de la guerre, le coût humain pour l’Iran s’élevait à 170 000 morts au combat et 340 000 blessés. Le nombre de morts au combat en Irak est estimé à 80 000 et le nombre de blessés à 150 000.

Incapable de lancer des attaques terrestres réussies contre l’Iran, l’Irak a utilisé son armée de l’air désormais élargie pour effectuer des bombardements stratégiques contre les navires, les cibles économiques et les villes iraniennes afin de nuire à l’économie et au moral de l’Iran. L’Irak voulait également provoquer l’Iran pour qu’il fasse quelque chose qui amènerait les superpuissances à s’impliquer directement dans le conflit du côté irakien.

La « guerre des pétroliers » a commencé lorsque l’Irak a attaqué le terminal pétrolier et les pétroliers de l’île de Kharg au début de l’année 1984. L’objectif de l’Irak en attaquant les navires iraniens était de pousser les Iraniens à riposter par des mesures extrêmes, telles que la fermeture du détroit d’Ormuz à tout trafic maritime, ce qui entraînerait une intervention américaine ; les États-Unis avaient menacé à plusieurs reprises d’intervenir si le détroit d’Ormuz était fermé. En conséquence, les Iraniens ont limité leurs représailles aux navires irakiens, laissant le détroit ouvert au passage général.

L’Irak déclare que tous les navires à destination ou en provenance des ports iraniens de la zone nord du golfe Persique sont susceptibles d’être attaqués. Ils ont utilisé des F-1 Mirage, des Super Etendard, des Mig-23, des Su-20

Les attaques aériennes et les attaques de petites embarcations n’ont toutefois guère endommagé les économies des États du golfe Persique, et l’Iran a déplacé son port maritime vers l’île de Larak, dans le détroit d’Ormuz.

La marine iranienne a imposé un blocus naval à l’Irak, utilisant ses frégates de construction britannique pour arrêter et inspecter tout navire suspecté de commercer avec l’Irak. Elles opéraient en quasi-impunité, les pilotes irakiens étant peu entraînés à frapper des cibles navales. Certains navires de guerre iraniens ont attaqué des pétroliers avec des missiles navire-navire, tandis que d’autres ont utilisé leurs radars pour guider des missiles anti-navires terrestres vers leurs cibles. L’Iran a commencé à s’appuyer sur la nouvelle marine des Gardiens de la révolution, qui utilisait des vedettes rapides Boghammar équipées de lance-roquettes et de mitrailleuses lourdes. Ces vedettes rapides lançaient des attaques surprises contre les pétroliers et causaient des dégâts considérables. L’Iran a également utilisé des chasseurs et des hélicoptères F-4 Phantom II pour lancer des missiles Maverick et des roquettes non guidées sur les pétroliers.

Le 17 mai 1987, un navire de la marine américaine, le Stark, a été frappé par deux missiles antinavires Exocet tirés par un avion irakien F-1 Mirage. Les missiles ont été tirés à peu près au moment où l’avion a reçu un avertissement radio de routine de la part du Stark. La frégate n’a pas détecté les missiles au radar, et la vigie n’a donné l’alerte que quelques instants avant qu’ils ne frappent. Les deux missiles ont touché le navire et l’un d’eux a explosé dans les quartiers de l’équipage, tuant 37 marins et en blessant 21.

La Lloyd’s of London, un marché britannique de l’assurance, a estimé que la guerre des pétroliers avait endommagé 546 navires commerciaux et tué environ 430 marins civils. La plus grande partie des attaques a été dirigée par l’Irak contre des navires se trouvant dans les eaux iraniennes, les Irakiens ayant lancé trois fois plus d’attaques que les Iraniens : 3 Mais les attaques de vedettes rapides iraniennes contre les navires koweïtiens ont conduit le Koweït à demander officiellement aux puissances étrangères, le 1er novembre 1986, de protéger ses navires. L’Union soviétique a accepté d’affréter des pétroliers à partir de 1987 et la marine américaine a proposé de protéger les pétroliers étrangers battant pavillon américain à partir du 7 mars 1987 dans le cadre de l’opération Earnest Will. Les pétroliers neutres à destination de l’Iran n’ont, sans surprise, pas été protégés par l’opération Earnest Will, ce qui a entraîné une réduction du trafic des pétroliers étrangers à destination de l’Iran, puisqu’ils risquaient une attaque aérienne irakienne. L’Iran a accusé les États-Unis d’aider l’Irak.

Au cours de la guerre, l’Iran a attaqué deux navires marchands soviétiques.

Le Seawise Giant, le plus grand navire jamais construit, a été frappé par des missiles Exocet irakiens alors qu’il transportait du pétrole brut iranien hors du golfe Persique.

Pendant ce temps, l’armée de l’air irakienne a également commencé à effectuer des bombardements stratégiques sur les villes iraniennes. Alors que l’Irak avait lancé de nombreuses attaques avec des avions et des missiles contre les villes frontalières depuis le début de la guerre et des raids sporadiques sur les principales villes iraniennes, il s’agissait du premier bombardement stratégique systématique effectué par l’Irak pendant la guerre. C’est ce que l’on appellera la « guerre des villes ». Avec l’aide de l’URSS et de l’Occident, l’armée de l’air irakienne a été reconstruite et développée. Pendant ce temps, l’Iran, en raison des sanctions et du manque de pièces détachées, avait fortement réduit les opérations de son armée de l’air. L’Irak a utilisé des bombardiers stratégiques Tu-22 Blinder et Tu-16 Badger pour effectuer des raids à grande vitesse et à longue portée sur les villes iraniennes, y compris Téhéran. Des chasseurs-bombardiers tels que le MiG-25 Foxbat et le Su-22 Fitter ont été utilisés contre des cibles plus petites ou à plus courte portée, ainsi que pour escorter les bombardiers stratégiques. Des cibles civiles et industrielles ont été touchées par les raids, et chaque raid réussi a infligé des dommages économiques par rapport aux bombardements stratégiques habituels.

En réponse, les Iraniens ont déployé leurs F-4 Phantom pour combattre les Irakiens, puis des F-14. En 1986, l’Iran a également fortement développé son réseau de défense aérienne afin d’alléger la pression exercée sur l’armée de l’air. Plus tard dans la guerre, les raids irakiens consistaient principalement en des attaques de missiles aveugles, tandis que les attaques aériennes n’étaient utilisées que sur des cibles moins nombreuses et plus importantes. À partir de 1987, Saddam a également ordonné plusieurs attaques chimiques contre des cibles civiles en Iran, comme la ville de Sardasht.

L’Iran a également lancé plusieurs raids aériens de représailles sur l’Irak, en bombardant principalement des villes frontalières telles que Bassorah. L’Iran a également acheté des missiles Scud à la Libye et les a lancés contre Bagdad. Ces missiles ont également causé des dommages à l’Irak.

Le 7 février 1984, lors de la première guerre des villes, Saddam ordonne à son armée de l’air d’attaquer onze villes iraniennes ; les bombardements cessent le 22 février 1984. Bien que Saddam ait eu l’intention de démoraliser l’Iran et de le forcer à négocier, ces attaques ont eu peu d’effet et l’Iran a rapidement réparé les dégâts. En outre, l’armée de l’air irakienne a subi de lourdes pertes et l’Iran a riposté en frappant Bagdad et d’autres villes irakiennes. Ces attaques ont fait des dizaines de milliers de victimes civiles dans les deux camps et ont été connues comme la première « guerre des villes ». On estime que 1 200 civils iraniens ont été tués au cours des raids du seul mois de février. Il y aura cinq échanges majeurs de ce type au cours de la guerre, et de multiples échanges mineurs. Si les villes de l’intérieur comme Téhéran, Tabriz, Qom, Ispahan et Chiraz ont subi de nombreux raids, ce sont les villes de l’ouest de l’Iran qui ont le plus souffert.

En 1984, les pertes de l’Iran étaient estimées à 300 000 soldats et celles de l’Irak à 150 000 : 2 Les analystes étrangers s’accordent à dire que l’Iran et l’Irak n’ont pas su utiliser correctement leur équipement moderne et que les deux parties n’ont pas réussi à mener des assauts militaires modernes susceptibles de leur permettre de gagner la guerre. Les deux parties ont également abandonné du matériel sur le champ de bataille parce que leurs techniciens n’étaient pas en mesure d’effectuer les réparations. L’Iran et l’Irak ont fait preuve de peu de coordination interne sur le champ de bataille et, dans de nombreux cas, les unités ont été laissées à elles-mêmes. En conséquence, à la fin de l’année 1984, la guerre était dans une impasse. L’Iran a lancé une offensive limitée (Dawn 7) du 18 au 25 octobre 1984, en reprenant la ville iranienne de Mehran, occupée par les Irakiens depuis le début de la guerre.

En 1985, les forces armées irakiennes recevaient un soutien financier de l’Arabie saoudite, du Koweït et d’autres États du golfe Persique, et effectuaient des achats d’armes substantiels auprès de l’Union soviétique, de la Chine et de la France. Pour la première fois depuis le début de l’année 1980, Saddam a lancé de nouvelles offensives.

Le 6 janvier 1986, les Irakiens lancent une offensive pour tenter de reprendre l’île de Majnoon. Mais ils s’enlisent rapidement dans une impasse face à 200 000 fantassins iraniens, renforcés par des divisions amphibies. Ils parviennent toutefois à prendre pied dans la partie sud de l’île.

L’Irak a également mené une autre « guerre des villes » entre le 12 et le 14 mars, frappant jusqu’à 158 cibles dans plus de 30 villes, dont Téhéran. L’Iran a réagi en lançant pour la première fois 14 missiles Scud, achetés à la Libye. D’autres attaques aériennes irakiennes ont eu lieu en août, faisant des centaines de victimes civiles supplémentaires. Les attaques irakiennes contre les pétroliers iraniens et neutres dans les eaux iraniennes se sont poursuivies, l’Irak menant 150 frappes aériennes à l’aide de Super Etendard et de Mirage F-1 achetés à la France, ainsi que d’hélicoptères Super Frelon, armés de missiles Exocet.

Les Irakiens attaquent à nouveau le 28 janvier 1985 ; ils sont vaincus et les Iraniens ripostent le 11 mars 1985 par une grande offensive dirigée contre l’autoroute Bagdad-Basra (l’une des rares grandes offensives menées en 1985), sous le nom de code Opération Badr (d’après la bataille de Badr, la première victoire militaire de Mahomet à La Mecque). L’ayatollah Khomeini a encouragé les Iraniens à poursuivre l’opération en déclarant :

Nous pensons que Saddam souhaite ramener l’Islam au blasphème et au polythéisme… si l’Amérique devient victorieuse… et accorde la victoire à Saddam, l’Islam recevra un tel coup qu’il ne pourra plus relever la tête pendant longtemps… La question est celle de l’Islam contre le blasphème, et non celle de l’Iran contre l’Irak.

Cette opération était similaire à l’opération Kheibar, bien qu’elle ait nécessité une plus grande planification. L’Iran a fait appel à 100 000 soldats, dont 60 000 en réserve. Ils ont évalué le terrain marécageux, repéré les points où ils pouvaient faire débarquer des chars et construit des ponts enjambant les marécages. Les forces Basij ont également été équipées d’armes antichars.

La férocité de l’offensive iranienne a permis de percer les lignes irakiennes. Les Gardiens de la révolution, avec l’appui des chars et de l’artillerie, ont percé au nord de Qurna le 14 mars. La même nuit, 3 000 soldats iraniens atteignent et traversent le Tigre en empruntant des ponts de pierre et s’emparent d’une partie de la route Bagdad-Basra 6, ce qu’ils n’avaient pas réussi à faire lors des opérations Dawn 5 et 6.

Saddam a réagi en lançant des attaques chimiques contre les positions iraniennes le long de l’autoroute et en entamant la deuxième « guerre des villes » susmentionnée, avec une campagne aérienne et de missiles contre vingt à trente centres de population iraniens, dont Téhéran. Sous la direction des généraux Sultan Hashim Ahmad al-Tai et Jamal Zanoun (tous deux considérés comme l’un des meilleurs commandants irakiens), les Irakiens ont lancé des attaques aériennes contre les positions iraniennes et les ont bloquées. Ils ont ensuite lancé une attaque en tenaille à l’aide d’infanterie mécanisée et d’artillerie lourde. Des armes chimiques ont été utilisées et les Irakiens ont également inondé les tranchées iraniennes à l’aide de tuyaux spécialement construits pour acheminer l’eau du Tigre.

Les Iraniens se sont repliés dans les marais d’Hoveyzeh tout en étant attaqués par des hélicoptères, et l’autoroute a été reprise par les Irakiens. L’opération Badr a fait entre 10 000 et 12 000 victimes irakiennes et 15 000 victimes iraniennes.

L’échec des attaques par vagues humaines des années précédentes a incité l’Iran à développer de meilleures relations de travail entre l’armée et les gardiens de la révolution et à transformer les unités des gardiens de la révolution en une force de combat plus conventionnelle. Pour lutter contre l’utilisation d’armes chimiques par l’Irak, l’Iran a commencé à produire un antidote. Il a également créé et mis en service ses propres drones, les Mohajer 1, équipés de six RPG-7 pour lancer des attaques. Ils étaient principalement utilisés pour l’observation et pouvaient effectuer jusqu’à 700 sorties.

Pendant le reste de l’année 1986 et jusqu’au printemps 1988, l’efficacité de l’armée de l’air iranienne en matière de défense aérienne s’est accrue, les armes étant réparées ou remplacées et de nouvelles méthodes tactiques étant utilisées. Par exemple, les Iraniens intégraient vaguement leurs sites SAM et leurs intercepteurs pour créer des « champs de mort » dans lesquels des dizaines d’avions irakiens étaient perdus (ce qui a été rapporté en Occident comme étant l’utilisation par l’armée de l’air iranienne de F-14 en tant que « mini-AWAC »). L’armée de l’air irakienne a réagi en augmentant la sophistication de son équipement, en incorporant des nacelles de contre-mesures électroniques modernes, des leurres tels que des paillettes et des fusées éclairantes, ainsi que des missiles anti-radiation. En raison des lourdes pertes subies lors de la dernière guerre des villes, l’Irak a réduit son recours aux attaques aériennes contre les villes iraniennes. Au lieu de cela, il lançait des missiles Scud, que les Iraniens ne pouvaient pas arrêter. La portée des missiles Scud étant trop faible pour atteindre Téhéran, ils les ont transformés en missiles al-Hussein avec l’aide d’ingénieurs est-allemands, en découpant leurs Scud en trois morceaux et en les attachant ensemble. L’Iran a répondu à ces attaques en utilisant ses propres missiles Scud.

En plus de l’aide étrangère considérable apportée à l’Irak, les attaques iraniennes ont été sérieusement entravées par leur manque d’armement, en particulier d’armes lourdes, dont de grandes quantités avaient été perdues pendant la guerre. L’Iran est parvenu à conserver un millier de chars (souvent en capturant des chars irakiens) et des pièces d’artillerie supplémentaires, mais nombre d’entre eux avaient besoin d’être réparés pour être opérationnels. Toutefois, à cette époque, l’Iran est parvenu à se procurer des pièces détachées auprès de diverses sources, ce qui lui a permis de remettre en état certaines armes. Il a secrètement importé certaines armes, telles que les MANPADS antiaériens RBS-70. À titre d’exception au soutien des États-Unis à l’Irak, les États-Unis ont secrètement vendu à l’Iran quelques fournitures limitées en échange du fait que l’Iran a usé de son influence pour aider à libérer les otages occidentaux au Liban (dans l’interview d’après-guerre de l’ayatollah Rafsanjani, celui-ci a déclaré que, pendant la période où l’Iran réussissait, les États-Unis ont soutenu l’Iran pendant une courte période, puis ont recommencé à aider l’Irak peu de temps après). L’Iran a réussi à se procurer des armes de pointe, telles que des missiles antichars TOW, plus efficaces que les grenades propulsées par fusée. Par la suite, l’Iran a procédé à une rétro-ingénierie et a produit lui-même ces armes. Tous ces éléments ont très certainement contribué à accroître l’efficacité de l’Iran, même s’ils n’ont pas réduit le coût humain de ses attaques.

Dans la nuit du 10 au 11 février 1986, les Iraniens ont lancé l’opération « Dawn 8 », au cours de laquelle 30 000 soldats, composés de cinq divisions de l’armée et d’hommes des Gardiens de la révolution et du Basij, ont lancé une offensive sur deux fronts pour s’emparer de la péninsule d’Al-Faw, dans le sud de l’Irak, la seule zone touchant le golfe Persique. La prise d’Al Faw et d’Umm Qasr était un objectif majeur pour l’Iran. L’Iran a commencé par une attaque feinte contre Bassorah, qui a été stoppée par les Irakiens. Entre-temps, une force de frappe amphibie a débarqué au pied de la péninsule. La résistance, composée de plusieurs milliers de soldats mal entraînés de l’armée populaire irakienne, s’est enfuie ou a été vaincue, et les forces iraniennes ont mis en place des pontons traversant le Shatt al-Arab, permettant à 30 000 soldats de traverser en peu de temps. Elles se sont dirigées vers le nord, le long de la péninsule, presque sans rencontrer d’opposition, et se sont emparées de la péninsule après seulement 24 heures de combat. Ils se sont ensuite retranchés et ont mis en place des défenses.

La prise soudaine d’al-Faw a choqué les Irakiens, qui pensaient qu’il était impossible pour les Iraniens de traverser le Shatt al-Arab. Le 12 février 1986, les Irakiens lancent une contre-offensive pour reprendre al-Faw, qui échoue après une semaine de violents combats. Le 24 février 1986, Saddam envoie l’un de ses meilleurs commandants, le général Maher Abd al-Rashid, et la Garde républicaine pour lancer une nouvelle offensive afin de reprendre al-Faw. De nouveaux combats acharnés ont lieu. Cependant, leurs tentatives se soldent à nouveau par un échec, qui leur fait perdre de nombreux chars et avions : leur 15e division mécanisée est presque entièrement anéantie. La prise d’al-Faw et l’échec des contre-offensives irakiennes portent un coup au prestige du régime du Baas et font craindre aux pays du Golfe que l’Iran ne remporte la guerre. Le Koweït, en particulier, s’est senti menacé par la présence de troupes iraniennes à seulement 16 km de distance et a renforcé son soutien à l’Irak en conséquence : 241.

En mars 1986, les Iraniens ont tenté de poursuivre leur succès en essayant de prendre Umm Qasr, ce qui aurait complètement coupé l’Irak du Golfe et placé les troupes iraniennes à la frontière avec le Koweït. L’offensive a toutefois échoué en raison de la pénurie de blindés iraniens. À cette époque, 17 000 Irakiens et 30 000 Iraniens ont été tués ou blessés. La première bataille d’al-Faw s’est terminée en mars, mais des opérations de combat intenses se sont poursuivies dans la péninsule jusqu’en 1988, sans qu’aucun des deux camps ne parvienne à supplanter l’autre. La bataille s’est enlisée dans une impasse digne de la Première Guerre mondiale dans les marais de la péninsule.

Immédiatement après la prise d’al-Faw par les Iraniens, Saddam a déclaré une nouvelle offensive contre l’Iran, destinée à s’enfoncer profondément dans l’État. La ville frontalière iranienne de Mehran, au pied des monts Zagros, a été choisie comme première cible. Du 15 au 19 mai, le deuxième corps de l’armée irakienne, appuyé par des hélicoptères de combat, a attaqué et pris la ville. Saddam a ensuite proposé aux Iraniens d’échanger Mehran contre al-Faw. Les Iraniens ont rejeté cette offre. L’Irak poursuit alors son attaque, tentant de s’enfoncer plus profondément en Iran. Cependant, l’attaque irakienne a été rapidement repoussée par des hélicoptères AH-1 Cobra iraniens équipés de missiles TOW, qui ont détruit de nombreux chars et véhicules irakiens.

Les Iraniens ont renforcé leurs forces sur les hauteurs entourant Mehran. Le 30 juin, ils ont lancé leur attaque en utilisant des tactiques de guerre de montagne et ont repris la ville le 3 juillet. Saddam ordonne à la Garde républicaine de reprendre la ville le 4 juillet, mais son attaque est inefficace. Les pertes irakiennes ont été suffisamment lourdes pour permettre aux Iraniens de s’emparer également de territoires à l’intérieur de l’Irak, et ont suffisamment épuisé l’armée irakienne pour l’empêcher de lancer une offensive majeure pendant les deux années suivantes. Les défaites de l’Irak à al-Faw et à Mehran ont porté un coup sévère au prestige du régime irakien, et les puissances occidentales, y compris les États-Unis, sont devenues plus déterminées à empêcher une défaite irakienne.

Aux yeux des observateurs internationaux, l’Iran dominait la guerre à la fin de l’année 1986. Sur le front nord, les Iraniens ont commencé à lancer des attaques vers la ville de Suleimaniya avec l’aide de combattants kurdes, prenant les Irakiens par surprise. Ils se sont approchés à 16 km de la ville avant d’être stoppés par des attaques chimiques et militaires. L’armée iranienne a également atteint les collines de Meimak, à seulement 113 km de Bagdad. L’Irak a réussi à contenir les offensives de l’Iran dans le sud, mais il était soumis à une forte pression, car les Iraniens le submergeaient peu à peu.

L’Irak a réagi en lançant une nouvelle « guerre des villes ». Lors d’une attaque, la principale raffinerie de pétrole de Téhéran a été touchée et, dans un autre cas, l’Irak a endommagé l’antenne satellite iranienne d’Assadabad, interrompant les services téléphoniques et télex iraniens à l’étranger pendant près de deux semaines. Des zones civiles ont également été touchées, faisant de nombreuses victimes. L’Irak a continué d’attaquer les pétroliers par voie aérienne. L’Iran a réagi en lançant des missiles Scud et des attaques aériennes contre des cibles irakiennes.

L’Irak continue d’attaquer l’île de Kharg, ainsi que les pétroliers et les installations. L’Iran a mis en place un service de navette de 20 pétroliers pour transporter le pétrole de Kharg à l’île de Larak, escortés par des avions de chasse iraniens. Une fois acheminé à Larak, le pétrole est transféré vers des pétroliers océaniques (généralement neutres). Ils ont également reconstruit les terminaux pétroliers endommagés par les raids aériens irakiens et déplacé les navires vers l’île de Larak, tout en attaquant les pétroliers étrangers qui transportaient du pétrole irakien (l’Iran ayant bloqué l’accès de l’Irak à la haute mer avec la prise d’al-Faw). Désormais, ils utilisent presque toujours les vedettes rapides armées de la marine du CGRI et attaquent de nombreux pétroliers. La guerre des pétroliers s’est considérablement intensifiée, les attaques ayant presque doublé en 1986 (la majorité d’entre elles étant le fait de l’Irak). L’Irak a obtenu du gouvernement saoudien l’autorisation d’utiliser son espace aérien pour attaquer l’île de Larak, bien qu’en raison de la distance, les attaques y aient été moins fréquentes. L’escalade de la guerre des pétroliers dans le Golfe est devenue une préoccupation croissante pour les puissances étrangères, en particulier les États-Unis.

En avril 1986, l’ayatollah Khomeini émet une fatwa déclarant que la guerre doit être gagnée avant mars 1987. Les Iraniens intensifient leurs efforts de recrutement et obtiennent 650 000 volontaires. L’animosité entre l’armée et les gardiens de la révolution réapparaît, l’armée souhaitant utiliser des attaques militaires plus raffinées et limitées, tandis que les gardiens de la révolution veulent mener des offensives de grande envergure. L’Iran, confiant dans ses succès, commence à planifier ses plus grandes offensives de la guerre, qu’il appelle ses « offensives finales ».

Face aux récentes défaites d’al-Faw et de Mehran, l’Irak semblait perdre la guerre. Les généraux irakiens, irrités par l’ingérence de Saddam, ont menacé de se mutiner contre le parti Baas s’ils n’étaient pas autorisés à mener leurs opérations en toute liberté. Pour l’une des rares fois de sa carrière, Saddam a cédé aux exigences de ses généraux. Jusqu’alors, la stratégie irakienne consistait à résister aux attaques iraniennes. Cependant, la défaite d’al-Faw a conduit Saddam à déclarer que la guerre était Al-Defa al-Mutaharakha (la défense dynamique) et à annoncer que tous les civils devaient participer à l’effort de guerre. Les universités ont été fermées et tous les étudiants masculins ont été enrôlés dans l’armée. Les civils ont reçu pour instruction de nettoyer les marais pour empêcher les infiltrations amphibies iraniennes et d’aider à construire des défenses fixes.

Le gouvernement a tenté d’intégrer les chiites dans l’effort de guerre en recrutant un grand nombre d’entre eux au sein du parti Baas. Afin de contrebalancer la ferveur religieuse des Iraniens et d’obtenir le soutien des masses pieuses, le régime a également commencé à promouvoir la religion et, en apparence, l’islamisation, bien que l’Irak soit dirigé par un régime laïque. Les images de Saddam en train de prier et de se rendre en pèlerinage dans des sanctuaires sont devenues monnaie courante à la télévision d’État. Alors que le moral des Irakiens avait été bas tout au long de la guerre, l’attaque d’al-Faw a suscité une ferveur patriotique, car les Irakiens craignaient d’être envahis. Saddam a également recruté des volontaires d’autres pays arabes au sein de la Garde républicaine et a bénéficié d’un important soutien technique de la part de pays étrangers. Alors que la puissance militaire irakienne avait été réduite au cours des dernières batailles, grâce à des achats et à un soutien étrangers importants, les Irakiens ont pu étendre leur armée à des proportions bien plus importantes en 1988.

Au même moment, Saddam ordonne la campagne génocidaire al-Anfal pour tenter d’écraser la résistance kurde, désormais alliée à l’Iran. Cette campagne a entraîné la mort de plusieurs centaines de milliers de Kurdes irakiens et la destruction de villages, de villes et de cités.

L’Irak a commencé à essayer de perfectionner ses tactiques de manœuvre. Les Irakiens ont commencé à donner la priorité à la professionnalisation de leur armée. Avant 1986, l’armée régulière irakienne, basée sur la conscription, et l’armée populaire irakienne, basée sur le volontariat, ont mené la majeure partie des opérations de la guerre, sans grand résultat. La Garde républicaine, qui était auparavant une garde prétorienne d’élite, a été élargie pour devenir une armée de volontaires composée des meilleurs généraux irakiens. La loyauté envers l’État n’était plus une condition essentielle pour y adhérer. Après la guerre, en raison de la paranoïa de Saddam, les anciennes fonctions de la Garde républicaine ont été transférées à une nouvelle unité, la Garde républicaine spéciale. Des jeux de guerre à grande échelle contre d’hypothétiques positions iraniennes ont été menés dans le désert irakien occidental contre des cibles fictives, et ils ont été répétés pendant une année entière jusqu’à ce que les forces impliquées mémorisent parfaitement leurs attaques. L’Irak a massivement développé son armée, qui s’est finalement classée au quatrième rang mondial, afin d’écraser les Iraniens par sa seule taille.

Pendant ce temps, l’Iran continuait à attaquer alors que les Irakiens planifiaient leur attaque. En 1987, les Iraniens ont renouvelé une série d’offensives par vagues humaines dans le nord et le sud de l’Irak. Les Irakiens avaient fortifié Bassorah avec 5 anneaux défensifs, exploitant des voies d’eau naturelles comme le Shatt-al-Arab et artificielles comme le lac Fish et la rivière Jasim, ainsi que des barrières de terre. Le Fish Lake était un lac massif rempli de mines, de barbelés sous-marins, d’électrodes et de capteurs. Derrière chaque voie d’eau et chaque ligne de défense se trouvaient des pièces d’artillerie guidées par radar, des avions d’attaque au sol et des hélicoptères, tous capables de tirer des gaz toxiques ou des munitions conventionnelles.

La stratégie iranienne consistait à pénétrer les défenses irakiennes et à encercler Bassorah, en coupant la ville ainsi que la péninsule d’Al-Faw du reste de l’Irak. Le plan iranien prévoyait trois assauts : une attaque de diversion près de Bassorah, l’offensive principale et une autre attaque de diversion utilisant des chars iraniens dans le nord pour détourner les blindés lourds irakiens de Bassorah. Pour ces batailles, l’Iran avait réexpansionné son armée en recrutant de nombreux nouveaux volontaires Basij et Pasdaran. Au total, l’Iran a envoyé entre 150 000 et 200 000 soldats dans les batailles.

Le 25 décembre 1986, l’Iran a lancé l’opération Karbala-4 (Karbala faisant référence à la bataille de Karbala de Hussein ibn Ali). Selon le général irakien Ra’ad al-Hamdani, il s’agissait d’une attaque de diversion. Les Iraniens lancent un assaut amphibie contre l’île irakienne d’Umm al-Rassas dans la rivière Shatt-Al-Arab, parallèle à Khoramshahr. Ils installent ensuite un ponton et poursuivent l’attaque, capturant finalement l’île au prix d’un succès coûteux, mais ne parvenant pas à progresser davantage ; les Iraniens comptent 60 000 victimes, tandis que les Irakiens en comptent 9 500. Les commandants irakiens ont exagéré les pertes iraniennes auprès de Saddam, et l’on a supposé que la principale attaque iranienne sur Bassorah avait été entièrement défaite et qu’il faudrait six mois aux Iraniens pour s’en remettre. Lorsque la principale attaque iranienne, l’opération Karbala 5, a commencé, de nombreuses troupes irakiennes étaient en permission.

Le siège de Bassorah, dont le nom de code est opération Karbala-5 (persan : عملیات کربلای ۵), est une opération offensive menée par l’Iran pour s’emparer de la ville portuaire irakienne de Bassorah au début de l’année 1987. Cette bataille, connue pour ses nombreuses victimes et ses conditions féroces, a été la plus importante de la guerre et a marqué le début de la fin de la guerre Iran-Irak. Bien que les forces iraniennes aient franchi la frontière et se soient emparées de la partie orientale du gouvernorat de Bassorah, l’opération s’est terminée par une impasse.

Parallèlement à l’opération Karbala 5, l’Iran a également lancé l’opération Karbala 6 contre les Irakiens à Qasr-e Shirin, dans le centre de l’Iran, afin d’empêcher les Irakiens de transférer rapidement des unités pour se défendre contre l’attaque de Karbala 5. L’attaque a été menée par l’infanterie Basij, la 31e division Ashura des Gardiens de la révolution et la 77e division blindée Khorasan de l’armée. Les Basij ont attaqué les lignes irakiennes, forçant l’infanterie irakienne à battre en retraite. Une contre-attaque blindée irakienne encercle les bassidjis en tenaille, mais les divisions de chars iraniennes attaquent, brisant l’encerclement. L’attaque iranienne a finalement été stoppée par des attaques massives d’armes chimiques irakiennes.

L’opération Karbala-5 a porté un coup sévère à l’armée et au moral des Iraniens. Pour les observateurs étrangers, il semblait que l’Iran continuait à se renforcer. En 1988, l’Iran était devenu autosuffisant dans de nombreux domaines, tels que les missiles antichars TOW, les missiles balistiques Scud (Shahab-1), les missiles antinavires Silkworm, les roquettes tactiques Oghab et la production de pièces détachées pour son armement. L’Iran a également amélioré ses défenses aériennes grâce à la contrebande de missiles sol-air. L’Iran produisait même des drones et des avions à hélices Pilatus PC-7 pour l’observation. L’Iran a également doublé ses stocks d’artillerie et est autosuffisant en matière de fabrication de munitions et d’armes légères.

Même si cela n’était pas évident pour les observateurs étrangers, le public iranien était de plus en plus las de la guerre et désillusionné par les combats, et relativement peu de volontaires ont rejoint le combat en 1987-1988. L’effort de guerre iranien reposant sur la mobilisation populaire, les effectifs militaires ont en fait diminué et l’Iran n’a pas pu lancer d’offensives majeures après Karbala-5. En conséquence, pour la première fois depuis 1982, la dynamique des combats s’est déplacée vers l’armée régulière. L’armée régulière étant basée sur la conscription, la guerre est devenue encore moins populaire. De nombreux Iraniens ont commencé à tenter d’échapper au conflit. Dès mai 1985, des manifestations contre la guerre ont eu lieu dans 74 villes d’Iran, qui ont été écrasées par le régime, certains manifestants ayant été tués par balle. En 1987, l’insoumission est devenue un problème sérieux, et les gardiens de la révolution et la police ont mis en place des barrages routiers dans toutes les villes pour capturer ceux qui tentaient de se soustraire à la conscription. D’autres, en particulier les plus nationalistes et les plus religieux, le clergé et les gardiens de la révolution, souhaitaient poursuivre la guerre.

Les dirigeants reconnaissent que la guerre est dans une impasse et commencent à planifier en conséquence. Aucune autre « offensive finale » n’est prévue. Le chef du Conseil suprême de défense, Hashemi Rafsanjani, a annoncé lors d’une conférence de presse la fin des attaques par vagues humaines. Mohsen Rezaee, chef du Corps des gardiens de la révolution islamique, a annoncé que l’Iran se concentrerait exclusivement sur des attaques et des infiltrations limitées, tout en armant et en soutenant les groupes d’opposition à l’intérieur de l’Irak.

Sur le front intérieur iranien, les sanctions, la baisse des prix du pétrole et les attaques irakiennes contre les installations pétrolières et les navires iraniens ont fait payer un lourd tribut à l’économie. Si les attaques elles-mêmes n’ont pas été aussi destructrices que certains analystes le pensaient, l’opération Earnest Will menée par les États-Unis (qui protégeait les pétroliers irakiens et alliés, mais pas les pétroliers iraniens) a conduit de nombreux pays neutres à cesser de commercer avec l’Iran en raison de l’augmentation des assurances et de la crainte d’une attaque aérienne. Les exportations iraniennes de pétrole et de produits non pétroliers ont chuté de 55 %, l’inflation a atteint 50 % en 1987 et le chômage est monté en flèche. Au même moment, l’Irak connaît une dette écrasante et une pénurie de main-d’œuvre, ce qui incite ses dirigeants à tenter de mettre fin à la guerre rapidement.

À la fin de l’année 1987, l’Irak possédait 5 550 chars (six fois plus nombreux que les Iraniens) et 900 avions de combat (dix fois plus nombreux que les Iraniens). Après l’opération Karbala-5, l’Irak ne disposait plus que de 100 pilotes de chasse qualifiés ; il a donc commencé à investir dans le recrutement de pilotes étrangers originaires de pays tels que la Belgique, l’Afrique du Sud, le Pakistan, l’Allemagne de l’Est et l’Union soviétique. Il a reconstitué ses effectifs en intégrant dans son armée des volontaires d’autres pays arabes. L’Irak est également devenu autosuffisant en matière d’armes chimiques et de certaines armes conventionnelles et a reçu de nombreux équipements de l’étranger. Le soutien étranger a aidé l’Irak à surmonter ses difficultés économiques et sa dette massive pour poursuivre la guerre et augmenter la taille de son armée.

Alors que les fronts du sud et du centre étaient dans l’impasse, l’Iran a commencé à se concentrer sur des offensives dans le nord de l’Irak avec l’aide des Peshmerga (insurgés kurdes). Les Iraniens ont utilisé une combinaison de tactiques de semi-guérilla et d’infiltration dans les montagnes kurdes avec les Peshmerga. Au cours de l’opération Karbala-9, début avril, l’Iran s’est emparé d’un territoire près de Suleimaniya, provoquant une sévère contre-attaque au gaz toxique. Au cours de l’opération Karbala-10, l’Iran a attaqué près de la même zone, s’emparant de nouveaux territoires. Au cours de l’opération Nasr-4, les Iraniens ont encerclé la ville de Suleimaniya et, avec l’aide des Peshmerga, se sont infiltrés sur plus de 140 km en Irak, ont mené des raids et menacé de s’emparer de la ville de Kirkouk, riche en pétrole, et d’autres champs pétrolifères dans le nord du pays. Nasr-4 a été considérée comme l’opération individuelle la plus réussie de l’Iran pendant la guerre, mais les forces iraniennes n’ont pas été en mesure de consolider leurs gains et de poursuivre leur progression ; si ces offensives, associées au soulèvement kurde, ont sapé les forces irakiennes, les pertes dans le nord n’ont pas signifié un échec catastrophique pour l’Irak.

Le 20 juillet, le Conseil de sécurité des Nations unies a adopté la résolution 598, parrainée par les États-Unis, qui appelait à la fin des combats et au retour aux frontières d’avant-guerre. Cette résolution a été notée par l’Iran comme étant la première à demander un retour aux frontières d’avant-guerre et à mettre en place une commission chargée de déterminer l’agresseur et les compensations.

Face à l’impasse sur terre, l’armée de l’air

Le principal effort aérien irakien s’est déplacé vers la destruction de la capacité de guerre iranienne (principalement les champs pétroliers du golfe Persique, les pétroliers et l’île de Kharg) et, à partir de la fin 1986, l’armée de l’air irakienne a entamé une campagne globale contre l’infrastructure économique iranienne. Fin 1987, l’armée de l’air irakienne pouvait compter sur le soutien direct des Américains pour mener des opérations à longue distance contre les infrastructures et les installations pétrolières iraniennes dans les profondeurs du golfe Persique. Les navires de la marine américaine suivaient et signalaient les mouvements des navires et des défenses iraniens. Lors de l’attaque aérienne massive menée par l’Irak contre l’île de Kharg le 18 mars 1988, les Irakiens ont détruit deux superpétroliers, mais ont perdu cinq avions face aux F-14 Tomcat iraniens, dont deux Tupolev Tu-22B et un Mikoyan MiG-25RB. La marine américaine s’implique alors davantage dans la lutte dans le golfe Persique, en lançant les opérations Earnest Will et Prime Chance contre les Iraniens.

Les attaques contre les pétroliers se sont poursuivies. L’Iran et l’Irak ont tous deux mené des attaques fréquentes au cours des quatre premiers mois de l’année. L’Iran menait en fait une guérilla navale avec les vedettes rapides de la marine du CGRI, tandis que l’Irak attaquait avec ses avions. En 1987, le Koweït a demandé à ce que ses pétroliers passent sous pavillon américain. C’est ce qu’il a fait en mars, et la marine américaine a lancé l’opération Earnest Will pour escorter les pétroliers. L’opération Earnest Will a eu pour conséquence que, tandis que les pétroliers transportant du pétrole irakien

Le 24 septembre, les SEALS de la marine américaine ont capturé le navire poseur de mines iranien Iran Ajr, un désastre diplomatique pour les Iraniens déjà isolés. L’Iran avait auparavant cherché à maintenir au moins un semblant de déni plausible concernant son utilisation des mines, mais les Navy SEALS ont capturé et photographié de nombreuses preuves des activités de pose de mines de l’Iran Ajr. Le 8 octobre, la marine américaine a détruit quatre vedettes rapides iraniennes et, en réponse aux attaques de missiles iraniens Silkworm contre des pétroliers koweïtiens, a lancé l’opération Nimble Archer, qui a permis de détruire deux plates-formes pétrolières iraniennes dans le golfe Persique. En novembre et décembre, l’armée de l’air irakienne a tenté de détruire toutes les bases aériennes iraniennes du Khuzestan et le reste de l’armée de l’air iranienne. L’Iran a réussi à abattre 30 chasseurs irakiens à l’aide d’avions de chasse, de canons antiaériens et de missiles, ce qui a permis à l’armée de l’air iranienne de survivre jusqu’à la fin de la guerre.

Le 28 juin, des chasseurs bombardiers irakiens ont attaqué la ville iranienne de Sardasht, près de la frontière, en utilisant des bombes chimiques au gaz moutarde. Alors que de nombreuses villes avaient déjà été bombardées et que des troupes avaient été attaquées au gaz, c’était la première fois que les Irakiens attaquaient une zone civile au gaz toxique. Un quart de la population de la ville, qui comptait alors 20 000 habitants, a été brûlé et frappé, et 113 personnes ont été tuées immédiatement, tandis que beaucoup d’autres sont décédées et ont souffert de problèmes de santé au cours des décennies suivantes. Saddam a ordonné cette attaque afin de tester les effets du nouveau gaz « moutarde poussiéreuse », conçu pour être encore plus paralysant que le gaz moutarde traditionnel. Bien que peu connu en dehors de l’Iran (contrairement au massacre d’Halabja), le bombardement de Sardasht (et d’autres attaques similaires) a eu un effet considérable sur le psychisme du peuple iranien.

En 1988, grâce à des importations massives d’équipements et à la réduction du nombre de volontaires iraniens, l’Irak était prêt à lancer de grandes offensives contre l’Iran. En février 1988, Saddam a entamé la cinquième et la plus meurtrière des « guerres des villes ». Au cours des deux mois suivants, l’Irak a lancé plus de 200 missiles al-Hussein sur 37 villes iraniennes. Saddam a également menacé d’utiliser des armes chimiques dans ses missiles, ce qui a poussé 30 % de la population de Téhéran à quitter la ville. L’Iran a riposté en lançant au moins 104 missiles contre l’Irak en 1988 et en bombardant Bassorah. Cet événement a été surnommé le « Duel de Scud » par les médias étrangers. Au total, l’Irak a lancé 520 Scuds et al-Hussein contre l’Iran et l’Iran en a tiré 177 en retour. Les attaques iraniennes ont été trop peu nombreuses pour dissuader l’Irak de lancer ses propres attaques. L’Irak a également intensifié ses frappes aériennes contre l’île de Kharg et les pétroliers iraniens. Les pétroliers iraniens étant protégés par les navires de guerre américains, ils pouvaient opérer en toute impunité. En outre, l’Occident a fourni à l’armée de l’air irakienne des bombes intelligentes guidées par laser, ce qui lui a permis d’attaquer des cibles économiques tout en échappant aux défenses antiaériennes. Ces attaques ont commencé à peser lourdement sur l’économie et le moral des Iraniens et ont fait de nombreuses victimes.

En mars 1988, les Iraniens ont mené les opérations Dawn 10, Beit ol-Moqaddas 2 et Zafar 7 au Kurdistan irakien dans le but de s’emparer du barrage de Darbandikhan et de la centrale électrique du lac Dukan, qui fournissent à l’Irak une grande partie de son électricité et de son eau, ainsi que de la ville de Suleimaniya264, espérant que la prise de ces zones apporterait des conditions plus favorables à l’accord de cessez-le-feu. Cette offensive d’infiltration a été menée en collaboration avec les Peshmerga. Les commandos aéroportés iraniens ont débarqué derrière les lignes irakiennes et les hélicoptères iraniens ont frappé les chars irakiens avec des missiles TOW. Les Irakiens ont été pris par surprise et les chasseurs iraniens F-5E Tiger ont même endommagé la raffinerie de pétrole de Kirkouk. En mars-avril 1988, l’Irak exécute de nombreux officiers pour ces échecs, dont le colonel Jafar Sadeq. Les Iraniens utilisent des tactiques d’infiltration dans les montagnes kurdes, s’emparent de la ville d’Halabja et commencent à se déployer dans la province.

Bien que les Iraniens aient progressé jusqu’à Dukan et capturé environ 1 040 km2 et 4 000 soldats irakiens, l’offensive a échoué en raison de l’utilisation par les Irakiens d’armes chimiques : 264 Les Irakiens ont lancé les attaques d’armes chimiques les plus meurtrières de la guerre. La Garde républicaine lance 700 obus chimiques, tandis que les autres divisions d’artillerie lancent chacune 200 à 300 obus chimiques, libérant un nuage chimique sur les Iraniens, tuant ou blessant 60 % d’entre eux, le coup étant particulièrement ressenti par la 84e division d’infanterie et la 55e division de parachutistes iraniennes. Les forces spéciales irakiennes ont ensuite arrêté les restes de la force iranienne. En représailles à la collaboration des Kurdes avec les Iraniens, l’Irak a lancé une attaque massive au gaz toxique contre les civils kurdes à Halabja, récemment prise par les Iraniens, tuant des milliers de civils. L’Iran a envoyé par avion des journalistes étrangers dans la ville en ruines et les images des morts ont été diffusées dans le monde entier, mais la méfiance des Occidentaux à l’égard de l’Iran et leur collaboration avec l’Irak les ont amenés à accuser également l’Iran d’être responsable de l’attaque.

Le 17 avril 1988, l’Irak a lancé l’opération Ramadan Mubarak (Ramadan béni), une attaque surprise contre les 15 000 soldats du Basij dans la péninsule d’al-Faw. L’attaque a été précédée d’attaques de diversion irakiennes dans le nord de l’Irak et d’un barrage aérien et d’artillerie massif sur les lignes de front iraniennes. Les zones clés, telles que les lignes de ravitaillement, les postes de commandement et les dépôts de munitions, ont été touchées par une tempête de gaz moutarde et de gaz neurotoxique, ainsi que par des explosifs conventionnels. Des hélicoptères ont débarqué des commandos irakiens derrière les lignes iraniennes sur al-Faw, tandis que le gros des forces irakiennes lançait un assaut frontal. En l’espace de 48 heures, toutes les forces iraniennes ont été tuées ou évacuées de la péninsule d’al-Faw. Ce jour a été célébré en Irak comme le jour de la libération de Faw pendant toute la durée du règne de Saddam. Les Irakiens avaient bien planifié l’offensive. Avant l’attaque, les soldats irakiens s’étaient administré des antidotes aux gaz toxiques pour se protéger des effets de la saturation en gaz. L’utilisation massive et bien exécutée d’armes chimiques a été le facteur décisif de la victoire. Les pertes irakiennes ont été relativement légères, surtout si on les compare aux pertes iraniennes. Ra’ad al-Hamdani a raconté plus tard que la reprise d’al-Faw a marqué « le point culminant de l’expérience et de l’expertise que l’armée irakienne a atteint ». Les Iraniens ont finalement réussi à stopper la poussée irakienne en direction du Khuzestan.

A la grande surprise des Iraniens, au lieu d’interrompre l’offensive, les Irakiens ont poursuivi leur mouvement et une nouvelle force a attaqué les positions iraniennes autour de Bassorah. Par la suite, les Irakiens ont lancé une offensive soutenue pour chasser les Iraniens de tout le sud de l’Irak264. L’une des tactiques irakiennes les plus efficaces a été l’attaque « coup-de-poing » utilisant des armes chimiques. À l’aide de l’artillerie, ils saturaient la ligne de front iranienne de cyanure et de gaz neurotoxiques qui se dispersaient rapidement, tandis que du gaz moutarde de plus longue durée était lancé par des chasseurs-bombardiers et des roquettes contre l’arrière des Iraniens, créant ainsi un « mur chimique » qui bloquait les renforts.

Le même jour que l’attaque de l’Irak sur la péninsule d’al-Faw, la marine américaine a lancé l’opération « Praying Mantis » en représailles contre l’Iran, qui avait endommagé un navire de guerre avec une mine. L’Iran a perdu des plates-formes pétrolières, des destroyers et des frégates au cours de cette bataille, qui n’a pris fin que lorsque le président Reagan a décidé que la marine iranienne avait été suffisamment endommagée. Malgré cela, la marine des gardiens de la révolution a continué à attaquer les pétroliers à l’aide de vedettes rapides. Les défaites subies à al-Faw et dans le golfe Persique ont incité les dirigeants iraniens à abandonner la guerre, surtout face à la perspective de combattre les Américains.

Face à ces pertes, Khomeini nomme le religieux Hashemi Rafsanjani commandant suprême des forces armées, bien qu’il ait en réalité occupé ce poste depuis des mois. Rafsandjani ordonne une dernière contre-attaque désespérée en Irak, qui est lancée le 13 juin 1988. Les Iraniens s’infiltrent dans les tranchées irakiennes, progressent de 10 km à l’intérieur de l’Irak et parviennent à frapper le palais présidentiel de Saddam à Bagdad à l’aide d’avions de chasse. Après trois jours de combat, les Iraniens, décimés, ont été repoussés sur leurs positions initiales, les Irakiens ayant lancé 650 sorties d’hélicoptères et 300 sorties d’avions.

Le 18 juin, l’Irak lance l’opération « Quarante étoiles » (چل چراغ chehel cheragh) en collaboration avec le Mujahideen-e-Khalq (MEK) autour de Mehran. Grâce à 530 sorties d’avions et à l’utilisation intensive de gaz neurotoxiques, ils écrasent les forces iraniennes dans la région, tuant 3 500 personnes et détruisant presque une division des gardiens de la révolution. Mehran est à nouveau capturée et occupée par le MEK. L’Irak a également lancé des raids aériens sur des centres de population et des cibles économiques iraniens, incendiant 10 installations pétrolières.

Le 25 mai 1988, l’Irak a lancé la première des cinq opérations Tawakalna ala Allah, consistant en l’un des plus grands barrages d’artillerie de l’histoire, couplé à des armes chimiques. Les marais avaient été asséchés par la sécheresse, ce qui a permis aux Irakiens d’utiliser des chars pour contourner les fortifications iraniennes, expulsant les Iraniens de la ville frontalière de Shalamcheh après moins de 10 heures de combat.

Le 25 juin, l’Irak a lancé la deuxième opération Tawakal ala Allah contre les Iraniens sur l’île de Majnoon. Les commandos irakiens ont utilisé des embarcations amphibies pour bloquer les arrières iraniens, puis ont utilisé des centaines de chars avec des barrages d’artillerie conventionnelle et chimique pour reprendre l’île après 8 heures de combat. Saddam est apparu en direct à la télévision irakienne pour « mener » la charge contre les Iraniens. La majorité des défenseurs iraniens ont été tués au cours de l’assaut rapide. Les deux dernières opérations de Tawakal ala Allah ont eu lieu près d’al-Amarah et de Khaneqan. Le 12 juillet, les Irakiens s’étaient emparés de la ville de Dehloran, à 30 km à l’intérieur de l’Iran, avec 2 500 soldats et une grande quantité de blindés et de matériel, qu’il a fallu quatre jours pour transporter en Irak. Ces pertes comprenaient plus de 570 des 1 000 chars iraniens restants, plus de 430 véhicules blindés, 45 pièces d’artillerie automotrices, 300 pièces d’artillerie tractées et 320 canons antiaériens. Ces chiffres ne tiennent compte que de ce que l’Irak a pu réellement utiliser ; la quantité totale de matériel capturé est plus importante. Depuis mars, les Irakiens ont affirmé avoir capturé 1 298 chars, 155 véhicules de combat d’infanterie, 512 pièces d’artillerie lourde, 6 196 mortiers, 5 550 fusils sans recul et canons légers, 8 050 lance-roquettes portables, 60 694 fusils, 322 pistolets, 454 camions et 1 600 véhicules légers. Les Irakiens se sont retirés de Dehloran peu après, affirmant qu’ils n’avaient « aucun désir de conquérir le territoire iranien ». Le professeur d’histoire Kaveh Farrokh considère qu’il s’agit du plus grand désastre militaire de l’Iran.

Au cours des batailles de 1988, les Iraniens n’ont opposé qu’une faible résistance, épuisés par près de huit années de guerre : 253 Ils ont perdu de grandes quantités de matériel. Le 2 juillet, l’Iran a tardivement mis en place un commandement central conjoint qui a unifié les Gardiens de la révolution, l’armée et les rebelles kurdes, et a dissipé la rivalité entre l’armée et les Gardiens de la révolution. Toutefois, cette initiative est arrivée trop tard et, après la capture de 570 de ses chars opérationnels et la destruction de centaines d’autres, l’Iran ne disposerait plus que de moins de 200 chars opérationnels sur le front sud, contre des milliers de chars irakiens. La seule région où les Iraniens ne subissaient pas de défaites majeures était le Kurdistan.

Saddam a envoyé un avertissement à Khomeini à la mi-1988, menaçant de lancer une nouvelle et puissante invasion à grande échelle et d’attaquer les villes iraniennes avec des armes de destruction massive. Peu après, l’aviation irakienne a bombardé la ville iranienne d’Oshnavieh avec des gaz toxiques, tuant et blessant immédiatement plus de 2 000 civils. La crainte d’une attaque chimique généralisée contre la population civile iranienne, largement dépourvue de protection, a pesé lourdement sur les dirigeants iraniens, qui ont compris que la communauté internationale n’avait pas l’intention de freiner l’Irak. La vie de la population civile iranienne a été fortement perturbée, un tiers de la population urbaine ayant évacué les grandes villes par crainte d’une guerre chimique apparemment imminente. Pendant ce temps, les bombes et les missiles conventionnels irakiens frappaient continuellement les villes, détruisant les infrastructures civiles et militaires vitales et augmentant le nombre de morts. L’Iran a répliqué par des attaques aériennes et des missiles, mais pas suffisamment pour dissuader les Irakiens.

Face à la menace d’une nouvelle invasion encore plus puissante, le commandant en chef Rafsandjani a ordonné aux Iraniens de se retirer de Haj Omran, au Kurdistan, le 14 juillet. Les Iraniens n’ont pas décrit publiquement cette retraite, la qualifiant plutôt de « retrait temporaire ». En juillet, l’armée iranienne en Irak s’était largement désintégrée. L’Irak a présenté une exposition massive d’armes iraniennes capturées à Bagdad, affirmant avoir capturé 1 298 chars, 5 550 fusils sans recul et des milliers d’autres armes. Cependant, l’Irak a également subi de lourdes pertes et les batailles ont été très coûteuses.

En juillet 1988, l’aviation irakienne a largué des bombes sur le village kurde iranien de Zardan. Des dizaines de villages, comme Sardasht, et quelques villes plus importantes, comme Marivan, Baneh et Saqqez, ont à nouveau été attaqués au gaz toxique, faisant encore plus de victimes civiles. Le 3 juillet 1988, l’USS Vincennes a abattu le vol 655 d’Iran Air, tuant 290 passagers et membres d’équipage. Le manque de sympathie de la communauté internationale a perturbé les dirigeants iraniens, qui en sont venus à la conclusion que les États-Unis étaient sur le point de mener une guerre totale contre eux et que l’Irak était sur le point de déverser tout son arsenal chimique sur leurs villes.

C’est alors que des éléments de la direction iranienne, menés par Rafsanjani (qui avait initialement poussé à la prolongation de la guerre), ont persuadé Khomeini d’accepter un cessez-le-feu. Ils ont déclaré que pour gagner la guerre, le budget militaire de l’Iran devrait être multiplié par huit et que la guerre durerait jusqu’en 1993. Le 20 juillet 1988, l’Iran a accepté la résolution 598, montrant ainsi sa volonté d’accepter un cessez-le-feu : 11 Une déclaration de Khomeini a été lue à la radio, et il a exprimé son profond mécontentement et sa réticence à accepter le cessez-le-feu,

Heureux ceux qui sont partis par le martyre. Heureux ceux qui ont perdu la vie dans ce convoi de lumière. Je suis malheureux d’avoir survécu et d’avoir bu le calice empoisonné… : 1

La nouvelle de la fin de la guerre a été accueillie comme une fête à Bagdad, les gens dansant dans les rues ; à Téhéran, en revanche, la fin de la guerre a été accueillie avec une humeur sombre.. : 1

L’opération Mersad (مرصاد « embuscade ») a été la dernière grande opération militaire de la guerre. L’Iran et l’Irak avaient tous deux accepté la résolution 598, mais malgré le cessez-le-feu, après avoir assisté aux victoires irakiennes des mois précédents, le Mujahadeen-e-Khalq (MEK) a décidé de lancer sa propre attaque et souhaitait avancer jusqu’à Téhéran. Saddam et le haut commandement irakien décident d’une offensive sur deux fronts, au-delà de la frontière, vers le centre de l’Iran et le Kurdistan iranien. Peu après l’acceptation du cessez-le-feu par l’Iran, l’armée du MEK a commencé son offensive, attaquant la province d’Ilam sous le couvert de l’aviation irakienne. Au nord, l’Irak a également lancé une attaque contre le Kurdistan irakien, qui a été repoussée par les Iraniens.

Le 26 juillet 1988, les MEK ont entamé leur campagne dans le centre de l’Iran, l’opération Forough Javidan (Lumière éternelle), avec le soutien de l’armée irakienne. Les Iraniens avaient replié leurs derniers soldats au Khuzestan par crainte d’une nouvelle tentative d’invasion irakienne, ce qui permit aux moudjahidines d’avancer rapidement vers Kermanshah et de s’emparer de Qasr-e Shirin, Sarpol-e Zahab, Kerend-e Gharb et Islamabad-e-Gharb. Les MEK s’attendaient à ce que la population iranienne se soulève et soutienne leur avancée ; le soulèvement ne s’est jamais concrétisé, mais ils ont atteint 145 km de profondeur en Iran. En réponse, l’armée iranienne a lancé sa contre-attaque, l’opération Mersad, sous la direction du lieutenant-général Ali Sayyad Shirazi. Les parachutistes iraniens ont débarqué derrière les lignes du MEK, tandis que l’armée de l’air iranienne et ses hélicoptères ont lancé une attaque aérienne, détruisant une grande partie des colonnes ennemies. Les Iraniens ont vaincu les MEK dans la ville de Kerend-e Gharb le 29 juillet 1988. Le 31 juillet, l’Iran a chassé les MEK de Qasr-e-Shirin et de Sarpol Zahab, bien que les MEK aient affirmé s’être « retirés volontairement » de ces villes. L’Iran estime que 4 500 MEK ont été tués, tandis que 400 soldats iraniens ont trouvé la mort.

Les dernières actions de combat notables de la guerre ont eu lieu le 3 août 1988, dans le golfe Persique, lorsque la marine iranienne a tiré sur un cargo et que l’Irak a lancé des attaques chimiques contre des civils iraniens, tuant un nombre indéterminé d’entre eux et en blessant 2 300. L’Irak a été soumis à la pression internationale pour qu’il mette un terme à ses offensives. La résolution 598 est entrée en vigueur le 8 août 1988, mettant fin à toutes les opérations de combat entre les deux pays. Le 20 août 1988, la paix avec l’Iran est rétablie. Les forces de maintien de la paix de l’ONU appartenant à la mission UNIIMOG sont entrées en action et sont restées à la frontière entre l’Iran et l’Irak jusqu’en 1991. La majorité des analystes occidentaux estiment que la guerre n’a pas eu de vainqueur, tandis que certains pensent que l’Irak est sorti vainqueur de la guerre, sur la base des succès écrasants remportés par l’Irak entre avril et juillet 1988. Alors que la guerre était désormais terminée, l’Irak a passé le reste du mois d’août et le début du mois de septembre à éliminer la résistance kurde. À l’aide de 60 000 soldats, d’hélicoptères de combat, d’armes chimiques (gaz toxiques) et d’exécutions massives, l’Irak a frappé 15 villages, tuant des rebelles et des civils, et a forcé des dizaines de milliers de Kurdes à s’installer dans des colonies. De nombreux civils kurdes se sont réfugiés en Iran. Le 3 septembre 1988, la campagne anti-kurde a pris fin et toute résistance a été écrasée. 400 soldats irakiens et 50 000 à 100 000 civils et soldats kurdes avaient été tués.

À la fin de la guerre, il a fallu plusieurs semaines aux forces armées de la République islamique d’Iran pour évacuer le territoire irakien afin de respecter les frontières internationales d’avant-guerre fixées par l’accord d’Alger de 1975. Les derniers prisonniers de guerre ont été échangés en 2003.

Le Conseil de sécurité n’a désigné l’Irak comme agresseur que le 11 décembre 1991, soit 11 ans après l’invasion de l’Iran par l’Irak et 16 mois après l’invasion du Koweït par l’Irak.

Victimes

La guerre Iran-Irak a été la guerre conventionnelle la plus meurtrière jamais menée entre des armées régulières de pays en développement. L’Encyclopædia Britannica indique : « Les estimations du nombre total de victimes vont de 1 000 000 à deux fois ce chiffre. Le nombre de tués dans les deux camps s’élève peut-être à 500 000, l’Iran subissant les pertes les plus importantes ». Les pertes irakiennes sont estimées entre 105 000 et 200 000 morts, tandis qu’environ 400 000 personnes ont été blessées et quelque 70 000 ont été faites prisonnières. Des milliers de civils des deux côtés ont péri dans les raids aériens et les attaques de missiles balistiques. Les prisonniers faits par les deux pays ont commencé à être libérés en 1990, mais certains ne l’ont été que plus de dix ans après la fin du conflit. Les villes des deux camps ont également subi des dommages considérables. Si l’Iran révolutionnaire a été exsangue, l’Irak, quant à lui, dispose d’une importante armée et constitue une puissance régionale, bien qu’il soit lourdement endetté, confronté à des problèmes financiers et à une pénurie de main-d’œuvre.

Selon des sources gouvernementales iraniennes, la guerre a coûté à l’Iran entre 200 000 et 220 000 morts, ou jusqu’à 262 000 selon les estimations occidentales conservatrices. Ce chiffre comprend 123 220 combattants et 11 000 à 16 000 civils. Les combattants comprennent 79 664 membres du corps des gardiens de la révolution et 35 170 soldats de l’armée régulière. En outre, les prisonniers de guerre représentent 42 875 victimes iraniennes ; ils ont été capturés et gardés dans des centres de détention irakiens de 2,5 à plus de 15 ans après la fin de la guerre. Selon l’Organisation des affaires janbazannes, 398 587 Iraniens ont subi des blessures qui ont nécessité des soins médicaux et de santé prolongés après le traitement primaire, dont 52 195 (13 %) ont été blessés à la suite d’une exposition à des agents de guerre chimique. Entre 1980 et 2012, 218 867 Iraniens sont morts des suites de blessures de guerre et l’âge moyen des combattants était de 23 ans. Ce chiffre inclut 33 430 civils, principalement des femmes et des enfants. Plus de 144 000 enfants iraniens sont devenus orphelins à la suite de ces décès. Selon d’autres estimations, le nombre de victimes iraniennes s’élèverait à 600 000.

L’Irak et l’Iran ont tous deux manipulé les chiffres des pertes pour les adapter à leurs objectifs. Dans le même temps, les analystes occidentaux ont accepté des estimations improbables. En avril 1988, les pertes étaient estimées entre 150 000 et 340 000 Irakiens et entre 450 000 et 730 000 Iraniens. Peu après la fin de la guerre, on pensait que l’Iran avait perdu plus d’un million de personnes. Compte tenu du style de combat sur le terrain et du fait qu’aucune des deux parties n’a pénétré profondément dans le territoire de l’autre, les analystes de l’USMC estiment que les événements ne justifient pas le nombre élevé de victimes revendiqué. Le gouvernement irakien a affirmé que 800 000 Iraniens avaient été tués au combat, soit quatre fois plus que les chiffres officiels iraniens, alors que les services de renseignements irakiens ont avancé le chiffre de 228 000 à 258 000 en août 1986. Les pertes irakiennes ont également été revues à la baisse au fil du temps.

Pourparlers de paix et situation d’après-guerre

Une fois le cessez-le-feu mis en place et les casques bleus de l’ONU surveillant la frontière, l’Iran et l’Irak ont envoyé leurs représentants à Genève, en Suisse, pour négocier un accord de paix sur les conditions du cessez-le-feu. Cependant, les pourparlers de paix se sont enlisés. L’Irak, en violation du cessez-le-feu de l’ONU, a refusé de retirer ses troupes des 7 800 kilomètres carrés de territoire contesté à la frontière, à moins que les Iraniens n’acceptent la pleine souveraineté de l’Irak sur la voie d’eau du Chatt al-Arab. Les puissances étrangères ont continué à soutenir l’Irak, qui souhaitait obtenir à la table des négociations ce qu’il n’avait pas réussi à obtenir sur le champ de bataille, et l’Iran a été présenté comme celui qui ne voulait pas la paix. L’Iran a réagi en refusant de libérer 70 000 prisonniers de guerre irakiens (contre 40 000 prisonniers de guerre iraniens détenus par l’Irak). Il a également poursuivi le blocus naval de l’Irak, bien que ses effets aient été atténués par l’utilisation par l’Irak de ports situés dans des pays arabes voisins et amis. L’Iran a également commencé à améliorer ses relations avec de nombreux États qui s’étaient opposés à lui pendant la guerre. Grâce aux actions iraniennes, Saddam est devenu plus conciliant en 1990 et, dans une lettre adressée au futur quatrième président de l’Iran, Rafsanjani, il s’est montré plus ouvert à l’idée d’un accord de paix, bien qu’il ait toujours insisté sur la pleine souveraineté sur le Chatt al-Arab.

En 1990, l’Iran a entrepris un réarmement et une réorganisation de son armée et a acheté pour 10 milliards de dollars d’armes lourdes à l’URSS et à la Chine, notamment des avions, des chars et des missiles. Rafsandjani a annulé l’interdiction des armes chimiques que l’Iran s’était imposée et a ordonné la fabrication et le stockage de ces armes (l’Iran les a détruites en 1993 après avoir ratifié la Convention sur les armes chimiques). À l’approche d’une guerre avec les puissances occidentales, l’Irak s’est inquiété de la possibilité que l’Iran rétablisse ses relations avec l’Occident afin d’attaquer l’Irak. L’Irak avait perdu le soutien de l’Occident et sa position en Iran était de plus en plus intenable. Saddam a compris que si l’Iran tentait d’expulser les Irakiens des territoires contestés dans la zone frontalière, il était probable qu’il y parviendrait. Peu après l’invasion du Koweït, Saddam a écrit une lettre à Rafsandjani dans laquelle il déclarait que l’Irak reconnaissait les droits iraniens sur la moitié orientale du Chatt al-Arab, un retour au statu quo ante bellum qu’il avait répudié dix ans plus tôt, et qu’il accepterait les demandes de l’Iran et retirerait l’armée irakienne des territoires contestés. Un accord de paix a été signé pour finaliser les termes de la résolution de l’ONU, les relations diplomatiques ont été rétablies et, fin 1990-début 1991, l’armée irakienne s’est retirée. Les forces de maintien de la paix de l’ONU se sont retirées de la frontière peu de temps après. La plupart des prisonniers de guerre ont été libérés en 1990, mais certains sont restés jusqu’en 2003. Les hommes politiques iraniens ont déclaré qu’il s’agissait de la « plus grande victoire de l’histoire ».

La plupart des historiens et des analystes considèrent la guerre comme une impasse. Certains analystes pensent que l’Irak a gagné, sur la base des succès de leurs offensives de 1988 qui ont contrecarré les principales ambitions territoriales de l’Iran en Irak et persuadé l’Iran d’accepter le cessez-le-feu. Les analystes iraniens estiment qu’ils ont gagné la guerre parce que, bien qu’ils n’aient pas réussi à renverser le gouvernement irakien, ils ont contrecarré les principales ambitions territoriales de l’Irak en Iran et que, deux ans après la fin de la guerre, l’Irak a définitivement renoncé à sa revendication de propriété sur l’ensemble du Shatt al-Arab.

Le 9 décembre 1991, Javier Pérez de Cuéllar, secrétaire général des Nations unies à l’époque, a déclaré que le déclenchement de la guerre par l’Irak était injustifié, tout comme l’occupation du territoire iranien et l’utilisation d’armes chimiques contre des civils :

Le fait que les explications ne semblent pas suffisantes ou acceptables pour la communauté internationale est un fait… qui ne peut être justifié en vertu de la Charte des Nations Unies, des règles et principes reconnus du droit international ou des principes de la moralité internationale, et qui entraîne la responsabilité du conflit. Même si, avant le déclenchement du conflit, l’Iran avait empiété sur le territoire irakien, cet empiétement ne justifiait pas l’agression de l’Irak contre l’Iran – qui a été suivie par l’occupation continue du territoire iranien par l’Irak pendant le conflit – en violation de l’interdiction de l’usage de la force, qui est considérée comme l’une des règles du jus cogens. A une occasion, j’ai dû constater avec un profond regret la conclusion des experts selon laquelle « des armes chimiques avaient été utilisées contre des civils iraniens dans une zone adjacente à un centre urbain dépourvu de toute protection contre ce type d’attaque ».

Il a également déclaré que si l’ONU avait accepté ce fait plus tôt, la guerre n’aurait certainement pas duré aussi longtemps. L’Iran, encouragé par cette annonce, a demandé des réparations à l’Irak, mais n’en a jamais reçu.

Tout au long des années 1990 et au début des années 2000, les relations entre l’Iran et l’Irak sont restées équilibrées entre une guerre froide et une paix froide. Malgré des relations renouvelées et quelque peu dégelées, les deux parties ont continué à avoir des conflits de faible intensité. L’Irak a continué d’accueillir et de soutenir les Moudjahidin-e-Khalq, qui ont mené de nombreuses attaques dans tout l’Iran jusqu’à l’invasion de l’Irak en 2003 (notamment l’assassinat du général iranien Ali Sayyad Shirazi en 1998, des raids transfrontaliers et des attaques au mortier). L’Iran a mené plusieurs frappes aériennes et attaques au missile contre des cibles moudjahidines à l’intérieur de l’Irak (la plus importante ayant eu lieu en 2001, lorsque l’Iran a tiré 56 missiles Scud sur des cibles moudjahidines). En outre, selon le général Hamdani, l’Iran a continué à effectuer des infiltrations à bas niveau sur le territoire irakien, en utilisant des dissidents et des militants antigouvernementaux irakiens plutôt que des troupes iraniennes, afin d’inciter à la révolte. Après la chute de Saddam en 2003, le général Hamdani a affirmé que des agents iraniens avaient infiltré et créé de nombreuses milices en Irak et mis en place un système de renseignement opérant à l’intérieur du pays.

En 2005, le nouveau gouvernement irakien a présenté ses excuses à l’Iran pour avoir déclenché la guerre. Le gouvernement irakien a également commémoré la guerre en érigeant divers monuments, notamment les Mains de la victoire et le Monument al-Shaheed, tous deux situés à Bagdad. La guerre a également contribué à créer un précurseur de la Coalition de la guerre du Golfe, lorsque les États arabes du Golfe se sont regroupés au début de la guerre pour former le Conseil de coopération du Golfe afin d’aider l’Irak à lutter contre l’Iran.

Situation économique

Les pertes économiques étaient alors estimées à plus de 500 milliards de dollars pour chaque pays (1,2 trillion de dollars au total). En outre, le développement économique s’est arrêté et les exportations de pétrole ont été perturbées. L’Irak avait accumulé plus de 130 milliards de dollars de dette internationale, hors intérêts, et était également pénalisé par une croissance ralentie du PIB. La dette de l’Irak envers le Club de Paris s’élevait à 21 milliards de dollars, dont 85 % provenaient des contributions combinées du Japon, de l’URSS, de la France, de l’Allemagne, des États-Unis, de l’Italie et du Royaume-Uni. La plus grande partie de la dette irakienne, qui s’élève à 130 milliards de dollars, a été contractée auprès de ses anciens bailleurs de fonds arabes, avec 67 milliards de dollars prêtés par le Koweït, l’Arabie saoudite, le Qatar, les Émirats arabes unis et la Jordanie. Après la guerre, l’Irak a accusé le Koweït d’avoir effectué des forages obliques et d’avoir volé du pétrole, ce qui l’a incité à envahir le Koweït. La situation financière de l’Irak s’en est trouvée aggravée : la Commission de compensation des Nations unies a demandé à l’Irak de verser des réparations de plus de 200 milliards de dollars aux victimes de l’invasion, notamment au Koweït et aux États-Unis. Pour obtenir ce paiement, l’Irak a été soumis à un embargo international complet, ce qui a mis à rude épreuve l’économie irakienne et a porté sa dette extérieure envers les secteurs privé et public à plus de 500 milliards de dollars à la fin du règne de Saddam Hussein. Si l’on ajoute à cela la croissance économique négative de l’Irak après les sanctions internationales prolongées, on obtient un ratio dette/PIB de plus de 1 000 %, ce qui fait de l’Irak le pays en développement le plus endetté au monde. La situation économique insoutenable a contraint le nouveau gouvernement irakien à prendre des mesures de redressement.

Une grande partie de l’industrie pétrolière des deux pays a été endommagée par les raids aériens.

Science et technologie

La guerre a eu un impact sur la science médicale : une intervention chirurgicale pour les patients comateux souffrant de lésions cérébrales pénétrantes a été créée par des médecins iraniens soignant des soldats blessés, établissant par la suite des lignes directrices en matière de neurochirurgie pour traiter les civils ayant subi des lésions crâniennes contondantes ou pénétrantes. L’expérience des médecins iraniens pendant la guerre a été prise en compte dans les soins médicaux prodigués à Gabby Giffords, membre du Congrès américain, après la fusillade de Tucson en 2011.

En plus d’avoir contribué à déclencher la guerre du Golfe persique, la guerre Iran-Irak a également contribué à la défaite de l’Irak dans la guerre du Golfe persique. L’armée irakienne était habituée à combattre les formations d’infanterie iraniennes lentes avec de l’artillerie et des défenses statiques, tout en utilisant des chars pour la plupart peu sophistiqués pour abattre et bombarder l’infanterie et submerger la force de chars iranienne plus petite ; en outre, elle dépendait des armes de destruction massive pour assurer ses victoires. Par conséquent, ils ont été rapidement submergés par les forces de la coalition de haute technologie, à la manœuvre rapide, utilisant des doctrines modernes telles que l’AirLand Battle.

Dans un premier temps, Saddam a tenté de faire en sorte que la population irakienne souffre le moins possible de la guerre. Il y a eu des rationnements, mais les projets civils commencés avant la guerre se sont poursuivis. Dans le même temps, le culte de la personnalité déjà très développé autour de Saddam a atteint de nouveaux sommets, tandis que le régime renforçait son contrôle sur l’armée.

Après les victoires iraniennes du printemps 1982 et la fermeture par la Syrie du principal oléoduc irakien, Saddam fait volte-face dans sa politique intérieure : une politique d’austérité et de guerre totale est mise en place, toute la population étant mobilisée pour l’effort de guerre. Tous les Irakiens ont reçu l’ordre de donner leur sang et environ 100 000 civils irakiens ont reçu l’ordre de nettoyer les roseaux dans les marais du sud. Les manifestations massives de loyauté envers Saddam se multiplient. Saddam a également commencé à mettre en œuvre une politique de discrimination à l’encontre des Irakiens d’origine iranienne.

Au cours de l’été 1982, Saddam a entamé une campagne de terreur. Plus de 300 officiers de l’armée irakienne ont été exécutés pour leurs échecs sur le champ de bataille. En 1983, une vaste campagne de répression a été lancée contre les dirigeants de la communauté chiite. Quatre-vingt-dix membres de la famille al-Hakim, une famille influente de religieux chiites dont les principaux membres étaient les émigrés Mohammad Baqir al-Hakim et Abdul Aziz al-Hakim, ont été arrêtés et six d’entre eux ont été pendus.

La répression contre les Kurdes s’est traduite par l’exécution de 8 000 membres du clan Barzani, dont le chef (Massoud Barzani) dirigeait également le Parti démocratique du Kurdistan. À partir de 1983, une campagne de répression de plus en plus brutale a été lancée contre les Kurdes irakiens, caractérisée par l’historien israélien Efraim Karsh comme ayant « pris des proportions génocidaires » en 1988. La campagne al-Anfal était destinée à « pacifier » le Kurdistan irakien de façon permanente. En 1983, les Barzanis ont conclu une alliance avec l’Iran pour se défendre contre Saddam Hussein.

Pour s’assurer la loyauté de la population chiite, Saddam a permis à un plus grand nombre de chiites d’entrer dans le parti Baas et dans le gouvernement, et a amélioré le niveau de vie des chiites, qui était inférieur à celui des sunnites irakiens. Saddam a fait payer par l’État la restauration du tombeau de l’imam Ali avec du marbre blanc importé d’Italie. Les baasistes ont également intensifié leur politique de répression à l’encontre des chiites. L’événement le plus tristement célèbre est le massacre de 148 civils de la ville chiite de Dujail.

Malgré les coûts de la guerre, le régime irakien a versé de généreuses contributions aux waqfs chiites (dotations religieuses) pour s’assurer le soutien des chiites irakiens… : 75-76 L’importance de gagner le soutien des chiites était telle que les services sociaux dans les régions chiites ont été développés à une époque où le régime irakien poursuivait l’austérité dans tous les autres domaines non militaires… : 76 Au cours des premières années de la guerre, au début des années 1980, le gouvernement irakien a tenté d’accommoder les Kurdes afin de se concentrer sur la guerre contre l’Iran. En 1983, l’Union patriotique du Kurdistan a accepté de coopérer avec Bagdad, mais le Parti démocratique du Kurdistan (PDK) y est resté opposé. En 1983, Saddam a signé un accord d’autonomie avec Jalal Talabani de l’Union patriotique du Kurdistan (UPK), mais Saddam est ensuite revenu sur cet accord. En 1985, l’UPK et le PDK ont uni leurs forces et le Kurdistan irakien a été le théâtre d’une guérilla généralisée jusqu’à la fin de la guerre.

L’historien israélo-britannique Ephraim Karsh affirme que le gouvernement iranien a vu dans le déclenchement de la guerre une occasion de renforcer sa position et de consolider la révolution islamique, notant que la propagande gouvernementale l’a présentée à l’intérieur du pays comme un glorieux djihad et un test du caractère national iranien. Le régime iranien a suivi une politique de guerre totale dès le début et a tenté de mobiliser la nation dans son ensemble. Il a créé un groupe connu sous le nom de Campagne de reconstruction, dont les membres ont été exemptés de la conscription et ont été envoyés dans les campagnes pour travailler dans les fermes afin de remplacer les hommes qui servaient au front.

Les travailleurs iraniens ont vu leur salaire déduit chaque mois d’une journée pour aider à financer la guerre, et des campagnes de masse ont été lancées pour encourager le public à donner de la nourriture, de l’argent et du sang. Pour aider à financer la guerre, le gouvernement iranien a interdit l’importation de tous les produits non essentiels et a lancé un effort majeur pour reconstruire les usines pétrolières endommagées.

Selon l’ancien général irakien Ra’ad al-Hamdani, les Irakiens pensaient qu’en plus des révoltes arabes, les gardiens de la révolution seraient chassés de Téhéran, ce qui conduirait à une contre-révolution en Iran qui provoquerait l’effondrement du gouvernement de Khomeiny et assurerait ainsi la victoire irakienne. Cependant, au lieu de se retourner contre le gouvernement révolutionnaire comme les experts l’avaient prédit, la population iranienne (y compris les Arabes iraniens) s’est ralliée au soutien du pays et a opposé une forte résistance.

En juin 1981, des combats de rue ont éclaté entre les Gardiens de la révolution et les Moudjahidin e-Khalq (MEK) de gauche, se poursuivant pendant plusieurs jours et faisant des centaines de morts dans les deux camps: : 250 En septembre, de nouveaux troubles ont éclaté dans les rues d’Iran lorsque les MEK ont tenté de prendre le pouvoir. Des milliers d’Iraniens de gauche (dont beaucoup n’étaient pas associés au MEK) ont été fusillés et pendus par le gouvernement… : 251 Le MEK a lancé une campagne d’assassinat qui a tué des centaines de responsables du régime à l’automne 1981: : 251 Le 28 juin 1981, ils ont assassiné le secrétaire général du Parti républicain islamique, Mohammad Beheshti, et le 30 août, ils ont tué le président de l’Iran, Mohammad-Ali Rajai : 251 Le gouvernement a réagi en procédant à des exécutions massives de membres présumés du MEK, une pratique qui a duré jusqu’en 1985.

Outre le conflit civil ouvert avec le MEK, le gouvernement iranien a été confronté à des rébellions soutenues par l’Irak dans le Kurdistan iranien, qui ont été progressivement réprimées par une campagne de répression systématique. L’année 1985 a également été marquée par des manifestations d’étudiants contre la guerre, qui ont été écrasées par les forces gouvernementales.

Le commandant de la NEDSA a annoncé en septembre 2020 que l’Iran avait dépensé 19,6 milliards de dollars dans la guerre. La guerre a accentué le déclin de l’économie iranienne qui avait commencé avec la révolution de 1978-1979. Entre 1979 et 1981, les réserves de change sont passées de 14,6 milliards de dollars à 1 milliard de dollars. En raison de la guerre, le niveau de vie a chuté de façon spectaculaire : 252 et l’Iran a été décrit par les journalistes britanniques John Bulloch et Harvey Morris comme « un endroit morne et sans joie » dirigé par un régime sévère qui « semblait n’avoir rien d’autre à offrir qu’une guerre sans fin »… : 239 Alors que l’Iran était en train de faire faillite, Khomeini a interprété l’interdiction de l’usure édictée par l’islam comme signifiant que l’Iran ne pouvait pas emprunter sur les futures recettes pétrolières pour faire face aux dépenses de guerre. En conséquence, l’Iran a financé la guerre grâce aux revenus des exportations de pétrole après que les liquidités aient été épuisées. Les recettes pétrolières sont passées de 20 milliards de dollars en 1982 à 5 milliards de dollars en 1988 : 252 L’historien français Pierre Razoux a fait valoir que cette chute soudaine du potentiel économique et industriel, conjuguée à l’agression croissante de l’Irak, a placé l’Iran dans une position délicate, ne lui laissant guère d’autre marge de manœuvre que d’accepter les conditions de paix imposées par l’Irak.

En janvier 1985, l’ancien premier ministre et cofondateur du Mouvement islamique de libération, Mehdi Bazargan, a critiqué la guerre dans un télégramme adressé aux Nations unies, la qualifiant de non islamique et d’illégitime et affirmant que Khomeini aurait dû accepter l’offre de trêve de Saddam en 1982 au lieu de tenter de renverser le Baas. Dans une lettre publique adressée à Khomeini en mai 1988, il ajoute : « Depuis 1986, vous n’avez cessé de proclamer la victoire, et maintenant vous appelez la population à résister jusqu’à la victoire. N’est-ce pas là un aveu d’échec de votre part ? 252 Khomeini, agacé par le télégramme de Bazargan, a publié une longue réfutation publique dans laquelle il a défendu la guerre comme étant à la fois islamique et juste.

En 1987, le moral des Iraniens a commencé à s’effriter, comme en témoigne l’échec des campagnes gouvernementales visant à recruter des « martyrs » pour le front. L’historien israélien Efraim Karsh souligne que la baisse du moral en 1987-1988 a joué un rôle majeur dans la décision de l’Iran d’accepter le cessez-le-feu de 1988.

Tous n’ont pas vu la guerre en termes négatifs. La révolution islamique d’Iran a été renforcée et radicalisée. Le journal gouvernemental iranien Etelaat écrit : « Il n’y a pas une seule école ou ville qui soit exclue du bonheur de la « sainte défense » de la nation, de la consommation de l’exquis élixir du martyre, ou de la douce mort du martyr, qui meurt pour vivre éternellement au paradis ».

L’armée régulière iranienne a été purgée après la révolution de 1979, la plupart des officiers de haut rang ayant fui le pays ou ayant été exécutés.

Au début de la guerre, l’Irak avait un net avantage en matière de blindage, tandis que les deux nations étaient à peu près à égalité en termes d’artillerie. L’écart s’est creusé au fil de la guerre. L’Iran a commencé avec une force aérienne plus puissante, mais au fil du temps, l’équilibre des forces s’est inversé en faveur de l’Irak (car l’Irak développait constamment son armée, tandis que l’Iran était soumis à des sanctions en matière d’armement). Les estimations pour 1980 et 1987 étaient les suivantes

Le conflit a été comparé à la Première Guerre mondiale : 171 en ce qui concerne les tactiques utilisées, notamment la guerre de tranchées à grande échelle avec des fils barbelés tendus à travers les tranchées, des postes de mitrailleuses habités, des charges à la baïonnette, des attaques par vagues humaines à travers un no man’s land, et l’utilisation massive d’armes chimiques telles que l’ypérite par le gouvernement irakien contre les troupes iraniennes, les civils et les Kurdes. Les puissances mondiales que sont les États-Unis et l’Union soviétique, ainsi que de nombreux pays occidentaux et arabes, ont apporté à l’Irak un soutien militaire, économique et politique, ainsi qu’un soutien en matière de renseignement. En moyenne, l’Irak a importé pour environ 7 milliards de dollars d’armes pendant chaque année de la guerre, ce qui représente 12 % des ventes mondiales d’armes au cours de cette période. La valeur des importations d’armes irakiennes a augmenté pour atteindre entre 12 et 14 milliards de dollars entre 1984 et 1987, tandis que la valeur des importations d’armes iraniennes a chuté de 14 milliards de dollars en 1985 à 5,89 milliards de dollars en 1986 et, selon les estimations, de 6 à 8 milliards de dollars en 1987. L’Iran a été contraint par le prix du pétrole pendant la surabondance de pétrole des années 1980, car les pays étrangers n’étaient guère disposés à lui accorder des crédits, tandis que l’Irak a financé la poursuite de son expansion militaire massive en contractant d’énormes quantités de dettes qui lui ont permis de remporter un certain nombre de victoires contre l’Iran vers la fin de la guerre, mais qui ont conduit le pays à la banqueroute.

Malgré une population plus importante, les forces terrestres iraniennes ne comptaient que 600 000 hommes en 1988, alors que l’armée irakienne comptait un million de soldats.

Pendant la guerre, l’Irak était considéré par l’Occident et l’Union soviétique comme un contrepoids à l’Iran post-révolutionnaire : 119 L’Union soviétique, principal fournisseur d’armes de l’Irak pendant la guerre, ne souhaitait pas la fin de son alliance avec l’Irak et était alarmée par les menaces de Saddam de trouver de nouveaux fournisseurs d’armes en Occident et en Chine si le Kremlin ne lui fournissait pas les armes qu’il voulait : 119, 198-199 L’Union soviétique espérait utiliser la menace de réduire les livraisons d’armes à l’Irak comme levier pour former une alliance soviéto-iranienne : 197

Pendant les premières années de la guerre, les États-Unis n’ont pas eu de relations significatives avec l’Iran ou l’Irak, le premier en raison de la révolution iranienne et de la crise des otages en Iran, le second en raison de l’alliance de l’Irak avec l’Union soviétique et de son hostilité à l’égard d’Israël. L’Iran ayant réussi à repousser l’invasion irakienne et Khomeiny ayant refusé de mettre fin à la guerre en 1982, les États-Unis se sont rapprochés de l’Irak, en commençant par rétablir les relations diplomatiques en 1984. Les États-Unis souhaitaient à la fois éloigner l’Iran de l’influence soviétique et protéger les autres États du Golfe de toute menace d’expansion iranienne. En 1982, Henry Kissinger, ancien secrétaire d’État, a défini la politique américaine à l’égard de l’Iran :

La pression iranienne se concentre actuellement sur l’Irak. Il existe peu de gouvernements dans le monde qui méritent moins notre soutien et qui sont moins capables de l’utiliser. Si l’Irak avait gagné la guerre, la peur dans le Golfe et la menace pour nos intérêts seraient à peine moindres qu’aujourd’hui. Toutefois, étant donné l’importance de l’équilibre des pouvoirs dans la région, il est dans notre intérêt de promouvoir un cessez-le-feu dans ce conflit, mais pas à un coût qui exclurait un éventuel rapprochement avec l’Iran, soit si un régime plus modéré remplace celui de Khomeini, soit si les dirigeants actuels prennent conscience de la réalité géopolitique, à savoir que la menace historique pour l’indépendance de l’Iran est toujours venue du pays avec lequel il partage une frontière de 1 500 milles : l’Union soviétique. Un rapprochement avec l’Iran, bien sûr, doit attendre au minimum l’abandon par l’Iran de ses aspirations hégémoniques dans le Golfe. 142-143

Richard Murphy, secrétaire d’État adjoint pendant la guerre, a déclaré au Congrès en 1984 que l’administration Reagan estimait qu’une victoire de l’Iran ou de l’Irak n’était « ni militairement faisable, ni stratégiquement souhaitable » : 178

Le soutien à l’Irak a pris la forme d’une aide technologique, de renseignements, de la vente de technologies et d’équipements militaires à double usage liés à la guerre chimique et biologique, et de renseignements par satellite. Bien qu’il y ait eu des combats directs entre l’Iran et les États-Unis, il n’est pas universellement reconnu que les combats entre les États-Unis et l’Iran étaient spécifiquement au profit de l’Irak, ou pour des questions distinctes entre les États-Unis et l’Iran. L’ambiguïté des autorités américaines quant au camp à soutenir a été résumée par Henry Kissinger lorsqu’il a déclaré : « Il est dommage qu’ils ne puissent pas perdre tous les deux ». Les Américains et les Britanniques ont également bloqué ou édulcoré les résolutions de l’ONU qui condamnaient l’Irak pour l’utilisation d’armes chimiques contre les Iraniens et leurs propres citoyens kurdes.

Plus de 30 pays ont apporté leur soutien à l’Irak, à l’Iran ou aux deux ; la majeure partie de l’aide est allée à l’Irak. L’Iran disposait d’un réseau d’approvisionnement clandestin complexe pour se procurer des munitions et des matériaux essentiels. L’Irak disposait d’un réseau d’achat clandestin encore plus vaste, impliquant 10 à 12 pays alliés, afin de maintenir l’ambiguïté sur leurs achats d’armes et de contourner les « restrictions officielles ». Des mercenaires et des volontaires arabes d’Égypte et de Jordanie ont formé la brigade de Yarmouk et ont participé à la guerre aux côtés des Irakiens.

Selon l’Institut international de la paix de Stockholm, l’Union soviétique, la France et la Chine ont représenté ensemble plus de 90 % de la valeur des importations d’armes de l’Irak entre 1980 et 1988.

Les États-Unis ont poursuivi leur politique en faveur de l’Irak en rouvrant les canaux diplomatiques, en levant les restrictions sur l’exportation de technologies à double usage, en supervisant le transfert de matériel militaire de tiers et en fournissant des renseignements opérationnels sur le champ de bataille. La France, qui depuis les années 1970 était l’un des plus proches alliés de l’Irak, a été l’un des principaux fournisseurs de matériel militaire : 184-185 Les Français ont vendu pour 5 milliards de dollars d’armes, ce qui représentait bien plus d’un quart du stock total d’armes de l’Irak : 184-185 Citant le magazine français Le Monde : « La France a vendu pour 5 milliards de dollars d’armes à l’Irak : 184-185 Citant le magazine français Le Nouvel Observateur comme source principale, mais aussi des responsables français, le New York Times a rapporté que la France avait envoyé des précurseurs chimiques d’armes chimiques à l’Irak depuis 1986. La Chine, qui n’avait aucun intérêt direct dans la victoire de l’un ou l’autre camp et dont les intérêts dans la guerre étaient entièrement commerciaux, a librement vendu des armes aux deux camps… : 185, 187, 188, 192-193

L’Irak a également eu largement recours à des sociétés écrans, à des intermédiaires, à la propriété secrète de tout ou partie de sociétés dans le monde entier, à de faux certificats d’utilisateur final et à d’autres méthodes pour dissimuler ce qu’il acquérait. Certaines transactions ont pu impliquer des personnes, des expéditions et des fabrications dans pas moins de dix pays. Le soutien apporté par la Grande-Bretagne illustre les méthodes utilisées par l’Irak pour contourner les contrôles à l’exportation. L’Irak a acheté au moins une société britannique ayant des activités au Royaume-Uni et aux États-Unis, et entretenait des relations complexes avec la France et l’Union soviétique, ses principaux fournisseurs d’armes proprement dites. La Turquie a pris des mesures contre les Kurdes en 1986, au motif qu’ils attaquaient le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK), ce qui a entraîné une intervention diplomatique brutale de l’Iran, qui préparait alors une nouvelle offensive contre l’Irak et comptait sur le soutien des factions kurdes.

Le Soudan a soutenu directement l’Irak pendant la guerre, en envoyant un contingent combattre sur les lignes de front. L’unité soudanaise était composée en grande partie de réfugiés ougandais de la région du Nil occidental, recrutés par Juma Oris.

Le Conseil de sécurité des Nations unies a d’abord appelé à un cessez-le-feu après une semaine de combats alors que l’Irak occupait le territoire iranien, et a renouvelé cet appel à d’autres occasions. Cependant, l’ONU n’a pas aidé l’Iran à repousser l’invasion irakienne, et les Iraniens ont donc interprété l’ONU comme subtilement biaisée en faveur de l’Irak.

Les principaux bailleurs de fonds de l’Irak étaient les États pétroliers du golfe Persique, notamment l’Arabie saoudite (30,9 milliards de dollars), le Koweït (8,2 milliards de dollars) et les Émirats arabes unis (8 milliards de dollars). Au total, l’Irak a reçu 35 milliards de dollars de prêts de l’Occident et entre 30 et 40 milliards de dollars des États du golfe Persique au cours des années 1980.

Le scandale de l’Iraqgate a révélé qu’une succursale de la plus grande banque italienne, la Banca Nazionale del Lavoro (BNL), située à Atlanta, en Géorgie, s’est appuyée en partie sur des prêts garantis par le contribuable américain pour acheminer 5 milliards de dollars vers l’Irak entre 1985 et 1989. En août 1989, lorsque des agents du FBI ont perquisitionné la succursale d’Atlanta de la BNL, le directeur de la succursale, Christopher Drogoul, a été accusé d’avoir accordé des prêts non autorisés, clandestins et illégaux à l’Irak – dont certains, selon son acte d’accusation, ont été utilisés pour acheter des armes et des technologies de l’armement. Selon le Financial Times, Hewlett-Packard, Tektronix et la succursale de Matrix Churchill dans l’Ohio figuraient parmi les entreprises qui expédiaient des technologies militairement utiles à l’Irak sous l’œil du gouvernement américain.

Si les États-Unis ont directement combattu l’Iran, citant la liberté de navigation comme un casus belli majeur, ils ont aussi indirectement fourni des armes à l’Iran dans le cadre d’un programme complexe et illégal, connu sous le nom d’affaire Iran-Contra. Ces ventes secrètes visaient en partie à obtenir la libération des otages détenus au Liban, et en partie à gagner de l’argent pour aider le groupe rebelle des Contras au Nicaragua. Cet accord de vente d’armes contre des otages s’est transformé en un scandale majeur.

La Corée du Nord était l’un des principaux fournisseurs d’armes de l’Iran, agissant souvent en tant que tierce partie dans les transactions d’armes entre l’Iran et le bloc communiste. Le soutien comprenait des armes fabriquées dans le pays et des armes du bloc de l’Est, pour lesquelles les grandes puissances voulaient pouvoir nier l’existence. Parmi les autres fournisseurs d’armes et les partisans de la révolution islamique iranienne, les principaux sont la Libye, la Syrie et la Chine. Selon l’Institut international de la paix de Stockholm, la Chine a été le principal fournisseur étranger d’armes à l’Iran entre 1980 et 1988.

La Syrie et la Libye, rompant la solidarité arabe, ont soutenu l’Iran par les armes, la rhétorique et la diplomatie.

Aide aux deux pays

Outre les États-Unis et l’Union soviétique, la Yougoslavie a également vendu des armes aux deux pays pendant toute la durée du conflit. De même, le Portugal a aidé les deux pays : il n’était pas rare de voir des navires battant pavillon iranien ou irakien ancrés à Setúbal, attendant leur tour d’accoster.

De 1980 à 1987, l’Espagne a vendu pour 458 millions d’euros d’armes à l’Iran et pour 172 millions d’euros à l’Irak. Les armes vendues à l’Irak comprenaient des véhicules 4×4, des hélicoptères BO-105, des explosifs et des munitions. Un groupe de recherche a découvert par la suite qu’une ogive chimique irakienne non explosée en Iran avait été fabriquée en Espagne.

Bien qu’aucune des parties n’ait acquis d’armes auprès de la Turquie, les deux parties ont bénéficié du commerce civil turc pendant le conflit, bien que le gouvernement turc soit resté neutre et ait refusé de soutenir l’embargo commercial imposé par les États-Unis à l’Iran. Le marché d’exportation de la Turquie est passé de 220 millions de dollars en 1981 à 2 milliards de dollars en 1985, ce qui représente 25 % de l’ensemble des exportations turques. Les projets de construction turcs en Irak ont totalisé 2,5 milliards de dollars entre 1974 et 1990. Le commerce avec les deux pays a aidé la Turquie à compenser sa crise économique persistante, bien que les avantages aient diminué à mesure que la guerre approchait de sa fin et aient donc entièrement disparu avec l’invasion du Koweït par l’Irak et les sanctions imposées à l’Irak par la Turquie en réponse à cette invasion.

Le soutien américain à l’Irak baasiste pendant la guerre Iran-Irak, au cours de laquelle il a combattu l’Iran post-révolutionnaire, s’est traduit par une aide économique de plusieurs milliards de dollars, la vente de technologies à double usage, d’armements d’origine non américaine, de renseignements militaires et d’entraînement aux opérations spéciales. Les États-Unis ont refusé de vendre directement des armes à l’Irak en raison des liens de ce pays avec des groupes terroristes, mais plusieurs ventes de technologies à double usage ont été documentées ; l’Irak a notamment acheté 45 hélicoptères Bell pour 200 millions de dollars en 1985. Le montant total des ventes de technologies américaines à double usage à l’Irak est estimé à 500 millions de dollars.

Le soutien du gouvernement américain à l’Irak n’était pas un secret et a été fréquemment discuté lors de séances publiques du Sénat et de la Chambre des représentants. Le point de vue américain sur l’Irak n’était pas enthousiaste dans son conflit avec l’Iran, et l’activité d’assistance visait essentiellement à empêcher une victoire iranienne. C’est ce qu’a résumé Henry Kissinger lorsqu’il a déclaré : « Il est dommage qu’ils ne puissent pas perdre tous les deux ».

Embargo américain

Un élément clé de la planification politico-militaire et économico-énergétique des États-Unis s’est produit au début de l’année 1983. La guerre entre l’Iran et l’Irak durait depuis trois ans et les pertes étaient considérables dans les deux camps, atteignant des centaines de milliers de personnes. Au sein du Conseil national de sécurité de Reagan, on craignait de plus en plus que la guerre ne s’étende au-delà des frontières des deux belligérants. Une réunion du groupe de planification de la sécurité nationale, présidée par le vice-président George Bush, a été convoquée pour examiner les options des États-Unis. Il a été établi qu’il était très probable que le conflit s’étende à l’Arabie saoudite et à d’autres États du Golfe, mais que les États-Unis avaient peu de moyens pour défendre la région. En outre, il a été établi qu’une guerre prolongée dans la région entraînerait une forte hausse des prix du pétrole et menacerait la fragile reprise mondiale qui commençait à peine à prendre de l’ampleur. Le 22 mai 1984, le président Reagan a été informé des conclusions du projet dans le bureau ovale par William Flynn Martin, qui avait dirigé l’équipe du NSC chargée d’organiser l’étude. L’intégralité de la présentation déclassifiée peut être consultée ici. Les conclusions étaient triples : premièrement, les stocks de pétrole devaient être augmentés parmi les membres de l’Agence internationale de l’énergie et, si nécessaire, libérés rapidement en cas de perturbation du marché pétrolier ; deuxièmement, les États-Unis devaient renforcer la sécurité des États arabes amis de la région ; et troisièmement, un embargo devait être imposé sur les ventes d’équipements militaires à l’Iran et à l’Irak. Le plan était un

Connaissance par les États-Unis de l’utilisation d’armes chimiques par l’Irak

Selon Foreign Policy, « les Irakiens ont utilisé du gaz moutarde et du sarin avant quatre grandes offensives au début de 1988 qui s’appuyaient sur l’imagerie satellitaire, les cartes et d’autres renseignements des États-Unis. … Selon des documents de la CIA récemment déclassifiés et des entretiens avec d’anciens responsables du renseignement comme Francona, les États-Unis disposaient de preuves solides d’attaques chimiques irakiennes à partir de 1983. »

Attaque irakienne contre un navire de guerre américain

Le 17 mai 1987, un chasseur irakien Dassault Mirage F1 a lancé deux missiles Exocet sur l’USS Stark, une frégate de la classe Perry. Le premier a frappé le côté bâbord du navire et n’a pas explosé, bien qu’il ait laissé du propergol en feu dans son sillage ; le second a frappé quelques instants plus tard à peu près au même endroit et a pénétré dans les quartiers de l’équipage, où il a explosé, tuant 37 membres de l’équipage et en blessant 21. On ne sait toujours pas si les dirigeants irakiens ont autorisé l’attaque. Les premières affirmations du gouvernement irakien (selon lesquelles Stark se trouvait dans la zone de guerre Iran-Irak) se sont révélées fausses, et les motivations et les ordres du pilote restent sans réponse. Bien que les autorités américaines aient affirmé que le pilote qui avait attaqué Stark avait été exécuté, un ancien commandant de l’armée de l’air irakienne a déclaré depuis qu’il n’avait pas été puni et qu’il était toujours en vie à l’époque. Cette attaque reste le seul tir de missile antinavire réussi sur un navire de guerre américain. En raison de la coopération politique et militaire étendue entre les Irakiens et les Américains en 1987, l’attaque n’a eu que peu d’effet sur les relations entre les deux pays.

Actions militaires des États-Unis à l’égard de l’Iran

Les États-Unis se sont attachés à isoler l’Iran et à maintenir la liberté de navigation. Ils ont critiqué l’exploitation minière des eaux internationales par l’Iran et ont parrainé la résolution 598 du Conseil de sécurité des Nations unies, adoptée à l’unanimité le 20 juillet, en vertu de laquelle les forces américaines et iraniennes se sont affrontées au cours de l’opération Earnest Will. Au cours de l’opération Nimble Archer, en octobre 1987, les États-Unis ont attaqué des plates-formes pétrolières iraniennes en représailles à une attaque iranienne contre le pétrolier koweïtien Sea Isle City, battant pavillon américain.

Le 14 avril 1988, la frégate USS Samuel B. Roberts a été gravement endommagée par une mine iranienne et 10 marins ont été blessés. Les forces américaines ont répondu par l’opération « Praying Mantis » le 18 avril, le plus grand engagement de navires de surface de la marine américaine depuis la Seconde Guerre mondiale. Deux plates-formes pétrolières iraniennes ont été détruites et cinq navires de guerre et canonnières iraniens ont été coulés. Un hélicoptère américain s’est également écrasé. Ces combats se sont manifestés dans l’affaire des plates-formes pétrolières de la Cour internationale de justice (République islamique d’Iran c. États-Unis d’Amérique), qui a finalement été rejetée en 2003.

Au cours d’une escorte de la marine américaine, le croiseur USS Vincennes a abattu le vol 655 d’Iran Air le 3 juillet 1988, tuant les 290 passagers et membres d’équipage qui se trouvaient à bord. Le gouvernement américain a affirmé que le Vincennes se trouvait dans les eaux internationales à ce moment-là (ce qui s’est avéré faux par la suite), que l’Airbus A300 avait été confondu avec un F-14 Tomcat iranien et que le Vincennes craignait d’être attaqué. Les Iraniens soutiennent que le Vincennes se trouvait dans leurs propres eaux et que l’avion de ligne s’éloignait et prenait de l’altitude après le décollage. L’amiral américain William J. Crowe a admis plus tard sur Nightline que le Vincennes se trouvait dans les eaux territoriales iraniennes lorsqu’il a lancé les missiles. Au moment de l’attaque, l’amiral Crowe a affirmé que l’avion iranien ne s’était pas identifié et n’avait pas répondu aux signaux d’alerte qu’il avait envoyés. En 1996, les États-Unis ont exprimé leurs regrets pour cet événement et les morts civiles qu’il a causées.

Dans un rapport déclassifié de 1991, la CIA estimait que l’Iran avait subi plus de 50 000 pertes suite à l’utilisation par l’Irak de plusieurs armes chimiques, bien que les estimations actuelles fassent état de plus de 100 000 victimes, les effets à long terme continuant à faire des victimes. L’estimation officielle de la CIA n’incluait pas la population civile contaminée dans les villes limitrophes, ni les enfants et les proches des vétérans, dont beaucoup ont développé des complications sanguines, pulmonaires et cutanées, selon l’Organisation des vétérans d’Iran. Selon un article paru en 2002 dans le Star-Ledger, 20 000 soldats iraniens ont été tués sur place par des gaz neurotoxiques. En 2002, 5 000 des 80 000 survivants continuaient à suivre un traitement médical régulier, tandis que 1 000 étaient hospitalisés.

Selon des documents irakiens, des entreprises de nombreux pays, dont les États-Unis, l’Allemagne de l’Ouest, les Pays-Bas, le Royaume-Uni et la France, ont apporté leur aide à la mise au point d’armes chimiques. Un rapport indique que des entreprises néerlandaises, australiennes, italiennes, françaises et est-allemandes ont été impliquées dans l’exportation de matières premières vers les usines d’armes chimiques irakiennes. Des documents déclassifiés de la CIA montrent que les États-Unis fournissaient à l’Irak, vers 1987-1988, des renseignements de reconnaissance qui ont ensuite été utilisés pour lancer des attaques à l’arme chimique contre les troupes iraniennes et que la CIA savait parfaitement que des armes chimiques seraient déployées et que des attaques au sarin et au cyclosarin suivraient.

Le 21 mars 1986, le Conseil de sécurité des Nations unies a fait une déclaration selon laquelle « les membres sont profondément préoccupés par la conclusion unanime des spécialistes selon laquelle des armes chimiques ont été utilisées à de nombreuses reprises par les forces irakiennes contre les troupes iraniennes, et les membres du Conseil condamnent fermement cette utilisation continue d’armes chimiques en violation flagrante du protocole de Genève de 1925, qui interdit l’utilisation d’armes chimiques en temps de guerre ». Les États-Unis ont été le seul membre à voter contre la publication de cette déclaration. Une mission dans la région en 1988 a trouvé des preuves de l’utilisation d’armes chimiques et a été condamnée dans la résolution 612 du Conseil de sécurité.

Selon W. Patrick Lang, haut responsable du renseignement de défense à la U.S. Defense Intelligence Agency, « l’utilisation de gaz sur le champ de bataille par les Irakiens n’était pas un sujet de préoccupation stratégique profonde » pour Reagan et ses collaborateurs, parce qu’ils « voulaient à tout prix s’assurer que l’Irak ne perde pas ». Il a affirmé que la Defense Intelligence Agency « n’aurait jamais accepté l’utilisation d’armes chimiques contre des civils, mais l’utilisation contre des objectifs militaires était considérée comme inévitable dans la lutte des Irakiens pour leur survie ». L’administration Reagan n’a pas cessé d’aider l’Irak après avoir reçu des rapports faisant état de l’utilisation de gaz toxiques contre des civils kurdes.

Les États-Unis ont également accusé l’Iran d’avoir utilisé des armes chimiques, 214 bien que ces allégations aient été contestées. Joost Hiltermann, chercheur principal pour Human Rights Watch entre 1992 et 1994, a mené une étude de deux ans qui comprenait une enquête sur le terrain en Irak, et a obtenu des documents du gouvernement irakien au cours du processus. Selon Hiltermann, les documents relatifs à la guerre Iran-Irak font état d’allégations d’utilisation d’armes chimiques par l’Iran, mais elles sont « entachées d’un manque de précision quant à la date et au lieu, et de l’absence de toute forme de preuve » : 153

Les analystes Gary Sick et Lawrence Potter ont qualifié les allégations contre l’Iran de « simples affirmations » et ont déclaré : « Aucune preuve convaincante de l’affirmation selon laquelle l’Iran était le principal coupable n’a jamais été présentée » : Joseph Tragert, consultant en politique et auteur de 156 articles, a déclaré : « L’Iran n’a pas riposté avec des armes chimiques, probablement parce qu’il n’en possédait pas à l’époque ». Les documents découverts après l’invasion de l’Irak en 2003 montrent que les services de renseignements militaires irakiens n’avaient pas connaissance d’attaques chimiques à grande échelle menées par les forces iraniennes, bien qu’un document de mars 1987 décrive cinq attaques chimiques à petite échelle perpétrées par les Iraniens (quatre impliquant du gaz moutarde et une impliquant du phosgène, la source probable étant des munitions irakiennes capturées), et qu’il existe également des rapports faisant état de l’utilisation par les Iraniens de gaz lacrymogène et de phosphore blanc.

Lors de son procès en décembre 2006, Saddam a déclaré qu’il assumerait « avec honneur » la responsabilité de toute attaque contre l’Iran à l’aide d’armes conventionnelles ou chimiques pendant la guerre, mais qu’il contestait les accusations selon lesquelles il aurait ordonné des attaques contre des Irakiens. Une analyse médicale des effets du gaz moutarde irakien est décrite dans un manuel militaire américain et comparée aux effets du gaz de la Première Guerre mondiale.

Au moment du conflit, le Conseil de sécurité des Nations unies a publié des déclarations indiquant que « des armes chimiques avaient été utilisées pendant la guerre ». Les déclarations de l’ONU n’ont jamais précisé que seul l’Irak utilisait des armes chimiques et, selon des auteurs rétrospectifs, « la communauté internationale est restée silencieuse alors que l’Irak utilisait des armes de destruction massive contre les Iraniens ». Un rapport de l’ONU réalisé en 1987 à la demande des deux belligérants a découvert des fragments d’armes établissant la responsabilité de l’Irak dans des attaques chimiques contre des soldats et des civils iraniens, mais n’a pas pu corroborer les allégations de l’Irak concernant l’utilisation d’armes chimiques par l’Iran : « Les forces irakiennes ont été affectées par le gaz moutarde et un élément pulmonaire, peut-être le phosgène. En l’absence de preuves concluantes sur les armes utilisées, il n’a pas été possible de déterminer comment les blessures ont été causées ». Les preuves suggèrent que ces victimes chimiques irakiennes étaient probablement le résultat d’un « retour de flamme », alors que les preuves présentées par l’Irak à l’ONU – telles que deux obus iraniens de 130 mm dont les spécialistes de l’ONU ont constaté qu’ils n’avaient « aucun revêtement interne résistant aux produits chimiques » et qu’ils étaient « normalement utilisés pour être remplis d’explosifs puissants » – n’ont pas résisté à un examen minutieux ; le fonctionnaire de l’ONU Iqbal Riza a reconnu plus tard que les preuves présentées par l’Irak étaient « clairement fabriquées ». Cependant, la formulation du rapport – « des armes chimiques ont de nouveau été utilisées contre les forces iraniennes par les forces irakiennes … maintenant, les forces irakiennes ont également subi des blessures dues à la guerre chimique » – a contribué à la perception erronée que l’Iran et l’Irak étaient également fautifs.

En réponse à de nouvelles attaques chimiques irakiennes contre des civils kurdes après le cessez-le-feu d’août 1988 avec l’Iran, les sénateurs américains Claiborne Pell et Jesse Helms ont appelé à des sanctions économiques globales contre l’Irak, y compris un embargo sur le pétrole et des limitations sévères sur l’exportation de technologies à double usage. Bien que la législation qui en a découlé ait été adoptée par le Sénat américain, elle s’est heurtée à une forte opposition au sein de la Chambre des représentants et n’a pas été promulguée. Dans une rare réprimande, le secrétaire d’État George Shultz a condamné les attaques chimiques « injustifiées et odieuses » de l’Irak, que son assistant Charles E. Redman a qualifiées d' »inacceptables pour le monde civilisé ». Toutefois, même après ces déclarations, le département d’État a déconseillé les sanctions.

Bruce Riedel décrit la guerre Iran-Irak comme « l’une des plus importantes et des plus longues guerres conventionnelles entre États » du XXe siècle et « la seule guerre des temps modernes au cours de laquelle des armes chimiques ont été utilisées à grande échelle ». Kanan Makiya écrit qu' »il n’y a rien eu de tel dans la longue histoire des relations entre l’Irak et l’Iran, tout comme il n’y a rien eu de tel dans l’histoire de l’Europe que la Première Guerre mondiale ».

L’attaque iranienne contre le réacteur nucléaire d’Osirak en septembre 1980 a été la première attaque contre un réacteur nucléaire et l’une des rares attaques militaires contre des installations nucléaires dans l’histoire. Il s’agit également du premier cas d’attaque préventive contre un réacteur nucléaire visant à empêcher la mise au point d’une arme nucléaire, bien qu’elle n’ait pas atteint son objectif, puisque la France a réparé le réacteur après l’attaque. (Il a fallu une deuxième attaque préventive de l’armée de l’air israélienne en juin 1981 pour mettre le réacteur hors service, tuant au passage un ingénieur français et amenant la France à se retirer d’Osirak. Le démantèlement d’Osirak a été cité comme étant à l’origine d’un retard important dans l’acquisition d’armes nucléaires par l’Irak).

La guerre Iran-Irak a été le premier conflit de l’histoire de la guerre au cours duquel les deux forces ont utilisé des missiles balistiques l’une contre l’autre. Cette guerre a également été le théâtre des seuls combats d’hélicoptères air-air confirmés de l’histoire, les Mi-25 irakiens volant contre les AH-1J SeaCobras iraniens (fournis par les États-Unis avant la révolution iranienne) à plusieurs reprises. En novembre 1980, peu de temps après l’invasion initiale de l’Iran par l’Irak, deux SeaCobras iraniens ont attaqué deux Mi-25 avec des missiles antichars filoguidés TOW. L’un des Mi-25 s’est immédiatement écrasé, l’autre a été gravement endommagé et s’est écrasé avant d’atteindre la base. Les Iraniens ont répété cet exploit le 24 avril 1981, détruisant deux Mi-25 sans subir de pertes. Un Mi-25 a également été abattu par un F-14A Tomcat iranien. Les Irakiens répliquèrent en revendiquant la destruction d’un SeaCobra le 14 septembre 1983 (avec une mitrailleuse YaKB), puis de trois SeaCobra le 5 février 1984 et de trois autres le 25 février 1984 (deux avec des missiles Falanga, un avec des roquettes S-5). Après une période d’accalmie dans les pertes d’hélicoptères, chaque camp a perdu un hélicoptère de combat le 13 février 1986. Plus tard, un Mi-25 a revendiqué un SeaCobra abattu avec un canon YaKB le 16 février, et un SeaCobra a revendiqué un Mi-25 abattu avec des roquettes le 18 février. Le dernier engagement entre les deux types a eu lieu le 22 mai 1986, lorsque des Mi-25 ont abattu un SeaCobra. Le bilan final est de 10 SeaCobra et 6 Mi-25 détruits. En raison de ces chiffres relativement faibles et des inévitables différends sur les chiffres réels, il n’est pas certain que l’on puisse affirmer que les Mi-25 ont été détruits.

En octobre 1986, les avions irakiens ont commencé à attaquer les trains de passagers civils et les avions sur le sol iranien, y compris un Boeing 737 d’Iran Air déchargeant des passagers à l’aéroport international de Shiraz. En représailles à l’opération iranienne Karbala 5, l’Irak a attaqué 65 villes au cours de 226 sorties en 42 jours, bombardant des quartiers civils. Huit villes iraniennes ont été attaquées par des missiles irakiens. Les bombardements ont tué 65 enfants dans une école élémentaire de Borujerd. Les Iraniens ont répondu par des attaques de missiles Scud sur Bagdad, où ils ont frappé une école primaire. Ces événements sont connus sous le nom de « guerre des villes ». La « guerre des villes » a repris et atteint son apogée en 1988, lorsque l’Irak a largué 40 tonnes d’explosifs sur Téhéran à l’aide de missiles Scud modifiés (surnommés « missiles al-Hussein ») pendant sept semaines, provoquant la panique parmi les civils et incitant près d’un million d’habitants de Téhéran à fuir temporairement leur domicile. Néanmoins, les spécialistes ont noté que cette campagne « reste l’une des plus petites campagnes de bombardements stratégiques de l’histoire », pâlissant de la comparaison avec les bombardements stratégiques de la Seconde Guerre mondiale, au cours de laquelle 1,2 million de tonnes de bombes ont été larguées sur les villes allemandes pour la seule année 1944, ou avec des événements plus récents tels que les « bombardements de Noël » du Nord-Vietnam, au cours desquels 20 000 tonnes de bombes ont été larguées sur Hanoï et Haiphong en onze jours seulement. Au total, 10 000 à 11 000 civils sont morts à la suite des bombardements aériens des villes iraniennes, la majorité de ces décès étant survenus au cours de la dernière année de la guerre.

Malgré la guerre, l’Iran et l’Irak ont maintenu des relations diplomatiques et des ambassades dans leurs pays respectifs jusqu’à la mi-1987.

Le gouvernement iranien a utilisé des vagues humaines pour attaquer les troupes ennemies et même, dans certains cas, pour déminer des champs de mines. Des enfants se sont également portés volontaires. D’autres analystes considèrent cette histoire comme un canular impliquant une mauvaise interprétation du livre de prières intitulé « Les clés du paradis » (Mafatih al-Janan) du cheikh Abbas Qumi, remis à tous les volontaires.

Selon la journaliste Robin Wright :

Pendant l’offensive du Fateh en février 1987, j’ai parcouru le front sud-ouest du côté iranien et j’ai vu des dizaines de garçons, âgés de neuf à seize ans, qui déclaraient avec un enthousiasme stupéfiant et apparemment sincère qu’ils s’étaient portés volontaires pour devenir des martyrs. Les troupes de l’armée régulière, les gardiens de la révolution paramilitaires et les mollahs ont tous loué ces jeunes, connus sous le nom de baseeji, pour avoir joué le rôle le plus dangereux dans la percée des lignes irakiennes. Ils ont ouvert la voie, courant sur des champs de mines pour dégager le terrain en vue de l’assaut terrestre iranien. Portant des bandeaux blancs pour signifier l’acceptation de la mort et criant « Shaheed, shaheed » (martyr, martyr), ils ont littéralement soufflé vers le ciel. Leur nombre n’a jamais été révélé. Mais une promenade dans les banlieues résidentielles des villes iraniennes fournit un indice. Fenêtre après fenêtre, pâté de maisons après pâté de maisons, des photos d’adolescents ou de préadolescents, encadrées de noir, sont affichées.

Les relations entre ces deux pays se sont considérablement réchauffées depuis la chute de Saddam Hussein, mais surtout par intérêt pragmatique. L’Iran et l’Irak partagent de nombreux intérêts communs, car ils ont un ennemi commun, l’État islamique. L’Iran a fourni une aide militaire importante à l’Irak, ce qui lui a permis d’acquérir une grande influence politique au sein du gouvernement chiite nouvellement élu. L’Irak est également très dépendant de l’Iran, plus stable et plus développé, pour ses besoins énergétiques, de sorte qu’un client pacifique est probablement une grande priorité pour l’Iran en matière de politique étrangère.

La guerre Iran-Irak est considérée comme l’un des principaux déclencheurs de la montée du sectarisme dans la région, car elle a été perçue par beaucoup comme un affrontement entre les musulmans sunnites (Irak et autres États arabes) et les révolutionnaires chiites qui venaient de prendre le pouvoir en Iran. L’animosité persiste cependant, malgré l’alliance pragmatique qui s’est formée, puisque de nombreuses déclarations gouvernementales iraniennes ont affirmé que la guerre « affectera toutes les questions de politique intérieure et étrangère » pour les décennies à venir. L’importance soutenue de ce conflit est principalement attribuée au coût humain et économique massif qui en résulte, ainsi qu’à ses liens avec la révolution iranienne. Un autre effet significatif de la guerre sur la politique iranienne est la question des réparations de guerre restantes. L’ONU estime que l’Irak doit environ 149 milliards de dollars, tandis que l’Iran soutient que, si l’on tient compte des effets directs et indirects, le coût de la guerre s’élève à un billion de dollars. Ces dernières années, l’Iran n’a pas exprimé le souhait d’obtenir ces réparations et a même suggéré des formes d’aide financière. Cela s’explique très probablement par le fait que l’Iran a intérêt à ce que l’Irak reste politiquement stable et que l’imposition de ces réparations alourdirait encore le fardeau d’une nation déjà appauvrie. Le facteur le plus important qui régit la politique étrangère actuelle de l’Irak est la fragilité constante du gouvernement national après le renversement de Saddam Hussein. Le besoin de l’Irak d’avoir tous les alliés qui peuvent l’aider à apporter la stabilité et le développement a permis à l’Iran

Actuellement, il semble que l’Irak soit tiré dans deux directions opposées, entre une relation pratique avec l’Iran, qui peut fournir une source fiable d’énergie ainsi qu’un soutien militaire aux milices chiites influentes et aux factions politiques. Les États-Unis tirent dans la direction opposée en offrant à l’Irak d’importants programmes d’aide économique, ainsi qu’un soutien militaire sous la forme de frappes aériennes et d’artillerie, tout cela dans l’espoir d’établir un allié stable dans la région. Si l’Irak s’engage trop loin dans l’une ou l’autre direction, les avantages offerts par l’autre partie seront probablement réduits progressivement ou supprimés complètement. Un autre facteur important influençant les relations est l’intérêt culturel commun de leurs citoyens respectifs, qui souhaitent tous deux visiter librement la multitude de lieux saints situés dans les deux pays.

« Nous sommes armés d’Allahu Akbar », le chant de la marche militaire de la révolution islamique iranienne de 1979 interprété par les troupes du CGRI devant l’Ayatullah Khomeini à Jamaran Husinie, a eu un impact culturel pendant la guerre.

Sources d’information

Sources

1. Iran–Iraq War
2. Guerre Iran-Irak
3. ^ Only covertly through weapon sales in the Iran–Contra affair.
4. ^ Pollack gives the figure as 1,000 for fully operational tanks in April of 1988. Cordesman gives the figure as 1,500+ operational tanks in March 1988 (1,298 were captured by the Iraqis by July 1988, 200 were still in the hands of the Iranians, and an unknown number were destroyed), with an unknown number in workshops.
5. ^ Estimates of Iranian casualties during the Iran–Iraq War vary.[68][69][70][71][72][73][74][75][76]
6. ^ Estimates of Iraqi casualties during the Iran–Iraq War vary.[78][80][81][82][83][84]
7. https://web.archive.org/web/20130807063557/http://www.mongabay.com/history/yugoslavia/yugoslavia-arms_sales.html
8. «The Myth of a ‘Special’ North Korea-Iran Relationship». Thediplomat.com. Consultado em 19 de julho de 2018
9. « B&J »: Jacob Bercovitch and Richard Jackson, International Conflict : A Chronological Encyclopedia of Conflicts and Their Management 1945-1995 (1997) p. 195
10. a b c Molavi, Afshin (2005). The Soul of Iran: A Nation’s Journey to Freedom Revised ed. England: W. W. Norton & Company. p. 152. ISBN 9780393325973
11. ^ Cu sprijin din partea URSS, Franța, Brazilia, Arabia Saudită, Egipt, SUA și alte state arabe sau membre ale Pactului de la Varșovia (inclusiv România).
12. Dilip Hiro, S. 116
13. Erhard Franz: Kurden und Kurdentum – Zeitgeschichte eines Volkes und seiner Nationalbewegungen, Seiten 50 und 56f. Deutsches Orient-Institut, Hamburg 1986
14. Die Arbeitsgemeinschaft Kriegsursachenforschung (AKUF) (Memento vom 27. Januar 2006 im Internet Archive) klassifiziert den Krieg unter Typ C2 (Memento vom 27. Januar 2006 im Internet Archive), als zwischenstaatlicher Krieg ohne Fremdbeteiligung.