Joseph Schumpeter

Mary Stone | mars 2, 2023

Post Views: 10

Résumé

Joseph Alois Schumpeter (Trest, Moravie, 8 février 1883-Taconic, Salisbury, 8 janvier 1950) était un éminent économiste austro-américain et ministre des Finances en Autriche (1919-1920). Il a étudié à l »université de Vienne et a été le disciple d »Eugen Böhm von Bawerk et de Friedrich von Wieser. Il a enseigné l »économie pendant des années aux universités de Vienne, Czernowitz (aujourd »hui Tchernovtsi, Ukraine), Graz et Bonn à partir de 1909. Il s »est installé aux États-Unis en 1932 et a été professeur à l »université de Harvard jusqu »à sa mort en 1950.

Il s »est fait remarquer pour ses recherches sur le cycle économique et pour ses théories sur l »importance vitale de l »entrepreneur, soulignant son rôle dans l »innovation qui détermine la montée et le déclin de la prospérité. Il a popularisé le concept de destruction créatrice comme moyen de décrire le processus de transformation qui accompagne les innovations. Il a prédit la désintégration socio-politique du capitalisme, qui, selon lui, serait détruit par son propre succès.

Schumpeter est né en 1883 à Trest (Moravie, aujourd »hui en République tchèque), fils unique du fabricant de tissus catholique, germano-morave, Joseph Alois Karl Schumpeter († 14 janvier 1887 sur place) et de son épouse Johanna, née Grüner († 22 juin 1926 à Vienne). Trest (Moravie), qui appartient à l »époque à la moitié occidentale de la monarchie austro-hongroise. Après la mort précoce de son père, l »enfant de 5 ans déménage à Graz avec sa mère de 27 ans en 1888 afin qu »il puisse fréquenter une école publique de qualité. C »est là que son futur beau-père Sigismund von Kélersden était lieutenant maréchal dans l »armée.

Afin que Joseph puisse poursuivre ses études dans le meilleur établissement d »enseignement de la monarchie, la famille déménage à Vienne en 1893 et Schumpeter est accepté au Theresianum. En 1901, il quitte le Theresianum avec un très bon diplôme et commence immédiatement à étudier l »économie à l »université de Vienne, ce qui, à l »époque, n »était possible que dans le cadre d »un diplôme de droit. Schumpeter étudie avec Friedrich von Wieser et Eugen von Philippovich et, à partir de 1904, avec Eugen Böhm von Bawerk. Parmi ses camarades de classe figurent Ludwig von Mises, Emil Lederer, Felix Somary, Otto Bauer et Rudolf Hilferding. Il s »est ainsi familiarisé non seulement avec la dispute méthodologique entre Carl Menger et Gustav von Schmoller, mais aussi avec la controverse Böhm-Bawerk.

Au cours de l »été 1905, Schumpeter entreprend le Rigorosum en histoire du droit et en sciences politiques jusqu »au début de 1906 et obtient son doctorat en février 1906 en tant que docteur en droit. Il suit ensuite le séminaire de Schmoller à Berlin et passe un an comme étudiant chercheur à la London School of Economics et aux universités d »Oxford et de Cambridge. Fin 1907, il épouse Gladys Ricarde Seaver, fille d »un haut dignitaire de l »Église anglicane.

En 1907, Schumpeter exerce à la Cour internationale de justice du Caire, où il rédige son ouvrage méthodologique The Essence and Main Content of Theoretical Economics, publié en 1908. En octobre, il le soumet à la faculté des sciences politiques de l »université de Vienne en tant que thèse de qualification pour un poste de professeur en 1909.

L »automne suivant, il devient professeur associé à l »université de Tchernivtsi, qui était alors la capitale de la Bucovine, et y rédige la Théorie du développement économique.

En 1911, il retourne à Graz comme professeur titulaire d »économie politique à l »université Karl-Franzens ; il devient le plus jeune professeur d »université de la monarchie. Sa nomination à Graz se heurte à la résistance acharnée de Richard Hildebrand (fils du plus connu Bruno Hildebrand), qui, en tant que représentant de l »historicisme, est opposé à toute théorie économique. Deux ans seulement après sa nomination, Schumpeter se rend à l »université Columbia de New York en tant que professeur d »échange pendant un an. Il y rencontre personnellement Irving Fisher, Frank W. Taussig et Wesley Clair Mitchell. Sa femme refusant de retourner à Graz avec lui, Schumpeter considère que leur mariage est terminé. Au cours de l »année universitaire 1916

À partir de 1916, Schumpeter lance plusieurs initiatives politiques pour mettre fin à la guerre mondiale, dont un rapprochement avec l »empereur Karl Ier. Il met en garde contre une union douanière avec l »Allemagne et milite plutôt pour le maintien d »une monarchie multinationale, dirigée contre la montée des nationalismes individuels. Il met en garde contre une union douanière avec l »Allemagne et milite plutôt pour le maintien d »une monarchie multinationale, dirigée contre la montée des nationalismes individuels. Au cours de l »hiver 1918

Le 15 mars 1919, bien que politiquement indépendant, il devient secrétaire d »État autrichien aux Finances dans le gouvernement de Renner II. Il entre rapidement en conflit avec les deux partis de la coalition, les sociaux-démocrates et les sociaux-chrétiens, mais aussi avec son ancien condisciple Otto Bauer, désormais secrétaire d »État aux affaires étrangères, notamment sur la question de la liaison allemande ou de la vente de l »entreprise sidérurgique Alpine Montan AG à Fiat. Le 17 octobre 1919, par décision de l »Assemblée nationale, le gouvernement est remplacé par le cabinet Renner III, dont Schumpeter ne fait plus partie.

Sa principale contribution est la conception cyclique et irrégulière du développement capitaliste, élaborée en 1911 dans sa Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung (« Théorie du développement économique ») alors qu »il enseignait à Czernowitz (aujourd »hui Tchernivtsi, Ukraine). Il y expose sa théorie de « l »esprit d »entreprise » (Unternehmergeist), caractéristique des entrepreneurs, qui créent des innovations techniques et financières dans un environnement concurrentiel dans lequel ils doivent prendre des risques permanents et recevoir des bénéfices qui ne sont pas toujours durables dans le temps. Tous ces éléments sont impliqués dans une croissance économique inégale.

Après avoir été ministre autrichien de l »Économie après la Première Guerre mondiale, à la suite de laquelle il a été démis de ses fonctions, et après avoir dirigé la Biederman Bank, il a occupé plusieurs postes de professeur d »université, notamment à Harvard. Au cours de cette dernière période d »enseignement, il a terminé trois autres ouvrages : Business Cycles (1939), Capitalism, Socialism and Democracy (1942) et son History of Economic Analysis (publié à titre posthume en 1954). Dans les deux premiers, il se concentre sur sa théorie de l » »esprit d »entreprise », en la développant dans un cadre plus global et en l »intégrant dans une théorie cyclique des affaires, et sur l »évolution socio-économique du capitalisme contemporain.

En 1921, Schumpeter se met en congé de son poste d »enseignant à Graz et devient président de la « Biedermann & Co. Bankaktiengesellschaft ». Il contracte des prêts, investit l »argent et mène un style de vie élaboré et sophistiqué à Vienne. Cependant, la crise économique de 1924 y met fin brutalement ; il perd sa fortune et sa position. Dans cette situation désastreuse, Arthur Spiethoff, professeur à l »université de Bonn, réussit à obtenir pour Schumpeter la chaire locale de sciences économiques et politiques en octobre 1925. Parmi les étudiants de la période de Bonn figurent Hans Wolfgang Singer, Cläre Tisch, Wolfgang F. Stolper, Herbert Zassenhaus et August Lösch. En 1925, il épouse Anna Josefina Reisinger, de vingt ans sa cadette et fille du concierge de la maison de sa mère. Le 3 août 1926, elle meurt en donnant naissance à leur premier enfant ; le garçon ne survit pas non plus à la naissance. Sa mère était déjà morte en juin. Schumpeter ne se remettra jamais complètement de ces coups du sort. Il se consacre à des travaux scientifiques et présente en 1926 une deuxième version révisée de la théorie. Il précise également sa position, en partie soulignée dans l »article The Instability of Capitalism (The Economic Journal, 1928). Le capitalisme compétitif sous la forme de l »entrepreneuriat est de plus en plus remplacé par un capitalisme défensif dans lequel la personnalité et l »initiative de l »entrepreneur sont moins importantes. Dans le discours présidentiel prononcé devant l »American Economic Association en 1949, il parle d »une « marche vers le socialisme ». Toutefois, contrairement au pronostic marxiste bien connu, il comprend qu »il s »agit d »un processus progressif dont il ne se félicite nullement sur le plan politique.

Il n »a pas achevé son travail prévu sur la théorie monétaire après la publication par Keynes de son Treatise on Money en 1930. De l »automne 1927 au printemps 1928 et vers la fin de 1930, il est professeur invité au département d »économie de l »université de Harvard. Avec Ragnar Frisch, il a cofondé l »Econometric Society ; pendant plusieurs années, il a été membre de son conseil d »administration et en a été le président en 1940.

Il accepte l »appel de l »université Harvard en 1932 et s »installe aux États-Unis en septembre, où il vit dans la maison de Taussig jusqu »à son mariage avec Elizabeth Boody Firuski à l »été 1937. En 1933, Schumpeter est élu à l »Académie américaine des arts et des sciences. Son succès en tant que professeur repose sur des étudiants tels que Paul A. Samuelson, James Tobin, Richard Musgrave, Abram Bergson, Richard M. Goodwin, Erich Schneider, Paul Sweezy, Eduard März et John Kenneth Galbraith. Sur sa suggestion, un cours de « Théorie économique mathématique » est introduit, qu »il maintient lui-même jusqu »à ce qu »il soit repris par son ami Wassily Leontief. Le regain de notoriété, que Keynes acquiert à Harvard après la publication de la Théorie générale de l »emploi, de l »intérêt et de la monnaie en 1936, n »est pas du tout partagé par Schumpeter, qui exprime ouvertement sa désapprobation dans ses critiques.

En 1939, il présente l »analyse des cycles économiques en deux volumes, dans laquelle Schumpeter présente à nouveau sa conception du processus économique capitaliste, en particulier l »interaction de cycles qui se chevauchent. Cette dernière conception est fortement critiquée par Simon Kuznets en 1940. Il envisage alors d »aller à Yale, où il refuse d »engager Samuelson comme professeur, mais se laisse finalement convaincre de rester à Harvard. Le cœur de son ouvrage Capitalism, Socialism and Democracy, publié en 1942, est une théorie de la démocratie qui utilise des modèles de pensée économique dans l »analyse du processus politique. Cette idée est ensuite reprise dans la « Nouvelle économie politique » ou « Théorie économique de la politique » (Anthony Downs) et est considérée comme l »un des fondements du socialisme démocratique.

Il s »est marié trois fois, sa première épouse étant Gladys Ricarde Seaver, une Anglaise de presque 12 ans son aînée (mariage en 1907, séparation en 1913, divorce en 1925). Le témoin de son mariage était son ami et juriste autrichien Hans Kelsen. Sa seconde épouse est Anna Reisinger, de vingt ans sa cadette et fille du concierge de l »immeuble où il a grandi. Ils se sont mariés en 1925, mais un an après leur mariage, elle est morte en couches. La perte de sa femme et de son fils nouveau-né survient quelques semaines seulement après le décès de la mère de Schumpeter. En 1937, Schumpeter épouse l »historienne de l »économie américaine Elizabeth Boody, qui contribue à populariser son travail et à éditer ce qui deviendra son opus magnum, l »Histoire de l »analyse économique, publié à titre posthume.

Il est décédé à son domicile de Taconic, Connecticut, à l »âge de 66 ans, dans la soirée du 7 janvier 1950.

Théorie générale du capitalisme

L »œuvre de Schumpeter, à partir de sa Théorie du développement économique (1911), donne sens à une conception dynamique du système capitaliste qui contraste avec les modèles de l »économie néoclassique traditionnelle. Pour Schumpeter, le capitalisme est par nature une forme ou une méthode de changement économique et ne peut jamais rester stationnaire. Il aspirait à créer une théorie capable d »expliquer les rouages de ce changement économique qui, en si peu de temps, a profondément révolutionné l »existence humaine. Il avait l »habitude d »appeler le processus par lequel le capitalisme révolutionne constamment ses propres conditions d »existence le « coup de vent de la destruction créatrice ».

Schumpeter part d »une distinction fondamentale entre différents types de changements économiques. D »une part, il y a les changements exogènes, causés par des facteurs sociaux ou politiques. D »autre part, il y a ceux de nature endogène, qui découlent de la dynamique économique du système capitaliste lui-même. Ce sont uniquement ces derniers qui constituent le développement économique en tant que tel, et qui font l »objet de sa théorie.

Une autre distinction importante est celle entre croissance et développement économique : « La simple croissance de l »économie ne sera pas non plus qualifiée ici de processus de développement, car elle ne représente pas des phénomènes qualitativement différents ». Son attention est donc dirigée vers les processus de croissance qui sont liés à l »introduction de nouveautés qualitatives, qui modifient le fonctionnement même du système :

Le développement, dans notre sens, est un phénomène caractéristique totalement différent de ce que l »on peut observer dans le courant circulaire ou dans la tendance à l »équilibre. C »est un changement spontané et discontinu dans les canaux du courant, des altérations de l »équilibre qui déplacent pour toujours l »état d »équilibre existant auparavant. Notre théorie du développement n »est que l »étude de ce phénomène et des processus qui l »accompagnent.

Selon Schumpeter, la simple croissance additive ou cumulative s »explique bien dans le cadre de la théorie néoclassique traditionnelle. Toutefois, ce n »est pas une croissance soutenue et régulière de caractère additif qui constitue la véritable nature du capitalisme. Par essence, le capitalisme est discontinuité, perturbation, nouveauté, réduction constante de tous les paramètres en variables. C »est pourquoi notre auteur considère la construction théorique néoclassique comme insuffisante, voire, dans certains cas, désorientante.

Le capitalisme réel est caractérisé par des processus qui rendent constamment impossible la concurrence parfaite, fondée, entre autres, sur la transparence du système, c »est-à-dire sur l »information libre et immédiate, et sur la libre entrée dans toutes les sphères de production. Ces faits sont certes reconnus dans la théorie néoclassique, mais ils sont traités comme des imperfections qui affectent négativement l »efficacité du système de prix et donc l »efficacité de la distribution des ressources productives. Pour Schumpeter, au contraire, il ne s »agit pas d »imperfections qui conduisent à une utilisation sous-optimale des ressources, mais du moteur même de l »exceptionnel progrès technologique-productif qui distingue le système capitaliste :

L »introduction de nouvelles méthodes de production et de nouvelles marchandises ne pouvait guère se concevoir dans une situation de concurrence parfaite – et parfaitement immédiate – dès le départ. Et cela signifie que la plupart de ce que nous appelons progrès économique est incompatible avec elle. A cet égard, la concurrence parfaite est non seulement impossible mais inférieure et n »a pas le droit d »être présentée comme un modèle d »efficacité idéale.

Selon Schumpeter, le développement ou le progrès économique dépend entièrement de la possibilité d »établir des positions de monopole temporaires et de recevoir, pendant un certain temps, ce qu »il appelle des « quasi-rentes » ou des « quasi-rentes de monopole ». La position de monopole n »est que temporaire et sera perdue en raison de la diffusion des connaissances, de la disparition de toute protection juridique des inventions, etc. Ces rentes ou « profits de l »entrepreneur » sont les seuls que Schumpeter définit comme « profit » et doivent être clairement distingués de la rémunération normale des facteurs de production. Dans un système en équilibre, que Schumpeter appelle kreislauf (« flux circulaire »), le profit n »existe pas. Celui-ci n »apparaît que grâce aux activités « déstabilisantes » des entrepreneurs, par lesquelles ils parviennent à abaisser de manière décisive leurs coûts de production ou à introduire de nouveaux biens. Ces activités sont définies par le concept d »innovation et comprennent de nouveaux produits, de nouvelles méthodes, de nouvelles formes d »organisation des entreprises, de nouveaux marchés et de nouvelles sources de matières premières.

Entrepreneurs

La possibilité de générer des profits, qui peuvent être exceptionnellement élevés, est l »attrait qui attire vers l »activité économique un type particulier d »individu, gouverné par un « esprit d »entreprise » (Unternehmergeist). La volonté de transformer les conditions existantes, de surmonter les obstacles et de rompre avec les routines, d »aller à contre-courant et de créer de nouvelles choses, caractérise ces entrepreneurs schumpétériens, héros de l »ère capitaliste qui osent plonger dans l »inconnu.

Les entrepreneurs ne sont pas en soi des gestionnaires ou des administrateurs ordinaires d »une entreprise, ni des techniciens, mais des personnes qui, agissant intuitivement – dans une situation d »incertitude, sans avoir toutes les cartes en main – mettent en pratique de nouvelles possibilités économiques :

… le rôle des entrepreneurs est de réformer ou de révolutionner les modes de production en utilisant une invention ou, plus généralement, une possibilité technologique non testée pour produire un nouveau bien ou pour produire un bien connu d »une nouvelle manière : en ouvrant une nouvelle source d »approvisionnement en matières premières ou un nouveau marché, en réorganisant l »entreprise, etc. Agir avec confiance au-delà de l »horizon du connu et vaincre la résistance de l »environnement requiert des compétences qui ne sont présentes que chez une petite fraction de la population et qui définissent à la fois le type et le rôle de l »entrepreneur.

La théorie de l »entrepreneur de Schumpeter souligne divers aspects psychologiques et nie, bien que cela puisse sembler contradictoire avec ce qui a été dit précédemment, que le comportement de l »entrepreneur puisse être compris comme une action dont le motif ultime est le profit lui-même, le simple désir d »accumuler de l »argent ou de la richesse. L »obtention de profits importants n »est rien d »autre que le moyen d »établir et de prouver le succès de l »action créatrice de l »entrepreneur. Pour Schumpeter, le cas de l »entrepreneur n »est qu »une forme spécifique du phénomène du leadership en général et doit être étudié dans ce cadre. Il s »agit là, d »ailleurs, d »une partie très discutée de la théorie de Schumpeter. Parmi ses critiques les plus virulents, on trouve ceux qui, inspirés par Marx, voient dans le développement du capitalisme un processus impersonnel, où les individus comptent peu et où l »entrepreneur n »agit que comme « la personnification des catégories économiques », comme un masque du capital, porteur d »une logique qui s »impose indépendamment des subjectivités individuelles.

L »entrepreneur schumpétérien est, du point de vue de la rationalité économique capitaliste, une figure peu rationnelle. Il est pourtant conçu comme le moteur de l »émergence de la « civilisation capitaliste ». Il est l »impulsion fondamentale de son émergence, mais il n »appartient pas vraiment à cette civilisation. Schumpeter, influencé par Max Weber, définit la civilisation capitaliste comme « rationaliste et anti-héroïque », et donc difficilement compatible avec un personnage aussi romantique que celui que représente l »entrepreneur.

Théorie des cycles économiques

La conception du capitalisme comme un système qui génère des changements qualitatifs n »est pas une caractéristique unique de la pensée de Schumpeter. En ce sens, Schumpeter ne fait que répéter, aussi différents que soient ses arguments, des idées déjà classiques. Ce qui distingue le plus sa pensée est l »idée que le développement caractéristique du capitalisme n »est pas uniformément réparti dans le temps. Selon lui, ce qui caractérise le développement économique capitaliste, c »est son rythme inégal, sa forme discontinue et ondulatoire, tant à court qu »à long terme. C »est la partie de la théorie schumpétérienne qui a été la plus débattue et la plus influente, et qui définit le schumpétérianisme moderne en tant que tel. C »est la théorie du cycle économique en général et des longues vagues ou cycles de Kondratiev en particulier.

L »explication donnée par Schumpeter à cette rythmicité particulière du système capitaliste est une conséquence de sa théorie de l »entrepreneuriat et des innovations. S »il est vrai que l »action innovante de l »entrepreneur explique le développement économique en général, alors il est pertinent de chercher l »explication de ses irrégularités dans la répartition inégale dans le temps de l »activité entrepreneuriale et donc innovante. Et c »est précisément ce que fait Schumpeter. Son explication est la suivante : « Pourquoi le développement économique, au sens où nous l »entendons, ne se déroule-t-il pas avec la même régularité que la croissance des arbres, mais par bonds ? Pourquoi présente-t-il ces hauts et ces bas caractéristiques ? Tout simplement parce que les nouvelles combinaisons ne sont pas réparties également dans le temps, comme on pourrait le supposer d »après les principes généraux de la probabilité, mais, si elles apparaissent, elles le font de manière discontinue, par groupes ou par troupeaux ».

Le problème à résoudre est alors la raison ou le motif de cette discontinuité dans la distribution temporelle de l »activité innovatrice. Ce point, qui est la clé de la théorie schumpétérienne des cycles économiques, est « résolu » avec une simplicité surprenante : « Pourquoi les entrepreneurs n »apparaissent-ils pas de manière continue, c »est-à-dire individuellement, dans chaque intervalle convenablement choisi, mais en groupes ? Exclusivement parce que l »apparition d »un ou plusieurs entrepreneurs facilite l »apparition d »autres, et ceux-ci à leur tour facilitent l »apparition de nouveaux groupes, en nombre toujours croissant ».

Le rôle de l »innovation

La simplicité et l »insuffisance de la réponse de Schumpeter n »est pas surprenante dans la mesure où l »absence d »une véritable explication de l »émergence de groupes ou de volées d »entrepreneurs (sans discuter de la réalité empirique de cette affirmation) avait déjà été portée à son attention depuis la parution de l »édition allemande de la Théorie du développement économique. Dire qu »un groupe d »entrepreneurs se forme parce qu »un ou plusieurs précurseurs apparaissent et ouvrent la voie revient à déplacer le problème. Quelques années après la mort de Schumpeter, Vernon Ruttan a pu constater que, malgré l »abondante production de Schumpeter à partir de 1911, il restait une lacune importante dans sa construction théorique :

Ni dans les cycles d »affaires ni dans les autres ouvrages de Schumpeter, on ne trouve quoi que ce soit qui puisse être identifié comme une théorie de l »innovation. Chez Schumpeter, le cycle économique est une conséquence directe de l »émergence d »innovations dans les clusters. Mais aucune explication réelle n »est fournie quant à la raison pour laquelle les innovations apparaissent en grappes ou pourquoi ces grappes possèdent ce type particulier de périodicité.

Le point ci-dessus est central car pour Schumpeter, comme le suggère Ruttan, l »existence et la périodicité du cycle économique sont régies par la rythmicité du processus d »innovation. Selon Schumpeter, cette rythmicité fonctionne de la manière générale suivante. Un ou plusieurs précurseurs ouvrent la voie, puis, par l » »effet d »imitation » que nous venons de décrire, de plus en plus d »entrepreneurs apparaissent. C »est ainsi que se forment des « troupeaux d »entrepreneurs » ou, en pratique, des « troupeaux d »innovations ». La situation d »équilibre, le flux circulaire, fait alors place à un fort mouvement ascendant. La flopée d »innovations donne naissance à de vastes sources de profit. L »essor produit une lutte de plus en plus acharnée pour le crédit, les moyens de production et le travail. Les prix augmentent et les marges de survie économique se réduisent pour beaucoup. Les anciennes entreprises, dominées par le business as usual, sont contraintes de se transformer ou de disparaître.

Enfin, les entrepreneurs schumpétériens sortent victorieux, mais ils découvrent que leur triomphe n »était qu » »apparent ». Ce qui n »était qu »une innovation est maintenant devenu la norme ; il fait partie du nouveau sens commun technologique, organisationnel et commercial. La diffusion des nouvelles méthodes, la production en masse des nouvelles marchandises, l »accès généralisé à de nouvelles sources de matières premières et à de nouveaux marchés, et la réorganisation de la plupart des entreprises rendent la situation à nouveau « normale ». Le profit disparaît et les entrepreneurs schumpétériens, les innovateurs, deviennent des chefs d »entreprise normaux, administrateurs d »un territoire déjà conquis. Le système (ou la branche industrielle) entre ainsi dans une nouvelle période d »équilibre ou de dépression comme l »appelle également Schumpeter dans sa Théorie du développement économique :

… l »émergence en groupes exige un processus spécial et caractéristique d »absorption, d »incorporation des nouveautés et d »adaptation à celles-ci de la part du système économique ; un processus de liquidation ou, comme je le disais auparavant, un processus de rapprochement à une nouvelle situation statique. Ce processus est l »essence des dépressions périodiques, qui peuvent donc être définies de notre point de vue comme la lutte du système économique pour atteindre une nouvelle position d »équilibre, ou son adaptation aux données modifiées par la perturbation produite par l »expansion.

Types de cycles économiques

Schumpeter distingue trois types de cycles économiques, qu »il identifie comme les cycles de Kitchin (40 mois), de Juglar (10 ans) et de Kondratiev (60 ans). Ces derniers sont les plus importants et résultent d »innovations de « premier degré » qui transforment les fondements mêmes du système économique. Cela donne lieu à de longues vagues de développement qui durent entre 45 et 60 ans. Ces vagues comprennent une phase ascendante, ou période de rupture créative, et une phase descendante, ou dominante de tendance d »équilibre.

Ces phases principales peuvent, bien que cela ne soit pas strictement nécessaire d »un point de vue théorique, être complétées par une phase de dépression ou de crise aiguë et une phase de reprise. Ces longues vagues ascendantes en forme de S ont été appelées par Schumpeter cycles de Kondratiev, d »après l »économiste russe Nikolai Kondratiev, qui a été le premier à tenter de prouver empiriquement l »existence de ces vagues. Les innovations qui donnent lieu aux vagues longues de développement économique ont également été appelées « révolutions industrielles » par Schumpeter pour souligner leur énorme importance. Ainsi, chaque vague longue est composée d »une

la révolution industrielle et l »absorption de ses effets. Par exemple, nous pouvons observer empiriquement et historiquement l »émergence d »une de ces longues vagues vers la fin des années 1780, son apogée vers 1800, sa chute puis une sorte de reprise se terminant au début des années 1840. C »était la révolution industrielle tant appréciée des auteurs de manuels scolaires. Mais une autre de ces révolutions a suivi de près, donnant lieu à une autre longue vague qui a pris naissance dans les années 1940, a culminé juste avant 1857 et a disparu en 1897, pour être suivie à son tour par celle qui a atteint son apogée vers 1911 et est maintenant en voie de disparition.

Comme Schumpeter lui-même l »a souligné, le choix de son schéma à trois cycles est cependant une question de commodité, une simplification d »une réalité complexe qui admet théoriquement des cycles infinis et évite l »attente d »une périodicité exacte. On peut citer Business Cycles, l »ouvrage fondateur de Schumpeter sur le sujet, pour élucider cet aspect :

Pour notre propos, comme pour beaucoup d »autres, il serait très peu commode de laisser les choses au point précédent et d »essayer de travailler avec un nombre indéfini de cycles ou de types de cycles. C »est pourquoi nous décidons maintenant, pour les besoins généraux de ce volume, de nous contenter de trois classes de cycles que nous appellerons simplement Kondratiev, Juglar et Kitchin. Cinq pourraient peut-être être mieux, mais après quelques expériences, l »auteur est arrivé à la conclusion que l »amélioration de la description ainsi obtenue ne compenserait pas les difficultés accrues. En particulier, on ne saurait trop insister sur le fait que le schéma à trois cycles ne découle pas de notre modèle – bien que la multiplicité des cycles en découle – et que le fait de l »accepter ou de s »y opposer ne diminue ni n »augmente la valeur de notre idée fondamentale.

L »avenir du capitalisme

L »existence supposée de cette contradiction unique entre l »esprit de calcul du capitalisme développé et l »attitude chevaleresque des entrepreneurs est essentielle pour comprendre le pessimisme résolu de Schumpeter quant aux chances de survie du capitalisme à long terme. R. Heilbroner a résumé le problème ou le dilemme de Schumpeter comme suit :

… le capitalisme avait tout l »éclat et l »excitation d »un tournoi de chevalerie. Mais c »est là que réside le problème. Les tournois exigent une atmosphère suffisamment romantique, et dans l »atmosphère terne, prosaïque et calculatrice que les chefs d »entreprise eux-mêmes cultivaient, le vieil esprit précurseur du capitalisme ne pouvait pas survivre. Pour Schumpeter, le capitalisme ne pouvait conserver sa force que dans la mesure où les capitalistes se comportaient comme des précurseurs et des chevaliers errants, et ce type était en train de disparaître. Pire, il était en train d »être anéanti par la civilisation qu »il avait lui-même créée.

Ce n »est pas par son échec mais par son succès que le capitalisme menacerait l »existence de sa propre force motrice. L »attitude aventureuse, audacieuse et visionnaire qui était nécessaire pour créer une richesse matérielle jamais vue auparavant finirait donc par devenir superflue une fois ce niveau de richesse atteint. Dans sa dernière grande œuvre, Capitalisme, Socialisme et Démocratie (1942), il pose le problème de la manière suivante :

Cette fonction sociale perd déjà de son importance aujourd »hui. L »innovation elle-même est réduite à une routine. Le progrès technologique devient de plus en plus une affaire de groupes de spécialistes qui produisent ce qu »on leur demande et exécutent leur travail de manière prévisible. Le romantisme des anciennes aventures commerciales disparaît rapidement. Ainsi, le progrès économique se dépersonnalise et s »automatise. L »action des individus tend à être remplacée par le travail des comités et des départements.

C »est sans doute l »un des pronostics les plus contestables du grand économiste austro-hongrois, qui l »a même amené à postuler que sa propre théorie du développement capitaliste était dépassée. Son pessimisme reflétait la tendance routinière et hiérarchique des grandes entreprises américaines. Ces mêmes entreprises qui, des décennies plus tard, seront battues par la tempête de destruction créatrice de nouvelles vagues d »entrepreneurs liés aux technologies de l »information et à la microélectronique.

Le groupe d »économistes et d »historiens de l »économie qui travaille sur l »idée que le développement capitaliste est caractérisé par la récurrence de cycles structurels à long terme ou de vagues longues dont l »existence est liée à des changements technologiques fondamentaux est connu sous le nom d » »école schumpétérienne ». Ce type d »analyse a acquis une force particulière depuis la crise des années 1970 qui a mis fin à la longue période de croissance économique exceptionnelle qui a suivi la Seconde Guerre mondiale. Durant cette période, une atmosphère d »un tel optimisme régnait qu »il restait peu de place pour une théorie, comme celle de Schumpeter, de l »avènement nécessaire de temps moins brillants. On a créé l »illusion que les manipulations macroéconomiques d »inspiration keynésienne avaient fait des dépressions et des crises un problème du passé. Cependant, les années 1970 ont montré ce que valaient les illusions et ont donné raison à Schumpeter. Exactement 45 ans après le krach de 1929, en 1974, une nouvelle phase de convulsions généralisées et de tendances à la récession a débuté. Après cela, les disciples de Schumpeter n »ont eu aucun mal à trouver des oreilles réceptives à ses arguments sur les ondes longues. Cette réceptivité s »est nettement accrue ces dernières années, marquées par la grande crise internationale qui a débuté en 2007-2008.

Parmi les schumpétériens les plus éminents figurent Christopher Freeman (1921-2010), Giovanni Dosi, John Bates Clark, Carlota Pérez et Luc Soete, tous liés d »une manière ou d »une autre à l »université de Sussex en Grande-Bretagne. En Allemagne, nous pouvons citer Gerhard Mensch, en Hollande Jacob J. van Duijn et en Suède Erik Dahmén (1916-2005) et Lennart Schön. Aux États-Unis, Richard Nelson et Sidney Winter se distinguent. Yoshihiro Kogane est l »un de ses représentants les plus connus au Japon. Ernest Mandel (1923-1995) est son représentant le plus éminent parmi les marxistes.

Une grande partie des efforts des disciples de Schumpeter, comme ceux de Kondratiev lui-même avant lui, ont visé à prouver empiriquement l »existence des ondes longues et à cerner leur évolution exacte. Ces tentatives ne peuvent être considérées comme concluantes, mais elles ont accru la plausibilité et donc la valeur heuristique de cette manière de comprendre et d »ordonner l »histoire du capitalisme moderne.

Au-delà des tentatives de prouver l »existence empirique des ondes longues, les « schumpétériens » se sont concentrés sur deux problèmes : Le premier est celui d »essayer de mieux comprendre l »émergence, le caractère et le rôle des innovations, notamment en relation avec les cycles de Kondratiev. Le second est d »étudier les relations entre les vagues longues du développement technico-économique et le mouvement du reste de la structure sociale.

Sources

Joseph Alois Schumpeter
Joseph Schumpeter
George Viksnins. Professor of Economics. Georgetown University. Economic Systems in Historical Perspective. http://books.google.com/books?id=e78cAAAACAAJ&dq=george+viksnins&source=gbs_book_other_versions_r&cad=2
Schumpeter#s Diary as quoted in « Prophet of Innovation » by Thomas McCraw. pp. 4. ver http://books.google.com/books?id=wBXQOuQ73vwC&pg=PP1&dq=seph+Schumpeter:+Scholar,+Teacher,+Politician&ei=ra6FS4PhE4KUMsuSsJEM&cd=1#v=onepage&q=horseman&f=false
Die „Biedermann & Co. Bankaktiengesellschaft“ entstand 1921 aus der Umwandlung der 1808 von Michael Lazar Biedermann gegründeten Privatbank „M.L. Biedermann & Comp.“ in eine Aktiengesellschaft.
Ludwig von Mises écrit dans ses mémoires : Comme l »approche autrichienne de l »économie est une théorie de l »action, Schumpeter n »appartient pas à l »École autrichienne. De manière significative, il se rattache lui-même dans son premier livre à Wieser et à Walras, mais pas à Menger et à Böhm-Bawerk. L »économie est pour lui une théorie des « quantités économiques » et non de l »action humaine. L »ouvrage de Schumpeter intitulé Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung est un produit typique de la théorie de l »équilibre.
Joseph A. Schumpeter, Capitalism, socialism, and democracy, Allen and Unwin, 1976 (ISBN 0-04-335031-3, 978-0-04-335031-7 et 0-04-335032-1, OCLC 3321767, lire en ligne)
^ Tobin, James (1986). « James Tobin ». In Breit, William; Spencer, Roger W. (eds.). Lives of the Laureates, Seven Nobel Economists. Cambridge, Massachusetts, London, England: MIT Press. Archived from the original on August 26, 2003.
^ McCulloch, Rachel. « Interview with Anne Carter ».
^ Westland, J. Christopher (2016). Global Innovation Management. Macmillan International. p. 192. ISBN 9781137520197. Archived from the original on March 10, 2021. Retrieved July 23, 2022.
^ Topol, Eric (2012). The Creative Destruction of Medicine: How the Digital Revolution Will Create Better Health Care. Basic Books. p. v. ISBN 978-0465025503. Retrieved December 19, 2019. popularized the term creative destruction.
^ Reisman, David A. (2004). Schumpeter »s Market: Enterprise and Evolution. Cheltenham: Edward Elgar Publishing. p. 4. ISBN 978-1845420857. Retrieved July 23, 2022 – via Google Books.
Harald Hagemann: Schumpeter, Joseph Alois. In: Neue Deutsche Biographie (NDB). Band 23, Duncker & Humblot, Berlin 2007, ISBN 978-3-428-11204-3, S. 755 f. (Digitalisat).