Traité de Brest-Litovsk

gigatos | janvier 9, 2022

Post Views: 29

Résumé

Le traité de Brest est un traité de paix distinct, signé le 3 mars 1918 dans la ville de Brest-Litovsk par des représentants de la Russie soviétique et des puissances centrales, qui garantissait le retrait de la RSFSR de la Première Guerre mondiale. La conclusion du traité de Brest a été précédée d »une convention d »armistice sur le front oriental et d »une conférence de paix tenue en trois étapes à partir du 22 décembre 1917.

Dans la première phase, les bolcheviks nouvellement acquis, entrant pour la première fois dans des négociations internationales, ont tenté de persuader les gouvernements de l »Entente de conclure une paix universelle fondée sur le principe « pas d »annexions et pas de contributions », et ont obtenu l »accord formel des puissances centrales sur cette approche. Dans la deuxième phase, après l »échec des plans pour une « paix mondiale démocratique » et le début des discussions au sein du parti sur la possibilité d »un traité séparé, les Soviétiques s »efforcent de prolonger les négociations, en les utilisant pour faire de l »agitation en faveur d »une révolution mondiale, tandis que les Allemands demandent la reconnaissance de leur droit d »occuper la Pologne, certaines parties des États baltes et la Biélorussie ; le 10 février, à la suite d »un accord séparé des puissances centrales avec les représentants du Conseil central ukrainien, les Soviétiques Après la reprise de l »attaque allemande sur Petrograd, Lénine, qui avait initialement prôné la signature immédiate d »un accord, réussit à convaincre ses camarades de parti de la nécessité d »accepter les conditions allemandes (malgré le fait que l »Allemagne ait formulé des exigences supplémentaires, le comité central du RSDLP(b), que Lénine menaçait de sa propre démission, vota pour le consentement à une « paix lascive ». La troisième phase de négociations, d »une durée de trois jours, se caractérise par le refus de la délégation soviétique d »entamer des discussions, et se termine par la signature d »un traité qui est ratifié par les délégués du IVe Congrès panrusse des Soviets le 15 mars ; un accord bilatéral supplémentaire au traité est conclu le 27 août entre l »Empire allemand et la RSFSR.

Le fait de la paix séparée et les termes du traité de paix de Brest-Litovsk ont provoqué de vives réactions tant au sein de l »opposition russe interne aux bolcheviks que sur la scène internationale et ont conduit à une escalade de la guerre civile. L »accord n »a finalement pas conduit à une cessation complète des hostilités en Europe de l »Est et en Transcaucasie, mais il a marqué un tournant dans l »histoire de la région, en mettant fin au « choc des empires » de 1914-1917 et au « continuum de la violence » qui s »en est suivi ; les négociations elles-mêmes ont marqué le début du concept d » »autodétermination des peuples », développé plus avant lors de la Conférence de paix de Paris. Le traité a été révoqué par décision de la VTsIK soviétique le 13 novembre 1918, dans le contexte des événements révolutionnaires en Allemagne. Malgré sa courte durée, le deuxième accord de paix de la Grande Guerre, qui a été utilisé comme preuve des plans d »annexion de l »Empire allemand et de ses alliés, a été largement couvert par l »historiographie.

En dépit des nombreuses rumeurs qui ont circulé tout au long des trois premières années de la Première Guerre mondiale et qui ont souvent été répétées par la suite, il n »y a aucune raison de croire que le gouvernement de l »Empire russe préparait une paix séparatiste avec les Puissances centrales ou menait des pourparlers secrets avec elles au début du XXIe siècle. Cependant, la division du bloc de l »Entente et la fin de la guerre sur deux fronts étaient des objectifs de politique étrangère de l »Empire allemand depuis 1914 – l »espoir d »une telle issue est renforcé par les événements de la révolution de février, et dès le 7 mai 1917, le chancelier du Reich Theobald Bethmann-Holweg rédige un éventuel traité séparé avec la Russie, tandis que le haut commandement allemand (OHL) propose un armistice sur le front oriental. Toutefois, au lieu de négocier, le gouvernement provisoire mène une offensive infructueuse en juin et perd Riga en septembre.

Le 25 octobre (7 novembre) 1917, la situation a complètement changé, car le soulèvement armé des bolcheviks à Petrograd a renversé le gouvernement provisoire et un parti qui, pendant de nombreux mois, avait prôné la fin de la guerre « impérialiste », a pris le pouvoir. Le lendemain, le deuxième congrès panrusse des Soviets adopte un « décret de paix », qui propose que tous les États belligérants concluent immédiatement un armistice et entament des négociations en vue de conclure un traité de paix « sans annexions ni contributions », qui inclurait également le droit à l »autodétermination.

Dans la nuit du 8 au 21 novembre, le nouveau gouvernement soviétique – le Conseil des commissaires du peuple (SNK) – a envoyé un radiotélégramme au commandant suprême par intérim de l »armée russe, le général Nikolaï Dukhonine, avec l »ordre de faire appel aux commandants des armées ennemies en leur proposant de mettre fin aux hostilités et d »entamer des pourparlers de paix. L »instruction indiquait que le Conseil des commissaires du peuple ressentait le besoin de « faire immédiatement une proposition formelle d »armistice à tous les pays belligérants, qu »ils nous soient alliés ou hostiles ». Dukhonin est renvoyé le même jour – pour avoir refusé d »exécuter cet ordre – et à sa place est nommé l »ancien adjudant de l »armée tsariste, Nikolai Krylenko, qui prévoit d »entamer personnellement les négociations ; au même moment, le commissaire en chef Lev Trotsky adresse une note à tous les ambassadeurs des puissances alliées, leur demandant de déclarer un armistice et d »entamer des négociations.

Le 9 (22) novembre, le président du Sovnarkom Vladimir Lénine a envoyé un télégramme à toutes les unités du front, qui contenait un appel direct aux soldats : « Que les régiments en position choisissent immédiatement des commissaires pour entamer officiellement des négociations d »armistice avec l »ennemi ». En conséquence, la fraternisation a commencé dans plusieurs sections du front oriental à la fois. Le même jour, lors d »une réunion à la résidence de l »ambassade des États-Unis à Petrograd, les représentants diplomatiques des pays alliés ont décidé d »ignorer la note du gouvernement soviétique. Le lendemain, les chefs des missions militaires des pays alliés au quartier général du Commandement suprême remettent à Doukhonine une note collective signée par les représentants de la Grande-Bretagne, de la France, du Japon, de l »Italie, de la Roumanie et de la Serbie, dans laquelle ils protestent contre la violation du traité du 5 septembre 1914, qui interdit aux Alliés de conclure une paix ou un armistice séparé ; Doukhonine informe tous les commandants de front de son contenu. Dans le même temps, le Commissariat s »est tourné vers les ambassadeurs des États neutres en leur proposant de servir de médiateur dans les négociations de paix. Les représentants de la Suède, de la Norvège et de la Suisse se sont limités à accuser réception de la note, tandis que l »ambassadeur d »Espagne, qui a déclaré que la proposition avait été transmise à Madrid, a été immédiatement retiré.

Ayant reçu les premières informations selon lesquelles les bolcheviks ont pris le pouvoir à Petrograd, le général allemand Erich Ludendorff conçoit un plan pour une offensive décisive sur le front occidental impliquant des divisions redéployées de l »Est – un plan approuvé par le Kaiser comme le dernier espoir de l »Empire allemand de renverser la vapeur avant l »arrivée massive des unités américaines en Europe (voir Offensive de printemps). En conséquence, le 14 (27) novembre, l »OHL a informé les parlementaires, qui avaient traversé la ligne de front près de Dvinsk, de son accord pour commencer les négociations d »armistice avec le gouvernement soviétique dans la ville de Brest-Litovsk.

Le 19 novembre (2 décembre), une délégation de paix du gouvernement soviétique, dirigée par Adolf Joffe, arrive dans la zone neutre et se rend à Brest-Litovsk, siège du quartier général allemand sur le front oriental. La délégation, qui devait initialement être composée de 15 personnes, a finalement été élargie à 28. En tant que commissaires – membres du VTsIK – la délégation comprenait 9 personnes : Ioffe lui-même, Lev Kamenev, Grigory Sokolnikov, Anastasia Bitsenko, Sergei Maslovsky, le marin Fyodor Olich, le soldat Nikolai Belyakov, le paysan Roman Stashkov et l »ouvrier moscovite Pavel Obukhov. Neuf autres étaient des « membres de la consultation militaire » parmi les officiers de l »ancienne armée tsariste, dirigés par Vasily Altfather, et dix autres faisaient partie du personnel officiel, désigné comme « membres de la délégation », dirigé par le secrétaire Lev Karakhan.

À Brest, les représentants soviétiques rencontrent une délégation des Puissances centrales composée du général Max Hoffmann, du lieutenant-colonel austro-hongrois Hermann Pokorny (qui connaît le russe), du général Zeki Pacha et du colonel Peter Ganchev. Les diplomates de Kajetan Merey étaient également présents en tant que « conseillers » politiques non officiels lors des négociations de l »armistice, qui comportaient des discussions sur des questions purement militaires. L »inclusion d »une femme dans la délégation soviétique a provoqué une vive réaction de la part des militaires du bloc central : « Et elle aussi est déléguée ? (Allemand : Ist das auch ein Delegat ?).

Les négociations, qui marquent les débuts des autorités soviétiques sur la scène internationale, commencent le 20 novembre (3 décembre) et durent trois jours : alors que la délégation germano-autrichienne dispose de projets d »armistice, les représentants soviétiques n »ont préparé aucun document. Dans le même temps, c »est la délégation soviétique qui a insisté sur la publicité : les échanges autour de la table de négociation ont donc fait l »objet d »un compte rendu détaillé et, après vérification des textes russes et allemands, ils ont été immédiatement rendus publics, ce qui a contribué à attirer l »attention de la presse mondiale sur les négociations. Ioffe propose également de discuter de la suspension des hostilités sur tous les fronts, mais comme il n »a aucune autorité des pays de l »Entente et Hoffmann de son état-major, il est convenu de ne discuter que de l »armistice à l »Est.

21 novembre (les troupes allemandes sont retirées de Riga et des îles de Moonsund ; aucun transfert de troupes allemandes vers le front occidental n »est autorisé. Les négociations ont abouti à un accord selon lequel : un armistice a été établi pour la période du 24 novembre (plus aucun mouvement de troupes, à l »exception de ceux déjà commencés. Les négociations ont été interrompues par la nécessité pour la délégation soviétique, qui n »avait alors aucun contact direct avec Petrograd, de retourner dans la capitale de la RSFSR et de recevoir des instructions sur ses activités futures.

Le 23 novembre (6 décembre), Trotsky porte à l »attention des ambassadeurs de Grande-Bretagne, de France, des Etats-Unis, d »Italie, de Chine, du Japon, de Roumanie, de Belgique et de Serbie que les négociations de Brest-Litovsk sont interrompues pour une semaine, et invite les gouvernements des « pays alliés à déterminer leur attitude » à leur égard. Le 27 novembre (10 décembre), lors de la réunion du Conseil des commissaires du peuple, la question de l »instruction de la délégation soviétique aux pourparlers de paix a été discutée – dans la décision du SNK, il était écrit : « L »instruction sur les négociations – sur la base du « décret sur la paix » ». Dans le même temps, Lénine rédige un « Schéma de programme des négociations de paix » dans lequel il expose sa vision du concept d » »annexion », et dans la soirée, la VTsIK adopte une résolution ordonnant la délégation, exprimant également son approbation de ses actions précédentes. Des changements sont apportés à la composition de la délégation elle-même : les « représentants des classes révolutionnaires » (marin, soldat, ouvrier et paysan) sont exclus de son ancienne composition et un certain nombre d »officiers sont ajoutés à ceux qui restent – les généraux Vladimir Skalon (qui s »est suicidé), Yuri Danilov, Alexander Andogsky et Alexander Samoilo, le lieutenant-colonel Ivan Tseplit et le capitaine Vladimir Lipsky.

Le 2 (15) décembre, une nouvelle phase de négociations aboutit à la conclusion d »un armistice similaire à celui déjà en vigueur : pour 28 jours à partir du 4 (17) décembre, avec une prorogation automatique et avec la condition de donner à l »ennemi un préavis de sept jours. La délégation soviétique renonce à la condition du retrait de l »archipel de Moonsund, et les Puissances centrales n »exigent pas le dégagement de l »Anatolie. L »un des articles de la trêve autorisait formellement les fraternités – réunions des rangs militaires pendant la journée – dans deux ou trois endroits spécialement organisés (points de communication) dans chaque division : groupes de 25 hommes maximum de chaque côté, les participants étaient autorisés à échanger des journaux, des magazines et des lettres, et à commercer ou échanger librement des produits de première nécessité.

Le neuvième point de l »accord d »armistice a permis à la Russie soviétique et aux pays du bloc central d »entamer des négociations de paix, qui se sont déroulées dans le contexte d »une situation politique intérieure difficile dans tous les pays concernés : Alors qu »en RSFSR, la lutte pour la convocation de l »Assemblée constituante et les relations avec la Rada centrale ukrainienne se poursuivent à cette époque, dans les Empires austro-hongrois et ottoman, la situation de l »approvisionnement alimentaire dans les villes (notamment Vienne et Istanbul) s »aggrave, et dans l »Empire allemand, le conflit entre l »armée et l »administration civile se poursuit. En outre, les gouvernements des empires allemand et austro-hongrois voyaient l »avenir des territoires polonophones de manière différente »).

Préparation du site

Le 5 (18) décembre 1917, une réunion se tient à Bad Kreuznach, présidée par l »empereur Guillaume II de l »Empire allemand, afin d »élaborer les conditions de paix « à livrer à la Russie ». Lors de cette réunion, les craintes du ministre des affaires étrangères austro-hongrois, le comte Ottokar Cernin, concernant les « ambitions sans limites » d »OHL se sont concrétisées : auparavant, Hoffmann avait reçu l »ordre d »insister pour que les soldats de l »ancien Empire russe quittent la Livonie et l »Estonie, des régions qui n »avaient pas encore été occupées par l »armée allemande. Cette volonté des militaires avait beaucoup à voir avec la défense des intérêts de la noblesse balte germanophone, dont les domaines fonciers et les privilèges de classe étaient immédiatement menacés par les événements révolutionnaires en Russie, ainsi que par la montée des « mouvements nationaux » dans la région. Au cours de la conférence elle-même, le secrétaire d »État aux affaires étrangères Richard Kühlmann, qui estime qu »une victoire militaire totale sur tous les fronts serait impossible, et le chancelier Georg Gertling conseillent à l »empereur de ne pas étendre son influence à l »ensemble de la Baltique, arguant que cela compromettrait les relations à long terme de l »Allemagne avec la Russie ; le général Paul Hindenburg s »y oppose, soulignant la « nécessité militaire » et la valeur de cette région pour la « sécurité allemande ». En conséquence, « Sa Majesté a décidé de proposer à la Russie de nettoyer ces zones, mais de ne pas insister sur cette demande afin de permettre aux Estoniens et aux Lettons d »exercer le droit à l »autodétermination des nations ».

Les bolcheviks se préparaient également à négocier : Il y a eu une agitation active et une distribution de littérature révolutionnaire (y compris un périodique spécial en langue allemande, Die Fackel) parmi les soldats de l »armée impériale allemande, et le 6 décembre, Izvestia TsIK a publié une adresse du gouvernement soviétique « Aux travailleurs, Le Sovnarkom a exhorté les ouvriers et les soldats des pays en guerre à prendre la cause de la paix « entre leurs propres mains », et un éditorial de Trotsky, dans lequel le commissaire appelle les ouvriers et les soldats de tous les pays en guerre à lutter « pour une cessation immédiate de la guerre sur tous les fronts » :

Première phase : 22-28 décembre

Les négociations de paix sont ouvertes par le commandant en chef du front oriental allemand, le prince Léopold de Bavière, le 9 (22) décembre. Les délégations des États de la Quatrième Union étaient dirigées par : pour l »Allemagne – le secrétaire d »État Kühlmann ; pour l »Autriche-Hongrie – le comte Chernin ; pour la Bulgarie – le ministre de la justice Hristo Popov ; pour l »Empire ottoman – le grand vizir Talaat-bey. La délégation soviétique comprenait Ioffe, Kamenev, Bitsenko, Mikhail Pokrovsky, le secrétaire Karakhan, le consultant Mikhail Veltman-Pavlovitch, les consultants militaires Altfater, Samoilo, Lipsky et Ceplit.

Conformément aux principes généraux du « Décret de paix », la délégation soviétique a proposé, lors de la première réunion, d »adopter comme base de négociation un programme comportant six points principaux et un point supplémentaire : 2) le retrait, dans les plus brefs délais, des troupes occupant les territoires en question ; 3) le rétablissement de la pleine indépendance politique des nations qui en ont été privées pendant la guerre ; 4) la possibilité pour les groupes nationaux qui n »avaient pas d »indépendance politique avant la guerre de décider librement d »appartenir ou non à un État. En outre, Joffe a proposé que la liberté des nations plus faibles ne soit pas indirectement limitée par celle des nations plus fortes.

Après trois jours de discussion aiguë des propositions soviétiques par le bloc allemand, au cours desquels les représentants de l »Allemagne et de l »Autriche-Hongrie ont réussi à persuader les délégués de l »Empire ottoman et de la Bulgarie d »accepter à la fois l »absence de délai précis pour le retrait et le rejet des annexions, lors de la deuxième session plénière, Tenu dans la soirée du 12 décembre (25), Kühlmann fait une déclaration selon laquelle l »empire allemand et ses alliés acceptent en général (avec un certain nombre de réserves) ces dispositions de la paix universelle et qu »ils « se joignent à la délégation russe pour condamner la poursuite de la guerre à des fins purement conquérantes ». Après avoir déclaré que le bloc allemand avait adhéré à la formule soviétique de paix « sans annexions ni contributions », semblable à celle fixée dans la résolution de paix du Reichstag de juillet 1917, la délégation soviétique propose une pause de dix jours, pendant laquelle il est possible d »essayer d »amener les pays de l »Entente à la table des négociations ; pendant cette pause, il est prévu de poursuivre les travaux des commissions spéciales qui discutent de certains détails du futur accord.

Apprenant que les diplomates ont adopté le concept d »une paix sans annexion, l »OHL intervient dans les négociations : Ludendorff, « avec la diplomatie d »un bolchevik », télégraphie à Kühlmann son opposition catégorique à la direction que prend la discussion ; Kühlmann doit expliquer au général la nature du « bluff » – il considère comme incroyable que l »Entente se joigne aux négociations séparées pour qu »une paix universelle puisse effectivement y être discutée. Néanmoins, à la demande du général, Ioffe a été informé de manière informelle que trois territoires de l »ancien Empire russe – la Pologne, la Lituanie et la Courlande – ne relevaient pas de la définition de l »annexion car ils avaient déjà déclaré leur indépendance. » Abasourdi « , Joffe réagit en menaçant de rompre les négociations, ce qui provoque à son tour un conflit entre Czernin et Hoffmann : le diplomate autrichien menace de conclure une paix séparée avec la RSFSR si la candidature allemande ne renonce pas à ses demandes d »annexion, car la famine menace en Autriche en raison de problèmes alimentaires. Outre les généraux, le Premier ministre du Royaume de Hongrie, Sandor Weckerle, n »est pas non plus d »accord avec les actions de Czernin, estimant que l »acceptation du principe d »autodétermination des nations pourrait détruire la domination hongroise dans le royaume multilingue.

Le 14 (27) décembre, lors de la deuxième réunion de la commission politique, la différence de compréhension de l » »annexion » par les parties est rendue publique : la délégation soviétique fait une proposition selon laquelle les troupes doivent être retirées simultanément des régions de l »Autriche-Hongrie, de l »Empire ottoman et de la Perse, d »une part, et de la Pologne, de la Lituanie, de la Courlande « et d »autres régions de la Russie », d »autre part. Une contre-proposition est faite par les délégations allemande et austro-hongroise – il est demandé à l »État soviétique de « prendre en considération les déclarations de volonté des peuples habitant la Pologne, la Lituanie, la Courlande et certaines parties de l »Estonie et de la Livonie, concernant leur désir d »indépendance totale de l »État et de sécession de la fédération russe ». En outre, Kühlmann a demandé si le gouvernement soviétique accepterait de retirer ses troupes de l »ensemble de la Livonie et de l »Estonie afin de permettre à la population locale de s »unir à ses « compatriotes » vivant dans les régions occupées par l »armée allemande (la délégation soviétique a également été informée que la Rada centrale ukrainienne envoyait sa propre délégation à Brest-Litovsk, car elle n »était pas prête à reconnaître un traité de paix auquel sa délégation ne participait pas.

Le 15 (28) décembre, la délégation soviétique part pour Petrograd après avoir participé à trois sessions plénières et trois réunions de la commission politique :

Déjà pendant la pause de la conférence, le 17 (30) décembre, un appel aux peuples et aux gouvernements des pays alliés, signé par Trotsky, est publié par le NCID : le commissaire y expose la raison de la rupture des négociations et décrit également les programmes présentés par les délégations, soulignant que » les gouvernements alliés n »ont pas encore adhéré aux négociations de paix pour des raisons dont ils ont constamment éludé la formulation précise « . Malgré l »absence de réponses officielles de la part des puissances de l »Entente, le ministre français des Affaires étrangères a adopté une position « intransigeante » – s »adressant à la Chambre des députés le 31 décembre, il a déclaré : « La Russie peut ou non rechercher une paix séparée avec nos ennemis. Quoi qu »il en soit, la guerre continue pour nous. » Cela signifie que les négociations ne peuvent désormais porter que sur une paix séparée sur le front oriental.

Le 18 décembre (31), lors d »une réunion du Sovnarkom, on discute à la fois de l »état de l »armée et de la situation à Brest-Litovsk : ayant reçu des informations du front sur l »impossibilité d »une nouvelle guerre « révolutionnaire », le gouvernement soviétique décide de retarder les négociations aussi longtemps que possible – « de poursuivre les négociations de paix et de s »opposer à leur forçage par les Allemands ». La résolution, rédigée dans l »attente d »une révolution mondiale imminente, prévoit également l »organisation d »une nouvelle armée et « la défense contre une percée vers Petrograd ». En outre, Lénine a invité Trotsky lui-même à se rendre à Brest-Litovsk et à diriger personnellement la délégation soviétique – le commissaire a par la suite qualifié sa participation aux pourparlers de Brest de « visites dans une chambre de torture ».

Deuxième phase : du 9 janvier au 10 février

Lors de la deuxième phase des négociations, la délégation soviétique, dirigée par Trotsky, comprenait Ioffe, Kamenev, Pokrovsky, Bitsenko, Vladimir Karelin et le secrétaire Karakhan ; les consultants étaient Karl Radek, Stanislav Bobinsky, Vincas Mitskevich-Kapsukas et Vaan Teryan (la délégation ukrainienne du VCIK comprenait Yefim Medvedev et Vasily Shakhray. La délégation de la Rada ukrainienne comprenait le secrétaire d »État Vsevolod Golubovich, Nikolai (consultants étaient Rottomier Yuri Gasenko (von Gassenko) et le professeur Sergei Ostapenko.

La délégation allemande était représentée par M. Kühlmann, le directeur du département juridique, M. Krige, le conseiller privé Stockhammer, le conseiller juridique Baligand, le secrétaire juridique Gesch, le général Hoffmann, le capitaine de 1re classe W. Horn et le major Brinkmann. La délégation austro-hongroise était composée de Czernin, du directeur de département Dr Graz, de l »envoyé Baron Mittag, de l »envoyé Wiesner, du conseiller juridique Baron Andrian, du conseiller juridique Comte Colloredo, du secrétaire juridique Comte Chucky, du maréchal Lieutenant von Cicerich, de l »Oberleutnant Pokorny, du Major Glaise.

La délégation bulgare était composée du ministre Popov, de l »envoyé Kossov, de l »envoyé Stoyanovitch, du colonel Ganchev, des secrétaires juridiques Anastasov et Kermekchiev, du capitaine de 1er rang Nodev et du capitaine Markov. La délégation ottomane était composée de Talaat Pasha, du ministre des affaires étrangères Ahmed Nesimi Bey, de l »ambassadeur Ibrahim Hakki Pasha, du général de cavalerie Ahmed Izzet Pasha, du capitaine Hussen Rauf Bey, du secrétaire d »ambassade Vehbi Bey, du major Sadik Bey, du capitaine de 2e rang Komal Bey.

Dès le 20 décembre 1917 (2 janvier 1918), le gouvernement soviétique envoie des télégrammes aux présidents des délégations de la Quatrième Union pour leur proposer de déplacer les négociations de paix dans la ville neutre de Stockholm, proposition qui est rejetée par le chancelier allemand. Lorsque Kühlmann ouvre la conférence le 27 décembre (9 janvier), il déclare que, comme aucune demande de participation aux négociations de paix n »a été reçue d »aucune des principales parties à la guerre pendant l »intervalle, les délégations de la Quatrième Union renoncent à leur intention précédemment exprimée de se joindre à la formule soviétique de paix « sans annexions ni contributions », et que les négociations ultérieures doivent être considérées comme distinctes. Külmann et Czernin s »opposent également au transfert des négociations à Stockholm, mais se disent prêts à « signer un traité de paix dans une ville neutre qui reste à déterminer ».

La délégation de l »UCR est également invitée à la réunion suivante, le lendemain : son président Golubovich lit la déclaration de la Rada selon laquelle l »autorité du Sovnarkom ne s »étend pas à l »Ukraine et que la Rada a l »intention de négocier la paix de manière indépendante. Kühlmann demande à Trotsky si la délégation de la Rada doit être considérée comme faisant partie de la délégation russe ou si elle représente un État indépendant. Trotsky a répondu qu »il reconnaissait l »indépendance de la « délégation ukrainienne », précisant que l »Ukraine elle-même « est maintenant précisément dans le processus de son autodétermination » (on trouve parfois dans la littérature une affirmation erronée selon laquelle Trotsky aurait accepté de considérer la délégation de la Rada centrale elle-même comme indépendante). Kühlmann a toutefois répondu que la déclaration de la délégation soviétique sur la question de la participation de l »Ukraine aux négociations devait être étudiée.

Les contemporains et les historiens considèrent souvent les négociations ultérieures comme un « duel verbal » entre Trotsky et Kühlmann, dans lequel le général Hoffmann intervient parfois en protestant : leur champ de discussion s »étend de la Chine au Pérou ; ils abordent des sujets tels que le degré de dépendance du Nizam d »Hyderabad en Inde vis-à-vis de la Grande-Bretagne et les activités de la Cour suprême des États-Unis. Dans le même temps, l »OHL se montre extrêmement mécontent de la prolongation des négociations, craignant que les ressources nécessaires à la poursuite de la guerre ne soient épuisées (le gouvernement austro-hongrois se trouve dans une position encore plus difficile (voir Grève de janvier en Autriche-Hongrie.

Le 5 (18) janvier 1918, lors d »une réunion de la commission politique, le général Hoffmann présente des conditions spécifiques aux Puissances centrales – elles représentent une carte de l »ancien Empire russe, sur laquelle la Pologne, la Lituanie, certaines parties de la Biélorussie et de l »Ukraine, l »Estonie et la Lettonie, les îles de Moonsund et le golfe de Riga restent sous contrôle militaire allemand et austro-hongrois. Trotsky demande une suspension de séance « pour familiariser la délégation russe avec cette ligne si clairement marquée sur la carte ». Le soir du même jour, la délégation soviétique demande une nouvelle pause de dix jours dans les travaux de la conférence pour familiariser le gouvernement de Petrograd avec les revendications germano-autrichiennes : Trotsky part pour la capitale, et la prochaine réunion est fixée au 16 (29) janvier.

Suspension de séance. Le début de la lutte intra-partisane

La nouvelle de la suspension des négociations de Brest-Litovsk entraîne à la fois des grèves massives dans l »industrie austro-hongroise et des émeutes de la faim dans les villes de l »empire, et l »émergence spontanée de conseils ouvriers sur le modèle russe. Les délégués des conseils fraîchement formés préconisent d »envoyer leurs représentants négocier avec Trotsky.

Une différence de position concernant les négociations de Brest-Litovsk était apparue au sein du RSDLP(b) avant même que les puissances centrales ne présentent leurs exigences territoriales : Par exemple, le 28 décembre 1917, une réunion plénière du Bureau régional de Moscou, dont le Comité central comprenait Nikolaï Boukharine et qui dirigeait alors les organisations du parti des provinces de Moscou, Voronej, Kostroma, Kalouga, Vladimir, Nijni Novgorod, Tver, Toula, Riazan, Tambov, Orel, Smolensk et Iaroslavl, s »est tenue. Lors de la réunion, une résolution a été adoptée, qui soulignait que « la paix de la Russie socialiste avec l »Allemagne impérialiste ne pouvait être qu »une paix prédatrice et violente », et exigeait du SNK à la fois « d »arrêter les pourparlers de paix avec l »Allemagne impérialiste » et de commencer une « guerre sans merci avec la bourgeoisie du monde entier ». La résolution n »a été publiée que le 12 (25) janvier 1918, alors que des groupes ayant des opinions différentes sur la signature de la paix s »étaient clairement formés au sein du Parti.

8 janvier (21) Lénine, lors d »une réunion du Comité central avec les travailleurs du parti, justifie en détail la nécessité de signer immédiatement la paix, annonçant ses « Thèses sur la conclusion immédiate d »une paix séparée et annexionniste » (32 personnes soutiennent la position des « communistes de gauche », qui proposent de déclarer la « guerre révolutionnaire » contre l »impérialisme international et se déclarent prêts à « accepter la possibilité de la perte de la puissance soviétique » dans « l »intérêt de la révolution internationale » ; Les 16 participants à la réunion se sont ralliés à la position intermédiaire de Trotsky, « ni paix ni guerre », suggérant la fin de la guerre et la démobilisation de l »armée sans la signature formelle d »un traité de paix.

Les chercheurs ont avancé diverses spéculations sur les raisons pour lesquelles Lénine a insisté sur un accord de paix : Irina Mihutina pense que Lénine ne fait que se cacher derrière une « rhétorique révolutionnaire », ayant commencé à penser comme un homme d »État après son arrivée au pouvoir ; Yuri Felshtinsky pense que Lénine est animé par le désir de rester dans le rôle de chef du mouvement révolutionnaire, qu »il aurait probablement perdu si une révolution prolétarienne avait commencé dans l »Allemagne industriellement développée ; Borislav Chernev a vu dans la position de chef du Sovnarkom la base du futur concept de « socialisme dans un seul pays », notant que Lénine continuait à espérer une révolution mondiale dans une perspective de mois plutôt que de décennies. Trotsky, qui avait un accès complet à la presse de langue allemande à Brest-Litovsk, justifiait sa position par les troubles de masse en Autriche-Hongrie et en Allemagne, qu »il considérait comme un prologue à la guerre civile, ce qui excluait la possibilité d »une attaque des troupes des Puissances centrales contre la Russie soviétique même en l »absence d »un traité de paix formel, dont la non-signature aurait également permis de démentir les rumeurs selon lesquelles les bolcheviks seraient des agents allemands. Pour leur part, Boukharine et les « communistes de gauche », se référant à l »expérience de la Révolution française, dont les forces armées ont pu vaincre les armées largement supérieures d »une coalition de puissances conservatrices, pensaient que les bolcheviks seraient capables d »inspirer les ouvriers et les paysans russes à marcher contre les puissances centrales, capables d »aider la révolution en Europe.

Une réunion importante du Comité central du RSDLP(b), le 11 (24) janvier, au cours de laquelle des représentants d »opinions différentes sont entrés dans une vive polémique. En conséquence, lors du vote sur la question « Allons-nous demander une guerre révolutionnaire ? », deux ont voté pour, onze contre (et une abstention). Lorsque, sur la suggestion de Lénine, la thèse selon laquelle « nous faisons traîner la signature de la paix par tous les moyens » est mise au vote, elle est soutenue par 12 (seul Grigori Zinoviev est contre). En conclusion, Trotsky propose de voter pour la formule : « Nous arrêtons la guerre, nous ne faisons pas la paix, nous démobilisons l »armée », qui obtient une majorité de 9 voix (dont Trotsky, Uritsky, Lomov, Boukharine et Kollontai), avec 7 avis « contre » (Lénine, Staline, Sverdlov, Sergeyev, Muranov et d »autres). La décision secrète du comité central était un document contraignant du parti. Deux jours plus tard, lors d »une réunion conjointe des directions des partis bolchevik et SR de gauche, la formule » pas de guerre, pas de paix à signer » est approuvée par la grande majorité des personnes présentes. Le 14 (27) janvier, le troisième Congrès panrusse des soviets approuve une résolution rédigée par Trotsky sur la politique étrangère, rédigée en termes « vagues », qui donne à la délégation elle-même de larges pouvoirs pour prendre la décision finale sur la signature de la paix : « Proclamant à nouveau devant le monde entier le désir du peuple russe de mettre fin immédiatement à la guerre, le Congrès panrusse charge sa délégation de défendre les principes de la paix sur la base du programme de la Révolution russe. »

Les négociations se poursuivent

Le 21 janvier (3 février), Kühlmann et Czernin se rendent à Berlin pour rencontrer Ludendorff et discuter de la possibilité de signer la paix avec la Rada centrale, qui n »a aucun contrôle sur la situation en Ukraine : la situation alimentaire désastreuse en Autriche-Hongrie, qui menace de famine, joue un rôle crucial dans la décision positive. De retour à Brest-Litovsk, les délégations allemande et austro-hongroise du 27 janvier (9 février) signent un traité de paix avec une délégation de la Rada, aux termes duquel – en échange d »une aide militaire contre les troupes soviétiques – l »UNR s »engage à livrer à l »Allemagne et à l »Autriche-Hongrie, avant le 31 juillet, 1 million de tonnes de céréales, 400 millions d »œufs, 50 mille tonnes de bétail, ainsi que – du lard, du sucre, du chanvre, du minerai de manganèse et d »autres matières premières. La délégation de l »UNR a également réussi à obtenir la promesse secrète de créer une région austro-hongroise autonome qui comprendrait tous les territoires ukrainophones de l »Autriche (l »Ukraine a également reconnu la région contestée du Holm.

La signature de la paix de Brest entre l »Ukraine et les Puissances centrales porte un coup sérieux à la position de la Russie soviétique. Dès le 31 janvier (13 février), une délégation de l »UPR lance un appel à l »aide à l »Allemagne et à l »Autriche-Hongrie contre les Soviétiques. Bien que la convention militaire entre l »UPR, l »Allemagne et l »Autriche-Hongrie, qui est devenue la base juridique de l »entrée des troupes austro-allemandes en Ukraine, ait été formalisée plus tard, le commandement allemand a donné son consentement provisoire à entrer en guerre contre les bolcheviks le même jour et a commencé à préparer activement l »invasion de l »Ukraine.

Dès que Berlin a appris la signature du traité de paix avec la Rada centrale, Wilhelm II, qui avait également reçu des informations sur l »émission de radio avec un appel bolchevique aux soldats allemands, qui contenait un appel à « tuer l »empereur et les généraux et à faire la paix avec les troupes soviétiques », a catégoriquement exigé un ultimatum à la délégation soviétique pour accepter les conditions de paix allemandes et renoncer aux provinces baltes jusqu »à la ligne Narva-Pskov-Dvinsk.

Le soir du même jour, Kühlmann a présenté à la délégation soviétique une demande catégorique de signature immédiate d »une paix aux conditions allemandes, formulée comme suit : « La Russie prend acte des modifications territoriales suivantes qui entrent en vigueur avec la ratification de ce traité de paix : les régions situées entre les frontières de l »Allemagne et de l »Autriche-Hongrie et la ligne qui court … ne seront désormais pas soumises à la suprématie territoriale de la Russie. Aucune obligation envers la Russie ne découlera du fait de leur appartenance à l »ancien Empire russe. Le sort futur de ces régions sera décidé par le consentement de ces peuples, c »est-à-dire sur la base d »accords qui seront conclus avec eux par l »Allemagne et l »Autriche-Hongrie ». À la fin du mois de janvier, les puissances centrales avaient reçu des informations « étonnamment » détaillées sur les discussions internes (secrètes) du parti à Petrograd et étaient au courant des plans des bolcheviks visant à retarder la signature de la paix – ces informations ont également été « divulguées » à la presse allemande.

Le 28 janvier (10 février), Trotsky remet aux délégués des puissances centrales une déclaration écrite signée par tous les membres de la délégation soviétique ; il rejette également verbalement les conditions de paix allemandes et fait la déclaration suivante :

La partie allemande a répondu que l »absence de signature du traité de paix par la Russie entraînait automatiquement la fin de la trêve. La délégation soviétique a alors quitté la réunion de manière démonstrative, arguant qu »il était nécessaire de retourner à Petrograd pour obtenir de nouvelles instructions. Le même jour, Trotsky a envoyé un télégramme au commandant en chef Krylenko, exigeant qu »il émette immédiatement un ordre à l »armée sur la cessation de l »état de guerre avec les puissances du bloc allemand et sur la démobilisation de l »armée ; Krylenko a émis cet ordre le lendemain matin. En apprenant cet ordre, Lénine a tenté de l »annuler immédiatement, mais son message n »a pas dépassé le quartier général de Krylenko.

Le 29 janvier (11 février), une résolution préparée par Zinoviev approuvant les actions de la délégation soviétique à Brest-Litovsk est adoptée lors d »une réunion du Petrosoviet à la majorité des participants (avec un vote contre et 23 abstentions). Le lendemain, des articles soutenant cette décision sont également publiés dans les Izvestia CEC et la Pravda ; dans la soirée du 1er février (14), une résolution approuvant « le mode d »action de ses représentants à Brest » est adoptée lors d »une réunion du Comité exécutif central panrusse.

A lire aussi, histoire – Empire suri

Reprise des hostilités

Le 31 janvier (13 février), lors de la réunion à Bad Homburg avec Guillaume II, le chancelier Hertling, Kühlmann, Hindenburg, Ludendorff, le chef d »état-major de la marine et le vice-chancelier, il est décidé de rompre la trêve et de lancer une attaque sur le front oriental – « pour porter un coup court, mais fort, aux troupes russes qui sont contre nous, ce qui nous permettrait de capturer une grande quantité de matériel militaire. Le plan consiste à occuper l »ensemble de la Baltique, jusqu »à Narva, et à fournir un soutien armé à la Finlande. Il a également été décidé d »occuper l »Ukraine, de retirer le pouvoir soviétique des territoires occupés et de commencer à enlever les céréales et les matières premières. Il a été décidé d »utiliser « l »échec de Trotsky à signer le traité de paix » comme raison formelle pour mettre fin à la trêve le 17 (ou 18) février. Le 16 février, le commandement allemand déclare formellement au représentant soviétique resté à Brest-Litovsk, que l »état de guerre a repris entre la Russie et l »Allemagne. Le gouvernement soviétique a protesté contre la violation de l »armistice, mais il n »y a pas eu de réponse immédiate.

Le 4 (17) février se tient une réunion du Comité central du RSDLP(b), à laquelle participent 11 hommes : Boukharine, Lomov, Trotsky, Uritsky, Ioffe, Krestinsky, Lénine, Staline, Sverdlov, Sokolnikov et Smilga. Lénine propose « une proposition immédiate pour que l »Allemagne entame de nouvelles négociations en vue de la signature de la paix », ce à quoi 6 (Boukharine, Lomov, Trotsky, Uritsky, Ioffe, Krestinsky) s »opposent avec 5 voix pour. Ensuite, peut-être par Trotsky, une proposition a été faite « d »attendre avec la reprise des négociations de paix jusqu »à ce que l »offensive allemande se soit suffisamment manifestée et jusqu »à ce que son influence sur le mouvement ouvrier ait été découverte », pour laquelle 6 membres du Comité Central (Boukharine, Lomov, Trotsky, Uritsky, Ioffe, Krestinsky) ont voté, tandis que tous les autres étaient contre. A la question « Si l »attaque allemande est un fait et qu »aucun soulèvement révolutionnaire ne se produit en Allemagne et en Autriche, devons-nous conclure la paix ? » six (Trotsky, Lénine, Staline, Sverdlov, Sokolnikov et Smilga) ont voté pour, et seul Joffe a voté contre.

Le matin du 18 février, le gouvernement soviétique disposait déjà d »informations sur l »activation des troupes allemandes. Dans l »après-midi, après avoir lancé un assaut sur l »ensemble du front, de la mer Baltique aux Carpates, avec 47 divisions d »infanterie et 5 de cavalerie, l »armée allemande avance rapidement et, le soir, une unité de moins de 100 baïonnettes a déjà pris Dvinsk, où se trouve le quartier général de la 5e armée du front nord (voir l »opération Faustschlag). Les unités de l »ancienne armée se sont retirées à l »arrière, abandonnant ou emportant des fournitures militaires, tandis que les unités de la Garde rouge formées par les bolcheviks n »ont opposé aucune résistance sérieuse.

Dans la nuit du 18 au 19 février, le gouvernement soviétique rédige et approuve un radiogramme destiné au gouvernement allemand, protestant contre la violation de l »armistice et acceptant de signer le traité de paix négocié précédemment à Brest :

Dans la soirée du 19 février, Lénine reçoit personnellement un télégramme radio d »Hoffmann, l »informant qu »un message radio soviétique a été envoyé à Berlin, mais qu »il ne peut être considéré comme un document officiel. Le général a donc suggéré que le gouvernement soviétique envoie un courrier spécial à Dvinsk avec un document écrit. En conséquence, cinq jours supplémentaires se sont écoulés avant qu »un nouvel ultimatum du gouvernement allemand ne soit reçu à Petrograd.

Pendant ce temps, l »offensive allemande et austro-hongroise se déroule sur tout le front ; les ennemis bolcheviques parviennent à avancer de 200 à 300 kilomètres : le 19 février, ils occupent Lutsk et Rivne, le 21 février – Minsk et Novograd-Volynsk, le 24 février – Jitomir. En relation avec l »offensive allemande, lors de la session plénière du Soviet de Petrograd du 21 février, a été formé le Comité de défense révolutionnaire de Petrograd, composé de 15 hommes ; la capitale de la RSFSR a été déclarée en état de siège.

Débat public et intra-partisan sur la paix

Le 21 février, le Sovnarkom adopte (et publie le lendemain) le décret de Lénine « La patrie socialiste est en danger ! », qui oblige les organisations soviétiques à « défendre chaque position jusqu »à la dernière goutte de sang ». Au même moment, Lénine – sous le pseudonyme de « Karpov » – publie un article « Sur la phrase révolutionnaire » dans la Pravda, élargissant ses thèses sur la paix et entamant ainsi une lutte ouverte dans la presse pour la paix : le chef du gouvernement compare la situation actuelle en RSFSR avec la situation de l »Empire russe avant la conclusion du traité de Tilsits. Le 22 février, Trotsky démissionne de son poste de commissaire aux affaires étrangères, cédant le pouvoir « avec un certain soulagement » à Georgy Chicherin.

Le même jour, lors de la réunion du Comité central, tenue sans Lénine, Boukharine – au cours d »une discussion sur la possibilité d »acheter des armes et des denrées alimentaires aux puissances de l »Entente – avance une proposition : « …ne pas conclure d »accords avec les missions françaises, britanniques et américaines concernant l »achat d »armes, l »utilisation d »officiers et d »ingénieurs ». Le projet alternatif de Trotsky – « Nous prendrons tous les moyens, par le biais des institutions de l »État, pour armer et équiper au mieux notre armée révolutionnaire » – remporte une majorité de 6 voix (contre 5), après quoi Boukharine présente sa démission du Comité central et démissionne de son poste de rédacteur en chef de la Pravda. Lénine a envoyé une note avec le texte « S »il vous plaît, joignez-vous à mon vote pour prendre des pommes de terre et des armes aux brigands de l »impérialisme anglo-français » et a publié son article « Sur la gale ». Dans le même temps, la Tchéka informe la population qu »elle a été jusqu »à présent « magnanime dans sa lutte contre les ennemis du peuple », mais que désormais tous les contre-révolutionnaires, espions, profiteurs, voyous, hooligans et saboteurs « seront impitoyablement abattus par les escouades de la Commission sur les lieux du crime ».

En réponse aux décisions prises par le Comité central du Parti, Lomov, Uritsky, Bukharin, Bubnov, Mechislov Bronsky, Varvara Yakovleva, Spunde, Pokrovsky et Georgi Pyatakov écrivent une déclaration au Comité central dans laquelle ils évaluent les décisions précédentes comme étant « contraires aux intérêts du prolétariat et non conformes à l »humeur du Parti », et informent de leur intention de faire campagne au sein du Parti contre la conclusion de la paix ; la déclaration est publiée le 26 février. Ioffe, Krestinsky et Dzerzhinsky s »opposent également à la politique de la majorité du Comité central, mais refusent de faire campagne par crainte de diviser le Parti.

La réponse officielle du gouvernement allemand, qui contient des conditions de paix plus onéreuses pour la Russie soviétique, est reçue à Petrograd le matin du 23 février. Le même jour a lieu une réunion « historique » du Comité central du RSDLP(b), au cours de laquelle Lénine exige la conclusion de la paix aux conditions présentées, menaçant de démissionner de son poste de chef du Conseil des commissaires du peuple et de quitter le Comité central dans le cas contraire, ce qui signifie effectivement une scission du Parti. Trotsky, exprimant son attitude négative à l »égard du traité et refusant de prendre part à la discussion, est d »accord avec Lénine :

Après le débat, Lénine a soumis trois questions au vote : (i) faut-il accepter immédiatement les propositions allemandes ? (ii) La guerre révolutionnaire doit-elle être préparée immédiatement ? (iii) Faut-il sonder immédiatement l »électorat soviétique à Petrograd et à Moscou ? Sur la première question, (4) Trotsky, Dzerzhinsky, Ioffe et Krestinsky se sont abstenus. Sur la deuxième question, les 15 personnes ont voté « oui » à l »unanimité ; le troisième point a été soutenu par 11 personnes. Selon Richard Pipes, les quatre abstentions de Trotsky « ont sauvé Lénine d »une défaite humiliante » ; selon Felshtinsky, « il est absurde de considérer que Trotsky était guidé par des considérations de gentleman… il se préoccupait avant tout de lui-même, réalisant que sans Lénine, il ne tiendrait pas le gouvernement et serait poussé dehors par ses rivaux ».

Le lendemain, Lomov, Uritsky, Spunde, Smirnov, Pyatakov et Bogolepov présentent leur démission du Sovnarkom, et le 5 mars, Boukharine, Radek et Uritsky commencent à publier le journal Kommunist, qui devient effectivement le propre organe de presse des communistes de gauche. Immédiatement après la réunion du Comité central, Lénine, sous son principal pseudonyme, écrit un article intitulé « Paix ou guerre ? », publié dans l »édition du soir de la Pravda.

A 11 heures du soir, une réunion conjointe des factions bolchevique et socialiste de gauche du VTsIK commence ; les socialistes de gauche décident de voter contre la paix. Après la réunion commune, une réunion séparée de la faction bolchevique commence : la position de Lénine est soutenue par 72 membres de la faction (25 votes contre). Le 24 février, quatre heures avant l »expiration de l »ultimatum, la VTsIK adopte les termes de la paix : 112 pour, 84 contre, 24 abstentions ; un vote par appel nominal donne une lecture affinée : 116 contre, 26 abstentions. Les bolcheviks Boukharine et Riazanov, au mépris de la discipline du parti, restent dans la salle et votent contre la paix ; la faction SR de gauche oblige ses membres à voter contre la paix – mais Spiridonova, Malkin et plusieurs autres dirigeants du parti votent quand même pour la paix. À 7 h 32, une station de radio de Tsarskoïe Selo a diffusé un message à Berlin, Vienne, Sofia et Istanbul indiquant que le gouvernement soviétique avait accepté les conditions de paix et était prêt à envoyer une nouvelle délégation à Brest-Litovsk.

La décision prise suscite des protestations : la paix est notamment combattue par le Bureau régional de Moscou du RSDLP(b) qui, dans une résolution du 24 février, exprime sa méfiance à l »égard du Comité central et exige sa réélection, déclarant que » dans l »intérêt de la révolution internationale, nous considérons qu »il est opportun de prendre la possibilité de perdre le pouvoir soviétique, qui devient maintenant purement formel « . Une résolution similaire, qui a été reprise par la conférence du parti de Moscou dans toute la ville, a été publiée dans le journal The Social Democrat. Le Petrosoviet, cependant, a approuvé la décision du Comité exécutif central panrusse. Entre le 28 février et le 2 mars, le VTsIK et le SNK reçoivent des réponses des Soviets locaux et d »un certain nombre d »autres organisations quant à leur attitude à l »égard de la paix : le résumé de Lénine montre que 250 votes ont été exprimés pour la paix et 224 pour la guerre.

Troisième phase : 1-3 mars

La délégation soviétique arrive de nouveau à Brest-Litovsk le 1er mars, alors que l »offensive germano-autrichienne se poursuit ; sa nouvelle composition est la suivante : président Sokolnikov, Grigory Petrovsky, Chicherin, secrétaire Karakhan, conseiller politique Joffe, conseillers militaires Altfater, Lipsky, Danilov, Andogsky. Les ministres des affaires étrangères de la partie adverse n »ont pas attendu les représentants soviétiques et sont partis à Bucarest pour conclure un traité avec la Roumanie ; en fin de compte, la délégation allemande se composait de l »envoyé Rosenberg, du général Hoffmann, de l »actuel conseiller d »État von Kerner, du capitaine de 1er rang V. Horn et du directeur du département juridique Krige. La délégation austro-hongroise comprenait le Dr Graz, l »ambassadeur Merei et Cicheritsch. Trois hommes, l »envoyé Andrei Toshev, le colonel Ganchev et le secrétaire juridique Anastasov, étaient les représentants bulgares ; la délégation turque était représentée par Hakkı Pasha et Zeki Pasha. La délégation de l »Ukraine soviétique n »a pas été autorisée à passer au-delà de Pskov par les militaires allemands.

À son arrivée, le chef de la délégation soviétique déclare que son pays donne son accord aux conditions que « l »Allemagne a dictées au gouvernement russe les armes à la main » et refuse d »entamer toute discussion pour ne pas donner l »apparence de négociations – une position qui suscite l »objection de Rosenberg, qui estime que la RSFSR peut à la fois accepter la paix proposée et « décider de poursuivre la guerre ». Finalement, le 3 mars 1918, le 129e jour du régime soviétique, la paix a été officiellement signée par toutes les délégations lors d »une réunion au Palais blanc de la forteresse de Brest-Litovsk : la réunion a été levée à 17 h 52.

Le traité final de Brest-Litovsk comprenait 14 articles, cinq annexes (dont la première était une carte de la nouvelle frontière de la RSFSR avec les zones occupées par l »Empire allemand) et des appendices aux deuxième et troisième annexes ; les Soviétiques ont également signé deux protocoles finaux et quatre accords supplémentaires avec chacune des puissances centrales.

Les 4 et 5 mars, Trotsky rencontre les représentants britannique et français, Bruce Lockart et Jacques Sadoul, auprès desquels le révolutionnaire tente de savoir quelle aide alliée pourrait être apportée à la Russie soviétique pour combattre les Puissances centrales au cas où le traité de paix de Brest-Litovsk ne serait pas ratifié lors du prochain Congrès des Soviets. Au même moment, une note du Sovnarkom, rédigée par Lénine, est remise au gouvernement américain avec des questions similaires sur le montant et le calendrier de l »aide potentielle.

Le 7 mars 1918, au VIIe Congrès extraordinaire du RSDLP(b), qui s »était ouvert la veille, Lénine avait présenté un rapport politique sur les activités du Comité central, qui « se confondait avec le rapport sur la guerre et la paix », bien que les congressistes ne connaissent pas le texte du traité lui-même ; Boukharine, qui avait exposé la position des « communistes de gauche », faisait office de corapporteur auprès du chef du gouvernement. Le 8 mars, lors d »un vote par appel nominal sur une résolution qui commençait par les mots « Le congrès reconnaît la nécessité d »approuver le traité de paix avec l »Allemagne le plus grave et le plus humiliant signé par la puissance soviétique », les votes des délégués ont été les suivants : 30 en faveur de la ratification, 12 contre et 4 abstentions. En même temps, les remarques « critiques » de Lénine sur les actions de la délégation soviétique le 10 février provoquèrent une critique réciproque de Krestinsky : finalement, après une longue discussion, la question de savoir comment évaluer la déclaration de février de la délégation fut mise au vote, et par une majorité de 25 voix (contre 12), une résolution de Zinoviev fut adoptée qui remerciait la délégation « pour son énorme travail de dénonciation des impérialistes allemands, d »implication des travailleurs de tous les pays dans la lutte contre les gouvernements impérialistes ».

Le 12 mars, les journaux soviétiques rapportent que le désordre général des transports ferroviaires a empêché de nombreux délégués d »arriver pour l »ouverture du Congrès des Soviets : en conséquence, le quatrième Congrès extraordinaire panrusse des Soviets s »est ouvert le 14 mars – ce jour-là, les Izvestia VTSIK ont publié le texte du traité dans leurs pages. Le lendemain, en signe de protestation contre la signature du traité de paix, tous les révolutionnaires socialistes de gauche, dont Steinberg, Schrader, Karelin, Kolegayev et Proshyan, démissionnent du Sovnarkom. Le 16 mars, les Soviétiques ont finalement ratifié le traité, qui a été accepté par les délégués du Congrès lors d »un vote par appel nominal à la majorité de 704 voix (284 contre et 115 abstentions). Le 18 mars, la discussion du traité commence au Reichstag, où l »accord est présenté par le chancelier et le ministre adjoint des affaires étrangères Busch, qui soulignent que le texte ne contient « aucune disposition qui porterait atteinte à l »honneur de la Russie, et encore moins qui imposerait une contribution militaire ou l »expropriation de territoires russes » ; la discussion s »achève au bout de quatre jours, seuls les sociaux-démocrates indépendants ayant voté contre. Le 26 mars, la paix est signée par Wilhelm II.

Selon les termes de la paix de Brest de mars 1918 :

Évaluations des conditions

La plupart des historiens, tant soviétiques qu »occidentaux, considèrent les conditions de la paix de Brest-Litovsk comme « draconiennes ». En particulier, selon le professeur Richard Pipes, « les termes du traité étaient extrêmement onéreux. Ils ont permis d »imaginer quel type de paix les pays du Quartet auraient signé s »ils avaient perdu la guerre… », et le professeur Vladimir Khandorin a noté qu »en raison du traité séparatiste, la Russie n »a pas pu prendre sa place parmi les vainqueurs et bénéficier de la victoire d »Antanta dans la Première Guerre mondiale (voir la Conférence de paix de Paris). Gerhard Ritter et Borislav Chernev étaient pratiquement les seuls partisans d »un point de vue différent : par exemple, Chernev estimait que « les traités qui confirment le statu quo militaire existant ne sont pas draconiens par défaut ».

En Russie

Avant même la conclusion de l »armistice, les bolcheviks avaient été accusés dans la presse d »opposition de « trahir les intérêts de la patrie et du peuple » et de trahir leur devoir d »alliés – accusations souvent liées à la réception d »une aide financière du gouvernement impérial allemand :

En janvier 1918, le principal sujet des journaux d »opposition à Moscou et à Petrograd reste l »Assemblée constituante dispersée. Progressivement, les journaux socialistes ont commencé à se concentrer sur la réélection des Soviets, tandis que la presse bourgeoise s »est intéressée aux activités économiques des bolcheviks. Ainsi, la reprise des négociations de paix à Brest-Litovsk, le 17 janvier, a d »abord attiré peu d »attention de la part de la presse : la situation a changé brusquement le 10 février, après que Trotsky ait annoncé son refus de signer le traité de paix ; la réaction de la presse d »opposition a été décrite par le professeur Anatoly Bozich comme « très turbulente ». La plupart des journaux d »opposition ont déclaré que l »Assemblée constituante devait être reprise immédiatement, compte tenu de la situation d »urgence qui s »était créée.

L »organe internationaliste social-démocrate, Novaïa Zhizn, a commenté la déclaration de Trotsky dans un éditorial intitulé « Demi-monde » le 30 janvier : « L »histoire mondiale s »est enrichie d »un nouveau paradoxe sans précédent : le gouvernement russe a déclaré le pays en état de « ni guerre ni paix… » ». Le journal « Gazette russe », dans son éditorial « L »heure terrible », a prédit que « la Russie, elle aussi, devra apprendre le prix à payer pour l »ordre lorsqu »il est imposé par une main armée étrangère ». L »organe de presse socialiste-révolutionnaire « Delo Naroda » a publié le 1er février la résolution du Comité central du PSR « Sur la fin de l »état de guerre », qui déclare que « la Russie a été mise à la disposition de l »impérialisme allemand. Ses terres et ses peuples deviendront désormais la proie de n »importe quel prédateur international qui pourra librement compenser à ses dépens ses malheurs ailleurs », et le journal moscovite « Novoye Slovo », dans son article « Sortie de la guerre », écrivait : « La paix de Trotsky et de Lénine… conduit avec une inévitabilité logique… au triomphe de l »impérialisme allemand. Maintenant, ces prophètes du socialisme international promettent de consacrer toute leur énergie à la « réorganisation interne » de la Russie. Cela signifie que le triomphe de la contre-révolution dans notre pays – le monarchisme dans ses pires formes – n »est pas loin… « .

Le journal menchevik Oborontsov et Plekhanov de l »Unité, Nachalo, publie un appel « Aux frères des prolétaires du monde » – protestant contre la conclusion d »une paix séparatiste, et dans l »article « Tâche principale » évalue la situation comme « la suspension du développement indépendant du pays », la déclarant « catastrophe » :

Le 4 (17) février, le journal Nachalo publie le texte d »une déclaration du conseil inter-factions de l »Assemblée constituante, signée le 31 janvier, sur les accords de paix avec l »Allemagne, qui stipule que « …seule l »Assemblée constituante peut parler avec dignité et autorité au nom du pays tout entier lors d »un futur congrès international, où seront établies les conditions de la paix universelle ».

La fin de l »armistice et l »attaque allemande sur Dvinsk qui a commencé le 18 février, à la suite de laquelle les bolcheviks ont lancé le slogan « La patrie socialiste est en danger ! », ont renforcé les espoirs de l »opposition socialiste pour un changement pacifique du pouvoir – pour la formation d »un gouvernement socialiste unique : « … dans les circonstances données, la seule solution est un gouvernement des membres des principaux partis socialistes représentés à l »Assemblée constituante, s »appuyant sur cette dernière ». Dans le même temps, les mencheviks de droite et les SR utilisent la situation pour discréditer davantage les bolcheviks dans le but de les écarter du pouvoir : en particulier, le journal de groupe d »Alexander Potresov, Novyi Den (Nouveau jour) Le 20 février publie un article de Semyon Zagorski intitulé « Faillite », que Božić qualifie de « plein de sarcasme » : « La puissance soviétique, la puissance la plus révolutionnaire du monde, le pays le plus révolutionnaire du monde, qui a déclaré la guerre à tout l »impérialisme mondial, a capitulé devant l »impérialisme allemand à sa première menace réelle, et non verbale ». Le journal socialiste-révolutionnaire Dela Narodnye s »est exprimé de manière encore plus tranchante, informant ses lecteurs que « le Soviet des commissaires du peuple avait trahi la Russie, la révolution et le socialisme », tandis que le journal menchevique Novy Ray a publié un éditorial intitulé « Qui remplacer ? », dans lequel il évaluait la situation comme « Le crépuscule des dieux est arrivé ». La faillite politique du gouvernement muzhik-soldat-anarchiste de Lénine est incontestable ».

Le 22 février, le journal Trud a publié l »article d »Alexander Gelfgott intitulé « L »ennemi aux portes » et un appel des délégués à l »Assemblée constituante, signé par des membres de la faction sociale-révolutionnaire de douze provinces de Russie centrale : « Citoyens …. Exigez la reprise immédiate des travaux de l »Assemblée constituante, le seul pouvoir créé par tout le peuple… Seul ce pouvoir à l »échelle nationale peut maintenant prendre en charge la cause de la défense nationale de notre patrie révolutionnaire contre l »Allemagne impérialiste… ». Le lendemain, le journal « En avant ! » a publié le slogan « Démissionnez du Conseil des commissaires du peuple ! Convocation immédiate de l »Assemblée constituante ! » et a publié un article de Fyodor Dan « Deux voies », appelant à la fin de la « dictature bolchevique », tandis que « Trud » a publié un éditorial « Partez ! » appelant le SNC à renoncer volontairement à ses pouvoirs.

Les journaux informent également leurs lecteurs du prix « exact » de la « trahison » : Trotsky a reçu des Allemands 400 000 couronnes, Kamkov 82 000 francs, Lénine 662 000 marks ; Kamenev, Zinoviev, Lounatcharsky, Kollontaï et d »autres dirigeants bolcheviques ont également reçu. La critique de la politique bolchevique dans les journaux de l »opposition libérale-démocratique (Kadet) est beaucoup plus modérée, faisant uniquement appel à la « conscience nationale » et n »abordant ni le sujet de la « trahison » ni celui de la convocation de l »Assemblée constituante dans laquelle les socialistes ont une majorité de sièges.

La signature du traité de Brest lui-même, le 3 mars, provoque « une nouvelle vague d »émotions » – presque tous les courants d »opposition se joignent à la critique des autorités soviétiques et des bolcheviks : la presse socialiste et bourgeoise parle d »une seule voix, critiquant sévèrement les termes de la paix. Le 5 mars, Nikolaï Soukhanov écrit dans son article « Suicide » que « Lénine croit que ses homologues de Berlin, connaissant ses intentions, lui donneront vraiment un « répit » et lui permettront vraiment de forger volontairement des armes contre lui-même… Non, un tel répit, c »est la mort ». Le futur Chyménovite Iouri Klioutchnikov a déclaré le 8 mars que « à partir de maintenant et jusqu »à la fin de la guerre, nous sommes entièrement à la merci des Allemands », estimant également que plus tard « l »Allemagne … commencera à ramener les Romanov dans leurs palais ».

Des essais analytiques ont été publiés dans un certain nombre de journaux d »opposition, dans lesquels les auteurs ont tenté d »évaluer les conséquences économiques du traité, en particulier de l »article 11 : « L »Allemagne elle-même nous fournira des produits finis et semi-finis fabriqués à partir de nos propres matières premières ».

La ratification du traité par le Congrès extraordinaire des Soviets provoque une réaction encore plus douloureuse de la presse d »opposition, qui espère, entre autres, que la position des « communistes de gauche » empêchera la ratification : « Un État qui accepte une telle paix perd son droit d »exister ». Les journaux de l »opposition font activement appel au sentiment national indigné des citoyens, tandis que le professeur Boris Nolde et le révolutionnaire Alexander Parvus estiment que la paix aurait pu être conclue dans de meilleures conditions. Le 18 mars, le patriarche Tikhon a fermement condamné la paix, soulignant que « des régions entières habitées par le peuple orthodoxe nous sont étrangères ». En juillet, la juriste Ekaterina Fleischitz a commencé à publier son analyse des accords de Brest, « étroitement liés non seulement aux intérêts patrimoniaux de larges pans de la population russe, mais aussi aux intérêts économiques et financiers essentiels de l »État russe dans son ensemble ».

Réponse internationale

Le 4 mars 1918, des manifestations « grandioses » ont lieu en Autriche-Hongrie et en Allemagne à l »occasion de la signature du traité de paix et de la fin de la guerre à l »Est ; le même jour, le journal Forwards écrit que « l »Allemagne n »a désormais aucun ami à l »Est et a peu de chances de gagner l »amitié de l »Ouest ». Nous sommes horrifiés à la pensée que le vingtième siècle promet d »être un siècle de lutte nationale violente ». Un éditorial de l »Arbeiter-Zeitung du 5 mars note que l »ampleur de l »effondrement de l »empire est presque sans précédent – les frontières du pays sont réduites à l »état « pré-pétrien », avec « un groupe de nouveaux États émergeant qui sera une source d »inquiétude et d »agitation continue en Europe » (voir Historiographie allemande).

Les services de renseignements militaires ottomans ont considéré l »accord de Brest-Litovsk comme un « succès », car il signifiait que l »attention des bolcheviks se déplaçait vers la lutte à l »intérieur du pays, c »est-à-dire qu »ils ne représentaient plus une menace dans le Caucase. Dans le même temps, les journaux ottomans ont exprimé leur approbation des accords conclus, car ils estimaient que les territoires restitués offriraient une sécurité contre le « cauchemar du tsarisme de Moscou ». Dans le même temps, la conférence de l »Entente qui se tient à Londres en mars réitère sa non-reconnaissance de la paix de Brest-Litovsk, et les journaux alliés utilisent les conditions de paix pour renforcer la propagande anti-allemande :

A lire aussi, mythologie – Thésée

Le cessez-le-feu d »Erzincan et sa violation

Bien que la demande de transfert de la province de Kara à l »Empire ottoman n »ait été formulée par la délégation de la RSFSR qu »au stade final des négociations, la question avait été tranchée bien avant le 8 (21) février 1918. Ainsi, le 6 août 1914, Hans Vangengeim, ambassadeur d »Allemagne à Istanbul, écrit au Grand Vizir Saïd Halim-pacha que « l »Allemagne ne conclura aucune paix à moins que les territoires ottomans éventuellement occupés par des troupes ennemies ne soient évacués… L »Allemagne forcera les frontières orientales de l »Empire ottoman à être ajustées de manière à permettre à la Turquie d »être en contact direct avec la population musulmane vivant en Russie… ». Cette lettre précisait toutefois que l »empire allemand n »offrirait ses « bons offices » aux Ottomans que s »ils sortaient tous deux victorieux de la guerre ; le 28 septembre 1916 et le 27 novembre 1917, les représentants allemands se sont à nouveau engagés à « ne signer aucun accord » au détriment de la Porte, et une semaine avant l »armistice, le 8 décembre, lors d »une réunion du ministère d »État prussien, il a été proposé que, dans les futurs pourparlers de paix, « pour la Turquie, il pourrait s »agir de rendre l »Arménie ». Les directives de Ludendorff comprennent également l »obligation « d »imposer aux Russes l »obligation de cesser tout soutien aux bandes arméniennes et kurdes qui luttent contre les Turcs ». Parallèlement, le 13 décembre, juste avant les négociations de Brest-Litovsk, la discussion du Conseil des ministres sur la politique à l »égard de l »Empire ottoman ne porte que sur l »évacuation des troupes de l »ancien Empire russe de l »Anatolie orientale et sur la réglementation de la navigation dans la mer Noire.

Parallèlement aux pourparlers d »armistice à Brest-Litovsk, des négociations similaires ont lieu sur le front du Caucase : début décembre, le commandant en chef du front du Caucase, le général d »infanterie Mikhaïl Prjevalsky, est approché par Mehmed Vehib-pasha, commandant de la troisième armée turque agissant sur les instructions d »Enver-pasha, avec une proposition d »armistice. Le Commissariat de Transcaucasie a accepté cette proposition et le 25 novembre (7 décembre), les actions militaires ont été arrêtées et le 5 (18 décembre), un accord a été signé à Erzincan avec la condition qu »en cas de « trêve générale entre la République russe et les Puissances centrales, tous les points de cette trêve deviennent obligatoires pour le Front caucasien ». Le 19 décembre, le Commissariat de la Transcaucasie, agissant indépendamment des autorités de la capitale, décide de « démobiliser autant que possible l »armée », de « nationaliser » certaines unités militaires, d »armer les éléments nationalistes et de créer un « organe spécial pour diriger la lutte contre les bolcheviks ». Presque au même moment, le gouvernement bolchevique lui-même adopte un « décret spécial sur l »Arménie turque », qui contient des garanties de soutien au droit de la population locale « à la libre autodétermination jusqu »à l »indépendance totale ».

Bien que les deux parties se soient engagées à ne pas reprendre les hostilités sans donner un préavis de deux semaines, le traité d »Erzincan a déjà été violé le 12 février 1918 : Selon les historiens Kazanjian, Aznauryan et Grigoryan, Mehmed Vehib Pasha – après avoir revendiqué « démagogiquement » une protection contre « la violence arménienne à l »encontre de la population musulmane dans les provinces turques occupées par les troupes russes » et sous prétexte de « la nécessité et du devoir d »humanité et de civilisation » – a ordonné à ses troupes de franchir la ligne de démarcation. Selon la version de l »historien Halil Bal, les préparatifs militaires ont commencé lorsque les autorités ottomanes ont réalisé que les bolcheviks n »envisageaient de quitter l »Anatolie orientale qu »après avoir armé les troupes arméniennes : le 20 janvier, la délégation ottomane a exprimé sa protestation contre l »armement des Tchetas arméniens et s »est vu répondre que les Soviétiques les considéraient comme des représentants du mouvement de libération nationale. En outre, Enver Pacha a demandé à Vahib Pacha de s »adresser aux commandants de l »armée russe pour leur demander de mettre fin à la violence contre la population islamique dans le territoire officiellement sous contrôle russe.

Le traité complémentaire russo-turc

Le projet des membres de la délégation turque à la commission russo-turque lors de la première phase des négociations de Brest était intitulé « Accord entre les gouvernements ottoman et russe, qui aboutira à la paix et à une fraternité éternelle » et contenait des demandes de modification de la frontière russo-ottomane, notamment la restitution des régions qui faisaient partie de l »Empire ottoman avant la guerre russo-turque de 1877-1878. Le projet exige également que la RSFSR retire son armée d »Anatolie, démobilise ses détachements arméniens et accepte l »interdiction de concentrer plus d »une division en Transcaucasie. L »ultimatum de février contenait une clause (para. 5), selon lequel la puissance soviétique était tenue de « favoriser par tous les moyens disponibles … le retour rapide et ordonné à la Turquie de ses provinces anatoliennes et d »accepter l »abolition des capitulations turques » – expliquera plus tard Rosenberg : « …nous n »avons pas parlé, au point 5, des provinces turques occupées pendant la guerre, mais spécifiquement des provinces orientales de l »Anatolie », c »est-à-dire des districts d »Ardagan, de Kars et de Batum, que la Turquie avait « cédés à la Russie en 1878 », « incapable de payer une grande contribution ». La version finale du traité comportait un article spécial (article IV) sur les territoires cédés à la Russie en 1878 en remboursement de la dette de guerre de la Porte :

En outre, le traité complémentaire russo-turc contenait également une clause obligeant les autorités soviétiques à « démobiliser et dissoudre les couples arméniens composés de ressortissants turcs et russes, tant en Russie que dans les provinces turques occupées, et à licencier définitivement lesdits couples ». La déclaration de la délégation soviétique selon laquelle il était inadmissible de décider « du sort des peuples vivants, Polonais, Lituaniens, Lettons, Estoniens, Arméniens … dans leur dos » est restée sans réponse. Néanmoins, lors de la signature du traité lui-même, Sokolnikov a fait une déclaration dans laquelle il affirmait que « dans le Caucase, clairement – en violation des conditions de l »ultimatum formulé par le gouvernement allemand […] Le représentant ottoman répond qu »il ne s »agit pas de la sécession de ces territoires, mais de leur restitution, c »est-à-dire du rétablissement de la justice historique.

Kazanjian et ses collègues pensaient que l »intention des autorités soviétiques de remplir leurs obligations pouvait être constatée par le fait que, littéralement, le deuxième jour après la ratification du traité de Brest-Litovsk, la circulaire n° 325 du Commissariat du peuple de la RSFSR a été publiée, qui stipule que » Il est porté à la connaissance du quartier général de la révolution, des Soviets et des autres institutions soviétiques que les organisations révolutionnaires arméniennes ont le droit de former librement des détachements de volontaires arméniens… Il incombe auxdites institutions soviétiques de ne pas entraver l »avance de ces détachements destinés à défendre leur patrie contre les violeurs turco-allemands « . En outre, ces formations ont reçu une aide matérielle.

Le 20 septembre (30 septembre selon d »autres sources), moins de deux mois avant l »annulation complète du traité de paix de Brest, la RSFSR abroge la partie du traité concernant l »Empire ottoman.

Le refus du gouvernement de la RSFSR de respecter les termes du traité de paix de Brest était clair pour tous les négociateurs au moment de sa signature et n »a pas été dissimulé par les dirigeants soviétiques ; le « jeu du chat et de la souris » qui avait commencé à Brest-Litovsk s »est poursuivi même après la ratification du traité. Dans un cas, les autorités allemandes ont presque « attrapé » les bolcheviks : le 9 juin 1918, Ludendorff rédige un mémorandum détaillé sur l »éviction violente des bolcheviks du pouvoir, et le 12 juin, Kühlmann présente à Joffe, qui est depuis fin avril ambassadeur à Berlin, un « ultimatum voilé », selon lequel, si les troupes soviétiques ne cessent pas leurs attaques contre les unités stationnées dans la région de Taganrog (voir « Red Troopers »). « Débarquement rouge »), et que la flotte de la mer Noire ne retourne pas à ses ports d »attache avant le 15 juin, « le commandement allemand serait contraint de prendre de nouvelles mesures ». Contrairement à l »opinion de Trotsky, Lénine a accepté les termes de l »ultimatum, ce qui a permis d »éviter les conséquences. Ce faisant, de nombreux équipages de la flotte de la mer Noire, qui devaient ramener leurs navires de Novorossiysk à Sébastopol, occupée par les Allemands, les font exploser, empêchant ainsi le transfert à l »Empire allemand (voir Naufrages de la flotte de la mer Noire).

L »assassinat de l »ambassadeur Mirbach le 6 juillet a créé une nouvelle crise. En conséquence, les autorités de l »Empire allemand ont fait une dernière tentative pour asseoir leurs relations avec la Russie soviétique sur une base plus solide, en concluant un traité bilatéral supplémentaire (secret) avec les bolcheviks le 27 août. En vertu de la partie financière de l »accord, la RSFSR s »est engagée à payer 6 milliards de marks (2,75 milliards de roubles) à titre de compensation « pour les dommages causés par les actions russes » et les coûts des prisonniers de guerre : 1,5 milliard de marks en or (245,5 tonnes) et en argent (545 millions de roubles), 2,5 milliards de marks en obligations de crédit, et un autre milliard de marks en fournitures de matières premières et de marchandises. Les paiements en or, en argent et en marchandises devaient être effectués avant le 31 mars 1920. En septembre, le gouvernement soviétique a envoyé deux « wagons d »or » contenant 93,5 tonnes d »or, et ce fut la seule livraison restante. En vertu du traité de Versailles, la quasi-totalité de l »or reçu a ensuite été remise au gouvernement français en tant que contribution allemande d »après-guerre.

Les bolcheviks, quant à eux, ont obtenu la reconnaissance de leur contrôle sur Bakou en cédant à l »Allemagne un quart de leur production dans cette ville (surtout du pétrole). Pour assurer la sécurité des champs pétrolifères, les autorités allemandes se sont engagées à ne soutenir aucun pays tiers et à empêcher toute action militaire de pays tiers dans le voisinage immédiat de la région de Bakou. Le gouvernement allemand accepte également de retirer ses troupes de Biélorussie, de la côte de la mer Noire et de la région de Rostov, de ne pas occuper de nouveaux territoires et de ne pas soutenir de mouvements « séparatistes ».

Malgré les accords supplémentaires conclus, le ministre Georg de Potter commence à noter des traces d » »impérialisme bolchevique » dans le comportement des Soviétiques, qu »il considère comme la preuve d »une volonté de réunifier des parties de l »ancien Empire russe. Chernev pensait que le gouffre idéologique entre les puissances centrales conservatrices (monarchiques) et les idées « utopiques » des révolutionnaires empêchait une paix stable en Europe centrale et orientale dans la période post-Brest-Litovsk ; les objectifs des participants – préserver les dynasties impériales d »une part, et répandre la révolution mondiale d »autre part – étaient totalement incompatibles. Les relations sont caractérisées par une méfiance et une animosité mutuelles, et la situation ressemble à un état de « ni guerre ni paix ».

L »une des conditions de l »armistice de Compiègne entre l »Entente et l »Allemagne du 11 novembre 1918 était que cette dernière renonce à toutes les conditions des traités de paix de Brest-Litovsk et de Bucarest. Le 13 novembre, dans le contexte des événements révolutionnaires en Allemagne, le traité de Brest est annulé par une décision de la VTsIK soviétique. Peu après, le retrait des troupes allemandes des territoires occupés de l »ancien Empire russe commence.

Après la conclusion du traité de paix de Brest, il ne restait plus que de petites unités du voile du côté soviétique du front oriental ; le 9 mars, Krylenko a été relevé de ses fonctions de commandant en chef, et le 27 mars, il a suivi l »ordre du Commissariat du peuple aux affaires militaires de dissoudre et de liquider les quartiers généraux, les directions et les comités de soldats – à ce moment-là, l »armée russe (impériale) a cessé d »exister. En raison de la menace allemande, il a été décidé de déplacer (« évacuer ») la capitale de la RSFSR à Moscou. Dans le même temps, la pacification allemande sur le front oriental n »a que peu d »effet sur les combats sur le front occidental, car les troupes qui y sont relocalisées sont démoralisées et inaptes à l »action offensive.

La signature de la paix de Brest est à l »origine d »un « éloignement croissant » entre les partis partenaires du premier Sovnarkom – les bolcheviks et les révolutionnaires socialistes de gauche ; le conflit culmine avec le soulèvement des révolutionnaires socialistes de gauche en juillet 1918 (voir Le système à parti unique en Russie). Cela dit, après la réaction initiale aux négociations séparatistes, la paix de Brest a été utilisée dans la littérature historique pendant plusieurs décennies comme preuve des liens financiers entre les bolcheviks et les autorités de l »Empire allemand.

L »armistice déclaré sur les fronts de l »armée russe en décembre 1917 n »a pas conduit à une cessation complète des hostilités, mais a été le point de rupture qui a séparé le « choc des empires » de 1914-1917 et le « continuum de la violence » de 1918 à 1923. En particulier, le 11 (24) décembre 1917 – en réponse aux initiatives de paix bolcheviques – les gouvernements anglais et français acceptent de fournir une assistance militaire à toutes les forces anti-bolcheviques en Russie (voir Intervention militaire étrangère en Russie). La paix de Brest elle-même a servi de catalyseur à la « contre-révolution démocratique », qui s »est manifestée par la proclamation de gouvernements socialistes-révolutionnaires et mencheviks en Sibérie et dans la région de la Volga et par le passage de la guerre civile d »escarmouches locales à des batailles à grande échelle.

Un échange de lettres de ratification entre le Reich allemand et la RSFSR le 29 mars 1918 a été suivi d »un échange d »ambassadeurs – le gouvernement soviétique a établi les premières relations diplomatiques officielles. L »ambassade soviétique (polpravstvo) à Berlin devient un agent actif de la propagande bolchevique, qui atteint également les unités militaires allemandes sur le front occidental. Néanmoins, les principes de la politique étrangère soviétique établis à Brest-Litovsk ont continué à être appliqués par la Russie soviétique pendant les sept décennies suivantes : au cours de ces années, l »URSS a combiné des négociations avec les gouvernements d »Europe et du monde avec une lutte idéologique simultanée, avec pour objectif ultime un changement révolutionnaire dans ces pays. En particulier, dès 1918, des centaines de milliers de prisonniers de guerre austro-hongrois qui étaient rentrés dans leur pays depuis la SFSR russe – dont Bela Kun et Matthias Rakoszy – ont contribué de manière significative à la radicalisation de l »Empire des Habsbourg (voir L »éclatement de l »Autriche-Hongrie). Dans le même temps, le traité de Brest-Litovsk empêche la chute de la Rada ukrainienne dès février 1918, retardant ainsi l »arrivée au pouvoir des bolcheviks dans la future RSS d »Ukraine.

En raison des déclarations faites à Brest et de la publication par les bolcheviks d »un certain nombre de traités secrets « annexionnistes » du gouvernement tsariste, les hommes d »État de l »Entente se sont retrouvés « sous le feu » des cercles politiques libéraux et de gauche dans leurs pays. Ioffe, Kühlmann et Czernin ayant formellement reconnu le principe de l »autodétermination des peuples comme le point central des négociations, les hommes politiques de l »Entente ont été contraints de formuler leurs propres idées sur la question. En conséquence, le premier ministre britannique Lloyd George et le président américain de l »époque, Woodrow Wilson, ont formulé leurs positions (voir les quatorze points de Wilson), reconnaissant l » »autodétermination » comme le principe directeur de l »ordre mondial d »après-guerre. En même temps, comme l »a démontré la Conférence de paix de Paris, au cours de laquelle la paix de Brest a été utilisée comme l »une des preuves des intentions annexionnistes des puissances centrales, le principe d » »autodétermination » était « ouvert à l »interprétation » : la discussion entre Trotsky et Kühlmann qui a précédé les négociations de Paris a été l »une des premières tentatives de s »éloigner de l »autodétermination en tant que slogan et de tenter de l »appliquer au processus de construction de la paix, ne serait-ce qu »à l »intérieur des frontières de l »Europe de l »Est. En d »autres termes, les négociations de Brest-Litovsk ont marqué le début du concept d » »autodétermination des peuples », qui a eu un impact significatif sur toute l »histoire de l »Europe de l »Est et de la Transcaucasie au XXe siècle. Brest-Litovsk a marqué le début d »une confrontation idéologique publique en Europe, dans laquelle la lutte entre les idéologies communiste, fasciste et libérale-démocratique a défini l »état du continent au début du XXIe siècle et le « droit des peuples à disposer d »eux-mêmes » est devenu un élément du système des relations internationales.

En novembre 1918, la défaite des puissances centrales et la dénonciation du traité de Brest qui s »ensuit renforcent considérablement la position de Lénine au sein du parti bolchevique.

La centralité du traité de Brest-Litovsk dans la « politique orientale » allemande ainsi que dans l »histoire de la Russie soviétique a conduit à un nombre considérable de mémoires et d »ouvrages historiques traitant du deuxième accord de paix de la Grande Guerre : ainsi, en 1990, au moins 44 monographies, 33 brochures et 129 articles avaient été publiés sur l »accord de paix de Brest-Litovsk rien qu »en URSS – la plupart en langue allemande – et une liste de 135 ouvrages publiés en 1961.

Sources