Troisième République (France)

gigatos | novembre 29, 2021

Post Views: 51

Résumé

Coordonnées : 48°49′N 2°29′E 48.817°N 2.483°E 48.817 ; 2.483

La Troisième République est le système de gouvernement adopté en France du 4 septembre 1870, date de l »effondrement du Second Empire français pendant la guerre franco-prussienne, au 10 juillet 1940, date à laquelle la chute de la France pendant la Seconde Guerre mondiale a entraîné la formation du gouvernement de Vichy.

Les débuts de la Troisième République sont dominés par les perturbations politiques causées par la guerre franco-prussienne de 1870-1871, que la République continue de mener après la chute de l »empereur Napoléon III en 1870. Les dures réparations exigées par les Prussiens après la guerre ont entraîné la perte des régions françaises d »Alsace (qui conserve le Territoire de Belfort) et de Lorraine (la partie nord-est, c »est-à-dire l »actuel département de la Moselle), des troubles sociaux et la création de la Commune de Paris. Les premiers gouvernements de la Troisième République envisagent de rétablir la monarchie, mais les désaccords quant à la nature de cette monarchie et à l »occupant légitime du trône ne peuvent être résolus. Par conséquent, la Troisième République, initialement envisagée comme un gouvernement provisoire, est devenue la forme permanente de gouvernement de la France.

Les lois constitutionnelles françaises de 1875 ont défini la composition de la Troisième République. Elle se compose d »une Chambre des députés et d »un Sénat, qui forment le pouvoir législatif, et d »un président, qui est le chef de l »État. Les appels au rétablissement de la monarchie ont dominé les mandats des deux premiers présidents, Adolphe Thiers et Patrice de MacMahon, mais le soutien croissant de la population française à la forme républicaine du gouvernement et une série de présidents républicains dans les années 1880 ont progressivement écarté les perspectives d »une restauration monarchique.

La Troisième République a établi de nombreuses possessions coloniales françaises, dont l »Indochine française, Madagascar française, la Polynésie française et de vastes territoires en Afrique de l »Ouest pendant la ruée vers l »Afrique, toutes acquises au cours des deux dernières décennies du XIXe siècle. Les premières années du 20e siècle ont été dominées par l »Alliance républicaine démocratique, conçue à l »origine comme une alliance politique de centre-gauche, mais qui est devenue au fil du temps le principal parti de centre-droit. La période allant du début de la Première Guerre mondiale à la fin des années 1930 a été marquée par une forte polarisation politique, entre l »Alliance républicaine démocratique et les radicaux. Le gouvernement est tombé moins d »un an après le début de la Seconde Guerre mondiale, lorsque les forces nazies ont occupé une grande partie de la France, et a été remplacé par les gouvernements rivaux de la France libre de Charles de Gaulle et de l »État français de Philippe Pétain.

Adolphe Thiers qualifiait le républicanisme dans les années 1870 de « forme de gouvernement qui divise le moins la France » ; cependant, la politique sous la Troisième République était fortement polarisée. À gauche se trouve la France réformiste, héritière de la Révolution française. À droite, la France conservatrice, enracinée dans la paysannerie, l »Église catholique romaine et l »armée. En dépit de la forte division de l »électorat français et des tentatives persistantes de la renverser, la Troisième République a duré soixante-dix ans, ce qui, en 2021, en fait le système de gouvernement le plus durable en France depuis la chute de l »Ancien Régime en 1789.

La guerre franco-prussienne de 1870-1871 a entraîné la défaite de la France et le renversement de l »empereur Napoléon III et de son Second Empire français. Après la capture de Napoléon par les Prussiens à la bataille de Sedan (1er septembre 1870), les députés parisiens dirigés par Léon Gambetta établissent le 4 septembre 1870 le gouvernement de la défense nationale en tant que gouvernement provisoire. Les députés choisissent alors le général Louis-Jules Trochu pour en être le président. Ce premier gouvernement de la Troisième République gouverne pendant le siège de Paris (19 septembre 1870 – 28 janvier 1871). Paris étant coupé du reste de la France non occupée, le ministre de la Guerre, Léon Gambetta, qui réussit à quitter Paris dans une montgolfière, établit le siège du gouvernement républicain provisoire dans la ville de Tours, sur la Loire.

Après la capitulation française en janvier 1871, le gouvernement provisoire de défense nationale est dissous et des élections nationales sont organisées dans le but de créer un nouveau gouvernement français. Les territoires français occupés par la Prusse à cette époque n »y participent pas. L »Assemblée nationale conservatrice qui en résulte élit Adolphe Thiers à la tête d »un gouvernement provisoire, nominalement (« chef du pouvoir exécutif de la République en attendant une décision sur les institutions de la France »). En raison du climat politique révolutionnaire et de gauche qui règne dans la population parisienne, le gouvernement de droite choisit le château royal de Versailles comme siège.

Le nouveau gouvernement négocie un accord de paix avec l »Empire allemand nouvellement proclamé : le traité de Francfort signé le 10 mai 1871. Pour inciter les Prussiens à quitter la France, le gouvernement adopte diverses lois financières, comme la loi controversée des échéances, pour payer les réparations. À Paris, le ressentiment à l »égard du gouvernement s »accumule et, de fin mars à mai 1871, les ouvriers parisiens et les gardes nationaux se révoltent et créent la Commune de Paris, qui maintient un régime de gauche radicale pendant deux mois jusqu »à sa répression sanglante par le gouvernement Thiers en mai 1871. La répression des communards qui s »ensuit aura des conséquences désastreuses pour le mouvement ouvrier.

Monarchie parlementaire

Les élections législatives françaises de 1871, qui se déroulent au lendemain de l »effondrement du régime de Napoléon III, donnent à l »Assemblée nationale française une majorité monarchiste favorable à la conclusion d »un accord de paix avec la Prusse. Les « Légitimistes » de l »Assemblée nationale soutiennent la candidature d »un descendant du roi Charles X, dernier monarque de la lignée supérieure de la dynastie des Bourbons, au trône de France : son petit-fils Henri, comte de Chambord, alias « Henri V ». Les orléanistes soutiennent un descendant du roi Louis Philippe Ier, qui remplace son cousin Charles X comme monarque français en 1830 : son petit-fils Louis-Philippe, comte de Paris. Les bonapartistes sont marginalisés en raison de la défaite de Napoléon III et sont incapables de promouvoir la candidature d »un membre de sa famille, la famille Bonaparte. Les légitimistes et les orléanistes parviennent finalement à un compromis, selon lequel le comte de Chambord, sans enfant, est reconnu comme roi, le comte de Paris étant reconnu comme son héritier ; il s »agit de la ligne de succession prévue pour le comte de Chambord par la règle traditionnelle française de primogéniture agnatique si la renonciation des Bourbons espagnols à la paix d »Utrecht est reconnue. En conséquence, en 1871, le trône est offert au comte de Chambord.

Chambord pensait que la monarchie restaurée devait éliminer toutes les traces de la Révolution (y compris le plus célèbre drapeau tricolore) afin de rétablir l »unité entre la monarchie et la nation, que la Révolution avait rompue. Il est impossible de faire des compromis sur ce point si l »on veut que la nation retrouve son unité. Cependant, la population n »est pas disposée à abandonner le drapeau tricolore. Les monarchistes se résignent donc à attendre la mort de Chambord, vieillissant et sans enfants, pour offrir le trône à son héritier plus libéral, le comte de Paris. Un gouvernement républicain « temporaire » est donc mis en place. Chambord a vécu jusqu »en 1883, mais à cette époque, l »enthousiasme pour la monarchie s »était estompé et, par conséquent, le Comte de Paris ne s »est jamais vu offrir le trône de France.

A lire aussi, biographies-fr – Hérodote

Gouvernement de l »Ordre Moral

Après la capitulation de la France devant la Prusse en janvier 1871, mettant fin à la guerre franco-prussienne, le gouvernement de transition de la Défense nationale a établi un nouveau siège de gouvernement à Versailles en raison de l »encerclement de Paris par les forces prussiennes. De nouveaux représentants sont élus en février de la même année, constituant le gouvernement qui deviendra la Troisième République. Ces représentants – essentiellement des républicains conservateurs – promulguent une série de lois qui suscitent la résistance et le tollé des éléments radicaux et gauchistes du mouvement républicain. À Paris, une série d »altercations publiques éclate entre le gouvernement parisien aligné sur Versailles et les radicaux-socialistes de la ville. Les radicaux finissent par rejeter l »autorité de Versailles et répondent par la fondation de la Commune de Paris en mars.

Les principes qui sous-tendent la Commune sont considérés comme moralement dégénérés par l »ensemble des conservateurs français, tandis que le gouvernement de Versailles cherche à maintenir la fragile stabilité d »après-guerre qu »il a établie. En mai, les forces armées françaises régulières, sous le commandement de Patrice de MacMahon et du gouvernement de Versailles, marchent sur Paris et réussissent à démanteler la Commune au cours de ce qui sera connu sous le nom de « Semaine sanglante ». Le terme « ordre moral » a ensuite été appliqué à la Troisième République naissante en raison de la restauration perçue des politiques et des valeurs conservatrices après la suppression de la Commune.

De MacMahon, dont la popularité a été renforcée par sa réponse à la Commune, est ensuite élu président de la République en mai 1873, poste qu »il occupera jusqu »en janvier 1879. Catholique conservateur convaincu, avec des sympathies légitimistes et une méfiance notoire à l »égard des laïcs, de MacMahon est de plus en plus en désaccord avec le Parlement français, les républicains libéraux et laïcs gagnant la majorité législative pendant sa présidence.

En février 1875, une série d »actes parlementaires établissent les lois constitutionnelles de la nouvelle république. À sa tête se trouvait un président de la République. Un parlement bicaméral composé d »une Chambre des députés élue au suffrage direct et d »un Sénat élu au suffrage indirect a été créé, ainsi qu »un ministère placé sous l »autorité du président du Conseil (premier ministre), qui était nominalement responsable devant le président de la République et le corps législatif. Tout au long des années 1870, la question de savoir si une monarchie devait remplacer ou superviser la république a dominé le débat public.

Les élections de 1876 ont démontré un haut degré de soutien public à l »orientation de plus en plus antimonarchiste du mouvement républicain. Une majorité républicaine décisive est élue à la Chambre des députés, tandis que la majorité monarchiste au Sénat n »est maintenue que par un seul siège. Le président de MacMahon réagit en mai 1877 en tentant d »étouffer la popularité croissante des républicains et de limiter leur influence politique par une série d »actions qui seront connues en France sous le nom de « saisie de Mai ».

Le 16 mai 1877, de MacMahon impose la démission du Premier ministre républicain modéré Jules Simon et nomme l »orléaniste Albert de Broglie à ce poste. Lorsque la Chambre des députés exprime son indignation face à cette nomination, estimant que la passation de pouvoir est illégitime et refusant de coopérer avec de MacMahon ou de Broglie, de MacMahon dissout la Chambre et demande la tenue de nouvelles élections générales en octobre suivant. De MacMahon est ensuite accusé par les républicains et les sympathisants républicains d »avoir tenté d »organiser un coup d »État constitutionnel, ce qu »il nie publiquement.

Les élections d »octobre apportent à nouveau une majorité républicaine à la Chambre des députés, ce qui confirme l »opinion publique. Les Républicains obtiennent ensuite la majorité au Sénat en janvier 1879, établissant leur domination dans les deux chambres et mettant effectivement fin à la possibilité d »une restauration monarchiste. De MacMahon lui-même démissionne le 30 janvier 1879 pour être remplacé par le modéré Jules Grévy.

A lire aussi, biographies-fr – Pie XI

Républicains opportunistes

Après la crise du 16 mai 1877, les légitimistes sont évincés du pouvoir, et la République est finalement gouvernée par des républicains dits opportunistes pour leur soutien à des changements sociaux et politiques modérés afin d »asseoir solidement le nouveau régime. Les lois de Jules Ferry, qui rendent l »enseignement public gratuit, obligatoire et laïque (laїque), sont votées en 1881 et 1882, un des premiers signes de l »élargissement des pouvoirs civiques de la République. A partir de cette date, l »enseignement public n »est plus sous le contrôle exclusif des congrégations catholiques.

Pour décourager le monarchisme français en tant que force politique sérieuse, les joyaux de la couronne française ont été brisés et vendus en 1885. Seules quelques couronnes, dont les pierres précieuses ont été remplacées par du verre coloré, ont été conservées.

La crise des boulangers

En 1889, la République est secouée par une crise politique soudaine précipitée par le général Georges Boulanger. Général extrêmement populaire, il remporte une série d »élections au cours desquelles il renonce à son siège à la Chambre des députés et se représente dans une autre circonscription. À l »apogée de sa popularité en janvier 1889, il fait planer la menace d »un coup d »État et de l »instauration d »une dictature. Avec sa base de soutien dans les quartiers ouvriers de Paris et d »autres villes, plus les catholiques traditionalistes ruraux et les royalistes, il promeut un nationalisme agressif dirigé contre l »Allemagne. Les élections de septembre 1889 ont marqué une défaite décisive pour les boulangistes. Ils ont été vaincus par les changements dans les lois électorales qui ont empêché Boulanger de se présenter dans plusieurs circonscriptions ; par l »opposition agressive du gouvernement ; et par l »absence du général lui-même, qui s »est placé en exil auto-imposé pour être avec sa maîtresse. La chute de Boulanger a sévèrement sapé la force politique des éléments conservateurs et royalistes en France ; ils ne retrouveront leur force qu »en 1940.

Des chercheurs révisionnistes ont soutenu que le mouvement boulangiste représentait plus souvent des éléments de la gauche radicale que de l »extrême droite. Leur travail fait partie d »un consensus émergent selon lequel la droite radicale française a été formée en partie pendant l »ère Dreyfus par des hommes qui avaient été des partisans boulangistes de la gauche radicale une décennie plus tôt.

Le scandale du Panama

Les scandales de Panama de 1892 concernaient le coût énorme d »une tentative ratée de construction du canal de Panama. En raison de la maladie, de la mort, de l »inefficacité et de la corruption généralisée, la Panama Canal Company chargée de ce projet gigantesque a fait faillite et a enregistré des millions de pertes. Cette affaire est considérée comme le plus grand scandale de corruption monétaire du 19e siècle. Près d »un milliard de francs ont été perdus lorsque le gouvernement français a accepté des pots-de-vin pour garder le silence sur les problèmes financiers de la société du canal de Panama.

L »État-providence et la santé publique

L »État joue un rôle moins important en France qu »en Allemagne avant la Première Guerre mondiale. Les niveaux de revenus français étaient plus élevés que les niveaux de revenus allemands, bien que la France ait moins de ressources naturelles, tandis que la fiscalité et les dépenses publiques étaient moins élevées en France qu »en Allemagne.

La France a pris du retard par rapport à l »Allemagne bismarckienne, ainsi qu »à la Grande-Bretagne et à l »Irlande, dans le développement d »un État-providence doté d »un système de santé publique, d »une assurance chômage et de régimes nationaux de retraite. Il y a eu une loi sur l »assurance accident pour les travailleurs en 1898, et en 1910, la France a créé un plan national de retraite. Contrairement à l »Allemagne ou à la Grande-Bretagne, les programmes étaient beaucoup plus modestes – par exemple, les pensions étaient un régime volontaire. L »historien Timothy Smith constate que les craintes des Français à l »égard des programmes nationaux d »assistance publique étaient fondées sur un mépris généralisé de la loi anglaise sur les pauvres. La tuberculose était la maladie la plus redoutée de l »époque, frappant particulièrement les jeunes dans la vingtaine. L »Allemagne met en place de vigoureuses mesures d »hygiène publique et des sanatoriums publics, mais la France laisse les médecins privés s »occuper du problème. Le corps médical français garde ses prérogatives, et les militants de la santé publique ne sont pas aussi bien organisés ni aussi influents qu »en Allemagne, en Grande-Bretagne ou aux États-Unis. Par exemple, il y a eu une longue bataille autour d »une loi sur la santé publique qui a commencé dans les années 1880 comme une campagne visant à réorganiser les services de santé de la nation, à exiger l »enregistrement des maladies infectieuses, à imposer des quarantaines et à améliorer la législation déficiente sur la santé et le logement de 1850.

Cependant, les réformateurs se heurtent à l »opposition des bureaucrates, des politiciens et des médecins. Parce qu »elle menaçait tant d »intérêts, la proposition a été débattue et reportée pendant 20 ans avant de devenir une loi en 1902. La mise en œuvre a finalement eu lieu lorsque le gouvernement a réalisé que les maladies contagieuses avaient un impact sur la sécurité nationale en affaiblissant les recrues militaires et en maintenant le taux de croissance de la population bien en dessous de celui de l »Allemagne. Une autre théorie avancée est que le faible taux de croissance de la population française, par rapport à l »Allemagne, est dû à un taux de natalité plus faible en France, peut-être en raison de la disposition de la loi révolutionnaire française selon laquelle la terre doit être divisée entre tous les fils (ou une grande compensation versée) – ce qui a conduit les paysans à ne pas vouloir plus d »un fils. Rien ne permet d »affirmer que l »espérance de vie française était inférieure à celle de l »Allemagne.

L »affaire Dreyfus est un scandale politique majeur qui a secoué la France de 1894 jusqu »à sa résolution en 1906, et qui a eu des répercussions pendant des décennies. Le déroulement de l »affaire est devenu un symbole moderne et universel d »injustice. Elle reste l »un des exemples les plus frappants d »une erreur judiciaire complexe dans laquelle la presse et l »opinion publique ont joué un rôle central. Il s »agissait d »un antisémitisme flagrant, pratiqué par l »armée française et défendu par les conservateurs et les traditionalistes catholiques contre les forces laïques de centre-gauche, de gauche et républicaines, dont la plupart des Juifs. En fin de compte, ce sont ces dernières qui ont triomphé.

L »affaire commence en novembre 1894 avec la condamnation pour trahison du capitaine Alfred Dreyfus, un jeune officier d »artillerie français d »origine juive alsacienne. Condamné à la prison à vie pour avoir communiqué des secrets militaires français à l »ambassade d »Allemagne à Paris, il est envoyé au bagne de l »île du Diable en Guyane française (surnommé la guillotine sèche), où il passe près de cinq ans.

Deux ans plus tard, des éléments de preuve ont été découverts, identifiant un major de l »armée française nommé Ferdinand Walsin Esterhazy comme le véritable espion. Après que de hauts responsables militaires aient supprimé les nouvelles preuves, un tribunal militaire acquitte Esterhazy à l »unanimité. En réponse, l »armée a porté de nouvelles accusations contre Dreyfus sur la base de faux documents. La nouvelle des tentatives du tribunal militaire de piéger Dreyfus commence à se répandre, principalement grâce à la polémique J »accuse, une lettre ouverte véhémente publiée dans un journal parisien en janvier 1898 par le célèbre écrivain Émile Zola. Les militants font pression sur le gouvernement pour qu »il rouvre le dossier.

En 1899, Dreyfus est renvoyé en France pour un nouveau procès. L »intense scandale politique et judiciaire qui s »ensuit divise la société française entre ceux qui soutiennent Dreyfus (désormais appelés « dreyfusards »), comme Anatole France, Henri Poincaré et Georges Clemenceau, et ceux qui le condamnent (les antidreyfusards), comme Édouard Drumont, directeur et éditeur du journal antisémite La Libre Parole. Le nouveau procès aboutit à une nouvelle condamnation et à une peine de dix ans, mais Dreyfus est gracié et libéré. Finalement, toutes les accusations portées contre lui se sont révélées sans fondement et, en 1906, Dreyfus a été disculpé et réintégré comme major dans l »armée française.

De 1894 à 1906, le scandale divise profondément et durablement la France en deux camps opposés : les « anti-dreyfusards » pro-armée, composés de conservateurs, de traditionalistes catholiques et de monarchistes qui perdent généralement l »initiative, et les « dreyfusards » anticléricaux et pro-républicains, fortement soutenus par les intellectuels et les enseignants. Elle a aigri la politique française et a facilité l »influence croissante des politiciens radicaux des deux côtés de l »échiquier politique.

L »ordre catholique romain assomptionniste a révolutionné les médias des groupes de pression par son journal national La Croix. Il défendait vigoureusement le catholicisme traditionnel tout en innovant avec les technologies et les systèmes de distribution les plus modernes, avec des éditions régionales adaptées aux goûts locaux. Les laïcs et les républicains considèrent le journal comme leur plus grand ennemi, en particulier lorsqu »il prend l »initiative d »attaquer Dreyfus comme un traître et d »attiser l »antisémitisme. Après que Dreyfus a été gracié, le gouvernement radical a fermé l »ensemble de l »ordre assomptionniste et son journal en 1900.

Les banques payaient secrètement certains journaux pour promouvoir des intérêts financiers particuliers et cacher ou dissimuler des écarts de conduite. Elles recevaient également des paiements pour des avis favorables dans les articles de presse concernant des produits commerciaux. Parfois, un journal faisait chanter une entreprise en la menaçant de publier des informations défavorables à moins que l »entreprise ne commence immédiatement à faire de la publicité dans le journal. Les gouvernements étrangers, notamment la Russie et la Turquie, payaient secrètement à la presse des centaines de milliers de francs par an pour garantir une couverture favorable des obligations qu »ils vendaient à Paris. Lorsque les vraies nouvelles étaient mauvaises pour la Russie, comme pendant sa révolution de 1905 ou pendant sa guerre avec le Japon, la mise augmentait de plusieurs millions. Pendant la guerre mondiale, les journaux sont devenus davantage une agence de propagande en faveur de l »effort de guerre et ont évité tout commentaire critique. Ils rapportaient rarement les succès des Alliés, attribuant toutes les bonnes nouvelles à l »armée française. En une phrase, les journaux n »étaient pas des champions indépendants de la vérité, mais des publicités secrètement payées pour les banques.

La guerre mondiale met fin à un âge d »or pour la presse. Les plus jeunes membres de leur personnel ont été appelés sous les drapeaux et il n »a pas été possible de trouver des remplaçants masculins (les femmes journalistes n »étaient pas jugées aptes). Le transport ferroviaire a été rationné et moins de papier et d »encre sont entrés, et moins de copies ont pu être expédiées. L »inflation a fait augmenter le prix du papier journal, qui était toujours en quantité limitée. Le prix de la couverture a augmenté, la diffusion a chuté et bon nombre des 242 quotidiens publiés en dehors de Paris ont fermé. Le gouvernement a créé la Commission interministérielle de la presse pour surveiller étroitement la presse. Une agence distincte impose une censure stricte qui conduit à des espaces vides où les reportages ou les éditoriaux sont interdits. Les quotidiens sont parfois limités à deux pages seulement au lieu des quatre habituelles, ce qui conduit un journal satirique à tenter de rapporter les nouvelles de la guerre dans le même esprit :

Les journaux régionaux ont prospéré après 1900. Cependant, les journaux parisiens ont largement stagné après la guerre. La principale réussite de l »après-guerre est le Paris Soir, qui n »a pas d »agenda politique et se consacre à fournir un mélange de reportages sensationnels pour favoriser la circulation et d »articles sérieux pour renforcer le prestige. En 1939, son tirage dépassait 1,7 million d »exemplaires, soit le double de celui de son plus proche rival, le tabloïd Le Petit Parisien. En plus de son journal quotidien, Paris Soir sponsorisait un magazine féminin très populaire, Marie-Claire. Un autre magazine, Match, s »inspire du photojournalisme du magazine américain Life.

Modernisation des paysans

La France était une nation rurale, et le paysan était le citoyen français typique. Dans son ouvrage fondamental Peasants into Frenchmen (1976), l »historien Eugen Weber a retracé la modernisation des villages français et a soutenu que la France rurale, autrefois arriérée et isolée, est devenue moderne et dotée d »un sentiment d »identité nationale à la fin du XIXe siècle et au début du XXe siècle. Il a souligné le rôle des chemins de fer, des écoles républicaines et de la conscription militaire universelle. Il a fondé ses conclusions sur les dossiers scolaires, les modèles de migration, les documents relatifs au service militaire et les tendances économiques. Weber a soutenu que jusqu »en 1900 environ, le sentiment d »appartenance à la nation française était faible dans les provinces. Weber a ensuite examiné comment les politiques de la Troisième République ont créé un sentiment de nationalité française dans les zones rurales. L »étude de Weber a été largement saluée, mais elle a été critiquée par certains qui soutenaient qu »un sentiment de francité existait dans les provinces avant 1870.

Grand magasin de la ville

Aristide Boucicaut a fondé le Bon Marché à Paris en 1838 et, en 1852, il proposait une grande variété de marchandises dans des « rayons réunis dans un même bâtiment ». Les marchandises sont vendues à des prix fixes, avec des garanties qui permettent les échanges et les remboursements. À la fin du XIXe siècle, Georges Dufayel, un marchand de crédit français, comptait jusqu »à trois millions de clients et était affilié à La Samaritaine, un grand magasin français créé en 1870 par un ancien cadre du Bon Marché.

Les Français se glorifiaient du prestige national apporté par les grands magasins parisiens. Le grand écrivain Émile Zola (1840-1902) a situé son roman Au Bonheur des Dames (1882-83) dans le grand magasin typique. Zola le représentait comme un symbole de la nouvelle technologie qui améliorait la société tout en la dévorant. Le roman décrit le merchandising, les techniques de gestion, le marketing et le consumérisme.

Les Grands Magasins Dufayel étaient un immense grand magasin à prix modiques construit en 1890 dans le nord de Paris, où il touchait une nouvelle clientèle très importante dans la classe ouvrière. Dans un quartier où les espaces publics étaient rares, il offrait une version grand public de la place publique. Il éduquait les ouvriers à considérer le shopping comme une activité sociale passionnante, et non comme un simple exercice de routine pour se procurer des produits de première nécessité, comme le faisait la bourgeoisie dans les célèbres grands magasins du centre de la ville. Comme les magasins bourgeois, il contribue à faire passer la consommation du statut de transaction commerciale à celui de relation directe entre le consommateur et les biens recherchés. Ses publicités promettaient la possibilité de participer au consumérisme le plus récent et le plus à la mode à un coût raisonnable. Les dernières technologies sont présentées, comme les cinémas et les expositions d »inventions telles que les appareils à rayons X (qui peuvent être utilisés pour ajuster les chaussures) et le gramophone.

Après 1870, la main-d »œuvre des magasins se féminise de plus en plus, ce qui ouvre des possibilités d »emplois prestigieux aux jeunes femmes. Malgré le faible salaire et les longues heures de travail, elles appréciaient les interactions complexes et passionnantes avec les marchandises les plus récentes et les plus à la mode, ainsi qu »avec les clients haut de gamme.

Le parti le plus important du début du XXe siècle en France est le Parti radical, fondé en 1901 sous le nom de « Parti républicain, radical et radical-socialiste » (« Republican, Radical and Radical-Socialist Party »). Il était d »orientation politique classiquement libérale et s »opposait aux monarchistes et aux éléments cléricaux d »une part, et aux socialistes d »autre part. De nombreux membres avaient été recrutés par les francs-maçons. Les radicaux sont divisés entre les activistes qui demandent l »intervention de l »État pour atteindre l »égalité économique et sociale et les conservateurs dont la première priorité est la stabilité. Les demandes de grève des travailleurs menacent cette stabilité et poussent de nombreux radicaux vers le conservatisme. Il s »oppose au suffrage des femmes de peur que celles-ci ne votent pour ses adversaires ou pour des candidats soutenus par l »Église catholique. En politique intérieure, il est favorable à un impôt progressif sur le revenu, à l »égalité économique, à l »élargissement des possibilités d »éducation et aux coopératives. En politique étrangère, il était favorable à une Société des Nations forte après la guerre, et au maintien de la paix par l »arbitrage obligatoire, le désarmement contrôlé, les sanctions économiques et peut-être une force militaire internationale.

Les partisans de Léon Gambetta, comme Raymond Poincaré, qui deviendra président du Conseil dans les années 1920, créent l »Alliance républicaine démocratique (ARD), qui devient le principal parti de centre-droit après la Première Guerre mondiale.

Les coalitions gouvernementales s »effondrent régulièrement et durent rarement plus de quelques mois, car les radicaux, les socialistes, les libéraux, les conservateurs, les républicains et les monarchistes se disputent le pouvoir. Certains historiens affirment que ces effondrements n »étaient pas importants car ils reflétaient des changements mineurs dans des coalitions composées de nombreux partis qui perdaient et gagnaient régulièrement quelques alliés. Par conséquent, le changement de gouvernement ne pouvait être considéré que comme une série de remaniements ministériels, de nombreuses personnes passant d »un gouvernement à l »autre, souvent aux mêmes postes.

Pendant toute la durée de la Troisième République (1870-1940), les républicains, les monarchistes et les autoritaires (comme les napoléoniens) se disputent le statut de l »Église catholique en France. Le clergé et les évêques français étaient étroitement associés aux monarchistes et une grande partie de sa hiérarchie était issue de familles nobles. Les républicains étaient issus de la classe moyenne anticléricale, qui voyait dans l »alliance de l »Église avec les monarchistes une menace politique pour le républicanisme, et une menace pour l »esprit moderne de progrès. Les républicains détestent l »Église pour ses affiliations politiques et de classe ; pour eux, l »Église représente l »Ancien Régime, une époque de l »histoire de France que la plupart des républicains espèrent révolue depuis longtemps. Les républicains sont renforcés par le soutien des protestants et des juifs. De nombreuses lois sont adoptées pour affaiblir l »Église catholique. En 1879, les prêtres sont exclus des comités d »administration des hôpitaux et des bureaux de bienfaisance ; en 1880, de nouvelles mesures sont prises contre les congrégations religieuses ; de 1880 à 1890, des femmes laïques remplacent les religieuses dans de nombreux hôpitaux ; en 1882, les lois sur l »école Ferry sont adoptées. Le Concordat de Napoléon de 1801 continue d »être appliqué, mais en 1881, le gouvernement supprime les salaires des prêtres qui lui déplaisent.

Les républicains craignaient que les ordres religieux qui contrôlaient les écoles – en particulier les Jésuites et les Assomptionnistes – n »endoctrinent l »anti-républicanisme chez les enfants. Déterminés à éradiquer ce phénomène, les républicains insistaient sur le fait qu »ils avaient besoin du contrôle des écoles pour que la France puisse réaliser des progrès économiques et militaires. (Les républicains estimaient que l »une des principales raisons de la victoire allemande en 1870 était la supériorité de leur système éducatif).

Les premières lois anticatholiques sont en grande partie l »œuvre du républicain Jules Ferry en 1882. L »instruction religieuse est interdite dans toutes les écoles, et il est interdit aux ordres religieux d »y enseigner. Les fonds provenant des écoles religieuses étaient affectés à la construction de nouvelles écoles publiques. Plus tard dans le siècle, d »autres lois adoptées par les successeurs de Ferry ont encore affaibli la position de l »Église dans la société française. Le mariage civil devient obligatoire, le divorce est introduit et les aumôniers sont retirés de l »armée.

Lorsque Léon XIII devient pape en 1878, il tente d »apaiser les relations entre l »Église et l »État. En 1884, il demande aux évêques français de ne pas agir de manière hostile envers l »État (« Nobilissima Gallorum Gens ») et en 1892, il publie une encyclique conseillant aux catholiques français de se rallier à la République et de défendre l »Église en participant à la politique républicaine (« Au milieu des sollicitudes »). L »Action libérale est fondée en 1901 par Jacques Piou et Albert de Mun, anciens monarchistes passés au républicanisme à la demande du pape Léon XIII. Du point de vue de l »Église, sa mission était d »exprimer les idéaux politiques et les nouvelles doctrines sociales énoncés dans l »encyclique « Rerum Novarum » de Léon XIII en 1891.

L »Action libérale était le groupe parlementaire dont est issu le parti politique ALP, auquel on a ajouté le mot populaire pour signifier cette expansion. L »adhésion est ouverte à tous, pas seulement aux catholiques. Il cherche à rassembler tous les « honnêtes gens » et à être le creuset voulu par Léon XIII où catholiques et républicains modérés s »unissent pour soutenir une politique de tolérance et de progrès social. Sa devise résumait son programme : » La liberté pour tous ; l »égalité devant la loi ; de meilleures conditions pour les travailleurs. » Cependant, les « vieux républicains » sont peu nombreux et il ne parvient pas à regrouper tous les catholiques, car il est boudé par les monarchistes, les démocrates chrétiens et les intégristes. Finalement, elle recrute surtout parmi les catholiques libéraux (Jacques Piou) et les catholiques sociaux (Albert de Mun). L »ALP est entraînée dans la bataille dès ses débuts (ses premiers pas coïncident avec le début du ministère Combes et sa politique de combat anticléricale), car les questions religieuses sont au cœur de ses préoccupations. Elle défend l »Eglise au nom de la liberté et du droit commun. Farouchement combattu par l »Action française, le mouvement décline à partir de 1908, lorsqu »il perd le soutien de Rome. Néanmoins, l »ALP reste jusqu »en 1914 le plus important parti de droite.

La tentative d »améliorer les relations avec les républicains échoue. Des soupçons profondément ancrés subsistent de part et d »autre et sont attisés par l »affaire Dreyfus (1894-1906). Les catholiques sont pour la plupart anti-dreyfusards. Les Assomptionnistes publient des articles antisémites et antirépublicains dans leur journal La Croix. Cela rendait furieux les politiciens républicains, qui étaient désireux de se venger. Ils s »allient souvent avec des loges maçonniques. Le ministère Waldeck-Rousseau (1899-1902) et le ministère Combes (1902-05) se disputent avec le Vatican au sujet de la nomination des évêques. Les aumôniers sont retirés des hôpitaux militaires et de la marine dans les années 1903 et 1904, et les soldats reçoivent l »ordre de ne pas fréquenter les clubs catholiques en 1904.

Émile Combes, lorsqu »il est élu Premier ministre en 1902, est déterminé à vaincre le catholicisme à fond. Peu de temps après son entrée en fonction, il ferme toutes les écoles paroissiales de France. Puis il fait rejeter par le Parlement l »autorisation de tous les ordres religieux. Cela signifie que les cinquante-quatre ordres de France sont dissous et qu »environ 20 000 membres quittent immédiatement la France, la plupart pour l »Espagne. En 1904, Émile Loubet, président de la République française de 1899 à 1906, rend visite au roi Victor Emmanuel III d »Italie à Rome, et le pape Pie X proteste contre cette reconnaissance de l »État italien. Combes réagit vivement et rappelle son ambassadeur auprès du Saint-Siège. Puis, en 1905, une loi est présentée qui abroge le Concordat de Napoléon de 1801. L »Église et l »État sont enfin séparés. Tous les biens de l »Église sont confisqués. Le personnel religieux n »est plus rémunéré par l »État. Le culte public est confié à des associations de laïcs catholiques qui contrôlent l »accès aux églises. Toutefois, dans la pratique, les messes et les rituels continuent d »être célébrés.

Combes est vigoureusement opposé à tous les partis conservateurs, qui considèrent la fermeture massive des écoles confessionnelles comme une persécution de la religion. Combes dirige la coalition anticléricale de gauche, face à une opposition principalement organisée par l »ALP pro-catholique. L »ALP disposait d »une base populaire plus solide, d »un meilleur financement et d »un réseau de journaux plus puissant, mais avait beaucoup moins de sièges au Parlement.

Le gouvernement Combes collabore avec des loges maçonniques pour créer une surveillance secrète de tous les officiers de l »armée afin de s »assurer que les catholiques fervents ne seraient pas promus. Exposé sous le nom de l »Affaire des Fiches, le scandale a sapé le soutien au gouvernement Combes, qui a démissionné. Il a également sapé le moral de l »armée, les officiers réalisant que des espions hostiles examinant leur vie privée étaient plus importants pour leur carrière que leurs propres réalisations professionnelles.

En décembre 1905, le gouvernement de Maurice Rouvier présente la loi française de séparation de l »Eglise et de l »Etat. Cette loi est fortement soutenue par Combes, qui avait fait appliquer strictement la loi de 1901 sur le volontariat associatif et la loi de 1904 sur la liberté d »enseignement des congrégations religieuses. Le 10 février 1905, la Chambre déclare que « l »attitude du Vatican » a rendu inévitable la séparation de l »Église et de l »État et la loi de séparation de l »Église et de l »État est votée en décembre 1905. L »Église est durement touchée et perd la moitié de ses prêtres. À long terme, cependant, elle gagne en autonomie ; depuis lors, l »État n »a plus voix au chapitre dans le choix des évêques, et le gallicanisme est mort.

La politique étrangère des années 1871-1914 repose sur une lente reconstruction des alliances avec la Russie et la Grande-Bretagne afin de contrer la menace allemande. Bismarck avait commis une erreur en prenant l »Alsace et la Lorraine en 1871, déclenchant des décennies de haine populaire envers l »Allemagne et de demande de vengeance. La décision de Bismarck répond à la demande populaire et à la demande de l »armée d »avoir une frontière forte. Elle n »était pas nécessaire puisque la France était beaucoup plus faible militairement que l »Allemagne, mais elle a obligé Bismarck à orienter la politique étrangère allemande de manière à empêcher la France d »avoir des alliés majeurs. L »Alsace et la Lorraine ont constitué un grief pendant quelques années, mais en 1890, il s »était largement estompé avec la prise de conscience par les Français que la nostalgie n »était pas aussi utile que la modernisation. La France reconstruit son armée, en mettant l »accent sur la modernisation de certains éléments comme la nouvelle artillerie, et après 1905, elle investit massivement dans l »aviation militaire. Le plus important pour restaurer le prestige est de mettre l »accent sur la croissance de l »Empire français, qui apporte du prestige, malgré des coûts financiers importants. Très peu de familles françaises se sont installées dans les colonies, et celles-ci étaient trop pauvres en ressources naturelles et en commerce pour bénéficier de manière significative à l »économie globale. Néanmoins, elles se classent au deuxième rang en taille après l »Empire britannique, apportent du prestige dans les affaires mondiales et donnent l »occasion aux catholiques (fortement attaqués par les républicains au Parlement) de consacrer leur énergie à la diffusion de la culture et de la civilisation françaises dans le monde. Un investissement extrêmement coûteux dans la construction du canal de Panama est un échec total, en termes d »argent, de nombreux décès par maladie et de scandale politique. Bismarck est renvoyé en 1890, et après cela, la politique étrangère allemande est confuse et mal orientée. Par exemple, Berlin rompt ses liens étroits avec Saint-Pétersbourg, ce qui permet aux Français d »entrer dans le pays grâce à de lourds investissements financiers et à une alliance militaire entre Paris et Saint-Pétersbourg qui s »avère essentielle et durable. L »Allemagne se dispute avec la Grande-Bretagne, ce qui encourage Londres et Paris à abandonner leurs griefs concernant l »Égypte et l »Afrique, en parvenant à un compromis selon lequel les Français reconnaissent la primauté britannique en Égypte, tandis que la Grande-Bretagne reconnaît la primauté française au Maroc. Cela permet à la Grande-Bretagne et à la France de se rapprocher, pour finalement établir une relation militaire informelle après 1904.

Diplomates

La diplomatie française était largement indépendante des affaires intérieures ; les groupes d »intérêts économiques, culturels et religieux ne s »intéressaient guère aux affaires étrangères. Les diplomates professionnels permanents et les bureaucrates avaient développé leurs propres traditions sur la manière de fonctionner au Quai d »Orsay (où se trouvait le ministère des Affaires étrangères), et leur style changeait peu de génération en génération. La plupart des diplomates sont issus de familles aristocratiques de haut rang. Bien que la France soit l »une des rares républiques d »Europe, ses diplomates se mêlent harmonieusement aux représentants aristocratiques des cours royales. Les premiers ministres et les principaux hommes politiques accordaient généralement peu d »attention aux affaires étrangères, permettant à une poignée d »hommes de haut rang de contrôler la politique. Dans les décennies précédant la Première Guerre mondiale, ils dominent les ambassades dans les dix principaux pays où la France a un ambassadeur (ailleurs, ils envoient des ministres de rang inférieur). Parmi eux figurent Théophile Delcassé, ministre des affaires étrangères de 1898 à 1905 ; Paul Cambon, à Londres, de 1890 à 1920 ; Jules Jusserand, à Washington de 1902 à 1924 ; et Camille Barrère, à Rome de 1897 à 1924. En matière de politique étrangère, tout le monde s »accorde sur la nécessité d »appliquer des tarifs protecteurs élevés, qui maintiennent les prix agricoles à un niveau élevé. Après la défaite face aux Allemands, il existe un fort sentiment anti-allemand généralisé, axé sur le revanchisme et la reconquête de l »Alsace et de la Lorraine. La politique étrangère française de 1871 à 1914 montre une transformation spectaculaire : d »une puissance humiliée, sans amis et sans grand empire en 1871, elle devient la pièce maîtresse du système d »alliance européen en 1914, avec un empire colonial florissant qui n »est surpassé que par la Grande-Bretagne. Bien que la religion soit une question très controversée en politique intérieure, l »Église catholique fait du travail missionnaire et de la construction d »églises une spécialité dans les colonies. La plupart des Français ignorent la politique étrangère ; ses questions ne sont pas prioritaires en politique.

1871-1900

La politique étrangère française est fondée sur la crainte de l »Allemagne – dont la taille plus importante et l »économie en croissance rapide ne peuvent être égalées – combinée à un revanchisme qui exige le retour de l »Alsace et de la Lorraine. En même temps, l »impérialisme est un facteur. Au milieu de la ruée vers l »Afrique, les intérêts français et britanniques en Afrique entrent en conflit. L »épisode le plus dangereux fut l »incident de Fashoda en 1898, lorsque les troupes françaises tentèrent de revendiquer une zone dans le sud du Soudan et qu »une force britannique censée agir dans l »intérêt du khédive d »Égypte arriva. Sous une forte pression, les Français se retirent, assurant le contrôle anglo-égyptien de la région. Le statu quo est reconnu par un accord entre les deux États reconnaissant le contrôle britannique sur l »Égypte, tandis que la France devient la puissance dominante au Maroc, mais la France subit globalement une défaite humiliante.

Le canal de Suez, initialement construit par les Français, devient un projet conjoint franco-britannique en 1875, car les deux pays le considèrent comme vital pour le maintien de leur influence et de leurs empires en Asie. En 1882, les troubles civils en cours en Égypte incitent la Grande-Bretagne à intervenir, en tendant la main à la France. Le gouvernement permet à la Grande-Bretagne de prendre le contrôle effectif de l »Égypte.

La France possède des colonies en Asie et cherche des alliances et trouve dans le Japon un allié possible. À la demande du Japon, Paris envoie des missions militaires en 1872-1880, en 1884-1889 et en 1918-1919 pour aider à moderniser l »armée japonaise. Les conflits avec la Chine au sujet de l »Indochine atteignent leur paroxysme lors de la guerre sino-française (1884-1885). L »amiral Courbet détruit la flotte chinoise ancrée à Foochow. Le traité qui met fin à la guerre place la France sous protectorat sur le nord et le centre du Vietnam, qu »elle divise en Tonkin et Annam.

Sous la direction de l »expansionniste Jules Ferry, la Troisième République étend considérablement l »empire colonial français. La France acquiert l »Indochine, Madagascar, de vastes territoires en Afrique de l »Ouest et en Afrique centrale, ainsi qu »une grande partie de la Polynésie.

1900-1914

Dans un effort pour isoler l »Allemagne, la France s »est donné beaucoup de mal pour courtiser la Russie et la Grande-Bretagne, d »abord par le biais de l »Alliance franco-russe de 1894, puis de l »Entente cordiale de 1904 avec la Grande-Bretagne, et enfin de l »Entente anglo-russe de 1907, qui est devenue la Triple-Entente. Cette alliance avec la Grande-Bretagne et la Russie contre l »Allemagne et l »Autriche a finalement conduit la Russie, la Grande-Bretagne et la France à entrer dans la Première Guerre mondiale en tant qu »alliés.

La politique étrangère française dans les années qui précèdent la Première Guerre mondiale est largement fondée sur l »hostilité et la crainte de la puissance allemande. La France a conclu une alliance avec l »Empire russe en 1894, après que les pourparlers diplomatiques entre l »Allemagne et la Russie aient échoué à produire un accord fonctionnel. L »alliance franco-russe a constitué la pierre angulaire de la politique étrangère française jusqu »en 1917. Un autre lien avec la Russie a été fourni par les vastes investissements et prêts français avant 1914. En 1904, le ministre français des affaires étrangères Théophile Delcassé négocie l »Entente cordiale avec Lord Lansdowne, le ministre britannique des affaires étrangères, un accord qui met fin à une longue période de tensions et d »hostilité franco-britannique. L »Entente cordiale, qui fonctionnait comme une alliance anglo-française informelle, a été renforcée par les première et deuxième crises marocaines de 1905 et 1911, ainsi que par des discussions secrètes entre militaires et personnel de la marine. Le rapprochement de Delcassé avec la Grande-Bretagne est controversé en France, car l »anglophobie est très présente au début du XXe siècle, sentiments qui ont été renforcés par l »incident de Fashoda en 1898, au cours duquel la Grande-Bretagne et la France ont failli entrer en guerre, et par la guerre des Boers, au cours de laquelle l »opinion publique française s »est rangée du côté des ennemis de la Grande-Bretagne. En définitive, la crainte de la puissance allemande est le lien qui unit la Grande-Bretagne et la France.

Préoccupée par ses problèmes internes, la France n »accorde que peu d »attention à la politique étrangère entre la fin de l »année 1912 et le milieu de l »année 1914, bien qu »elle fasse passer le service militaire de deux à trois ans en 1913, malgré les fortes objections des socialistes. L »escalade rapide de la crise des Balkans en juillet 1914 a surpris la France, et elle n »a pas accordé beaucoup d »attention aux conditions qui ont conduit au déclenchement de la Première Guerre mondiale.

Colonies d »outre-mer

La Troisième République, en accord avec l »esprit impérialiste de l »époque qui balaie l »Europe, développe un empire colonial français. Les plus grands et les plus importants se trouvent en Afrique du Nord française et en Indochine française. Les administrateurs, soldats et missionnaires français se consacrent à apporter la civilisation française aux populations locales de ces colonies (la mission civilisatrice). Certains hommes d »affaires français se rendent à l »étranger, mais il y a peu d »établissements permanents. L »Église catholique s »est fortement impliquée. Ses missionnaires étaient des hommes seuls qui s »engageaient à rester en permanence, à apprendre les langues et les coutumes locales et à convertir les indigènes au christianisme.

La France réussit à intégrer les colonies dans son système économique. En 1939, un tiers de ses exportations étaient destinées à ses colonies ; les hommes d »affaires parisiens investissaient massivement dans l »agriculture, les mines et le transport maritime. En Indochine, de nouvelles plantations sont ouvertes pour le riz et le caoutchouc naturel. En Algérie, les terres détenues par les riches colons passent de 1 600 000 hectares en 1890 à 2 700 000 hectares en 1940 ; combinées à des opérations similaires au Maroc et en Tunisie, elles font de l »agriculture nord-africaine l »une des plus performantes au monde. La France métropolitaine étant un marché captif, les grands propriétaires terriens pouvaient emprunter de grosses sommes à Paris pour moderniser les techniques agricoles avec des tracteurs et des équipements mécanisés. Il en résulte une augmentation spectaculaire des exportations de blé, de maïs, de pêches et d »huile d »olive. L »Algérie française devient le quatrième producteur de vin au monde. L »exploitation du nickel en Nouvelle-Calédonie est également importante.

L »opposition à la domination coloniale a conduit à des rébellions au Maroc en 1925, en Syrie en 1926 et en Indochine en 1930, toutes rapidement réprimées par l »armée coloniale.

Entrée

La France est entrée dans la Première Guerre mondiale parce que la Russie et l »Allemagne entraient en guerre et que la France honorait ses obligations conventionnelles envers la Russie. Les décisions étaient toutes prises par de hauts fonctionnaires, notamment le président Raymond Poincaré, le premier ministre et ministre des Affaires étrangères René Viviani, et l »ambassadeur en Russie Maurice Paléologue. Les chefs militaires, les fabricants d »armes, les journaux, les groupes de pression, les chefs de parti ou les porte-parole du nationalisme français ne participaient pas aux décisions.

La Grande-Bretagne voulait rester neutre mais est entrée en guerre lorsque l »armée allemande a envahi la Belgique sur son chemin vers Paris. La victoire française à la bataille de la Marne en septembre 1914 a fait échouer la stratégie allemande de victoire rapide. La guerre d »usure fut longue et très sanglante, mais la France en sortit vainqueur.

Les intellectuels français accueillent favorablement la guerre pour venger l »humiliation de la défaite et la perte de territoire en 1871. À la base, la Ligue des patriotes de Paul Déroulède, un mouvement proto-fasciste basé dans la petite bourgeoisie, prône une guerre de vengeance depuis les années 1880. Le puissant mouvement socialiste s »est longtemps opposé à la guerre et à la préparation de la guerre. Cependant, lorsque son leader Jean Jaurès, un pacifiste, est assassiné au début de la guerre, le mouvement socialiste français abandonne ses positions antimilitaristes et participe à l »effort de guerre national. Le Premier ministre René Viviani appelle à l »unité sous la forme d »une « Union sacrée », et les dissidents sont peu nombreux en France.

Combattre

Après que l »armée française a défendu avec succès Paris en 1914, le conflit s »est transformé en une guerre de tranchées sur le front occidental, avec un taux de pertes très élevé. C »est devenu une guerre d »usure. Jusqu »au printemps 1918, il n »y a pratiquement pas de gains ou de pertes territoriales pour les deux camps. Georges Clemenceau, dont l »énergie et la détermination féroces lui valent le surnom de « Tigre », dirige un gouvernement de coalition après 1917, déterminé à vaincre l »Allemagne. Pendant ce temps, de larges pans du nord-est de la France tombent sous le contrôle brutal des occupants allemands. Le bain de sang de la guerre d »usure atteint son apogée lors des batailles de Verdun et de la Somme. En 1917, la mutinerie est dans l »air. Un consensus parmi les soldats accepte de résister à toute attaque allemande, mais de reporter les attaques françaises jusqu »à l »arrivée des Américains.

Économie de guerre

En 1914, le gouvernement a mis en place une économie de guerre avec des contrôles et un rationnement. En 1915, l »économie de guerre est passée à la vitesse supérieure, car des millions de femmes françaises et d »hommes des colonies ont remplacé les rôles civils de bon nombre des 3 millions de soldats. Une aide considérable est apportée par l »afflux de nourriture, d »argent et de matières premières américains en 1917. Cette économie de guerre aura des répercussions importantes après la guerre, car elle constitue une première brèche dans les théories libérales de non-interventionnisme.

La production de munitions est un succès éclatant, bien en avance sur la Grande-Bretagne, les États-Unis ou même l »Allemagne. Les défis à relever sont monumentaux : la prise par les Allemands du cœur industriel du nord-est, la pénurie de main-d »œuvre et un plan de mobilisation qui laisse la France au bord de la défaite. Néanmoins, en 1918, la France produisait plus de munitions et d »artillerie que ses alliés, tout en fournissant la quasi-totalité de l »équipement lourd nécessaire à l »arrivée de l »armée américaine. (Les Américains ont laissé leurs armes lourdes chez eux afin d »utiliser les transports disponibles pour envoyer le plus de soldats possible). S »appuyant sur les bases posées dans les premiers mois de la guerre, le ministère de la Guerre a fait correspondre la production aux besoins opérationnels et tactiques de l »armée, en mettant l »accent sur la satisfaction des demandes insatiables d »artillerie. Le lien élaboré entre l »industrie et l »armée, et les compromis faits pour garantir la fourniture d »artillerie et d »obus en quantité et qualité requises, se sont avérés cruciaux pour le succès français sur le champ de bataille.

Moral

Pour élever l »esprit national français, de nombreux intellectuels ont commencé à élaborer une propagande patriotique. L »Union sacrée cherche à rapprocher les Français du front et à obtenir ainsi un soutien social, politique et économique pour les soldats. Le sentiment anti-guerre est très faible dans la population générale. Cependant, parmi les intellectuels, il existe une « Ligue des droits de l »homme » (LDH) pacifiste. Elle fait profil bas pendant les deux premières années de guerre, tenant son premier congrès en novembre 1916, sur fond de massacres de soldats français sur le front occidental. Le thème était les « conditions d »une paix durable ». Les discussions ont porté sur les relations de la France avec son allié autocratique et non démocratique, la Russie, et en particulier sur la manière de concilier le soutien à tout ce que la LDH défendait avec le mauvais traitement que la Russie réservait à ses minorités opprimées, notamment les Polonais. Deuxièmement, de nombreux délégués ont voulu demander une paix négociée. Cette demande n »est rejetée qu »après un long débat qui montre que la LDH est divisée entre une majorité qui estime que l »arbitrage ne peut être appliqué qu »en temps de paix et une minorité qui exige la fin immédiate du carnage. Au printemps 1918, l »offensive désespérée des Allemands échoue, et les Alliés repoussent avec succès. Le peuple français, toutes classes confondues, se rallie à la demande du Premier ministre George Clemenceau, qui réclame une victoire totale et des conditions de paix sévères.

L »entrée en guerre des États-Unis aux côtés des Alliés, a précipité un revirement de situation à la fin de l »été et à l »automne 1918, qui a conduit à la défaite de l »Allemagne dans la Première Guerre mondiale. Les facteurs les plus importants qui ont conduit à la capitulation de l »Allemagne sont son épuisement après quatre années de combat et l »arrivée d »un grand nombre de troupes en provenance des États-Unis à partir de l »été 1918. Les conditions de paix ont été imposées à l »Allemagne par les Quatre Grands : la Grande-Bretagne, la France, les États-Unis et l »Italie. Clemenceau exige les conditions les plus dures et obtient la plupart d »entre elles dans le traité de Versailles en 1919. L »Allemagne est largement désarmée et contrainte d »assumer l »entière responsabilité de la guerre, ce qui signifie qu »elle doit payer d »énormes réparations de guerre. La France récupère l »Alsace-Lorraine, et le bassin industriel allemand de la Sarre, une région de charbon et d »acier, est occupé par la France. Les colonies africaines allemandes, comme le Kamerun, sont partagées entre la France et la Grande-Bretagne. Sur les restes de l »Empire ottoman, l »allié de l »Allemagne pendant la Première Guerre mondiale qui s »est également effondré à la fin du conflit, la France acquiert le mandat de la Syrie et le mandat du Liban.

De 1919 à 1940, la France est gouvernée par deux grands groupes d »alliances politiques. D »une part, il y avait le Bloc national de centre-droit dirigé par Georges Clemenceau, Raymond Poincaré et Aristide Briand. Le Bloc est soutenu par le monde des affaires et de la finance et est favorable à l »armée et à l »Église. Ses principaux objectifs sont la vengeance contre l »Allemagne, la prospérité économique pour les entreprises françaises et la stabilité dans les affaires intérieures. D »autre part, il y a le Cartel des gauches, de centre gauche, dominé par Édouard Herriot du parti radical-socialiste. Le parti d »Herriot n »est en fait ni radical ni socialiste, il représente plutôt les intérêts des petites entreprises et de la classe moyenne inférieure. Il est intensément anticlérical et résiste à l »Église catholique. Le Cartel était occasionnellement disposé à former une coalition avec le parti socialiste. Les groupes anti-démocratiques, tels que les communistes à gauche et les royalistes à droite, jouaient un rôle relativement mineur.

Les observateurs étrangers des années 1920 notent les excès des classes supérieures françaises, mais soulignent la reconstruction rapide des régions du nord-est de la France qui ont connu la guerre et l »occupation. Ils signalent l »amélioration des marchés financiers, l »éclat de la littérature d »après-guerre et le regain de moral de la population.

En 1931, le mouvement des anciens combattants, bien organisé, a demandé et obtenu des pensions pour leur service en temps de guerre. Ces pensions sont financées par une loterie, la première autorisée en France depuis 1836. La loterie devint immédiatement populaire, et devint une base importante du budget annuel. Bien que la Grande Dépression ne soit pas encore sévère, la loterie fait appel aux impulsions charitables, à la cupidité et au respect des anciens combattants. Ces impulsions contradictoires ont produit des liquidités qui ont rendu possible l »État-providence français, au carrefour de la philanthropie, du marché et de la sphère publique.

La crise du 6 février 1934 est une manifestation de rue antiparlementaire organisée à Paris par de multiples ligues d »extrême droite qui a culminé par une émeute sur la place de la Concorde, près du siège de l »Assemblée nationale française. La police a tiré et tué 15 manifestants. C »est l »une des crises politiques majeures de la Troisième République (1870-1940). Les Français de gauche craignent qu »il s »agisse d »une tentative d »organiser un coup d »État fasciste. À la suite des actions de cette journée, plusieurs organisations antifascistes ont été créées, comme le Comité de vigilance des intellectuels antifascistes, pour tenter de contrecarrer la montée du fascisme en France. Selon l »historien Joel Colton, « le consensus parmi les spécialistes est qu »il n »y avait pas de dessein concerté ou unifié pour prendre le pouvoir et que les ligues n »avaient pas la cohérence, l »unité ou le leadership nécessaires pour accomplir une telle fin. »

Politique étrangère

La politique étrangère préoccupe de plus en plus la France pendant l »entre-deux-guerres, la crainte du militarisme allemand étant au premier plan. Les horribles dévastations de la guerre, notamment la mort de 1,5 million de soldats français, la dévastation d »une grande partie des régions sidérurgiques et charbonnières, et les coûts à long terme pour les anciens combattants, sont toujours présents dans les mémoires. La France a exigé que l »Allemagne assume une grande partie des coûts engendrés par la guerre par le biais de paiements annuels de réparation. La politique étrangère et de sécurité française utilise l »équilibre des forces et la politique d »alliance pour contraindre l »Allemagne à respecter ses obligations en vertu du traité de Versailles. Le problème est que les États-Unis et la Grande-Bretagne rejettent une alliance défensive. Les alliés potentiels en Europe de l »Est, comme la Pologne, la Tchécoslovaquie et la Yougoslavie, sont trop faibles pour affronter l »Allemagne. La Russie, qui avait été l »alliée de longue date de la France à l »Est, est désormais contrôlée par les bolcheviks, qui suscitent une profonde méfiance à Paris. La transition de la France vers une politique plus conciliante en 1924 est une réponse à la pression de la Grande-Bretagne et des Etats-Unis, ainsi qu »à la faiblesse de la France.

La France adhère avec enthousiasme à la Société des Nations en 1919, mais se sent trahie par le président Woodrow Wilson, lorsque ses promesses selon lesquelles les États-Unis signeraient un traité de défense avec la France et rejoindraient la Société sont rejetées par le Congrès américain. Le principal objectif de la politique étrangère française est de préserver la puissance française et de neutraliser la menace que représente l »Allemagne. Lorsque l »Allemagne prend du retard dans le paiement des réparations en 1923, la France s »empare de la région industrialisée de la Ruhr. Le Premier ministre travailliste britannique Ramsay MacDonald, qui considérait que les réparations étaient impossibles à payer avec succès, fit pression sur le Premier ministre français Édouard Herriot pour qu »il fasse une série de concessions à l »Allemagne. Au total, la France a reçu 1 600 millions de livres sterling de l »Allemagne avant la fin des réparations en 1932, mais la France devait payer des dettes de guerre aux États-Unis, et le gain net n »était donc que d »environ 600 millions de livres sterling.

La France tente de créer un réseau de traités défensifs contre l »Allemagne avec la Pologne, la Tchécoslovaquie, la Roumanie, la Yougoslavie et l »Union soviétique. Peu d »efforts sont déployés pour renforcer la puissance militaire ou les capacités technologiques de ces petits alliés, qui restent faibles et divisés entre eux. En fin de compte, les alliances se sont avérées sans valeur. La France a également construit un puissant mur défensif sous la forme d »un réseau de forteresses le long de sa frontière allemande. Il s »agit de la ligne Maginot, dont on se servait pour compenser les lourdes pertes de main-d »œuvre de la Première Guerre mondiale.

Le principal objectif de la politique étrangère était la réponse diplomatique aux demandes de l »armée française dans les années 1920 et 1930 de former des alliances contre la menace allemande, en particulier avec la Grande-Bretagne et avec les petits pays d »Europe centrale.

L »apaisement est de plus en plus adopté à mesure que l »Allemagne se renforce après 1933, car la France souffre d »une économie stagnante, de troubles dans ses colonies et d »âpres combats politiques internes. Selon l »historien Martin Thomas, l »apaisement n »était pas une stratégie diplomatique cohérente ni une copie des Britanniques. La France a apaisé l »Italie sur la question de l »Ethiopie parce qu »elle ne pouvait pas se permettre de risquer une alliance entre l »Italie et l »Allemagne. Lorsque Hitler a envoyé des troupes en Rhénanie – la partie de l »Allemagne où aucune troupe n »était autorisée – ni Paris ni Londres ne voulaient risquer la guerre, et rien n »a été fait. L »alliance militaire avec la Tchécoslovaquie a été sacrifiée à la demande d »Hitler lorsque la France et la Grande-Bretagne ont accepté ses conditions à Munich en 1938.

Front populaire

En 1920, le mouvement socialiste se divise, la majorité formant le Parti communiste français. La minorité, dirigée par Léon Blum, conserve le nom de socialiste et, en 1932, dépasse largement en nombre les communistes désorganisés. Lorsque Staline demande aux communistes français de collaborer avec d »autres partis de gauche en 1934, un front populaire est rendu possible, mettant l »accent sur l »unité contre le fascisme. En 1936, les socialistes et les radicaux forment une coalition, avec le soutien des communistes, pour le compléter.

La plupart des historiens considèrent le Front populaire comme un échec, bien que certains le qualifient de succès partiel. Il est généralement admis qu »il n »a pas répondu aux attentes de la gauche.

Sur le plan politique, le Front populaire s »effondre en raison du refus de Blum d »intervenir vigoureusement dans la guerre civile espagnole, comme l »exigent les communistes. Sur le plan culturel, le Front populaire oblige les communistes à accepter des éléments de la société française qu »ils ont longtemps ridiculisés, comme le patriotisme, le sacrifice des anciens combattants, l »honneur d »être officier, le prestige des bourgeois, la direction du Parti socialiste et de la République parlementaire. Surtout, les communistes se présentent comme des nationalistes français. Les jeunes communistes s »habillent en costumes de la période révolutionnaire et les universitaires glorifient les Jacobins comme des prédécesseurs héroïques.

Conservatisme

Les historiens se sont intéressés à la droite dans l »entre-deux-guerres, en examinant diverses catégories de conservateurs et de groupes catholiques, ainsi que le mouvement fasciste d »extrême droite. Les partisans conservateurs de l »ordre ancien étaient liés à la « haute bourgeoisie » (classe moyenne supérieure), ainsi qu »au nationalisme, au pouvoir militaire, au maintien de l »empire et à la sécurité nationale. L »ennemi préféré est la gauche, notamment représentée par les socialistes. Les conservateurs sont divisés sur les affaires étrangères. Plusieurs hommes politiques conservateurs importants soutiennent la revue Gringoire, au premier rang desquels André Tardieu. La Revue des deux Mondes, avec son passé prestigieux et ses articles pointus, était un organe conservateur majeur.

Des camps d »été et des groupes de jeunes ont été organisés pour promouvoir les valeurs conservatrices dans les familles de la classe ouvrière et les aider à concevoir un parcours professionnel. La Croix de feuParti social français (CFPSF) est particulièrement active.

Relations avec le catholicisme

Le gouvernement républicain français était depuis longtemps fortement anticlérical. La loi de séparation de l »Église et de l »État de 1905 avait expulsé de nombreux ordres religieux, déclaré tous les bâtiments de l »Église propriété de l »État et entraîné la fermeture de la plupart des écoles confessionnelles. Depuis cette époque, le pape Benoît XV avait cherché un rapprochement, mais celui-ci n »a été réalisé que sous le règne du pape Pie XI (1922-39). Dans l »encyclique papale Maximam Gravissimamque (1924), de nombreux points de litige ont été tacitement réglés et une coexistence supportable rendue possible.

L »Église catholique a étendu ses activités sociales après 1920, notamment en formant des mouvements de jeunesse. Par exemple, la plus grande organisation de jeunes femmes actives était la Jeunesse Ouvrière Chrétienne-Féminine (JOCF), fondée en 1928 par le prêtre Joseph Cardijn, un activiste social progressiste. Elle encourageait les jeunes femmes actives à adopter des approches catholiques de la moralité et à se préparer à leur futur rôle de mère, tout en promouvant des notions d »égalité spirituelle et en encourageant les jeunes femmes à jouer un rôle actif, indépendant et public dans le présent. Le modèle des groupes de jeunes a été étendu aux adultes dans la Ligue ouvrière chrétienne féminine et le Mouvement populaire des familles.

Les catholiques d »extrême droite soutiennent plusieurs groupements stridents, mais de petite taille, qui prêchent des doctrines similaires à celles du fascisme. Le plus influent est l »Action française, fondée en 1905 par l »écrivain au vitriol Charles Maurras. Intensément nationaliste, antisémite et réactionnaire, elle appelle à un retour à la monarchie et à la domination de l »État par l »Église catholique. En 1926, le pape Pie XI condamne l »Action française parce qu »il estime qu »il est insensé que l »Église française continue à lier son destin au rêve improbable d »une restauration monarchique et se méfie de la tendance du mouvement à défendre la religion catholique en termes purement utilitaires et nationalistes. L »Action française ne s »est jamais complètement remise de cette dénonciation, mais elle est restée active pendant la période de Vichy.

La menace imminente de l »Allemagne nazie pour la France est retardée lors de la conférence de Munich de 1938. La France et la Grande-Bretagne abandonnent la Tchécoslovaquie et apaisent les Allemands en cédant à leurs exigences concernant l »acquisition des Sudètes (les parties de la Tchécoslovaquie à majorité germanophone). Des programmes intensifs de réarmement commencent en 1936 et sont redoublés en 1938, mais ils ne porteront leurs fruits qu »en 1939 et 1940.

Les historiens ont débattu de deux thèmes concernant l »effondrement soudain du gouvernement français en 1940. L »un d »eux met l »accent sur une interprétation culturelle et politique large, soulignant les échecs, les dissensions internes et un sentiment de malaise qui traversait toute la société française. Une seconde accuse la mauvaise planification militaire du haut commandement français. Selon l »historien britannique Julian Jackson, le plan Dyle conçu par le général français Maurice Gamelin était voué à l »échec, car il a fait une erreur de calcul considérable lors de l »attaque du groupe d »armées B allemand dans le centre de la Belgique. Le plan Dyle constituait le principal plan de guerre de l »armée française pour repousser les groupes d »armées A, B et C de la Wehrmacht avec leurs divisions Panzer tant vénérées dans les Pays-Bas. Alors que les 1re, 7e et 9e armées françaises et le corps expéditionnaire britannique se déplacent en Belgique pour rencontrer le groupe d »armées B, le groupe d »armées A allemand dépasse les Alliés à la bataille de Sedan en 1940 en traversant les Ardennes, un terrain accidenté et fortement boisé que l »on croyait infranchissable pour les unités blindées. Les Allemands se sont également précipités le long de la vallée de la Somme vers la côte de la Manche pour prendre les Alliés dans une large poche qui les a contraints à la désastreuse bataille de Dunkerque. Grâce à cette brillante stratégie allemande, incarnée par le plan Manstein, les Alliés sont vaincus de manière éclatante. La France doit accepter les conditions imposées par Adolf Hitler lors du deuxième armistice de Compiègne, signé le 22 juin 1940 dans le même wagon où les Allemands avaient signé l »armistice qui mit fin à la Première Guerre mondiale le 11 novembre 1918.

La Troisième République prend officiellement fin le 10 juillet 1940, lorsque le Parlement français donne les pleins pouvoirs au maréchal Philippe Pétain, qui proclame dans les jours qui suivent l »État français, communément appelé « régime de Vichy » ou « France de Vichy » après son installation dans la ville de Vichy, dans le centre de la France. Charles de Gaulle avait lancé l »Appel du 18 juin précédent, exhortant tous les Français à ne pas accepter la défaite et à se rallier à la France libre et à poursuivre le combat avec les Alliés.

Tout au long de ses soixante-dix ans d »histoire, la Troisième République a trébuché de crise en crise, de la dissolution des parlements à la nomination d »un président malade mental (Paul Deschanel). Elle s »est battue avec acharnement pendant la Première Guerre mondiale contre l »Empire allemand, et l »entre-deux-guerres a été marqué par de nombreux conflits politiques et un clivage croissant entre la droite et la gauche. Lorsque la France a été libérée en 1944, quelques personnes ont réclamé la restauration de la Troisième République, et une Assemblée constituante a été créée par le gouvernement d »une République française provisoire afin de rédiger une constitution pour un successeur, établi sous le nom de Quatrième République (1946 à 1958) en décembre, un système parlementaire semblable à celui de la Troisième République.

Adolphe Thiers, premier président de la Troisième République, qualifiait dans les années 1870 le républicanisme de « forme de gouvernement qui divise le moins la France ». La France a peut-être accepté d »être une république, mais elle n »a jamais pleinement accepté la Troisième République. Système gouvernemental le plus durable de France depuis avant la Révolution de 1789, la Troisième République a été reléguée dans les livres d »histoire comme étant mal aimée et indésirable à la fin. Pourtant, sa longévité a montré qu »elle était capable de traverser de nombreuses tempêtes, notamment la Première Guerre mondiale.

L »un des aspects les plus surprenants de la Troisième République est qu »elle a constitué le premier gouvernement républicain stable de l »histoire de France et le premier à obtenir le soutien de la majorité de la population, mais elle était conçue comme un gouvernement intérimaire, temporaire. Suivant l »exemple de Thiers, la plupart des monarchistes orléanistes se rallient progressivement aux institutions républicaines, apportant ainsi le soutien d »une grande partie des élites à la forme républicaine de gouvernement. En revanche, les légitimistes restent durement anti-républicains, tandis que Charles Maurras fonde l »Action française en 1898. Ce mouvement monarchiste d »extrême droite devient influent dans le Quartier latin dans les années 1930. Il devient également un modèle pour diverses ligues d »extrême droite qui participent aux émeutes du 6 février 1934 qui renversent le second gouvernement du Cartel des gauches.

Un débat historiographique majeur sur les dernières années de la Troisième République concerne le concept de La décadence. Les partisans de ce concept ont affirmé que la défaite française de 1940 était due à ce qu »ils considèrent comme la décadence et la pourriture morale innées de la France. La notion de la décadence comme explication de la défaite a commencé presque dès la signature de l »armistice en juin 1940. Le maréchal Philippe Pétain a déclaré dans une émission de radio : « Le régime a conduit le pays à la ruine. » Dans une autre, il déclare : « Notre défaite est la punition de nos fautes morales », que la France a « pourri » sous la Troisième République. En 1942 a lieu le procès de Riom, qui juge plusieurs dirigeants de la Troisième République pour avoir déclaré la guerre à l »Allemagne en 1939 et les accuse de ne pas avoir fait assez pour préparer la France à la guerre.

John Gunther, en 1940, avant la défaite de la France, rapportait que la Troisième République (« la reductio ad absurdum de la démocratie ») avait eu 103 cabinets d »une durée moyenne de huit mois, et que 15 anciens premiers ministres étaient encore en vie. Dans son livre L »étrange défaite (écrit en 1940 et publié à titre posthume en 1946), Marc Bloch soutient que les classes supérieures françaises ont cessé de croire en la grandeur de la France après la victoire du Front populaire en 1936 et se sont laissées séduire par le fascisme et le défaitisme. Selon Bloch, la Troisième République souffrait d »un profond « pourrissement » interne qui avait engendré d »âpres tensions sociales, des gouvernements instables, le pessimisme et le défaitisme, une diplomatie craintive et incohérente, une stratégie militaire hésitante et à courte vue et, finalement, facilité la victoire allemande en juin 1940. Le journaliste français André Géraud, qui a écrit sous le nom de plume de Pertinax dans son livre de 1943, Les fossoyeurs de la France, a accusé les dirigeants d »avant-guerre de ce qu »il considérait comme une incompétence totale.

Après 1945, le concept de la décadence a été largement adopté par différentes fractions politiques françaises comme moyen de discréditer leurs rivaux. Le Parti communiste français a rejeté la responsabilité de la défaite sur la Troisième République capitaliste « corrompue » et « décadente » (en cachant commodément son propre sabotage de l »effort de guerre français pendant le pacte nazi-soviétique et son opposition à la « guerre impérialiste » contre l »Allemagne en 1939-40).

D »un autre point de vue, les gaullistes ont qualifié la Troisième République de régime « faible » et ont fait valoir que si la France avait eu un régime dirigé par un président homme fort comme Charles de Gaulle avant 1940, la défaite aurait pu être évitée. Au pouvoir, c »est exactement ce qu »ils ont fait et ont lancé la Cinquième République. Ensuite, un groupe d »historiens français, centré sur Pierre Renouvin et ses protégés Jean-Baptiste Duroselle et Maurice Baumont, a lancé un nouveau type d »histoire internationale pour prendre en compte ce que Renouvin appelait les forces profondes, comme l »influence de la politique intérieure sur la politique étrangère. Cependant, Renouvin et ses disciples continuent de suivre le concept de la décadence, Renouvin affirmant que la société française sous la Troisième République « manque cruellement d »initiative et de dynamisme » et Baumont soutenant que les hommes politiques français ont laissé les « intérêts personnels » l »emporter sur « …tout sens de l »intérêt général. »

En 1979, Duroselle publia un livre bien connu intitulé La Décadence qui offrait une condamnation totale de toute la Troisième République comme étant faible, lâche et dégénérée. Plus encore qu »en France, le concept de décadence est accepté dans le monde anglo-saxon, où des historiens britanniques comme A. J. P. Taylor décrivent souvent la Troisième République comme un régime chancelant sur le point de s »effondrer.

Un exemple notable de la thèse de la décadence est le livre de William L. Shirer de 1969, The Collapse of the Third Republic, où la défaite française est expliquée comme le résultat de la faiblesse morale et de la lâcheté des dirigeants français. Shirer dépeint Édouard Daladier comme un homme bien intentionné, mais de faible volonté ; Georges Bonnet comme un opportuniste corrompu, même prêt à passer un accord avec les nazis ; le maréchal Maxime Weygand comme un soldat réactionnaire plus intéressé par la destruction de la Troisième République que par sa défense ; le général Maurice Gamelin, incompétent et défaitiste, Pierre Laval, crypto-fasciste véreux, Charles Maurras (maréchal Philippe Pétain), marionnette sénile de Laval et des royalistes français, et Paul Reynaud, petit politicien contrôlé par sa maîtresse, la comtesse Hélène de Portes. Parmi les historiens modernes qui souscrivent à la thèse de la décadence ou qui adoptent un point de vue très critique sur le leadership de la France avant 1940 sans nécessairement souscrire à la thèse de la décadence figurent Talbot Imlay, Anthony Adamthwaite, Serge Berstein, Michael Carely, Nicole Jordan, Igor Lukes et Richard Crane.

Le premier historien à dénoncer explicitement le concept de décadence fut l »historien canadien Robert J. Young qui, dans son livre In Command of France publié en 1978, soutenait que la société française n »était pas décadente, que la défaite de 1940 n »était due qu »à des facteurs militaires, et non à des défaillances morales, et que les dirigeants de la Troisième République avaient fait de leur mieux dans les conditions difficiles des années 1930. Young soutient que la décadence, si elle a existé, n »a pas eu d »impact sur la planification militaire et la préparation au combat des Français. Young constate que les journalistes américains de la fin des années 1930 ont dépeint une France calme, unie, compétente et confiante. Ils font l »éloge de l »art, de la musique, de la littérature, du théâtre et de la mode français, et soulignent la résilience et le courage de la France face à l »agression et à la brutalité croissantes des nazis. Rien dans le ton ou le contenu de ces articles ne laissait présager l »écrasante défaite militaire et l »effondrement de juin 1940.

Young a été suivi par d »autres historiens tels que Robert Frankenstein, Jean-Pierre Azema, Jean-Louis Crémieux-Brilhac, Martin Alexander, Eugenia Kiesling et Martin Thomas, qui ont soutenu que la faiblesse française sur la scène internationale était due à des facteurs structurels comme l »impact de la Grande Dépression sur le réarmement français et n »avait rien à voir avec le fait que les dirigeants français étaient trop « décadents » et trop lâches pour tenir tête à l »Allemagne nazie.

Notes

Bibliographie

Sources