Angol polgárháború

Alex Rover | december 30, 2022

Összegzés

Az angol polgárháború (1642-1651) a parlamentaristák („kerekfejűek”) és a királypártiak („lovagiak”) közötti polgárháborúk és politikai cselszövések sorozata volt, elsősorban Anglia kormányzásának módja és a vallásszabadság kérdései miatt. A Három Királyság tágabb értelemben vett háborúinak része volt. Az első (1642-1646) és a második (1648-1649) háborúban I. Károly király hívei álltak szemben a Hosszú Parlament híveivel, míg a harmadikban (1649-1651) II. Károly király hívei és a Rump Parlament hívei között folytak harcok. A háborúkban a skót Covenanters és az ír szövetségesek is részt vettek. A háború a parlamentaristák győzelmével ért véget az 1651. szeptember 3-i worcesteri csatában.

A többi angliai polgárháborútól eltérően, amelyek elsősorban arról folytak, hogy ki uralkodjon, ezek a konfliktusok arról is szóltak, hogy hogyan kormányozzák a három királyságot, Angliát, Skóciát és Írországot. A végeredmény hármas volt: I. Károly pere és kivégzése (és az angol monarchia felváltása az Angol Nemzetközösséggel, amely 1653-tól (mint Anglia, Skócia és Írország Nemzetközössége) egyesítette a Brit-szigeteket Oliver Cromwell (1653-1658) és rövid ideig fia, Richard (1658-1659) személyes uralma alatt. Angliában megszűnt az anglikán egyház monopóliuma a keresztény istentiszteletre, Írországban pedig a győztesek megszilárdították a kialakult protestáns aszcendensséget. Alkotmányos szempontból a háborúk kimenetele precedenst teremtett arra, hogy az angol uralkodó nem kormányozhat a parlament beleegyezése nélkül, bár a parlamenti szuverenitás eszméje csak az 1688-as dicsőséges forradalom részeként került jogi megalapozásra.

Az „angol polgárháború” kifejezés leggyakrabban egyes számban szerepel, de a történészek gyakran két vagy három különálló háborúra osztják a konfliktust. Ezek nem korlátozódtak Angliára, mivel Wales is Anglia része volt, és ennek megfelelően érintett volt. A konfliktusok Skóciával és Írországgal folytatott háborúkat, illetve ezeken belül polgárháborúkat is tartalmaztak.

A mind a négy országot átfogó háborúkat a Három Királyság háborúi néven ismerik. A 19. század elején Sir Walter Scott „a Nagy Polgárháború” néven említette. Az 1911-es Encyclopædia Britannica a konfliktusok sorozatát „Nagy Lázadásnak” nevezte. Egyes történészek, különösen a marxisták, mint például Christopher Hill (1912-2003), régóta az „angol forradalom” kifejezést részesítik előnyben.

Mindkét oldalnak volt egy-egy földrajzi erőssége, így a kisebbségi elemeket elhallgattatták vagy elmenekültek. A királypárti területek közé tartoztak a vidéki területek, a megyék, Oxford székesegyházi városa, valamint Észak- és Nyugat-Anglia gazdaságilag kevésbé fejlett területei. A Parlament erősségei Dél- és Kelet-Anglia ipari központjaira, kikötőire és gazdaságilag fejlett régióira terjedtek ki, beleértve a megmaradt székesegyházi városokat (York, Chester, Worcester kivételével). Lacey Baldwin Smith szerint „a népes, gazdag és lázadó szavak mintha kéz a kézben jártak volna”.

Sok tiszt és veterán katona harcolt az európai háborúkban, nevezetesen a spanyolok és a hollandok között 1568-ban kezdődött nyolcvanéves háborúban, valamint az 1618-ban kezdődött és 1648-ban befejeződött harmincéves háború korábbi szakaszaiban.

A háború az angolok számára példátlan méretű volt. A hadjárati időszakokban 120 000-150 000 katona volt a harctéren, a lakosság nagyobb hányada, mint a harmincéves háborúban Németországban harcoló katonák.

A fő harci taktika a csákányos és lőtt gyalogság néven vált ismertté. A két fél egymással szemben sorakozott fel, középen a muskétások gyalogsági dandárjaival. Ezek gyufaszáras muskétát hordtak, egy pontatlan fegyvert, amely azonban akár 300 méteres távolságból is halálos lehetett. A muskétások három sorban gyülekeztek, az első sorban térdelve, a másodikban guggolva, a harmadikban állva. Időnként a csapatok két csoportra oszlottak, hogy az egyik újratölthessen, míg a másik tüzel. A muskétások között voltak a 12 láb (4 m) és 18 láb (5 m) közötti hosszúságú csákányokat hordozó csákányosok, akiknek fő feladata az volt, hogy megvédjék a muskétásokat a lovassági támadásoktól. A gyalogság mindkét oldalán lovasság helyezkedett el, a jobb szárnyat a főhadnagy vezette, a bal szárnyat pedig a főkapitány vezette. Fő célja az volt, hogy megfutamítsa az ellenfél lovasságát, majd megforduljon és legyőzze a gyalogságot.

A királypárti lovasok ügyessége és gyorsasága lóháton sok korai győzelmet eredményezett. Rupert herceg, a király lovasságának parancsnoka a holland hadseregben harcolva tanult taktikát alkalmazta, amikor a lovasság teljes sebességgel rontott az ellenfél gyalogságára, és közvetlenül az ütközés előtt elsütötte pisztolyát.

Oliver Cromwell és a fegyelmezettebb Új Modell Hadsereg bevezetésével azonban egy fegyelmezett csákányosokból álló csoport megállta a helyét, ami pusztító hatással lehetett. A royalista lovasság hajlamos volt arra, hogy a kezdeti roham után üldözze az egyes célpontokat, így erői szétszóródtak és elfáradtak, míg Cromwell lovassága lassabb, de fegyelmezettebb volt. Az egységes egységként való működésre kiképzett lovasság számos döntő győzelmet aratott.

A király uralma

Az angol polgárháború 1642-ben tört ki, kevesebb mint 40 évvel I. Erzsébet királynő halála után. Erzsébetet első unokatestvére, VI. Jakab skót király követte I. Jakab angol királyként, létrehozva a skót és az angol királyság első személyes unióját. Jakab skót királyként hozzászokott Skócia gyenge parlamenti hagyományaihoz, mióta 1583-ban átvette a skót kormány irányítását, így a hatalom átvételekor a határtól délre az új angol királyt sértették azok a korlátozások, amelyeket az angol parlament pénzért cserébe próbált ráerőltetni. Ennek ellenére Jakab személyes pazarlása miatt állandó pénzhiányban szenvedett, és parlamenten kívüli bevételi forrásokhoz kellett folyamodnia.

Ezt az extravaganciát Jakab békés természete mérsékelte, így fia, I. Károly 1625-ös trónra lépésekor a két királyságban viszonylagos béke uralkodott, mind belsőleg, mind egymáshoz való viszonyukban. Károly követte apja álmát, amikor azt remélte, hogy Anglia, Skócia és Írország királyságait egyetlen királysággá egyesíti. Sok angol parlamenti képviselő gyanakvással fogadta ezt a lépést, attól tartva, hogy egy ilyen új királyság lerombolhatja az angol monarchiát összekötő régi angol hagyományokat. Mivel Károly osztotta apja álláspontját a korona hatalmáról (Jakab a királyokat „kis földi isteneknek” nevezte, akiket Isten választott ki, hogy a „királyok isteni joga” tanának megfelelően uralkodjanak), a parlamenti képviselők gyanakvása némileg megalapozott volt.

A Parlament az angol alkotmányos keretek között

Abban az időben az angol parlamentnek nem volt nagy állandó szerepe az angol kormányzati rendszerben. Ehelyett ideiglenes tanácsadó bizottságként működött, és csak akkor hívták össze, ha az uralkodó úgy látta jónak. Ha egyszer összehívták, a parlament fennmaradása a király tetszésétől függött, mivel a parlamentet bármikor feloszlathatta.

E korlátozott szerepe ellenére a Parlament az évszázadok során olyan jelentős de facto hatáskörökre tett szert, amelyekről az uralkodók nem hagyhatták egyszerűen figyelmen kívül a végtelenségig. Az uralkodó számára a Parlament legmegkerülhetetlenebb hatalma az volt, hogy képes volt a korona rendelkezésére álló összes többi bevételi forrást messze meghaladó adóbevételeket szerezni. A 17. századra a Parlament adóemelési hatásköre abból a tényből eredt, hogy a nemesség volt az egyetlen olyan társadalmi réteg, amely képes és felhatalmazott volt az adók legjelentősebb, akkoriban helyi szinten elérhető adózási formáinak beszedésére és átutalására. Ha tehát a király zökkenőmentes adóbeszedést akart biztosítani, szüksége volt a nemesség együttműködésére. A korona minden jogi felhatalmazása ellenére erőforrásai minden modern mércével mérve olyan mértékben korlátozottak voltak, hogy ha a nemesség megtagadta a király által országos szinten kivetett adók beszedését, a koronának nem volt gyakorlati eszköze arra, hogy kényszerítse őket.

A tizenharmadik századtól kezdve az uralkodók elrendelték, hogy képviselőket válasszanak az alsóházba, és a legtöbb szavazó a birtokosok közül került ki, bár néhány potwalloper kerületben minden férfi háztartástulajdonos szavazhatott. A Lordok Házával együtt ezek a választott képviselők alkották a parlamentet. A parlamentek koncepciója tehát lehetővé tette, hogy a vagyontulajdonos osztály képviselői összejöjjenek, elsősorban – legalábbis az uralkodó szempontjából – azért, hogy jóváhagyják azokat az adókat, amelyeket az uralkodó be akart szedni. Ennek során a képviselők megvitathatták és elfogadhatták a statútumokat, vagyis a törvényeket. A parlamentnek azonban nem volt hatalma arra, hogy akaratát rákényszerítse az uralkodóra; egyetlen befolyása a tervei végrehajtásához szükséges pénzügyi eszközök visszatartásával való fenyegetés volt.

Parlamenti aggályok és a petíciós jog

Sok aggodalomra adott okot, hogy Károly 1625-ben házasságot kötött egy római katolikus francia hercegnővel, Henrietta Máriával. A parlament elutasította, hogy egész uralkodásának idejére átruházza rá a vámok beszedésének hagyományos jogát, ehelyett úgy döntött, hogy csak ideiglenesen adja meg neki, és tárgyalásokat folytat vele.

Károly eközben úgy döntött, hogy expedíciós hadsereget küld a francia hugenották felmentésére, akiket a francia királyi csapatok La Rochelle-ben tartottak ostrom alatt. A kontinensen élő protestánsoknak nyújtott ilyen katonai támogatás enyhíthette a király katolikushoz kötött házasságával kapcsolatos aggodalmakat. Károly ragaszkodott azonban ahhoz, hogy az angol haderő parancsnokságát népszerűtlen királyi kedvence, George Villiers, Buckingham hercege kapja, ami aláásta ezt a támogatást. Károly és Buckingham szerencsétlenségére a segélyexpedíció fiaskónak bizonyult (1627), és a parlament, amely már ellenségesen viszonyult Buckinghamhez a királyi pártfogás monopóliuma miatt, vádemelési eljárást indított ellene. Károly válaszul feloszlatta a parlamentet. Ez megmentette Buckinghamet, de megerősítette azt a benyomást, hogy Károly el akarta kerülni miniszterei parlamenti ellenőrzését.

Miután a király feloszlatta a parlamentet, és anélkül nem tudott pénzt szerezni, 1628-ban új parlamentet hívott össze (a megválasztott tagok között volt Oliver Cromwell, John Hampden és Edward Coke). Az új parlament elkészítette a Petition of Right-t, amelyet Károly elfogadott, mint engedményt, hogy megkapja a támogatását. A Petíció hivatkozott a Magna Chartára, de nem biztosította számára a tonnatartalom és a fontok jogát, amelyeket Károly 1625 óta parlamenti felhatalmazás nélkül szedett be. Az ellenzék több aktívabb tagját bebörtönözték, ami felháborodást keltett; egyikük, John Eliot később a börtönben halt meg, és a parlament jogainak mártírjaként tekintettek rá.

Személyes szabály

Károly a következő évtizedben elkerülte a parlament összehívását, ezt az időszakot „I. Károly személyes uralma”, vagy kritikusai által „tizenegy éves zsarnokság” néven ismerték. Ebben az időszakban Károly politikáját a pénzhiány határozta meg. Mindenekelőtt a parlament elkerülése érdekében a királynak el kellett kerülnie a háborút. Károly békét kötött Franciaországgal és Spanyolországgal, és ezzel gyakorlatilag véget vetett Anglia harmincéves háborúban való részvételének. Ez azonban önmagában messze nem volt elég ahhoz, hogy a korona pénzügyei egyensúlyba kerüljenek.

Mivel Károly nem tudott bevételt szerezni a parlament nélkül, és nem volt hajlandó azt összehívni, más eszközökhöz folyamodott. Az egyik a gyakran elavult konvenciók újjáélesztése volt. Például a Károly koronázásán való részvétel és a lovaggá ütés elmulasztása pénzbírsággal sújtható bűncselekmény lett, és a bírságot a koronának kellett fizetni. A király megpróbált bevételt szerezni hajópénzek révén is, 1634-1636-ban azt követelte, hogy a szárazföldi angol megyék fizessenek adót a királyi haditengerészet számára, hogy ellensúlyozza a La Manche-csatornán a kalózok és a kalózok jelentette fenyegetést. A bevett jog támogatta azt a politikát, hogy a part menti megyék és a belföldi kikötők, például London, szükség idején hajópénzt fizessenek, de ezt korábban nem alkalmazták a belföldi megyékre. A hatóságok évszázadokon át nem vettek róla tudomást, és sokan úgy tekintettek rá, mint egy újabb parlamenten kívüli, illegális adóra, ami néhány prominens embert arra késztetett, hogy megtagadja a fizetését. Károly végzést bocsátott ki John Hampden ellen a fizetés elmulasztása miatt, és bár öt bíró, köztük Sir George Croke Hampden mellett foglalt állást, 1638-ban hét bíró a király javára döntött. A hajópénz fizetését megtagadó és annak törvénytelensége ellen fellépő emberekre kiszabott pénzbírságok széles körű felháborodást váltottak ki.

„Személyes uralma” alatt Károly vallási intézkedései váltották ki a legnagyobb ellenszenvet. Hitt a magas anglikanizmusban, az anglikán egyház egy szentségi változatában, amely teológiailag az arminiánizmuson alapult, és amelyet fő politikai tanácsadójával, William Laud érsekkel osztott. Károly 1633-ban Laudot Canterbury érsekévé nevezte ki, és megkezdte az egyház szertartásosabbá tételét, a fából készült úrasztalokat kőoltárokra cserélte. A puritánok Laudot a katolicizmus visszaállításával vádolták, és amikor panaszt tettek, letartóztatta őket. 1637-ben John Bastwick, Henry Burton és William Prynne fülét levágták, mert Laud nézeteit támadó röpiratokat írtak – ez az úriemberek számára ritka büntetés volt, és ez felháborodást váltott ki. Ráadásul az egyházi hatóságok felelevenítették az I. Erzsébet idejéből származó, a templomlátogatásról szóló törvényeket, és pénzbírsággal sújtották a puritánokat, ha nem vettek részt az anglikán istentiszteleteken.

Lázadás Skóciában

Károly független kormányzásának akkor lett vége, amikor Skóciában is megpróbálta ugyanazt a valláspolitikát alkalmazni. A vonakodóan püspöki struktúrájú Skóciai Egyháznak független hagyományai voltak. Károly egyetlen egységes egyházat akart egész Nagy-Britanniában, és 1637 közepén bevezette Skóciában az angol Book of Common Prayer új, főanglikán változatát. Ennek heves ellenállásba ütközött. Edinburghban lázadás tört ki, amelyet a legenda szerint Jenny Geddes kezdhetett ki a St Giles’ katedrálisban. 1638 februárjában a skótok a Nemzeti Szövetségben (National Covenant) fogalmazták meg a királyi politikával szembeni ellenvetéseiket. Ez a dokumentum „lojális tiltakozás” formáját öltötte, elutasítva minden olyan újítást, amelyet előbb nem vizsgáltak meg szabad parlamentek és egyházi közgyűlések.

1639 tavaszán I. Károly király a skót határhoz kísérte csapatait, hogy véget vessen a püspöki háború néven ismert lázadásnak, de egy eredménytelen hadjárat után elfogadta a felajánlott skót fegyverszünetet: a berwicki békét. Ez a fegyverszünet ideiglenesnek bizonyult, és 1640 közepén egy második háború következett. Egy skót hadsereg északon legyőzte Károly seregeit, majd elfoglalta Newcastle-t. Károly végül beleegyezett, hogy nem avatkozik be Skócia vallásába.

Az angol parlament visszahívása

Károlynak el kellett fojtania a skóciai lázadást, de ehhez nem volt elegendő pénze. Az 1640-ben újonnan megválasztott angol parlamenttől kellett pénzt kérnie. A John Pym vezette többségi frakciója ezt a pénzkérést arra használta fel, hogy megvitassa a koronával szembeni sérelmeket, és ellenezze a Skócia elleni angol invázió gondolatát. Károly ezt a lèse-majesté-t (az uralkodó elleni sértést) kifogásolta, és miután a tárgyalások nem vezettek eredményre, néhány hét után feloszlatta a parlamentet; innen ered a „rövid parlament” elnevezés.

A parlament támogatása nélkül Károly ismét megtámadta Skóciát, megszegve a berwicki fegyverszünetet, és átfogó vereséget szenvedett. A skótok ezután megszállták Angliát, elfoglalták Northumberlandet és Durhamet. Eközben Károly egy másik főtanácsadója, Thomas Wentworth, Wentworth 1. algrófja 1632-ben Írország lordhelyettesi tisztségébe emelkedett, és az ígért vallási engedményekért cserébe új adók fizetésére bírta rá az ír katolikus nemességet.

Károly 1639-ben visszahívta Wentworthöt Angliába, 1640-ben pedig Strafford grófjává tette, és megpróbált hasonló eredményeket elérni vele Skóciában. Ezúttal kevésbé bizonyult sikeresnek, és az angol erők 1640-ben, a skótokkal való második összecsapásukkor elmenekültek a csatatérről. Szinte egész Észak-Angliát elfoglalták, és Károly kénytelen volt napi 850 fontot fizetni, hogy megakadályozza a skótok előrenyomulását. Ha ezt nem tette volna meg, akkor Észak-Anglia városait és településeit kifosztották és felégették volna.

Mindez kétségbeejtő pénzügyi helyzetbe hozta Károlyt. Skót királyként pénzt kellett szereznie az Angliában állomásozó skót hadsereg fizetésére; Anglia királyaként pedig pénzt kellett szereznie az Anglia védelmére szolgáló angol hadsereg fizetésére és felszerelésére. Az angol bevételek angol parlament nélküli előteremtésére szolgáló eszközei kritikusan elmaradtak ennek elérésétől. Ennek fényében és a Magnum Concilium (a Lordok Háza, de a Commons nélkül, tehát nem parlament) tanácsára Károly végül engedett a nyomásnak, és 1640 novemberében újabb angol parlamentet hívott össze.

A hosszú parlament

Az új parlament még ellenségesebbnek bizonyult Károlyhoz, mint elődje. Azonnal elkezdte megvitatni az ellene és kormánya elleni sérelmeket, Pym és Hampden (a hajópénzről híres) vezetésével. Kihasználták a király gondjai által kínált alkalmat, hogy különböző reformintézkedéseket – köztük számos erősen „pápistaellenes” témájúat – kényszerítsenek rá. A képviselők törvényt fogadtak el, amely kimondta, hogy háromévente legalább egyszer – szükség esetén a király idézése nélkül – új parlamentet kell összehívni. Más törvényeket fogadtak el, amelyek tiltották, hogy a király a parlament beleegyezése nélkül adókat vessen ki, később pedig a parlamentnek adtak ellenőrzést a király miniszterei felett. Végül a parlament olyan törvényt fogadott el, amely megtiltotta a királynak, hogy beleegyezése nélkül feloszlassa a parlamentet, még akkor is, ha a három év letelt. Ezek a törvények a parlament hatalmának óriási növekedését jelentették. Azóta ezt a parlamentet a Hosszú Parlament néven ismerik. A parlament azonban megpróbálta elkerülni a konfliktust azzal, hogy minden felnőttnek alá kellett írnia a Protestationt, a Károlynak tett hűségesküt.

A hosszú parlament elején a ház elsöprő többséggel vádolta meg Thomas Wentworth-t, Strafford grófját hazaárulással és más bűncselekményekkel és vétségekkel.

Ifjabb Henry Vane bizonyítékot szolgáltatott Strafford állítólagos helytelen írországi hadsereghasználatáról, azt állítva, hogy arra bátorította a királyt, hogy az Írországban felállított hadsereggel fenyegesse Angliát, hogy engedelmeskedjen. Ezt a bizonyítékot Vane apjától, idősebb Henry Vane-től, a király titkos tanácsának tagjától szerezte, aki Károlyhoz való hűségből nem volt hajlandó megerősíteni a parlamentben. 1641. április 10-én Pym ügye összeomlott, de Pym egyenesen az ifjabb Vane-hez fordult, hogy mutassa be a királyi titkos tanács feljegyzéseinek másolatát, amelyet az ifjabb Vane felfedezett, és titokban átadta Pymnek, az idősebb Vane nagy bánatára. Ezek a feljegyzések azt bizonyították, hogy Strafford azt mondta a királynak: „Uram, ön megtette a kötelességét, alattvalói pedig nem teljesítették a kötelességüket; ezért felmentést kap a kormányzás szabályai alól, és rendkívüli módon is elláthatja magát; van egy hadserege Írországban, amellyel csökkentheti a királyságot”.

Pym azonnal benyújtotta a Strafford bűnösségét kimondó és halálra ítélését követelő Bill of Attainder-t. A bírósági bűnösséget megállapító ítélettel ellentétben a vádirathoz nem volt szükség jogi bizonyítási teher teljesítésére, de a király jóváhagyására szükség volt. Károly azonban garantálta Straffordnak, hogy nem írja alá a vádiratot, ami nélkül a törvényjavaslatot nem lehetett elfogadni. Ráadásul a lordok ellenezték a Straffordra kiszabott halálos ítélet súlyosságát. A fokozódó feszültségek és a hadseregben a Straffordot támogató összeesküvés azonban kezdte megingatni a kérdést. Április 21-én a Commons elfogadta a törvényjavaslatot (204 igen, 59 nem, 250 tartózkodott), a Lords pedig belenyugodott. Károly, aki még mindig feldühödött a Commons Buckingham elleni bánásmódja miatt, megtagadta a hozzájárulását. Maga Strafford, abban a reményben, hogy megelőzheti a közelgő háborút, írt a királynak, és kérte, hogy gondolja át a dolgot. Károly, féltve családja biztonságát, május 10-én aláírta. Straffordot két nappal később lefejezték. Időközben a parlament és a király is beleegyezett abba, hogy független vizsgálatot folytassanak a király Strafford összeesküvésében való részvételével kapcsolatban.

A hosszú parlament 1641 májusában fogadta el a hároméves törvényt, más néven a feloszlatási törvényt, amelyhez a királyi beleegyezést könnyen megadták. A háromévenkénti törvény előírta, hogy a parlamentet háromévente legalább egyszer össze kell hívni. Ha a király nem adott ki megfelelő idézést, a képviselők maguktól is összegyűlhettek. Ez a törvény megtiltotta továbbá a parlament beleegyezése nélküli hajópénzt, a lovagság lefoglalására vonatkozó pénzbírságokat és a kényszerkölcsönöket. A monopóliumokat élesen visszaszorították, a Csillagkamara és a Főbizottság bíróságait az 1640. évi Habeas Corpus-törvény, illetve a Hároméves törvény megszüntette. Az adózás minden fennmaradó formáját legalizálták és szabályozták a Tonnage and Poundage Act által. Május 3-án a parlament elrendelte a Károly kormányának „gonosz tanácsait” támadó Protestációt, amelyben a petíciót aláírók vállalták, hogy megvédik „az igaz református vallást”, a parlamentet, valamint a király személyét, becsületét és birtokát. Május folyamán az alsóház több olyan törvényjavaslatot is benyújtott, amelyek a püspököket és általában a püspöki hitet támadták, de a Lordok minden alkalommal legyőzték őket.

Károly és parlamentje azt remélte, hogy Strafford kivégzése és a protestálás véget vet a háború felé való sodródásnak, de valójában csak ösztönözték azt. Károly és támogatói továbbra is nehezteltek a Parlament követeléseire, a parlamentiak pedig továbbra is azzal gyanúsították Károlyt, hogy katonai erővel akarja érvényesíteni a püspöki rendszert és a korlátlan királyi uralmat. Hónapokon belül az ír katolikusok, a protestáns hatalom újbóli megerősödésétől tartva, elsőként csaptak le, és egész Írország hamarosan káoszba süllyedt. Az a hír terjedt, hogy a király az íreket támogatja, és a parlament alsóházának puritán tagjai hamarosan azt mormogták, hogy ez jól példázza azt a sorsot, amelyet Károly mindannyiuk számára tartogat.

1642. január elején Károly 400 katona kíséretében megpróbálta letartóztatni az alsóház öt tagját árulás vádjával. Ez a kísérlet kudarcba fulladt. Amikor a csapatok bevonultak a parlamentbe, Károly érdeklődött William Lenthalltól, a házelnöktől, hogy hol vannak az öt képviselő. Lenthall így válaszolt: „Felségednek legyen szíves, nekem nincs szemem, hogy lássak, sem nyelvem, hogy beszéljek ezen a helyen, csak ahogy a Ház, amelynek szolgája itt vagyok, kíván engem irányítani”. A házelnök tehát inkább a parlament, mint a király szolgájának nyilvánította magát.

Helyi sérelmek

1642 nyarán ezek a nemzeti nyugtalanságok hozzájárultak a vélemények polarizálódásához, és véget vetettek a bizonytalanságnak, hogy melyik oldalt támogassák, vagy milyen lépéseket tegyenek. A Károly elleni ellenállás számos helyi sérelemből is fakadt. Például a The Fensben elrendelt vízelvezetési programok ezrek megélhetését zavarták meg, miután a király számos vízelvezetési szerződést ítélt oda. Sokan úgy látták, hogy a király közömbös a közjólét iránt, és ez szerepet játszott abban, hogy Kelet-Anglia nagy része a parlamentaristák táborába került. Ez az érzés olyan embereket hozott magával, mint Manchester grófja és Oliver Cromwell, akik mindketten a király jelentős háborús ellenfelei voltak. Ezzel szemben az egyik vezető vízelvezetési vállalkozó, Lindsey grófja a király oldalán harcolva halt meg az edgehilli csatában.

1642. január elején, néhány nappal azután, hogy nem sikerült elfognia az alsóház öt tagját, Károly féltette családja és kísérete biztonságát, és London környékéről az északi országba távozott.

A király és a Hosszú Parlament között a nyár elejéig tartó további gyakori levélben folytatott tárgyalások eredménytelennek bizonyultak. 1642. június 1-jén az angol lordok és alsóházak elfogadták a Tizenkilenc javaslat néven ismert javaslatok listáját. Ezekben a követelésekben a parlament nagyobb hatalmi részesedést kívánt a királyság irányításában. A hónap vége előtt a király elutasította a Javaslatokat.

A nyár előrehaladtával a városok és települések kinyilvánították szimpátiájukat az egyik vagy a másik frakció mellett: a Sir George Goring által vezetett Portsmouth helyőrsége például a király mellett foglalt állást, de amikor Károly megpróbált fegyvereket szerezni Kingston upon Hullból, a korábbi skót hadjáratokban használt fegyverraktárból, Sir John Hotham, a parlament által januárban kinevezett katonai kormányzó megtagadta Károly belépését a városba, és amikor Károly később több emberrel tért vissza, Hotham elkergette őket. Károly elfogatóparancsot adott ki Hotham letartóztatására, mint árulóra, de nem volt hatalma végrehajtani azt. A nyár folyamán egyre nőtt a feszültség, és több helyen is verekedés tört ki, a konfliktus első halálos áldozata Manchesterben volt.

A konfliktus kezdetén az ország nagy része semleges maradt, bár a királyi haditengerészet és a legtöbb angol város a parlamentet támogatta, míg a király jelentős támogatásra talált a vidéki közösségekben. A háború gyorsan elterjedt, és végül a társadalom minden szintjét érintette. Sok terület megpróbált semleges maradni. Néhányan klubtagokból álló bandákat alakítottak, hogy megvédjék településüket mindkét oldal hadseregének legrosszabb túlkapásaitól, de a legtöbben képtelenek voltak ellenállni a királynak és a parlamentnek egyaránt. Az egyik oldalon a király és támogatói a hagyományos egyházi és állami kormányzásért harcoltak, míg a másik oldalon a legtöbb parlamenti képviselő kezdetben azért fogott fegyvert, hogy megvédje az egyházi és állami kormányzás hagyományos egyensúlyát, amelyet a király tanácsadóitól kapott rossz tanácsok aláástak a „tizenegy éves zsarnokság” előtt és alatt. A parlamenti képviselők nézetei a király feltétlen támogatásától kezdve – az első polgárháború egy pontján az első polgárháború alatt több alsóházi és lordtag gyűlt össze a király oxfordi parlamentjében, mint a Westminsterben – a radikálisokig terjedtek, akik a vallási függetlenség és a hatalom nemzeti szintű újraelosztása terén jelentős reformokat akartak elérni.

A hull-i kudarc után Károly Nottinghambe ment, ahol 1642. augusztus 22-én felvonta a királyi zászlót. Ekkor Károlynak körülbelül 2000 lovas és néhány yorkshire-i gyalogos volt vele, és az archaikus Array-bizottság rendszerét alkalmazva támogatói elkezdtek egy nagyobb hadsereget építeni a zászló köré. Károly nyugati irányba vonult, először Staffordba, majd Shrewsburybe, mivel ügyének támogatása különösen erősnek tűnt a Severn-völgy térségében és Észak-Walesben. Wellingtonon áthaladva a „Wellingtoni Nyilatkozat” néven ismertté vált nyilatkozatában kijelentette, hogy fenntartja „a protestáns vallást, Anglia törvényeit és a parlament szabadságát”.

A királlyal szemben álló parlamenti képviselők nem maradtak passzívak ebben a háború előtti időszakban. Hullhoz hasonlóan intézkedéseket tettek a stratégiai fontosságú városok és települések biztosítására, és az ügyükkel szimpatizáló embereket neveztek ki hivatalukba. Június 9-én megszavazták, hogy 10 000 fős önkéntes hadsereget állítanak fel, és három nappal később Robert Devereux-t, Essex 3. grófját nevezték ki parancsnoknak. Ő azt a parancsot kapta, hogy „mentse meg Őfelsége személyét és a herceg személyét a körülöttük lévő kétségbeesett személyek kezéből”. A lordhadnagy, akit a parlament nevezett ki, a milíciarendeletet használta fel arra, hogy a milícia Essex seregéhez csatlakozzon.

Két héttel azután, hogy a király Nottinghamnél felvonta a zászlót, Essex északra, Northampton felé vezette seregét, útközben támogatást szerezve (beleértve egy huntingdonshire-i lovassági különítményt, amelyet Oliver Cromwell állított fel és vezényelt). Szeptember közepére Essex hadereje 21 000 gyalogosra és 4200 lovasra és dragonyosra nőtt. Szeptember 14-én hadseregét Coventry, majd a Cotswolds északi része felé vonultatta, és ezzel a stratégiával a királypártiak és London közé helyezte. Mivel a két sereg létszáma immár több tízezer fő volt, és csak Worcestershire állt közöttük, elkerülhetetlen volt, hogy a lovassági felderítő egységek előbb-utóbb találkozzanak. Ez történt a polgárháború első jelentősebb összecsapásában, amikor egy körülbelül 1000 fős royalista lovascsapat Rupert herceg, a király német unokaöccse és a háború egyik kiemelkedő lovassági parancsnoka vezetésével legyőzött egy John Brown ezredes vezette parlamenti lovasosztagot a Powick Bridge-i csatában, amely Worcester közelében keresztezte a Teme folyót.

Rupert Shrewsburybe vonult vissza, ahol egy haditanács két cselekvési módot vitatott meg: előrenyomuljon-e Essex Worcester melletti új pozíciója felé, vagy vonuljon le a most már nyílt úton London felé. A tanács a londoni út mellett döntött, de nem azért, hogy elkerüljék a csatát, mert a royalista tábornokok meg akartak küzdeni Essexszel, mielőtt az túlságosan megerősödne, és mindkét fél vérmérséklete miatt nem lehetett elhalasztani a döntést. Clarendon grófja szerint „tanácsosabbnak tartották, hogy London felé vonuljanak, mivel erkölcsileg biztos volt, hogy Essex grófja útjukba fogja állítani magát”. Ezért a sereg október 12-én elhagyta Shrewsburyt, két nap előnyt szerezve az ellenséggel szemben, és délkelet felé indult. Ez elérte a kívánt hatást, és Essexet arra kényszerítette, hogy meginduljon az elfogásukra.

A háború első ütközete, az 1642. október 23-án Edgehillnél lezajlott csata nem hozott eredményt, mind a királypártiak, mind a parlamentiak győzelmet arattak. A második ütközetben, a Turnham Greennél lezajlott patthelyzetben Károly kénytelen volt Oxfordba visszavonulni, amely a háború hátralévő részében bázisként szolgált.

1643-ban a királypárti erők győzelmet arattak Adwalton Moornál, és megszerezték Yorkshire nagy részét. Midlandsben Sir John Gell vezetésével parlamenti erők ostromolták és elfoglalták Lichfield székesegyházi városát, miután az eredeti parancsnok, Lord Brooke meghalt. Ez a csoport aztán egyesítette erőit Sir William Breretonnal a Hopton Heath-i eredménytelen csatában (1643. március 19.), ahol a királypárti parancsnok, Northampton grófja elesett. John Hampden meghalt, miután megsebesült a Chalgrove Field-i csatában (1643. június 18.). Az ezt követő nyugat-angliai Lansdowne-i és Roundway Down-i csaták szintén a royalisták javára dőltek el. Rupert herceg ezután elfoglalhatta Bristolt. Cromwell azonban még ugyanebben az évben megalakította „Vaslovasok” csapatát, egy fegyelmezett egységet, amely bizonyította katonai vezetői képességeit. Segítségükkel győzelmet aratott a júliusi gainsborough-i csatában.

Ebben a szakaszban, 1643. augusztus 7. és 9. között Londonban némi népi tüntetés zajlott – a háború mellett és ellen egyaránt. A Westminsterben tüntettek. A londoni nők erőszakba torkolló béketüntetését elfojtották; a nőket megverték és éles lőszerrel lőttek rájuk, többeket megöltek. Sokakat letartóztattak és bebörtönöztek Bridewellben és más börtönökben. Az augusztusi események után az angliai velencei követ jelentette a dózsénak, hogy a londoni kormány jelentős intézkedéseket tett a másként gondolkodók elfojtására.

A háború eleje általában véve jól alakult a királypártiak számára. A fordulópont 1643 késő nyarán és kora őszén következett be, amikor Essex grófjának serege arra kényszerítette a királyt, hogy felállítsa Gloucester ostromát, majd az első Newbury-i csatában (1643. szeptember 20.) félresöpörte a királypártiakat, és diadalmasan tért vissza Londonba. A manchesteri gróf vezette parlamenti erők ostromolták a norfolki King’s Lynn kikötőjét, amely Sir Hamon L’Estrange vezetésével szeptemberig kitartott. Más erők megnyerték a winceby-i csatát, és ezzel ellenőrzésük alá vonták Lincolnt. A számbeli előny megszerzése érdekében folytatott politikai manőverezés arra késztette Károlyt, hogy fegyverszünetet kössön Írországban, felszabadítva az angol csapatokat, hogy Angliában a royalisták oldalán harcoljanak, míg a parlament engedményeket ajánlott fel a skótoknak a segítségért és támogatásért cserébe.

A skótok segítségével a parlament győzött Marston Moorban (1644. július 2.), és megszerezte Yorkot és Észak-Angliát. Cromwell magatartása a csatában döntőnek bizonyult, és megmutatta politikai és fontos katonai vezetői képességeit. A cornwalli Lostwithiel-i csatában elszenvedett vereség azonban komoly visszaesést jelentett a Parlament számára Délnyugat-Angliában. A Newbury körüli későbbi harcok (1644. október 27.), bár taktikailag nem voltak döntőek, stratégiailag újabb sakkot adtak a Parlamentnek.

1645-ben a parlament megerősítette elhatározását, hogy a háborút végig kell vívni. Elfogadta az önmegtagadó rendeletet, amellyel a parlament mindkét házának minden tagja letette a parancsnokságát, és fő erőit újjászervezte az Új Mintájú Hadseregbe, Sir Thomas Fairfax parancsnoksága alatt, Cromwell helyettese és lovassági altábornagya mellett. Két döntő ütközetben – a június 14-i naseby-i csatában és a július 10-i langporti csatában – a parlamentiak hatékonyan megsemmisítették Károly seregeit.

Károly angol birodalmának maradványaiban Középföld megszilárdításával próbált stabil támogatói bázist visszaszerezni. Oxford és a nottinghamshire-i Newark-on-Trent között tengelyt kezdett kialakítani. Ezek a városok erődökké váltak, és megbízhatóbb hűséget tanúsítottak iránta, mint mások. Bevette a közöttük fekvő Leicestert, de erőforrásai kimerültek. Mivel kevés lehetősége volt arra, hogy feltöltse őket, 1646 májusában a Nottinghamshire-i Southwellben keresett menedéket egy presbiteriánus skót sereggel. Károlyt végül a skótok átadták az angol parlamentnek, és bebörtönözték. Ezzel véget ért az első angol polgárháború.

Az első polgárháború vége, 1646, részleges hatalmi vákuumot hagyott maga után, amelyben a három angol frakció – a royalisták, az Új Modell Hadsereg („a hadsereg”) függetlenjei és az angol parlament presbiteriánusai, valamint a skót presbiteriánusokkal szövetséges skót parlament („Kirk”) bármely kombinációja elég erősnek bizonyulhatott ahhoz, hogy a többit uralja. A fegyveres politikai royalizmus véget ért, de annak ellenére, hogy fogoly volt, I. Károlyt saját maga és ellenfelei (szinte az utolsó pillanatig) szükségesnek tartották ahhoz, hogy biztosítsa annak a csoportnak a sikerét, amelyik meg tudott vele egyezni. Így került egymás után a skótok, a parlament és a hadsereg kezébe. A király úgy próbálta megfordítani a fegyverek ítéletét, hogy mindegyikükkel sorban „kokettált”. 1647. június 3-án Sir Thomas Fairfax lovas cornet George Joyce a sereg nevében elfoglalta a királyt, ami után az angol presbiteriánusok és a skótok alig két évvel az első befejezése után újabb polgárháborúra kezdtek készülni, ezúttal a seregben megtestesülő „függetlenség” ellen. Miután a hadsereg karddal éltek, ellenfelei megpróbálták feloszlatni, külföldi szolgálatra küldeni és megkurtítani elmaradt fizetését. Az eredmény az lett, hogy a hadsereg vezetése kontrollálhatatlanul elkeseredett, és mivel nem csupán sérelmeire, hanem arra az elvre is emlékezett, amelyért a hadsereg harcolt, hamarosan a birodalom legerősebb politikai erejévé vált. 1646-tól 1648-ig a hadsereg és a parlament közötti szakadék napról napra nőtt, míg végül a presbiteriánus párt a skótokkal és a megmaradt royalistákkal együtt elég erősnek érezte magát ahhoz, hogy második polgárháborút kezdjen.

I. Károly kihasználta, hogy a figyelem elterelődött róla, és 1647. december 28-án titkos szerződést kötött a skótokkal, amelyben ismét egyházi reformot ígért. Az „eljegyzésnek” nevezett megállapodás értelmében a skótok vállalták, hogy Károly nevében megszállják Angliát, és visszaállítják őt a trónra.

1648 nyarán Anglia-szerte királypárti felkelések sorozata és egy skót invázió következett be. A Parlamenthez hű erők a legtöbb angliai felkelést alig több mint egy csetepaté után leverték, de a Kentben, Essexben és Cumberlandben lezajlott felkelések, a walesi lázadás és a skót invázió nyílt csatákkal és hosszan tartó ostromokkal járt.

1648 tavaszán a Walesben állomásozó fizetetlen parlamenti csapatok átálltak a másik oldalra. Thomas Horton ezredes a St Fagans-i csatában (május 8.) legyőzte a royalista lázadókat, és a lázadók vezetői július 11-én, Pembroke két hónapig tartó ostroma után megadták magukat Cromwellnek. Sir Thomas Fairfax a június 1-jei maidstone-i csatában legyőzte a kenti royalista felkelést. Fairfax a maidstone-i sikere és Kent megbékítése után észak felé fordult, hogy visszaszorítsa Essexet, ahol egy lelkes, tapasztalt és népszerű vezető, Sir Charles Lucas vezetésével a királypártiak nagy számban fogtak fegyvert. Fairfax hamarosan Colchesterbe szorította az ellenséget, de a város elleni első támadása visszaverték, és hosszú ostromra kellett berendezkednie.

Észak-Angliában John Lambert vezérőrnagy sikeres hadjáratot folytatott több királypárti felkelés ellen, a legnagyobbat Sir Marmaduke Langdale cumberlandi felkelése ellen. Lambert sikereinek köszönhetően a skót parancsnoknak, Hamilton hercegének a skót királypártiak Angliába irányuló skót inváziója során a nyugati útvonalat kellett választania Carlisle-on keresztül. A Cromwell vezette parlamentaristák a prestoni csatában (augusztus 17-19.) megütköztek a skótokkal. A csata nagyrészt a Lancashire állambeli Preston melletti Walton-le-Dale-nél zajlott, és Cromwell csapatainak győzelmét hozta a Hamilton által irányított királypártiak és skótok felett. Ez a győzelem jelentette a második angol polgárháború végét.

Az első polgárháborúban harcolt királypártiak szinte mindegyike szavát adta, hogy nem visel fegyvert a Parlament ellen, és ezért sokan, mint Lord Astley, esküvel kötelezték magukat, hogy nem vesznek részt a második konfliktusban. A második polgárháború győztesei tehát kevés kegyelmet mutattak azokkal szemben, akik ismét háborút hoztak az országba. A colchesteri kapituláció estéjén a parlamentaristák lelőtte Sir Charles Lucas-t és Sir George Lisle-t. A parlamenti hatóságok halálra ítélték a walesi lázadók vezetőit, Rowland Laugharne vezérőrnagyot, John Poyer ezredest és Rice Powel ezredest, de csak Poyert végezték ki (1649. április 25-én), miután sorshúzással kiválasztották. A parlament kezére került öt prominens királypárti nemes közül hármat – Hamilton hercegét, Holland grófját és Lord Capelt, a colchesteri foglyok egyikét, aki nagy tekintélyű ember volt – március 9-én Westminsterben lefejezték.

Károly titkos paktumai és a támogatók bátorítása arra, hogy megszegjék a felajánlásukat, arra késztette a parlamentet, hogy megvitassa, egyáltalán vissza kell-e térnie a királynak a hatalomba. Azok, akik még mindig Károly trónra kerülését támogatták, mint például a hadsereg vezetője és a mérsékelt Fairfax, ismét megpróbáltak tárgyalni vele. A hadsereg, feldühödve azon, hogy a parlament továbbra is Károlyt támogatta uralkodóként, ezután 1648 decemberében a parlament ellen vonult, és végrehajtotta a „Pride tisztogatást” (az akció parancsnokáról, Thomas Pride-ról kapta a nevét). A csapatok 45 képviselőt letartóztattak, 146-ot pedig távol tartottak az ülésteremből. Csak 75 képviselőt engedtek be, és akkor is csak a hadsereg parancsára. Ez a csonka parlament parancsot kapott arra, hogy Anglia népe nevében állítson fel egy legfelsőbb bíróságot I. Károly ellen árulás miatt indítandó perre. Fairfax, aki alkotmányos monarchista volt, elutasította, hogy bármi köze legyen a perhez. Lemondott a hadsereg éléről, és ezzel szabaddá tette Cromwell útját a hatalomhoz.

A per végén az 59 biztos (bíró) I. Károlyt „zsarnokként, árulóként, gyilkosként és közellenségként” bűnösnek találta hazaárulásban. Lefejezésére 1649. január 30-án került sor a Whitehall-palota Bankett-háza előtt felállított állványzaton. Az 1660-as restauráció után a nem száműzetésben élő, életben maradt regicidek közül kilencet kivégeztek, a többiek többségét pedig életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték.

A királygyilkosság után Károlyt, Wales hercegét, mint legidősebb fiát 1649. február 17-én nyilvánosan kikiáltották II. Károly királlyá a jersey-i St. Helier királyi terén (miután 1649. február 5-én Edinburgh-ban először kiáltották ki). Hosszabb időbe telt, amíg a hír eljutott a transzatlanti gyarmatokra, a Somers-szigeteken (más néven Bermudák) elsőként 1649. július 5-én kiáltották ki II. Károlyt királynak.

Írország

Írországban az 1641-es lázadás óta folyamatos háború dúlt, a sziget nagy részét az ír konföderációsok uralták. Mivel I. Károly 1648-as letartóztatása után az angol parlament seregei egyre nagyobb fenyegetést jelentettek, a konföderációsok szövetségi szerződést kötöttek az angol királypártiakkal. Az Ormonde hercege vezette közös királypárti és konföderációs erők ostrommal próbálták felszámolni a Dublint tartó parlamenti sereget, de ellenfeleik a Rathmines-i csatában (1649. augusztus 2.) szétverték őket. Mivel a korábbi parlamenti képviselő, Robert Blake admirális Kinsale-ben blokád alá vette Rupert herceg flottáját, Cromwell 1649. augusztus 15-én egy sereggel partra szállhatott Dublinban, hogy leverje a royalista szövetséget.

Cromwell 1649-es írországi királypártiak leverésére sok ír még ma is emlékszik. A droghedai ostrom után közel 3500 ember – mintegy 2700 royalista katona és 700 másik, köztük civilek, foglyok és katolikus papok (Cromwell azt állította, hogy mindannyian fegyvert viseltek) – lemészárlása az egyik olyan történelmi emlékké vált, amely az elmúlt három évszázadban az ír-angol és a katolikus-protestáns viszályok mozgatórugója volt. Írország parlamenti hódítása még négy évig tartott, egészen 1653-ig, amikor az utolsó ír konföderációs és royalista csapatok is megadták magukat. A hódítás nyomán a győztesek szinte az összes ír katolikus tulajdonban lévő földet elkobozták, és szétosztották a Parlament hitelezőinek, az Írországban szolgáló parlamenti katonáknak és a háború előtt ott letelepedett angoloknak.

Skócia

I. Károly kivégzése megváltoztatta a skóciai polgárháború dinamikáját, amely 1644 óta dúlt a királypártiak és a szövetségesek között. A harc 1649-re a királypártiakat szétzilálta, és egykori vezetőjük, Montrose márkija száműzetésbe vonult. Eleinte II. Károly arra bátorította Montrose-t, hogy állítson fel egy felföldi hadsereget, hogy a királypártiak oldalán harcoljon. Amikor azonban a skót szövetségiek (akik nem értettek egyet I. Károly kivégzésével, és akik féltették a presbiteriánizmus jövőjét az új Commonwealth alatt) felajánlották neki Skócia koronáját, Károly magára hagyta Montrose-t az ellenségeinek. Montrose azonban, aki Norvégiában zsoldoshadat toborzott, már partra szállt, és nem hagyhatta abba a harcot. Nem sikerült sok felföldi klánt felnevelnie, és a Covenanters 1650. április 27-én a Ross-shire-i Carbisdale-i csatában legyőzte seregét. A győztesek nem sokkal később elfogták Montrose-t, és Edinburghba vitték. Május 20-án a skót parlament halálra ítélte, és másnap felakasztották.

II. Károly 1650. június 23-án szállt partra Skóciában, a morayshire-i Garmouthban, és nem sokkal a partraszállás után aláírta az 1638-as Nemzeti Szövetséget és az 1643-as Ünnepélyes Szövetséget és Szövetséget. Eredeti skót royalista híveivel és új szövetségeseivel, a Covenanterekkel együtt II. Károly az új angol köztársaságot fenyegető legnagyobb fenyegetéssé vált. A fenyegetésre válaszul Cromwell néhány hadnagyát Írországban hagyta, hogy folytassák az ír royalisták elnyomását, és visszatért Angliába.

1650. július 22-én érkezett Skóciába, és megkezdte Edinburgh ostromát. Augusztus végére a betegségek és az utánpótlás hiánya miatt serege megfogyatkozott, és kénytelen volt visszavonulást elrendelni a Dunbarban lévő bázisa felé. A David Leslie parancsnoksága alatt álló skót sereg megpróbálta megakadályozni a visszavonulást, de Cromwell szeptember 3-án a dunbari csatában legyőzte őket. Cromwell serege ezután elfoglalta Edinburgh-t, és az év végére serege elfoglalta Dél-Skócia nagy részét.

1651 júliusában Cromwell csapatai átkeltek a Firth of Forth-on Fife-ba, és az inverkeithingi csatában (1651. július 20.) legyőzték a skótokat. Az Új Modell Hadsereg Perth felé nyomult előre, ami lehetővé tette, hogy Charles a skót hadsereg élén délre, Angliába vonuljon. Cromwell követte Károlyt Angliába, és George Moncknak kellett befejeznie a skóciai hadjáratot. Monck augusztus 14-én Stirlinget, szeptember 1-jén pedig Dundee-t foglalta el. A következő évben, 1652-ben a királypárti ellenállás maradványait felszámolták, és a „Tender of Union” feltételei szerint a skótok 30 helyet kaptak a londoni egyesített parlamentben, Monck tábornok pedig Skócia katonai kormányzója lett.

Anglia

Bár Cromwell Új Modell Hadserege Dunbarnál legyőzte a skót sereget, Cromwell nem tudta megakadályozni, hogy II. Károly Skóciából mélyen Angliába vonuljon egy másik royalista sereg élén. Nyugat-Anglia felé vonultak, ahol az angol rojalista szimpátiák a legerősebbek voltak, de bár néhány angol rojalista csatlakozott a sereghez, jóval kevesebben voltak, mint azt Károly és skót támogatói remélték. Cromwell végül 1651. szeptember 3-án Worcesternél összecsapott és legyőzte az új skót királyt.

Közvetlen utóhatás

A royalisták worcesteri veresége után II. Károly biztonságos házakon és egy tölgyfán keresztül Franciaországba menekült, és a parlament de facto irányítása alatt maradt Anglia. Írországban és Skóciában egy ideig folytatódott az ellenállás, de Anglia pacifikációjával az ellenállás máshol nem fenyegette az Új Modell Hadsereg és parlamenti zsoldosai katonai fölényét.

A háborúk alatt a parlamenti képviselők számos egymást követő bizottságot hoztak létre a háborús erőfeszítések felügyeletére. Az első, az 1642 júliusában felállított Biztonsági Bizottság 15 parlamenti tagból állt. A királypártiak elleni angol-skót szövetség után 1644 és 1648 között a Biztonsági Bizottság helyébe a Két Királyság Bizottsága lépett. A parlament a szövetség megszűnésével feloszlatta a Both Kingdoms Committee-t, de angol tagjai Derby House Committee néven továbbra is üléseztek. Ezt követően egy második Biztonsági Bizottság lépett a helyébe.

Püspökség

Az angol polgárháború idején a püspökök politikai hatalomgyakorlóként és a fennálló egyház védelmezőjeként betöltött szerepe heves politikai viták tárgyává vált. A genfi Kálvin János megfogalmazta a presbiteriánizmus tanát, amely szerint a presbiter és az episzkoposz tisztsége az Újszövetségben azonos; az apostoli öröklés tanát elutasította. Kálvin követője, John Knox a presbiteriánizmust Skóciába is bevitte, amikor a skót egyházat 1560-ban megreformálták. A gyakorlatban a presbiteriánizmus azt jelentette, hogy a laikus vének bizottságai jelentős beleszólással rendelkeztek az egyházkormányzatban, szemben azzal, hogy csupán az uralkodó hierarchia alárendeltjei voltak.

A legalább részleges demokrácia ekkleziológiai víziója párhuzamba állt a parlament és a király közötti küzdelmekkel. Az anglikán egyház puritán mozgalmának egy testülete arra törekedett, hogy eltörölje a püspöki hivatalt, és presbiteriánus vonalon alakítsa át az anglikán egyházat. A Martin Marprelate traktátusok (1588-1589), amelyek a prelátus pejoratív elnevezést alkalmazták az egyházi hierarchiára, szatírával támadták a püspöki hivatalt, ami mélyen sértette I. Erzsébetet és annak canterburyi érsekét, John Whitgiftet. Ehhez a mozgalomhoz kapcsolódott a miseruhavita is, amely az egyházi szertartások további csökkentésére törekedett, és a díszes miseruhák használatát „éktelen”, sőt bálványimádónak bélyegezte.

I. Jakab király a presbiteriánus skót alattvalói által érzékelt kontumáciára reagálva a „Nincs püspök, nincs király” jelszót fogadta el; a püspök hierarchikus tekintélyét a királyként elérni kívánt abszolút hatalomhoz kötötte, és a püspökök tekintélye elleni támadásokat az ő tekintélye elleni támadásoknak tekintette. A dolgok akkor csúcsosodtak ki, amikor I. Károly William Laudot nevezte ki Canterbury érsekévé; Laud agresszívan támadta a presbiteriánus mozgalmat, és a teljes Közös Imakönyv (Book of Common Prayer) bevezetésére törekedett. A vita végül oda vezetett, hogy 1645-ben Laudot hazaárulásért vád alá helyezték, majd kivégezték. Károly megkísérelte a püspökséget Skóciára is ráerőltetni; a skótok erőszakos elutasítása a püspökökkel és a liturgikus istentisztelettel szemben 1639-1640-ben a püspöki háborúkat váltotta ki.

A puritánok hatalmának csúcspontján, a Commonwealth és a Protektorátus alatt 1646. október 9-én hivatalosan eltörölték a püspökséget az anglikán egyházban. Az anglikán egyház a monarchia restaurációjáig presbiteriánus maradt.

Az angol polgárháború során az angol tengerentúli birtokok erősen érintettek voltak. A Csatorna-szigeteken Jersey szigete és a guernsey-i Cornet kastély egészen az 1651 decemberében történt becsületes megadásig támogatta a királyt.

Bár az újabb észak-amerikai puritán településeken, nevezetesen Massachusettsben a parlamentaristák domináltak, a régebbi kolóniák a korona pártjára álltak. A marylandi királypártiak és puritánok közötti súrlódások a severni csatában csúcsosodtak ki. A Virginia Társaság települései, Bermuda és Virginia, valamint Antigua és Barbados a korona iránti hűségükkel tűntek ki. Bermuda független puritánjait elűzték, és William Sayle vezetésével a Bahamákon telepedtek le, mint Eleutheran Adventurers. A parlament 1650 októberében törvényt fogadott el a Barbado-szigetekkel, Virginiával, Bermudával és Antegovinával folytatott kereskedelem betiltásáról, amely kimondta, hogy

az említett bűnözőkre kiszabott megfelelő büntetést, minden egyes említett személyt Barbadán, Antegovinában, Bermudán és Virginiában, aki azokat a szörnyű lázadásokat kitervelte, elősegítette, segítette vagy támogatta, vagy azóta önként csatlakozott hozzájuk, hírhedt rablóknak és árulóknak nyilvánít, és olyanoknak, akiknek a nemzetek törvénye szerint nem szabad semmilyen módon kereskedelmet vagy forgalmat folytatniuk semmilyen néppel; és megtiltanak mindenféle személynek, külföldinek és másnak mindenféle kereskedelmet, forgalmat és levelezést az említett lázadókkal Barbadoson, a Bermudákon, Virginiában és Antegovinában, vagy ezek bármelyikében.

A törvény felhatalmazta a parlamenti magánhajósokat is, hogy fellépjenek a lázadó gyarmatokkal kereskedő angol hajók ellen:

Minden hajó, amely a lázadókkal kereskedik, meglepődhet. Az ilyen hajók áruit és felszerelését nem lehet sikkasztani, amíg az Admiralitás el nem dönt; minden hajó két vagy három tisztjét eskü alatt kell megvizsgálni.

A parlament flottát kezdett összeállítani a királypárti gyarmatok megszállására, de a karibi angol szigetek nagy részét 1651-ben, a második angol-holland háborúban a hollandok és a franciák elfoglalták. Messze északon, Bermuda milíciaezrede és part menti ütegei arra készültek, hogy ellenálljanak az inváziónak, amelyre soha nem került sor. Ezek a védművek, amelyeket egy szinte áthatolhatatlan zátony természetes védelmén belül építettek ki, hogy kivédjék Spanyolország hatalmát, félelmetes akadályt jelentettek volna a Sir George Ayscue admirális parancsnoksága alatt 1651-ben a transzatlanti gyarmatok leigázására küldött parlamenti flotta számára, de Barbados eleste után a bermudaiak külön békét kötöttek, amely tiszteletben tartotta a belső status quót. A bermudai parlament elkerülte az angol parlament sorsát a Protektorátus alatt, és a világ egyik legrégebbi folyamatos törvényhozása lett.

Virginia lakossága az angol polgárháború idején és azt követően kavallárokkal gyarapodott. Ennek ellenére a virginiai puritán Richard Bennettet 1652-ben Cromwellnek válaszul kormányzóvá tették, akit még két névleges „nemzetközösségi kormányzó” követett. A virginiai kavaliánusok koronához való hűségét a Monarchia 1660-as helyreállítása után jutalmazták, amikor II. Károly az országot Old Dominionnak nevezte el.

Az ebben az időszakban elszenvedett áldozatokra vonatkozó adatok megbízhatatlanok, de megkíséreltünk hozzávetőleges becsléseket adni.

Angliában óvatos becslések szerint a három polgárháború alatt nagyjából 100 000 ember halt meg háborús betegségekben. A történelmi feljegyzések 84 830 harci halottat tartanak számon a háborúk során. A baleseteket és a két püspöki háborút is beleszámítva 190 000 halottra becsüljük a mintegy ötmilliós összlakosságból. Becslések szerint 1638 és 1651 között Angliában és Walesben a felnőtt férfiak 15-20%-a teljesített katonai szolgálatot, és a teljes lakosság mintegy 4%-a halt meg háborús okokból, míg az első világháborúban ez az arány 2,23% volt. A korszakra jellemző módon a legtöbb harci haláleset inkább kisebb összecsapásokban, mint nagy csatákban történt. A háborúk során összesen 645 összecsapásra került sor; ezek közül 588-ban összesen 250-nél kevesebb áldozatot követeltek, és ez az 588 összesen 39 838 halálos áldozatot követelt (átlagosan 68-nál kevesebbet), vagyis a konfliktus harci haláleseteinek közel felét. Mindössze 9 nagyobb kiélezett ütközet volt (legalább 1000 halálos áldozattal), amelyek összességében az áldozatok 15%-át tették ki.

Egy anekdotikus példa arra, hogy Angliában hogyan érzékelték a magas veszteségeket, egy Shrewsbury melletti Myddle-ben élő shropshire-i férfi, Richard Gough (élt 1635-1723) posztumusz megjelent írásában (általában The History of Myddle címmel) található, aki 1701 körül írta, hogy a vidéki egyházközségéből származó férfiak csatlakoztak a királypárti erőkhöz: „És ebből a három városból, Myddle-ből, Martonból és Newtonból nem kevesebb, mint húsz férfi ment, akik közül tizenhárman meghaltak a háborúban”. Miután felsorolta azokat, akik szerinte nem tértek haza, és akik közül négynek a pontos sorsa ismeretlen volt, így fejezte be: „És ha ilyen sokan haltak meg ebből a három városból, akkor joggal gondolhatjuk, hogy sok ezren haltak meg Angliában abban a háborúban.”

A skóciai adatok kevésbé megbízhatóak, és óvatosan kell kezelni őket. Az áldozatok között szerepelnek a hadifoglyok halálát felgyorsító körülmények között elhunytak is, becslések szerint 10 000 fogoly nem élte túl, vagy nem tért haza (a worcesteri csata alatt és közvetlenül utána elfogott 8000 foglyot Új-Angliába, Bermudára és Nyugat-Indiába deportálták, hogy ott a földbirtokosoknak dolgozzanak bérmunkásként). Nincsenek számadatok annak kiszámítására, hogy hányan haltak meg a háborúval kapcsolatos betegségekben, de ha a betegség és a harcban elhalálozottak arányát az angol adatokból a skót adatokra is alkalmazzuk, akkor egy nem ésszerűtlen becslés szerint 60 000 emberre jutunk, a körülbelül egymilliós lakosságból.

Az Írországra vonatkozó számadatokat „a találgatás csodájaként” jellemzik. Az biztos, hogy az Írországot ért pusztítás hatalmas volt, a legjobb becslést Sir William Petty, az angol demográfia atyja adta. Petty becslése szerint 112 000 protestáns és 504 000 katolikus halt meg pestis, háború és éhínség következtében, ami összesen 616 000 halottat jelent a háború előtti mintegy másfél milliós népességből. Bár Petty adatai a rendelkezésre álló legjobbak, még mindig csak előzetes adatoknak tekinthetők; nem tartalmazzák a száműzetésbe kényszerített mintegy 40 000 embert, akik közül néhányan katonaként szolgáltak az európai kontinentális hadseregekben, míg másokat bérmunkásként adtak el Új-Angliába és Nyugat-Indiába. Az új-angliai földbirtokosoknak eladottak közül sokan végül boldogultak, de a nyugat-indiai földbirtokosoknak eladottak közül sokakat halálra dolgoztattak.

E becslések szerint Anglia 4 százalékos, Skócia 6 százalékos, Írország pedig 41 százalékos népességveszteséget szenvedett el. Ha ezeket a számokat más katasztrófák kontextusába helyezzük, akkor különösen Írország pusztulását érthetjük meg. Az 1845-1852-es nagy éhínség a lakosság 16 százalékának elvesztését eredményezte, míg az 1932-33-as szovjet éhínség és holodomor idején a szovjet Ukrajna lakossága 14 százalékkal csökkent.

Az 1640-es években az egyszerű emberek személyes előnyök szerzésére használták ki a polgári társadalom zűrzavarát. A korabeli céhes demokrácia mozgalom a londoni közlekedési munkások körében aratta legnagyobb sikereit. A vidéki közösségek fát és más erőforrásokat foglaltak le a királypártiak és katolikusok elkobzott birtokain, valamint a királyi család és az egyházi hierarchia birtokain. Egyes közösségek javítottak az ilyen birtokokon a birtokviszonyokon. A régi status quo az első polgárháború 1646-os befejezése után, és különösen az 1660-as restauráció után visszaszorulásnak indult, de néhány nyereség hosszú távú volt. Az 1642-ben a vízműves társaságba bevezetett demokratikus elem például ingadozásokkal egészen 1827-ig fennmaradt.

A háborúk következtében Anglia, Skócia és Írország Európa azon kevés országai közé tartozott, ahol nem volt uralkodó. A győzelem nyomán sok eszme (és sok idealista) háttérbe szorult. Az Angol Nemzetközösség köztársasági kormánya 1649-től 1653-ig és 1659-től 1660-ig kormányozta Angliát (és később egész Skóciát és Írországot). A két időszak között – a parlament különböző frakciói közötti belharcok miatt – Oliver Cromwell Lord Protectorként (gyakorlatilag katonai diktátorként) uralkodott a protektorátus felett 1658-ban bekövetkezett haláláig.

Oliver Cromwell halála után fia, Richard lett a Lord Protector, de a hadsereg nem bízott benne. Hét hónap után a hadsereg eltávolította Richardot, és 1659 májusában újra beiktatta a Rumpot. A katonai erő azonban nem sokkal később ezt is feloszlatta. A Rump második feloszlatása után, 1659 októberében, a teljes anarchiába süllyedés kilátása fenyegetett, mivel a hadsereg egység látszatát keltő sereg végül frakciókra bomlott.

Ebbe a légkörbe vonult be George Monck tábornok, Skócia kormányzója a Cromwell-ek alatt, Skóciából délre vonult seregével. 1660. április 4-én II. Károly a bredai nyilatkozatban ismertette az angol korona elfogadásának feltételeit. Monck megszervezte a konvent parlamentet, amely 1660. április 25-én ült össze először. 1660. május 8-án kijelentette, hogy II. Károly törvényes uralkodóként uralkodik I. Károly 1649. januári kivégzése óta. Károly 1660. május 23-án tért vissza a száműzetésből. 1660. május 29-én a londoni lakosság királyként ünnepelte őt. Koronázására 1661. április 23-án került sor a Westminster-apátságban. Ezek az események a restauráció néven váltak ismertté.

Bár a monarchiát visszaállították, ez továbbra is csak a parlament beleegyezésével történt. A polgárháborúk tehát Angliát és Skóciát ténylegesen a parlamentáris monarchia államformája felé terelték. Ennek a rendszernek az lett az eredménye, hogy az 1707-ben az Acts of Union alapján megalakuló Nagy-Britannia Királyságnak sikerült megelőznie az európai köztársasági mozgalmakra jellemző forradalmat, amely általában a monarchiák teljes eltörléséhez vezetett. Így az Egyesült Királyságot megkímélte az Európában az 1840-es években bekövetkezett forradalmi hullám. Konkrétan, a jövőbeli uralkodók óvakodtak attól, hogy túlságosan erőltessék a Parlamentet, és a Parlament 1688-ban a dicsőséges forradalommal ténylegesen kiválasztotta a királyi utódlás vonalát.

Hobbes behemótja

Thomas Hobbes az 1668-ban írt és 1681-ben kiadott Behemót című művében kora történeti beszámolót adott az angol polgárháborúról. A háború okait az akkori ellentétes politikai doktrínákban látta. A Behemót egyedülálló történelmi és filozófiai megközelítést kínált a háború katalizátorainak megnevezéséhez. Megkísérelte azt is megmagyarázni, hogy I. Károly miért nem tudta megtartani a trónját és fenntartani a békét a királyságában. Hobbes sorra elemezte a háború alatti angol gondolkodás következő aspektusait: a lázadást serkentő isteni és politikai nézeteket; a lázadók által a király ellen használt retorikát és doktrínát; valamint azt, hogy az „adózásról, a katonák besorozásáról és a katonai stratégiáról” alkotott vélemények hogyan befolyásolták a csaták kimenetelét és a szuverenitás változásait.

Hobbes a háborút az értelmiségiek és istenhívők újszerű elméleteinek tulajdonította, amelyeket a saját hírnév büszkesége miatt terjesztettek. Úgy vélte, hogy az egyházi igényesség jelentősen hozzájárult a bajokhoz – „akár a puritán fundamentalisták, akár a pápai szupremáciák, akár az isteni jogú episzkopálisok igényei”. Hobbes meg akarta szüntetni a klérus függetlenségét, és a polgári állam ellenőrzése alá akarta vonni.

Egyes tudósok szerint Hobbes Behemótja tudományos műként nem kapta meg a neki járó elismerést, mivel viszonylag kevéssé vették figyelembe és alulértékelték ugyanezen szerző Leviatánjának árnyékában. Tudományos hírneve talán azért szenvedett csorbát, mert a mű dialógus formájában íródott, ami a filozófiában gyakori, a történészek azonban ritkán alkalmazzák. Sikerét hátráltatta az is, hogy II. Károly megtagadta a kiadását, valamint az, hogy Hobbes nem mutatott empátiát a sajátjától eltérő nézetekkel szemben.

Whig és marxista nézetek

A 20. század első évtizedeiben a Whig-iskola volt az uralkodó elméleti nézet. Ez a polgárháborút a Parlament (nevezetesen az alsóház) és a Monarchia közötti évszázados küzdelem eredményeként magyarázta, amelyben a Parlament az angolok hagyományos jogait védte, míg a Stuart-monarchia folyamatosan próbálta kiterjeszteni a jogát, hogy önkényesen diktálhassa a törvényeket. A legnagyobb whig történész, S. R. Gardiner népszerűsítette azt az elképzelést, hogy az angol polgárháború „puritán forradalom” volt, amely kihívást jelentett az elnyomó Stuart egyház ellen, és előkészítette a vallási tolerancia útját. Így a puritanizmust a hagyományos jogait megőrző nép természetes szövetségesének tekintették az önkényes monarchikus hatalommal szemben.

A whig nézetet megkérdőjelezte és nagyrészt felváltotta a marxista iskola, amely az 1940-es években vált népszerűvé, és az angol polgárháborút polgári forradalomnak tekintette. Christopher Hill marxista történész szerint:

A polgárháború osztályharc volt, amelyben I. Károly önkényuralmát a fennálló egyház és a konzervatív földesurak reakciós erői védték, a parlament pedig azért győzte le a királyt, mert a városi és vidéki kereskedelmi és ipari osztályok, az ifjak és a haladó nemesek, valamint a szélesebb néptömegek lelkes támogatására tudott apellálni, amikor azok a szabad vita révén képesek voltak megérteni, miről is szól valójában a küzdelem.

Későbbi nézetek

Az 1970-es években revizionista történészek mind a whig, mind a marxista elméleteket megkérdőjelezték, különösen az 1973-as The Origins of the English Civil War (Conrad Russell szerk.) című antológiában. Ezek a történészek a polgárháborút közvetlenül megelőző évek apró részleteire összpontosítottak, visszatérve a Clarendon History of the Rebellion and Civil Wars in England című művének kontingensen alapuló történetírásához. Ez, állításuk szerint, bebizonyította, hogy a háborús hűség mintái nem illeszkednek sem a whig, sem a marxista elméletekhez. A parlament nem volt eredendően progresszív, és az 1640-es események nem voltak a dicsőséges forradalom előfutárai. A polgárság számos tagja a király mellett harcolt, míg sok földbirtokos arisztokrata a parlamentet támogatta.

Az 1990-es évektől kezdve számos történész az „angol polgárháború” történelmi elnevezést a „Három királyság háborúi” és a „brit polgárháborúk” elnevezéssel helyettesítette, azt állítva, hogy az angliai polgárháborút nem lehet különválasztani a Nagy-Britannia más részein és Írországban zajló eseményektől. I. Károly király továbbra is kulcsfontosságú, nemcsak mint Anglia királya, hanem a többi birodalom népeivel való kapcsolata révén is. A háborúk például akkor kezdődtek, amikor Károly Skóciára kényszerítette az anglikán imakönyvet, és amikor ez a Covenanters ellenállásába ütközött, hadseregre volt szüksége, hogy akaratát érvényesítse. Ez a katonai pénzszükséglet azonban arra kényszerítette I. Károlyt, hogy összehívja az angol parlamentet, amely nem volt hajlandó megadni a szükséges bevételeket, hacsak nem foglalkozik a sérelmeikkel. Az 1640-es évek elejére Károly a különböző frakciók követelései által összezavart, majdnem állandó válságkezelés állapotába került. Károly például 1641 augusztusában végül megegyezett a Covenanters-szel, de bár ez gyengíthette volna az angol parlament pozícióját, 1641 októberében kitört az 1641-es ír lázadás, ami nagyrészt semmissé tette azt a politikai előnyt, amelyet azzal szerzett, hogy megszabadult a skót invázió költségeitől.

Számos revizionista történész, mint például William M. Lamont, vallási háborúnak tekintette a konfliktust, John Morrill (1993) pedig a következőket állapította meg: „Az angol polgárháború nem az első európai forradalom volt: ez volt az utolsó vallásháború. Ezt a nézetet számos pre-, poszt- és antirevizionista történész bírálta. Glen Burgess (1998) megvizsgálta a parlamentarista politikusok és egyházi személyek által írt politikai propagandát abban az időben, és megállapította, hogy sokakat puritán vallási meggyőződésük motivált vagy motiválhatott arra, hogy támogassák az I. Károly „katolikus” király elleni háborút, de ellenállásukat és lázadásukat egy olyan uralkodó elleni jogi lázadás formájában próbálták kifejezni és legitimálni, aki alapvető alkotmányos elveket sértett meg, és ezért meg kellett buktatni. Még arra is figyelmeztették parlamenti szövetségeseiket, hogy ne használják nyíltan a vallási érveket, amikor a király elleni háború mellett érvelnek. Néhány esetben azonban azzal lehet érvelni, hogy anglikán és katolikusellenes indítékaikat jogi szövetség mögé rejtették, például azzal, hogy hangsúlyozták, hogy az anglikán egyház a törvényesen bevett vallás: „Ebben a fényben nézve a parlamenti háború védelmét, látszólagos jogi-alkotmányos irányultságukkal, egyáltalán nem lehet azt mondani, hogy a harc nem volt vallási. Éppen ellenkezőleg, azt mondják, hogy az volt.” A polgárháború éppen olyan bizonyítékokat hagyott maga után, amilyeneket egy vallási háborútól ésszerűen elvárhatunk.

Két nagy történelmi társaság létezik, a The Sealed Knot és a The English Civil War Society, amelyek rendszeresen eljátsszák a polgárháború eseményeit és csatáit teljes korhű jelmezben.

Források

Cikkforrások

1. English Civil War
2. Angol polgárháború
3. ^ While it is notoriously difficult to determine the number of casualties in any war, it has been estimated that the conflict in England and Wales claimed about 85,000 lives in combat, with a further 127,000 noncombat deaths (including some 40,000 civilians) (EB staff 2016b).
4. ^ Although the early 17th-century Stuart monarchs styled themselves King of Great Britain, France, and Ireland, with the exception of the constitutional arrangements during the Interregnum (see the Tender of Union), full union of the Scottish and English realms into a new realm of Great Britain did not occur until the passing of the Act of Union 1707.
5. ^ See Walter 1999, p. 294, for some of the complexities of how the Protestation was interpreted by different political actors.
6. ^ Deși la începutul secolului al XVII-lea, monarhii Stuart s-au numit regi ai Marii Britanii, Franței și Irlandei, cu excepția aranjamentelor constituționale în timpul Interregnumului (vezi Proiectul Uniunii), unirea deplină a tărâmurilor scoțiene și engleze într-un nou regat al Marii Britanii nu a avut loc decât după adoptarea Legii Uniunii din 1707
7. ^ Vezi Walter 1999, p. 294. , pentru unele dintre complicațiile legate de modul cum Protestarea a fost interpretată de diferiți actori politici.
8. ^ Cromwell asigurase deja sprijinul Cambridge și a proviziilor acestuia (Wedgwood 1970, p. 106).
9. Сэмюэл Гардинер и некоторые другие историки приводят другую версию: «Где Ваш ордер?» — спросил король. «Вот, — ответил Джойс, — вот мой ордер». «Где?» — спросил озадаченный Карл I. Джойс повернулся в седле и указал на ряды солдат, которые сражались с ним при Нейзби. «Вот мой ордер, позади меня!». «Это, действительно, прекрасный ордер, — сказал король, несомненно, с улыбкой, — а также написанный в лучшем виде, который я не видел во всей моей жизни, как и такой отряд храбрых солдат, я не видел давно»[9].
10. Они были потеряны до 1890 года, когда транскрипт был обнаружен в библиотеке Вустер-колледж в Оксфорде историком Ферс[en] и впоследствии опубликован как часть документов Кларка. Секретарь армейского совета Уильям Кларк записал стенограмму армейских дебатов. В транскрипте заявления не только руководителей армейского совета, но и простых солдат, которые были выбраны от имени своих полков, выражавщих стремления безымянной солдатской массы. Секретарь армейского совета не знал их имен. Он записывал их как «кожаныу куртки», т. е. солдат, одетых в толстые коричневые кожаные куртки кавалериста, или в одном случае «Бедфордширца», солдата, который, возможно, говорил с бедфордширским акцентом, или, носил знаки Бедфордширского полка[15].
11. Thomas Hobbes: Behemoth oder Das Lange Parlament. Hrsg.: Peter Schröder. F. Meiner, Hamburg 2015, ISBN 978-3-7873-2807-9.
12. Eduard Bernstein: Sozialismus und Demokratie in der grossen englischen Revolution. J.H.W. Dietz Nachfolger, 1908 (google.com [abgerufen am 25. Mai 2021]).