Indus-völgyi civilizáció

Mary Stone | október 21, 2022

Összegzés

Az Indus-völgyi civilizáció vagy Harappan civilizáció, amely az ősi Harappa városáról kapta a nevét, egy bronzkori civilizáció, amelynek területe az Indus folyó völgye körül húzódott a nyugat-indiai szubkontinensen (a mai Pakisztán és környéke). Az úgynevezett „érett” korszaka körülbelül i. e. 2600-tól i. e. 1900-ig tart, de az egymást követő szakaszai legalább az i. e. 4. évezred végétől az i. e. 2. évezred elejéig tartanak; a kronológia a szerzők között változik.

Ez a civilizáció az Indus folyótól nyugatra, Beludzsisztánban, a Kr. e. 7. évezredben kialakult neolitikus központból fejlődött ki. Az Indus-völgyet i. e. 4000 körül kezdték benépesíteni a földművesek és pásztorok letelepedett csoportjai. Ezt követte a korai harappeai időszak, vagyis a regionalizáció kora, amikor az Indus-völgy és a környező területek több kulturális horizont között oszlottak meg. A Kot Diji kultúrából a Kr. e. 4. évezred vége felé és a Kr. e. 3. évezred első évszázadaiban alakul ki a tulajdonképpeni Indus civilizáció, amely integrálja a különböző szomszédos kultúrákat.

Érett korszakában, körülbelül i. e. 2600 és 1900 között, sokkal nagyobb területet fedett le, mint a korabeli mezopotámiai és egyiptomi civilizációk, kiterjedt az Indus-síkságra, Beludzsisztán egy részére, a Ghaggar-Hakra rendszerre, az Indus és a Gangesz rendszer közötti átmenetre és Gudzsarátra. Ez egy városi civilizáció, amelyet több nagy központ (Mohenjo-daro, Harappa, Dholavira, Ganweriwala, Rakhigarhi) ural, tervezett városrendezéssel. Ezek általában tartalmaznak egy fellegvárat, amely kétségtelenül a politikai hatalom keretéül szolgál, és amelynek pontos természete továbbra is kevéssé ismert. Mindenesetre egy civilizációs léptékű egységes állam valószínűleg nem várható. A városok falakkal, gyakran szabályos utcákkal és kifinomult vízelvezető rendszerrel rendelkeznek. Az épületek szabványos formátumú téglákból készülnek. A területet kisebb, gyakran azonos vonalak mentén épült városok hálózata szelte át. Körülöttük a mezőgazdaság és az állattenyésztés a növények és állatok széles skáláját fedezi le. Kialakult egy magas technikai színvonalú kézműipar, amelyet egyértelműen egy közigazgatási szervezet keretezett, amint azt az induszi lelőhelyeken felfedezett számos pecsét is tanúsítja. Ezek a pecsétek és más tárgyak egy olyan írás jeleit viselik, amely különböző helyeken megtalálható. Még nem sikerült megfejteni, ami akadályozza a harappeusok politikai, társadalmi, gazdasági és vallási szervezetének jobb megértését. Tekintettel a régészeti leletek sajátosságaira, különösen az elit és az erőszak kevés nyomára, úgy tűnik, hogy a társadalmi-politikai szervezet sajátos formája különbözteti meg ezt a kultúrát az azonos korszak más városi civilizációitól (Elám, Mezopotámia, Szíria, Egyiptom). A harappeusok kapcsolatban álltak az indiai szubkontinens kultúráival, valamint az iráni fennsík és a Perzsa-öböl kultúráival, de Mezopotámiával is, ahol országuk Meluhha néven szerepel az ékírásos forrásokban.

Mintegy hét évszázados figyelemre méltó stabilitás után az induszi civilizáció Kr.e. 1900 után hanyatlott, és számos regionális kultúra követte, amelyeket kevésbé jellemzett a városi tény, és amelyekből hiányoztak a szabványosítás és a központosítás nyomai. A civilizáció végének okairól sok vita folyt és folyik: a múltban az árja hódítók invázióját, környezeti és éghajlati problémákat vagy gazdasági problémákat is felhoztak. Akárhogy is, az induszi civilizáció jellegzetes vonásai a Kr. e. második évezred első felében eltűntek. Hogy mi maradt meg belőle a történelmi India civilizációiban, az máig vita tárgya, amelyet a harappai kultúra jobb ismerete hiányában nem lehet eldönteni.

Az induszi civilizációt évezredes feledésbe merülés után a brit gyarmati időszak alatt fedezték fel újra az 1920-as évektől kezdődően. A régészeti feltárások a függetlenség és a felosztás után is folytatódtak Pakisztánban és Indiában, és több mint ezer harappai régészeti lelőhely azonosításához vezettek. Az egyes lelőhelyeken folytatott ásatások, amelyek során egyre korszerűbb módszereket alkalmaztak, fokozatosan pontosabb képet adtak e civilizáció fejlődéséről és az ősi harappeusok életéről, még ha sok szürke terület továbbra is fennmaradt.

A 19. század közepén a brit gyarmati hatóságok Indiában érdeklődni kezdtek a régió ősi múltjának feltárása és megőrzése iránt. Alexander Cunningham mérnök és régész az 1850-es években látogatott el Harappa területére, és harappai leleteket gyűjtött, köztük egy feliratos pecsétet, de a helyszínt körülbelül 15 évszázaddal ezelőttre datálta, és nem került sor ásatásokra. 1861-ben megalapították az Indiai Régészeti Szemlét (Archaeological Survey of India, ASI), amelynek ő lett az igazgatója, hogy megszervezze India régészeti feltárását. Ebben az összefüggésben más harappai lelőhelyeket is felkerestek (például Sutkagan Dor), de az Indus legősibb múltjáról semmit sem tudtak.

A régészeti feltárások a 20. század elején John Marshall vezetésével intenzívebbé és korszerűbbé váltak. 1920-ban Daya Ram Sahnit küldte Harappa ásatásaira, hogy megértse Cunningham felfedezéseit, a következő évben pedig R. D. Banerji-t Mohenjo-daróba, amely inkább az ősi sztúpájáról volt ismert, de ő is felfedezte a harappai korszakból származó romokat, amelyeket 1922-től ő ásott ki. 1924-ben Marshall a két lelőhelyen talált leletek, különösen a feliratos pecsétek elemzése után az Indus civilizáció újrafelfedezését hirdette meg. A felfedezett tárgyak közzététele felkeltette az ókori Mezopotámia szakértőinek érdeklődését, akik szinkronizmust állapítottak meg a sumér korszakkal, és így lehetővé tették a feltárt civilizációnak a legmagasabb ókorban való elhelyezését. Marshall személyesen irányította a mohendzso-dárói ásatásokat különböző asszisztensek segítségével, akiket aztán más harappeai lelőhelyek feltárásával bíztak meg (K. N. Dikshit, M. S. Vats, D. R. Sahni, E. Mackay). Ezek egészen a keleti Pandzsábig és Gudzsarátig terjedtek, ami megmutatja e civilizáció igen nagy kiterjedését, ami nem akadályozta meg, hogy anyagi kultúrája nagyon homogén legyen.

1944-ben Mortimer Wheeler lett az ASI igazgatója, és megkezdte az ásatási módszerek modernizálását, amelyben a régészek új generációját képezte ki. Ő irányította a harappai ásatásokat, majd a függetlenség és a felosztás után a pakisztáni kormány régészeti ásatásokkal foglalkozó tanácsadója lett, és Mohendzso-daróban dolgozott. Az ő és S. Piggott munkája egy olyan harappai civilizáció képét kovácsolta össze, amelyet egy központosított állam uralt, amely egy sor tervezett és szabványosított urbanizmussal rendelkező várost irányított, erős bürokratikus keretet és magas technikai színvonalat ötvözve. A maguk részéről az indiai régészek (S. R. Rao, B. B. Lal, B. K. Thapar) több jelentős lelőhelyet kezdtek feltárni országuk földjén: Lothal Gujaratban, Kalibangan Rajasthanban. Ezután több pakisztáni ősi lelőhely feltárása tette lehetővé az induszi civilizáció eredetének feltárását: Kot Diji, Amri (egy J.-M. Casal által vezetett francia csoport ásatásai), majd Mehrgarh Beludzsisztánban (francia ásatások J.-F. Jarrige vezetésével). Ez utóbbi területet az Indus civilizáció kiindulópontjának neolitikus központjaként mutatták ki. Ezután azonosították az érett fázist megelőző korai harappeai fázis különböző kultúráit.

A harappai és korábbi fázisok lelőhelyeinek régészeti feltárása azóta is folytatódik, hangsúlyt fektetve a „városi” jellemzőkkel (nevezetesen falakkal) rendelkező lelőhelyekre, kezdve a civilizáció újrafelfedezésének két kulcsfontosságú lelőhelyével, Harappával és Mohenjo-daróval, amelyeket folyamatosan feltárnak, és továbbra is a legismertebbek. További jelentős városokat fedeztek fel, kezdve a gudzsaráti Dholavirával, és a Ghaggar-Hakra régió is fontos ásatási helyszínné vált. Régészeti felméréseket is végeztek, például R. Mughal a Cholistan-sivatagban. Nyugatabbra, az Iráni-fennsíkot átszelő szárazföldi útvonalakon (Shahr-e Sokhteh, Shortughai, Tepe Yahya stb.) és a Perzsa-öböl partjainál húzódó tengeri útvonalakon fekvő lelőhelyek felfedezésével fény derült arra, hogy a Harappan-korszakban hosszú távú cserehálózatok léteztek. Bár az induszi írás még mindig ellenáll a megfejtésére tett kísérleteknek, és ezért megőrizte titkait, a civilizáció és anyagi kultúrájának szélesebb időszakra és területre kiterjedő jobb megismerése a Marshall és Wheeler idejében felállított számos hipotézis megkérdőjelezéséhez és az értelmezések finomításához vezetett, bár ezek továbbra is nagyon bizonytalanok, különösen az induszi civilizáció eredetét és végét illetően.

Az induszi civilizáció középpontjában egy hatalmas alluviális síkság áll, amelyet „Nagy-Indusnak” nevezhetünk. Ez a hatalmas földrajzi egység magában foglalja az Indus és mellékfolyóinak medencéjét, valamint egy másik, kelet felé folyó rendszer medencéjét is, amelyet Indiában Ghaggarnak, Pakisztánban Hakrának, néha Szaraszvatinak neveznek, amelyek ugyanannak a folyónak alternatív nevei. Ez utóbbi ma már sokkal kevésbé fontos (szezonális folyó), mint a múltban, amikor más mellékfolyókat kapott, amelyeket az Indusba tereltek, és talán a Jamunát is, amely ma a Gangeszbe ömlik. Ennek a síkságnak a felső része nagyrészt Pandzsábnak felel meg, amelyet több nagyobb folyó szel át, amelyek összefolynak, hogy egyesüljenek az Indusszal, amely alsó részén, a Sindben, amely az Arab-tengerbe torkolló deltát alkot, igen széles, erős áramlású folyóvá válik. Ezen a nagyon sík területen a folyóváltozások már a történelem előtti idők óta gyakoriak voltak; a delta keleti része, a Nara, amely ma az Indus egyik ága, a Saraswati folyóhoz kapcsolódhatott.

Ezt a síkságot több hegyvonulat határolja: nyugaton a Beludzsisztán-hegység, északnyugaton a Hindukus és a Karakorum, északkeleten a Himalája, ahonnan a fent említett folyók erednek, délkeleten pedig az Aravalli. Keletre a Cholistan sivatag fekszik.

Két éghajlati rendszer osztozik ezen az együttesen: a téli ciklonok és a nyári monszunok két csapadékos időszakot okoznak az Indus északi részén, valamint a környező hegyekben, ahol havazást okoznak. Gudzsarát és Szindh szárazabb, de néha jellemzőek az esős évszakok.

A Harappan-korszak éghajlatával kapcsolatos kutatások még nem vezettek egyöntetű következtetésekre. Azt feltételezik, hogy Pandzsábban akkoriban csapadékosabb volt az éghajlat, mint napjainkban, ami kedvezett a mezőgazdasági fejlődésnek. Azt is feltételezik azonban, hogy a monszun a késői harappan-korszakban (i. e. 2100-1500 körül) kevésbé volt hangsúlyos, ami forróbb és szárazabb éghajlatot eredményezett, és ez szerepet játszott az induszi civilizáció hanyatlásában. Az érett induszi civilizáció által lefedett környezetek és éghajlati viszonyok sokfélesége megnehezíti annak a hipotézisnek az elfogadását, hogy az éghajlati változások egyszerre (pozitív vagy negatív módon) hatottak mindezekre.

Az induszi civilizáció kronológiájának alapjait Mortimer Wheeler fektette le, aki a klasszikus hármas ritmus szerint három fő időszakot különböztetett meg a civilizáció fejlődésében.

Ez a hagyományosan követett kronológiai felosztás. Ezzel szemben állt egy másik, Jim Schaffer által 1992-ben kidolgozott kronológia, amely a neolitikumtól a bronzkorig tartó „induszi (kulturális) hagyomány” koncepcióját dolgozta ki, amely a szomszédos régiók (Helmand, Beludzsisztán) más hagyományaival együtt él, és amelynek kronológiája immár négy szakaszból, négy „korszakból” áll, mivel magában foglalja a neolitikumot is:

Ez a kronológia lehetővé teszi különösen, hogy az Indus kronológiájába integráljuk a korábbi szakaszokat, amelyek részben az Indus kronológiájának eredetét jelentik, mint például a Mehrgarh neolitikumát, integrálja az államépítés, az urbanizáció és a „komplex” társadalmak kérdéseivel foglalkozó kutatások fejlődését, valamint az összeomlások kevésbé katasztrofális szemléletét, és teret enged más kronológiák kidolgozásának az indiai szubkontinens más régióinak „hagyományai” számára, amelyek saját fejlődésükön mentek keresztül.

Ezt a felosztást az azóta megírt szintézisek közül több is finomította és átvette (Kenoyer, Young és Coningham, valamint bizonyos mértékig Wright), míg mások közelebb maradnak a hagyományos felosztáshoz, ugyanakkor módosítják azt, hogy ugyanezen okokból a korábbi fázisokat is integrálják (Possehl, Singh). Ezek az eltérő kronológiai értelmezések különösen a harappeji civilizáció kezdetének eltérő kezeléséhez vezetnek: egyesek a korai harappeji korszakot i. e. 3200 körül kezdik (a Kot Diji időszak kezdete), míg mások a regionalizáció korában ennél messzebbre mennek vissza.

A regionalizáció kora: az előzmények (5500-3200 körül)

Az induszi civilizációt megelőzték az első mezőgazdasági kultúrák Dél-Ázsia ezen részén, amelyek az Indus-völgytől nyugatra, Beludzsisztán hegyeiben jelentek meg. Ennek a kultúrának a legismertebb lelőhelye Mehrgarh, amely körülbelül i. e. 6500-ból származik. Ezek a korai földművesek elsajátították a búzatermesztést, és háziasított állatokkal rendelkeztek, tehát „neolitikus” gazdasággal, amelyet nyilvánvalóan a Közel-Keletről hoztak, majd helyben adaptáltak (az őshonos fajokat gyorsan háziasították). Az érett induszi hagyomány egyedein végzett genetikai vizsgálatok azonban a jelenlegi (kvantitatív értelemben korlátozott) ismereteink szerint nem szólnak az Iráni-fennsíkról vagy Közép-Ázsiából érkező jelentős migrációs mozgások mellett, ami megerősítené, hogy az indiai szubkontinens neolitizálódását alapvetően az ebben a régióban a paleolitikum végén jelen lévő vadászó-gyűjtögető népesség hajtotta végre, egy diffúzió útján átvett kulturális együttes alapján, és nem a már neolitizált népesség tömeges nyugatról történő bevándorlása révén. A fazekasságot Kr. e. 5500 körül használták ott (korábban a Gangesz völgyében, Lahuradewában, Uttar Pradeshban). Az induszi civilizáció ebből a technológiai bázisból fejlődött ki, és elterjedt a mai Pakisztán Szindh és Pandzsáb tartományainak alluviális síkságán. Úgy tűnik, hogy ez a terjeszkedés itt inkább migrációval, mint kulturális diffúzióval valósult meg.

Az i. e. 4. évezredet, amelyet hagyományosan „korai harappeai” szakasznak tekintenek (egyesek szerint egy „elő-harappeai” szakasz előzte meg), egyre inkább a regionalizáció hosszú „korszakának” tekintik, amelynek során az Indus ülő közösségek proto-urbán településeket hoznak létre, és fokozatosan kialakítják az érett harappeai civilizáció jellegzetes vonásait, egy integrált kulturális komplexum kialakulásával, amely az i. e. 4. évezred vége és az i. e. 3. évezred eleje között valósul meg. Ezt az időszakot mintegy 300 lelőhelyen azonosították, amelyek több regionális kultúra között oszlanak meg, amelyek többé-kevésbé jól dokumentáltak, térben és időben körülhatároltak, és amelyeket névadó lelőhelyek jelölnek, és kerámiaanyagaik alapján azonosítanak.

Beludzsisztánban, a Kili Gul Muhammad-korszakban (Kr. e. 4300-3500), amelynek névadó lelőhelye a Quetta-völgyben található, Mehrgarh tovább fejlődött, és mintegy 100 hektárnyi területet foglalt magába, ahol számos, kerékfonott kerámiával, lapis lazulival és más minőségi kövekkel dolgozó műhely működött, a temetkezési anyag pedig arra utal, hogy a lelőhely be volt kapcsolva az iráni fennsíkot átszelő kereskedelmi hálózatokba. A Kechi Beg-korszakban (Kr. e. 3500-3000), majd a Damb Sadaat-korszakban (Kr. e. 3000-2600) folytatódott a termelés specializálódása, valamint a monumentális építészet kidolgozása a második korszak névadójának magas (kultikus funkciójú?) teraszával és Mehrgarh hatalmas, részben letisztított teraszával (VII. szint). Délebbre, Nal lelőhelye adta a nevét egy naturalista és geometrikus díszítésű polikróm kerámiának, amely megelőzi az integrációs korszakkal egyidejű és a szindhivel összekapcsolódó kulli kultúra kialakulását.

Az Indus alsó völgyét saját kultúrák uralják. Az I. Balakot-korszak Kr. e. 4000-3500. Ez a Karacsi partján, 88 km-re északnyugatra fekvő lelőhely a legrégebbi ismert alföldi falu, amely vályogtéglából épült, és némelyikük már az integrációs korszakra jellemző 1:2:4 arányú. Úgy tűnik, hogy lakói nagymértékben a halászatra (a tengeri erőforrások és a tengerparti övezet kiaknázásával), a vadászatra és a gyűjtögetésre támaszkodtak, bár háziállatokat tartottak, valamint búzát és jujube-ot termesztettek. A legrégebbi kerámiaanyag a beludzsisztáni felföldi kultúrákkal mutat rokonságot. Az Indus nyugati partján, északabbra fekvő, Beludzsisztánnal közvetlen kapcsolatban álló Amri (Sindh) egy későbbi időszak (Kr. e. 3600-3000) nevéhez fűződik. Az alsó területek közösségeinek folyamatos fejlődéséről tanúskodik: egyre bonyolultabb vályogépítészet (a felső területeken található magtárakkal), a kerékkel festett kerámia, a rézből készült tárgyak és az integrációs korszakra jellemző háromszögletű terrakotta „kenyerek” megjelenése. Szindh tartományban mintegy húsz másik korabeli lelőhelyet tártak fel, ami az Indus-völgy kolonizációjának sikerét jelzi, amely megalapozta a harappai kultúra fejlődését. Ez az amri kultúra állítólag egy nagyobb komplexum része, amely Beludzsisztánra is kiterjed: néha „Amri-Nal” néven emlegetik. A gudzsaráti lelőhelyek szintén ehhez a horizonthoz kötődő anyagot mutatnak be (Dholavira, Padri, Kuntasi).

Északabbra, Pandzsábban a „Hakra-Ravi” hagyomány szerinti kerámia által jellemzett kultúrák alakultak ki (régiótól függően legkésőbb i. e. 3500-2700 körül). A Hakra-kerámia kerékkel esztergált, festett és metszett; nevéhez hasonlóan a Hakra-medencében széles körben elterjedt. A nyugatabbra (nevezetesen Harappában, amelyet ebben az időben telepítettek le először) található Ravi-kerámia hasonló, de nem tudni, hogy ugyanahhoz a kulturális csoporthoz tartozik-e. A Cholistan sivatagban, így a Hakra-övezetben egy felmérés során 99 helyszínt azonosítottak ebből az időszakból, az ideiglenes táboroktól az állandó falvakig (Lathwala, 26 hektár), ami bizonyítja, hogy ebből az időszakból egy hierarchikus településhálózat létezett, és a települések koncentrációja néhány nagyobb helyszín körül kezdődött. A Hakra és Ravi kerámiák olyan motívumokat mutatnak, amelyek később a Kot Diji és a Mature Harappea korszak stílusában is megtalálhatók.

Az integráció felé (Kr. e. 3200-2600 körül)

Az i. e. 3. évezred utolsó évszázadaiban azonosítanak egy kultúrát, amely fokozatosan kezd elterjedni az Indus-völgyben, a régészeti kultúrát általában Kot Diji (Sindh) helyéről nevezik el, bár ez a név nem egyöntetűen elfogadott. Ez mindenekelőtt a főként kerékkel formázott, különböző típusú díszítésekkel rendelkező kerámia stílusának felel meg, nevezetesen az edények nyakát díszítő egyszerű fekete vagy barna sávokkal, amelyek az összetettebb, kanyargós, kör alakú motívumok, geometrikus díszítések, „halcsont” és „pipalevél” díszítések, valamint a „szarvas istenség” ábrázolásai felé fejlődnek. Ennek a kerámiának a megjelenése olyan jellegzetességekkel, amelyek egyértelműen az érett korszak kerámiájának előzményévé teszik, több szindhi lelőhelyen is megfigyelhető, többek között Kot Diji, Amri és Chanhu-daro lelőhelyeken, de a harappai kerámia előzményei máshol is megtalálhatók (Harappa Pandzsábban, Nausharo Beludzsisztánban). Ez a kerámiastílus más régiókban is megtalálható. Nagyon hasonló ahhoz, amelyet ugyanebben az időben a Cholistan sivatagban (nevezetesen Kalibanganban), a Ghaggar-Hakra terület keleti részén, valamint az Indus és a Gangesz medencéje között találtak, és amelyet néha „Sothi-Siswal” néven emlegetnek. Másutt regionális kultúrák (Damb Sadaat, Amri-Nal, Hakra-Ravi) folytatódnak, miközben többé-kevésbé az ősi harappai horizont felé haladnak, különböző helyeken eltérő ütemben.

Bárhogyan is nevezzék és terjeszkedjenek, a Kr. e. 3200 és 2600 közötti időszakot egyöntetűen a „harappai civilizáció” korai szakaszának tekintik, amely talán a Kr. e. negyedik évezred közepéig vezethető vissza. Az „induszi hagyomány” fogalmának az időben még messzebbre visszanyúló és azt integráló hívei számára ez a regionalizáció korszakának utolsó szakasza. Az ebben az időszakban bekövetkezett fejlemények legszembetűnőbb eleme a nagyobb, vályogfalakkal körülvett települések megjelenése, amelyek olyan közösségek kialakulását mutatják, amelyek egyre több embert tömörítettek, és képesek voltak egy olyan hatóság által tervezett munkálatok elvégzésére, amelynek jellegét nem ismerjük. A Kot Diji (2,6 ha) mellett ezek közé tartozik Harappa (több mint 20 ha) és Kalibangan (4 ha). E lelőhelyek némelyikén a fazekasságra szakosodott kézműves területek is találhatók, ami további munkamegosztást mutat. A Rehman Dheri falához egy nagyméretű emelvény tartozik, amely egy középületet támaszthatott alá. Ezt követi egy sor kisebb település, a nagyobb településeket körülvevő vidéken szétszórtan elhelyezkedő állandó falu, amelyek a közösségek horgonypontjaiként működtek. Kétségtelen, hogy ettől az időszaktól kezdve rendszeres kereskedelmi hálózatok kötötték össze a különböző említett régiókat; így Harappa a tengerparti területekről szállított termékeket.

A Kot Diji időszak

Az érett korszak: az integráció kora (i. e. 2600-1900 körül)

Kr. e. 2600 körül, a megszakítás e szakasza után számos lelőhely alakult ki az Indus és mellékfolyói, valamint a Ghaggar-Hakra folyórendszer mentén, továbbá a szomszédos régiókban (Gudzsarát).

Néhány nemzedék alatt, körülbelül 2600 és 2500 között, kevéssé tisztázott körülmények között egy sor helyszín alakul ki, a több mint száz hektáros hatalmas agglomerációktól (Mohenjo-daro, Harappa, Ganweriwala) a falvakig, a közepes méretű „városokon” át (Lothal, Kalibangan, Chanhu-daro stb.). Ez az úgynevezett „érett” harappai civilizáció időszaka, amely során kialakulnak az induszi civilizációval általában összefüggésbe hozott jellegzetességek. Ez a J. Schafer által meghatározott „integrációs korszak”, amely „a hatalmas területen elterjedt anyagi kultúra kifejezett homogenitásának időszaka, amely a társadalmi csoportok közötti intenzív kölcsönhatás szintjét tükrözi”.

Ennek az időszaknak a belső kronológiai felosztása még mindig nem világos, mivel a lelőhelyek közötti szinkronizálás nem mindig jól meghatározott. Az érett korszak jellegzetes vonásai valószínűleg csak az utolsó három évszázadban (i. e. 2200-1900 körül) vannak jelen.

A harappai civilizáció legnagyobb kiterjedésében igen változatos területet (becslések szerint 1 millió és 3 millió km² között) és környezetet fedett le. Az Indus és mellékfolyóinak alluviális síkságán kívül olyan területeket is magába foglalt, amelyeknek korábban különböző mértékben saját kultúrájuk volt. Nyugaton Beludzsisztán egy része integrálódik (Nausharo), és egészen a makráni partokig (Sutkagan Dor) találhatók harappai lelőhelyek, de a kulli kultúra nem része a harappai komplexumnak. A Ghaggar-Hakra rendszer, a Cholistan sivatag

A különböző lelőhelyeken található anyagi kultúra számos hasonlóságot mutat, beleértve az előző időszakkal való töréseket is: várostervezés, építési módszerek, vízépítési munkálatok, városi higiénia, szabványosított téglák használata, szabványosított súlyok és mértékek, hasonló kerámia, hasonló kézműves technikák (karneolgyöngyök, réz- és bronztárgyak, kőkések), pecsétek és harápi írás használata, amelyeket a régiókon belüli és a régiók közötti számos csere keresztez.

Az érett harappai jelenség megjelenése olyan hirtelennek tűnik, hogy egyes tudósok talán azt gondolták, hogy külső hódítás vagy népvándorlás eredménye, de ezek az elméletek ma már nem érvényesek. A régészek meg vannak győződve arról, hogy bebizonyították, hogy az ősi harappan kultúrából származik, amely megelőzte, mint láttuk. Az érett harapáti civilizáció politikai és társadalmi szerveződését írott források hiányában nem lehet biztosan meghatározni, ezért számos javaslat született a régészeti leletek fényében, valamint a magas ókor más civilizációival, elsősorban Mezopotámiával való összehasonlítás alapján. Minden valószínűség szerint az integráció időszaka a fejlett politikai fejlődés egy olyan szakaszának felel meg, amelyet sokan „államként” jellemeznek, ahol a központi politikai hatalom az alapja annak az ideológiának, amely egységesíti és védi a társadalmi rendet, és biztosítja annak terjeszkedését. Ehhez fejlett munkamegosztás és termelésszervezés társul, ami különösen az induszi civilizáció nagy területen fellelhető különböző jellegzetességeiben és a városi települések egyértelmű tervszerűségében mutatkozik meg. A múltban egy „birodalom” létezését idézték fel ezen elemek fényében (M. Wheeler, S. Piggott). A kulturális egységesség, amelyet sokáig a harappai civilizáció jellemzőjeként hirdettek, mindazonáltal relativizálódott, mivel régiók és helyszínek közötti különbségek jelentek meg: a városok szerveződése nem olyan egységes, mint gondolták, csakúgy, mint az anyagi kultúra, kezdve a kerámiával, a termesztett és fogyasztott növények régiónként eltérőek, a temetkezési szokások eltérnek, az emlékek bizonyos helyszínekre jellemzőek (mint például a korábban „tűzoltárként” értelmezett kalibangani platformok), miközben valószínűtlennek tűnt, hogy egy ilyen hatalmas területet egyetlen politikai egység uralhatott ebben az időszakban.

A legújabb modellek ehelyett a hierarchikus városhálózatot uraló legnagyobb agglomerációk – Mohenjo-daro Szindhben, Harappa Pandzsábban, Dholavira Gudzsarátban, Ganweriwala (és Lurewala is) Cholistanban és Rakhigarhi Haryanában – köré csoportosuló több egység létezésén alapulnak, ami hierarchikus, politikai és gazdasági kapcsolatok (beleértve a kereskedelmi hálózatokat) létezését feltételezi e helyszínek és a hátországukat alkotó helyszínek között, valamint a különböző régiók között. G. Possehl, aki nem ismeri el az „államot” a harappai civilizációban, hat regionális „tartomány”, földrajzilag összefüggő egység létezését javasolta, amelyek e nagy városi központokon alapulnak, és így a „harappai” sokféleség létezését javasolta. J. Kenoyer, D. Chakrabarti és R. Wright hasonlóan megosztott politikai tájat vizionáltak, ahol az anyagi kultúra hasonlósága nem feltétlenül jelent politikai egységet. Mindenesetre ez a politikai szervezet elég erős ahhoz, hogy több évszázadon keresztül képes legyen fenntartani a rendszer működését.

Hierarchikus városi hálózat

Több mint ezer, az érett korszakból származó lelőhelyet azonosítottak. Általában méretük szerint osztják fel őket, ami olyan kritérium, amely lehetővé teszi a hierarchikus hálózatot alkotó több csoport azonosítását. A lista tetején az öt legnagyobb (80 hektárnál nagyobb) terület található: Mohenjo-daro, Harappa, Ganweriwala, Rakhigari, Dholavira. Ezután következnek a másodrendű, városias jellegű, szintén különböző méretű területek, amelyek közül néhány 10 és 50 hektár, mások 5 és 10 hektár közöttiek, majd az 1-5 hektáros, falazott kis területek következnek. Végül pedig számtalan kisebb, vidéki jellegű vagy kézműves tevékenységre szakosodott helyszín található.

Ez az öt legfontosabb azonosított és feltárt lelőhely, amelyek valószínűleg a különböző harappai politikai egységek „fővárosai” voltak; a többi feltárt lelőhely is jelentős méretű lehetett.

Mohenjo-daro (Sindh) a legnagyobb ismert harappai lelőhely, amely több mint 200 hektáron terül el, és egyben a legtöbb ásatással is rendelkezik. Az integrációs időszak kezdetén alapították, szabályos terv szerint. A város két fő terület köré szerveződik: keletre az alsó város, nyugatra pedig a fellegvár. Az előbbit, amely mintegy 80 hektárnyi területet foglalt magában, talán fallal vették körül. Belsejét négy kelet-nyugati és észak-déli irányú főútvonal tagolja, amelyekből számos kisebb utca osztotta a várost lakóházakat és műhelyeket tartalmazó tömbökre, és amelyeket kutak láttak el vízzel (több mint 700-at azonosítottak a városban). Délen egy nagy középületet tártak fel (templom? egy főnök lakhelye?). A vastag fallal vagy támfallal védett fellegvár egy 400 x 200 m-es, 12 m magasra emelkedő mesterséges platformból áll, amely egy csoport olyan monumentális épületet foglal magában, amelyek neve csak az első ásatások idején elképzelt, azóta általában elvetett funkcióra utal: északról délre a „nagy fürdő”, a „magtár”, a „papok kollégiuma”, a „gyülekezeti terem” (lásd alább).

Harappa (Nyugat-Pandzsáb), az induszi civilizáció névadó helyszíne, amelyet ősidők óta laknak, 150 hektáron terül el. Az első ásatók egy két domb körüli szervezetet azonosítottak, mint Mohenjo-daróban, de azóta az ásatások legalább négy különböző, fallal körülvett település jelenlétét mutatták ki egy hatalmas mélyedés, talán egyfajta víztározó körül. Ezek a komplexumok a terület bővülésével együtt épülhettek, de az őket elfoglaló közösségek közötti kapcsolatokat nem ismerjük. A vastag fallal körülvett Tell F némileg a mohendzso-dárói fellegvárnak felel meg, és különböző középületeket, ismét „magtárként” azonosított egységeket és lakótereket foglal magában. A magasabban fekvő és szintén nagy fallal védett Tell AB túlságosan erodált ahhoz, hogy épületeket lehessen azonosítani. Tell E, egy alacsony, szintén fallal körülvett város, déli részén egy kapu nyílik egy 5 méter széles sugárútra, és egy piacként azonosított tér, a közelben műhelyekkel.

A mintegy 100 hektáron elterülő Dholavira (Gudzsarát) a Kadir-szigeten található, tengeri erőforrásokkal és kommunikációs útvonalakkal érintkezve. Már az ókor óta lakott, de akkor még nem rendelkezett harappai jellegzetességekkel; ezeket az integrációs korszak kezdetén vette át. Szervezete atipikus: egy nagy, nagyjából téglalap alakú külső fal határol egy 47 hektáros területet, egy alsó várossal, ahol kézműves helyiségeket azonosítottak, valamint nagy, a sziklába vájt ciszternákat az esővíz összegyűjtésére, középen pedig három másik téglalap alakú teret osztottak fel falakkal: egy „középső várost” és egy fellegvárat, amely két hasonló méretű egységre (a „burkolatra” és a „várra”) oszlik, és meghatározatlan funkciójú műemlékeket tartalmaz.

Rakhigarhi (Haryana), amely több mint 100 hektáron terül el, az ókori időkből származó, tervszerű megszállást mutat. Öt tárogatót azonosítottak, köztük egy vályogtégla fallal körülvett fellegvárat, platformokkal, rituális terekkel („tűzoltárokkal”) és kézműves helyiségekkel.

Ganweriwala (Pandzsáb), a Cholistan sivatagban, egy körülbelül 80 hektáros, két részre osztott lelőhely, amelyet még nem tártak fel rendszeresen.

Ezek nagyon különböző méretű, 1-től 50 hektárig terjedő, fallal körülvett területek, amelyek az élőhely tervezett szervezéséről tanúskodnak. Ezek tehát városi jellegzetességekkel rendelkeznek, és a fő helyszínek reléjeként működnek. E csoporton belül több kategóriát különböztethetünk meg méretük szerint.

A Ghaggaron fekvő Kalibangan (Rajasthan) az ókortól kezdve egy tell (KLB-1), majd az érett korban két együttesben fejlődött ki, egy kelet felé jobban kiterjedt és hatalmas utcákkal tagolt alsó város megjelenésével, amelynek alaprajza nem követi a falakét (KLB-2), valamint egy rejtélyes kis rituális térrel (KLB-3, a „tűzoltárok”). Az első komplexum (KLB-1) egy vastag falakkal körülvett, két részre osztott fellegvár, északon lakóegységekkel, délen pedig egy valószínűleg rituális térrel, kúttal és fürdővel.

Banawali (Haryana, Hissar körzet), szintén a Ghaggar folyó mentén, egy ősidők óta lakott, de a korai integrációs korszakban teljesen átalakított hely. Külső fala 275 m x 130 m-es, 105 m hosszú és 6 m széles, félelliptikus belső fallal körülvett, amely déli részén egy fellegvárat határol, amelyet egy fellegvár köt össze az alsó várossal. Itt lakóházakat és kézműves helyiségeket tártak fel.

Lothal (Saurashtra, Gujarat) egy több mint 4 hektáros tengerparti terület, amelyet egy 300 x 400 méteres fal véd, ortonormális síkú utcákkal. Kis mérete ellenére a lelőhelyen sült téglából készült vizesblokkokkal ellátott lakások és több kézműves terület is volt. A lelőhelytől keletre egy téglalap alakú, égetett téglából készült, kb. 212 m x 36 m alapterületű és 4,15 m mélységű medence volt, amelyet úgy értelmeztek, mint egy olyan helyet, ahol a hajók kiköthettek.

Sutkagan Dor (Beludzsisztán) a legnyugatibb feltárt harappai lelőhely, a Makran partvidéken, de 48 km-re a szárazföld belsejében, valószínűleg egy száraz patak közelében, amely hozzáférést biztosított a tengerhez. A terület északon és keleten egy alsó városra, valamint egy vastag fallal és tornyokkal védett fellegvárra tagolódik, amelyhez egy 173 m × 103 m-es vályogtéglából épült emelvény is tartozik.

Surkotada (Kutch, Gujarat) egy 130 m x 65 m-es kis fallal körülvett terület, a sarkokon bástyákkal, amelyet egy belső fal két részre oszt, egy nyugati „fellegvárra” és egy keleti „lakónegyedre”, szabálytalan elrendezésű utcákkal. Sok más, hasonló méretű lelőhely nem rendelkezik egyértelmű belső szerveződéssel, és egyetlen fallal rendelkezik, mint például Kuntasi, egy 2 hektáros lelőhely, amelyet egy 1 és 1,5 méter közötti fal határol, és amely több kézműves területet tartalmazott.

Az azonosított, de ritkán feltárt harappai lelőhelyek többsége kis mezőgazdasági falvak vagy kézműves tevékenységre szakosodott lelőhelyek. A Cholistan sivatagban végzett felmérések eredményei szerint a 174 azonosított helyszín 29%-a az első kategóriába, közel 50%-a pedig a másodikba tartozik.

Allahdino, amely Karachitól mintegy 40 km-re keletre található, egy 1,4 hektáros terület, amely nem rendelkezik fallal, hanem egy udvar köré szervezett élőhellyel, amely egy emelvényre épített nagyméretű lakóházat foglal magában. Értékes tárgyak (arany, ezüst, bronz, achát, karneol) gyűjteményét találták ott, ami azt mutatja, hogy lakói közül néhányan jelentős vagyont tudtak felhalmozni. Ez lehetett egyfajta uradalmi birtokot irányító kastély, vagy közigazgatási vagy kereskedelmi funkcióval rendelkező létesítmény.

A kisüzemi specializálódás helyszínei leginkább a tengerparti területeken ismertek, ahol számos, a halászati erőforrások kiaknázása által jellemzett falut fedeztek fel. Ez a helyzet a Kutch-öbölben (Gujarat) található Nageshwar esetében, ahol a lakosok nagy mennyiségben dolgoztak kagylókkal. A Saurashtrában található Padri a jelek szerint a tengeri só kitermelésére szakosodott.

Gudzsarát belső területein, a harappai terület perifériáján számos falusi lelőhelyet azonosítottak, amelyek közül sok a késő érett és a korai késői időszakból származik. Több falu meglehetősen nagy területet foglal el (2,5 hektár Rojdi esetében az érett korszakban, körülbelül 7 hektár a korai késői korszakban, amikor a falakkal „városiasabb” külsőt ölt). Valószínűleg agrárpásztori közösségek lakják, akik általában egyfajta kunyhóban élnek; itt tipikus harappai anyagot találunk, ami a korszak cserehálózataiba való bizonyos fokú beilleszkedésről tanúskodik. Ez a terület a partvidék lelőhelyeiről kiinduló urbanizációs és a harápi civilizációba való beilleszkedési folyamat egyik helyének felelhet meg; itt azonban ez a folyamat egyértelműen megszakadt az integrációs korszak végével.

A harappai települések összetevői

Az induszi civilizáció várostervezési képessége a nagyvárosokban és más településeken is megmutatkozik.

A harappai városokat vályogtéglából épített fal veszi körül, amelynek külső burkolata égetett téglából vagy kőből készült. Rendszeresen karbantartják őket, és néha nagyon hosszú időn keresztül, amit az a tény is bizonyít, hogy Harappa falai körülbelül hét évszázadon át álltak. Ezeket a falakat égetett téglából vagy kőből készült kapuk törik át, és általában 2,5-3 méter széles, az utcáknál szűkebb átjárókat hagynak, valószínűleg a városba való bejutás ellenőrzése érdekében. Kevés bizonyíték van arra, hogy ezeknek a falaknak és kapuknak védelmi céljuk volt, mivel a kapuk közvetlenül az utcára nyílnak, mindenféle más ellenőrzési forma nélkül; de vannak olyan esetek, amikor a kapuk védelmi funkcióval rendelkeznek, mint például Surkotadában, ahol „L” alakú.

Az érett korszak fő- és melléktelepüléseit fallal körülvett szektorokra osztják, amelyeket egy – általában két – fal választ el egymástól, amelyeket a régészek „alsó városnak” és „fellegvárnak” neveznek, az utóbbi általában magasabbra épült és masszívabb falakkal rendelkezett, és szintén az erőteljesebb védelmi funkció nyomait mutatta. Klasszikusan a fellegvár nyugaton, az alsóváros pedig keleten helyezkedik el, de ez a modell kivételt képez, mint például Banawali és Dholavira, ahol a fellegvár délen található. Ezenkívül az olyan városok, mint Harappa és Dholavira több mint két szektorra oszlanak.

Az ókorban kialakuló és az érett korszak elején szisztematikusan elterjedő szervezetet követve a harápi települések általában kelet-nyugati és észak-déli irányú utcákkal elválasztott lakótömbökbe szerveződnek. A főutak több mint 8 méter szélesek, középen elválasztó elemmel. Ezek 4-5 méter széles mellékutcákra nyílnak.

A múltban felmerült javaslatokkal ellentétben az építészetben és a várostervezésben nincs bizonyíték a szabványosított mértékegységekre. Felvetődött, hogy a néhány helyszínen talált tárgyakról megállapítható, hogy mérlegként szolgáltak, de még ha így is lenne, mindegyiknek más-más méretei lennének, és mindenképpen túl kicsik ahhoz, hogy hosszú mérésekhez használják őket. Az azonban bizonyos, hogy a téglák formázására a harappai lelőhelyeken 1:2:4 (magasság, szélesség és hosszúság) arányt használtak. A téglák általában zöldek voltak, de a főbb helyszíneken ezeket is égették. A kisméretű vályogtégla mérete körülbelül 6 × 12 × 24 cm vagy 7 × 14 × 28 cm, és a legtöbb falhoz, vízelvezető rendszerhez, lépcsőhöz és kemencéhez használják. A nagyméretű vályogtéglák kb. 10 × 20 × 40 cm-esek, és teraszok és falak építésére használják őket. Az égetett téglákat falburkolásra és néha hidraulikai berendezésekhez (csatornázás, fürdők, kutak) is használták. Kő- vagy cserépdarabokat is használhattak impozáns szerkezetek megerősítésére. Azokban a régiókban, ahol a kő bőségesebb (Kutch, Beludzsisztán), a falak és teraszok alapjainak készítéséhez használják, néha hidraulikus berendezésekhez is. A fát az építőiparban is használják, tartóoszlopok, gerendák, ajtó- és ablakkeretek készítésére.

A harappai lelőhelyeken található hidraulikus létesítmények minősége hamar felkeltette a régészek érdeklődését. Ez vonatkozik a kutakra, víztározókra, fürdőkre és szennyvízvezetékekre.

A harappai városok gyakran rendelkeznek kutakkal, amelyek a lakosok vízellátását biztosítják. Mohenjo-daróban minden lakótömbben van egy kút, és az utcák mentén is találhatók kutak. Harappában kevesebb kút található, de a terület közepén lévő mélyedés víztározóként szolgálhatott, amelyet az esővíz vagy a Ravi által táplált csatorna táplált. Dholavirában, egy szárazabb környezetben, a rendszer összetettebb volt: a város felé folyó két szezonális patakra gátakat építettek, hogy lelassítsák a folyásukat és a víztározók felé tereljék; ezeket a sziklába vájt és a sziklába vájt

A lakóházak általában fürdővel és latrinával vannak felszerelve, és a szennyvízelvezetésre is voltak berendezések: egy kis cső köti össze a lakóházat egy nagyobb csővel, amely összegyűjti a lakótömb szennyvizét, amelyet aztán a városfalakon túlra, a környező mezőkre vezetnek. Dholavirában bizonyíték van a szennyvízgyűjtő tartályokra, amelyek jól elkülönülnek a vízellátást szolgáló tartályoktól.

A harappai háznak nincs konkrét modellje. A lakóházak több helyiségből állnak, gyakran egy központi tér köré szerveződnek, és mellékutcákra nyílnak. A legnagyobb épületek sok szobával rendelkeznek, és talán leginkább palotaként értelmezhetők. Az előkerült terrakotta lakóházak modelljei szerint ezek a házak teraszos tetősek és egy- vagy kétszintesek, amit egyes helyszíneken a lépcsőalapok jelenléte is alátámaszt. A konyhák az udvarokban vagy zárt helyiségekben helyezkedhettek el, ahol kandallókat találtak. A latrinák és a fürdőzésre szolgáló, égetett téglából készült platformokkal felszerelt vizes helyiségek a külső fal mentén elhelyezkedő kis helyiségekben vannak elhelyezve, hogy a víz csöveken keresztül távozhasson.

A harappai városok fellegvárai vályogtéglából épült teraszokra épültek, amelyeket általában a város többi részénél impozánsabb fal vesz körül, ami egyértelműen az uralkodó elithez kötődő hatalmi helyekké teszi őket.

A feltárt építmények, ahol a felszínük nem erodálódott túlságosan, számos értelmezésre adtak okot. A Mohenjo-daro fellegvára a leginkább tanulmányozott monumentális csoport. Különböző, az első értelmezések szerint megnevezett, és nem biztos funkciót jelöl. A „Nagyfürdő”, egy 49 m x 33 m-es, saját külső fallal rendelkező komplexum, amelynek bejárata két egymást követő ajtóval rendelkezik dél felé, amelyek egy előszobába vezetnek, majd egy 27 m x 23 m-es központi oszlopsor vezet a 12 m x 7 m-es, égetett téglából készült medencéhez, amely az épületnek a nevét adta, és amely bitumennel van vízszigetelve. Szobák, köztük zuhanyzók, és egy másik oszlopsor veszi körül ezt az egységet. A Nagyfürdőtől keletre egy nagy, de erősen erodált tér található, amelyet „padlásnak” neveznek, délre pedig egy oszlopcsarnok.

A Nagyfürdőt a medencéjéhez kapcsolódóan rituálékra használhatták, de a tudásunk jelenlegi állása nem engedi meg, hogy többet tudjunk. Egy Harappában található épületet szintén „magtárnak” neveztek el Wheeler után, aki nyilvános magtárnak tekintette; ez egy olyan épület, amely két 42 × 17 méteres tömb köré szerveződik, amelyeket folyosókkal elválasztott kisebb, 15,77 × 5,33 méteres egységekre osztottak. Sem a mohendzso-darói, sem a harappai magtárakban, amelyek két különböző megjelenésű építményt jelentenek, nem találtak gabonának nyomát. J. Kenoyer a mohendzsó-darói magtárat egy nagy csarnoknak tekinti, míg G. Possehl a Nagy Fürdőhöz kapcsolódó raktárként tartja fenn a használati értelmezést. A Mohenjo-daro HR-B szektorában található, 80 x 40 m-es, 156 szobából álló épületet, amelyet hét egységből álló komplexumként lehetett értelmezni, M. Vidale palotakomplexumként értelmezte újra. Mások hasonlóképpen azt sugallták, hogy a főbb települések különböző nagy épületeiben templomok vagy elitlakások voltak. Lothal másodlagos helyszínén egy „raktárként” megjelölt citadellaépület, amely 64 darab 1,5 m magas és 3,6 m²-es pódiumból áll, amelyeket 1 m-es rés választ el egymástól. Ezeken a pódiumokon pecséteket találtak, ami alátámasztja a raktár hipotézist.

Temetkezési helyek

A harápi korszak különböző szakaszaiból származó temetkezések több helyen is előkerültek.

Harappa szolgáltatta e dokumentáció legnagyobb részét és a legtöbbet tanulmányozott területet: az R-37 temető, amely érett korú, körülbelül 100 sírral, és a H temető, két késői korú réteg (I és II), körülbelül 150 sírral, a tell AB-től délre és a tell E-től keletre található, és kisebb mértékben a tell ET-től délre található G terület, amely körülbelül 20 csontvázat adott, nyilvánvalóan érett korúakat. Ezek a temetők, mindenekelőtt az R-37, számos kutatás tárgyát képezték a bioarcheológia (a régészeti ásatásokból származó csontvázak tanulmányozása) területén, amelyek értékes ismereteket szolgáltattak az ott eltemetett emberek életéről (morfometria, fogászati antropológia, paleopatológia, paleodiéta, majd izotópos elemzés). Az e nekropoliszon végzett paleopatológiai vizsgálatok kimutatták, hogy az itt talált elhunytak életük során jó egészségi állapotban voltak, és a becslések szerint valószínűleg a lakosság jómódú kategóriáiból származhattak.

A többi helyszínen található temetőket nem tárták fel és nem kutatták ilyen alaposan. Mohenjo-daróban nem tártak fel temetőket, de a lakóterületek feltárása során mintegy 46 sírt tártak fel. Dholavirában egy nagy temetőt tártak fel, de kevés sírt tártak fel. Farmanában (Haryana) feltártak egy temetőt, amely 78 sírból állt 0,07 hektáron (a temető összterülete körülbelül 3 hektár). További sírokat tártak fel Rakhigarhiban, Kalibanganban és Lothalban. A temetkezésen kívül más temetkezési gyakorlatra nincs bizonyíték, bár felmerült, hogy a hamvasztást is gyakorolták.

Sírok és temetkezési eszközök

A temetkezések általában egyszerű, téglalap vagy ovális, a földbe ásott gödrökben történtek, amelyekben az egyén a hátán fekszik, Harappában a fejével észak felé, míg Farmanában az idő múlásával változik a tájolás, ami talán a különböző csoportok egymásutániságát tükrözi a helyszínen. Néhány holttestet fakoporsókban helyeztek el, és

A felnőtt sírokat általában kerámia kíséri, de a gyermeksírokat nem. A mennyiség sírról sírra változik: egyes felnőtteket kerámia nélkül, másokat kerámiával temettek el, Harappában akár 52, Kalibanganban pedig 72 edény is található. A díszeket (gyöngyös nyakláncok, amulettek, karkötők, bronztükrök) főként nők, kevésbé férfiak viselik. A sírokban azonban nem találtak pecséteket vagy feliratos tárgyakat, sem aranyból vagy drágakőből készült tárgyakat. Bár sírjaik végül is kevés értékes tárgyat tartalmaznak, a társadalmi különbségek mégis nyilvánvalóak, és úgy tűnik, hogy a kemény fém- és kőeszközök, a terrakotta karkötők és a jó minőségű festett kerámiák a gazdagság jelzői.

Kézműves tevékenységek széles választéka

A harápi civilizáció fejlődése a kézműves tevékenységek diverzifikációjában és specializációjában tükröződik, amely már a korai szakaszokban is megfigyelhető volt, és amely az érett korszakban is folytatódik. A régészeti ásatások adataiból számos specialitás létezését igazolták vagy vezették le. A városi központokban és a falvakban a fa, az agyag és az állati termékek (különösen a csontok) a legkönnyebben hozzáférhetőek, és viszonylag egyszerű módon feldolgozhatók. A kő kevésbé könnyen hozzáférhető, de néhány csiszolt vagy vágott kőből készült tárgyat meglehetősen egyszerű módon készítenek belőle. A szövetgyártás kevéssé dokumentált, mivel kevés bizonyíték van rá, de az ismert, hogy pamutot, lenvásznat és kendert termesztettek, juhgyapjút használtak, és selyemszálakat azonosítottak a díszeken, és talán ruházat készítéséhez is használták. Az elit számára készült luxuscikkek előállítása nagyobb szakértelmet igényel. Ide tartoznak a magas hőmérsékleten égetett agyagból („kőedények”) vagy üvegből („fajansz”) készült karkötők, a kagylókból készült karkötők, a fából készült bútorok kagyló- vagy színes kőbetétekkel, a szappankő megmunkálása pecsétek és féldrágakövek (achát, karneol) készítéséhez nyakláncok és egyéb díszek gyöngysoraihoz, a gyöngyház megmunkálása, valamint a réz, bronz, arany és ezüst kohászat.

A kézműves termelés körforgása és szervezése

Ezek a különböző kézműves tevékenységek a körforgás és az átalakulás körforgásába illeszkednek a nyersanyagok kitermelésétől és terjesztésétől a késztermék műhelyben történő megvalósításáig és a végső rendeltetési helyre történő eljuttatásáig, még ha a későbbi felhasználás lehetséges is (végső soron egészen a temetésig, amely a harápi kézművesek által készített tárgyak privilegizált lelőhelye). Az érett korszak nagy változása egyértelműen e ciklusok némelyikének az induszi elit által működtetett intézményekbe való integrálása, amit a számos pecsétlenyomat, az egységes ikonográfia, valamint a szabványosított súlyok és mértékek megléte is bizonyít.

A nagy harappai agglomerációk kialakulását a nyersanyagok és késztermékek kereskedelmének intenzívebbé válása kísérte, amely a regionalizáció korában kialakult hálózatokon alapult. Ezek a hálózatok a nagy városi központokon és a nyersanyag-kitermelési zónák közelében és a kommunikációs tengelyeken elhelyezkedő másodlagos agglomerációkon alapulnak.

Az áruk szállítására ökrök által vontatott szekereket használhattak, amint azt a megtalált agyagmodellek is bizonyítják. Valószínűleg inkább a rövid távolságok megtételére voltak alkalmasak, míg a teherhordó állatokat a hosszabb szállításokhoz használták. A folyami és tengeri szállítás hajóval nagyobb mennyiségű áru szállítását tette lehetővé. Az a tény, hogy számos jelentős induszi lelőhely vízi utakon vagy a partok közelében található, nyilvánvalóan nem elhanyagolható. A tengeri kereskedelem fejlődése ebben az időszakban a hajózás területén is technikai újításokra utal. Ebből az időszakból származó régészeti leletek hiányában a csónakok megjelenéséről képi ábrázolások adnak képet: a Mohenjo-daróból származó pecséteken és táblákon található két ábrázolás hosszúkás, lapos fenekű csónakot ábrázol, fedélzeti kabinokkal, egy Lothalból származó modell pedig árbocos csónakot mutat.

Egyes nyersanyagok eredetére az Indus-völgy környékén való jelenlegi elterjedésükből lehet következtetni, de ezeket a következtetéseket ritkán támasztják alá régészeti ásatások, amelyek megerősítik őket, mint például a Rohri-hegység (Sindh) kovakő lelőhelyei esetében, ahol a kőfejtőhelyeket erre az időszakra keltezték. Az Indus-síkságot körülvevő hegyvidékek valószínűleg az ott bányászott ásványi anyagok nagy részét biztosították. A réz, az ólom és a cink valószínűleg Rajasthan lelőhelyeiről származik, az ón pedig Haryanából vagy Afganisztánból. A szappankő valószínűleg az Iszlámábádtól északra fekvő Hazara régióból származik. A lapis lazuli egyértelműen Afganisztánból származik, bár Balochisztánban is megtalálható.

Az ilyen hálózatokon található helyszínek gyakran hangsúlyos kézműves szerepet töltenek be. Az afganisztáni Badakhshanban, a lapis lazuli és az ón Indusba vezető útvonalán fekvő Shortughai olyan anyagi kultúrával rendelkezik, amely a harappai horizonthoz köti, és kézműves tevékenységek zajlanak itt. Lothal gyakran az árukereskedelmi hálózatok egyik állomásaként azonosítják, és fontos kézműves központ is. A tengerparti területek fontos szerepet játszanak a hajózási útvonalakon való elhelyezkedésük miatt, de azért is, mert a tengeri erőforrások (halak, kagylók) nagyon népszerűek a nagyvárosokban. Balakot tengerparti település közössége az első láncszem ebben a hálózatban, és a kagylókat helyi kézművesek dolgozzák fel.

A harappeuszi lelőhelyeken végzett felszíni ásatások során többször megkísérelték azonosítani az adott kézműves tevékenységnek szentelt területeket. Az elemzések azt mutatják, hogy az olyan tevékenységeket, mint a téglagyártás, a fazekasság és a kohászat, környezetszennyező jellegük miatt kizárták a városközpontokból, míg a luxustárgyak gyártása a jelek szerint kis műhelyekben, háztartási szinten zajlott, ami a termelés különböző léptékeit jelenti. Mohenjo-daróban a lelőhelyen több helyen is azonosítottak kézműves helyeket: a kerámia-, kagyló- és kőtöredékek az alsó várostól délre és keletre koncentrálódnak, amely a jelek szerint fontos kézműves hely volt. Chanhu-daro kézműves termékek előállítására szakosodott város lehetett, mivel úgy tűnik, hogy területének mintegy felét műhelyek foglalták el; különösen karneolból és más kövekből készült gyöngyöket, de rézből, elefántcsontból, kagylóból és csontból készült tárgyakat, valamint kősúlyokat is gyártottak. A kézműves tevékenységek azonban a nagy lelőhelyek perifériájára szorulhattak vissza, amelyeket kevéssé vizsgáltak. Amint korábban említettük, a felmérések lehetővé tették egyfajta „ipari falvak” azonosítását, beleértve az olyan tengerparti településeket, mint Balakot és Nageshwar, amelyek kagylófeldolgozásra szakosodtak.

E termékkörforgási hálózatok működését források hiányában nem lehet meghatározni. J. Kenoyer feltételezi, hogy a földbirtokosok és a kézművesek közötti cserekereskedelemnek vagy kölcsönös cserének nagy szerepet kellett játszania. A legjobban dokumentált azonban az elit által ellenőrzött állami vagy magánintézmények által gyakorolt ellenőrzés szintje, amelyet pecsétek és pecsétlenyomatok dokumentálnak, amelyek sok esetben egyértelműen a termékek mozgására vonatkoznak. A kereskedelem ellenőrzése a kőtömegek viszonylag egységesített rendszerének meglétében is megmutatkozik, amely a nagyobb harappai lelőhelyeken megtalálható, legalábbis hasonló a mértékegységek közötti kapcsolatokban, mivel vannak kisebb eltérések és valamiféle regionális méretrendszerek is. Harappában főként a városkapuk és a műhelyek közelében találták őket, ami fiskális szerepre utalhat, mivel ezek az áruk forgalmának alapvető fontosságú helyei voltak. Létezésük mindenesetre feltételez egy olyan hatóságot, amely valamilyen módon ellenőrzi ezeket az áramköröket, vagy legalábbis egy bizonyos típusú, az elit számára döntő fontosságú termékét.

Az ellenőrzés megléte valóban valószínűbb az összetettebb termékek esetében és az alluviális síkság nagy kiterjedésű területein. Ez a helyzet Chanhu-daróban a karneolgyöngyök gyártása esetében, amely az eldobott betétek, késztermékek és kézműves terek feltárása alapján arra utal, hogy a még vágatlan nyersanyagot Gudzsarátból hozzák, majd a gyártás minden fázisát a helyszínen végzik, nyilvánvalóan egy központi hatóság felügyelete alatt, amit a termékek magas minősége és egységessége is tükröz. Ez a helyzet az elithez köthető porcelán karkötők esetében, amelyeknek a Mohenjo-daróban feltárt gyártási műhelye egy többlépcsős, különböző ellenőrzéseknek alávetett gyártási folyamatról árulkodik. Ez vonatkozik az agyagedényekre és a távoli országokból szállított nyersanyagokat, például szappankövet, kagylót vagy rezet igénylő termékekre is. Bizonyos kézműves negyedek hosszú időn át tartó jelenléte szintén arra utal, hogy a közösségben jól beágyazott kézműves közösségek vannak jelen, amelyek több generáción keresztül adják át tudásukat. Másrészt a termelés ellenőrzésének nyomai a Saurashtra peremvidéki parti régiójának lelőhelyein kevésbé egyértelműek, mivel a termelési területek itt kevésbé koncentráltak.

Az Indus művészete

Az induszi kézművesek ránk maradt termékei – mindenekelőtt a tárgyak megőrzése miatt – a gyártandó tárgyakhoz képest kevesebb specialitásra vonatkoznak. Ezek elsősorban kerámia és egyéb terrakotta tárgyak, fémtárgyak, kőfaragás, kemény kőmunkák és pecsétvésés, végül kagylótárgyak. Amint fentebb említettük, a harápi kézműves termelést az jellemzi, hogy bizonyos tárgyakat nagy mennyiségben, szabványosított módszerekkel gyártanak, és ezeket hatalmas területen terjesztik el. Bizonyos termékek, mint például a kőedényekből, agyagból és kagylókból vagy karneolgyöngyökből készült karkötők, úgy tűnik, fontos társadalmi funkciót töltöttek be az elit számára, és a társadalom más rétegeiben terrakottából készült másolatokkal utánozták őket. A szobrászatban vagy a gliptikában jelen lévő művészi motívumok jelentése általában nem érthető, mivel a harappai szimbolikus világegyetemről kevés bizonyosság áll rendelkezésre.

A harappeai korszakból származó kerámiát kerékkel készítették, és különböző formájú, felfelé irányuló kemencékben égették (a tűzhely alján levegővezetéssel, az égetendő árut pedig egy emelvényen helyezték el). Biztosan léteztek szabadtéri kemencék is. Az induszi lelőhelyek főzőhelyein gyakran megtalálható agyag „cipók” a hő megtartására szolgálhattak (kandallókban és parázskemencékben is megtalálhatók). Fazekasműhelyeket találtak például Mohenjo-daróban, Harappában, Chanhu-daróban, Lothalban, Nausharóban, Balakotban.

A harappeai kerámia minősége a vastag, nyers edényektől a finom festett edényekig változik. A leggyakoribb paszta a vörös, amelyet vasoxid hozzáadásával nyernek, de előfordul fekete vagy szürke is. A formák változatosak. Az érett korszak kerámiái között a leggyakoribb formák a kerek alapú, vastag peremű főzőedények (a könnyebb kezelhetőség érdekében), a közepes méretű tárolóedények, tálak, tálak és csészék. A kidolgozottabb jellegzetes típusok közé tartoznak: talapzatos csészék és kelyhek, talán rituális használatra; S alakú edények; fekete csiszolatú tárolóedények, amelyek speciális gyártásúak; lyukacsos edények, amelyek szita funkciót tölthettek be (keskeny alapú edények). A festett kerámiák színe fekete (vörös pasztán), amelyet vas-oxid és fekete mangán keverékéből nyernek. A motívumok vízszintes vonalak, geometriai formák, halpikkely vagy pipalevél díszítések és egymást metsző körök. Kevés emberi ábrázolás van. Ezt a kiváló minőségű festett kerámiát az elit használhatta, talán rituális célokra.

A terrakotta figurák nagyon változatosak: ülő, mindennapi tevékenységet végző férfiak és nők, számos női figura, ökrös szekerek, különböző állatok (bikák, bivalyok, majmok, elefántok stb…)…. A kézzel készült modellezés általában durva, sok elemet agyag felvitelével adnak hozzá (különösen a női figurák frizuráját és ékszereit). Néhány állatfigura azonban finomabban kivitelezett és festett. Egyes részek néha levehetők, mint például a kocsiban lévő állatok, ami arra utalhat, hogy ezek gyermekjátékok voltak.

A kiemelkedő fejdísszel és ékszerekkel ellátott, hangsúlyosabb mellű női alakok (agyagozással hozzáadott elemek) a Harappea civilizáció leggyakoribb alakjai közé tartoznak. Bonyolult hajviseletük és frizurájuk van, beleértve a legyezőformát és díszeiket, karkötőiket és gyöngyös öveiket, többé-kevésbé kifinomultan. E női szobrocskák funkciójának vagy funkcióinak értelmezése továbbra is nyitott: a múltban „anyaistennőnek” tekintették őket, de ez valószínűtlen, és ha mégis volt vallási jelentőségük, akkor az a szexualitással kapcsolatban lehetett.

Úgy tűnik, hogy a harappeusok különösen szerették a karkötőket. A legelterjedtebbek agyagból készülnek egy egyszerű eljárással; festhetők. Másokat bonyolultabb eljárásokkal állítanak elő. Magas hőfokon égetett agyagból készülnek, egy különleges eljárással, amely sötét (barna vagy szürke), kőszerű színt kölcsönöz nekik, ami miatt az első régészek, akik felfedezték őket, kőedény karperecnek nevezték őket, ami „porcelán karkötőnek” fordítható. Ezt a technikát csak ezeknek a gyűrűknek az előállításához használják, amelyek szabványos méretűek és minőségi kivitelezésűek, amihez a szakképzett mesteremberek kiterjedt felügyelete szükséges, és valószínűleg a társadalmi elitnek szánták őket. Ezt a benyomást erősíti az a tény, hogy gyakran nagyon kicsi feliratokat viselnek. Mohenjo-daróban feltárták e tárgyak előállítási területeit, és Harappa a másik azonosított előállítási hely.

A harappai kontextusban a fajansz „finomra őrölt kvarcból előállított, különböző ásványokkal színezett üvegszerű paszta” (J. M. Kenoyer). Ezek a festékek nagyon változatosak, és a fajansz lehet kék és kékeszöld, valamint barna, vörös vagy fehér, a felhasznált érctől függően, amelyet valószínűleg a féldrágakövekkel dolgozó műhelyek hulladékából nyertek vissza. A keveréket ezután magas hőmérsékleten (több mint 1000 °C-on) kiégetik, majd újra őrlik, hogy mázas fritet kapjanak, amelyből a kívánt tárgyat formálják, mielőtt kiégetik. A cserépedény tárgyak lehetnek nyakláncra vagy övre való gyöngyök, karkötők vagy gyűrűk az elit számára, figurák, valamint feliratos és képekkel ellátott táblák, talán rituális használatra. A késői időszakban, i. e. 1700 körül ez a technológia vezetett az első üveg tárgyak gyártásához az indiai szubkontinensen.

Az induszi civilizációban a kőművesség igen fejlett volt, amit a régészeti lelőhelyeken rendszeresen előkerülő kovakőpenge-töredékek bizonyítanak. Az érett korszakban ezeket a tárgyakat főként a szindhi Rohri-hegységben bányászott kovakőből dolgozták fel, ahol a korszakból származó kőbányákat azonosítottak. A tűzkőtömböket először a helyszínen megmunkálják, hogy olyan formát kapjanak, amelyből a pengék könnyen kivághatók. E félkész termékek nagy részét városi és falusi helyszínekre szállították, ahol műhelyekben vagy otthon dolgozták meg őket. Mivel Mohenjo-daróban számos házban találtak kovakőhulladékot, valóban lehetséges, hogy a kovakőpengéket gyakran dolgozták meg háztartási környezetben. Az induszi lelőhelyeken talált tárgyakat úgy vágták le, hogy azokon csúcsos pengék keletkezzenek, amelyeket eredetileg késnek vagy sarlónak szántak. A tűzkőből kézműves szerszámokat is lehetett készíteni, például kaparókat a kerámiaművességhez, vésőket a kagylók bevéséséhez és nyílhegyeket. A legpontosabb mesteremberek 2-3 milliméter vastagságú mikrolitokat készítettek.

Az elefántcsont az induszi kézművesek által gyakran használt anyag. Sokféle tárgyat készítenek belőle: sminkeléshez használt pálcikákat, fésűket, tűket, gyöngyöket, apró gravírozott tárgyakat. A kis gravírozott elefántcsontlemezeket bútorok díszítőbetétjeként használják. Úgy tűnik, hogy a játékokhoz olyan kis vésett tárgyakat használtak, mint például a kockák. A csont is nagyon gyakori, gyakran ugyanezekben a műhelyekben dolgozzák meg. Különböző használati tárgyak készítéséhez használják: fémtárgyak fogantyúi, gyöngyök, szövőszerszámok vagy kerámiamunkák. Állati szarvakat és agancsokat nyilvánvalóan ugyanilyen típusú tárgyak készítésére dolgoztak fel, de ezek kevésbé gyakoriak.

A fémet szerszámok és fegyverek készítésére használják: balták, kések, pengék, lándzsa- és nyílhegyek, ásók, horgok, fűrészek, fúrók, edények stb. készítésére. Ezek főként rézből készültek, és az Indus számos lelőhelyén megtalálhatók. A rézérc valószínűleg a kitermelési helyszínekről (Aravallis, Omán) került forgalomba rézbárka formájában, majd a harappai műhelyekben olvasztották ki. Rézötvözetekről is van tanúbizonyság, bronzot ónnal, de ólommal, arzénnel és ezüsttel is. Ilyen kézműves helyeket azonosítottak és néha feltártak Mohendzsó-daróban, Harappában, Csanhu-daróban, Kuntasiban és Lothalban. Chanhu-daróban egy műhelyben egy üllőt és egy mérleget találtak. A hideg kalapálás lehetett a legelterjedtebb technika, de egyszerű formákat is használtak, és rézhuzalból is lehetett készíteni.

A bronzszobrok a harappai alapítók viaszvesztéses technikájának mesteri elsajátításáról tanúskodnak. A leghíresebb egy meztelen és feldíszített fiatal nőt ábrázol, olyan testtartásban, ami miatt a „Táncosnő” becenevet kapta, és amelyet Mohendzsó-daróban exhumáltak. Más hasonló típusú leleteket is feltártak. A kontextusuk vallási lehet, mivel úgy tűnik, hogy áldozathordozókat ábrázolnak.

A tárgyak aranyból és ezüstből, valamint a kettő ötvözetéből, az elektrumból is készülnek. Leginkább Mohenjo-daróban és Harappában, valamint Allahdino „kincsében” vannak tanúskodva. Az aranyat és az ezüstöt elsősorban ékszerek készítésére használják, és munkájukhoz általában filigrán és granulációs technikákat alkalmaznak. Medálok, fülbevalók, nyakláncgyöngyök, brossok, karkötők és gyűrűk készülnek ezekből a nemesfémekből; ezüstöt használnak luxus étkészletekhez is.

A harappeai lelőhelyeken talált kőszobrok gyakran ábrázolnak ülő férfi alakokat, akiket tekintélyt parancsoló személyeknek (királyoknak, papoknak, klánvezetőknek) tartanak, bár ez nem biztos. Inkább az érett korszak végéről (a Kr. e. 2. évezred elejéről) származnak. Az a tény, hogy mindegyik szobornak más-más az arcformája, arra enged következtetni, hogy nem idealizált, hanem valós alakok ábrázolásáról van szó. A legismertebb harappai szobor Mohenjo-Daróból származik, egy olyan férfit ábrázol, akit gyakran – de szintén nem egyértelmű okból – „papkirályként” emlegetnek. Szakállas alakot ábrázol, hátrafésült hajjal, homlokán kör alakú gyűrűvel díszített fejpántot, lóhere motívumokkal díszített ruhát és kör alakú díszítéssel ellátott karszalagot visel. Az alaknak csak a feje és a válla maradt fenn; eredetileg valószínűleg ülő helyzetben ábrázolták.

A harappeai civilizáció keménykövek megmunkálására (lapidárium) szakosodott kézművesei olyan szaktudást fejlesztettek ki, amely az induszi civilizáció legjelentősebb, az elitnek szánt alkotásai közé emeli alkotásaikat. Az Indus számos lelőhelyén feltártak keménykövek megmunkálására szolgáló műhelyeket, amelyek közül néhányat nagyüzemi termelésre használtak (Chanhu-daro, Mohenjo-daro, Lothal). A kézművesek sokféle drágakővel vagy féldrágakővel dolgoztak: mindenekelőtt achát és karneol, de ametiszt, kalcedon, jáspis, szerpentin stb. is; a lapis lazult viszont ritkán használták az Indusban. Ezeket a köveket nagyon finomra vágják, hogy gyöngyöket alkossanak. Az induszi kézművesek olyan szerszámokkal rendelkeztek, amelyekkel hosszában ki lehetett lyukasztani őket, hogy nyakláncot, övet vagy más tárgyakat fűzhessenek belőlük. A karneol övgyöngyök némelyike nagyon hosszú, 6 és 13 centiméter közötti. Felmelegítették őket, hogy könnyebb legyen velük dolgozni (és hogy élénkebb színt kapjanak), majd különböző fúrótípusokkal kifúrták őket, ami bonyolult munka volt, és egyetlen gyöngy elkészítése több napig tartott. A karneolgyöngyöket fehérítőszerrel (nátrium-karbonát alapú) festeni is lehet. A nyakláncok tartalmazhatnak fémekből (arany, ezüst, réz), elefántcsontból, kagylóból, agyagból és szappankőből készült gyöngyöket is, valamint a kevésbé tehetős emberek számára a kemény kövek festett terrakotta utánzatát. A szappankő gyöngyök nagyon kicsik lehetnek (1-3 milliméter), ami ismét a harappai kézművesek nagyfokú precizitását mutatja. Úgy tűnik, hogy ezeket a készségeket a szomszédos civilizációk is felismerték, mivel a harappai gyöngynyakláncokat (vagy helyi utánzatokat) olyan messzi helyszíneken is megtalálták, mint Mezopotámia.

A harappeai lapidáriusok másik termékei a pecsétek, amelyek többsége szteatitból készült (vannak más kövekből, például achátból készültek is), és amelyeket nagy mennyiségben fedeztek fel az induszi lelőhelyeken. Itt is több termelési helyszínt azonosítottak. Négyzet alakúak (általában 3-4 centiméteres négyzet alakúak), és gyakran rövid, indus írással készült feliratokat tartalmaznak. A leggyakoribb ábrázolások állatok: egy egyszarvú állat, amelyet „egyszarvúnak” neveznek, de zebu, bivaly, tigris, elefánt, krokodil és mások is szerepelnek rajta. Az állatábrázolások többé-kevésbé részletesen kidolgozottak, és melléjük tartozhat tűzhely vagy füstölőedény, illetve áldozati asztal is. Az a tény, hogy ezek a motívumok gyakoriak, ahhoz a feltételezéshez vezetett, hogy csoportokat (klán, kereskedőcéh) azonosítottak velük, és az egyszarvú által szimbolizált csoport volt a legerősebb. Más pecsétek mitológiai motívumokat ábrázolnak, köztük a „szarvas istenséget”, amelyet jógikusan ülve, állatokkal körülvéve ábrázolnak, az „állatok uraként” ismert isten egy formáját (ez a Közel-Keleten gyakori motívum), valamint összetettebb jeleneteket, mint például az „isteni imádat” pecsét (lásd alább).

A tengerparti régiókból származó kagylókat különböző díszítő és dekoratív tárgyak készítésére használják, kezdve a karkötőkkel, amelyek számos harappai lelőhelyen megtalálhatók, különösen temetkezésekben, ami sokat elárul szimbolikus aspektusukról. Általában a Turbinella pyrum, egy az indiai partvidéken igen gyakori tengeri csigaházi állat héjából készülnek, amelynek héja spirál alakú (a periwinkle egyik fajtája). Kagylóműhelyeket elsősorban a tengerparti lelőhelyeken (Balakot, Nageshwar, Gola Dhoro), de a szárazföld belsejében (Mohenjo-daro, Chanhu-daro, Harappa) is azonosítottak. A műhelyekből származó maradványok alapján rekonstruálni lehetett a kagylóvágás fázisait: a kagyló felső részét letörik, hogy a puhatestű kivehető legyen, majd az alsó részt eltávolítják, végül bronzfűrésszel kivágják a kagyló legszélesebb, kör alakú részét, amelyből a karkötő készül. A karkötők általában vastagok, de vannak vékonyabbak is. Csiszoltak és gravírozott ékzárral díszítettek. A kagylóhéjakat kis edények készítésére is használják, gyakran egy másik tengeri csigahéjúból, a Chicoreus ramosusból. Kisebb darabokat is megmunkálnak belőlük, amelyeket fából készült bútorok és kőszobrok díszítőbetétjeként használnak.

Az érett harappeai korszakban alakult ki egy írásrendszer, amely talán az ókorban tanúsított szimbólumokból származott. Elsősorban adminisztratív és vezetői kontextusban, rövid feliratokon keresztül tanúsítják. Az átiratot nem sikerült azonosítani, és minden fordítási kísérlet kudarcot vallott.

Média és írásrendszer

Több mint 3700 feliratos tárgyat találtak, több mint a felét Mohenjo-daróból, egy másik nagy részét pedig Harappából. Ezek többsége pecsét és pecsétlenyomat agyagon, beleértve valamilyen zsetonokat vagy táblákat, valamint táblákat és más feliratos vagy formába öntött tárgyakat bronzból vagy rézből, csontból és kőből, valamint kerámiából.

A feliratok rövidek: a leghosszabb alig 26 jel, és általában a bélyegeken található feliratok öt jelből állnak. A repertoár 400-450 egyszerű vagy összetett jelet tartalmaz, variációkkal. Úgy tűnik, hogy az idők folyamán változások történtek, de a feltárt ősi tárgyak rétegtani összefüggései nem jól ismertek, ami megnehezíti kronológiai besorolásukat. Mindenesetre a jelek hasonlósága ismét a harappai civilizációban, vagy legalábbis annak elitjében meglévő magas fokú kulturális integrációról tanúskodik. Általánosságban feltételezik, hogy ez az írás egy „logo-szilabikus” rendszer, amely logogramokat (egy jel = egy dolog) és szótagfonogramokat (egy jel = egy hang, itt egy szótag) kombinál, ugyanaz a jel potenciálisan mindkettőt jelenti. Az írást valószínűleg balról jobbra olvasták. A hosszú szövegek és a kétnyelvű szövegek hiánya lehetetlenné teszi a fordítást, amely az írott nyelv, vagy legalábbis a nyelvi csoport kitalálásával járna (a leggyakrabban javasolt jelölt nyelvek a dravidák és az indoeurópai nyelvek), mivel még ha feltételezzük is, hogy az induszi civilizáció területén több nyelvet beszéltek, úgy tűnik, hogy az írást csak egy nyelv, az elit nyelvének átírására használták.

A regisztrált objektumok funkciói

Az írás kétségtelenül gazdasági, közigazgatási, politikai és vallási célú felhasználásának kérdése gyakran utal azokra a tárgyakra, amelyekre fel van írva. A leggyakoribbak a tranzakciókra vagy tárolásra használt kerámiák pecsétjein megjelenő írások, amelyek e műveletek ellenőrzésére és hitelesítésére utalnak az adminisztrátorok vagy kereskedők által, akiket a pecsétek alapján kellett azonosítani. E pecsétek megértéséhez nemcsak az írásjelek értelmezése szükséges, hanem a rajtuk megjelenő képek, általában állatok is, amelyek talán csoportok (céhek, kasztok, klánok?) vagy egyének (egyfajta személyazonossági okmány?) azonosítására szolgáltak. Ezeknek a pecséteknek kétségtelenül számos hasznos és szimbolikus felhasználási módja van. A pénzérméken és táblákon található feliratok valószínűleg hasonló típusú menedzsment célt szolgálnak, a tranzakciók rögzítésére és az azokkal kapcsolatos információk több ember közötti közlésére. Egyes feliratoknak vallási és rituális kontextusuk lehet, és arra szolgálnak, hogy azonosítsák azt az istenséget, akinek áldozatokat mutattak be. Azt is felvetették, hogy a feliratos fémtáblákat és zsetonokat pénzként használhatták. A Dholavirában talált intarziás feliratos tábla atipikusabb, „jelként” jelölték meg, de pontos célja – talán egy polgári használat része – nem ismert.

A régészeti felfedezések alapján az induszi civilizáció az úgynevezett „komplex” társadalmak kategóriájába sorolható, amelyek a neolitikum végén alakultak ki a világ számos részén (Mezopotámia, Egyiptom, Kína, Mezoamerika, Peru), és amelyeket a nagyfokú társadalmi rétegződés és munkamegosztás, a városi agglomerációk jelenléte, valamint a hatalmas területen elterjedt földművelés és állattenyésztés jellemez. Mivel azonban az írást nem sikerült megfejteni, a harappai civilizáció társadalmi szerkezetének ismerete korlátozottabb, mint más hasonló, írással rendelkező civilizációké, és a régészeti leletek társadalmi-politikai értelmezése sem túl biztos, és minden arra enged következtetni, hogy e civilizáció számos aspektusa örökre megközelíthetetlen marad.

A harappai temetőkből származó csontvázak tanulmányozása (bioarcheológia) az építészet és a művészet értelmezésén túlmutatóan kiszélesítette a kutatási területet, és új perspektívákat kínált az elemzéshez. De még mindig kevés bizonyosságot nyújtanak, és a feltárt temetkezések a harappai népesség nagyon korlátozott mintájára vonatkoznak, elsősorban egyetlen lelőhelyről (Harappa) származnak, és valószínűleg inkább az elit csoportból.

Mezőgazdaság, állattenyésztés és megélhetési stratégiák

Az induszi civilizáció mezőgazdasági rendszerének jellegét még mindig csak találgatni lehet, mivel kevés információ jutott el hozzánk, különösen azért, mert kevés mezőgazdasági falut tártak fel, és a korszak táplálkozásáról szóló bioarcheológiai tanulmányok még gyerekcipőben járnak. A legkézzelfoghatóbb elemek a termesztett növények és a levágott állatok, amelyeket a régészeti lelőhelyeken összegyűjtött maradványoknak köszönhetően azonosítottak, amelyek aztán lehetővé teszik, hogy a közelmúlt ismert gyakorlatával összehasonlítva, következtetni lehessen a harappeusok megélhetési stratégiáira, amelyek e civilizáció időbeli és térbeli kiterjedése miatt helyenként és időben változhattak. Az induszi hagyomány agrárgazdasága a nyilvánvalóan a Közel-Keletről származó háziasított növényekből és állatokból (búza, árpa, lencse, borsó, len, juh, kecske, ökör) alakult ki, de a helyi dél-ázsiai kultúrák hamar átvették az elvet, és háziasítási epizódok sokasága következett be az őshonos fajokból (zebu, bivaly, helyi sertés, csirke, szezám, gyapot, köles, rizs, dinnye, uborka és sok más trópusi növény), amelyeknek (lazán) lokalizálható fókuszpontjai Beludzsisztánban, az Indus, a Középső Gangesz, Gudzsarát vagy a keleti régiókban vannak.

A harappai civilizáció által lefedett hatalmas területen a mezőgazdasági lehetőségek változatosak. Általánosságban két éghajlati rendszert különböztethetünk meg, a téli ciklonokat és a nyári monszunt, amelyek két nedves időszakot hoznak létre, amelyek régiótól függően többé-kevésbé hangsúlyosak (Sindh és Gujarat szárazabb, a nedvesség északon hangsúlyosabb), valamint két fő talajféleséget, amelyeket a mezőgazdaságban használnak: az Indus-alföld és a Ghaggar-Hakra rendszer talaját, valamint a melegebb és szárazabb régiók fekete „gyapot” vagy „regur” talaját Gujaratban és Rajasthanban.

A termesztés nagyon változatos, amint azt a régészeti lelőhelyeken azonosított számos termesztési mód jelzi, és a termesztési gyakorlatok a régiók lehetőségei szerint is eltérőek lehettek. A gabonafélék termesztése a neolitikum óta a búzán és az árpán alapul, amelyek ma és valószínűleg a múltban is a fő téli kultúrák voltak. A rizs és a köles, a tavaszi gabonafélék, a Harappeus korszakban kerültek be keletről (az előbbi esetében a Gangesz völgyéből). A hüvelyesek, a borsó és a bab, a szezámmag, a cirok, a dinnye, a görögdinnye, a datolya és a szőlő más dokumentált élelmiszernövények, míg a gyapotot is termesztik. Egy Masudpur (Haryana, Rakhigarhi hátországában található) kis lelőhelyen végzett tanulmány szerint legkésőbb a Kr. e. 3. évezred közepétől kezdve a téli (búza, árpa, bükköny) és a nyári (köles, rizs, trópusi növények, mint a mungóbab, urdbab és kuttha) termesztését kombinálták, és a parasztok ezért egész évben ültettek és arattak, így igen változatos volt az étrendjük. Ami a mezőgazdasági technikákat illeti, nincs egyértelmű bizonyíték az öntözési munkálatokra, de a harappai korszakból származó csatornákat azonosítottak, és legalábbis egyértelmű, hogy a földművesek vizet meríthettek a korabeli lelőhelyeken gyakori kutakból és víztározókból. A szántók agyagmodelljei kerültek elő.

A bölényt a korai harappan-korszakra háziasították, és a legelterjedtebb háziállattá vált az ökör, a juh és a kecske mellett, valamint a sertés mellett, amely a jelek szerint korlátozottabb szerepet játszott az étrendben. A halászat fontos kiegészítő tevékenység volt, amely halat és kagylókat biztosított, különösen a folyók, tavak és partok közelében, akárcsak a vadászat, bár nehéz azonosítani az érintett állatokat. A Shikapur-lelőhelyen (Kutch, Gujarat) az állati maradványok 85%-a háziasított fajokból, főként ökrökből származik, amelyeket érettségük után (3 és 8 év között) vágtak le, és a halak, puhatestűek és madarak mellett vadászott fajok közé tartozik a vadbivaly, gazella, antilop, szarvas, vaddisznó, nyúl, vadszamár stb. is.

A késő harapáti korszakban keletkező termőhelyek leleteit vizsgáló kutatások többször is arra a következtetésre jutottak, hogy a fogyasztott növényi és állati termékek diverzifikálódtak, az előző fázissal folytonosságban (különösen S. Weber munkássága nyomán). A harappai földművesek tehát részt vettek az intenzívebb és szélesebb körű mezőgazdaságon és állattenyésztésen alapuló megélhetési stratégiák hosszú távú jelenségében, különösen a halászattal és vadászattal kiegészített kettős éves betakarítási rendszernek köszönhetően, amely lehetővé tette, hogy az év minden évszakában biztosítsák az élelmiszerforrások rendelkezésre állását. Ez a megélhetési stratégia, amely különösen alkalmas a félszáraz éghajlatra, ma is fennáll.

Politikai szervezet és uralkodó elit

A harappeai civilizáció egy városi civilizáció, amely a települések hierarchikus hálózatával rendelkezik, a csúcson a fontos városok csoportjával, amelyek monumentális építészete egy külön térben, a „fellegvárban” összpontosul. Ez magában foglalta a közigazgatási épületeket és palotákat, és az e civilizáció által lefedett téren osztozó különböző entitások politikai központjaként szolgált. Általánosan elfogadott, hogy nincsenek elegendő érvek egy olyan központosított „birodalom” létezésének elképzelésére, amelyet egy olyan csoport vezet, amely autokratikus jellegű hatalmat gyakorol a birodalom léptékében. Mindez mindenképpen egy elit által vezetett összetett politikai struktúrák létezése mellett szól, függetlenül attól, hogy ezek a struktúrák megérdemlik-e az „állam” címkét vagy sem (ez a szerzők és a fogalom általuk elfogadott definíciója szerint változik), és így a társadalmi rétegződés mellett, még ha ez talán kevésbé is kifejezett, mint a vele kortárs városi civilizációkban. Mindenesetre a régészeti leletekben kevésbé látható. De megfejtett írás hiányában minden hipotézis csak feltételezés marad.

A temetkezésekben és máshol feltárt tárgyak, mint például a festett kerámiák, a gyöngyökből, kemény kövekből és fémből készült karkötők és díszek, vagy akár a pecsétek, J. Kenoyer számára a harápi elit jelzői. Kenoyer, mint a harápi elit jelzői. Ezután már csak azt kellene meghatározni, hogy milyen volt ez a csoport, amely több mint 700 éven keresztül képes volt biztosítani a korszak igen kifinomult városi szervezetét, falakkal, utakkal, hidraulikus létesítményekkel stb., és hogyan járt el ennek érdekében. Bár vannak középületek (mint például a mohendzso-dárói Nagy Fürdő és az azt körülvevő épületek), nincs határozott nyoma az elit csúcsán trónoló, központosított monarchikus hatalomnak (mint például sírok, paloták vagy „királyi” műalkotások, a fent látható „papkirály” szobra ellenére), vagy akár az elit közös ábrázolásainak, a mezopotámiai és egyiptomi példákat követve. Ez egy kevésbé centralizált politikai szerveződési modell lehetőségét sugallja, amelyről más korabeli civilizációkban nincs tanúbizonyság. Sőt, lehetséges, hogy több rendszer is létezett és létezett egymás mellett ezen a hatalmas téren és ezen a hosszú időszakon belül. G. Possehl azt javasolta, hogy a harappeai társadalomban egyfajta magasan fegyelmezett, közös ideológián alapuló korporatista szervezetet lásson, amelyet valamiféle tanácsok vezettek, és amely inkább az együttműködésre, mint a hierarchikus hatalomra támaszkodott, és nem lát „államot” az Indusban. Anélkül, hogy teljesen elvetné az uralkodók időnkénti létezésének lehetőségét, J. Kenoyer azt javasolta, hogy a korszak nagy részében egy kollegiális államhatalom képzelhető el, amelyben a „városállamok” élén földbirtokos, kereskedő vagy vallási elit állt. B. B. Lal kasztrendszert képzelt el. Az is felmerült, hogy a harápi pecséteken ábrázolt állatok (egyszarvú, púpos bika, elefánt, orrszarvú stb.) különböző klánok vagy társadalmi-politikai szervezetek jelképei voltak.

Békés társadalom?

Az induszi civilizáció lelőhelyein nincs nyilvánvaló nyoma a háborúskodásnak: nincsenek művészi ábrázolások a konfliktusokról, kevés fegyvert tártak fel, amelyeket talán vadászatra és hadviselésre is használtak, a városi lelőhelyeken az erődítések minden bizonnyal rendszeresítettek, de ezek ritkán jelentenek valódi védelmi műveket, és úgy tűnik, inkább szimbolikus akadályként és az áruk és emberek áramlásának ellenőrzésére szolgálnak.

Ez teszi a harápi civilizációt egyedülállóvá más hasonló társadalmakhoz képest, ahol a konfliktusok nyomai gyakoriak, még szövegek nélkül is. Emiatt a politikai rendszerek fent tárgyalt modelljei gyakran arra a következtetésre jutnak, hogy a háború, bár nem feltétlenül hiányzott, nem játszott fontos szerepet ebben a civilizációban, és a társadalmi rend alapjaként a gazdasági és ideológiai jelenségeket, valamint a csoportok közötti együttműködést hangsúlyozzák, nem pedig az uralkodó elit általi kényszerítést. Egyesek azonban úgy vélik, hogy a forrásoknak ez az értelmezése túlzó lehet, és alábecsülheti a konfliktusok szerepét ebben a civilizációban.

A harappai temetőkből származó koponyákon megfigyelt traumák 2012-es tanulmánya újraértékelte a kérdést, és megállapította, hogy az erőszakból eredő sérülések meglehetősen magas száma kevésbé jelentős az R-37-es temetőben, amelynek elhunytjai kétségtelenül magasabb társadalmi ranglétrán állnak, mint a többi temetőben (G zóna), valószínűleg szintén az érett korszakból, H pedig a késői korszakból származik), ami relativizálná, ha nem is érvénytelenítené a harápi társadalomról alkotott képet, amelyet kevéssé jellemez az interperszonális erőszak, a feszültségek és a társadalmi kirekesztés. A jelenlegi helyzetben a társadalmi egyenlőtlenségek és az emberi maradványokon alapuló erőszak elemzése nem eléggé fejlett ahhoz, hogy ezt tisztázni lehessen.

Biológiai rokonság és mobilitás

A harappai nekropoliszokban talált csontvázak bioarcheológiai elemzései kezdetben az egyének antropológiai jellemzőinek keresésére összpontosítottak annak megállapítása érdekében, hogy az ősi harappaiak voltak-e az azonos régiók mai lakosságának ősei vagy sem, valamint a feltételezett „árja inváziók” azonosítása érdekében, különösen a koponyák alakjának és méretének elemzésével, hogy az egyének „faji típusát” az ősi terminológia, az újabb tanulmányokban „fenotípusos jellemzők” szerint meghatározzák. A 20. század végén végzett munkák arra a következtetésre jutottak, hogy a harappai lelőhelyeken heterogén népesség élt, és az ősi népesség hasonlított a maihoz (a harappai csontvázak a pandzsábi, a mohendzsó-darói a szindhi népességhez hasonlítottak). Mint már említettük, a genetikai vizsgálatok azóta arra a következtetésre jutottak, hogy a harappai korszakok népességei a paleolitikumban ugyanezeket a területeket elfoglaló csoportoktól származnak, nem pedig más régióból származó bevándorlásokból, és hogy genetikai örökségük megtalálható az ugyanezekben a régiókban ma élő népességekben, az eurázsiai sztyeppékről a Kr. e. 2. évezred első felében (azaz az indo-árja vándorlások idején) behurcolt elemek nyomával.

A bioarcheológiai tanulmányok a rövidebb távolságokon való mobilitást is vizsgálták. A fenotípusos vizsgálatok és a közelmúltban a csontizotópok felhasználásával végzett kémiai vizsgálatok a harappai R-37 temetőben lévő egyének mozgásának elemzésére azt állapították meg, hogy az ott eltemetett férfiak általában nem a városból származnak, míg a nők igen. Ezt a matrilokális házassági gyakorlat bizonyítékaként értelmezték (a férjek a feleségükkel együtt élnek), sőt talán még nevelőszülőségként is, ami azt jelenti, hogy a férfiak fiatalon Harappába vándoroltak, hogy ott éljenek, és helyi családok nőtagjait vegyék feleségül.

Egészségügyi feltételek

A bioarcheológia a paleopatológiával is foglalkozott, és betekintést nyújtott az ősi harappaiak egészségi állapotába, és ezáltal képet adott az életkörülményeikről. A legfontosabb vizsgálatot a harappai R-37-es temetőből származó, különböző korosztályú csontvázakon végezték, és meglehetősen jó egészségi állapotot mutatott. Az ebben a temetőben eltemetett, valószínűleg a társadalom felsőbb rétegeiből származó személyek egyértelműen jól tápláltak, jó higiéniai körülményekkel rendelkeznek, kevés fizikai traumát szenvedtek el, és fogaik állapota is jónak tűnik (főként a nem elégséges zománc, illetve a fogszuvasodás miatt). Ezek az ősi mezőgazdasági népesség egészségével kapcsolatos tanulmányok szokásos megállapításai. Ezt a munkát kiegészítették más, szűkebb számú egyénekre vagy specifikus patológiákra vonatkozó elemzések, de néha eltérő eredményeket adtak, amelyek kétségtelenül a társadalmi különbségekből adódtak, mint például a fizikai erőszakkal kapcsolatos traumák esetében, valamint a táplálkozási hiányosságok tekintetében, amelyek az R-37 esetében ritkán figyelhetők meg, míg egy Mohenjo-daro-i mintában az egyének 18%-ánál a szemüreg mennyezetének elváltozása (poroticus hyperostosis) a vérszegénység következménye. Itt is a további bioarcheológiai vizsgálatoknak kell a kérdés jobb megértéséhez vezetniük.

A késői időszakra és tágabb értelemben a Kr. e. 2. évezredre vonatkozóan A Harappából (H temető), valamint a Dekkánból (tehát az Indus-hagyományon kívülről) származó csontvázak elemzései sötétebb képet mutatnak az indiai szubkontinens északi felének helyzetéről a harappai időszak végén: ebben az időszakban valóban egyfajta „válság” volt tapasztalható, ami a krónikus alultápláltságot, a magas csecsemőhalandóságot, valamint a gyakoribb betegségeket és fertőzéseket jelző stresszjelzőkben tükröződik.

Az építészeti hagyományok, a művészet, a díszítő motívumok és szimbólumok, valamint a temetkezési szokások viszonylagos egyformasága alapján a harappeai civilizáció közös ideológiát és hitet vallott, bár térbeli és időbeli eltérések is megfigyelhetők. Az alapvetően vizuális források által megközelített vallási univerzum jellemzőit még nem sikerült azonosítani. A J. Marshall által 1931-ben tett javaslatok, amelyek mindenekelőtt Mohenjo-daro ikonográfiáján és építészetén, valamint a hindu vallással való párhuzamokon alapulnak, a kapott kritikák ellenére a mai rekonstrukciós kísérletek alapját képezik.

Istenségek

Az ikonográfiában két nagy isteni alakot tartanak isteni alaknak.

Az első egy nagy istennő, vagy a termékenységhez kapcsolódó „anyaistennők” csoportja. Ennek alapja a számos meztelen nőt ábrázoló terrakottafigura lelete, valamint a más ősi civilizációkkal és a hinduizmussal (Shakti, Kâlî stb.) párhuzamba állított párhuzamok, továbbá az a tény, hogy a mezőgazdasági társadalmak általában nagyra értékelik a termékenységet adó funkciót. Mindazonáltal nehéz a női figurákat egységesen vizsgálni, mivel formájuk változatos, és nem feltétlenül a termékenységhez vagy az anyasághoz kapcsolódó vonásokat mutatnak. Ráadásul általában nehéz vallási kontextust tulajdonítani nekik. Ráadásul ezek a női alakok nem jelennek meg a gliptikában és a fémszobrászatban. Az „isteni imádat” néven ismert pecsét egy növénybe helyezett alakot ábrázol, aki egy másik kecskefejű alakkal áll szemben, imádó testtartásban; Marshall nyomán az első alakot istennőnek tekintik (de mások nem találják benne a női vonásokat), aki a hinduizmusban elterjedt módon egy növényhez vagy fához kapcsolódik. Ez az ábrázolás más pecséteken is megtalálható.

A második fő alak egy férfi istenség, amelyet Marshall egy Mohenjo-daróból származó sztatitos pecséten fedezett fel, egy férfi alak, nagy bikaszarvakkal díszített sisakkal (más néven „szarvas istenség”), aki egy baldachinon ül, keresztbe tett lábakkal, és négy állat, egy elefánt, egy orrszarvú, egy bivaly és egy tigris kíséri. Azt mondják, hogy hasonlít Sivára (akit „proto-Siva”-nak neveznek) vagy annak egyik formájára, Pashupatira. Ezt az értelmezést sok kritika érte, de a későbbi Siva alakjával való hasonlóságot és a jógikra emlékeztető testtartást általában elismerik, akár véletlen, akár nem. Ha tovább megyünk, ez az alak az állatvilággal, különösen a bivaly jelképével (különösen a szarvával) hozható kapcsolatba, és az induszi lelőhelyeken talált hindu lingákra és valamiféle bétylekre emlékeztető fallikus tárgyakkal is kapcsolatba hozható. Azt azonban már megvitatták, hogy ezek a tárgyak kultikus célokra szolgálnak.

Az induszi pecsétek más fantasztikus alakokat is ábrázolnak, amelyek isteni státuszúak, vagy valamiféle dzsinnek vagy démonok lehettek: valamiféle minotauruszok, szarvas emberek, egyszarvúak.

Istentiszteleti helyek és rituálék

Az induszi lelőhelyeken feltárt egyetlen épületet sem lehetett teljes bizonyossággal templomként vagy akár rituális helyiségként azonosítani. Felmerült, hogy a lakóházak fürdőszobáit házi vallási szertartásokra használhatták, de ez továbbra is erősen spekulatív. Ami a monumentális építészetet illeti, Mohendzsó-daróban talán több épületnek is vallási funkciót kell tulajdonítani, mindenekelőtt a Nagy Fürdőnek, amelynek felépítése adta a nevét, rituális funkciója lehetett, vagy pedig szent medenceként szolgált, ahol halakat vagy más állatokat tartottak. De ez egy egyedülálló szerkezet. A szomszédos, „papi kollégiumként” leírt épülethez látszólag kapcsolódik, de nincs olyan építmény, amely vallási funkciót tölthetett volna be. Azt is feltételezték, hogy az alsóváros egyes épületei rituális funkciót tölthettek be, mint például az I. ház, amely atipikus szerkezetű, és számos egyszarvú pecsétet találtak rajta. A több lelőhelyen, elsősorban Kalibanganban talált „tűzoltárok” szintén vallási funkciót feltételeznek. Ezek egy platformból állnak, hét kis agyaggal bélelt gödörrel, amelyek hamut, szenet és agyagtárgyak maradványait tartalmazzák. B. B. Lal „tűzoltároknak” nevezte őket, azaz olyan helyeknek, ahol elhamvasztással áldozatokat mutattak be egy istenségnek. Ugyanezen az emelvényen nyugatra található egy hamut és szenet tartalmazó edény, valamint egy kút és egy fürdőhely, amely rituális mosdóhelynek tűnik, de ez a hely nagyon is lehetett világi funkciójú.

A gliptika több esetben ábrázol valamilyen zászlót és egyszarvú képet tartó alakok körmenetét, vagy egy tigris előtt dobolást, és más lehetséges vallási rituálékat, ahol térdelő alakok áldoznak az istenségeknek, mint a fent említett imádat pecsétjén.

Az induszi civilizáció vagy „hagyomány” többé-kevésbé intenzív kapcsolatokat tart fenn az indiai szubkontinens más kulturális hagyományaival, amelyek közvetlen szomszédságában vannak, akár anyagi, akár nem anyagi cserék formájában. Az előbbi különösen jól látható az induszi civilizáció gyártott tárgyainak és az induszi kézművesek által használt nyersanyagoknak a szétszóródása fényében.

Északnyugat- és Dél-India kultúrái

A rádzsasztáni Aravalli-bányákból importált réz és szappankő mennyisége arra utal, hogy az induszi városok lakói rendszeres kapcsolatban álltak ezzel a régióval, ahol a Ganeshwar-kultúra virágzott. E kultúra réz nyílhegyeit Kalibanganban találták meg az ókorban, és a Ganeshwar-kultúra lelőhelyein Harappan-típusú réztárgyakat tártak fel. Ez tehát arra utal, hogy az Indus-horizonton a radzsasztáni rézből készült termékeket később az utóbbi régióba exportálhatták. Az uralkodó helyi kerámia színe okkersárga, de a Harappan Gujarathoz hasonló csúszós kerámia jelenléte arra utal, hogy a régióval való kapcsolatra utal. A délebbre fekvő Ahar-Banas kultúra kevésbé utal a harappai horizonttal való kapcsolatra, mint ahogy a még délebbre fekvő Kayatha kultúrája is, de az a tény, hogy az Indusban az ezekre a területekre jellemző nyersanyagok (ón, arany, achát, karneol) megtalálhatók, legalábbis közvetett kapcsolatokra utal. Sokkal délebbre is találtak harappai leleteket, többek között feliratos pecséteket a maharastrai Daimabadban és egy Tamil Naduban talált, rövid indus írással ellátott kőbaltát. Lehetséges, hogy Karnatakából importáltak aranyat az Indusba, de erre nincs meggyőző bizonyíték.

Beludzsisztán, Iráni fennsík és Közép-Ázsia

Bár Beludzsisztánban vannak tisztán harappai lelőhelyek az integráció időszakában, a régió déli részén található más belföldi lelőhelyek a kulli kultúrához tartoznak, amelyet fekete vagy barna festett díszítéssel ellátott buffa edények jellemeznek. Úgy tűnik, hogy a nindowari lelőhely egy helyi törzsfőnökség székhelye, amely független a harappai területtől, de kapcsolatban áll vele.

Nyugat felé a Helmand régióban létezik egy városi kultúra, amelyről Mundigak és Shahr-e Sokhteh lelőhelyek tanúskodnak, és a dél-iráni lelőhelyeken találtak néhány harappeus leletet (Tepe Yahya). Úgy tűnik azonban, hogy az induszi nép kapcsolatban állt az északabbra fekvő régiókkal, amit a Badakhshanban található Shortughai lelőhely is bizonyít, amelyet nyilvánvalóan az induszi kultúrához tartozó népesség lakott, és amely kereskedelmi állomásnak tekinthető, mivel ez a régió gazdag lapis lazuliban, valamint ónban és aranyban. A tőle közvetlenül nyugatra fekvő kultúra, a baktro-margiai régészeti komplexum (BMAC, vagy Oxuszi civilizáció) lelőhelyein a harappai típusú karneolgyöngyöket találtak. A távolabbi Kopet-Dag (Namazga-depe, Altyn-depe) jáde- és türkizlelőhelyek közelében fekvő lelőhelyeken szintén találtak harappai eredetű tárgyakat, köztük pecséteket.

A Perzsa-öböl és Mezopotámia kultúrái

A másik fontos kommunikációs tengely nyugat felé a tengeri közlekedés. A harappai tengeri kereskedelem az érett korszakban fejlődött ki, és valószínűleg nagyrészt ez magyarázza (a halforrások kiaknázásával együtt) Gudzsarát (Lothal) és Makran (Sutkagan Dor) tengerparti helyszíneinek kialakulását. A Kr. e. 2. évezred elejéig (1700 körül) tartott.

Indus-tárgyakat találtak Ománban (Ra’s al-Junaiz) és az Egyesült Arab Emírségekben (Umm an-Nar, Tell Abraq, Hili), a mezopotámiai szövegekben rézben gazdag Magan földjén és keletebbre, Bahreinben (ebből a régióból származó pecséteket és tárgyakat találtak a harappai területen (különösen Lothalban). Továbbá valószínűleg a Perzsa-öböl menti kereskedelmen keresztül jutottak el az Indusból származó tárgyak (pecsétek, gyöngyök, elefántcsont berakások) a délnyugat-iráni Szúszába, az ősi Elámba.

Végül, az Öböl nyugati végén számos forrás utal az Indus civilizáció és Alsó-Mezopotámia közötti kapcsolatokra. A Kr. e. 3. évezred végéről származó ékírásos szövegek említenek egy Meluhha nevű országot, amely Dilmun és Magan országain túl helyezkedik el, és amely mögött az Induszt ismerik fel. Akkádi Sargon (2334-2290 körül) egyik felirata említi, hogy a Meluhából érkező hajók Akkádban kikötöttek. Ez egy kereskedelmi partner volt, akitől karneol, fa, figurák, bútorok és hajók is érkeztek. A mezopotámiai szövegek is említik „Meluhha fiait”, tehát talán a harappeusok, hacsak nem a Meluhával való kereskedelemre szakosodott kereskedők voltak. Ismeretes egy pecsét, amely egy meluhai fordítóé volt (valószínűleg egy mezopotámiai, aki megtanulta az ország nyelvét). Egy Meluhha nevet viselő falu is bizonyítottan Lagash közelében található, és egy harappai településhez köthető. A kapcsolatokat mindenesetre bizonyítja az Indusból származó tárgyak jelenléte a dél-mezopotámiai lelőhelyeken, nevezetesen az Ur királyi sírjainak nyakláncaiból (Kr. e. 26. század) származó karneol, pecsétek, súlyok és harappai típusú kerámiák.

Az induszi civilizáció több mint 700 éven át virágzott. A Kr. e. 3. évezred végétől kezdve aztán fokozatosan bomlásnak indult: megszűntek a nagy városi agglomerációk, a tervezett urbanizmus, a monumentális építészet, az írás, a súlyok és mértékek rendszere. Több helyi kultúra fokozatosan, tehát brutális szakadás nélkül alakult ki, és követte az „érett” harappai civilizációt ott, ahol az kialakult. Ez egy hosszú és összetett jelenség, amelyet úgy lehetne meghatározni, mint a késő harápi korszakot, majd a „lokalizáció” korszakát. A harápi városok végét egy „válság” következményének is tekinthetjük, és elemezhetjük az összeomlás, a dezurbanizáció, vagy akár egy egyszerű átalakulás és átszervezés szemszögéből, amelynek kétségtelenül több oka van, és amelynek okai még tisztázásra várnak.

Új regionális kultúrák

Pandzsábban a késő harappai időszak az úgynevezett „H-temető” kultúra Harappában, amely a szerzőtől függően Kr. e. 1900-tól 1500 vagy 1300-ig tart. A temetőből származó régészeti anyagból fekete színűre festett vörös kerámia került elő, amely stilizált madarakat, bikákat, halakat és növényeket ábrázol; ez a kerámia egyértelműen korábbi hagyományokból származik, és nem tekinthető úgy, mintha külső népesség érkezését tükrözné. Ez az anyag a Cholistanban vizsgált lelőhelyeken található. Ebben a régióban az előző időszakból csak egy terület maradt lakott, és az azonosított területek száma 50, míg az előző időszakban 174 volt. Az új telepek közül sok ideiglenes település, és a kézműipari szakosodásnak kevesebb nyoma van; de a legnagyobb telep, Kudwala még mindig 38,1 hektár, és néhány másik 10 és 20 hektár közötti területű.

Az Indus-völgy alsó részén Mohenjo-daro elnéptelenedik, a polgári hatalom eltűnik, amint azt a központi rész kerámiaégetőkkel való újbóli elfoglalása bizonyítja, és számos kisebb lelőhelyet, például Allahdinót és Balakotot elhagyják. A Jhukar-korszak, amely helyileg az integrációs korszakot követte, kevéssé ismert, csak néhány lelőhely (Jhukar, Mohenjo-daro, Amri, Chanhu-daro, Lohumjo-daro) felmérése alapján azonosították. A korszak jellegzetes kerámiája, a vörös

Az Indus és a Gangesz közötti régióban 563 kisebb (általában 5 hektárnál kisebb) korabeli lelőhelyet vizsgáltak. A Banawali telephely még mindig foglalt. A Sanghol (indiai Pandzsáb) és Hulli (Uttar Pradesh) lelőhelyek elemzései azt mutatják, hogy a mezőgazdaság ebben az időszakban igen változatos volt. Ezután a régiót az okkersárga színű kerámia kultúrájába integrálták.

Gudzsarátban az olyan városi helyszínek, mint Dholavira és Lothal elnéptelenednek és elveszítik városi jellegüket, de továbbra is lakottak maradnak. A Kutch-öböl környékén és Saurashtrában azonosított lelőhelyek száma mindazonáltal magasabb, mint az előző időszakban (120 a 18-hoz képest), de sokkal kevésbé kiterjedt. A késői időszakban megjelenik egy vörös fényű kerámia, amely felváltja a régebbi hagyományokat. Rangjpur hatalmas területe, amely néha a nevét is adja, mintegy 50 hektárnyi területet foglal el. A Rojdi 7 hektáros területét kövekkel kevert, tömörített földből épített kerítés veszi körül. A termények diverzifikációja és az egész éves termesztés intenzívebbé válása, ami a jelek szerint a helymeghatározás időszakára jellemző, és így a megélhetési módok megváltozása.

A beludzsisztáni felföldön számos lelőhelyen erőszakos pusztítás nyomai láthatók (Nausharo, Gumla), amit általában a harappeus korszak hirtelen végének tanújaként tartanak számon, mindenesetre számos lelőhelyet elhagytak vagy újra benépesítettek nekropoliszokkal, egyes esetekben közép-ázsiai vagy iráni eredetű elemeket tartalmazó anyaggal. A Kachi-síkságon található Pirak települést i. e. 2000 körül népesítették be, és körülbelül i. e. 1300-ig folyamatosan lakott volt. Ez egy kézműipari központ, amely egészen Gudzsarátig és az Arab-tengerig terjedő cserehálózatba van integrálva.

Az Industól északra, a Szvat és a Dir völgyében, ahol nem volt jelen érett civilizáció, a gandhara sírkultúrát, amelynek első szakaszát i. e. 1700-1400-ra datálják (az utolsó, negyedik szakasz az i. e. 4. századra vagy későbbre tehető), és amelyet ciszternasírjairól neveztek el, hagyományosan a Közép-Ázsiából az indiai szubkontinensre irányuló indo-árja migráció megnyilvánulásaként azonosítják (lásd alább). Kr. e. vagy később), amely a ciszternasírjairól kapta nevét, és amelyet a Közép-Ázsiából az indiai szubkontinensre irányuló indo-árja vándorlás egyik megnyilvánulásának tekintettek (lásd alább). Nincs valódi tárgyi bizonyíték egy ilyen kapcsolatra, és a további elemzések során kiderült, hogy az e kultúrának tulajdonított sírok rendkívül eltérő korúak, és inkább egy több évezredes temetkezési hagyományt tükröznek, mintsem egy „kultúrát” mint olyat. A korszak élőhelyeinek tanulmányozása korlátozott.

Miért az összeomlás?

Az induszi civilizáció „összeomlásának” okairól számos javaslat született.

Egy külső népesség inváziójának toposzát vetették fel, amelynek főszereplői az indoeurópai nyelvű (védikus szanszkrit) indoárják voltak, akik az ősi indiai társadalom felső kasztjának, a bráhmanáknak az ősei, és uralták a többi kasztot, amelyek a már jelen lévő népességből származtak, és ez a tény a Rig-Védában is visszaköszön (lásd az árja invázió elméletét). Ezt a hipotézist a régészek általában elutasítják: a védikus elbeszéléseket bonyolult kontextusba helyezni, az Indus-völgyi invázióból eredő erőszakos pusztítás nyomai nem meggyőzőek, a vándorlásokat nehéz pusztán az anyagi kultúra alapján kimutatni, és a genetikai tanulmányok, amelyek az indiai szubkontinens népességének profilját nagyban befolyásoló vándorlások mellett érvelnek, nem tekinthetők meggyőzőnek. A szavakkal U. Singh, „a harappai civilizáció hanyatlásának egyik legnépszerűbb magyarázata az, amelyre a legkevesebb bizonyíték van”. Mindazonáltal továbbra is elterjedt az az elképzelés, hogy ebben az időszakban nagy népvándorlások indultak el Közép-Ázsiából, amelyek hatással voltak az induszi civilizáció végére. Anélkül, hogy eldöntenénk, hogy mi köze van ehhez az összeomláshoz, a 2018-as tanulmányok arra a következtetésre jutottak, hogy az eurázsiai sztyeppékről a Kr. e. 2. évezred első felében történt genetikai beáramlás a védikus szanszkrit ősének beszélőinek ebbe a régióba való megérkezésével megegyező népességbővülés mellett szól.

Természeti okokra is hivatkoztak: az Indus folyóból származó árvizeket egészen Mohendzsó-daróig feljegyezték, és úgy tűnik, hogy azok visszatérőek voltak; néha tektonikus eseményeknek tulajdonítják őket, és az egyik forgatókönyv szerint a folyó vize elvonult a várostól. Ezt nem lehet megerősíteni. Másrészt a Ghaggar-Hakra folyórendszer fokozatos kiszáradására utaló bizonyítékok a rajta átfolyó vízfolyások mozgása következtében egyértelműbbek, és ez megmagyarázná a lelőhelyek számának csökkenését ebben a régióban, bár e jelenség kronológiája nem jól meghatározott. A part menti területek esetében az Arab-tenger vízszintjének hirtelen emelkedését is feltételezik, ami áradást és a talaj szikesedését okozhatja. Mindenesetre ezek a magyarázatok nehezen általánosíthatók a harappai civilizáció egészére. A talaj túlzott kizsákmányolására is hivatkoznak, mint a szikesedés okára, ami miatt a talaj kevésbé termékeny, és ami szerepet játszhatott a harappai civilizáció hanyatlásában. Mások az erdőirtás szerepét vetették fel. Ezek a javaslatok bizonyítékok hiányában nem sok hatást gyakoroltak. A környezeti kritériumokon alapuló érvek, amelyek magukban foglalják az éghajlatváltozással kapcsolatos hipotéziseket, valamint a csökkenéshez hozzájáruló járványokat feltételező magyarázatokat is, kevéssé relevánsnak tekinthetők egy ilyen hatalmas, nagyon különböző régiókat és környezeteket felölelő terület esetében. Másfelől azzal érveltek, hogy a távolsági kereskedelem visszaesése a Mezopotámiában bekövetkezett politikai változások, illetve a Mezopotámia nyugati irányú ellátásának megváltozása miatt következett be, és végső soron negatívan érintette a Perzsa-öböl és az Iráni-fennsík kereskedelmi hálózatait, és így a harappai kereskedőket és a civilizáció elitjét is, gyengítve a politikai rendszert; Itt is hiányoznak a bizonyítékok, mivel a Harappan civilizáció összeomlása után az Öböl-kereskedelemben részt vevő helyek nyilvánvalóan eltűntek. A paleopatológiai vizsgálatok az erőszak és a betegségek növekedését mutatják a késői szakaszban, amit a rendszer összeomlása okozhatott, és ami viszont felgyorsította a városok elnéptelenedését.

Ezért egyetlen magyarázat sem tűnik érvényesnek, különösen egy olyan civilizáció esetében, amely ennyi régiót fed le, ami több okot, a különböző elemek „keverékét” eredményezné, ami végül is destabilizálta a harappai politikai és társadalmi építményt, és a bukásához vezetett. Ez azt jelenti, hogy ideológiai és pszichológiai elemeket is be kell vonni az egyenletbe, ami az új alternatívák keresését vagy a hagyományos elitek uralmának elutasítását magyarázza. A harappai társadalmi rendszer jobb megértésének hiányában azonban ezt továbbra is lehetetlen megérteni. Továbbá, N. Yoffee őskori és ókori kultúrák összeomlására vonatkozó javaslatai szerint meg kell jegyezni, hogy ezek visszatérő dinamikák, és hogy e magas korszakok esetében inkább egy állam kialakulása és stabilizálódása a kivételes, mint annak hiánya vagy kudarca.

Külső hivatkozások

Cikkforrások

1. Civilisation de la vallée de l’Indus
2. Indus-völgyi civilizáció
3. McIntosh 2007, p. 28-29.
4. ^ Wright: „Mesopotamia and Egypt … co-existed with the Indus civilization during its florescence between 2600 and 1900 BC.”[2]
5. ^ Wright: „The Indus civilisation is one of three in the ‘Ancient East’ that, along with Mesopotamia and Pharaonic Egypt, was a cradle of early civilisation in the Old World (Childe, 1950). Mesopotamia and Egypt were longer-lived, but coexisted with Indus civilisation during its florescence between 2600 and 1900 B.C. Of the three, the Indus was the most expansive, extending from today’s northeast Afghanistan to Pakistan and India.”[3]
6. a b Angot (2001), p. 35
7. Masson, C. (1842): Narrative of Various Journeys in Balochistan, Afghanistan and The Panjab
8. Fleet, J.F. (1912): ‘Seals from Harappa’ in Journal of the Royal Asiatic Society, Volume 44, Issue 3, p. 699-701
9. ^ Wright: „Mesopotamia and Egypt … co-existed with the Indus civilization during its florescence between 2600 and 1900 BC.”[1]
10. ^ Wright: „The Indus civilisation is one of three in the ‘Ancient East’ that, along with Mesopotamia and Pharaonic Egypt, was a cradle of early civilisation in the Old World (Childe, 1950). Mesopotamia and Egypt were longer-lived, but coexisted with Indus civilisation during its florescence between 2600 and 1900 B.C. Of the three, the Indus was the most expansive, extending from today’s northeast Afghanistan to Pakistan and India.”[2]