Grünwaldi csata
gigatos | április 5, 2022
Összegzés
53.483333333320.09444444444444Koordináták: 53° 29′ 0″ É, 20° 5′ 40″ K
A tannenbergi csatát (lengyelül Bitwa pod Grunwaldem, Grünwaldi csata, litvánul Žalgirio mūšis) 1410. július 15-én vívták Poroszországban, nem messze Tannenberg és Grünfelde városoktól. A Német Lovagrend serege Ulrich von Jungingen nagymester vezetésével, valamint a porosz birtokok csapatai és ismeretlen számú zsoldos, valamint nyugat- és közép-európai lovagok együttesen vitték véghez a döntő összecsapást a Lengyel Királyság közös hadereje ellen, amelyet II Władysław király vezetett. Jagiełło és a Litván Nagyhercegség Vytautas nagyherceg alatt.
A Német Lovagrend 1303 óta tartó litvániai háborúi, valamint a Német Lovagrend és a Litvániával 1386 óta perszonálunióban álló Lengyel Királyság közötti lappangó rivalizálás ebben a csatában érte el tetőpontját. A Német Lovagrend erőinek súlyos veresége a Lovagrend poroszországi uralmának hanyatlását és Lengyelország-Litvánia európai nagyhatalommá válását jelentette. Az összecsapást a középkori lovagi seregek közötti egyik legnagyobb csatának tartják, és a 19. század óta Lengyelország és Litvánia nemzeti mítoszának része.
A konfliktus közvetlen kiváltó oka nemcsak a Német Lovagrend és Lengyelország között 1309 óta vitatott Pomerélia volt, hanem a nyugat-litvániai Szamogitia területe is, amelyért 1303 óta heves harcok folytak, és amely szárazföldi összeköttetést képezett Livónia és a porosz szívterület között. Samogitiát, ahogy ezt a tájat a középkorban nevezték, Vytautas 1398-ban a sallinwerderi szerződésben a Német Lovagrendnek adományozta, amelyet a Lengyel Királyság 1404-ben VII. Innocent pápa diplomáciai nyomására ismét megerősített.
A Német Lovagrend és a Lengyel Királyság közötti, amúgy is feszült viszony megromlott, mivel 1402-ben a Német Lovagrendnek elzálogosították a brandenburgi-neumarki választófejedelemséget, amelynek megszerzésében Lengyelország is érdekelt volt.
Vytautas litván nagyherceg 1402-től hatalompolitikai okokból is támogatta a rend uralmával elégedetlenkedő sámánokat, így 1409-ben nyílt lázadás tört ki a rend uralma ellen. Mind a nagyherceget, mind a sámánitákat Vytautas rokona, II. Władysław lengyel király támogatta. Jagiełło, támogatta őket. A lengyel nemesség nyílt pártoskodása a felkelők javára arra késztette a rend nagymesterét, hogy 1409. augusztus 6-án „viszályt” hirdessen Lengyelország – és Litvánia – ellen.
1409 őszén a rend zsoldosai meghódították a Dobriner-földet, Kujawyban megtámadták a könnyebb lovasokat, és ostrom alá vették Bromberget. A Lengyel Királyság és a litván Vytautas egyelőre nem tudott ígéretes hadsereget felállítani a viszonylag késői évszak miatt. Ráadásul közeledett a tél, ami indokolta a nagymester döntését, hogy kivonja zsoldosait Kujawyból és Bydgoszczból.
Október 8-án fegyverszünetet kötöttek, amely Szent János napjáig (a következő év június 24.) tartott. Januárban egy utolsó kísérletet tettek a megegyezésre: 1410. február 15-én a közvetítésre felkért IV. Vencel cseh király a sallinwerderi szerződés alapján a rendnek megadta a Schamaiten feletti rendelkezési jogot. Ezt a döntést azonban sem a lengyel nemesség, sem Vytautas, Litvánia nagyhercege nem fogadta el. Az ellenfelek tehát 1410 nyári hónapjaiban intenzíven készültek a katonai döntésre. Ez a háború, amelyet a „nagy streith” néven ismertek, a hadseregek találkozásában csúcsosodott ki Tannenbergtől nem messze.
Mindkét fél eltökélt szándéka volt, hogy 1410 nyarán egy hadjárat keretében, lehetőleg egy döntő ütközetben hozza meg a végső döntést. 1409 telén
Kezdeti helyzet a nyár elején
A háború ellenfelei már 1410 tavaszán elkezdték összegyűjteni seregeiket. A Német Lovagrend mozgósította az összes parancsnokság rendelkezésre álló erőit, és egyúttal a városok és a helyi földesúri nemesség összefogását is elrendelte. Conrad von Vytinghove livóniai földmester azonban visszautasította a nagymestert, és fegyverszüneti egyezményre hivatkozott Vytautas nagyherceggel. Ez magyarázza a rend teljes livóniai ágának hiányát, ami maradandó következményekkel járt az erőviszonyokra nézve. Mivel Ulrich von Jungingen nem volt tisztában ellenfelei szándékaival, a Bromberg térségéből vagy Litvánia felől érkező támadásra gyanakodott, és kivárta, amíg az ellenség aktívvá válik.
Késő tavasszal a lengyel király a Łódźtól délkeletre fekvő Wolbórzban táborozott, ahová Lengyelország egész területéről vezényelte előrenyomuló zászlóaljainak tömegét. A király a rend országában lévő informátorok révén mindig jól tájékozott volt ellenfele tetteiről. Június 26-án a lengyel fősereg elindult észak felé. Június végén Vytautas nagyherceg a megbeszéltek szerint megjelent a litván kontingensekkel, különböző tatár egységekkel és a fehérorosz kontingensekkel együtt. Ugyanekkor Bydgoszcz közelében lengyel haderő gyűlt össze a helyi sztaroszta parancsnoksága alatt. Ezeknek a hadosztályoknak a Neumarkban kellett volna támadásba lendülniük.
A Tannenbergbe vezető út
A hadjárat június 30-án kezdődött azzal, hogy a lengyel hadsereg egy akkoriban újnak számító pontonhídon átkelt a Visztulán Czerwińsk nad Wisłąnál. Ott a sereg a folyótól északra közeledő litvánokkal és segédcsapataikkal találkozott. Az egyesített sereg Bieżuństól nem messze egy megerősített táborba vonult, és most már közvetlenül a Teutonrend államának határán állt. A nagymester és tanácsadói a Szemovit és Janusz masoviai hercegek, valamint más nemesek által onnan küldött úgynevezett lemondólevelek alapján először tudták kétséget kizáróan azonosítani a lengyel-litván főerő helyét. Ráadásul június végén a Neumarkban is előfordultak az első összecsapások, ami arra késztette Ulrich von Jungingent, hogy seregének egy részét a kipróbált Heinrich von Plauen parancsnok vezetésével Schwetzben hagyja. Július 2-án a rendi hadsereg Soldau felé vonult, amelynek közelében már egy előretolt hadosztály állt Friedrich von Wallenrode marsall vezetésével. Ott Kauernick közelében, a Drewenz folyó partján húzódott meg. A lengyel király serege, amely ekkor koncentráltan nyomult be a rend területére, valamint Vytautas nagyherceg hadereje elkerülte a taktikailag hátrányos összecsapást a rendi sereg megerősített sáncai előtt. A szövetségesek a maguk részéről megpróbálták kelet felé megkerülni a rendi sereget, és július 8-án megrohamozták Soldau és Neidenburg megerősített településeit.
A rend főserege csak néhány kilométerre nyugatra volt az akciótól, amikor július 13-án a litvánok és tatárok megrohamozták Gilgenburgot. Feltehetően az ott történtek miatt Ulrich von Jungingen elrendelte a hadsereg azonnali indulását azzal a céllal, hogy haladéktalanul szembeszálljon az ellenséggel. Miután a következő éjszaka heves zivatar zúdult a Frögenautól nem messze lévő rendi sereg táborára és az egész tannenbergi mocsárvidékre, a seregek július 15-én reggel óta Grünfelde és Tannenberg, valamint Ludwigsdorf és Faulen falvak között álltak egymással szemben.
A két hadsereg erejéről fennmaradt információk jelentősen eltérnek. A lengyel-litván hadseregre vonatkozóan 26 000 és 39 000 harcos, a rendi seregre vonatkozóan pedig 11 000 és 27 000 között mozognak. Jan Długosz, a csata későbbi krónikása, akinek apja részt vett a csatában, nem közöl számadatokat, de a rendi seregre és a lengyel nemességre vonatkozóan becslést lehet adni az érintett zászlósok listája alapján. A Lengyel Királyság 15 000 többé-kevésbé jól felfegyverzett harcost vezényelt a hadszíntérre. Ezek a becslések nem veszik figyelembe a Vytautas parancsnoksága alatt álló litvánok, tatárok, ruszinok és fehéroroszok számát. Stephen Turnbull brit hadtörténész becslése szerint a Német Lovagrend serege 27 000 főből állt, míg ellenfeleiké 39 000 fő volt:25. o. Ez az erő tehát számbeli fölényben volt a Lovagrend seregével szemben, de a Lovagrend seregének harcosai jobban fel voltak fegyverezve és jobban kiképezve, különösen a litván erőkhöz képest.
A rend tényleges lovagjai elenyészően kis kisebbséget alkottak a seregben. Mivel a marienburgi és königsbergi főházak kivételével minden parancsnokság csak öt-hét lovagot adott a rendnek, a csatatéren legfeljebb négyszáz rendi lovag volt. A rend „szakrális nimbusza” azonban, amely védőszentje, Szűz Mária különleges védelmére hivatkozott, nagy pszichológiai jelentőségűnek tekintendő. A Német Lovagrend e magas pártfogás miatt a legyőzhetetlenség hírében állt. Ez a szempont nagyon fontos volt a mélyen vallásos késő középkorban. Ez magyarázhatja azt is, hogy a lengyel király később habozott kiadni a parancsot a rend seregének megtámadására. A lengyel oldalon a találkozót megelőzően különféle próféciákat terjesztettek, többek között Szent Birgittáról, hogy ellensúlyozzák a rendnek ezt a pszichológiai előnyét. A litván csapatok körében a kereszténység szakrális szabályszerűsége még nem alakult ki jelentősen, így ez a szempont nem volt túl fontos.
II. Władysław király három sorba rendezte hadseregét. A jobbszárnyon a litvánok, ruszinok és lippai tatárok álltak, Vytautas nagyherceg parancsnoksága alatt, fegyverzetben és páncélzatban könnyebbek, a balszárnyon pedig a lengyelek, a maszkowici Jan Zyndram és a goblini Zbigniew Kazimierz parancsnoksága alatt. A frontvonal majdnem három kilométer hosszú volt.
A rend serege eredetileg is három sorban állt. Amikor Ulrich von Jungingen nagymester felismerte a lengyel-litvánok hosszú frontját, két vonalba csoportosította őket, és így kiszélesítette seregének felállását, hogy az ellenség ne kerülhesse meg őket. A rendi sereg jobbszárnyán a Szent György zászlaja alatt egyesült lovagok többsége állt, akik nem a rendhez tartoztak. Mindkét oldalon a lovagok zászlókra oszlottak. A litvánoknál a harcosokat törzsi egységekre osztották egy bojár parancsnoksága alatt; a gyalogosok egy része a hadsereg táborainak védelmére maradt.
A nyilasok a rend zászlói előtt álltak. A rendi seregtől balra egy dombon kőpuskások foglaltak állást.
Mivel a rend serege a nagymester parancsára véletlenszerűen nyomult előre, most taktikailag hátrányos helyzetben volt, mivel a lengyel-litván sereg tömege erdős terepen volt, így a nehézfegyverzetű lovagok támadása lehetetlen volt. A középkori harci taktika szerint fontos volt, hogy a terepen szabadon álló ellenfél ellen frontális lovassági támadással nyerjék el a kezdeményezést. Ezt a lehetőséget a rendi sereg a körülmények miatt megtagadta. Ezért védekező helyzetben kellett maradnia, és megvárnia a lengyel-litván hadsereg támadását, ami a július 15-i nyárias körülmények között hátrányos volt.
A tényleges csata délben kezdődött. Ezt megelőzően Ulrich von Jungingen nagymester a rend marsalljának, Wallenrodnak a tanácsára Władysław királynak és Vytautasnak egy-egy üres kardot adott, és ezzel azonnali harcra szólította fel őket. A krónikás Jan Długosz reprodukálja az állítólagos szövegezést:
Ez a német lovagi hagyományoknak megfelelő lépés a nagymester számára szükségesnek tűnt, mivel Władysław II. nem dönthetett a támadás mellett. Mai szemmel nézve csak találgatni tudunk a király indítékairól, de teljesen érthető, hogy nem akart agresszornak tűnni a Szent Szűz pártfogása alatt álló keresztény sereggel szemben. A litván források ezzel szemben a királyt félelemmel telinek írják le – a nagyherceg még személyesen is kérte a királyt, hogy hagyja abba az áhítatot, és végül rendelje el a támadást. Az is elképzelhető azonban, hogy a király tapasztalt alvezéreinek tanácsára a déli hőségben csatarendben felsorakozott rendi sereget az elkerülhetetlen összecsapás előtt a nehéz fegyverzetű harcosok és harci lovaik fizikai kifárasztásával akarta meggyengíteni.
Támadás és ellentámadás a rend hadseregének balszárnya ellen.
Vytautas nagyherceg Wladyslawhoz intézett kérésétől függetlenül könnyűlovasságával megtámadta az egyesített sereg jobbszárnyát, és délben megnyitotta a csatát. Ez a támadás a rend ágyúinak idő előtti elsütését váltotta ki. A költséges és logisztikailag intenzív „tűzcsövek” terepharcban való alkalmazása később taktikai kudarcnak bizonyult. A saját csapatok balszárnyon indított lendületes támadása megfosztotta a Stückmeistert a tűzterétől, ráadásul az új fegyvert technikai problémák is sújtották: az előző éjszakai zivataroktól nedves fekete lőpor nagyrészt használhatatlannak bizonyult. Ráadásul az akkoriban még kőpuskákra épülő tábori tüzérség pontossága még 150 méterről is igen gyengének bizonyult, ami tartósan befolyásolta a gyors lovasok támadásai elleni védekezést. A tüzérségnek tehát kevés hatása volt.
A Friedrich von Wallenrode marsall parancsnoksága alatt álló nehézlovasság ellentámadása a rend balszárnyán a rendi haderő balszárnyán gyengébbnek bizonyult a gyengén felszerelt litván lovassággal szemben. A Rend seregének erősen páncélozott lovagjai visszaszorították a támadókat, de ahelyett, hogy zárt alakzatban maradtak volna, üldözőbe vették a visszavonuló ellenséget. Ezzel azonban felbomlott a harcrend ebben a szektorban.
A támadás, majd visszavonulás, átcsoportosítás és ellentámadás azonban a sztyeppei népek (tatárok, besszarábiaiak, valahaiak) könnyűlovasságának szokásos harcmodorához tartozott, de ezúttal ez az átcsoportosítás nem sikerült, és a litvánok és a tatárok elmenekültek. Hogy a litván kontingens nagy részének ez a látszólagos visszavonulása haditerv volt-e, vagy inkább egy jól kihasznált véletlen egybeesés, ma is vitatott kérdés. Régebbi lengyel források arról számolnak be, hogy a litvánok egyszerűen elmenekültek. Ezt az értelmezést támasztják alá a litván beszámolók, amelyek azzal vádolják a lengyel királyt, hogy a csata kezdetén cserbenhagyta a litvánokat.
A litván szárnyon az általános visszavonuláshoz nem csatlakozott három fehérorosz zászlóalj, amelyeknek a haditerv szerint a lengyel kontingensekkel kellett volna tartaniuk a kapcsolatot. A fehéroroszok viszont igyekeztek rendezetten visszavonulni a központ felé, hogy az ottani lengyel zászlókhoz csatlakozzanak. A szmolenszki zászlóalj kivételével ezek a hadosztályok teljesen megsemmisültek.
Harc a jobbszárnyon
Nem sokkal később a lengyel lovagrend támadását a Kuno von Lichtenstein nagyvezér vezette rendi sereg jobbszárnya ellen a porosz parancsnokságok tizenöt zászlósának, valamint a rend lovagi vendégeinek támadása állította meg. A nagyjából azonos páncélzatúak közötti csata egyelőre döntés nélkül maradt. A lengyel császári pannó azonban rövid időre a rend kezére került. A lengyelek a legenda szerint azért foglalták vissza azonnal egy meglepő ellentámadásban, amelyet Zawisza Czarny lovag vezetett, mert a rend lovagjait a rend győzelmi éneke, a Christ ist erstanden (a rend győzelmi himnusza) diadalmas éneklése elterelte a csatáról.
A középkori felfogás szerint az ellenség fő zászlajának elesése az ellenséges parancsnok halálát vagy fogságba esését jelentette, amit a rend seregének sok harcosa a közvetlen akciótól való távolságuk és a litván visszavonulás miatt, amely nyilvánvalóan megfutamodássá fajult, a végső győzelemnek vélt. Ez a tény magyarázza a forrásokban dokumentált győzelmi korál éneklését.
Mivel Wladyslaw király a nyugat-európai hagyományokkal ellentétben nem tartózkodott az elveszett főzászló közvetlen közelében, hanem a maszkowici Jan Zyndrammal együtt távolról figyelte a csatát, a zászló elesése epizód maradt. A Lengyelországért vívott csata e kritikus szakaszában rövid időre néhány tartalék zászlóst is bevetettek Zawisza Czarny alatt, hogy a vizuális fixpontként rendkívül fontos császári zászlót ideiglenesen felülmúlják, és visszavegyék a rend lovagjaitól.
A Rennbanner támadása, valamint a Kulmi Lovagrend Ulrich von Jungingen vezetésével
A nagymester ekkor személyesen kísérelte meg 15 tartalékos zászlósával, köztük a nagymester Rennbannerével, a rend lovagrendjének elitjével, a litván visszavonulás miatt kiszolgáltatott lengyel jobbszárny megkerülésére irányuló manővert, hogy az ellenséget megkerülje és a maga javára döntést hozzon. Az 1397 óta a Gyík Ligában egyesült kulmi lovagság azonban nem volt hajlandó engedelmeskedni neki. Emiatt és a lengyelek határozott védekezése miatt a támadás kudarcot vallott. Az első vonalban harcolva Ulrich von Jungingen ugyanazt a kockázatot vállalta, mint az általa vezetett harcosok; a sikertelen manőverért és a vakmerőségéért az életével fizetett.
Ott a nagymester bebizonyította, hogy elkötelezett a lovagi eszmék iránt, de ez később katasztrofálisnak bizonyult. Jungingen bátor harcosnak mutatkozott az utókor számára, de nem olyan előrelátó parancsnoknak, aki egy vesztes összecsapás esetén is képes volt időhúzó ellenállást szervezni. Úgy tűnt, hogy a nagymester alapvetően kizárta a csata kritikus szakaszát vagy egy általánosan elveszített összecsapást. Ez megmagyarázza, hogy a hadseregparancsnok halálával egyidejűleg minden összehangolt vezetés megszűnt. Ehhez jött még a nagyterületi, azaz a potenciális képviselők szétszóródása az egyes szárnyak között, ami lehetetlenné tette az egységes vezetést. Így a rendi marsall, Friedrich von Wallenrode, a messze előretolt balszárny parancsnoka feltehetően már ekkor elesett, míg Kuno von Lichtenstein nagyvezér a rendi sereg jobbszárnyán elszigetelve igyekezett tartani a terepet.
A tannenbergi üst
A nagymester zászlajának lehullása után a késő délutáni órákban a rend seregének rendje kezdett szétesni. Vezetés nélkül a rend serege képtelen volt rendezett ellenállást tanúsítani, és a csata az egyes zászlók, sőt a főseregtől elszigetelt lovagok közötti elkeseredett harcokba torkollott. Schlochau parancsnokát, Arnold von Baden-t név szerint említik. A nagyvezérnek a meglévő állásokon való tartása megkönnyítette a hadsereg e részének a lengyel lovasság általi bekerítését. A lengyel oldalon azonban a király és tanácsadója, Jan Zyndram Maszkowicból most már cseh gyalogságot vezetett a csatába, ami a rend hadseregének amúgy is megfogyatkozott sorait megingatta. A csatatérre visszatérő litván erők ismét a rend hátrányára billentették az erőviszonyokat, amelynek megmaradt seregét immár oldalról bekerítették. Az egyes egységek meneküléssel menekültek meg a pusztulástól. Köztük volt az egyetlen életben maradt nagyvezér, a Teutonrend nagyvezére és egyúttal Elbing parancsnoka, Werner von Tettlingen, valamint Johann von Schönfels, Danzig parancsnoka és Friedrich von Zollern, Balga parancsnoka.
A visszavonuló erők a Frögenau melletti rendi táborban próbálkoztak egy utolsó védekezéssel, de végül vereséget szenvedtek a lengyel-litván hadseregtől, valamint saját csapataik egy részétől, amelyek a helyzetre való tekintettel hirtelen frontot váltottak. A tábort megrohamozták és kifosztották. A krónikás azt írja:
A csata közvetlen következményei
A csata kimenetelét mindkét oldalon „Isten ítéletének” tekintették. A csata sok áldozatot követelt. Megbízható adatok nem léteznek. A korabeli források 50 000-100 000 halottról, sebesültről és fogolyról beszélnek, de ezek a számok valószínűleg túlzások. A nagymesteren kívül a rend teljes vezetősége (nagyterületek, parancsnokságok) elpusztult, néhány kivételtől eltekintve.
Az elesetteket, akiknek nagy részét teljesen kifosztották, később tömegsírokba temették, míg a király utasítására csak a nagymester holttestét szállították méltóságteljesen Marienburg várába. A foglyokat, köztük VII. Konrád „az öreg fehér”, Oels hercegét és Kasimirt, III. pomerániai-stettini Swantibor herceg kisebbik fiát később váltságdíjjal akarták kiváltani, ami részben megmagyarázza a később kialkudott thorni békeszerződésben szereplő hatalmas kártérítési összeget. Elsősorban a lovagok foglyai voltak a rend úgynevezett vendégei, mivel a rend lovagjainak többsége elesett. A középkori források szerint a rend 202 lovagtestvére maradt a csatatéren. A porosz Brandenburg elfogott parancsnokát, Markward von Salzbachot és a samlandi vajdát, Heinrich Schaumburgot Vytautas a csatatéren végeztette ki korábbi nézeteltérések miatt.
A győzelem után a lengyel-litván sereg még három napig táborozott a csatatér közelében. A szövetségesek egy régi szokásra hivatkoztak, amely szerint a harcosok időt kaptak az elesettek visszaszerzésére és kifosztására. Július 19-én a sereg elindult a rend fő erőssége, Marienburg vára felé. Ez 11 napig tartott, mivel több megadó várat még mindig el kellett foglalni. Közben a tannenbergi csatatérről mintegy hetven kilométerre fekvő Marienburg védelmét Heinrich von Plauen, Schwetz parancsnoka rögtönözte. A Rend seregének elszórt maradványai is ott találtak menedéket.
Marienburg várának ostromát szeptember 19-én sikertelenül kellett megszakítani a makacs ellenállás és az ostromló hadsereg ellátásának hiánya miatt. Ezenkívül augusztus vége óta egy haderő nyomult előre Livónia felől. A litvánok és a tatárok körében kitört tífuszjárvány, és nem utolsósorban Zsigmond király, a rend deklarált szövetségese, Magyarország felől Dél-Lengyelország ellen intézett támadása további okot szolgáltatott a lengyel királynak az ostrom megszakítására.
A Német Lovagrend elfogott 51 zászlaját késő ősszel ünnepélyes menetben vitték a krakkói Wawel-székesegyházba, és ott a „Krzyżacy” feletti győzelem jelképeként állították ki. Évtizedekkel később Johannes Longinus lengyel krónikás Banderia Prutenorum néven írta le a zászlókat. Utoljára a 17. század elején említik őket, de néhányuk még 1800 körül is létezett. Az ezutáni hollétük azonban tisztázatlan. A Krakkóban található másolatokat 1940-ben, a „Teuton lovagok zászlóinak visszavétele” során hozták a Marienburgi várba.
A rend megmaradt testvérei ezt követően Heinrich von Plauen parancsnokot választották meg új nagymesternek. Ezután perek sorozatát folytatta le a tannenbergi csatában állítólag kudarcot vallott lovagok, valamint a várbírák ellen, akik meggondolatlanul átadták erősségeiket az ellenségnek. A legjelentősebb vádlott a Gyík Liga vezetője és a tannenbergi csata zászlóvivője, Nicolaus von Renys volt. A renddel szemben elkövetett további ellenséges cselekedetei után 1411-ben Graudenzben hazaárulásért kivégezték.
Hosszú távú hatások
A tannenbergi csatában elszenvedett vereség hosszú távon Poroszország gazdaságilag előnyös csatlakozását jelentette Lengyelország erőforrásaihoz, és következésképpen a Német Lovagrend számára a középkori jogi feltételeken alapuló poroszországi területi uralmának végét jelentette. A rend „istenadta” legyőzhetetlenségének mítosza Tannenbergnél végleg megdőlt. Marienburgot még sikerült megvédenie a lengyelek és a litvánok támadása ellen, de az 1411. február 1-jén kötött első tövisi békében a rendi államnak át kellett engednie néhány vitatott területet Lengyelország-Litvániának, és 100 000 sokác cseh groschen kártérítést kellett fizetnie.
Ennek következtében gazdasági és pénzügyi helyzete drámai módon romlott. A tengeri kereskedelem a Hanza-szövetség fokozatos hanyatlásával együtt hanyatlott, és a porosz társadalmon belül nyíltan kirobbantak a lappangó ellentmondások, mint például a birtokok részvétele az ország szuverenitásában és az adózási kérdések.
A Thornban kialkudott adók rendkívüli pénzügyi terhet róttak a rendre és a porosz birtokokra, és végül 1454-ben a birtokok felkeléséhez vezettek, amelyek 1440-ben Elbingben egyesültek a „Porosz Liga” (más néven az „Erőszak előtti Liga”) megalakítására a rend lovagjainak feudális kényszeruralma ellen.
A vereség következtében a rend hírneve is maradandóan romlott, mert a konstanzi zsinaton Lengyelországot és Litvániát nem ítélték el a keresztények elleni támadóként, ahogyan azt a rend kívánta. A litvániai pogány misszió így végleg elvesztette legitimitását. A pápa és a császár megtagadott a rendtől minden igényt a Litván Nagyhercegségben lévő, állítólag pogány földekre. A kényszerkonvertálás gondolatát egyszer s mindenkorra el kellett vetni, ami megkérdőjelezte a rendi állam létjogosultságát a Baltikumban.
Az 1454-ben a Német Lovagrend és a Lengyel Királyság, valamint a királyával szövetséges porosz városok között kitört tizenhároméves háború, más néven a piszkos háború a rend súlyos vereségével végződött, és 1466-ban a második tövisi békében Poroszország felosztásához vezetett. E szerződés alapján a rend államának nyugati része („porosz királyi rész”) a lengyel király fennhatósága alá került, és a nagymester szerződésben vállalta, hogy hűségesküt tesz a lengyel királynak. Ez azt jelentette, hogy a korábban uralkodóként fellépő nagymester sokat veszített hírnevéből, és el kellett fogadnia a lengyel korona vazallusának alárendelt rangját. Így folytatódhatott Lengyelország-Litvánia új európai nagyhatalommá válása.
A döntő találkozót megelőző éjszakán állítólag rejtélyes égi látványosság zajlott le a pálya fölött a telihold előtt: Egy király és egy szerzetes árnyéka elkeseredetten harcolt, míg végül a szerzetes, a Teuton Lovagrend szent lovagságának szimbóluma, vereséget szenvedett. Ezt az eseményt később a lengyel győzelem kedvező előjeleként értelmezték.
A csata alatt állítólag Krakkói Szent Sztaniszló megjelent a lengyel hadsereg felett, ezzel is hangsúlyozva a lengyel ügy égi támogatását. A diffúz alak, akit egy fénysugár vett körül, állítólag egy ideig a harcosok felett lebegett, és megáldotta a csatába induló csapatokat.
A lengyel királynak és a litván nagyhercegnek taktikai okokból felajánlott két kardot a kortársak és az utókor a „teuton gőg” jelképének tekintette, amelyet Isten azonnal megbüntetett. Lengyelországban ezeknek a legendás kardoknak az 1990-es évekig a Grunwald-kereszt néven ismert katonai kitüntetés formájában állítottak emléket, három osztályban (arany, ezüst és bronz). A második világháborúban elesett lengyel katonák sírkövei is ezt a szimbolikát hordozzák.
E tények terjesztése, először szóban, később írásban is, propagandisztikus szándékkal történt, a 15. század közepén a Lengyel Királyság és a Porosz Státusok, valamint a Német Lovagrend között kiéleződő ellentét szempontjai alapján. Ez a konfliktus végül a tizenhároméves háborúhoz vezetett. A szándék az volt, hogy legitimálják Lengyelország követeléseit és ideológiailag károsítsák a rendet a vallási értelmezésű jelenségekre való hivatkozással. Hasonló szándékok érvényesek a csata lengyelországi fogadtatására is a 19. században, a lengyel felosztás körülményei között, amikor a felosztó hatalmak átvették a rend szerepét.
A csatát a Grünfelde, Tannenberg és Ludwigsdorf falvak közötti lápvidéken vívták a későbbi Kelet-Poroszországban. Gilgenburgot tekintették a legközelebbi városnak. 1410-ben a lengyel király latin nyelvű levelében „Grunenvelt” néven adta meg a csata helyszínét. Johannes Longinus lengyel krónikás évtizedekkel később írt krónikájában szerepel a „Grunwald”, és a lengyel történetírásban azóta is a grunwaldi csata kifejezést használják (Jan Matejko történeti festménye is így nevezi). A litván történetírás a feltételezett „Grunwald”-ot ennek megfelelően „Žalgiris”-nak fordította. 535 évvel a csata után, a németek második világháború utáni kiűzése után Tannenberg községet a régi elnevezéseknek megfelelően szintén „Stębark”-ra, Grünfelde községet pedig a lengyel szokásoknak megfelelően „Grunwald”-ra nevezték át.
A (nyugat)német nyelvhasználatban általában a tannenbergi csatára hivatkoznak, míg az NDK történeti irodalmában a grunwaldi csatát nagyrészt a lengyel mintának megfelelően emlegették. Az orosz, a cseh, az észt, a lett, a román, a szerb és a magyar nyelv is beszél a grunwaldi csatáról, akárcsak az angol, a francia, az olasz, a spanyol és a portugál. Ezzel szemben a tannenbergi csatáról beszélnek svédül, dánul, norvégul, finnül, bolgárul és horvátul.
Lengyel fogadások
A grunwaldi csata a lengyel történelem egyik legfontosabb nemzeti mítosza. Különösen abban a 123 évben, amikor a nemzetet megosztották a szomszédos országok, Oroszország, Ausztria és Poroszország között.
Különösen fontos volt Jan Matejko történeti festő 1872 és 1878 között készült festménye, aki az akkoriban Ausztria-Magyarországhoz tartozó Krakkóban viszonylag liberális kultúrpolitika viszonylagos szabadságát élvezte.
Matejko a lvivi történész, Karol Szajnocha Jagiełło és Jadwiga 1374-1413 című, rendkívül erőteljes történelmi elbeszélését vette alapul, amely 1855-ben készült, és a 19. század folyamán a csata minden lengyel megemlékezésének „kötelező hivatkozási alapját” képezte. Monumentális, 4,26 × 9,87 méteres festménye a csata három különböző jelenetét foglalja össze: Először a jobb felső sarokban a rend lovagjainak sikertelen támadása II. Władysław király ellen. Jagiełło, a bal felső sarokban a rend táborának elfoglalása a csata végén, középen nagyméretű Ulrich von Jungingen halála. A kép közepén, de a cselekményen kívül a litván nagyherceg, Nagy Vytautas látható felemelt karddal és teljesen páncél nélkül. Matejko a lengyel hadsereg parancsnokaként ábrázolja. A csata tényleges stratégája, Władysław király, II. Jagiełło csak alárendelt szerepet játszik, mivel Matejko Jan Długosz krónikás beszámolóját követte, akinek apja szintén harcolt Grunwaldnál, és aki évekkel később leírta a találkozó részleteit a fiának.
Ezen a „dühvel festett” festményen a festő a valóságot igazította a kívánt hatáshoz: így a fegyverzetben és a páncélzatban különféle anakronizmusok és a történelmi valóságtól való eltérések fedezhetők fel.
Matejko festményét a közönség lelkesen fogadta. A festő 1878. október 29-én a krakkói városi tanács „A festők királya” címmel tiszteletbeli jogarral tüntette ki. A képet újra és újra újranyomtatták magazinokban, képeslapokon és az iskolai történelemkönyvekben, így a lengyelek csatáról alkotott képét ma is meghatározza. A második világháború alatt a Wehrmacht és az SS elől rejtve tartották, akik el akarták kobozni és el akarták pusztítani. A szocialista korszakban is nagy becsben tartották, mivel a mítosz, miszerint a Teuton Lovagrend nagymesterét egyszerű parasztok ölték meg, lehetővé tette, hogy a csatát osztályharcként értelmezzék. A kép ma a varsói Nemzeti Múzeumban látható. 2005 márciusában Lech Kaczyński, a nemzeti konzervatív PiS lengyel politikusa Matejko festménye előtt szimbolikusan bejelentette, hogy indul a lengyel elnöki tisztségért. A művet 2011-2012-ben átfogóan restaurálták.
Matejko műve ihlette a téma leghíresebb irodalmi értelmezését is, nevezetesen Henryk Sienkiewicz Krzyżacy (német fordításban: Die Kreuzritter) című történelmi regényét, amely később elnyerte az irodalmi Nobel-díjat. Itt, egyfajta irodalmi fekete-fehér festményen, a lengyelek és németek közötti késő középkori konfliktusokat a jó és a rossz harcaként ábrázolják. A kulturális-politikai konfliktusok Posen tartományban, ahol Sienkiewicz élt, jól láthatóak, mint egy fólia. A regény fapados cselekménye ellenére nagy siker lett, és számos, a grunwaldi csata körüli népszerű elbeszélés mintájául szolgált. A regényből 1960 körül film is készült, Aleksander Ford rendezésében. A második világháború alatt a német Wehrmacht megszállása idején a lengyel földalatti hadsereg számos harcosa Sienkiewicz regényéből választotta a fedőnevét.
A csata évfordulóját először 1902-ben ünnepelték nemzeti ünnepként, a Wreschen iskolai sztrájk során történt botrányos gyermekbántalmazás miatt. Az 1910. július 15. és 17. között nem a Poroszországhoz tartozó csatatéren, hanem Krakkóban tartott ötvenedik évfordulóra 150 000 lengyel érkezett mindhárom felosztott területről és külföldről – több, mint ahány lakosa volt Krakkónak akkoriban. Az egész felosztási időszak legnagyobb nemzeti gyűlésének csúcspontja az Antoni Wiwulski szobrászművész által készített, a híres lengyel-amerikai zongoraművész, Ignacy Jan Paderewski által finanszírozott Grunwald-emlékmű ünnepélyes leleplezése volt. A különböző szövegek – a hazafias daloktól a történetírói értekezéseken át az emlékiratokig – jelentős termése hozzájárult a porosz Németországgal szembeni nemzeti szolidaritás érzésének tartós erősítéséhez.
A lengyel függetlenség 1918-as helyreállítása után a grunwaldi győzelem emlékét az állam átvette. A csata a felosztó hatalmak által korábban szervezett történelemórák egyik központi emlékhelyévé vált; szinte minden lengyel városban volt egy ulica Grunwaldzka, egy plac Grunwaldzki vagy egy most Grunwaldzki.
A második világháború után a Wehrmacht által közel hat éven át megszállt Lengyelország ismét megemlékezett a „grunwaldi diadalról”: 1945-ben Tadeusz Trepkowski (1914-1954) grafikusművész egy plakátot készített, amely a grunwaldi csatát az 1945 elején lezajlott berlini csatával hozta összefüggésbe, amelyben lengyel kontingensek is részt vettek. Ezzel a közigazgatásilag ellenőrzött módon, a németellenes ellenszenv gerjesztésén túlmenően el akarták nyomni a kelet-lengyelországi szovjet invázió 1939-es emlékét és a lengyelek kényszerű kitelepítését az immár a Szovjetunióhoz tartozó Ukrajnából.
1960. július 15-én, a csata 550. évfordulóján ünnepélyesen felavatták a grunwaldi emlékművet.
A kommunista lengyel biztonsági szolgálat által 1981-ben a Solidarność ellensúlyaként létrehozott nacionalista irányzat szintén a Grunwald nevet viselte. Ez volt az egyik utolsó kísérlet arra, hogy a csatát és a Német Lovagrend feletti győzelem emlékét a kommunista ideológia szolgálatába állítsák. A lengyelországi hadiállapot 1983-as megszűnése után ez a kísérlet az elfogadás elmaradása miatt megszakadt.
A mai lengyel társadalomban Grunwald fenntartás nélküli dicsőítése – az ultranacionalista körök nézeteitől eltekintve – egyre inkább átadja helyét egy differenciált, sőt ironikus képnek. Ez nem utolsósorban az egykori csatatéren évente megrendezett történelmi látványosság szempontjai szerint alakult ki, amelyet egyre inkább kereskedelmi szempontból valósítottak meg. Az 1990-es évek óta az 1410. évi csata emlékét egyre szélesebb körű „re-enactmentek”, azaz történelmi jelmezbe öltözött hagyományőrző csoportok által újrajátszott csatajelenetek tartják életben. Erre az évenkénti eseményre való tekintettel egy lengyel magazin már 1998 nyarán ironikusan így címezte: „A keresztesek belefáradtak abba, hogy mindig veszítenek, ezért jövőre hagyni akarják őket nyerni”.
Hogy ez a nézet sem tudta csökkenteni a győzelem iránti nemzeti büszkeséget, azt bizonyítja, hogy számos sportegyesületet neveztek el a csata helyszínéről.
Az 1410-es győzelemre való emlékezés még ma is nagyon is élénk, és lehetővé teszi, hogy a németellenes ellenérzéseket szűkszavú utalásokkal felidézzék. A 2008-as labdarúgó-Európa-bajnokság idején például a különböző lengyel bulvármédiumok a német és a lengyel válogatott elődöntő mérkőzése előtti csatában megemlékeztek a Német Lovagrend vereségéről.
2010 júliusában, a csata 600. évfordulója alkalmából Bruno Platter, a Német Lovagrend jelenlegi nagymestere is beszédet mondott és koszorút helyezett el a Stębark melletti történelmi helyszínen, a lengyel elnök hivatalos meghívására.
Fogadás Litvániában
Különösen az állam újabb kori történelmével összefüggésben a késő középkor Litvánia „nagy korszakának” tekinthető. Ez a nézet elsősorban a 14. században keletre elért nagy litván területi nyereségekből és a 15. század első évtizedében a Német Lovagrenddel folytatott, nemzedékeken át tartó konfliktus győztes kimeneteléből ered. A lengyel-litván perszonáluniót viszont mindig gyanakvással fogadták a litván szülőföldeken. Bár a 15. és 16. században Litvánia Lengyelországgal szövetségben sikeresen emelkedett a kelet-európai nagyhatalom rangjára, a 17. század folyamán a nemzet osztozott Lengyelország hanyatlásában. Litvánia látens rivalizálása a lengyelekkel, akik valójában szövetségesek voltak, pontosan a tannenbergi csata értékelésében mutatkozik meg. Ebben az összefüggésben a litván krónikások azzal vádolják a lengyeleket, hogy nem segítettek. Összességében az ország úgy vélte, hogy kirívóan alulértékelik a hadseregét és Vytautas nagyhercegnek a zalgirisi csatában játszott szerepét.
Ez a hozzáállás a mai napig tart. Ennek bizonyítéka a csatáról 2008-ban elkészült külön játékfilm, mivel Litvánia jelenléte Aleksander Ford 1960-as produkciójában statisztaszerepre korlátozódott.
A litvánok töretlen büszkeségét a Német Lovagrend ellen megnyert csatára többek között az is bizonyítja, hogy egy litván sportklubot átneveztek Vilnius FK Žalgirisre.
Emlékezet porosz-német szemszögből
A protestáns Poroszországban a Német Lovagrendet távolságtartással szemlélték, nem utolsósorban a 15. század közepén a porosz birtokokkal folytatott háborús konfliktusok miatt. A közvélemény csak a 19. század közepén kezdett megváltozni, amiben Heinrich von Treitschke történésznek volt nagy szerepe: Ettől kezdve a rend a „keleti német missziót” testesítette meg, és a történetírásban a „szlávsággal szemben a kultúra hordozójának” szerepét töltötte be. Ennek eredményeképpen a tannenbergi csatáról alkotott történelmi képet egy viszonylag semleges értékelésből egy tragikus vereség ábrázolásává módosították. Ez a nézet lenyűgözően tükröződik Ernst Wichert Heinrich von Plauen című regényében. Ebben a hősiesen jóképű Ulrich von Jungingenről beszélnek, mint ravaszul csúnya ellenfelének, Władysław II-nek az ellenfeléről. Jagiełło.
A Tannenberg lengyel oldalról történő integráló értékelésének benyomása alatt a 19. század végén megindult a lengyel megemlékezések „német komponenssel” való ellensúlyozása. Az eredmény az lett, hogy a Német Lovagrendet, mint a „német kelet gyarmatosítóját” a Wilhelminus Poroszországban működő nacionalista körök fenntartás nélkül dicsőítették.
Az 1914. augusztusi második tannenbergi csata német mítosza, amelyben az első világháború idején a császári német hadsereg egy katlancsatában megsemmisítette a Szamszonov tábornok vezette 2. orosz hadsereget, szintén megemlékezéseken alapult, amelyeket kis létszámban ma is rendszeresen megünnepelnek. Az akkori főparancsnok, Paul von Hindenburg azt kívánta II. Vilmos császárnak, hogy a csatát a valójában 15 kilométerre fekvő Tannenbergről nevezzék el, hogy eltöröljék az „1410-es szégyent”. A Jungingenstein 1901-es felállításával és a monumentális Tannenberg-emlékmű 1927-es felállításával, amely valójában az 1914-es győzelem emlékére készült, de építészetileg egy középkori Ordensburgot vett alapul, a 20. század első felében a történelem látszólagos folytonosságát az első világháborús vereségért való bosszú gondolataival kívánták felvállalni.
1933 után elsősorban az első világháborús csatáról emlékeztek meg, bár a Német Lovagrend a „tér nélküli nép” náci doktrínája értelmében bizonyos megbecsülést kapott. Adolf Hitler már 1924-ben dicsőítette a keleti gyarmatosítást Mein Kampf című könyvében. A nacionalista hatású megemlékezés csúcspontja az 1934-ben elhunyt Paul von Hindenburg birodalmi elnök temetése volt a Tannenberg-emlékműben.
1944-ben, a varsói felkelés hátterében Heinrich Himmler elrendelte Varsó teljes elpusztítását, azzal indokolva, hogy Varsó „a lengyel nép fővárosa, feje, intelligenciája”, „amely 700 éve elzárja előlünk a Keletet, és az első tannenbergi csata óta az utunkban áll”.
A második világháború befejezése után, a német keleti területek elvesztésével a két tannenbergi csata is kikerült a közvélemény érdeklődésének középpontjából.
Tudományos irodalom
Monográfiák
Vizuális és heraldikai ábrázolások
Cikkforrások
