Poitiers-i csata (732)

Alex Rover | január 16, 2023

Összegzés

A tours-i csata, más néven a poitiers-i csata és az arab források szerint a mártírok országútjának csatája (arabul: معركة بلاط الشهداء, romanizálva:  Maʿrakat Balāṭ ash-Shuhadā’), 732. október 10-én vívták, és fontos csata volt az Omajjádok galliai inváziója során. A Károly Márton vezette frank és aquitániai erők győzelmét eredményezte az Omajjád Kalifátus Abdul Rahman al-Ghafiqi, al-Andalúz kormányzója által vezetett inváziós erői felett.

A csata részletei, beleértve a harcosok számát és a pontos helyszínt, a fennmaradt forrásokból nem derülnek ki. A legtöbb forrás egyetért abban, hogy az Omajjádok nagyobb haderővel rendelkeztek, és nagyobb veszteségeket szenvedtek. Figyelemre méltó, hogy a frank csapatok nyilvánvalóan nehézlovasság nélkül harcoltak. A csatatér valahol Poitiers és Tours városai között, a nyugat-franciaországi Aquitániában, a frank birodalom és az akkor Nagy Odó vezette, független Aquitániai Hercegség határának közelében volt.

Al-Ghafiqi meghalt a harcban, az Omajjádok serege pedig a csata után visszavonult. A csata segített megalapozni a Karoling Birodalmat és a frank uralmat Nyugat-Európa felett a következő évszázadra. A legtöbb történész egyetért abban, hogy „a frank hatalom megalapozása Nyugat-Európában meghatározta a kontinens sorsát, és a tours-i csata megerősítette ezt a hatalmat”.

A tours-i csata az Omajjádok két évtizedes európai hódításait követte, amelyek az Ibériai-félsziget keresztény Vizigót Királyságának 711-es lerohanásával kezdődtek. Ezeket katonai hadjáratok követték Gallia frank területein, a Római Birodalom egykori tartományaiban. Az Omajjádok katonai hadjáratai északra, Aquitániába és Burgundiába is eljutottak, beleértve egy jelentős ütközetet Bordeaux-nál és egy rajtaütést Autun ellen. Károly győzelme széles körben úgy tartják, hogy megállította az Omajjád-erők északi előrenyomulását az Ibériai-félszigetről, és megakadályozta Nyugat-Európa iszlamizálódását.

A legtöbb történész feltételezi, hogy a két sereg ott találkozott, ahol a Clain és a Vienne folyók egyesülnek Tours és Poitiers között. Az egyes seregek csapatainak száma nem ismert. A 754-es Mozarab krónika, egy korabeli latin forrás, amely minden más latin vagy arab forrásnál részletesebben írja le a csatát, azt állítja, hogy „az osztrákok, akiknek nagyobb volt a létszámuk és félelmetes fegyverzetük, megölték Abd ar-Rahman királyt”, ami számos arab és muszlim történésszel egyezik. Gyakorlatilag azonban az összes nyugati forrás nem ért egyet, és a frankok létszámát 30 000 főre, azaz a muszlim haderő kevesebb mint felére becsülik.

Egyes modern történészek – a becslések alapján, hogy a föld mit volt képes eltartani, és hogy Martel mit tudott volna a birodalmából összegyűjteni és támogatni a hadjárat során – úgy vélik, hogy a teljes muszlim haderő – a külső portyázó csapatokat is beleszámítva, amelyek Tours előtt csatlakoztak újra a főhadtesthez – létszámban felülmúlta a frankokat. Creasy nem korabeli muszlim forrásokra támaszkodva az Omajjádok haderejét 80 000 fősnek vagy annál nagyobbnak írja le. Paul K. Davis 1999-ben írt írásában az Omajjádok erőit 80 000-re, a frankokat pedig körülbelül 30 000-re becsüli, miközben megjegyzi, hogy a modern történészek 20 000-80 000 főre becsülik az Omajjádok seregének erejét Tours-nál. Edward J. Schoenfeld azonban, elvetve a 60 000-400 000 omájádra és 75 000 frankra vonatkozó régebbi adatokat, azt állítja, hogy „az olyan becslések, amelyek szerint az omájádoknak több mint ötvenezer katonájuk volt (és a frankoknak még több), logisztikailag lehetetlenek”. Hasonlóképpen Victor Davis Hanson történész úgy véli, hogy mindkét hadsereg nagyjából azonos méretű volt, 20 000 és 30 000 fő között.: 141

A korabeli történelmi elemzések pontosabbak lehetnek, mint a középkori források, mivel a modern számadatok a vidék logisztikai képességének becslésén alapulnak, hogy el tudja-e látni ezt az ember- és állatlétszámot. Davis és Hanson is rámutat arra, hogy mindkét hadseregnek a vidékről kellett élnie, egyikük sem rendelkezett olyan komisszárrendszerrel, amely elegendő lett volna egy hadjárat ellátásához. Más források a következő becsléseket adják meg: „Gore a frank sereget 15 000-20 000 főre teszi, bár más becslések 30 000 és 80 000 között mozognak. A muszlim haderőre vonatkozó vadul változó becslések ellenére ezt a sereget 20.000-25.000 körülire teszi. Más becslések szintén 80 000-ig terjednek, az 50 000 nem ritka becslés”.

A csata során elszenvedett veszteségek nem ismertek, de a krónikások később azt állították, hogy Károly Márton hadereje körülbelül 1500 főt vesztett, míg az Omajjádok hadereje állítólag hatalmas veszteségeket szenvedett, akár 375 000 embert is. A Liber Pontificalis azonban ugyanezeket a veszteségszámokat jegyezte fel Nagy Odo hercegnek a toulouse-i csatában aratott győzelméről (721). Deák Pál a lombardok történetében (amelyet 785 körül írt) helyesen számolt be arról, hogy a Liber Pontificalis ezeket a veszteségszámokat Odo toulouse-i győzelmével kapcsolatban említette (bár azt állította, hogy Martell Károly Odo mellett harcolt a csatában), de a későbbi írók, valószínűleg „Fredegar folytatásai által befolyásolva”, a muszlimok veszteségeit kizárólag Martell Károlynak tulajdonították, és a csata, amelyben elestek, egyértelműen a A nyolcadik század közepén írt Vita Pardulfi arról számol be, hogy a csata után ‘Abd-al-Raḥmân seregei felgyújtották és kifosztották a Limousinon át vezető utat visszafelé, Al-Andalúziába, ami arra utal, hogy nem pusztultak el olyan mértékben, ahogyan azt a Fredegar-féle folytatások elképzelik.

Omajjádok

Hispania, majd Gallia lerohanását az Omajjád dinasztia (arabul: بنو أمية banū umayya

Az Omajjád birodalom immár hatalmas terület volt, amely népek sokaságát irányította. Elpusztította a két legnagyobb katonai hatalmat, a Szászánida Birodalmat, amelyet teljesen bekebelezett, és a Bizánci Birodalom nagy részét, beleértve Szíriát, Örményországot és Észak-Afrikát, bár Iszajriai Leó megállította az áradatot, amikor az akroinoni csatában (740), az utolsó anatóliai hadjáratukban legyőzte az Omajjádokat.

Franks

A Károly Márton vezette frank birodalom volt Nyugat-Európa első számú katonai hatalma. A frankok főparancsnokaként töltött hivatali idejének nagy részében Észak- és Kelet-Franciaországból (Austrasia, Neustria és Burgundia), Nyugat-Németország nagy részéből és Németalföldből (Luxemburg, Belgium és Hollandia) állt. A frank birodalom megkezdte a fejlődést afelé, hogy Róma bukása óta az első igazi birodalmi hatalommá váljon Nyugat-Európában. Azonban továbbra is küzdött a külső erőkkel, például a szászokkal, a frízekkel és más ellenfelekkel, például a Nagy Odo (ófranciaul: Eudes), Aquitánia és Vaskónia hercege által vezetett baszk-akvitániaiakkal.

Az Omajjádok hódításai Hispániából

Az Omajjádok csapatai Al-Samh ibn Malik al-Khawlani, al-Andalúz főkormányzója vezetésével 719-re elfoglalták Szeptimániát, miután végigsöpörtek az Ibériai-félszigeten. Al-Samh 720-tól Narbonne-ban, a mórok által Arbūnának nevezett Narbonne-ban rendezte be fővárosát. Mivel Narbonne kikötője biztonságban volt, az Omajjádok gyorsan leigázták Alet, Béziers, Agde, Lodève, Maguelonne és Nîmes nagyrészt ellenállást nem tanúsító városait, amelyeket még mindig a vizigót grófok uraltak.

Az Omajjádok aquitániai hadjárata a toulouse-i csatában átmeneti kudarcot szenvedett. Nagy Odo herceg megtörte Toulouse ostromát, és meglepte Al-Samh ibn Malik seregeit. Al-Samh ibn Malik halálosan megsebesült. Ez a vereség nem állította meg a régi római Galliába való betöréseket, mivel a Narbonne-ban szilárdan állomásozó és a tengeren keresztül könnyen utánpótlást biztosító mór erők a 720-as években kelet felé törtek, és 725-ben egészen a burgundiai Autunig hatoltak.

Mivel mind az Omajjádok délen, mind a frankok északon fenyegették, 730-ban Odo szövetkezett Uthman ibn Naissa berber parancsnokkal, akit a frankok „Munuzának” neveztek, és aki a későbbi Katalónia helyettes kormányzója volt. A szövetség megpecsételésére Uthman Odo lányát, Lampagie-t kapta feleségül, és a Pireneusokon, Odo déli határán átívelő mór támadások megszűntek. A következő évben azonban a berber vezér megölte Urgell püspökét, Nambaudust, és elszakadt cordovai arab uraitól. Abdul Raḥman viszont expedíciót küldött a lázadás leverésére, és legközelebb Uthman szövetségese, Odo ellen irányította figyelmét.

Odo Bordeaux-ban gyűjtötte össze seregét, de vereséget szenvedett, és Bordeaux-t kifosztották. A következő, Garonne folyónál lezajlott csata során a 754. évi krónika megjegyezte, hogy „egyedül Isten tudja a megöltek számát”. A 754. évi krónika így folytatja: „átdöfték a hegyeket, eltaposták a zord és sík terepet, messze a frankok országába fosztogattak, és mindenkit karddal vertek, olyannyira, hogy amikor Eudo a Garonne folyónál csatába szállt velük, elmenekült”.

Odo felhívása a frankokhoz

Odo, aki a súlyos veszteségek ellenére újjászervezte csapatait, értesítette a frank vezért a birodalma szívét fenyegető veszélyről, és a frankokhoz fordult segítségért, amit Károly Márton csak azután nyújtott meg, hogy Odo beleegyezett, hogy aláveti magát a frank fennhatóságnak.

Úgy tűnik, hogy az Omajjádok nem voltak tisztában a frankok valódi erejével. Az Omajjádok erői nem aggódtak különösebben a germán törzsek, köztük a frankok miatt, és a korabeli arab krónikákból kiderül, hogy a frankok mint növekvő katonai hatalom tudatára csak a tours-i csata után ébredt rá.

Továbbá úgy tűnik, hogy az Omajjádok nem kutattak észak felé potenciális ellenségek után, mert ha így tettek volna, akkor bizonyára észrevették volna Martell Károlyt, mint olyan erőt, amellyel számolniuk kell, mivel 717 óta Európa nagy részén egyre nagyobb mértékben uralkodik.

Az Omajjádok előrenyomulása a Loire felé

732-ben az Omajjádok előrenyomuló hadereje észak felé haladt a Loire folyó felé, miután megelőzte utánpótlási vonatukat és seregük nagy részét. Miután Gallia e részén minden ellenállást könnyedén megsemmisítettek, a megszálló sereg több portyázó csapatra oszlott, míg a fő sereg lassabban haladt előre.

Az Omajjádok késleltették a hadjáratukat az év végén, valószínűleg azért, mert a hadseregnek az előrenyomulás során a földből kellett élnie. Meg kellett várniuk, amíg a térség búzatermése elkészül, majd amíg a termésből ésszerű mennyiséget elraktároztak.

Odo azért szenvedett ilyen könnyű vereséget Bordeaux-nál és Garonne-nál, annak ellenére, hogy 11 évvel korábban győzött a toulouse-i csatában, mert Toulouse-nál meglepetésszerű támadást hajtott végre egy túlságosan magabiztos és felkészületlen ellenféllel szemben: az Omajjádok erői nagyrészt gyalogságból álltak, és azt a lovasságot, amellyel rendelkeztek, soha nem mozgósították. Ahogy Karinthiai Herman írta al-Andalúz történetének egyik fordításában, Odónak sikerült egy rendkívül sikeres bekerítő bekerítés, amely teljesen váratlanul érte a támadókat, és a muszlim erők kaotikus lemészárlását eredményezte.

Bordeaux-nál és ismét Garonne-nál az Omajjádok erői többnyire lovasságból álltak, és lehetőségük volt mozgósítani, ami Odo seregének pusztulásához vezetett. Odo seregei, akárcsak a korszak többi európai csapata, abban az időben nem rendelkeztek kengyelesekkel, és ezért nem volt nehézlovasságuk. Csapataik nagy része gyalogság volt. Az Omajjádok nehézlovassága az első rohamban megtörte Odo gyalogságát, majd futás közben lemészárolta őket.

A megszálló haderő tovább pusztított Dél-Galliában. A Fredegar-krónika második folytatója szerint a lehetséges indíték a tours-i Szent Márton apátság gazdagsága volt, amely akkoriban Nyugat-Európa legtekintélyesebb és legszentebb kegyhelye volt. Ennek hallatán Austrasia palotai polgármestere, Charles Martel felkészítette seregét, és a régi római utakat elkerülve dél felé vonult, abban a reményben, hogy meglepheti a muszlimokat.

Előkészületek és manőver

Minden beszámoló szerint a megszálló erőket váratlanul érte a felfedezés, hogy egy nagy létszámú haderő állt közvetlenül a Tours felé vezető útjukban. Károly elérte a remélt teljes meglepetést. Ekkor úgy döntött, hogy nem támad, hanem inkább védekező, falanxszerű alakzatban kezdett harcolni. Az arab források szerint a frankok egy nagy négyzetben vonultak fel, dombokkal és fákkal az arcvonalukban, hogy csökkentsék vagy megtörjék a muszlim lovasrohamokat.

A két hadsereg hét napon át kisebb csetepatékat vívott egymással. Az Omajjádok megvárták, hogy teljes erejükkel megérkezzenek. ‘Abd-al-Raḥmân, annak ellenére, hogy bizonyított hadvezér volt, túljárt az eszén; hagyta, hogy Károly összpontosítsa erőit, és megválassza a csatamezőt. Ráadásul az Omajjádok számára lehetetlen volt megítélni Károly seregének nagyságát, mivel a fák és az erdő segítségével leplezte le valódi létszámát.

Károly gyalogsága volt a legjobb reménye a győzelemre. A legtöbbjük tapasztalt és harcedzett, legtöbbjük már évek óta harcolt vele, néhányuk már 717-ben is. A hadseregén kívül volt még egy seregnyi milícia is, amely az élelemgyűjtésen és a muszlim sereg zaklatásán kívül nem látott jelentős katonai hasznot.

Bár az évszázadok során számos történész úgy vélte, hogy a frankok a csata kezdetén legalább kétszeres túlerőben voltak, néhány forrás, például a 754-es Mozarab krónika nem ért egyet ezzel az állítással.

Károly helyesen feltételezte, hogy ‘Abd-al-Raḥmân kénytelen lesz csatát adni, továbbmegy, és megpróbálja kifosztani Tours-t. Egyik fél sem akart támadni. Abd-al-Raḥmân úgy érezte, hogy ki kell fosztania Tours-t, ami azt jelentette, hogy át kell mennie az előtte lévő dombon álló frank seregen. Károly döntő fontosságúnak bizonyult az a döntése, hogy a dombokon maradjon, mivel arra kényszerítette az Omajjád lovasságot, hogy felfelé és fák között rohamozzon, ami csökkentette a hatékonyságukat.

Károly az egy évtizeddel korábbi toulouse-i csata óta készült erre az összecsapásra. Gibbon – a legtöbb történészhez hasonlóan – úgy véli, hogy Károly a legjobbat hozta ki egy rossz helyzetből. Bár állítólag túlerőben volt, és nem rendelkezett nehézlovassággal, kemény, harcedzett gyalogosai voltak, akik feltétlenül hittek benne. A sötét középkorban, amikor Európában nem léteztek állandó hadseregek, Károly még a pápától is nagy összegű kölcsönt vett fel, miután meggyőzte őt a közelgő vészhelyzetről, hogy megfelelően kiképezhessen és fenntarthasson egy nagyrészt hivatásos gyalogságból álló, teljes létszámú hadsereget. Ráadásul, mint Davis rámutat, ezek a gyalogosok erősen fel voltak fegyverezve.

Falanx alakzatba rendeződve jobban ellenálltak egy lovassági támadásnak, mint azt várni lehetett volna, különösen mivel Károly biztosította a magaslatot – előtte fákkal, amelyek tovább akadályozták a lovassági támadásokat. Az arab hírszerzés kudarca kiterjedt arra a tényre is, hogy egyáltalán nem voltak tisztában azzal, hogy milyen jók az ő erői; egy évtizeden át képezte ki őket. És míg ő jól ismerte a kalifátus erősségeit és gyengeségeit, ők szinte semmit sem tudtak a frankokról.

Ráadásul a frankok a hideghez voltak öltözve. Az arabok nagyon könnyű ruházatot viseltek, amely jobban illett az észak-afrikai télhez, mint az európai télhez.

A csata végül várakozós játékká vált, amelyben a muszlimok nem akartak megtámadni egy olyan sereget, amely számbeli fölényben lehetett, és azt akarták, hogy a frankok a nyílt terepre jöjjenek. A frankok sűrű védekező alakzatba rendeződtek, és várták, hogy felfelé támadjanak. A csata végül a hetedik napon kezdődött, mivel ‘Abd-al-Raḥmân nem akart tovább várni, mivel közeledett a tél.

Eljegyzés

Abd-al-Raḥmân bízott lovasságának taktikai fölényében, és a nap folyamán többször is támadásba lendítette őket. A fegyelmezett frank katonák ellenálltak a támadásoknak, bár arab források szerint az arab lovasság többször is betört a frankok térfelére. Ennek ellenére a frankok nem törtek meg. A jól képzett frank katonák olyasmit vittek véghez, amit akkoriban nem gondoltak volna lehetségesnek: gyalogság ellenállni egy nehéz lovassági rohamnak. Paul Davis szerint Károly hadseregének magját egy professzionális gyalogság alkotta, amely egyszerre volt rendkívül fegyelmezett és jól motivált, „mivel egész Európában vele kampányolt”.

Korabeli beszámolók

A 754-es Mozarab krónika „részletesebben írja le a csatát, mint bármely más latin vagy arab forrás”. A találkozóról a következőket írja,

Miközben Abd ar-Rahman üldözte Odót, elhatározta, hogy feldúlja Tours-t, lerombolva palotáit és felgyújtva templomait. Ott szembekerült Austrasia Károly nevű konzuljával, aki már fiatal korától fogva harcosnak és a katonai dolgok szakértőjének bizonyult, és akit Odo hívott ide. Miután mindkét fél csaknem hét napon át portyázással gyötörte a másikat, végül csatasorba álltak, és ádáz harcot vívtak. Az északi népek mozdulatlanok maradtak, mint egy fal, úgy tartottak össze, mint egy gleccser a hideg vidékeken. Egy szempillantás alatt karddal semmisítették meg az arabokat. Az osztrák nép, amely nagyobb számú katonával és félelmetes fegyverzettel rendelkezett, megölte a királyt, Abd ar-Rahmant, amikor rátaláltak, mellkason ütve. De hirtelen, az arabok számtalan sátra láttán a frankok megvetően hüvelybe dugták kardjukat, elhalasztva a harcot másnapra, mivel a csata alatt leszállt az éjszaka. Hajnalban a saját táborukból felkelve az európaiak az arabok sátrait és sátortetőit mind ugyanúgy elrendezve látták, mint ahogyan előző nap megjelentek. Mivel nem tudták, hogy üresek, és azt hitték, hogy bennük harcra kész szaracén erők vannak, tiszteket küldtek felderítésre, és felfedezték, hogy az összes izmaelita csapat elment. Valóban csendben, éjjel, szoros alakzatban menekültek el, és visszatértek a saját országukba.

Károly Márton családja a Fredegar-krónika folytatásainak negyedik könyvéhez összeállította a csata stilizált összefoglalóját:

Károly herceg bátran felállította ellenük a csatasorokat, és a harcos rájuk rontott. Krisztus segítségével feldöntötte sátraikat, és csatába sietett, hogy mészárlásban aprítsa őket. Miután Abdirama király megölték, elpusztította , előhajtotta a sereget, harcolt és győzött. Így győzött a győztes ellenségei felett.

Ez a forrás tovább részletezi, hogy „ő (Martell Károly) úgy szállt le rájuk, mint egy nagy harcos”. A továbbiakban azt írja, hogy Károly „szétszórta őket, mint az avar”.

A „harcosra” használt latin szó, a belligerator, „a Makkabeusok könyvének 15. és 16. fejezetéből származik”, amely hatalmas csatákat ír le.

Úgy gondolják, hogy Bede Ecclesiastical History of the English People (V. könyv, XXIV. fejezet) tartalmaz egy utalást a tours-i csatára: „… a szaracénok rettenetes csapása nyomorúságos mészárlással pusztított Franciaországban, de nem sokkal később abban az országban megkapták a gonoszságukért járó büntetést”.

Stratégiai elemzés

Gibbon kiemeli, hogy ‘Abd-al-Raḥmân nem azonnal lépett fel Martell Károly ellen, és Tours-nál meglepte őt, mivel Károly a hegyeken át vonult, elkerülve az utakat, hogy meglepje a muszlim támadókat. Így Károly választotta ki az időt és a helyet, ahol összeütköztek.

Abd-al-Raḥmân jó hadvezér volt, de két dolgot nem tett meg, amit a csata előtt meg kellett volna tennie:

Ezek a kudarcok a következő módon hozták hátrányos helyzetbe a muszlim hadsereget:

Bár egyes hadtörténészek rámutatnak, hogy általában nem bölcs dolog hátrahagyni az ellenséget, a mongolok bebizonyították, hogy a közvetett támadás, a gyengébb ellenség megkerülése a legerősebbek első kiiktatása érdekében pusztítóan hatékony módja lehet az inváziónak. Ebben az esetben ezek az ellenségek gyakorlatilag nem jelentettek veszélyt, tekintve, hogy a muszlimok milyen könnyen elpusztították őket. Az igazi veszélyt Károly jelentette, és Gallia megfelelő felderítésének elmulasztása katasztrofális volt.

Creasy szerint mind a nyugati, mind a muszlim történészek egyetértenek abban, hogy a csata kemény küzdelem volt, és hogy az Omajjádok nehézlovassága betört a térre, de abban egyetértettek, hogy a frankok alakzatban még mindig erősen ellenálltak.

Károly nem engedhette meg magának, hogy tétlenül nézze, amint a frank területeket fenyegetik. Előbb-utóbb szembe kellett néznie az Omajjádok seregeivel, és az embereit feldühítette az aquitániaiak teljes pusztítása, és harcolni akartak. Sir Edward Creasy azonban megjegyezte ezt,

ha arra gondolunk, hogy Károlynak nem volt állandó hadserege, és a zászlaját követő frank harcosok független szellemére, a legvalószínűbbnek tűnik, hogy nem állt módjában a megszállók megfigyelésének óvatos politikáját követni, és késlekedéssel kimeríteni erejüket. A szaracén könnyűlovasság pusztítása Galliában olyan rettenetes volt és olyan széles körben elterjedt, hogy a frankok felháborodott lelkesedését lehetetlen volt hosszabb időre megfékezni. És még ha Károly meg is tudta volna győzni az embereit, hogy szelíden nézzék végig, ahogy az arabok újabb városokat ostromolnak és újabb körzeteket pusztítanak el, nem tudott volna egy sereget egyben tartani, amikor a hadjáratok szokásos időtartama lejárt.

Hallam és Watson is azzal érvel, hogy ha Károly elbukott volna, nem maradt volna erő Nyugat-Európa védelmére. Talán Hallam mondta ezt a legjobban: „Joggal sorolhatjuk azon kevés csaták közé, amelyeknek egy ellentétes eseménye alapvetően megváltoztatta volna a világ drámáját annak minden későbbi jelenetében: Marathonnal, Arbelával, a Metaurusszal, Châlonsszal és Lipcsével együtt.”

Stratégiai és taktikai szempontból Károly valószínűleg a lehető legjobb döntést hozta azzal, hogy megvárta, amíg ellenségei a legkevésbé számítanak a beavatkozására, majd lopakodva vonult, hogy meglepetésszerűen érje őket egy általa kiválasztott csatatéren. Valószínűleg ő és saját emberei sem voltak tisztában a megvívott csata súlyosságával, ahogy egy történész fogalmazott: „Kevés csatára emlékeznek több mint 1000 évvel azután, hogy megvívták, de a csata ez alól kivételt képez … Károly Márton visszavert egy muszlim portyát, amely, ha hagyják folytatódni, talán meghódította volna Galliát”. Roger Collins vitatja az egyre terjeszkedő Omajjád-erőkről szóló értelmezéseket, emlékeztetve belső kohéziós problémáikra és Autun 725-ös elfoglalására, amikor a burgundiai erődöt elfoglalták és kifosztották, majd éppen csak elhagyták Anbasa portyázó csapatai.

Az Omajjádok visszavonulása és második inváziója

Az Omajjádok serege a Pireneusokon át délre vonult vissza. Károly a következő években tovább terjeszkedett dél felé. Odo halála után (735 körül), aki 719-ben vonakodva ismerte el Károly fennhatóságát, Károly magához kívánta csatolni Odo hercegségét, és elment oda, hogy kivívja az aquitániaiak megfelelő hódolatát. A nemesség azonban Hunaldot, Odo fiát kiáltotta ki hercegnek, és Károly elismerte legitimitását, amikor a következő évben az Omajjádok Maurontus herceggel kötött szövetség keretében bevonultak Provence-ba.

Hunaldnak, aki eredetileg ellenállt annak, hogy Károlyt főúrnak ismerje el, hamarosan nem volt más választása. Elismerte Károlyt főurának, bár nem sokáig, és Károly megerősítette hercegségét.

735-ben al-Andalúz új kormányzója ismét megszállta Galliát. Antonio Santosuosso és más történészek részletesen leírják, hogy Al-Andalúz új helytartója, Uqba ibn al-Hajjaj ismét Franciaországba vonult, hogy megbosszulja a tours-i vereséget és terjessze az iszlámot. Santosuosso szerint Uqba ibn al-Hajjaj mintegy 2000 keresztényt térített meg, akiket karrierje során elfogott. Az Ibérián keresztül történő galliai invázió utolsó nagyobb kísérletében egy jelentős expedíciót állítottak össze Saragossában, amely 735-ben behatolt a mai Franciaország területére, átkelt a Rhone folyón, és elfoglalta és kifosztotta Arles-t. Innen Provence szívébe hatolt, és az erős ellenállás ellenére Avignon elfoglalásával zárult.

Uqba ibn al-Hajjaj seregei négy évig maradtak Szeptimániában és Provence egy részében, és portyákat hajtottak végre Lyon, Burgundia és Piemont felé. Martell Károly 736-ban és 739-ben két hadjáratban is betört Septimániába, de ismét visszaszorult az ellenőrzése alatt álló frank területekre. Alessandro Santosuosso határozottan amellett érvel, hogy a második (Omajjád) hadjárat valószínűleg veszélyesebb volt, mint az első. A második expedíció kudarca véget vetett minden komolyabb muszlim expedíciónak a Pireneusokon át, bár a portyázások folytatódtak. A további nagyszabású próbálkozások terveit akadályozta az Omajjádok országainak belső zűrzavara, amely gyakran saját fajtájukból is ellenséget csinált.

Továbbutazás Narbonne-ba

A tours-i vereség ellenére az Omajjádok még 27 évig Narbonne és Szeptimánia ellenőrzése alatt maradt, bár tovább nem tudtak terjeszkedni. A helyi lakossággal korábban kötött szerződések szilárdan megmaradtak, és 734-ben tovább erősödtek, amikor Narbonne kormányzója, Juszuf ibn Abd al-Rahman al-Fihri több várossal kötött megállapodást közös védelmi intézkedésekről Martell Károly betöréseivel szemben, aki tartományai kiterjesztésével párhuzamosan szisztematikusan sanyargatta a déli területeket. Avignon és Nîmes ostromakor elfoglalta az Omajjádok erődjeit, és megsemmisítette helyőrségeiket.

A Narbonne felmentésére igyekvő sereg nyílt csatában találkozott Károlydal a Berre folyó menti csatában, és megsemmisült. Károly azonban kudarcot vallott Narbonne elfoglalására tett kísérletében a 737-es narbonne-i ostromnál, amikor a várost a muszlim arab és berber, valamint a keresztény vizigót polgárok közösen védték.

Karoling dinasztia

Károly nem akarta lekötni seregét egy évekig tartó ostromra, és mivel úgy vélte, hogy nem engedheti meg magának az Arles-hoz hasonló teljes frontális támadás veszteségeit, megelégedett azzal, hogy elszigetelje a kevés megmaradt támadót Narbonne-ban és Septimániában. Az Omajjádok narbonne-i vereségét követően az invázió veszélye csökkent, és az egységes kalifátus 750-ben a zabi csatában polgárháborúba omlott.

Károly fiára, Rövid Pepinre maradt, hogy 759-ben kikényszerítse Narbonne megadását, és ezzel Narbonne a frank birodalom részévé vált. Az Omajjád dinasztiát elűzték, visszaszorították Al-Andalúszba, ahol I. Abd al-Rahman a bagdadi abbászida kalifával szemben emirátust alapított Córdobában.

Spanyolország északkeleti részén a frank császárok a Pireneusokon át a mai Katalónia egy részén létrehozták a Marca Hispanicát, 785-ben Gironát, 801-ben pedig Barcelonát hódították vissza. Ez egy ütközőzónát képezett a Pireneusokon átívelő muszlim területekkel szemben. J. M. Roberts történész 1993-ban azt mondta a Karoling dinasztiáról:

Innen származik Martell Károly, a katona, aki Tours-nál visszafordította az arabokat, és Szent Bonifác, Németország evangelizálójának támogatója. Ez jelentős kettős nyomot hagyott Európa történelmében.

A tours-i csata előtt a kengyelek ismeretlenek lehettek nyugaton. Lynn Townsend White Jr. azt állítja, hogy a kengyel átvétele a lovasság számára közvetlen oka volt a feudalizmus kialakulásának a frank birodalomban Martell Károly és örökösei által.

A csatáról alkotott történelmi nézetek három nagy szakaszra oszthatók, mind keleten, mind pedig különösen nyugaton. A nyugati történetírók, kezdve a 754-es Mozarab krónikával, a csata makrotörténeti hatását hangsúlyozták, akárcsak a Fredegar-féle folytatások. Ebből lett az az állítás, hogy Károly megmentette a kereszténységet, mivel Gibbon és a történészek nemzedéke egyetértett abban, hogy a tours-i csata kétségtelenül döntő jelentőségű volt a világtörténelemben.

A modern történészek alapvetően két táborba oszlanak a kérdésben. Az első tábor lényegében egyetért Gibbonnal, a másik szerint pedig a csatát masszívan túlértékelték – egy erővel végrehajtott rajtaütésből invázióvá, és a kalifa számára puszta bosszúságból megrázó vereséggé változtatták, amely hozzájárult az iszlám terjeszkedés korszakának végéhez. Lényeges azonban megjegyezni, hogy az első csoporton belül – azokon, akik egyetértenek abban, hogy a csata makrotörténelmi jelentőségű volt – számos olyan történész van, aki mérsékeltebb és árnyaltabb álláspontot képvisel a csata jelentőségét illetően, szemben Gibbon drámaibb és retorikusabb megközelítésével. Ennek az iskolának a legjobb példája William E. Watson, aki valóban úgy véli, hogy a csata ilyen jelentőséggel bír, ahogyan azt alább tárgyaljuk, de katonai, kulturális és politikai szempontból elemzi, és nem klasszikus „muszlimok kontra keresztények” összecsapásként tekint rá.

Keleten az arab történelmek hasonló utat jártak be. Először a csatát katasztrofális vereségnek tekintették, majd nagyrészt eltűnt az arab történetekből, ami egy modern vitához vezetett, amely vagy a Konstantinápoly második ostromának nagy vereségét követő második vereségnek tekinti, amelyben Tervel bolgár császárnak döntő szerepe volt, vagy pedig a nagy makrotörténelmi vereségek sorozatának részeként, amelyek együttesen az első kalifátus bukását okozták. Miután a bizánciak és a bolgárok a frankokkal együtt mindketten sikeresen megakadályozták a további terjeszkedést, a belső társadalmi bajok kiéleződtek, kezdve a 740-es nagy berberlázadással, és a zabi csatával, valamint az Omajjád Kalifátus pusztulásával végződtek.

A nyugati történelemben

A valódi „modern” történészek első hulláma, különösen a Róma és a középkor tudósai, mint például Edward Gibbon, azt állították, hogy ha Károly elesett volna, az Omajjád Kalifátus könnyedén meghódította volna a megosztott Európát. Gibbon híres megfigyelése:

A győztes hadjárat több mint ezer mérföldet tett meg a gibraltári sziklától a Loire partjáig; egy ugyanilyen távolság megismétlése a szaracénokat Lengyelország határáig és a skót felföldig vitte volna; a Rajna nem átjárhatatlanabb, mint a Nílus vagy az Eufrátesz, és az arab flotta tengeri csata nélkül hajózhatott volna a Temze torkolatáig. Talán a Korán értelmezését tanítanák most az oxfordi iskolákban, és szószékein egy körülmetélt népnek demonstrálhatnák Mahomet kinyilatkoztatásának szentségét és igazságát.

Nem Gibbon volt az egyetlen, aki a kereszténység és a nyugati civilizáció megmentőjeként dicsérte Károlyt. H. G. Wells írta: „A muszlimok, amikor 720-ban átkeltek a Pireneusokon, ezt a frank királyságot Martell Károly, Clovis egy degenerált leszármazottjának palotapolgármestere gyakorlati uralma alatt találták, és tőle szenvedték el a döntő vereséget (732). Ez a Márton Károly gyakorlatilag az Alpoktól északra fekvő Európa ura volt a Pireneusoktól Magyarországig. Francia-latin, illetve magas- és mélynémet nyelvet beszélő alárendelt urak sokasága felett uralkodott.”

Gibbont egy évszázaddal később Godefroid Kurth belga történész is megismételte, aki azt írta, hogy a tours-i csata „örökre a világtörténelem egyik legnagyobb eseménye kell, hogy maradjon, mivel a csatától függött, hogy a keresztény civilizáció folytatódik-e vagy az iszlám győzedelmeskedik egész Európában”.

A német történészek különösen lelkesen dicsérték Károly Mártont; Schlegel beszél erről a „hatalmas győzelemről”, és elmondja, hogy „Károly Márton karja megmentette és megszabadította a nyugati keresztény nemzeteket a mindent elpusztító iszlám halálos szorításából”. Creasy idézi Leopold von Ranke véleményét, miszerint ez az időszak

a világtörténelem egyik legfontosabb korszaka, a nyolcadik század eleje, amikor az egyik oldalon a mohamedanizmus Itáliát és Galliát fenyegette, a másik oldalon pedig Szászország és Frízföld ősi bálványimádása ismét átnyargalt a Rajnán. A keresztény intézmények veszélyeztetettségében egy germán származású ifjú fejedelem, Karl Martell, a keresztény intézmények bajnokaként lépett fel, fenntartotta azokat minden olyan energiával, amelyet az önvédelem szükségessége megkövetelt, és végül új területekre terjesztette ki őket.

Hans Delbrück német hadtörténész azt mondta erről a csatáról, hogy „nem volt ennél fontosabb csata a világtörténelemben”. (The Barbarian Invasions, 441. o.) Henry Hallam szerint, ha Károly Márton elbukott volna, nem lett volna Nagy Károly, nem lett volna Szent Római Birodalom és pápai állam; mindezek attól függtek, hogy Károly megfékezte-e az iszlám terjeszkedését Európában, amíg a kalifátus egységes volt és képes volt ilyen hódításra. Egy másik nagy középkori történész, Thomas Arnold az egész újkori történelemre gyakorolt hatását tekintve Károly Márton győzelmét még Arminius győzelménél is magasabbra sorolta: „Károly Márton tours-i győzelme azon jeles szabadítások közé tartozott, amelyek évszázadokon át befolyásolták az emberiség boldogságát”. Louis Gustave és Charles Strauss szerint „Az elért győzelem döntő és végleges volt, Az arab hódítás áradata visszahullott, és Európa megmenekült a szaracénok fenyegető igájától”.

Charles Oman erre a következtetésre jutott:

A frankok úgy harcoltak, mint kétszáz évvel korábban Casilinumnál, egy tömör tömegben, anélkül, hogy feloszlatták volna a soraikat, vagy manőverezni próbáltak volna. Győzelmüket a gyalogsági tér tisztán védekező taktikájával nyerték el; a fanatikus arabok, akik újra és újra nekirontottak, darabokra törtek, és végül az éjszaka védelmébe menekültek. Üldözésre azonban nem került sor, mert Károly elhatározta, hogy emberei egy lépést sem mozdulhatnak el a sorból, hogy üldözőbe vegyék a megtört ellenséget.

John Bagnell Bury a 20. század elején írta: „A tours-i csatát … gyakran úgy ábrázolták, mint a világtörténelem első számú eseményét, mert ezután az iszlám behatolása Európába végleg megállt”.

A modern nyugati történészek egyértelműen megosztottak a csata jelentőségét és a hadtörténelemben elfoglalt helyét illetően; lásd alább.

Adolf Hitler a tours-i csatáról

Albert Speer, Hitler fegyverkezési minisztere leírta, hogy Hitler hogyan fejezte ki helyeslését az iszlámmal kapcsolatban, mondván, hogy Hitlerre különösen nagy hatással volt az, amit egy arab küldöttségtől hallott. Amikor a muszlimok a 8. században megpróbáltak behatolni Közép-Európába, a tours-i csatában visszaverték őket; ha megnyerték volna azt a csatát, a világ (talán) muszlim lett volna. Hitler szerint az ő vallásuk a hit karddal való terjesztésében és minden nemzetnek a hit alávetésében hisz. Hitler úgy vélte, hogy az iszlám tökéletesen illeszkedik a „germán” temperamentumhoz, és jobban összeegyeztethető lett volna a németekkel, mint a kereszténység.

A muszlim történelemben

A keleti történészek, nyugati társaikhoz hasonlóan, nem mindig értettek egyet a csata jelentőségét illetően. Bernard Lewis szerint: „Az arab történészek, ha egyáltalán említést tesznek erről az ütközetről, akkor azt kisebb csetepaténak mutatják be”, Gustave von Grunebaum pedig azt írja: „Ez a kudarc európai szempontból fontos lehetett, de az akkori muszlimok számára, akik nem látták általa veszélyeztetve a fő tervet, nem volt további jelentősége”. A korabeli arab és muszlim történészeket és krónikásokat sokkal jobban érdekelte Konstantinápoly 718-as második Omajjád ostroma, amely katasztrofális vereséggel végződött.

Creasy azonban azt állította: „A tours-i csata maradandó jelentőségét a muszlimok szemében nemcsak a „halálos csata” és a „gyalázatos vereség” kifejezések tanúsítják, amelyeket íróik állandóan használnak, amikor erre utalnak, hanem az a tény is, hogy a Pireneusokon túl a szaracénok nem tettek több komolyabb hódítási kísérletet.” A szaracénok nem tudták, hogy a tours-i csata milyen fontos volt a muszlimok számára.

A XIII. századi marokkói szerző, Ibn Idhari al-Marrakushi, a Maghrib történetéről szóló „al-Bayan al-Mughrib fi Akhbar al-Maghrib” című művében említi a csatát. Ibn Idhari szerint „Abd ar-Rahman és sok embere a balat ash-Shuhada’i (a mártírok ösvénye) útján találta meg a mártírhalált”. Antonio Santosuosso rámutat, hogy „ők (a muszlimok) a csata helyszínét, a Poitiers és Tours közötti utat „a mártírok járdájának” nevezték”. Azonban, ahogy Henry Coppée rámutatott, „ugyanezt a nevet adták a toulouse-i csatának, és sok más olyan mezőre is alkalmazzák, amelyen a muszlimok vereséget szenvedtek: ők mindig a hit mártírjai voltak”.

Khalid Yahya Blankinship szerint a tours-i katonai vereség egyike volt azoknak a kudarcoknak, amelyek hozzájárultak az Omajjád kalifátus hanyatlásához:

A Marokkótól Kínáig terjedő Omajjád kalifátus terjeszkedését és sikerét a dzsihád tanára alapozta – fegyveres harc az egész földterület Isten uralma alá vonásáért -, amely harc egy évszázadon át sok anyagi sikert hozott, de hirtelen megállt, amikor az uralkodó Omajjád dinasztia Kr. u. 750-ben összeomlott. A dzsihádállam vége először mutatja be, hogy ennek az összeomlásnak az oka nem csupán a belső konfliktus volt, ahogyan azt eddig állították, hanem számos olyan külső és egyidejű tényező, amely meghaladta a kalifátus reagálóképességét. Ezek a külső tényezők a Bizáncnál, Toulouse-nál és Tours-nál elszenvedett megsemmisítő katonai vereségekkel kezdődtek, amelyek az ibériai és észak-afrikai berber lázadáshoz vezettek 740-ben.

A Tours mint világmegváltó esemény jelentőségének támogatása

A IX. századi krónikások a csata kimenetelét Károly javára szóló isteni ítéletként jegyezték fel, és a Martellus („A kalapács”) becenevet adták neki. Későbbi keresztény krónikások és a 20. század előtti történészek Martell Károlyt a kereszténység bajnokaként méltatták, és a csatát az iszlám elleni küzdelem döntő fordulópontjaként jellemezték, amely küzdelem megőrizte a kereszténységet mint Európa vallását. A modern hadtörténész, Victor Davis Hanson szerint „a 18. és 19. századi történészek többsége, mint például Gibbon, Tours-t olyan mérföldkőnek tekintette, amely a muszlimok Európába való előrenyomulásának főhullámát jelezte”. Leopold von Ranke úgy vélte, hogy Tours-Poitiers „a világtörténelem egyik legfontosabb korszakának fordulópontja volt”.

William E. Watson azt írja, hogy „a Nyugat későbbi történelme egészen más áramlatok mentén haladt volna, ha ‘Abd ar-Rahman győzött volna 732-ben Tours-Poitiers-nál”, és hogy „a Pireneusoktól északra tartó muszlim hadjárat indítékait vizsgálva makrotörténelmi jelentőséget tulajdoníthatunk a találkozásnak … különösen, ha figyelembe vesszük a frankoknak az arab irodalomban szentelt figyelmet és a muszlimok sikeres terjeszkedését máshol a középkorban”.

John Henry Haaren viktoriánus író a Híres emberek a középkorban című könyvében így fogalmaz: „A tours-i vagy poitiers-i csatát, ahogyan nevezni kell, a világ egyik döntő csatájának tartják. Ez döntötte el, hogy Európában a keresztények és nem a muszlimok legyenek az uralkodó hatalom.” Bernard Grun adja ezt az értékelést „A történelem menetrendjei” című, 2004-ben újra kiadott művében: „732-ben Martell Károly győzelme az arabok felett a tours-i csatában megállítja nyugati előrenyomulásuk folyását”.

Michael Grant történész és humanista a tours-i csatát a római kor makrotörténeti dátumai közé sorolja. Norman Cantor történész, aki a középkorra specializálódott, a Columbia és a New York-i Egyetemen tanított és írt 1993-ban: „Igaz lehet, hogy az arabok ekkorra már teljesen kiterjesztették erőforrásaikat, és nem hódították volna meg Franciaországot, de a 732-es (tours-i) vereségük megállította északi előrenyomulásukat”.

Robert W. Martin hadtörténész szerint Tours „az egész történelem egyik legmeghatározóbb csatája”. Továbbá Hugh Kennedy történész szerint „egyértelműen jelentős volt Martell Károly és a Karolingok hatalmának megalapozásában Franciaországban, de mélyreható következményei voltak a muszlim Spanyolországban is. Jelezte a ghanima (zsákmány) gazdaság végét”.

Paul Davis hadtörténész 1999-ben azt állította, hogy „ha a muszlimok győztek volna Tours-ban, nehéz elképzelni, hogy Európa mely lakossága tudott volna ellenállni nekik”. Hasonlóképpen George Bruce Harbottle klasszikus hadtörténeti művének, a Dictionary of Battles-nek a frissített változatában azt állítja, hogy „Charles Martel legyőzte a mohamedán sereget, és ezzel gyakorlatilag véget vetett a mohamedánoknak a Nyugat-Európa meghódítására tett kísérleteinek”.

Antonio Santosuosso történészprofesszor Károlyról, Tours-ról és a Rahmán fia elleni 736-737-es hadjáratokról megjegyzi, hogy a betörő muszlim seregek későbbi legyőzései legalább olyan fontosak voltak, mint Tours a nyugati kereszténység és a kolostorok védelmében, a tanulás központjai, amelyek végül kivezették Európát a középkorból. A korabeli arab történetek tanulmányozása után azzal is érvel, hogy ezek olyan inváziós seregek voltak, amelyeket a kalifa nemcsak azért küldött, hogy megbosszulja Tours-t, hanem azért is, hogy megkezdje a keresztény Európa végét, és a kalifátusba vonja.

Huston Smith vallásprofesszor azt mondja A világ vallásai című könyvében: Charles Martel által a 733-as tours-i csatában elszenvedett vereségük nélkül ma az egész nyugati világ muzulmán lehetne.” Robert Payne történész Az iszlám története című könyvének 142. oldalán így fogalmaz: „A hatalmasabb muszlimok és az iszlám terjedése kopogtatott Európa ajtaján. És az iszlám terjedését a franciaországi Tours és Poitiers városai közötti úton állították meg, csak a feje maradt Európában.”

Victor Davis Hanson megjegyezte, hogy

A legújabb tudósok szerint a korabeli forrásokban oly kevéssé rögzített, a nyugati mítoszteremtés konstrukciója volt, vagy hogy a muszlim győzelem jobb lett volna, mint a frank uralom folytatása. Ami világos, az az, hogy Európa sikeres védelmének általános folytatását jelentette (a muszlimoktól). A tours-i győzelemtől elpirulva Martell Károly évtizedekre megtisztította Dél-Franciaországot az iszlám támadóktól, a háborúzó királyságokat a Karoling Birodalom alapjaivá egyesítette, és a helyi birtokokról készséges és megbízható csapatokat biztosított.

Paul Davis, egy másik modern történész szerint „vitatható, hogy Martell Károly megmentette-e Európát a kereszténység számára. Az azonban biztos, hogy győzelme biztosította, hogy a frankok több mint egy évszázadon át uralják Galliát”. Davis azt írja: „A mohamedán vereség véget vetett a mohamedánok Nyugat-Európára leselkedő fenyegetésének, a frank győzelem pedig a frankokat Nyugat-Európa domináns népességévé tette, és megalapozta a Nagy Károlyhoz vezető dinasztiát”.

Tiltakozás a Tours mint világmegváltó esemény jelentősége ellen

Más történészek nem értenek egyet ezzel az értékeléssel. Alessandro Barbero írja: „Ma a történészek hajlamosak lekicsinyelni a csata jelentőségét , rámutatva, hogy a Károly Márton által legyőzött muszlim haderő célja nem a frank királyság meghódítása volt, hanem egyszerűen a gazdag tours-i Szent Márton kolostor kifosztása”. Hasonlóképpen ír Tomaž Mastnak is:

A modern történészek olyan mítoszt építettek fel, amely szerint ez a győzelem megmentette a keresztény Európát a muszlimoktól. Edward Gibbon például Martell Károlyt a kereszténység megmentőjének nevezte, a Poitiers melletti csatát pedig a világtörténelmet megváltoztató találkozásnak. … Ez a mítosz egészen napjainkig fennmaradt. … A csata kortársai azonban nem becsülték túl a jelentőségét. Fredegar krónikájának folytatói, akik valószínűleg a VIII. század közepén írtak, a csatát csak egynek képzelték a keresztények és a szaracénok közötti számos katonai összecsapás közül – ráadásul csak egynek a frank fejedelmek által zsákmányért és területért vívott háborúk sorában. … Fredegar egyik folytatója úgy mutatta be a csatát, amilyen valójában volt: a keresztény fejedelmek közötti küzdelem egyik epizódjaként, amikor a Karolingok Aquitánia uralmuk alá igyekeztek vonni.

Philip Khuri Hitti történész úgy véli, hogy „A valóságban semmi sem dőlt el a tours-i csatatéren. A mohamedán hullám, amely már ezer mérföldre volt gibraltári kiindulópontjától – nem is beszélve al-Kajrawan-i bázisáról -, már elköltötte magát, és elérte természetes határát”.

Azt a nézetet, hogy a csatának nincs nagy jelentősége, talán Franco Cardini foglalja össze legjobban az Európa és az iszlám című könyvében:

Bár óvatosan kell eljárni az esemény jelentőségének minimalizálásával vagy „demitologizálásával”, senki sem gondolja már, hogy az esemény döntő jelentőségű volt. Az adott katonai összecsapás „mítosza” ma médiakliséként él tovább, amelynél nehezebbet nem lehet kiirtani. Közismert, hogy a frankok és a pápaság által terjesztett propaganda hogyan dicsőítette a Tours és Poitiers közötti úton lezajlott győzelmet…

A The Reader’s Companion to Military History bevezetőjében Robert Cowley és Geoffrey Parker így foglalja össze a tours-i csata modern szemléletének ezt az oldalát:

A hadtörténelem tanulmányozása drasztikus változásokon ment keresztül az elmúlt években. A régi dobok és buborékok megközelítése többé már nem elégséges. Az olyan tényezők, mint a gazdaság, a logisztika, a hírszerzés és a technológia megkapják azt a figyelmet, amelyet korábban kizárólag a csatáknak, a hadjáratoknak és a veszteségek számának szenteltek. Az olyan szavak, mint a „stratégia” és a „hadműveletek” olyan jelentéstartalmakat kaptak, amelyek egy generációval ezelőtt talán fel sem ismertek volna. A változó hozzáállás és az új kutatások megváltoztatták a nézeteinket arról, hogy mi az, ami egykor a legfontosabbnak tűnt. Például Edward Shepherd Creasy 1851-ben megjelent híres könyvében (The Fifteen Decisive Battles of the World) felsorolt csaták közül többet alig említünk meg, és a muszlimok és keresztények 732-es poitiers-tours-i összecsapása, amelyet egykor vízválasztó eseménynek tekintettek, mára erőszaktámadássá degradálódott.

Cikkforrások

1. Battle of Tours
2. Poitiers-i csata (732)
3. ^ a b c d e f g h i j Cirier, Aude; 50Minutes.fr (2014-07-14). La bataille de Poitiers: Charles Martel et l’affirmation de la suprématie des Francs (in French). 50 Minutes. pp. 6–7. ISBN 9782806254290.
4. ^ The Andalusian History, from the Islamic conquest till the fall of Granada 92–897 A.H. (711–1492 C.E.), by Professor AbdurRahman Ali El-Hajji, a professor of the Islamic history at Baghdad University, published in Dar Al-Qalam, in Damascus, and in Beirut. „Second Edition”. p. 193
5. ^ The Andalusian History, from the Islamic conquest till the fall of Granada 92–897 A.H. (711–1492 C.E.), by Professor AbdurRahman Ali El-Hajji, a professor of the Islamic history at Baghdad University, published in Dar Al-Qalam, in Damascus, and in Beirut. „Second Edition”. p. 194
6. ^ The Andalusian History, from the Islamic conquest till the fall of Granada 92–897 A.H. (711–1492 C.E.), by Professor AbdurRahman Ali El-Hajji, a professor of the Islamic history at Baghdad University, published in Dar Al-Qalam, in Damascus, and in Beirut. „Second Edition”. pp. 198–99
7. 1 2 3 Oman, Charles W. Art of War in the Middle Ages A. D. 378—1515. — P. 167.
8. Наиболее ранний мусульманский источник сведений о битве Футух Миср Ибн Абд аль-Хакам (с. 803-71) — см. Уотсон, 1993, и Торри, 1922.
9. D’autres estimations plus élevées existent, allant de 20 000 à 25 000 hommes.[réf. nécessaire]
10. D’autres estimations avancent 50 000 ou 80 000 hommes.[réf. nécessaire]
11. ^ a b Hanson, 2001, p. 143.
12. ^ Cea mai veche sursă musulmană pentru această campanie este Futūh Mir de Ibn Abd al-Hakam (c. 803-71) — vezi Watson, 1993 și Torrey, 1922.
13. ^ a b Hanson, 2001, p. 141.
14. ^ Davis1999, p. 104.
15. ^ Henry Coppée scrie „Același nume a fost dat și bătăliei de la Toulouse și este aplicat mai multor câmpii unde musulmanii au fost învinși: ei au fost întotdeauna martiri pentru credință” (Coppée, 1881/2002, p. 13.)