Adam Smith

Alex Rover | május 2, 2023

Összegzés

Adam Smith (1723. június 16. – 1790. július 17.) skót közgazdász és morálfilozófus. A politikai gazdaságtan egyik úttörőjeként és a klasszikus közgazdaságtan iskolájának megalapítójaként tartják számon. A skót felvilágosodás egyik fő képviselője, Smith A morális érzelmek elmélete (1759) és A nemzetek gazdagsága természetének és okainak vizsgálata (1776) című művek szerzője, ez utóbbit általában egyszerűen A nemzetek gazdagsága néven emlegetik, és Smith fő művének és az első modern közgazdasági műnek tekintik.

Smith erkölcsfilozófiát tanult a glasgow-i és az oxfordi egyetemen, ahol az elsők között részesült a John Snell által alapított ösztöndíjakból. Tanulmányai befejeztével nyilvános előadássorozatot tartott az Edinburgh-i Egyetemen, amely a skót felvilágosodás idején David Hume-mal való együttműködéséhez vezetett. Smith professzori állást vállalt Glasgowban, ahol erkölcsfilozófiát tanított, és kiadta A morális érzelmek elmélete című művét. Később vendégprofesszori állást vállalt, ami lehetővé tette számára, hogy beutazza egész Európát, és kapcsolatba kerüljön korának más értelmiségiekkel. Adam Smith fektette le a klasszikus szabadpiaci gazdaságelmélet alapjait. A nemzetek gazdagsága című műve a modern közgazdaságtan előfutára volt. Ebben és más műveiben kifejtette, hogy a kiszámított önérdek és a verseny hogyan vezethet gazdasági jóléthez. Smith a maga korában ellentmondásos volt, és általános megközelítését és írói stílusát gyakran szatirizálták a Hogarth és Swift moralista hagyományait követő, Toryhoz kötődő írók.

2005-ben A nemzetek gazdagsága című könyve bekerült minden idők 100 legjobb skót könyve közé. Margaret Thatcher volt brit miniszterelnök állítólag a táskájában hordta a könyv egy példányát.

Ifjúság

Smith a skóciai Kirklandban született. Apját szintén Adam Smithnek hívták, és ügyvédként és köztisztviselőként dolgozott. 1720-ban vette feleségül Margaret Douglast, aki azonban két hónappal Adam Smith születése után meghalt. Bár születésének pontos dátuma nem ismert, fennmaradt a keresztelésének dátuma (1723. június 5.), és mivel ez ismeretlen maradt, gyakran ezt használták születési dátumként. Gyermekkoráról keveset tudunk. A skót újságíró és Smith életrajzírója, John Rae arról számol be, hogy Smith-t négyéves korában cigányok elrabolták, és csak azután engedték szabadon, hogy néhányan expedíciót szerveztek a megmentésére. Adam Smith állítólag közel állt édesanyjához, aki arra bátorította, hogy tudományos ambícióit kövesse. Adam Smith 1729 és 1737 között a Burgh Schoolba járt (amelyet Ray „Skócia akkori egyik legjobb középiskolájaként” jellemzett), ahol latint, matematikát és történelmet tanult.

Oktatás

Smith tizennégy évesen került a Glasgow-i Egyetemre, ahol Francis Hutcheson irányítása alatt erkölcsfilozófiát tanult. Itt alakult ki benne a szabadság, az ész és a szabad beszéd iránti szenvedély. 1740-ben Smith volt az Oxfordi Balliol College posztgraduális tanulmányaihoz bemutatott ösztöndíjas, a Snell-kiállítás (a Glasgow-i Egyetem egy diákjának évente odaítélt ösztöndíj) keretében.

Smith úgy vélte, hogy a glasgow-i oktatás sokkal jobb, mint az oxfordi, amelyet intellektuálisan nyomasztónak talált. A nemzetek gazdagsága V. könyvének II. fejezetében azt írja: „Az oxfordi egyetemen a nyilvános professzorok nagyobb része már évek óta teljesen felhagyott a tanítással, még látszólag is.” Smith arról is beszámolt, hogy barátainak elpanaszolta, hogy az oxfordi tisztviselők egyszer felfedezték, amint David Hume Az emberi természetről szóló értekezésének egy példányát olvasta, majd elkobozták a könyvet, és szigorúan megbüntették az olvasásért. William Robert Scott szerint „az Oxfordban eltöltött idő (Smith) kevés, vagy egyáltalán nem segített abban, ami az élete műve lett”. Mindazonáltal Smith-nek Oxfordban lehetősége volt arra, hogy a nagy Bodleian Könyvtár polcairól számos könyvet elolvasva önképzést végezzen különböző témákban. Amikor nem magától tanult, levelei szerint az oxfordi idő nem volt kellemes. Ott-tartózkodása vége felé Smith remegni kezdett, ami valószínűleg az idegösszeomlás tünete volt. Az Oxfordi Egyetemet 1746-ban, ösztöndíjának lejárta előtt hagyta el.

A nemzetek gazdagsága című művének V. könyvében Smith megjegyzi, hogy az angol egyetemeken a skót egyetemekhez képest alacsony színvonalú volt az oktatás és kevés szellemi tevékenység folyt. Ezt egyrészt az oxfordi és cambridge-i főiskolák pazarló finanszírozásának tulajdonítja, amely a professzorok jövedelmét függetlenítette attól, hogy képesek voltak-e diákokat vonzani, másrészt annak, hogy az előkelő írástudók, például az anglikán egyház papjai, még mindig kényelmesebben élhettek.

Smith oxfordi elégedetlensége részben szeretett glasgow-i tanárának, Francis Hutchesonnak a távollétével magyarázható. Hutchesont a Glasgow-i Egyetem egyik legjelentősebb professzorának tartották a maga idejében, és előadásai (amelyeket néha a nyilvánosság számára is nyitottá tett) buzgalmával és buzgalmával elnyerte a diákok, a kollégák, sőt az egyszerű lakosok tetszését is. Előadásain keresztül nemcsak a filozófiát igyekezett tanítani, hanem arra is igyekezett rávenni hallgatóit, hogy a filozófiát beépítsék az életükbe, így érdemelte ki magának a találó becenevet: „a filozófia prédikátora”. Smith-szel ellentétben Hutcheson nem volt rendszerépítő. Inkább elbűvölő személyisége és előadásmódja volt az, ami olyan nagy hatással volt a tanítványaira, és ami miatt a legnagyobbak közülük tiszteletteljesen „az -mindig emlékezetes- Hutcheson”-ként emlegették, és ezt a titulust Smith levelezése során csak két személyre, jó barátjára, David Hume-ra és fontos mentorára, Francis Hutchesonra használta.

Karrier a tanításban

Smith 1748-ban kezdett nyilvános előadásokat tartani az Edinburgh-i Egyetemen, az Edinburgh-i Filozófiai Társaság támogatásával és Lord James védnöksége alatt. Az előadások témája a retorikára és az irodalomra, később pedig „a bőség haladásának” témájára vonatkozott. Ez utóbbi témában először „a természetes szabadság nyilvánvaló és egyszerű rendszere” gazdaságfilozófiájának analitikus értelmezéséhez látott hozzá. Bár Smithnek nem volt tapasztalata a nyilvános előadásokban, előadásai sikeresek voltak.

1750-ben találkozott David Hume-mal, a nála tíz évvel idősebb filozófussal. A történelmet, politikát, közgazdaságtant és vallást érintő írásaikban Smith és Hume inkább egymással, mint a skót felvilágosodás más fontos alakjaival álltak szoros szellemi és személyes kapcsolatban.

1751-ben Smith professzori állást nyert a Glasgow-i Egyetemen, ahol logikát tanított. 1752-ben az Edinburgh-i Filozófiai Társaság tagjává választották, ahová Lord James ajánlotta. Amikor a következő évben az Erkölcsfilozófiai Társaság vezetője meghalt, Smith foglalta el a helyét. A következő tizenhárom évben akadémiai tanárként dolgozott, amelyet úgy jellemzett, mint „messze a leghasznosabb, és ezért messze a legboldogabb és legjelentősebb időszakot.

Smith 1759-ben adta ki Az erkölcsi érzelmek elmélete című művét, amely glasgow-i előadásainak egy részét tartalmazta. E mű témája az volt, hogy az emberi erkölcs hogyan függ az ágens és a néző, illetve a társadalom független és más tagjai közötti szimpátiától. Smith a „kölcsönös rokonszenvet” az erkölcsi érzelmek alapjaként határozta meg. Értelmezését nem egy speciális „erkölcsi érzékre” alapozta, mint a 3. Lord Shaftesbury és Hutcheson, sem pedig hasznosságra, mint Hume, hanem a kölcsönös szimpátiára, amelyet a modern nyelvben leginkább az érzelmi azonosulás kifejezéssel írhatunk le, vagyis azzal a képességgel, hogy felismerjük a másik ember által kifejezett érzéseket.

Az „Erkölcsi érzelmek elmélete” megjelenése után Smith olyan népszerűvé vált, hogy sok tehetős diák hagyta ott más országok iskoláit, hogy a Glasgow-i Egyetemre iratkozzon be, és nála tanulhasson. A megjelenés után Smith is egyre nagyobb figyelmet kezdett fordítani jogi és gazdasági témájú előadásaira, és kevésbé az etikai elméleteire. Smith például azt tanította, hogy a nemzeti vagyon növekedésének oka a munka, nem pedig az arany és az ezüst mennyisége, ami a merkantilizmus, az akkoriban Nyugat-Európában a gazdaságpolitikát uraló gazdasági elmélet alapja.

1762-ben a Glasgow-i Egyetem a jogtudományok doktora címet adományozta Smithnek. 1763 végén elfogadta Charles Townshend (akinek David Hume mutatta be) ajánlatát, hogy neveltesse mostohafiát, Henry Scottot, Buccleuch új hercegét. Smith ezután lemondott az egyetemi állásáról, hogy átvegye Scott tanítását, és megpróbálta visszafizetni a tandíjat a diákjainak, miután a tanítási időszak közepén lemondott, de azok visszautasították.

Tanítás és utazás

Smith oktatói munkája során Scott-tal európai körutakat tett, amelyek során különböző tantárgyakra, például a helyes lengyel nyelvre oktatta Scottot. Évi 300 fontot kapott (plusz a költségek), valamint évi 300 font nyugdíjat; ez körülbelül kétszerese volt korábbi tanári jövedelmének. Smith először a franciaországi Toulouse-ba utazott tanárként, ahol másfél évig maradt. Saját beszámolója szerint Toulouse-t kissé unalmasnak találta, mivel azt írta Hume-nak, hogy „elkezdett könyvet írni, hogy elüsse az időt”. Egy dél-franciaországi körút után a csoport Genfbe költözött, ahol Smith találkozott Voltaire filozófussal.

Genfből a csapat Párizsba költözött. Smith ott találkozott a kor több nagy szellemi vezetőjével, akik elkerülhetetlenül hatással voltak későbbi munkáira. Ezen a listán szerepeltek többek között: Helvétius, és legfőképpen François Kenne, a fiziokrata iskola vezetője. Az ő eszméitől lenyűgözve Smith úgy gondolta, hogy „A nemzetek gazdagsága” című művét neki ajánlja – ha Kenne nem halt volna meg korábban. A naturalisták ellenezték a merkantilizmust, a kor uralkodó gazdasági elméletét, ami a szabad piac jelszavában is megmutatkozik: „Laissez faire et laissez-passer, le monde va de lui même!”. (= „Hadd tegyék, hadd menjenek, a világ megy tovább magától!”). Ismert volt az a kijelentésük is, hogy csak a mezőgazdasági tevékenység termel valódi jólétet, a kereskedők és az iparosok (gyárosok) nem. Ez azonban nem az ő valódi gondolkodási iskolájukat képviselte, hanem csupán egy „füstfüggöny” volt, amelyet azért építettek, hogy elrejtsék az arisztokráciával és az egyházzal szembeni valódi kritikájukat, azt állítva, hogy a kereskedők és a gyárosok egyetlen igazi vásárlói. Franciaország gazdagságát XIV. és XV. Lajos majdnem tönkretette a katasztrofális háborúkban, az amerikai lázadók segítésében az angolok ellen, és talán a legkatasztrofálisabb (a közvélemény szemében) az volt, amit a gazdasági haszon nélkülinek ítélt javak és szolgáltatások túlzott fogyasztásának tekintettek – a nem produktív munka. Feltételezve, hogy az arisztokrácia és az egyház alapvetően a gazdasági fejlődés ellenzői, Franciaországban a feudális mezőgazdasági rendszer volt az egyetlen fontos ágazat a nemzet jólétének fenntartásában. Mivel a korabeli angol gazdaság a franciaországitól eltérő jövedelemeloszlást produkált, Smith arra a következtetésre jutott, hogy a naturalisták tanításai és meggyőződései „mindennek ellenére , a legközelebb állnak az igazsághoz, amit a politikai gazdaságtan tárgyában eddig közzétettek”. A produktív és nem produktív munka közötti különbségtétel – a naturalista „steril osztály” (classe steril) – meghatározó téma volt annak a fejlődésében és megértésében, amit később klasszikus közgazdasági elméletnek neveztek.

Évek után

Öccse, Henry Scott 1766-ban Párizsban meghalt, és Smith tanári pályafutása hamarosan véget ért. Még ugyanebben az évben Smith visszatért Kirklandban lévő otthonába, és a következő tíz év nagy részét főműve megírásának szentelte. Ott barátkozott össze Henry Mois-szal, egy vak fiatalemberrel, aki már korán megmutatta a tanulás iránti vonzalmát. Smith nemcsak hogy korrepetálni kezdte Mois-t, hanem ezenfelül David Hume és Thomas Reed támogatását is megszerezte a fiatalember oktatásához. Smith-t 1773 májusában a londoni Királyi Társaság tagjává választották, 1775-ben pedig az Irodalmi Klub tagjává. A nemzetek gazdagsága 1776-ban jelent meg, és a közönség rendkívül kedvezően fogadta, az első kiadás mindössze hat hónap alatt elfogyott.

1778-ban Smith-t a skót vámügyi biztosnak nevezték ki, és édesanyjával együtt az Edinburgh Canongate negyedében lévő Panmure House-ba, egy arisztokrata rezidenciára költözött. Smith tagja volt az Edinburgh-i Filozófiai Társaságnak. Így amikor az 1783-ban királyi rendelettel Edinburgh-i Királyi Társasággá alakult, automatikusan alapító taggá vált. Emellett a Glasgow-i Egyetem diákjai tiszteletbeli rektori tisztségre is megválasztották, amelyet 1787-től 1789-ig töltött be. Fájdalmas betegség után 1790. július 17-én halt meg az edinburgh-i Panmure House északi kórtermében, és a Canongate temetőben temették el. Nem sokkal halála előtt Smith csalódottságának adott hangot, hogy nem ért el többet életében.

Smith irodalmi örökségének két barátja volt a skót tudomány világából: Joseph Black fizikus és kémikus, valamint James Hutton, a geológia úttörője. Smith számos jegyzetet, valamint kiadatlan anyagot hagyott hátra. Utasítást hagyott azonban arra, hogy mindent, ami nem alkalmas a publikálásra, semmisítsenek meg. Valószínűleg kiadásra alkalmasnak nevezett egy korai, kiadatlan Csillagászat története című művét, és ez valóban megjelent 1795-ben, más anyagokkal, például az „Essays on Philosophical Questions” (Esszék filozófiai kérdésekről) című művével együtt.

Smith a könyveit unokaöccsére, David Douglasra, Reston lordjára hagyta, aki vele élt. David Robert Douglas ezredes (a fife-i Strathendryből), Smith első unokatestvérének a fia volt. A könyvtárat végül Douglas két gyermeke, Cecilia Margaret (felesége Cunningham) és David Ann (felesége Bannerman) között osztották fel. Cunningham asszony a könyvek egy részét férje, Cunningham tiszteletes (Prestonpansból) halála után eladta, míg a többi a fiára, Robert Oliver Cunninghamre, a belfasti Queen’s College professzorára szállt. A könyvek egy részét az egyetemnek adományozta, míg a többit halála után eladta. Bannerman asszony könyvei ezzel szemben épségben az edinburgh-i New College-ra szálltak, miután 1879-ben meghalt.

Karakter

Anam Smith személyes nézeteiről nem sokat tudunk azon túl, amit a megjelent cikkeiből következtethetünk. Személyes iratait kérésére posztumusz megsemmisítették, és úgy tűnik, nagyon szoros kapcsolatban állt édesanyjával, akivel Franciaországból való visszatérése után együtt maradt, és aki hat évvel előtte halt meg.

Adam Smith számos kortársa és életrajzírója a komédiázásig szétszórtnak, furcsa beszéd- és járásmóddal, valamint „kimondhatatlan jóindulatú” mosollyal jellemzi, amely szokás már gyermekkorában kialakult, amikor láthatatlan beszélgetőpartnereivel folytatott beszélgetés közben is mosolygott. Időnként képzeletbeli beteg volt, és állítólag könyveket és papírokat halmozott magas halmokba az íróasztalán. Egy forrás szerint Smith vezette körbe Charles Townsendet egy cserzőüzemben. A szabadkereskedelemről folytatott megbeszélés közben Smith egy gödörbe esett, ahonnan csak segítséggel tudott kimászni. Azt is mondják, hogy kenyeret és vajat tett egy teáskannába, megitta a főzetet, és kijelentette, hogy ez a legrosszabb teafőző ital, amit valaha ivott. Egy másik forrás szerint Smith zavartan, csak a hálóingében sétált ki a házból, és végül 24 kilométerre a várostól, mielőtt egy közeli templom harangjai visszahozták volna a valóságba.

James Boswell, aki Smith tanítványa volt a Glasgow-i Egyetemen, és később az Irodalmi Klubban társult vele, azt állítja, hogy Smith úgy érezte, hogy ha beszélgetés közben beszélne az eszméiről, az csökkentené könyveinek eladását, ezért beszélgetései nem voltak túlságosan hatásosak. Boswell szerint Smith egyszer azt mondta Sir Joshua Reynoldsnak, hogy „azt a szabályt tette magáévá, hogy társaságban soha nem beszélget az általa megértett dolgokról”.

A furcsa külsejűnek tartott Smith-t úgy jellemezték, mint akinek „nagy orra, kidülledt szemei, kiemelkedő alsó ajka, tikjei és beszédzavara volt”. Smith maga is elismerte szerencsétlen külsejét, amikor így nyilatkozott: „Csak a könyveimben vagyok sármőr”. Smith ritkán állt modellt portrékhoz, így szinte minden életében készült portréja emlékezetből készült. Smith legismertebb portréi James Tacy profilképe és John Kay két vázlata. A Wealth of Nations borítójához használt metszetek elsősorban Tashi fémportréján alapultak.

Vallási meggyőződések

Adam Smith vallási nézeteinek természetéről jelentős tudományos vita folyt. Apja élénken érdeklődött a kereszténység iránt, és a skót egyház mérsékelt szárnyához tartozott. Az a tény, hogy Adam Smith megkapta a Snell-ösztöndíjat, arra utal, hogy talán azzal a szándékkal ment Oxfordba, hogy az anglikán egyházban karriert csináljon.

Ronald Coase angol-amerikai közgazdász vitatta azt a nézetet, hogy Adam Smith deista volt, arra hivatkozva, hogy műveiben soha nem hivatkozik kifejezetten Istenre, mint a természeti vagy emberi világ harmóniájának magyarázatára. Coase szerint, bár Smith-t néha „a világegyetem nagy építészeként” emlegetik, a későbbi tudósok, mint például Jacob Viner, „eltúlozták azt a mértéket, amilyen mértékben Adam Smith elkötelezte magát a hit és a személyes Isten mellett”, amire Coase kevés bizonyítékot talál az olyan passzusokban, mint például A nemzetek gazdagsága, amelyben Adam Smith azt írja, hogy az emberiség kíváncsisága „a természet nagyszerű jelenségei” iránt, mint például „a növények és állatok keletkezése, élete, növekedése és felbomlása”, arra késztette az embereket, hogy „az okok után kutassanak”, és hogy „a babona eleinte úgy próbálta kielégíteni ezt a kíváncsiságot, hogy mindezeket a csodálatos jelenségeket az istenek közvetlen akaratára vezette vissza”. A filozófia aztán megpróbált mindezekre magyarázatot adni, a leghétköznapibb okokból kiindulva, vagy azokból, amelyek az emberiség számára ismertebbek, mint az istenek akarata”.

Más szerzők azzal érvelnek, hogy Adam Smith társadalmi és gazdasági filozófiája eredendően teológiai, és hogy a társadalmi struktúra egész modellje logikusan függ Isten természetben való működésének fogalmától.

Adam Smith közeli barátja és későbbi végrendeleti végrehajtója volt David Hume-nak is, akit a maga korában általában ateistának neveztek. Adam Smith 1777-ben William Strahanhoz írt levelének közzététele, amelyben leírja, hogy Hume a vallási hit hiánya ellenére is bátran állt közelgő halálához, jelentős vitákat váltott ki.

Az erkölcsi érzelmek elmélete

1759-ben Smith kiadta első művét, Az erkölcsi érzelmek elméletét. A könyvet haláláig folyamatosan és alaposan átdolgozta. Bár „A nemzetek gazdagsága” című művét sokan Smith legfontosabb művének tartják, úgy vélik, hogy Smith „Az erkölcsi érzelmek elméletét” tartotta jobbnak.

Ebben a művében Smith kritikusan vizsgálja korának erkölcsi gondolkodását, és idézi azt az állítást, hogy a tudat a társadalmi viszonyokból ered. Smith célja e mű megírásával az volt, hogy megmagyarázza, honnan ered az emberiség azon képessége, hogy erkölcsi ítéleteket alkosson, annak ellenére, hogy az egyének természetes hajlama az önérdekre irányul. Smith az empátia elméletét javasolja, amelyben az emberek másokat megfigyelve felismerik önmagukat, és következtetéseket vonnak le saját viselkedésük erkölcsösségére vonatkozóan.

A tudósok hagyományosan felismerték az ellentmondást az „Erkölcsi érzelmek elmélete” és a „Nemzetek gazdagsága” között. Míg az előbbi a mások iránti szimpátiát hangsúlyozza, addig az utóbbi az önérdek szerepét helyezi előtérbe. Újabban azonban egyes tudósok azzal érvelnek, hogy nincs ellentmondás. Azt állítják, hogy Az erkölcsi érzelmek elméletében Smith egy olyan pszichológiai elméletet dolgoz ki, amelyben az egyének a „pártatlan néző” jóváhagyását keresik, mivel természetes vágyuk, hogy külső megfigyelők szimpatizáljanak velük. Ahelyett, hogy a két művet ellentétesnek tekintenék, úgy látják, hogy azok egyszerűen az emberi természet különböző aspektusait hangsúlyozzák, amelyek a helyzetnek megfelelően változnak.

Ezek a nézetek figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy Smith franciaországi látogatása (1764-1766) gyökeresen megváltoztatta korábbi nézeteit, és hogy A nemzetek gazdagsága korábbi előadásainak és annak, amit Kene tanított neki, szétszórt összevisszasága. A franciaországi útja előtt Smith „Az erkölcsi érzelmek elméletében” a „láthatatlan kézre” hivatkozik („Azzal, hogy az egyén inkább egy hazai iparágat támogat, mint egy külföldit, saját munkahelyének biztonságát célozza meg. Azzal pedig, hogy ezt az ipart úgy irányítja, hogy annak termelése magasabb értéket képviseljen, csak a saját profitját célozza meg. Tehát itt ,mint más esetekben is, egy láthatatlan kéz irányítja őt egy cél előmozdítására anélkül, hogy ez az ő szándéka lenne”), ami biztosítja, hogy a gazdagok falánksága a szegényeket segíti, mivel a gazdagok ereje annyira korlátozott, hogy vagyonukat szolgákra kell költeniük. Smith franciaországi látogatása után A nemzetek gazdagsága (1776) című művében a gazdagok falánkságának kielégítését nem produktív munkának tekinti. A mikroökonómiai

A nemzetek gazdagsága

A nemzetek gazdagsága című műve az egyik első kísérlet volt az európai ipar és kereskedelem történelmi fejlődésének tanulmányozására. Ez a munka hozzájárult a közgazdaságtan modern tudományos diszciplínájának megteremtéséhez, és a szabadkereskedelem, a kapitalizmus és a liberalizmus egyik legismertebb szellemi indoklását adta.

A klasszikus és a neoklasszikus közgazdászok között alapvető nézeteltérések vannak Smith legfontosabb művének, az An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (A nemzetek gazdagsága természetének és okainak vizsgálata) alapvető üzenetét illetően. A neoklasszikusok hangsúlyozzák Smith Láthatatlan Keze gondolatát, amelyre Smith a mű közepén – a D. könyv B. fejezetében – utal. A klasszikus közgazdászok pedig úgy vélik, hogy Smith a „nemzetek gazdagságát” előmozdító programját az ő eredeti javaslataira alapozta.

Smith a „láthatatlan kéz” kifejezést használva a Csillagászat történetében a „Jupiter láthatatlan kezére” utalt. A „láthatatlan kéz” kifejezés újra megjelenik „Az erkölcsi érzelmek elméletében” (1759) és „A nemzetek gazdagsága” (1776) című művében is. Ez utóbbi „láthatatlan kéz”-re vonatkozó kijelentést többféleképpen értelmezték „láthatatlan kéz”-ként. Ezért fontos felismerni az eredetit:

Mivel tehát minden egyes egyén igyekszik tőkéjét a lehető legnagyobb mértékben a hazai ipar támogatásába fektetni, és így irányítani azt az ipart, amelynek termékei nagy értéket képviselhetnek. Minden egyén szükségképpen azon fáradozik, hogy a társadalom éves jövedelme minél nagyobb legyen. Valójában nem törekszik a társadalmi érdek előmozdítására, és nem is tudja, hogy előmozdítja-e azt. A hazai ipar előnyben részesítésével a nemzetközi iparral szemben csak a saját biztonságát keresi. És amikor így irányítja ezt az ipart, mivel annak termékei nagy értéket képviselhetnek, csak a saját hasznára törekszik, és egy láthatatlan kéz irányítja, amely olyan célokat szolgál, amelyeket nem ő maga akar elérni. Nem mindig rosszabb ez a társadalom számára sem, amely nem volt részese. Saját érdekeinek követése révén gyakran hatékonyabban mozdítja elő a társadalom érdekeit, mint amikor akarva-akaratlanul az utóbbit mozdítja elő. Soha nem láttam még jót tenni azoktól, akik a kereskedelemre hivatkoznak a közjó érdekében. Ez valóban affektálás, nem túl gyakori a kereskedők körében, és nagyon kevés szó elég ahhoz, hogy lebeszéljük őket róla.

Azok, akik a fenti kijelentést Smith központi üzenetének tartják, erre az idézetre is hivatkoznak:

A vacsoránkat nem a hentes, a sörfőző vagy a pék kedvességétől várjuk, hanem attól, hogy a saját érdekeikkel törődnek. Emberbaráti szeretetükre apellálunk, nem pedig emberségükre, és soha nem a mi szükségleteinkről, hanem az ő előnyeikről beszélünk nekik.

Smith kijelentése a „láthatatlan kéz” előnyeiről nyilvánvalóan Bernard Mandeville állítására kíván válaszolni, miszerint a „magánbűnök” „közhasznúvá” alakíthatók. Smith meggyőződését bizonyítja, hogy amikor az egyén a saját önérdekét követi, közvetlenül a társadalom javát segíti elő. Az önérdekű verseny a szabad piacon – érvelt – a társadalom egészének hasznára válik azáltal, hogy alacsonyan tartja az árakat, miközben ösztönzőket teremt a javak és szolgáltatások széles skálájára. Ennek ellenére óvatos volt az üzletemberekkel szemben, és figyelmeztetett „a nyilvánosság elleni összeesküvésükre vagy más olyan cselre, amellyel az árakat emelhetik”. Smith ismételten előrevetítette az üzleti érdekek tisztességtelen természetét, amelyek összeesküvéseket vagy monopóliumokat alkothatnak azáltal, hogy a legmagasabb árat szabják meg, „amelyet a vásárlókból ki lehet csikarni”. Smith arra is figyelmeztetett, hogy az üzletemberek által uralt politikai rendszer lehetővé teszi, hogy a vállalkozások és az ipar összeesküvést szőjenek a fogyasztók ellen, és az üzleti körök ármánykodjanak, hogy befolyást szerezzenek a politikára és a jogalkotásra. A gyártók és a marketingesek érdeke Smith szerint „mindig más, vagy akár ellentétes a közérdekkel”. Az ebből a rendből eredő bármely új törvényjavaslatot vagy kereskedelmi szabályozást mindig nagy óvatossággal kell hallgatni, és nem szabad ratifikálni, amíg azt nemcsak alaposan, hanem gyanakodva meg nem vizsgálták.

A neoklasszikusok érdeklődése Smith „láthatatlan kéz” kijelentése iránt abból ered, hogy azt a neoklasszikus közgazdaságtan és az általános egyensúlyelmélet előfutárának tekinthetjük. Paul Samuelson munkájában hatszor hivatkozik Smith „láthatatlan kezére”. E kapcsolat hangsúlyozása érdekében Samuelson úgy említi Smith „láthatatlan kezét”, hogy „általános érdekről” beszél, ahol Smith „közérdeket” ír. Samuelson arra a következtetésre jut, hogy „Smith nem tudta bizonyítani a láthatatlan kéz-tan lényegét. Valójában az 1940-es évekig senki sem tudta, hogyan lehet bizonyítani, sőt, megfelelően megfogalmazni a tökéletesen versenyző piacra vonatkozó e javaslatban rejlő központi igazságot”.

A klasszikus közgazdászok ezzel szemben Smith korai javaslataiban a „Nemzetek gazdagsága” előmozdításának programját látják. A gazdaságnak a naturalista iskolából származó, ciklikus folyamatként való felfogása azt jelenti, hogy a növekedéshez a 2. időszak ráfordításainak meg kell haladniuk az 1. időszak ráfordításait. Ezért az 1. időszak azon hozadékát, amelyet nem használtak fel a 2. időszak ráfordításaként, nem produktív munkaként kezelik, mivel nem járulnak hozzá a növekedéshez. Ezt Smith Kenet mellett tanulta meg Franciaországban. A francia jóslathoz, miszerint a nem produktív munkát vissza kell szorítani, hogy több munkát lehessen produktívan felhasználni, Smith hozzátette a saját javaslatát, miszerint a produktív munkát a munkamegosztás elmélyítésével még produktívabbá kell tenni. Ez versenyképesen alacsonyabb árakat, és ezáltal megnövekedett piacokat jelentene. A megnövekedett piacok és a megnövekedett termelés újabb lépésekhez vezetnek a termelés átszervezésére és új termelési módok feltalálására, amelyek viszont csökkentik az árakat, és így tovább.” Smith központi üzenete tehát az, hogy a dinamikus versenyben egy növekvő gépezet biztosítja a „nemzetek gazdagságát”. Előre látta, hogy Anglia a világ laboratóriumává válik, kizárva minden versenytársát. A „Nemzetek gazdagsága” nyitó mondatai összefoglalják ezt a politikát:

Minden nemzet éves munkája az az alap, amely kezdetben biztosítja számára az élet minden szükségletét és kényelmét, amelyet évente fogyaszt… Ez a gyümölcs… az azt elfogyasztók kisebb-nagyobb százalékára utal… de ezt a százalékot minden nemzetnek két feltétel szerint kell szabályoznia:

Kritika és nézeteltérések

Alfred Marshall több ponton is kritizálta Smith definícióját a gazdaságról. Úgy érvelt, hogy az embereknek ugyanolyan fontosnak kell lenniük, mint a pénznek, a szolgáltatásoknak ugyanolyan fontosnak kell lenniük, mint a termékeknek, és hogy a hangsúlyt az emberi jólétre kell helyezni, nem pedig a jólétre.

Joseph Stiglitz Nobel-díjas közgazdász azt mondja Smith egyik leghíresebb gondolatára utalva, hogy „a láthatatlan kéz gyakran azért tűnik láthatatlannak, mert gyakran nincs is ott”.

Egyéb projektek

Nem sokkal halála előtt Smith megsemmisítette az összes kéziratát. Úgy tűnik, hogy élete utolsó éveiben két nagyszabású értekezést tervezett, egyet a jog elméletéről és történetéről, egyet pedig a tudományokról és művészetekről. A halála után kiadott Essays on Philosophical Subjects (Esszék filozófiai témákról) című műve, amely a csillagászat Smith koráig tartó történetét, valamint az ókori fizikáról és metafizikáról szóló néhány gondolatát tartalmazza, nyilvánvalóan az utolsó értekezésének egyes részeit. A Lectures on Jurisprudence Smith korai előadásainak jegyzetei, valamint A nemzetek gazdagsága (The Wealth of Nations) első vázlata, amelyet műveinek és levelezésének 1976-os Glasgow-i kiadásának részeként adtak ki. További művei, köztük a halála után megjelentek, a Lectures on Justice, Police, Revenue, and Arms (1763, első kiadás 1896-ban) és az Essays on Philosophical Subjects (1795).

A közgazdaságtanban és az erkölcsfilozófiában

A „Nemzetek gazdagsága” a modern közgazdaságtudomány előfutára volt. Smith ebben és más műveiben azt fejtette ki, hogy a racionális önérdek és a verseny hogyan vezethet gazdasági jóléthez. Smith korában ellentmondásos személyiség volt, és általános megközelítése és írói stílusa gyakran volt a Hogarth és Swift moralista hagyományát követő konzervatív írók szatírájának tárgya, amint azt a Winchesteri Egyetemen folytatott vita is mutatja. 2005-ben A nemzetek gazdagsága bekerült minden idők 100 legjobb skót könyve közé. Nagy-Britannia egykori miniszterelnöke, Margaret Thatcher állítólag a könyv egy példányát a táskájában hordta.

A Smith és más brit gazdasági teoretikusok által felhozott érvek fényében a 18. század végén a merkantilizmusba vetett akadémiai hit hanyatlani kezdett Angliában. Az ipari forradalom idején Nagy-Britannia elfogadta a szabadkereskedelmet és a laissez-faire közgazdaságtant (amelyet tévesen Smithnek tulajdonítanak, mivel ez egy naturalista doktrína volt, amelyet a 19. században az európai liberalizmus vett át), és a Brit Birodalom révén arra használta fel hatalmát, hogy világszerte elterjessze a széles körben liberális gazdasági modellt, amelyet a nyitott piacok, valamint a nemzetközi és belföldi kereskedelem viszonylag akadálymentesítése jellemez.

George Stigler szerint Smith „a legfontosabb és leglényegesebb az egész közgazdaságtani javaslatban”. Ez pedig az, hogy a versenyben az erőforrások (például a munka, a föld és a tőke) tulajdonosai hatékonyabban használják azokat, ami az egyensúlyban minden felhasználás esetén egyenlő hozamot eredményez, korrigálva az olyan tényezőkből eredő nyilvánvaló különbségekkel, mint az oktatás, a bizalom, az életkörülmények és a munkanélküliség.

Paul Samuelson a kereslet és kínálat Smith által a bérekre, a bérleti díjakra és a nyereségre alkalmazott pluralista alkalmazásában a Walras-féle általános egyensúlyelmélet érvényes és értékes előfutárát találja egy évszázaddal később. Az, hogy Smith rövid és középtávon a tőkefelhalmozásból és a találmányokból származó bérnövekedést biztosít, olyan realizmust kölcsönöz, amelyet később Malthus, Ricardo és Karl Marx elvesztett a béreknek a munkakínálatnak való alárendeltségére vonatkozó merev elméletre vonatkozó javaslataikban.

Másrészt Joseph Schumpeter Smith hozzájárulását jelentéktelennek minősítette, mondván, hogy „korlátozott lehetőségei tették őt sikeressé. Ha intelligensebb lett volna, nem vették volna olyan komolyan. Ha mélyebbre ásott volna, sötétebb igazságot tárt volna fel; ha bonyolultabb és találékonyabb módszereket alkalmazott volna, nem értették volna meg. De neki nem voltak ilyen ambíciói; valójában nem szerette, ha valami túlmutatott a józan észen. Soha nem írt olyasmit, amit még a legbutább olvasói is nehezen értettek volna meg. Finoman vezette őket, közhelyekkel és ismerős megfigyelésekkel bátorította őket, és mindvégig nyugalmat adott nekik.”

A klasszikus közgazdászok Smith elméletével versengő elméleteket állítottak fel, amelyeket „munkaérték-elméletnek” neveztek. A klasszikus közgazdaságtanból levezetett későbbi marxista közgazdasági elméletek részben szintén Smith munkaelméleteit használják. Marx legnagyobb művének, a Tőkének első kötete 1867-ben jelent meg németül. Ebben Marx az érték munkaelméletével és a munka tőke általi kizsákmányolásának tekintett kérdésekkel foglalkozott. A munkaérték-elmélet szerint egy tárgy értékét a termeléséhez szükséges munka határozza meg. Ez ellentétben áll a neoklasszikus közgazdászok modern állításával, miszerint egy dolog értékét az határozza meg, hogy valaki mennyit hajlandó fizetni a tárgy megszerzéséért.

A később „neoklasszikus közgazdaságtan”-nak vagy „marginalizmus”-nak nevezett elmélet körülbelül 1870 és 1910 között alakult ki. A „közgazdaságtan” kifejezést a neoklasszikus közgazdászok, például Alfred Marshall népszerűsítették a „közgazdaságtan” kifejezés szinonimájaként, és a Smith által használt korábbi, tágabb értelemben vett „politikai gazdaságtan” kifejezés helyettesítésére. Ez válasz volt a természettudományokban használt matematikai módszerek hatására; a neoklasszikus közgazdaságtan a kínálatot és a keresletet rendszerezte, mint az ár és a mennyiség együttes meghatározóit a piaci egyensúlyban, amelyek a kibocsátás és a jövedelem eloszlását egyaránt befolyásolják. Így megszabadultak a munka értékelméletétől, amelyen keresztül Smith azonosult a klasszikus politikai gazdaságtannal, az érték keresleti oldali határhasznossági elmélete és egy általánosabb kínálati oldali költségelmélet javára.

1976-ban ünnepelték A nemzetek gazdagsága című könyv megjelenésének kétszázadik évfordulóját, ami a tudományos közösségben újjáéledt érdeklődést eredményezett Smith „Az erkölcsi érzelmek elmélete” és más művei iránt. Így 1976 óta Smith-t leggyakrabban úgy mutatják be, mint a „Nemzetek gazdagsága” és „Az erkölcsi érzelmek elmélete” szerzőjét, és ezért az erkölcsfilozófia és a közgazdaságtudomány megalapítójaként mutatják be. Adam Smith homo oeconomicusát (vagy „gazdasági embert”) szintén leggyakrabban erkölcsös emberként mutatják be. Emellett David Levy és Sandra Peart közgazdászok „A melankolikus tudomány titkos története” című cikkükben kiemelik a hierarchia és az egyenlőtlenséggel kapcsolatos hiedelmek ellenességét, beleértve a faji egyenlőtlenséget is, és további támogatást nyújtanak azoknak, akik Smith rabszolgaság, gyarmatosítás és birodalom ellenességét hangsúlyozzák. Bemutatják Smith karikatúráit, amelyeket a hierarchiával és egyenlőtlenséggel kapcsolatos nézeteinek ellenzői rajzoltak róla. Kiemelik továbbá Smith kijelentéseit a szegények magas bérek szükségességéről és a bérek alacsonyan tartására irányuló erőfeszítésekről. A The Philosopher’s Vanity: From Equality to Hierarchy to Postclassical Economics című könyvben Peart és Levy Smith azon nézetére is hivatkozik, miszerint egy közönséges utcai portás intellektuálisan nem alacsonyabb rendű, mint egy filozófus, és rámutatnak arra, hogy a közvéleményt jobban el kell ismerni a tudományos kérdésekről, valamint a ma talán technikai kérdéseknek számító kérdésekről folytatott vitákban. Megemlítik azt is, hogy Smith ellenezte azt a gyakran hangoztatott nézetet, miszerint a tudomány felsőbbrendű a józan észnél.

Smith a magántulajdon és a városi kormányzat növekedése közötti kapcsolatot is kifejtette:

Az emberek bizonyos elviselhető biztonságban élhetnek együtt egy társadalomban, bár nincs közbíró, aki megvédi őket e szenvedélyek igazságtalanságaitól. De a gazdagok és a szegények kapzsisága és becsvágya, a munka gyűlölete és a jelenbeli kényelem és élvezetek szeretete azok a szenvedélyek, amelyek arra ösztönöznek, hogy a tulajdonba behatoljanak, szenvedélyek, amelyek sokkal állandóbbak működésükben és sokkal általánosabb hatásukban. Ahol nagy a gazdagság, ott nagy az egyenlőtlenség. Minden egyes nagyon gazdag emberre legalább ötszáz szegénynek kell jutnia, és a kevesek jóléte feltételezi a sokak szegénységét. A gazdagok jóléte felkelti a szegények felháborodását, akiket a szegénység gyakran arra késztet, és az irigység motiválja őket, hogy megszállják a vagyonát. Csak a bíró védelme alatt alhat akár csak egy éjszakát is biztonságban a sok év, vagy talán sok nemzedék munkájával megszerzett értékes vagyon tulajdonosa. Mindig ismeretlen ellenségek veszik körül, akiket, bár soha nem provokált, de soha nem tud megbékíteni, és akiknek igazságtalanságától csak a közbíró hatalma védheti meg, aki mindig energikusan törekszik annak megbüntetésére. Ezért az értékes és fontos tulajdon megszerzése megköveteli a közigazgatás kiépítését. Ahol nincs vagyon, vagy legalábbis nincs olyan, amely meghaladja két-három napi munka bérét, ott nincs szükség közigazgatásra. A közigazgatás feltételez némi alárendeltséget. De ahogy az értékes vagyon megszerzésével fokozatosan nő a közigazgatás szükségessége, úgy az értékes vagyon növekedésével fokozatosan nőnek azok a fő okok is, amelyek természetszerűleg bevezetik az alárendeltség gondolatát (…) Az alacsonyabb vagyonnal rendelkező személyek egyesülnek, hogy megvédjék a magasabb vagyonnal rendelkezőket a birtoklásukban, így a magasabb vagyonnal rendelkezők egyesülnek, hogy megvédjék őket a saját vagyonuk megszerzésében. Minden kisebb pásztor érzi, hogy nyája biztonsága a nagyobb pásztorok biztonságától függ. Hogy kisebbik hatalmuk megőrzése a saját nagyobbik hatalmának megőrzésétől függ, és az ő hatalma, hogy alárendeltjeiket alárendeltségben tartsa, az ő alárendeltségüktől függ. Ők egyfajta kisebb nemeseket alkotnak, akik abban érdekeltek, hogy megvédjék kisebb uruk tulajdonát és megvédjék hatalmát, hogy ő megvédhesse tulajdonát és támogathassa hatalmát. A közigazgatás, amennyiben a tulajdon biztonsága érdekében jött létre, valójában azért jött létre, hogy megvédje a gazdagokat a szegényektől, vagy azokat, akiknek van némi vagyonuk, azoktól, akiknek nincs.

Portrék, emlékművek és bankjegyek

Adam Smith-t az Egyesült Királyságban két különböző bank által nyomtatott bankjegyen is megörökítették. Arcképe 1981 óta szerepel a skóciai Clydesdale Bank által kibocsátott 50 fontos bankjegyen, 2007 márciusában pedig a Bank of England által kibocsátott új 20 fontos bankjegysorozaton is megjelent Smith képe, így ő lett az első skót, aki angol bankjegyen szerepel.

2008. július 4-én Edinburgh-ban leleplezték Alexander Stoddart nagyméretű Adam Smith-emlékművét. Ez egy három méter magas bronzszobor, amely a Royal Mile felett, a St Giles’ katedrális előtt, a Parlament téren, a Mercat kereszt közelében áll. A 20. századi szobrász, Jim Sanborn (aki leginkább a CIA-ban található Kriptosz-szobráról ismert) több olyan alkotást is készített, amely Smith munkásságát mutatja be. A Central Connecticut Állami Egyetemen található a „cirkuláló tőke”, egy magas tekercs, amely alsó felén a Nemzetek gazdagsága egy részét vetíti ki, míg a felső felén ugyanez a szöveg található, de bináris formában. A Charlotte-i Észak-Karolinai Egyetemen, a Belk College of Business Administration előtt Adam Smith forgó teteje áll. Egy másik Adam Smith-szobor a Clevelandi Állami Egyetemen található. Narrátorként szerepel a 2013-as The Low Road című színdarabban is, amely a 18. század végi laissez-faire közgazdaságtan szószólójáról szól, de oldalról a 2007-2008-as pénzügyi válsággal és az azt követő recesszióval foglalkozik – a szerepet a premieren Bill Paterson játszotta.

Rezidencia

Adam Smith 1778 és 1790 között élt a Panmure-házban. Ezt a házat most a Heriot Watt Egyetem Edinburgh Business Schoolja vásárolta meg, és megkezdődött az adománygyűjtés a helyreállítására. Úgy tűnik, hogy az eredeti épület északi részének egy részét a 19. században lebontották, hogy helyet csináljanak egy kovácsműhelynek.

A szabad piacgazdaság szimbólumaként

A szabadpiaci politika támogatói Smith-t a szabadpiaci gazdaságtan megalapítójának hírében állították. Ez a nézet tükröződik különböző szervezetek, például a londoni Adam Smith Intézet, az Adam Smith Társaság és az Adam Smith Ausztrál Csoport nevében, valamint olyan kifejezésekben, mint az Adam Smith-nyakkendő.

Alan Greenspan azzal érvel, hogy bár nem Smith alkotta meg a laissez-faire kifejezést, „Adam Smith-re maradt azon általános elvek meghatározása, amelyek fogalmilag tisztázzák a kereskedelmi tranzakciók látszólagos káoszát”. Greenspan a továbbiakban azt mondja, hogy A nemzetek gazdagsága „az emberi értelem történetének egyik legnagyobb vívmánya”. P. J. O’Rourke úgy jellemzi Smith-t, mint „a szabad piacgazdaságtan megalapítóját”.

Más szerzők azonban azt állítják, hogy Smith a laissez-faire (francia kifejezés, jelentése: „hagyjuk, hogy történjen”, azaz „hagyjuk, hogy az emberek maguk cselekedjenek, beavatkozás nélkül”) támogatását túlhangsúlyozták. Herbert Stein azt írta, hogy „akik Adam Smith-nyakkendőt viselnek”, azért teszik ezt, hogy „kinyilvánítsák elkötelezettségüket a szabad piac és a kormányzat korlátozott szerepe mellett”, és ez eltorzítja Smith gondolatait. Stein azt írja, hogy Smith „nem volt abszolút vagy dogmatikus ezzel az elképzeléssel kapcsolatban. Nagy szkepticizmussal szemlélte a kormányzati beavatkozást a piacba… de kész volt elfogadni vagy javasolni e politika specializációit azokban a különleges esetekben, amelyek végső hatása szerinte pozitív lenne, és nem ásná alá a rendszer szabad jellegét. Nem viselt Adam Smith-nyakkendőt.” Stein értelmezésében a „Nemzetek gazdagsága” igazolhatta az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal, a Fogyasztói Termékbiztonsági Bizottság, a munkáltatók kötelező egészségügyi hozzájárulásai, a környezetvédelmi mozgalom és „a helytelen vagy fényűző magatartás visszaszorítására szolgáló diszkriminatív adózás” létét.

Hasonlóképpen, Vivienne Brown a The Economic Journal című folyóiratban megállapította, hogy a 20. századi Egyesült Államokban Reagan elnök gazdaságpolitikájának támogatói, a Wall Street Journal, valamint más kapcsolódó források felelősek a Smith-ről alkotott torz képért, „a laissez-faire kapitalizmus és a kínálatoldali közgazdaságtan szélsőséges doktriner védelmezőjeként” jellemezve őt. Valójában „A nemzetek gazdagsága” a következő kijelentést tartalmazza az adófizetéssel kapcsolatban:

Az egyes államok polgárainak a lehető legnagyobb mértékben kell hozzájárulniuk a kormány támogatásához, saját képességeikhez mérten, azaz az állam védelme alatt szerzett jövedelmük arányában.

Egyes kommentátorok azzal érveltek, hogy Smith művei inkább a fokozatos, mintsem az egységes jövedelemadó mellett érvelnek, és hogy meghatározta azokat az adókat, amelyeket szerinte az államnak meg kellene követelnie, beleértve a luxuscikkekre kivetett adókat és a bérleti díjakra kivetett adót.

Ezen túlmenően Smith a Nemzetek gazdagsága ötödik könyvének 1. fejezetében felvázolta a kormány feladatait. Szerinte a kormányzat előfeltételei közé tartozik a szerződések érvényességének biztosítása és az igazságszolgáltatási rendszer biztosítása, a szabadalmak megadása, a szellemi tulajdon biztosítása, a közjavak, például a különböző infrastruktúrák biztosítása, a honvédelem biztosítása és a bankrendszer szabályozása. A kormányzat feladata az volt, hogy olyan javakat biztosítson, „amelyek olyan jellegűek, hogy a haszon nem téríti meg egyetlen magánszemély kiadásait sem”, például utakat, hidakat, öntözőcsatornákat és kikötőket. A szabadalmak biztosításával és az akkori embrionális ipari monopóliumok támogatásával ösztönözte az innovációt és az új ötleteket is. Támogatta a közoktatást és a vallási szervezeteket, mert ezek általános hasznot hoztak a társadalomnak. Végül leírta, hogy a kormánynak támogatnia kell az uralkodó vagy a legfelsőbb bírósági bíró méltóságát, hogy életszínvonal tekintetében egyenlőek vagy a lakosság fölött álljanak. Kijelentette, hogy az uralkodóknak több forrást kell biztosítani, mint a bíráknak egy demokráciában, mert „természetesen több pompát várunk el egy király udvarában, mint egy dózse kúriájában. Emellett támogatta az agresszív adóztatást, és úgy vélte, hogy ez potenciálisan az áruk árának csökkenését eredményezheti. Ezt a „Nemzetek gazdagsága” című művében fejtette ki:

A nagy külföldi piac fellendülése általában kompenzálja az átmeneti kellemetlenségeket is, amelyeket az egyes áruk rövid időre megnövekedett költségei okoznak.

Az olyan gazdaságtörténészek, mint Jacob Viner, úgy látják, hogy Smith a szabad piac és a korlátozott kormányzás (amit Smith „természetes szabadságnak” nevezett) határozott támogatója volt, de nem a laissez-faire dogmatikus szószólója.

Daniel Klein közgazdász úgy véli, hogy a „szabad piacgazdaságtan” vagy „szabadpiaci közgazdász” kifejezések használata Smith eszméinek azonosítására túl általános és rossz irányba mutat. Klein hat központi jellemzőt ad meg Smith közgazdasági gondolkodásának azonosságára vonatkozóan, és amellett érvel, hogy új elnevezésre van szükség, amely pontosabban jellemzi Smith közgazdasági gondolkodásának azonosságát. David Ricardo közgazdász tisztázott néhány tévhitet Smith szabadpiaci nézeteivel kapcsolatban. A legtöbben még mindig annak a gondolatnak esnek áldozatául, hogy Smith kivétel nélkül szabadpiaci közgazdász volt, holott ez nem így van. Ricardo kimutatta, hogy Smith támogatta az embrionális iparágak támogatását. Smith úgy vélte, hogy a kormánynak támogatnia kellene a kezdő iparágakat, de attól tartott, hogy amikor azok nagykorúvá válnak, nem lesznek hajlandóak leszoktatni magukat a kormányzati támogatásról. Smith az importált áruk megadóztatását is támogatta, hogy ellensúlyozza az ugyanarra az árura kivetett hazai adókat. Smith engedett a nyomásnak, és támogatott néhány adót a nemzetvédelem érdekében. Egyesek, köztük Emma Rothschild, azzal érveltek, hogy Smith a minimálbér mellett állt ki.

De Smith azt írta „A nemzetek gazdagsága” című könyvében:

Meg kell jegyezni, hogy a munka értékét sehol sem lehet nagy pontossággal megállapítani; gyakran ugyanazon a helyen és ugyanazért a munkáért más-más árat fizetnek, nemcsak a munkás képességei, hanem a munkaadó kényelme vagy kegyetlensége szerint is. Ahol a bérek nincsenek törvényben rögzítve, ott csak a legáltalánosabbakat tudjuk úgy tenni, mintha meg tudnánk határozni; és a tapasztalat azt látszik mutatni, hogy a törvény sohasem tudja helyesen megállapítani a béreket, bár gyakran állítja, hogy így tesz.

(Forrás: A nemzetek gazdagsága, 1. könyv, 8. fejezet)

Smith az alkupozíció egyenlőtlenségét is megállapította:

Egy földbirtokos, egy földműves, egy kézműves, egy kereskedő, ha nem alkalmaz munkásokat, általában egy-két évig meg tud élni a felhalmozott készletből. Sok munkás egy hétig, néhányan egy hónapig, néhányan pedig egy évig sem bírják ki munka nélkül. Hosszú távon a munkás éppúgy szükséges a munkaadónak, mint a munkaadó a munkásnak, de a két szükséglet közül az első nem annyira azonnali.

Cikkforrások

1. Άνταμ Σμιθ
2. Adam Smith
3. Στο έργο του Η ζωή του Άνταμ Σμιθ (Life of Adam Smith), ο Ρέι γράφει: «στα τέσσερα χρόνια του, και ενώ επισκεπτόταν τον παππού του στο Strathendry στις όχθες του Leven, [ο Σμιθ] απήχθη από διερχόμενη ομάδα τσιγγάνων και για κάποιο χρονικό διάστημα δεν μπορούσε να βρεθεί. Σύντομα όμως εμφανίστηκε ένας κύριος, ο οποίος λίγα μίλια πιο πριν είχε συναντήσει στο δρόμο μια τσιγγάνα που κουβαλούσε ένα παιδί που έκλαιγε αξιολύπητα. Αμέσως στάλθηκαν ανιχνευτές στην κατεύθυνση που υπέδειξε και συνάντησαν τη γυναίκα στο δάσος του Leslie. Μόλις τους είδε, έριξε κάτω το φορτίο της και δραπέτευσε, και το παιδί οδηγήθηκε πίσω στη μητέρα του. [Ο Σμιθ] θα μπορούσε να ήταν, φοβάμαι, ένας φτωχός τσιγγάνος»[16]
4. Οι έξι εκδόσεις της Θεωρίας των Ηθικών Συναισθημάτων δημοσιεύτηκαν το 1759, 1761, 1767, 1774, 1781, και 1790 αντίστοιχα.[72]
5. Prononciation en anglais britannique standard retranscrite phonémiquement selon la norme API.
6. Gerhard Streminger: Adam Smith. Wohlstand und Moral. Eine Biographie. München 2017, S. 17f.
7. Scottish Jests and Anecdotes: To which are Added, A Selection of Choice English and Irish Jests von Robert Chambers, Verlag W. Tait, 1832, Seite 97
8. Mario Vargas Llosa: Die Ablenkungen des Herrn Smith – Der schottische Nationalökonom Adam Smith hat besser erklärt als alle, warum gewisse Länder vorankommen und andere zurückfallen. Und wo die Grenze zwischen der Zivilisation und der Barbarei wirklich liegt (Header) Schweiz am Wochenende, 8. April 2017, Seite 20
9. ^ Se la ricchezza di una nazione è data dalla somma totale dei beni dei cittadini, allora non si considera il problema della distribuzione della ricchezza (squilibrio tra ricchi e poveri).
10. ^ La rendita, da Antonio Saltini Storia delle scienze agrarie vol II p. 257