Alekszandr Szergejevics Puskin

Dimitris Stamatios | december 12, 2022

Összegzés

Alekszandr Szergejevics Puskin (1799. május 26., Moszkva – 1837. január 29., Szentpétervár) orosz költő, drámaíró és prózaíró, az orosz realizmus alapjainak megteremtője, irodalomteoretikus, történész, a 19. század első harmadának egyik legelismertebb irodalmára.

Még Puskin életében kialakult a legnagyobb nemzeti orosz költő hírneve. Puskint a modern orosz irodalmi nyelv megalapítójának tekintik.

Origins

Alekszandr Szergejevics Puskin származása a Puskinok elágazó nemesi családjára vezethető vissza, amely a genealógiai legenda szerint a „becsületes ember” Ratschéig nyúlik vissza. Puskin többször írt versben és prózában a családfájáról; őseiben az igazi „arisztokrácia” példáját látta, egy ősi családot, amely becsületesen szolgálta a hazát, de nem nyerte el az uralkodók kegyét, és „üldözték”. Nem egyszer (művészi formában is) anyai dédapja, az afrikai Abram Petrovics Hannibál képéhez is fordult (aki Nagy Péter szolgája és tanonca, később hadmérnök és tábornok lett).

Puskin apai felmenői a 17. században nem emelkedtek a szolnik udvari rang fölé. Dédapja, Alekszandr Petrovics Puskin, aki Nagy Péter idejében élt, őrmester volt, és 1725-ben őrült rohamában megölte feleségét; nagyapja, Lev Alekszandrovics tüzér ezredes és őrkapitány volt. Apja Szergej L. Puskin (1770-1848), világi szellem és amatőr költő volt. Puskin édesanyja Nagyezsda Oszipovna (1775-1836), Hannibál unokája volt. Apai nagybátyja, Vaszilij Lvovics (1766-1830) Karamzin körének híres költője volt. Szergej Lvovics és Nagyezsda Oszipovna gyermekei közül Alekszandr mellett egy lány, Olga (férjezett Pavliscseva, 1797-1868) és egy fiú, Leó (1805-1852) maradt életben.

Gyermekkor

Puskin 1799. május 26-án (június 6-án) született Moszkvában, a Nemetszkaja Szlobodában. Az elokhovói Epifánia templom metrikus könyvében 1799. június 8-i (19-i) dátummal többek között a következő bejegyzés található:

Nyáron a szülők Mihajlovszkijba vitték fiukat, majd 1801 tavaszáig a család Szentpéterváron élt, anyósuknál, Marija Alekszejevna Gannibálnál (1745-1818, született Puskina, a család másik ágából). Ebben az időszakban történhetett a gyakran emlegetett találkozás I. Pállal, amelyről Puskin a „Három cárt láttam…” sorokban ír.

A későbbi költő 1805-1810 között a nyári hónapokat általában anyai nagyanyjánál, Marija Alekszejevnánál töltötte a Moszkva melletti Zvenigorod melletti Zakharov faluban. Puskin korai gyermekkori benyomásai tükröződnek első verseiben, amelyeket valamivel később írt („Bova”, 1814), valamint a líceumi verseiben, a „Levél Judinhoz” (1815) és az „Alvás” (1816) címűekben. Nagyanyja a következőket írta unokájáról:

Ifjúság

Puskin hat évet (1811-1817) töltött a cárszkoje-szelói császári líceumban, amelyet 1811. október 19-én nyitottak meg. A fiatal költő itt élte át az 1812-es honvédő háború eseményeit. Itt fedezték fel és értékelték először költői tehetségét. A líceumban töltött évek és a líceumi testvériség emlékei örökre megmaradtak a költő lelkében.

Puskin líceumi tanárai között volt A. P. Kunicsin, az erkölcstan és a politikai tudományok professzora, aki a göttingeni egyetemen tanult, és sok későbbi dekabristához állt közel. Puskin egész életében megőrizte háláját Kunicsin iránt. Ő az egyetlen a líceumi tanárok közül, akihez Puskin többször is versben fordult.

A líceumi időszakban Puskin sok verset írt. A XVII. és XVIII. századi francia költők inspirálták, akiknek műveivel már gyermekkorában megismerkedett, amikor apja könyvtárából olvasott. A fiatal Puskin kedvenc költőit és íróit A város (1815) című verse sorolja fel: Voltaire, Homérosz, Vergilius, T. Tasso, La Fontaine, Dmitrijev, Krylov, Derzsavin, Vergier, Grecourt, Parny, Racine, Moliere, Fonvizin, Knyazsin, Ozerov, Rousseau, Karamzin és Lagarpe. Korai lírájában a francia és az orosz klasszicizmus hagyományait ötvözte. Batiushkov, a „könnyű költészet” elismert mestere és Zsukovszkij, a hazai romantika vezetője, Puskin költő-tanárai lettek. Puskin 1813-1815 közötti líráját az élet mulandóságának motívumai hatották át, amelyek az élet örömei iránti szomjúságát diktálták. 1816-tól, Zsukovszkijt követve, az elégiák felé fordul, ahol a műfajra jellemző motívumokat dolgoz fel: a viszonzatlan szerelmet, az ifjúság távozását, a lélek elhalványulását. Puskin szövegeit máig utánozzák, tele irodalmi konvenciókkal és klisékkel. Puskin nem korlátozódott a kamarapoétikára, hanem összetettebb, társadalmilag fontos témák felé fordult. „Emlékek Cárszkoje Szelóban” (1814), amely elnyerte Derzsavin tetszését – 1815 elején Puskin a jelenlétében olvasta fel a verset -, az 1812-es honvédő háború eseményeinek szól. A vers 1815-ben jelent meg az Orosz Múzeum című folyóiratban, a szerző teljes aláírásával. Puskin Liciniushoz írt levele kritikusan ábrázolja a korabeli orosz életet, amelyben Arakcsejevet „kedvenc despotaként” ábrázolja. Puskin már pályája elején érdeklődött a múlt század orosz szatirikusai iránt. Puskin hatása érezhető a Fonvizin árnyéka című szatirikus költeményében (Radiscsev munkásságához kapcsolódik a Bova (1814) és a Hűtlenség (1817).

Puskin 1814 júliusában jelent meg először nyomtatásban a moszkvai Vestnik Evropy című folyóiratban. A tizenharmadik szám tartalmazta az Alexander N.k.s.p. álnévvel aláírt, Küchelbeckernek címzett „Egy költőbaráthoz” című verset.

Még a líceum diákjaként Puskin csatlakozott az Arzamasz irodalmi társasághoz, amely ellenezte a rutint és az archaizmust az irodalomban, és hatékonyan részt vett a vitában az „Orosz szó szerelmeseinek vitája” nevű egyesülettel, amely a múlt század klasszicizmusának kánonjait védte. Az új irodalmi irányzat legkiemelkedőbb képviselőinek munkássága vonzotta Puskint, akire akkoriban nagy hatással volt Batiushkov, Zsukovszkij, Davydov költészete. Ez utóbbi kezdetben a bátor katona témájával, később pedig azzal, amit maga a költő „pörgő versnek” nevezett – a hangulat, a kifejezés hirtelen változásaival, a képek váratlan kombinációjával – nyerte el Puskin tetszését. Később Puskin azt mondta, hogy ifjúkorában Davydovot utánozva „örökre elsajátította a modorát. Puskin számos líceumi versét Denisz Davidov lírája ihlette: Hajladozó diákok, A kozák, A lovasok, A bajusz és az Emlékezés.

Ifjúság

Puskin 1817. június 9-én végzett a líceumban kollégiumi titkári rangban (10. osztály a rangtáblázat szerint); június 13-án császári rendelettel kinevezték a külügyi kollégiumba, és június 15-én letette az esküt, aláírva a császárnak tett eskü formanyomtatványt.

Apja ekkor adta át Alekszandrnak házi jobbágyát, Nyikitát, aki kora óta ismerte Szását, igaz barátja lett, és gyakorlatilag egész életét végigkísérte, egészen utolsó napjáig, kivéve azt az évet, amikor Mihajlovóba száműzték.

Puskin rendszeres színházlátogató lett, részt vett az „Arzamák” összejövetelein (még a líceum diákjaként levelezés útján vették fel oda, és a „Tücsök” becenevet kapta), 1819-ben csatlakozott a „Zöld lámpa” irodalmi-színházi társasághoz, amelyet a „Jóléti Unió” (lásd: dekabristák) vezetett.

Bár Puskin nem vett részt az első titkos szervezetek tevékenységében, mégis baráti kapcsolatokat ápolt a dekabristák társaságainak számos aktív tagjával, és politikai epigrammákat és verseket írt: „Csaadajevhez” („Szerelem, remény, néma dicsőség…”, 1818), „Szabadság” (1818), „N. J. Pljuscova” (1818) és „A falu” (1819), amelyek a listákon keringtek.

Ezekben az években Puskin a Ruszlán és Ljudmila című versén dolgozott, amely a líceumban kezdődött, és megfelelt az Arzamasz irodalmi társaság programjának, amely egy nemzeti bogatír költemény szükségességéről szólt. A vers 1820 májusában jelent meg (a listák már korábban ismertek voltak), és különböző, nem mindig kedvező reakciókat váltott ki. Már Puskin kiutasítása után vita lángolt fel a vers körül. Egyes kritikusok felháborodtak a magas kánon csökkentésén. A „Ruszlán és Ljudmila” orosz-francia verbális kifejezési módok keveredése a népnyelvi és népi stilisztikával szemrehányásokat váltott ki az irodalomban a demokratikus nemzetiség védelmezői részéről. D. Zykovnak, Katenin irodalmi követőjének a Haza Fiában megjelent levele ilyen szemrehányásokat tartalmazott.

Délen (1820-1824)

1820 tavaszán Puskint beidézték Szentpétervár katonai főkormányzójához, M. A. Miloradovics grófhoz, hogy magyarázatot kérjen verseinek (köztük az Arakcsejevről, Fótiusz archimandritáról és magáról I. Sándorról szóló epigrammáknak) a tisztviselői státuszával összeegyeztethetetlen tartalmára. Szó volt arról, hogy Szibériába száműzik vagy a szolovecsei kolostorba zárják. Csak barátai, különösen Karamzin erőfeszítéseinek köszönhetően sikerült enyhíteni az ítéletet. Puskint a fővárosból délre, I. N. Inzov besszarábiai kormányzó kisinyovi hivatalába helyezték át.

Útban az új szolgálati helyére Puskin tüdőgyulladásban megbetegedett, miután megmártózott a Dnyeper folyóban. 1820 május végén Rajevszkijék magukkal viszik a beteg költőt a Kaukázusba és a Krímbe, hogy javítsanak az egészségén. Útközben a Rajevszkij család és Alekszandr Puskin megálltak Taganrogban, a városkormányzó P. Papkov egykori házában (Görög utca 40.).

1820. augusztus 16-án Puskin megérkezett Feodosiába. Lev bátyjának írt:

„Kercsből Kafára jöttünk, és Bronevszkijnél szálltunk meg, aki becsületes szolgálatot teljesített és szegény volt. Most bíróság elé áll – és az öreg Vergiliushoz hasonlóan kertet művel a tengerparton, nem messze a várostól. Szőlő és mandula teszi ki a jövedelmét. Nem egy okos ember, de nagyszerű ismeretei vannak a Krímről. Egy fontos és kietlen oldal. Innen a Taurida déli partjai mellett hajózva Jurzufba mentünk, ahol a Rajevszkij család lakott. Éjszaka a hajón írtam egy elégiát, amelyet elküldök neked.

Két nappal később Puskin és Rajevszkijék elindultak a tengeren Gurzufba.

Puskin 1820 nyarán és őszén több hetet töltött Gurzufban. Rajevszkijékkel együtt Richelieu herceg házában szállt meg; a költőnek nyugati fekvésű félemeletet biztosítottak. Gurzufban Puskin számos sétát tett a tengerparton és a hegyekben, többek között lóháton felment az Ayu-Dag csúcsára, és hajókirándulást tett a Suuk-Su-foknál.

Gurzufban Puskin folytatta a „Kaukázusi fogoly” című versén való munkát, több lírai verset írt, amelyek közül néhányat N. N. Raevszkij lányainak – Katalin, Elena és Maria – szentelt. Itt fogalmazta meg a „Bakhchisarai kút” című verset és az „Eugene Onegin” című regényt. Élete végén Puskin így emlékezett vissza a Krímre: „Ott van az én Oneginem bölcsője”.

1820 szeptemberében Szimferopolba tartva ellátogatott Bakhchisaraiba. Egy Delvignek írt levélből:

…A palotába belépve láttam, hogy a szökőkút romos állapotban van, és a víz cseppenként hullik egy rozsdás vascsőből. Nagy bosszúsággal jártam körbe a palotát, hogy milyen elhanyagoltan pusztul, és hogy egyes helyiségekben félig európai átalakításokat végeztek.

A palota udvarain sétálva a költő két rózsát szedett, és a „Könnyek kútja” lábánál helyezte el, amelynek később verseket és a „Bakhcsiszarai kút” című költeményt szentelte.

Szeptember közepén Puskin körülbelül egy hetet töltött Szimferopolban, feltehetően Alekszandr Nyikolajevics Baranov tauriai kormányzó házában, aki a költő régi pétervári ismerőse volt.

Puskin a Krímben tett látogatásáról szerzett benyomásait az Onegin utazása című művében is felhasználta, amely először az Onegin Eugén című vers függelékeként jelent meg.

Puskin csak szeptember 21-én érkezett meg Kisinyovba. Az új főnök leereszkedett Puskin szolgálatába, megengedte neki, hogy hosszabb időre elutazzon: barátoknál tartózkodott Camencában (1820-1821 telén), Kijevbe ment, Ivan P. Liprandi moldvai utazott, és Odesszába látogatott (1821 végén). Kisinyovban Puskin szoros kapcsolatban állt a Jóléti Szövetség tagjaival, M. F. Orlov, K. A. Okhotnikov és V. F. Rayevsky, csatlakozott az „Ovidius” szabadkőműves páholyhoz. Míg a „Ruszlán és Ljudmila” című költemény a legjobb orosz költők iskolájának csúcspontja volt, Puskin első „déli költeménye”, „A kaukázusi fogoly” (1822) az egész korabeli orosz irodalom élére állította, és kivívta számára az első költő jól megérdemelt hírnevét, amelyet az 1820-as évek végéig meg is örökölt. Később, az 1830-as években Puskint az „orosz Byron”-nak nevezték.

Később egy másik „déli vers” is megjelent: „A bakhcsiszarai kút” (1824). A vers töredékes, mintha valami el nem mondott dolgot rejtegetne, ami különleges varázst ad neki, erős érzelmi mezőt kavarva az olvasó érzékelésében. P. A. Vjazemszkij Moszkvából írt a témáról:

„A bakhisarai kút” megjelenése nemcsak a költészet kedvelőinek, hanem a szellemi iparban elért sikereink megfigyelőinek is figyelmet érdemel, amely szintén, nem haragudva, hozzájárul, mint a többi, az állam jólétéhez. Puskin kis versének kéziratáért háromezer rubelt fizettek; hatszáz versszakot nem tartalmaz; tehát a vers (és milyen is? jegyezzék meg a készletértékelők – egy szép négylábú vers) öt rubelbe került a többlettel együtt. Beiron egy verse, Casimir Lavigne, Walter Scott egy sora még nagyobb százalékot hoz, ez igaz! De ne feledjük azt sem, hogy a külföldi kapitalisták a világ összes művelt fogyasztójától kamatot szednek, míg a mi tőkéink egy szűk, hazai körben keringenek. Akárhogy is van, a „Bakcsiszaray kútja” verseiért annyit fizettek, mint soha egyetlen orosz versért sem.

Ugyanakkor a költő megpróbál az orosz antikvitáshoz fordulni, miután felvázolta a „Msztyiszlav” és a „Vadim” című versek terveit (az utóbbi ötlet drámai formát ölt), megalkotja a „Gavriljada” című szatirikus verset (külön kiadás 1827-ben). Puskin végül meggyőződött arról (eleinte tragikusan), hogy a világnak vannak objektív törvényei, amelyeket nem lehet felülbírálni, bármilyen bátor és szépek is a szándékok. Ennek jegyében indult el 1823 májusában Kisinyovban az „Onegin Eugén” című verses regény; a regény első fejezetének befejezése a hős hazán túli utazásának történetét javasolta Byron „Don Juan” című versének mintájára.

Közben, 1823 júliusában Puskin áthelyezést kér Voroncov gróf odesszai kancelláriájára. Ekkor tudatosul benne, hogy hivatásos író, amit műveinek gyors olvasói sikere előrevetített. A főnök feleségének udvarlása, és valószínűleg a vele való viszonya, valamint az állam szolgálatában való képtelensége kiélezte Voroncovhoz fűződő viszonyát.

Puskin négyéves déli tartózkodása új romantikus szakasz volt költői fejlődésében. Puskin ebben az időben ismerkedett meg Byron és Chénier műveivel. Byron személyisége lenyűgözte, saját bevallása szerint a költő „megőrült” érte. Az első vers, amelyet Puskin a száműzetésben alkotott, a „Napfény elhalványult…” című elégiája volt, amelynek alcímében megjegyezte: „Byron utánzása”. A mű lényege, fő feladata az volt, hogy az ember érzelmi állapotát, belső életének feltárását tükrözze. Puskin a versek művészi formáját fejlesztette ki, az ókori görög költészethez fordult, fordításokban tanulmányozta azt. Az ókori költők képi világát romantikusan átértelmezve, elődei műveiből a legjobbakat átvéve, az elegikus stílus bélyegeit leküzdve Puskin megteremtette saját költői nyelvét. Puskin költészetének legfőbb jellemzője a kifejező erő, ugyanakkor rendkívüli tömörség és rövidség volt. Alakult 1818-1820, hatása alatt a francia elégiák és lírai Zsukovszkij feltételes melankolikus stílusa jelentős átalakuláson ment keresztül, és összeolvadt az új „byroni” stílus. A régi, bonyolult és hagyományos formák romantikus színekkel és feszültséggel való ötvözése egyértelműen megmutatkozott A kaukázusi fogolyban.

1824-ben a moszkvai rendőrség felbontotta Puskin egyik levelét, amelyben az „ateista tanok” iránti rajongásáról írt. Ez volt az oka annak, hogy a költő lemondott a szolgálatról. 1824 július végén Novorosszijszk és Besszarábia főkormányzója gróf M. S. Voroncov kapott értesítést K. V. Nesselrode alkancellár legfelsőbb parancsára július 8-án „mivel a külügyi kollégiumi titkárságon Puskint teljesen eltávolítják a szolgálatból” és július 11-től – Puskint Pszkov tartományba helyezik át, hogy ott a helyi hatóságok felügyelete alatt éljen. Július 30-án Puskin, miután 389 rubelt és 4 kopejka utazási pénzt kapott, Pszkov tartományba utazott.

Szent Mihály

Puskint száműzték anyja birtokára, és két évet töltött ott (1826 szeptemberéig), ami Puskin leghosszabb tartózkodása Mihajlovszkijban. A fiatal költő 1817 nyarán járt itt először, és mint egyik önéletrajzában maga írta, lenyűgözte „a vidéki élet, az orosz fürdők, az eper stb., – de mindez nem sokáig tetszett”.

Nem sokkal Mihajlovszkijba érkezése után Puskin nagy vitába keveredett apjával, aki gyakorlatilag beleegyezett, hogy titokban felügyelje saját fiát. Késő ősszel Puskin összes rokona elhagyta Mihajlovszkijt.

Barátai félelmeivel ellentétben a vidéki elzárkózás nem volt katasztrofális Puskin számára. A nehéz élmények ellenére Mihajlovo első ősze termékeny volt a költő számára, sokat olvasott, gondolkodott és dolgozott. Puskin gyakran meglátogatta szomszédját P. A. Oszipova trigorszkojei birtokán, és használta könyvtárát (Oszipova apja, aki szabadkőműves volt, N. I. Novikov munkatársa, nagy könyvgyűjteményt hagyott hátra). A költő a Mihajlovói száműzetés óta és élete végéig baráti kapcsolatban állt Oszipovával és nagy családjának tagjaival. 1826 nyarán Trigorszkojéban járt Jazykov, akinek verseit Puskin 1824 óta ismerte.

Puskin befejezi az Odesszában megkezdett „Egy könyvkereskedő beszélgetése egy költővel” című versét, amelyben megfogalmazza szakmai hitvallását, a „Tengerre” – lírai elmélkedés az ember sorsáról Napóleon és Byron korában, a történelmi körülmények brutális hatalmáról az egyén felett, a „Cigányok” című versét (1827), folytatja a verses regény írását. 1824 őszén folytatja a Kisinyov-korszak elején hagyott önéletrajzi jegyzeteit, és a Borisz Godunov című népdráma (1825. november 7-én (19-én) készült el, 1831-ben jelent meg) cselekményén elmélkedik, megírja a Nulin gróf című gúnyverset. A költő összesen mintegy száz művet írt Mihajlovszkijban.

1825-ben Trigorszkojéban találkozik Anna Kernnel, Oszipova unokahúgával, akinek állítólag a „Emlékszem egy csodálatos pillanatra…” című verset dedikálta.

Egy hónappal a száműzetés befejezése után Puskin visszatért „szabadon az elhagyott börtönbe”, és körülbelül egy hónapot töltött Mihajlovszkijban. A költő a következő években rendszeresen járt ide, hogy kiszakadjon a városi életből és szabadon írjon. Mihajlovszkijban 1827-ben Puskin elkezdte Nagy Péter Arap című regényét.

A költő Mihajlovszkijban biliárdozni is kezdett. Bár nem lett belőle nagy játékos, a barátok visszaemlékezései szerint elég profin kezelte a dákót az anyagon.

Mikhailovskoe-ban Puskin viszonyt folytatott Olga Kalasnyikovával, egy jobbágylánnyal, és egyes tudósok úgy vélik, hogy született tőle egy törvénytelen fia, Pavel.

A link után

1826. szeptember 3-ról 4-re virradó éjszaka érkezik Mihajlovszkijba B. Aderkas pszkovszkiji kormányzó küldönce: Puskin egy futár kíséretében Moszkvába érkezik, ahol az akkor augusztus 22-én megkoronázott I. Miklós tartózkodik.

Szeptember 8-án, közvetlenül megérkezése után Puskint a császárhoz vitték, hogy a Kis Miklós-palotában magánaudienciát tartson. A beszélgetés I. Miklós és Puskin között szemtől szemben zajlott. A száműzetésből visszatérő költőnek személyes pártfogást és a szokásos cenzúra alóli mentességet biztosítottak.

Ezekben az években mutatkozik meg Puskin érdeklődése Nagy Péter, a cár-átalakító személyisége iránt. Főszereplője lesz a dédapjáról, Hannibál Abramról elkezdett regényének és egy új versének, a Poltavának. A költő egy költői mű („Poltava”) keretében több komoly témát ötvözött: Oroszország és Európa viszonyát, a népek egyesülését, a boldogságot, az egyén drámáját a történelmi események hátterében. Puskin saját bevallása szerint „az erős jellemek és a mély, tragikus árnyék, amely mindezekre a borzalmakra vetül”, vonzották. Az 1829-ben megjelent verset sem az olvasók, sem a kritikusok nem értették. A „Tiltakozás a poltavai kritikusok ellen” kézirat-tervezetében. Puskin írta:

Költői elbeszéléseim közül a legérettebb, az, amelyben minden majdnem eredeti (és ebből csak magunkat verjük ki, bár még nem ez a lényeg), a „Poltava”, amelyet Zsukovszkij, Gnyedics, Delvig, Vjazemszkij jobban szeretnek, mint mindent, amit eddig írtam, a „Poltava” nem aratott sikert.

Ekkorra a költő életművében új fordulat következett be. A valóság józan történelmi és társadalmi elemzése a körülötte lévő világ gyakran megfoghatatlan racionális magyarázatának összetettségével párosul, ami a szorongó előérzet érzésével tölti meg munkásságát, ami a fikció széles körű behatolását eredményezi, gyászos, olykor fájdalmas emlékeket szül, és intenzív érdeklődést mutat a halál iránt.

Ugyanakkor a Poltava című költemény után a kritika és az olvasóközönség egy részének Puskinhoz való viszonya hidegebbé vagy kritikusabbá vált.

1827-ben vizsgálat indult az 1825. december 14-i eseményekre válasznak tekintett „Andrej Csenier” című (1825-ben Mihajlovszkijban írt) vers miatt, 1828-ban pedig a kormány tudomására jutott a „Gavriljada” című kisinyovi vers. Ezeket az ügyeket a császári parancs Puskin magyarázatai után lezárta. Puskin bűnösnek találták a terjesztése „hogy a káros szellem”, amely jellemzi az idő a megjelenése – az előestéjén december 14-én, adott egy előfizetés „semmilyen művet vizsgálat nélkül és tisztázása nélkül a cenzúra nem adják ki a nyilvánosságnak”, kapott titkosrendőrségi felügyelet alatt.

1828 decemberében Puskin találkozik a moszkvai szépséggel, a 16 éves Natalja Goncsarovával. Saját bevallása szerint már az első találkozáskor beleszeretett a lányba. 1829 áprilisának végén Puskin Fjodor Tolsztoj-amerikai révén ajánlatot tett Goncsarovának. A lány anyjának bizonytalan válasza (az okot Natalja fiatalságaként adták meg) Puskin szerint „az őrületbe kergette”. Paszkevics hadseregébe indult, a Kaukázusba, ahol akkoriban zajlott a háború Törökországgal. Puskin az Arzrumi utazás című művében írta le az útját. Paszkevics nyomására, aki nem akart felelősséget vállalni az életéért, Puskin erőszakkal kilépett a hadseregből, és egy ideig Tifliszben élt. Moszkvába visszatérve hideg fogadtatásban részesült Goncsarovéknál. Talán Natalia anyja félt a szabadgondolkodó hírétől, amely Puskint, szegénységét és szerencsejáték iránti szenvedélyét övezte.

1829 végén Puskinban felmerült a vágy, hogy külföldre utazzon, amit a „Menjünk, én készen állok; hova mennétek barátok…” című verse tükröz. Puskin Benckendorffhoz fordult engedélyért, de 1830. január 17-én megkapta I. Miklós elutasító levelét, amelyet Benckendorff továbbított.

Boldino

Puskin úgy érzi, hogy változtatni kell az életén. 1830-ban Natalja Nyikolajevna Goncsarovának ismételt házassági ajánlatát elfogadták, és a költő ősszel apja Nyizsnyij Novgorod melletti birtokára, Boldinóba utazott, hogy birtokba vegye a közeli Kistenyevó falut, amelyet apja adott neki az esküvőre. A kolera három hónapra karanténba zárja a költőt, és ez az időszak lett a híres Boldinói ősz, Puskin alkotói munkásságának csúcspontja, amikor művek egész könyvtára ömlött ki a tollából: „A néhai Ivan Petrovics Belkin meséi” („Belkin meséi”), „A drámai tanulmányok tapasztalatai” („Kis tragédiák”), az „Onegin Eugén” utolsó fejezetei, „A kolomnai ház”, „A gorjukini falu története”, „A pápa és munkása, Balda története”, több kritikai cikk vázlata és mintegy harminc vers.

A Boldin művei közül, amelyek műfajukban és hangvételükben szándékosan különböznek egymástól, két ciklus emelkedik ki, amelyek különösen ellentétesek egymással: a prózaciklus és a drámaciklus. Ez Puskin életművének két pólusa, amelyhez a többi, 1830 három őszi hónapjában írott művei közelítenek.

E korszak versei a műfajok teljes sokféleségét képviselik, és a témák széles skáláját ölelik fel. Egyikük, „Az én rút kritikusom…” visszhangozza a „Gorjukin falujának történetét”, és annyira távol áll a falusi valóság idealizálásától, hogy először csak egy posztumusz műgyűjteményben jelent meg, módosított címmel („Caprice”).

„A Belkin meséi” Puskin első fennmaradt prózai műve, amellyel többször is megpróbálkozott. Puskin 1821-ben fogalmazta meg prózai elbeszélésének alaptörvényét: „A pontosság és a rövidség a próza első erényei. Gondolatokra és gondolatokra van szükség – ezek nélkül a ragyogó kifejezéseknek nincs értelme”. A mesék egyfajta emlékiratai is egy hétköznapi embernek, aki, mivel semmi jelentőset nem talál az életében, feljegyzéseit azoknak a történeteknek az elbeszélésével tölti meg, amelyek furcsaságukkal megragadták a képzeletét. A „Mesék…” Puskin prózai írói munkásságának befejezését jelentette, amely 1827-ben kezdődött a „Nagy Péter mórjával”. A ciklus meghatározta mind Puskin további munkásságának irányát – élete utolsó hat évében főként a próza felé fordult -, mind az egész, addig kiforratlan orosz prózairodalmat.

Moszkva (1830-1831) és Szentpétervár (1831-1833)

Ugyanakkor Puskin aktívan részt vett az „Irodalmi Közlöny” kiadásában (az újság 1830. január 1-től 1831. június 30-ig jelent meg), amelyet barátja, A. A. Delvig kiadó adott ki. Delvig, miután az első két számot elkészítette, ideiglenesen elhagyta Szentpétervárt, és az újságot Puskinra bízta, aki az első tizenhárom szám tényleges szerkesztője lett. Miután az Irodalmi Közlönyben megjelent Casimir Delavigne egy négysorosa a júliusi forradalom áldozatairól, konfliktus alakult ki a félhivatalos Északi Méh szerkesztőjével, F. V. Bulgarinnal, a Harmadik Ágazat ügynökével, ami a kiadvány bezárásához vezetett.

1830. december 5-én Puskin visszatért Boldinból Moszkvába. 1831. február 18-án (március 2-án) Alekszandr Puskin feleségül vette Natalja Goncsarovát a moszkvai Nagy Mennybemenetel templomban, a Nyikita kapunál. Puskin jegygyűrűcsere közben a gyűrűjét a földre ejtette, majd kialudt a gyertyája. Megdöbbenve elsápadt, és azt mondta: „Minden rossz ómen!”.

Közvetlenül az esküvőjük után a Puskin család rövid időre Moszkvában, az Arbaton, az 53. számú házban (ma múzeum) telepedett le. A házaspár 1831. május közepéig élt ott, majd anélkül, hogy megvárták volna a bérleti szerződés lejártát, a fővárosba távoztak, mivel Puskin összeveszett anyósával, aki beleszólt a családi életébe:62 .

Puskin nyárra egy dácsát bérelt Carskoje Szelóban. Itt írja meg az „Onegin levelét”, és ezzel befejezi a verses regényt, amely nyolc éven át „hűséges társa” volt életében.

A valóság új felfogása, amely az 1820-as évek végén munkásságában megjelent, a történelem mélyreható tanulmányozását követelte meg: a modernitás alapvető kérdéseinek eredetét ebben kellett keresni. Puskin aktívan bővítette személyes könyvtárát a Nagy Péter történetével kapcsolatos orosz és külföldi kiadásokkal. A. I. Turgenyev „a tehetség, a megfigyelés és az olvasottság kincseit jegyezte fel benne Oroszországról, különösen Péterről és Katalinról, ritka, az egyetlen… Senki sem ítélte meg ilyen jól az orosz modern történelmet: megérett rá, sok mindent tudott és talált, amit mások nem vettek észre.

A kegyetlenségükben iszonyatos koleralázadásokat és az Oroszországot az Európával való háború szélére sodró lengyel eseményeket a költő az orosz államiságot fenyegető veszélynek tekinti. Az erős hatalom ilyen körülmények között Oroszország megmentésének garanciájaként jelenik meg számára – ez a gondolat ihlette „A Szent Sír előtt…”, „Oroszország gyalázóihoz” és „Borogyinó évfordulója” című verseit. A két utóbbi, Varsó bevétele alkalmából írt verset V. A. Zsukovszkij „A régi dal új módon” című versével együtt „Varsó bevétele alkalmából” című külön röpiratban tették közzé, és vegyes visszhangot váltottak ki. Puskin, aki soha nem volt ellensége egyetlen népnek sem, és barátságban állt Mitskevicscsel, ennek ellenére nem tudott megbékélni a felkelők azon követelésével, hogy a litván, ukrán és fehérorosz területeket Lengyelországhoz csatolják:236. Puskin reakcióját a lengyel eseményekre barátai másként fogadták: Vjazemszkij és A. I. Turgenyev negatívan. 1831. szeptember 22-én Vjazemszkij naplójában ezt írta:

Puskin a verseiben: Oroszország rágalmazóinak a zsebéből ad egy csomót. Tudja, hogy nem fogják elolvasni a verseit, ezért nem fognak válaszolni olyan kérdésekre, amelyekre még maga Puskin is nagyon könnyen tudott volna válaszolni. <...> És mi is az a szentségtörés, hogy Borogyinót összekeverjük Varsóval? Oroszország kiált e törvénytelenség ellen.

A versek megjelenése után Csaadajev lelkes levelet írt szerzőjüknek – ezt az álláspontot osztották a száműzött dekabristák:232, 236. A Harmadik Osztályhoz tartozó F. V. Bulgarin azonban azzal vádolta a költőt, hogy liberális eszmékhez ragaszkodik.

1831 júliusában Puskin levelet küldött A. Benckendorff főadjutánsnak, aki Őfelsége Császári Kancelláriájának harmadik osztályát vezette:

„A császár igazi atyai gondoskodása mélyen megérint. Miután már elhalmoztak Őfelsége kegyeivel, már régóta nyomaszt a tétlenségem. Mindig készen állok arra, hogy legjobb tudásom szerint szolgáljam őt. <...> Azt is megkockáztatom, hogy engedélyt kérjek arra, hogy történelmi kutatásokat folytassak állami levéltárainkban és könyvtárainkban. <...> Idővel teljesíthetem régi vágyamat, hogy megírjam Nagy Péter és utódai történetét III Péter császárig.

Ugyanezen év július 23-án A. Benckendorff jelentést tett K. Nesselrode alkancellárnak.  V. Nesselrode a legfelsőbb parancsra Puskint a Külügyi Államtanács tagjává nevezte ki azzal az engedéllyel, hogy levéltári anyagokat keressen I. Péter történetének megírásához. 1831. november 14-én Puskin ugyanezen a rangon beiratkozott, és december 6-án a címzetes tanácsos lett.

Az 1830-as évek elejétől kezdve Puskin műveiben a próza kezd felülkerekedni a költői műfajokon. „A Belkin meséi” (1831-ben jelent meg) nem aratott sikert. Puskin széles epikus vásznat tervezett – egy regényt a Pugacsevscsina korából, egy nemesi hőssel, aki átállt a lázadók oldalára. Puskin egy időre felhagyott ezzel a tervvel, mivel nem ismerte a korszakot, és a „Dubrovszkij” (1832-1833) című regényen kezdett dolgozni, amelynek hőse, bosszút állva apja miatt, akit igazságtalanul megfosztottak családi birtokától, rablóvá válik. A nemes rabló Dubrovszkijt romantikusan ábrázolja, míg a többi szereplő a legnagyobb realizmussal jelenik meg. Bár Puskin a mű cselekményét a korabeli életből merítette, a regény e folyamat révén egyre inkább egy hagyományos kalandregényre hasonlít, amelynek ütközése általában nem jellemző az orosz valóságra. Talán előre látva a regény megjelenésével járó leküzdhetetlen cenzori nehézségeket, Puskin elhagyta azt, bár a regény már közel állt a befejezéshez. A Pugacsov-lázadásról szóló mű ötlete ismét vonzza Puskint, és a történelmi pontossághoz hűen átmenetileg megszakítja a péteri korszakról szóló tanulmányait, tanulmányozza a Pugacsovról szóló nyomtatott forrásokat, megismerkedik a parasztlázadás leveréséről szóló dokumentumokkal (maga Pugacsov ügye, szigorúan titkos, hozzáférhetetlen), és 1833. ellátogat a Volga és az Ural vidékére, hogy saját szemével lássa a félelmetes események helyszíneit, hogy meghallgassa a Pugacsov-lázadás élő legendáit. Puskin Nyizsnyij Novgorodon, Cseboksajon, Kazanyon és Szimbirszken át Orenburgba, majd onnan Uralskba utazik, az ősi Jajk folyó mentén, amelyet a parasztfelkelés után Uralra neveztek át.

1833. január 7-én Puskint P. A. Kateninnel, M. N. Zagoskinnal, D. I. Jazykovval és A. I. Malovval együtt az Orosz Akadémia tagjává választották.

1833 őszén visszatér Boldinóba. Most Puskin Boldinói ősz című műve fele olyan rövid, mint három évvel ezelőtt, de jelentőségét tekintve felér az 1830-as Boldinói őszhöz. Másfél hónapon belül Puskin befejezi a Pugacsev története és a Nyugati szlávok énekei című műveket, elkezd dolgozni a Pikk dáma című novellán, megalkotja az Angelo és A bronzlovas, a Mese a halászról és a halról és a Mese a halott cárnőről és a hét bogátőről című verseket, az Ősz című oktávos költeményt.

Petersburg (1833-1835)

1833 novemberében Puskin visszatért Szentpétervárra, mert úgy érezte, hogy drasztikusan változtatnia kell az életén, és mindenekelőtt ki akar szabadulni az udvari gyámság alól.

1833. december 31-én I. Miklós a történetírónak a kamarás udvari rangot adományozta. Puskin barátai szerint dühös volt: ezt a rangot általában fiataloknak adták. Naplójában 1834. január 1-jén Puskin feljegyzést tett:

A harmadik napon előléptettek kamarássá (ami az én koromhoz képest eléggé illetlen). A Bíróság azonban azt akarta, hogy N. N. táncolni az Anichkovban.

Ezzel egy időben betiltották A bronzlovas kiadását. 1834 elején Puskin befejezett egy másik prózai szentpétervári regényt, a Pikk dámát, és olvasásra bocsátotta a Library című folyóiratba, amely azonnal és csúcsdíjjal fizette Puskint. Boldinban kezdték el, és akkor nyilvánvalóan egy V. F. Odoevszkijjal és N. V. Gogollal közös almanachnak szánták, Trojka címmel.

1834. június 25-én Puskin címzetes tanácsos lemondott azzal a kéréssel, hogy a Péter története kivitelezéséhez szükséges levéltári munkák jogát megtarthatja. Az indítékként családi ügyeket és a fővárosban való állandó jelenlét lehetetlenségét jelölték meg. A beadványt azzal fogadták el, hogy megtagadták a levéltár használatát, mivel Puskin hivatalosan a Külügyminisztérium levéltárának tisztviselője volt. Puskint így megfosztották attól a lehetőségtől, hogy folytassa munkásságát. Zsukovszkij tanácsára Puskin visszavonta a kérvényt. Később Puskin 3-4 évre kért szabadságot: 1835 nyarán azt írta anyósának, hogy családjával több évre vidékre megy. A szabadságot azonban megtagadták tőle, helyette Nyikolaj I. féléves szabadságot és 10 000 rubelt ajánlott fel neki, mint mondták, „hogy kisegítse”. Puskin ezt nem fogadta el, és 30 000 rubelt kért azzal a feltétellel, hogy azt levonják a fizetéséből, és négy hónapra szabadságot kapott. Így Puskin még néhány évig Szentpéterváron volt kénytelen szolgálatot teljesíteni. Ez az összeg még Puskin adósságainak felét sem fedezte, és fizetésének megszűnésével csak az irodalmi bevételekre kellett támaszkodnia, amelyek az olvasók keresletétől függtek. 1834 végén – 1835 elején Puskin műveinek több utolsó kiadványa is megjelent: az „Onegin Eugén” teljes szövege (1825-1832-ben a regényt fejezetekben nyomtatták), egy versgyűjtemény, regények, versek, de ezek mind nehezen fogytak. A kritika már teljes hangon beszélt Puskin tehetségének elporladásáról, korszakának végéről az orosz irodalomban. A két ősz – 1834 (Boldinban) és 1835 (Mihajlovszkijban) – kevésbé volt gyümölcsöző. A költő 1834 őszén harmadszor is eljött Boldinóra a birtok kusza ügyei miatt, és egy hónapig ott élt, csak „Az aranykakas meséjét” írta meg. Mihajlovszkijban Puskin tovább dolgozott a Jelenetek a lovagkorból és az Egyiptomi éjszakák című műveken, és megalkotta az Ismét meglátogattam című verset.

A Puskin tehetségének hanyatlását sirató nagyközönség nem tudta, hogy legjobb műveit nem nyomtatták ki, hogy ezekben az években folyamatosan és keményen dolgoztak a nagyszabású terveken: „Péter története”, egy regény Pugacsevscsináról. A költő munkásságában radikális változások érettek. Puskin lírikus ezekben az években elsősorban „költő önmagáért. Most kitartóan kísérletezik a prózai műfajokkal, amelyek nem elégítik ki teljesen, maradnak tervekben, vázlatokban, vázlatokban; új irodalmi formákat keres.

„Kortársak”

S. A. Sobolevsky szerint:

Egy nagyszabású kortárs kiadás gondolata, amely lehetőleg az orosz élet minden fontosabb vonatkozását érintené, a vágy, hogy tollával közvetlenül szolgálhassa a hazát, szinte folyamatosan foglalkoztatta Puskint rövid életének utolsó tíz évében… A körülmények megakadályozták, és csak 1836-ban sikerült kivívnia a jogot egy „Kortárs” kiadására, de nagyon korlátozott és szűk terjedelemben.

Az Irodalmi Közlöny bezárása óta Puskin saját folyóiratra vágyott. Az újság (Napló), a különböző almanachok és antológiák, valamint a V. F. Odoevszkij által szerkesztendő The Northern Spectator tervei nem valósultak meg. Puskin 1835-ben vele együtt kívánta megjelentetni „A politika, a tudomány és az irodalom kortárs krónikása” című művét. 1836-ban Puskin engedélyt kapott az almanach egy évre szóló kiadására. Puskin olyan jövedelemben is reménykedett, amely segíthet neki kifizetni legégetőbb adósságait. Az 1836-ban alapított folyóirat a „Sovremennik” nevet kapta. Maga Puskin, valamint N.V. Gogol, A.I. Turgenyev, V.A. Zsukovszkij, P.A. Vjazemszkij műveit adta ki.

Ennek ellenére a folyóirat nem aratott sikert: az orosz közönségnek még meg kellett szoknia az új típusú, komoly, aktuális problémákkal foglalkozó, szükség esetén célzásokkal értelmezett folyóiratot. A magazinnak mindössze 600 előfizetője volt, ami veszteségessé tette a kiadó számára, mivel sem a nyomdai költségeket, sem a munkatársak fizetését nem fedezte. A Szovremennik utolsó két kötetének több mint felét Puskin saját, többnyire névtelen műveivel tölti meg. A Szovremennik negyedik kötetében végre kinyomtatták A kapitány lánya című regényt. Puskin kiadhatta volna külön könyvként is, akkor a regény hozhatta volna meg neki azt a bevételt, amire oly nagy szüksége volt. Mégis úgy döntött, hogy a „Kapitány lányát” egy folyóiratban adja ki, és már nem számíthatott arra, hogy egyidejűleg külön könyvként is megjelenik – akkoriban ez lehetetlen volt. A regény valószínűleg a Szovremennikbe került, a lap összeomlásától félő Krjevszkij és a folyóirat kiadója hatására. A „Kapitány lánya” kedvező fogadtatásban részesült az olvasók körében, de Puskinnak nem volt ideje arra, hogy a lelkes kritikusok kritikáit legújabb regényéről nyomtatásban lássa. Az anyagi visszaesés ellenére Puskin utolsó napjáig szorgalmasan publikált, „remélve, hogy sorsa ellenére megtalálja és nevelje olvasóját”.

1836-1837

1836 tavaszán Nagyezsda Oszipovna súlyos betegség után meghalt. Puskin, aki élete utolsó napjaiban közel állt édesanyjához, nehezen viselte ezt a veszteséget. A körülmények úgy alakultak, hogy a családból egyedül ő kísérte el édesanyja holttestét a szenthegyi temetkezési helyre. Ez volt az utolsó látogatása Mihajlovszkón. Május elején Puskin Moszkvába jött kiadói ügyben és a levéltárban dolgozni. Remélte, hogy a Sovremennikben együtt dolgozhat a Moszkvai Figyelő szerzőivel. Baratyinszkij, Pogodin, Homjakov és Szevirjov azonban nem sietett válaszolni, nem utasította vissza közvetlenül. Emellett Puskin elvárta, hogy Belinszkij, aki konfliktusban állt Pogodinnal, írjon a folyóiratnak. A Külügyminisztérium levéltárában tett látogatása után meggyőződött arról, hogy a Nagy Péter korabeli dokumentumok feldolgozása több hónapot vesz igénybe. Felesége unszolására, aki bármelyik nap szülést várt, Puskin május végén visszatér Szentpétervárra.

Az 1836 nyarán Puskinhoz látogató francia kiadó és diplomata, Loewe-Weimar visszaemlékezései szerint a „Péter története” lenyűgözte, és megosztotta vendégével levéltári kutatásainak eredményeit, valamint féltette, hogyan fogják az olvasók fogadni a könyvet, amely a cárt „olyannak mutatja be, amilyen uralkodása első éveiben volt, amikor dühvel mindent feláldozott céljának”. Miután megtudta, hogy Loewe-Weimar érdeklődött az orosz népdalok iránt, Puskin tizenegy dal francia fordítását készítette el számára. A Puskin e művét tanulmányozó szakértők szerint hibátlanul sikerült.

1836 nyarán Puskin megalkotta utolsó költői ciklusát, amelyet az írás helyszínéről (a Kameny-szigeti dácsáról) „Kamennoosztrovszkij”-nak nevezett el. A versciklus pontos összetétele ismeretlen. Valószínűleg a Szovremennikben akarták megjelentetni, de Puskin visszautasította, mert a cenzúrával kapcsolatos problémákra számított. Három, kétségtelenül a ciklushoz tartozó művet evangéliumi téma köt össze. A „Sivatagi atyák és szeplőtelen feleségek”, „Hogyan esett le a fáról az áruló tanítványa” és a „Világi hatalom” című versek átívelő témája.  – Nagyböjt szent hete. A ciklus egy másik verse, a „Pindemontiból” nélkülözi a keresztény szimbolikát, de folytatja a költő elmélkedését az önmagával és másokkal békében élő ember kötelességeiről, az árulásról és a testi-lelki szabadsághoz való jogról. V. P. Stark szerint:

„Ez a vers Puskin egész életében elszenvedett ideális költői és emberi hitvallását fogalmazza meg.”

A ciklus valószínűleg tartalmazta még a „Mikor elgondolkodva bolyongok a vidéken”, a „Hiába futok Sion kapujához” című négysorost és végül (egyes kutatók vitatják ezt a feltételezést) az „Emlékmű” („Emlékművet állítottam magamnak, mely nem kézzel készült…”) – kezdetként vagy más változatok szerint zárásként – Puskin költői végrendeletét.

Halál

Puskin 1836 őszén depressziós állapotába került, mert anyja halála után véget nem érő tárgyalások folytak vejével a vagyon felosztásáról, a kiadói ügyek, az adósságok miatti aggodalmak, és ami a legfontosabb, hogy szándékosan nyilvánvalóvá vált, hogy Dantès lovasőrnek udvarol feleségül, ami pletykákhoz vezetett az előkelő társaságban. November 3-án barátainak névtelenül küldtek egy Natalja Nyikolajevnának címzett, sértő célzásokat tartalmazó rágalmat. Puskin, aki másnap értesült a levelekről, meg volt győződve arról, hogy azok Dantès és nevelőapja, Gekkerna művei. November 4-én este párbajfelhívást küldött Dantèsnak. Geckerne (Puskinnal való két találkozás után) elérte, hogy a párbajt két héttel elhalasszák. A költő barátai és mindenekelőtt Zsukovszkij és Natalja Nyikolajevna nagynénje, E. Zagryazhskaya, a párbajt megakadályozták. November 17-én Dantès megkérte Nathalie Nyikolajevna húgának, Jekatyerina Goncsarovának a kezét. Ugyanezen a napon Puskin levelet küldött helyettesének, V. A. Szollogubnak, amelyben elutasította a párbajt. A házasság nem oldotta meg a konfliktust. Dantesz, amikor a fényben találkozott Natalja Nyikolajevnával, üldözőbe vette. Az a pletyka terjedt el, hogy Dantesz azért vette feleségül Puskin húgát, hogy megmentse Natalja Nyikolajevna hírnevét. K.  К.  Dantes, a felesége azt javasolta, hogy Puskin hagyja el Szentpétervárt egy időre, de ő, „miután elvesztette minden türelmét, úgy döntött, hogy másképp fejezi be. Puskin 1837. január 26-án (február 7-én) Louis Gekkerne „erősen sértő levelet” küldött. Az egyetlen válasz csak egy párbajra való kihívás lehetett, és Puskin tudta ezt. Geckerne hivatalos párbajkihívását, amelyet Dantès jóváhagyott, Puskin még aznap megkapta a francia követség attaséján, d’Arciac vikomton keresztül. Mivel Geckerne egy idegen ország követe volt, nem vívhatott párbajt – ez karrierjének azonnali összeomlását jelentette volna.

A Dantessel vívott párbajra január 27-én került sor a Fekete-folyónál. Puskin megsebesült: a golyó a combja nyakát törte át, és a gyomrába hatolt. A seb egyelőre halálos volt. Puskin ezt Arendtől, az életorvosától tudta meg, aki a ragaszkodásának engedve nem titkolta el a dolgok valódi állását.

Halála előtt Puskin, rendbe hozva ügyeit, jegyzéket váltott I. Miklós császárral. A feljegyzéseket két ember adta tovább:

Miklós veszélyes „szabadgondolkodók vezérének” látta Puskint (intézkedtek, hogy a temetés és a temetés a lehető legszerényebben történjen), és utólag biztosította, hogy „alig vittük a keresztény halálba”, ami nem volt igaz: a költő még a cári jegyzék átvétele előtt, miután az orvosoktól megtudta, hogy sebe halálos, papért küldött, hogy áldozni tudjon. Január 29-én (február 10-én), pénteken, 14:45-kor Puskin hashártyagyulladásban meghalt. Nicholas I. teljesítette a költőnek tett ígéreteit.

Az uralkodó parancsa:

Felesége kérésére Puskint nem kamarazubbonyban, hanem frakkban fektették a koporsóba. A temetési szertartást, amelyet az Admiralitás templomában, amelyet akkoriban Szent Izsák székesegyháznak neveztek az egyik hajója után, az istállótemplomba helyezték át. A szertartáson nagy tömeg vett részt, és a templomba belépőjegyeket adtak ki.

Voltak, mint mindig, a legnevetségesebb rendelések is. Az embereket becsapták: azt mondták, hogy Puskint a Szent Izsák-székesegyházban fogják eltemetni, – így állt a cédulákon, és közben a holttestet éjjel, titokban kivitték a lakásból, és az istállótemplomba helyezték. Az egyetemnek szigorú utasításai voltak arra, hogy a professzorok ne hiányozzanak a tanszékeikről, és a diákok ne legyenek jelen az előadásokon. Nem tudtam megállni, hogy ne fejezzem ki sajnálatomat ez alkalommal a vagyonkezelőnek. Az oroszok nem gyászolhatnak egy honfitársukat, aki megtisztelte őket a létezésével!

Ezután a koporsót leeresztették a pincébe, ahol február 3-ig tartották, mielőtt Pszkovba küldték. Puskin holttestét A. I. Turgenyev kísérte.  I. Turgenyev elkísérte Puskin holttestét. A. N. Peszurovnak, Pszkov kormányzójának írt levelében A. N. Mordvinov, a III. osztály államtitkára Benckendorff és a császár nevében rámutatott annak szükségességére, hogy meg kell tiltani „minden külön nyilatkozatot, minden gyűlést, egyszóval minden szertartást, kivéve azt, ami egyházi szertartásunkban egy nemes ember holttestének eltemetésekor szokás. Alekszandr Puskint a Pszkov megyei Szvjatogorszkij kolostorban temették el. 1841 augusztusában N. N. Puskina megbízásából Alekszandr Permagorov (1786-1854) szobrászművész sírkövét helyezték el a síron.

Puskin leszármazottai

Puskin négy gyermeke közül csak kettő hagyott utódot: Alekszandr és Natalja. A költő leszármazottai ma már a világ minden táján élnek: az Egyesült Államokban, Angliában, Németországban és Belgiumban. Közülük mintegy ötvenen élnek Oroszországban, köztük Tatjana Ivanovna Lukas, akinek dédanyja (Puskin unokája) Gogol unokaöccsének felesége volt. Tatjana most Klinben él.

Alekszandr Alekszandrovics Puskin a költő utolsó közvetlen férfi leszármazottja, aki Belgiumban él.

A kortársaknak eltérő véleménye volt Puskin külsejéről. Akik ismerték a költőt, megjegyezték kis termetét, testvére szerint: „Puskin szegényes külsejű volt, de arca kifejező és élénk; magassága kicsi volt. Magasságát a művész Grigorij Csernyecov 1832. április 15-én rögzítette a „Parádé a Champ de Marson” című kép vázlatán, és 2 arschin és 5 és fél vert, azaz 166,7 cm volt. Más adatok szerint a magassága 2 hüvelyk és 4 verst (kb. 160 cm). Vjazemszkij megjegyezte, hogy a fényben Puskin nem szeretett a felesége közelében állni (Natalja Nyikolajevna magassága 173 cm volt), és „tréfásan azt mondta, hogy megalázó volt a közelében lenni: olyan kicsi volt az ő magasságához képest”. M. P. Pogodin így emlékezett vissza első találkozására Puskinnal: „A magas művészet fenséges papját vártuk – közepes magasságú, szinte alacsony ember volt…”. Puskin megjelenésének értékelése nagyobb mértékben függ a hozzá való hozzáállástól. Hagyományos értelemben senki sem nevezte Puskint jóképűnek, de sokan megjegyezték, hogy vonásai akkor váltak széppé, amikor lelkivilága tükröződött bennük. M. V. Jozefowicz különösen Puskin szemére hívta fel a figyelmet, „amely mintha minden szépet visszatükrözött volna a természetben”. L. P. Nyikolszkaja, aki 1833-ban találkozott Puskinnal egy vacsorán Nyizsnyij Novgorod kormányzójánál, így írja le:

„Enyhén barnás arca eredeti volt, de nem szép: nagy, nyitott homlok, hosszú orr, vastag ajkak – összességében rossz vonások. De ami nagyszerű volt benne, az a kékes árnyalatú, sötétszürke szeme – nagy, tiszta. Nem is tudnám megmondani, milyen kifejezés volt ezekben a szemekben: égő, mégis simogató, kellemes. Soha nem láttam még ilyen kifejező arcot: intelligens, kedves, energikus. <...> jól beszélt: ó, mennyi szellemesség és élet volt mesterséges beszédében! És milyen vidám, kedves, bájos! Ez a tökfilkó tudna szeretni…”

Puskin irodalmi hírneve és kulturális szerepe

Alekszandr Szergejevics Puskin különösen a nagy vagy legnagyobb orosz költő hírében áll, így hivatkozik rá a Brockhaus és Efron Enciklopédiai Lexikon, az Orosz Életrajzi Lexikon, a Krugoszvet Enciklopédia és az Encyclopaedia Britannica („legnagyobb költő”). A filológiában Puskint a modern orosz irodalmi nyelv megteremtőjének tekintik (lásd például V. V. Vinogradov műveit), a Concise Encyclopedia of Literature (írta S. S. Averintsev) pedig arról beszél, hogy műveinek színvonala az olasz Dante vagy a német Goethe műveihez hasonló. D. S. Lihacsov úgy írt Puskinról, mint „legnagyobb nemzeti kincsünkről”.

A költő már életében is zseniként vált ismertté, többek között nyomtatásban is. Az 1820-as évek második felétől kezdve „az első orosz költőnek” tekintették (nemcsak kortársai, hanem minden idők orosz költői is), és személyisége valóságos kultuszt teremtett olvasói körében. Másrészt az 1830-as években (a Poltava című költeménye után) az olvasóközönség egy része is bizonyos hűvösséget tanúsított Puskin iránt.

Vlagyimir Odoevszkij Puskin halála alkalmából írt nekrológjában képletes meghatározást adott neki: „Költészetünk napja”, ami a forma szárnyas kifejezésévé vált: „Az orosz költészet napja”. „Néhány szó Puskinról” című cikkében (1830-as évek) N.  Gogol azt írta, hogy „Puskin különleges jelenség, és talán az orosz szellem egyetlen jelensége: az orosz ember a maga fejlődésében, amelyben kétszáz év múlva is megjelenhet”. A kritikus és nyugati filozófus V. G. Belinszkij „Oroszország első költő-művészének” nevezte Puskint. F. M. Dosztojevszkij megjegyezte, hogy „az „Onegin”-ben, ebben a halhatatlan és elérhetetlen versében Puskin a nagy nemzeti író volt, mint előtte senki más”, és „zsenijének egyetemességéről és minden emberiségéről” beszélt. Apollon Grigoriev (1859) adta a legtömörebb leírást: „És Puskin a mi mindenünk”.

Puskin tanulmányozása

Puskin megértése az orosz kultúrában két irányzatra oszlik – a művészi és filozófiai, esszéisztikusra, amelynek alapítói Nyikolaj Gogol és Apollon Grigorjev voltak (számos orosz íróval, köztük Fjodor Dosztojevszkijjel, Marina Cvetajevával és Alekszandr Szolzsenyicinnel, valamint filozófusokkal), és a tudománytörténeti és életrajzi irányzatra, amelyet Pavel Annenkov és Péter Bartenyev alapított. A tudományos puskinizmus fénykora Oroszországban a 20. század elején a Puskin-ház 1905-ös létrehozásával, az 1908-as Puskin-szemináriummal és a Puskinról szóló sorozatos kiadványok megjelenésével függ össze. A szovjet időkben, a Puskin ideológiájának tanulmányozására vonatkozó korlátozások miatt Puskin textológiája és stílustanulmányai nagy fejlődésen mentek keresztül. A puskinizmushoz számos fontos eredmény kapcsolódik külföldön (Lengyelország, Franciaország, USA stb.), beleértve az orosz emigrációt is.

Puskin művének jelentőségének tagadása

A „hatvanas évek” publicistája és irodalomkritikusa, Dmitrij Piszarev tagadta Puskin művének jelentőségét a modernség számára: „Puskin művészi virtuozitását arra használja, hogy egész olvasó Oroszországot beavassa belső ürességének, lelki szegénységének és szellemi impotenciájának szomorú titkaiba. Az 1860-as évek nihilistái közül sokan, mint például Maxim Antonovics és Varfolomej Zajcev, ugyanezt az álláspontot képviselték.

Leó Tolsztoj ambivalens módon viszonyult Puskinhoz, a teljes csodálattól és ragaszkodástól a teljes megvetésig. A. Zsirkevics naplója szerint.  V. Zsirkevics, Tolsztoj, amikor 1890 decemberében találkozott vele, így szólt hozzá

Puskin olyan volt, mint egy kirgiz… Puskint még mindig mindenki csodálja. És gondoljunk csak az „Onegin Eugén” című művének arra a részletére, amely minden gyermekeknek szóló antológiában szerepel: „Tél. A paraszt győzedelmeskedik…”. Minden strófa értelmetlen! …Ezt a nagy Puskin írta, kétségtelenül okos ember, aki azért írta, mert fiatal volt, és mint egy kirgiz, énekelt ahelyett, hogy beszélt volna:424.

В. Majakovszkij, D. Burljuk, V. Hlebnyikov, A. Kruchenykh, B. Livshits 1912-ben a „Puskin, Dosztojevszkij, Tolsztoj stb. stb. ledobását a modernitás gőzhajójáról” követelték a „Pofon a közízlésnek” című futurista kiáltványban. A kiáltvány így folytatta: „Aki nem felejti el első szerelmét, nem ismeri fel az utolsót” (ez Tjucsev Puskin halálakor mondott szavainak parafrázisa: „Oroszország nem felejt el téged, mint első szerelmét”). Ugyanakkor Innokentyij Annenszkij, Anna Akhmatova, Marina Cvetajeva és Alekszandr Blok a legmagasabbra értékelte Puskin munkásságát.

Összegyűjtött művek

Puskin műveinek első posztumusz kiadása (1838) nyolc kötetben, amelyet örökösei javára adtak ki, csak azokat a műveket tartalmazta, amelyek még életében megjelentek. A kiadványt „a közoktatásügyi miniszter különleges felügyelete alatt” nyomtatták, akinek a cenzúra volt a feladata. S. A. Szobolevszkij szerint „a nemzeti oktatási miniszter különleges felügyelete alatt” jelent meg.  A. Szobolevszkij, kiderült, hogy „rosszul Atreshkovnak kiszolgáltatva. Puskin szövegeiben számos nyomdahiba, javítás, kihagyás, torzítás történt; a kiadás még a meghirdetett kötetben sem volt teljes. 1841-ben további három kötet (9-11) jelent meg. 1846 elejére ez a gyűjtemény szinte teljesen elfogyott.

Az új műgyűjteményt csupán az 1838-1841-es kiadás megismétlésének szánták. Ezek a tervek azonban nem valósultak meg. 1849-1850 telén a költő özvegye, aki ekkor már hozzáment Lanskyhoz, Pavel Annenkovtól kért tanácsot egy új kiadáshoz. Annenkov, akinek Puskin összes kézirata a rendelkezésére állt, először nem mert ilyen komoly feladatra vállalkozni. Rábeszélték testvérei, Ivan és Fjodor, akik megismerkedtek a papírokkal. 1851. május 21-én Lanskaja a szerződés értelmében átadta a kiadói jogokat Ivan Annenkovnak. P. Annenkov testvérei ragaszkodtak ahhoz, hogy a saját kezébe vegye a dolgokat. P. Annenkov is úgy döntött, hogy megírja a költő életrajzát. N. Dobrolyubov így kommentálta Puskin összegyűjtött műveinek 1855-1857-es megjelenését: „Az oroszok <...> régóta vágytak műveinek új, emlékéhez méltó kiadására, és csodálattal és hálával fogadták Annenkov vállalkozását. Minden cenzori akadály ellenére Annenkov megvalósította Puskin műveinek első kritikailag előkészített gyűjteményét. Annenkov kiegészítésekkel és módosításokkal ellátott kiadását G. N. Gennagyij kétszer is megismételte (1859-1860, 1869-1871).

1887 után, amikor Puskin műveinek jogai lejártak az örökösei számára, számos hozzáférhető kiadás jelent meg, amelyek azonban nem rendelkeztek jelentős tudományos értékkel. A 20. század elején megjelentek közül a legteljesebb a Puskin műveinek gyűjteménye (1903-1906), amelyet P. O. Morozov szerkesztett.

A Puskin műveinek tizenhat kötetes tudományos gyűjteményének kiadását a költő halálának századik évfordulójára (1937) időzítették, de objektív okok miatt a munka hosszú évekig elhúzódott. Ez a kiadás a kor legjelentősebb Puskin-kutatóinak munkáit foglalta össze. A tizenhat kötetes Összes művek a mai napig Puskin műveinek legteljesebb gyűjteménye. A Puskin szövegeit idéző tudományos irodalom általában erre hivatkozik. A szövegkutatás szempontjából a gyűjtemény hivatkozási ponttá vált más orosz írók tudományos kiadásai számára. Mindazonáltal ez a „teljes” kiadás nem tartalmazza a Puskin rajzait és szövegeit tartalmazó köteteket, amelyek a „Puskin keze nyomán” című gyűjteményt alkották. A „Barkov árnyéka” című balladát cenzurális okokból nem adták ki. A Puskin szövegeihez fűzött részletes kommentárok, amelyek a szaktekintélyek véleménye szerint késleltették az egész kiadást, kimaradtak, ami a tizenhat kötetes könyv egyik legfontosabb hiányossága.

A levelek kiadásai

1926-ban és 1928-ban két kötet jelent meg B. L. Modzalevszkij Puskin leveleiből (1815-1830).  L. Modzalevszkij. A harmadik kötetet (1935, az 1831-1833-as levelek) Modzalevszkij halála után fia készítette elő nyomtatásra. A háromkötetes levélgyűjtemény kétségtelen értéke Puskin helyesírásának és írásjeleinek megőrzésében rejlik. A levelekhez fűzött terjedelmes kommentár teljes enciklopédiát nyújt Puskin életéről és munkásságáról, valamint általában a Puskin-korszakról. E kiadás hátrányai közé tartozik, hogy a káromkodások nem szerepelnek a levelek szövegében. A. S. Puskin 1969-es kiadása. Letters of recent years” (szerkesztette N. V. Izmailov) nem adja vissza a szerző helyesírását és írásjeleit. Puskin leveleinek máig egyetlen, szerkesztést nem tartalmazó kiadása a V. I. Szaitov által szerkesztett háromkötetes „Levelezés” (Császári Tudományos Akadémia, 1906-1911). A „The Correspondence” kis példányszámban jelent meg, és kizárólag az Akadémia tagjai között osztották szét. A Slovo kiadó 2013-ban újra kiadta a Levelezés című kötetet.

Az 1920-as és 1930-as években alakult ki a modern orosz irodalmi nyelv. Puskint ismerik el alkotójaként, és műveit az orosz nyelvhasználat mintáinak enciklopédiájaként tartják számon. Puskin modern nyelvteremtő szerepének megfelelő értékelésének kidolgozása azonban meglehetősen sokáig tartott. Ehhez az orosz nyelv Puskin előtti, Puskin életében és Puskin után is nagy mennyiségű ismeretanyag felhalmozására volt szükség az orosz nyelv tényeiről és jelenségeiről, e tények részletes elemzésére és az orosz nyelvészet megfelelő fejlesztésére, ami mintegy 120 évet vett igénybe. Sem a tizenkilencedik század végén, sem a huszadik század első évtizedében nem beszéltek erről. Még a 20. század 40-es éveinek elején sem osztotta mindenki azt a nézetet, hogy Puskin volt a modern orosz irodalmi nyelv megalapítója. Puskin ilyen szerepének végső elismerésének tekinthető a híres orosz nyelvkutató, V. V. Vinogradov „A. S. Puskin – az orosz irodalmi nyelv megalapítója” című cikkének megjelenése (Proceedings of the Academy of Sciences of the USSR. Irodalmi és Nyelvészeti Tanszék, 1949, VIII. kötet, 3. szám).

Ugyanakkor A. S. újításai. С. Puskin újításai az orosz nyelv területén történelmi mércével mérve nagyon gyorsan átmentek a gyakorlatba. Például a morfológia és a szintaxis terén az újításokat A. Kh. Vostokov rögzítette a már 1831-ben megjelent és később 28 kiadást megért ̋Orosz nyelvtan ̋ című művében, amely azonnal kötelező normává vált.

A Puskin legnagyobb művei óta eltelt csaknem kétszáz év alatt a nyelvben bekövetkezett jelentős változások és a Puskin és a kortárs írók nyelve közötti nyilvánvaló stilisztikai különbségek ellenére a modern orosz nyelv rendszere, nyelvtani, hangtani és lexikai-frázisológiai struktúrája a magjában azokon a normákon belül maradt és fejlődik tovább, amelyeket Puskin alakított ki.

Puskint mindig is érdekelték a politikai kérdések. Fiatalemberként nézetei meglehetősen radikálisak voltak, de az 1821-es ypsilanti lázadás leverése, az 1821-es piemonti és nápolyi forradalmak, valamint az 1823-as spanyolországi forradalom után kiábrándult a forradalmi eszmékből.

Mikhailovszkijban, száműzetésében, a dekabrista felkelés leverése után Puskin elhatározta, hogy „hűséges, szerződéses viszonyba” lép a kormánnyal, hogy kitörjön Mikhailovszkijból, hogy véget vessen a múltnak. Georgij Fedotov szerint a Stanzák című vers megírásával Puskin költői szerződést kötött I. Miklóssal, felajánlva neki Nagy Péter eszményképét.

Ahogy Georgij Fedotov megjegyzi, Puskin mindig is „a birodalom énekese” volt. Dicsőítette a Kaukázus orosz meghódítását, és az 1830-1831-es lengyel felkelés idején birodalmi pátosszal átitatott verseket írt: „Oroszország gyalázóihoz” és „Borogyinó évfordulója”. G. Fedotov szerint „az igazság kezdete a költő verseiben, akárcsak az állam életében, túl gyakran visszalép a diadalmas erő csábítása elől”.

Г. Fedotov írta:

A konzervatív, szabadsággyűlölő Oroszország vette körül Puskint utolsó éveiben; ez teremtette meg azt a politikai levegőt, amelyben lélegzett, amelyben néha megfulladt. A szabadságszerető, de hontalan Oroszország a harmincas években születik meg a Herzen-körrel, Csaadajev leveleivel. Nagyon kis hibahatárral azt mondhatjuk, hogy az orosz értelmiség Puskin halálának évében született. Szabadgondolkodó, lázadó, dekabrista – Puskin életének egyetlen pillanatára sem hozható kapcsolatba ezzel a figyelemre méltó történelmi képződménnyel, az orosz értelmiséggel. Minden gyökerével a 18. századba nyúlik vissza, ami vele együtt véget ér.

С.  L. Frank „történelmi és szellemi bölcsességében bámulatosnak” nevezi Puskin 1836 októberében P. Ja. Csaadajevhez írt levelét, és különösen kiemeli azt a részt, amelyben Puskin arról ír, hogy rendkívül vonakodik attól, hogy megváltoztassa hazáját, és egy másik orosz történelem legyen. Frank írja:

Puskin politikai szemléletének általános alapja az államtudatként megfogalmazott nemzeti-hazafias gondolkodásmód volt.

M. Alekszejev akadémikus „Puskin és korának tudománya” című munkájában arról beszélt, hogy tanulmányozni kell Puskin természettudományokhoz való hozzáállásának kérdését. Alekszejev szerint Puskin hitt a tudományban, és távol állt tőle, hogy egyoldalúan pozitív vagy negatívan értékelje azt. Puskin figyelemmel kísérte a tudomány fejlődését, amit például az „Onegin Eugén” nyolcadik és kilencedik fejezetének kiadásához írt előszavai is bizonyítanak: „… az ókori csillagászat, fizika, orvostudomány és filozófia nagy képviselőinek felfedezései elöregedtek, és napról napra mások váltják fel őket.

A cárszkoje-szelói líceumban folytatott tanulmányai során Puskin más líceumi hallgatókhoz (Illicsevszkij, Korff, Delvig) hasonlóan szembeállította a tudományt a költészettel, de „Levélrészletek, gondolatok és megjegyzések” (1827) című művében már azt állította, hogy a költészetben és a geometriában egyaránt szükség van ihletre. Alekszejev hasonlóságot talál ebben a kijelentésben N. Lobacsevszkij 1826-ban elhangzott, a képzeletbeli geometriáról szóló beszédével. Puskin a tudomány és a költészet konfliktusának feloldására M. Lomonoszov munkásságát tekintette példának, aki Puskin szerint „a felvilágosodás minden ágát felölelte”: történelmet, retorikát, kémiát, ásványtant, költészetet.

Puskin érdeklődött a csillagászat iránt: könyvtárában különösen D. Herschel angol csillagász egyik könyve szerepelt. A „Korán-utánzatok” című művében a mozdulatlan földről szóló töredékre (de milyen merész költészet!). Ugyanennek a témának szenteli a „Mozgás” című epigrammát (1825), amelyben Alekszejev szerint Puskin V. Odoevszkij idealista filozófiájával polemizál, és az európai tudományok történetét ábrázolja az ókortól a reneszánszig.

Puskin ismerte az elektromágneses távíró feltalálóját, P. Schillinget, és ez az ismeretség összefüggésbe hozható a „Mennyi csodás felfedezés…” (1829) szakasz megjelenésével. (1829) című műve, amely a szerzőnek az ész erejébe vetett hitét bizonyítja, és amely S. Vavilov akadémikus szerint „arról tanúskodik, hogy Puskin áthatóan ismeri a tudományos alkotás módszereit”. Az örökmozgó említése a Scenes from Chivalrous Times (1835) című könyvben összefüggésbe hozható az elektromos motor feltalálásáról szóló beszámolókkal, amelyet 1834-ben B. Jacobi alkotott meg. A „Pikk dáma” című novellában a történet utal a galvanizmusra, amelyet akkoriban elektromos áramként értettek, valamint a „Mongolfier gömbjére és Mesmer mágnesességére”, amelyet a főhős, aki mérnök a szakmájában, felidéz, amikor a grófnő szobáját nézi. Az „Eugén Onegin”-ben (7, XXXIII) a „filozófiai táblázatokra” utal, azaz a francia matematikus Ch. Dupin „Franciaország termelő és kereskedelmi erői” (1827) című műve, amely statisztikai táblázatokat tartalmaz a különböző európai államok gazdaságára vonatkozó adatokkal.

Bár Puskin nem érte meg az első oroszországi vasút megnyitását, és ez a téma nem tükröződött költészetében, folyóiratában M. Volkov mérnöknek a vasútépítés védelmében írt cikkét akarta megjelentetni. Maga Puskin egy Odoevszkijnak írt levelében „merész technikai javaslatot” tett arról, hogy szükség van egy gépre, azaz egy mechanikus hóekefejtőre a vasutak hómentesítésére.

A Carskoje Selo Líceumban egy liberális gondolkodású professzor, a göteborgi egyetemen végzett A. P. Kunicsin politikai gazdaságtant tanított a líceum diákjainak…

Az Onegin Eugén többször érinti a gazdasági kérdéseket. Az Adam Smithről szóló strófa az Adam Smith és a merkantilisták gazdasági elmélete közötti különbségekről szól. Erre a strófára Marx „A politikai gazdaságtan kritikája felé” című művében hivatkozik. Az Onegin Eugén tanulmányait leíró strófa megemlíti a Balti-tengeren átvezető kereskedelmi útvonalakat, valamint Puskin korabeli Oroszország fő export- (fa és szaló) és importcikkeit (luxuscikkek). Egy másik strófa megemlíti Sey és Bentham közgazdászokat. Az Onegin Eugén vidéki tevékenységének leírása a barscsina adománnyal való helyettesítésére utal.

A falu című verse a jobbágyságot mint a jobbágyi munka kizsákmányolásának legbarbárabb és gazdaságilag legkevésbé hatékony formáját ítéli el. 1826-ban Puskin feljegyzést írt a cárnak „A nép neveléséről” címmel, amelyet a fiatal nemesek oktatásának javításának szentelt. Megemlíti Sey és Sismondi közgazdászok nevét. A „Pikk dáma” című történet az új, polgári társadalmi viszonyok kialakulását érinti, a kapzsisággal és a gyors meggazdagodás iránti szomjúsággal. A Nyomorult lovag a kapitalizmus előtti kincsgyűjtő típusát vizsgálja.

Puskinnak több tucat emlékművet állítottak Oroszország és a világ különböző városaiban. A költő életének és műveinek szentelt múzeumok Moszkvában, Szentpéterváron, Puskinogorszkban, Novgorodban, Torzsokban, Kijevben, Kisinyovban, Gurzufban, Odesszában, Vilniusban, Brodzanyban (Szlovákia) és más városokban vannak. Puskinról nevezték el az egykori Carskoje Selo városát és néhány más lakott területet. További információ: lásd Puskin emlékezete.

A. S. Puskin Oroszország legfontosabb írója 2019-ben – derül ki a Levada Központ 2019. december 12-18. között 50 régió 137 településén 1608 18 év feletti személy megkérdezésével, személyes interjúk segítségével végzett közvélemény-kutatásából.

Címek

Cikkforrások

1. Пушкин, Александр Сергеевич
2. Alekszandr Szergejevics Puskin
3. Переписка, публицистика, планы сочинений, стихи на случай.
4. См., например, работы: Виноградов В. В. А. С. Пушкин — основоположник русского литературного языка // Известия Академии наук СССР / АН СССР. Отделение литературы и языка. — М.; Л.: Издательство АН СССР, 1949. — Т. VIII. — С. 187—215., Томашевский Б. Вопросы языка в творчестве Пушкина // Пушкин: Исследования и материалы / АН СССР. Институт рус. лит. (Пушкин. Дом). — М.; Л.: Издательство АН СССР, 1956. — Т. 1. — С. 126—184.
5. Сам А. С. Пушкин в «Моей родословной» отождествил Ратшу, родоначальника Пушкиных, с упоминаемым в летописях Ратшей, современником Александра Невского, погибшим в 1268 году в битве под Раковором, однако здесь он ошибался. Первый упоминаемый в источниках предок Пушкиных, Гаврила Алексич, который был, согласно родословной, правнуком Радши, участвовал в Невской битве в 1240, и, соответственно, сам был современником Александра Невского. Таким образом, Радша, родоначальник Пушкиных, должен был жить на 100 лет раньше[7].
6. То есть майора
7. ^ In pre-Revolutionary script, his name was written Александръ Сергѣевичъ Пушкинъ.
8. ^ This was coincidentally the same form of duel as the one depicted in Eugene Oengin, see Hopton (2011)
9. En orthographe précédant la réforme de 1917-1918 : Александръ Сергѣевичъ Пушкинъ.
10. 1,0 1,1 διάφοροι συγγραφείς: «Энциклопедический словарь». (Ρωσικά) Εγκυκλοπαιδικό Λεξικό Μπρόκχαους και Εφρόν. Brockhaus–Efron. Αγία Πετρούπολη. 1907. σελ. 826-851.
11. Ανακτήθηκε στις 4  Φεβρουαρίου 2017.