Benjamin Disraeli

Alex Rover | február 28, 2023

Összegzés

Benjamin Disraeli, 1st Earl of Beaconsfield, KG, PC, DL, JP, FRS (1804. december 21. – 1881. április 19.) brit államférfi és konzervatív politikus, aki kétszer volt az Egyesült Királyság miniszterelnöke. Központi szerepet játszott a modern Konzervatív Párt létrehozásában, meghatározta annak politikáját és széleskörű hatókörét. Disraelire a világ ügyeiben való befolyásos fellépése, a Liberális Párt vezetőjével, William Ewart Gladstone-nal folytatott politikai csatározásai, valamint az egynemzetiségű konzervativizmusa vagy „tory demokrácia” miatt emlékeznek. Ő tette a konzervatívokat a brit birodalommal és az annak bővítését célzó katonai akciókkal leginkább azonosított párttá, és mindkettő népszerű volt a brit választók körében. Ő az egyetlen brit miniszterelnök, aki zsidó származású volt. Regényíró is volt, még miniszterelnökként is publikált szépirodalmi műveket.

Disraeli Bloomsburyben született, amely akkor Middlesexhez tartozott. Apja egy zsinagógai vita után elhagyta a zsidóságot; Benjamin 12 éves korában anglikán lett. Több sikertelen próbálkozás után Disraeli 1837-ben bejutott az alsóházba. 1846-ban az akkori miniszterelnök, Sir Robert Peel megosztotta a pártot a kukoricatörvények hatályon kívül helyezésére irányuló javaslata miatt, amely az importált gabonára kivetett vám megszüntetését jelentette. Disraeli összecsapott Peellel az alsóházban, és a párt egyik főszereplőjévé vált. Amikor Lord Derby, a párt vezetője háromszor alakított kormányt az 1850-es és 1860-as években, Disraeli volt az államkincstár kancellárja és az alsóház vezetője.

Derby 1868-as visszavonulása után Disraeli rövid időre miniszterelnök lett, mielőtt elvesztette volna az abban az évben tartott általános választásokat. Visszatért az ellenzékbe, majd az 1874-es általános választásokon többséget szerzett a párt élén. Szoros barátságot ápolt Viktória királynővel, aki 1876-ban Beaconsfield grófja címmel a peerage rangra emelte. Disraeli második ciklusát a keleti kérdés uralta – az Oszmán Birodalom lassú hanyatlása és más európai hatalmak, például Oroszország azon törekvése, hogy a keleti kérdés rovására nyerjenek. Disraeli elintézte, hogy a britek jelentős részesedést vásároljanak az egyiptomi Szuezi-csatorna Társaságban. 1878-ban az oszmánok elleni orosz győzelmekkel szembesülve a berlini kongresszuson azon dolgozott, hogy a Balkánon békét érjen el Nagy-Britannia számára kedvező és Oroszország, a régi ellenség Oroszország számára kedvezőtlen feltételekkel. Ez az Oroszország feletti diplomáciai győzelem Európa egyik vezető államférfijává tette Disraelit.

A világ eseményei ezután a konzervatívok ellen mozdultak. Az afganisztáni és dél-afrikai vitatott háborúk aláásták a közvélemény támogatását. Felbosszantotta a brit farmereket azzal, hogy nem volt hajlandó visszaállítani a kukoricatörvényeket a rossz termés és az olcsó importált gabona miatt. Gladstone nagyszabású beszédkampányt folytatott, és a liberálisok legyőzték Disraeli konzervatívjait az 1880-as általános választásokon. Utolsó hónapjaiban Disraeli vezette a konzervatívok ellenzékét. Egész pályafutása során regényeket írt, 1826-tól kezdve, és nem sokkal 76 éves korában bekövetkezett halála előtt adta ki utolsó befejezett regényét, az Endymiont.

Gyermekkor

Disraeli 1804. december 21-én született a 6 King’s Road, Bedford Row, Bloomsbury, Londonban, Isaac D’Israeli irodalomkritikus és történész és Maria (Miriam), született Basevi második gyermekeként és legidősebb fiaként. A család többnyire olaszországi, szefárd zsidó, kereskedő (olasz-zsidó származású) családból származott. Később elrománosította származását, azt állítva, hogy apja családja nagy ibériai és velencei származású volt; valójában Isaac családja nem volt túl előkelő, de Disraeli anyai ágon, amely iránt nem érdeklődött, volt néhány előkelő ős, köztük Isaac Cardoso, valamint olyan előkelő családok tagjai, mint a Goldsmidek, a Mocatták és a Montefiorok. A történészek eltérően vélekednek arról, hogy Disraeli milyen indítékból írta át családja történetét: Bernard Glassman szerint az volt a célja, hogy Anglia uralkodó elitjéhez hasonló státuszt adjon neki; Sarah Bradford úgy véli, hogy „a köznapi dolgok iránti ellenszenve nem engedte volna meg neki, hogy elfogadja születésének tényeit olyan középosztálybeli és drámaiatlan tényként, amilyenek valójában voltak”.

Disraeli testvérei voltak Sarah (1802-1859), Naftali (született és meghalt 1807-ben), Ralph (1809-1898) és James („Jem”) (1813-1868). Húgához közel állt, túlélő testvéreivel pedig szeretetteljes, de távolabbi kapcsolatban állt. Iskolai tanulmányainak részletei hiányosak. Körülbelül hatéves korától kezdve egy Islingtonban működő leányiskolába járt, amelyet egyik életrajzírója később úgy jellemzett, hogy „az akkori időkben igen előkelő intézménynek számított”. Körülbelül két évvel később – a pontos dátumot nem sikerült megállapítani – bentlakásos iskolába került, John Potticary tiszteletes Blackheath-i St Piran’s iskolájába. Amíg ott volt, a családi házban történt események megváltoztatták Disraeli nevelésének és egész életének menetét. A Bevis Marks-i zsinagógával 1813-ban folytatott veszekedést követően apja megtagadta a zsidóságot, és 1817 júliusában és augusztusában megkereszteltette a négy gyermeket az anglikán egyházban.

Isaac D’Israeli soha nem vette komolyan a vallást, de a Bevis Marks zsinagóga konform tagja maradt. Édesapja, az idősebb Benjámin kiemelkedő és hívő tag volt; valószínűleg az iránta érzett tiszteletből nem lépett ki Isaac, amikor 1813-ban összeveszett a zsinagóga hatóságaival. Miután idősebb Benjamin 1816-ban meghalt, Isaac úgy érezte, hogy egy második vitát követően szabadon elhagyhatja a gyülekezetet. Isaac barátja, Sharon Turner ügyvéd meggyőzte őt arról, hogy bár kényelmesen meg tudna maradni a hivatalos valláshoz való kötődés nélkül, a gyerekekre nézve hátrányos lenne, ha így tennének. Turner állt keresztapaként, amikor 1817. július 31-én a tizenkét éves Benjamint megkeresztelték.

A kereszténységre való áttérés lehetővé tette Disraelinek, hogy politikai karrierről gondolkodjon. Nagy-Britannia a tizenkilencedik század elején nem volt erősen antiszemita társadalom, és 1770 óta, Sámson Gedeon óta voltak zsidó családokból származó parlamenti képviselők. De az 1858-as Jews Relief Act-ig a képviselőknek „keresztény igaz hitre” kellett letenniük a hűségesküt, ami legalább névleges megtérést tett szükségessé. Nem tudni, hogy Disraeli a keresztsége idején ambicionálta-e a parlamenti karriert, de kétségtelen, hogy keserűen bánta szülei döntését, hogy nem a Winchester College-ba küldték. Anglia egyik nagy állami iskolájaként a Winchester folyamatosan biztosította a politikai elit újoncait. Két fiatalabb testvérét is oda küldték, és nem világos, hogy Isaac D’Israeli miért döntött úgy, hogy legidősebb fiát egy sokkal kevésbé tekintélyes iskolába küldi. A fiú nyilvánvalóan édesanyját tette felelőssé a döntésért; Bradford úgy véli, hogy „Benjamin kényes egészségi állapotának és nyilvánvalóan zsidó külsejének lehetett valami köze ehhez”. A számára kiválasztott iskolát Eliezer Cogan vezette a walthamstowi Higham Hillben. Ott kezdte 1817 őszi félévében; később visszaemlékezett az oktatására:

Két vagy három évig jártam iskolába Dr. Cogan tiszteletes úrhoz, egy kiváló görög tudóshoz, aki jegyzeteket írt Blomfield püspök Aschylusához, és maga is a görög gnosztikus költők szerkesztője volt. Ezt követően két évig magántanárnál voltam a saját megyémben, és oktatásom szigorúan klasszikus volt. Túlságosan is; a fiúi műveltség büszkeségében szerkesztettem Theokritosz Idóniszi Eclogáját, amelyet magánkézben nyomtattak ki. Ez volt az első produkcióm: gyerekes pedantéria.

1820s

1821 novemberében, nem sokkal tizenhetedik születésnapja előtt, Disraeli egy ügyvédi irodában – Swain, Stevens, Maples, Pearse és Hunt – helyezkedett el hivatalnokként a londoni Cityben. T. F. Maples nemcsak a fiatal Disraeli munkaadója és apja barátja volt, hanem leendő apósa is: Isaac és Maples felvetették annak lehetőségét, hogy az utóbbi egyetlen lánya megfelelő pár lehetne Benjamin számára. Barátság alakult ki, de románcra nem került sor. A cégnek nagy és jövedelmező üzlete volt, és ahogy az életrajzíró, R. W. Davis megjegyzi, a hivatalnoki állás „olyan biztos, tekintélyes pozíció volt, amilyenről sok apa álmodik gyermeke számára”. Bár az életrajzírók, köztük Robert Blake és Bradford megjegyzik, hogy egy ilyen állás összeegyeztethetetlen volt Disraeli romantikus és ambiciózus természetével, a beszámolók szerint kielégítő szolgálatot tett a munkaadóinak, és később azt vallotta, hogy sokat tanult a cégnél töltött idő alatt. Így emlékezett vissza: „Voltak bizonyos aggályaim, mert már akkor is a parlamentről álmodtam. Apám refrénje mindig az volt, hogy „Philip Carteret Webb”, aki gyermekkorának legkiválóbb ügyvédje volt, és aki képviselő volt. Tévedés lenne azt feltételezni, hogy az a több mint két év, amit barátunk irodájában töltöttem, elvesztegetett idő volt. Gyakran gondoltam, bár gyakran sajnáltam az egyetemet, hogy ennek épp az ellenkezője történt”.

Egy évvel azután, hogy csatlakozott a Maples céghez, Benjamin D’Israelről Disraelire változtatta vezetéknevét. Hogy miért tette ezt, nem tudni, de Bernard Glassman életrajzíró feltételezi, hogy azért, hogy ne keverjék össze az apjával. Disraeli nővére és testvérei átvették a név új változatát; Isaac és felesége megtartották a régebbi formát.

Disraeli 1824 nyarán apjával Belgiumban és a Rajna völgyében tett körutat; később azt írta, hogy a Rajnán tett utazása során döntött úgy, hogy feladja a pozícióját: „E varázslatos vizeken leereszkedve elhatároztam, hogy nem leszek ügyvéd”. Angliába való visszatérésük után Maples javaslatára otthagyta az ügyvédi pályát, azzal a céllal, hogy ügyvédi képesítést szerezzen. Beiratkozott a Lincoln’s Inn hallgatójaként, és nagybátyja, Nathaniel Basevy, majd Benjamin Austen kamarájába lépett be, aki meggyőzte Isaacot, hogy Disraeliből sosem lesz ügyvéd, és hagyni kell, hogy irodalmi karriert csináljon. A kezdet kezdetleges volt: 1824 májusában benyújtotta kéziratát apja barátjának, John Murray kiadónak, de visszavonta azt, mielőtt Murray eldönthette volna, hogy kiadja-e. A törvénytől felmentve Disraeli végzett némi munkát Murray-nek, de figyelmének nagy részét nem az irodalom, hanem a tőzsdei spekulatív kereskedés felé fordította.

Abban az időben a dél-amerikai bányavállalatok részvényei fellendültek. Spanyolország a lázadások miatt kezdte elveszíteni dél-amerikai gyarmatait. George Canning sürgetésére a brit kormány elismerte Argentína (1824), Kolumbia és Mexikó (mindkettő 1825) új, független kormányát. Mivel saját pénze nem volt, Disraeli kölcsönt vett fel a befektetésekhez. Kapcsolatba került J. D. Powles pénzemberrel, aki a bányászati fellendülést szorgalmazók között kiemelkedő szerepet játszott. 1825 folyamán Disraeli három névtelen röpiratot írt Powles számára, amelyekben a vállalatokat népszerűsítette. A pamfleteket John Murray adta ki, aki nagy összegeket fektetett be a boomba.

Murray egy ideig arra törekedett, hogy egy új reggeli lapot hozzon létre, amely a The Times-szal versenyezne. Disraeli 1825-ben meggyőzte őt, hogy folytassa. Az új lap, a The Representative a bányákat és az azokat támogató politikusokat, különösen Canninget népszerűsítette. Disraeli lenyűgözte Murrayt energiájával és a projekt iránti elkötelezettségével, de nem sikerült kulcsfontosságú feladata, hogy meggyőzze a kiváló írót, John Gibson Lockhartot a lap szerkesztéséről. Ezt követően Disraeli befolyása Murrayre csökkent, és nagy neheztelésére háttérbe szorult a a The Representative ügyeiben. A lap csak hat hónapig maradt fenn, részben azért, mert 1825 végén a bányászati buborék kipukkadt, részben pedig azért, mert Blake szerint a lapot „szörnyen szerkesztették”, és ettől függetlenül is megbukott volna.

A bányászati buborék kipukkanása Disraeli számára végzetes volt. 1825 júniusára ő és üzlettársai 7000 fontot veszítettek. Disraeli csak 1849-ben tudta visszafizetni az utolsó adósságát is. Az írás felé fordult, amit részben a kétségbeesett pénzszükséglete, részben pedig a Murray és mások elleni bosszúvágy motivált, akiktől úgy érezte, hogy megsértették. Nagy divatja volt az úgynevezett „ezüstvillás regényeknek” – az arisztokrata életet ábrázoló, általában névtelen szerzők által írt regényeknek, amelyeket a feltörekvő középosztály lelkesen olvasott. Disraeli első regénye, a Vivian Grey, amely névtelenül jelent meg négy kötetben 1826-27-ben, a Képviselő ügyének vékonyan leplezett újratárgyalása volt. Jól fogyott, de nagy megbotránkozást keltett befolyásos körökben, amikor kiderült a szerzőség. Az akkor még csak 23 éves Disraeli nem mozgott az előkelő társaságban, amint azt a könyvében található számos solekizmus nyilvánvalóvá tette. A kritikusok élesen bírálták mind a szerzőt, mind a könyvet. Ráadásul Murray és Lockhart, az irodalmi körökben nagy befolyással bíró férfiak úgy vélték, hogy Disraeli karikírozta őket, és visszaélt a bizalmukkal – ezt a vádat a szerző tagadta, de számos életrajzírója megismételte. A későbbi kiadásokban Disraeli számos változtatást eszközölt, enyhítve szatíráján, de a hírnevét ért károk hosszú távon megmaradtak.

Jonathan Parry, Disraeli életrajzírója azt írja, hogy az 1825-ben és 1826-ban elszenvedett pénzügyi kudarc és személyes kritika valószínűleg a következő négy évben őt sújtó súlyos idegrendszeri válság kiváltója volt: „Mindig is szeszélyes, érzékeny és magányos természetű volt, de most komolyan depressziós és letargikus lett”. Még mindig a szüleivel élt Londonban, de a család orvosai által ajánlott „levegőváltozást” keresve Isaac több vidéki és tengerparti házat is elfoglalt, mielőtt Disraeli tágabb horizontot keresett volna.

1830-1837

Nővére vőlegényével, William Meredith-tel együtt Disraeli 1830-31-ben sokat utazott Dél-Európában és azon túl. Az utazást részben egy másik előkelő regényből, az 1829-30-ban írt The Young Duke (Az ifjú herceg) című regényből finanszírozták. Az utazás hirtelen megszakadt, mert Meredith 1831 júliusában Kairóban himlőben meghalt. E tragédia és a hazatérése után egy nemi úton terjedő betegség miatt szükséges kezelés ellenére Disraeli úgy érezte, hogy tapasztalataival gazdagodott. Parry szavaival élve „olyan értékek tudatára ébredt, amelyekről úgy tűnt, hogy szigetszerű honfitársaitól megtagadták. Az utazás ösztönözte öntudatát, erkölcsi relativizmusát és a keleti faji és vallási attitűdök iránti érdeklődését”. Blake az utazást Disraeli egész pályafutásának egyik formáló élményének tekinti: „a benyomások, melyeket ez tett rá, életre szólóak voltak. Meghatározta hozzáállását néhány legfontosabb politikai problémához, amelyekkel későbbi éveiben szembesült – különösen a keleti kérdéshez -, és számos regényét is befolyásolták.”

Disraeli két regényt írt a körút után. A Contarini Fleming (1832) bevallottan önarckép volt. A mű alcíme „pszichológiai önéletrajz”, és hőse jellemének ellentmondásos elemeit ábrázolja: az északi és a mediterrán származás kettősségét, az álmodozó művészt és a tettek merész emberét. Ahogy Parry megjegyzi, a könyv politikai hangvételű, és Európa fejlődését „a feudális elvektől a szövetségi elvek felé” vázolja fel. A következő évben megjelent The Wondrous Tale of Alroy (Alroy csodálatos története) egy középkori zsidó problémáit ábrázolta, aki egy kis, kizárólag zsidó állam és egy nagy, mindenkit felölelő birodalom közötti választás problémáit vázolta fel.

A két regény megjelenése után Disraeli kijelentette, hogy „nem fog többet írni magamról”. Már 1832-ben, a reformtörvényjavaslat körüli nagy válság idején a politika felé fordította figyelmét. Közreműködött a John Wilson Croker által szerkesztett és a Murray kiadó által kiadott Anglia és Franciaország: vagy a miniszteri gallománia gyógymódja című Whig-ellenes röpiratban. Disraeli barátai és rokonai furcsának tartották, hogy egy tory kiadványra esett a választása, mivel inkább radikálisnak tartották. Sőt, kifogásolta Murray-nél, hogy Croker „magas tory” érzelmeket illesztett bele: Disraeli megjegyezte, hogy „teljesen lehetetlen, hogy bármi, ami a reform általános intézkedésével szemben kedvezőtlen lenne, az én tollamból származzon”. Ráadásul a Gallomania megjelenésének idején Disraeli High Wycombe-ban a radikálisok érdekében folytatott választási kampányt.

Disraeli akkori politikáját egyszerre befolyásolta lázadó hajlama és az a vágya, hogy érvényesüljön. Abban az időben a nemzet politikáját az arisztokrácia tagjai uralták, néhány befolyásos közemberrel együtt. A whigek a Lordok koalíciójából származtak, akik 1689-ben keresztülvitték a Bill of Rights-ot, és egyes esetekben tényleges leszármazottaik voltak, nem csupán szellemi leszármazottaik. A toryk inkább a királyt és az egyházat támogatták, és igyekeztek meghiúsítani a politikai változásokat. A radikálisok kis csoportja, akik általában északi választókerületekből származtak, a reformok folytatásának legerősebb szószólói voltak. Az 1830-as évek elején a toryk és az általuk képviselt érdekek elveszett ügynek tűntek. A másik nagy párt, a whigek, Disraeli számára ellenszenvesek voltak: „A toryzmus elhasználódott, és nem tudok leereszkedni ahhoz, hogy whig legyek”. 1832-ben két általános választásra került sor; Disraeli mindkettőn sikertelenül indult radikálisként High Wycombe-ban.

Disraeli politikai nézetei magukban foglaltak bizonyos radikális politikákat, különösen a választási rendszer demokratikus reformját, és néhány tory politikát is, beleértve a protekcionizmust. Tory körökben kezdett mozogni. 1834-ben Henrietta Sykes, Sir Francis Sykes felesége mutatta be a korábbi lordkancellárnak, Lord Lyndhurstnek. Viszonya volt Lyndhursttel, és egy másikat kezdett Disraelivel. Disraeli és Lyndhurst azonnal megkedvelték egymást. Lyndhurst indiszkrét pletykafészek volt, és szerette az intrikákat; ez nagyon tetszett Disraelinek, aki a titkára és közvetítője lett. 1835-ben Disraeli utoljára indult radikálisként, és sikertelenül indult High Wycombe-ban.

1835 áprilisában Disraeli a toryk jelöltjeként részt vett a tauntoni időközi választásokon. Az ír képviselő, Daniel O’Connell, akit a sajtóban megjelent pontatlan hírek félrevezettek, azt hitte, hogy Disraeli rágalmazta őt a tauntoni választási kampány során; szókimondó támadást indított, és Disraelit a következőképpen emlegette:

egy hüllő … aki most, miután az emberek kétszer is elvetették, éppen alkalmas arra, hogy konzervatív legyen. Megvan benne minden szükséges kellék a hűtlenség, az önzés, a romlottság, az elvtelenség stb. tekintetében, ami alkalmassá tenné a változásra. Nevéből kiderül, hogy zsidó származású. Ezt nem szemrehányásként használom; sok nagyon tiszteletreméltó zsidó van. De vannak, mint minden más népben, az erkölcsi romlottság legalacsonyabb és legundorítóbb fokán álló zsidók is; és ezek közül Disraeli urat tekintem a legrosszabbnak.

Disraeli és O’Connell nyilvános eszmecseréje, amelyet a The Times nagy terjedelemben közölt, többek között párbajra szólított fel a 60 éves O’Connell fiával (ami miatt Disraeli ideiglenesen őrizetbe került a hatóságok által), utalt „a kiolthatatlan gyűlöletre, amellyel a létezés jár”, és azzal vádolta, hogy O’Connell támogatói „fanatikus rabszolgák éhező fajából csikartak ki fejedelmi jövedelmet”. Disraelinek nagy örömére szolgált a vita, amely először juttatta őt a közvélemény figyelmébe. Nem győzte le a hivatalban lévő whig képviselőt, Henry Labouchere-t, de a tauntoni választókerületet a toryk nyerhetetlennek tartották. Disraeli 170-re szorította vissza Labouchere többségét, ami jó eredmény, és a közeljövőben egy megnyerhető mandátumhoz juttatta.

Lyndhurst bátorításával Disraeli propagandaírásra adta a fejét újonnan elfogadott pártja számára. Vindication of the English Constitution (Az angol alkotmány igazolása) című művét 1835 decemberében adták ki. A Lyndhurstnek írt nyílt levél formájában fogalmazódott meg, és Bradford szerint ez a mű magában foglalja azt a politikai filozófiát, amelyhez Disraeli élete hátralévő részében ragaszkodott. Témái a jóindulatú arisztokratikus kormányzás értéke, a politikai dogmáktól való irtózás és a tory politika modernizálása voltak. A következő évben szatírák sorozatát írta a korabeli politikusokról, amelyeket a The Timesban „Runnymede” írói álnéven publikált. Célpontjai között szerepeltek a whigek, kollektíven és egyénileg, az ír nacionalisták és a politikai korrupció. Az egyik esszéje így végződött:

Az angol nemzet tehát a pazarló oligarchia, a barbár szektarianizmus és a pápaságot szidalmazó bordalok megalázó összeesküvéseitől való megmenekülés érdekében örökös vezetői – a peerek – köré csoportosul. A Lordok Háza tehát ebben a pillanatban mindent képvisel a birodalomban, kivéve a whig oligarchákat, eszközeiket, a másvallásúakat, és uraikat, az ír papokat. Eközben a whigek azt harsogják, hogy „összeütközés” van! Igaz, hogy összeütközés van, de ez nem a lordok és a nép, hanem a miniszterek és az alkotmány között zajlik.

Disraeli most már szilárdan a toryk táborában volt. 1836-ban beválasztották a kizárólag torykat tömörítő Carlton Clubba, és a párt vezető háziasszonya, Lady Londonderry is felvette őt. 1837 júniusában IV. Vilmos meghalt, az unokahúga, a fiatal Viktória királynő követte őt, és a parlamentet feloszlatták. A Carlton Club ajánlására Disraelit a következő általános választásokon a toryk parlamenti jelöltjeként fogadták el.

Back-bencher

Az 1837. júliusi választásokon Disraeli a Maidstone-i választókerület két tory képviselőjének egyikeként helyet szerzett az alsóházban. A másik Wyndham Lewis volt, aki segített finanszírozni Disraeli választási kampányát, és aki a következő évben meghalt. Ugyanebben az évben Disraeli kiadta Henrietta Temple című regényét, amely egy szerelmi történet és társadalmi komédia volt, és a Henrietta Sykes-szal folytatott viszonyát dolgozta fel. A férfi 1836 végén szakította meg a kapcsolatot, feldúltan, hogy a nő újabb szeretőt fogadott. Másik regénye ebből az időszakból a Venetia, egy Shelley és Byron karakterén alapuló romantikus regény, amelyet gyorsan írt, hogy a nagyon szükséges pénzt összegyűjtse.

Disraeli 1837. december 7-én mondta el első beszédét a parlamentben. O’Connell után következett, akit élesen bírált az utóbbi „hosszú, kósza, zagyva beszéde” miatt. O’Connell támogatói leordították. E nem túl ígéretes kezdés után Disraeli a parlamenti ülésszak hátralévő részében visszafogottan viselkedett. Hűséges támogatója volt a párt vezetőjének, Sir Robert Peelnek és politikájának, kivéve a chartista mozgalom iránti személyes szimpátiáját, amelyet a legtöbb tory nem osztott.

1839-ben Disraeli feleségül vette Mary Anne Lewist, Wyndham Lewis özvegyét. Mary Lewis tizenkét évvel idősebb volt Disraelinél, és jelentős, évi 5000 font jövedelemmel rendelkezett. Indítékait általában zsoldosnak vélték, de a házaspár megkedvelte egymást, és a nő több mint három évtizeddel későbbi haláláig közel maradtak egymáshoz. „Dizzy a pénzemért vett feleségül” – mondta később a felesége – „De ha újra lehetősége lenne rá, a szerelemért venne el”.

Mivel a maidstone-i mandátum pénzügyi igényeit túl soknak találta, Disraeli a toryk jelöltetését biztosította Shrewsburyben, és az 1841-es általános választásokon megnyerte a választókerület két mandátumának egyikét, annak ellenére, hogy komoly ellenzéki ellenállás volt, és az ellenfelek nagy adósságokat halmoztak fel. A választás országszerte súlyos vereséget jelentett a whigek számára, és Peel lett a miniszterelnök. Disraeli – irreálisan – miniszteri tisztségben reménykedett. Bár csalódott volt, hogy a hátsó padsorokban maradt, 1842-ben és 1843-ban is támogatta Peelt, és igyekezett külügyi és nemzetközi kereskedelmi szakértőként érvényesülni.

Bár tory (vagy konzervatív, ahogy a párt egyes tagjai nevezték magukat), Disraeli szimpatizált a chartizmus egyes céljaival, és a földbirtokos arisztokrácia és a munkásosztály szövetsége mellett érvelt a kereskedők és az új iparosok növekvő hatalmával szemben a középosztályban. Miután Disraeli 1842 márciusában széles körű elismerést nyert, mert vitában legyőzte a félelmetes Lord Palmerstont, az idealista új tory képviselők egy kis csoportja felkarolta, és megalakította vele a Fiatal Anglia csoportot. Úgy vélték, hogy a földbirtokos érdekeltségeknek hatalmukat arra kell felhasználniuk, hogy megvédjék a szegényeket a középosztálybeli üzletemberek kizsákmányolásától.

Disraeli parlamenti pályafutása során sok éven át remélte, hogy egy paternalista tory-radikális szövetségre léphet, de nem járt sikerrel. Az 1867-es reformtörvény előtt a munkásosztály nem rendelkezett szavazati joggal, ezért kevés politikai hatalommal. Bár Disraeli személyes barátságot kötött John Brighttal, egy lancashire-i gyárossal és vezető radikálisokkal, Disraeli nem tudta meggyőzni Brightot, hogy a parlamenti előmenetel érdekében áldozza fel megkülönböztetett pozícióját. Amikor Disraeli 1852-ben megpróbált egy Tory-radikális kabinetet összehozni, Bright visszautasította.

Disraeli fokozatosan Peel kormányának éles kritikusává vált, és gyakran szándékosan a névleges főnökével ellentétes álláspontot képviselt. Ezek közül a legismertebbek az 1845-ös Maynooth Grant és a kukoricatörvények 1846-os hatályon kívül helyezése voltak. A fiatal képviselő azonban már 1843-ban támadta vezetőjét Írországgal, majd a külpolitikai beavatkozásokkal kapcsolatban. Egy 1844. februári levelében lenézte a miniszterelnököt, amiért nem küldött neki politikai körlevelet. A whigeket szabadfosztogatóknak, szélhámosoknak és szélhámosoknak nevezte, de Peel saját szabadkereskedelmi politikája közvetlenül a tűzvonalban volt.

A Kereskedelmi Tanács elnöke, William Gladstone a Maynooth Grant miatt kilépett a kabinetből. A kukoricatörvények vámot vetettek ki az importált búzára, megvédve a brit gazdákat a külföldi versenytől, de mesterségesen magasra emelve a kenyér árát. Peel azt remélte, hogy a kukoricatörvények hatályon kívül helyezése és az ezáltal Nagy-Britanniába beáramló olcsóbb búza enyhíteni fogja a szegények helyzetét, különösen az írországi burgonyatermés sorozatos kudarcai – a nagy éhínség – okozta szenvedéseket.

1846 első hónapjait a szabadkereskedők és a protekcionisták közötti, a kukoricatörvények hatályon kívül helyezéséről szóló parlamenti harc uralta, az utóbbiak Disraeli és Lord George Bentinck köré csoportosultak. A pártban a földbirtokosok érdekeltsége, vezetője, William Miles kelet-somerseti parlamenti képviselő vezetésével Disraelit kérte fel a párt vezetésére. Disraeli visszautasította, bár támogatásáról biztosította a Vidéki Úriemberek Érdekcsoportját, mivel Bentink felajánlotta, hogy Disraeli támogatása esetén vezetni fogja. Disraeli 1860. június 11-én Sir William Milesnak írt levelében kijelentette, hogy segíteni kíván, „mert legkorábbi éveim óta szimpátiám Anglia földbirtokosainak érdekei iránt érzett”.

A szabadkereskedelmi konzervatívok (a „peeliek”), a radikálisok és a whigek szövetsége keresztülvitte a visszavonást, és a Konzervatív Párt kettészakadt: a peeliek a whigek felé mozdultak, míg a protekcionisták körül egy „új” Konzervatív Párt alakult, amelyet Disraeli, Bentinck és Lord Stanley (a későbbi Lord Derby) vezetett.

A tory pártban a kukoricatörvények hatályon kívül helyezése miatt bekövetkezett szakadás mélyreható következményekkel járt Disraeli politikai karrierjére nézve: szinte minden tory politikus, akinek volt hivatali tapasztalata, Peelt követte, így a tory párt vezetői nélkül maradt. Blake szavaival élve ” szinte az egyetlen olyan személyiség volt az oldalán, aki képes volt a parlamenti vezető számára elengedhetetlen szónoki teljesítményre”. A Lordok Házából nézve Argyll hercege azt írta, hogy Disraeli „olyan volt, mint egy alárendelt egy nagy csatában, ahol minden elöljáró tiszt meghalt vagy megsebesült”. Ha a Tory Párt össze tudta gyűjteni a kormányalakításhoz szükséges választói támogatást, akkor Disraeli most már garantáltnak tűnt, hogy magas tisztséget kap. Azonban olyan emberek csoportjával lépne hivatalba, akik kevés vagy semmilyen hivatalos tapasztalattal nem rendelkeztek, akik ritkán érezték úgy, hogy felszólaljanak az alsóházban, és akik, mint csoport, személyes szinten ellenségesek maradtak Disraelivel szemben. A dolog végül nem került próbára, mivel a toryk megosztottsága miatt a párt hamarosan kiesett a hivatalból, és csak 1852-ben került újra hatalomra. A konzervatívoknak 1874-ig nem volt ismét többségük az alsóházban.

Bentinck és a vezetés

Peel sikeresen keresztülvitte a parlamenten a kukoricatörvények hatályon kívül helyezését, majd az ír törvények és rend kérdésében az összes ellenségének szövetségével szemben vereséget szenvedett; 1846 júniusában lemondott. A toryk továbbra is megosztottak maradtak, és a királynő Lord John Russellért, a whigek vezetőjéért küldött. Az 1847-es általános választásokon Disraeli sikeresen indult a Buckinghamshire-i választókerületben. Az új alsóháznak több konzervatív tagja volt, mint whig, de a toryk közötti szakadás mélysége lehetővé tette Russell számára, hogy továbbra is kormányozzon. A konzervatívokat Bentinck vezette az alsóházban és Stanley a lordok között.

1847-ben kisebb politikai válság következett be, amely eltávolította Bentincket a vezetésből, és rávilágított Disraelinek a saját pártjával való nézeteltéréseire. Az abban az évben tartott általános választásokon Lionel de Rothschildot választották vissza a londoni Citybe. Gyakorló zsidóként nem tehette le a hűségesküt az előírt keresztény formában, ezért nem foglalhatta el a helyét. Lord John Russell, a whigek vezetője, aki Peelt követte a miniszterelnöki poszton, és Rothschildhoz hasonlóan a londoni City képviselője volt, azt javasolta az alsóházban, hogy az esküt úgy módosítsák, hogy a zsidók is bejuthassanak a parlamentbe.

Disraeli az intézkedés mellett szólalt fel, azzal érvelve, hogy a kereszténység „befejezett judaizmus”, és megkérdezte az alsóházat: „Hol van az önök kereszténysége, ha nem hisznek az ő judaizmusukban?”. Russell és Disraeli későbbi riválisa, Gladstone bátornak tartotta, hogy így beszélt; a beszédet saját pártja rosszul fogadta. A toryk és az anglikán intézményrendszer ellenségesen fogadta a törvényjavaslatot. Samuel Wilberforce, Oxford püspöke határozottan felszólalt az intézkedés ellen, és arra utalt, hogy Russell lefizette a zsidókat, amiért segítettek megválasztásában. Disraeli kivételével az akkori parlamentben a későbbi protekcionista kabinet minden tagja az intézkedés ellen szavazott. Az egyik, aki még nem volt parlamenti képviselő, Lord John Manners, Rothschild ellen indult, amikor az 1849-ben újra benyújtotta magát a választásokon. Disraeli, aki részt vett a Merchant Taylors Hallban tartott protekcionista vacsorán, csatlakozott Bentinckhez, aki felszólalt és megszavazta a törvényjavaslatot, noha saját beszéde a tolerancia szokványos formája volt. Az intézkedést leszavazták.

A vitát követően Bentinck lemondott a vezetésről, és Lord Granby lett az utódja; Disraeli saját beszéde, amelyet saját pártjából sokan istenkáromlónak tartottak, egyelőre kizárta őt. Miközben ezek az intrikák zajlottak, Disraeli a Bentinck családdal együttműködve igyekezett biztosítani a Buckinghamshire-ben található Hughenden Manor megvásárlásához szükséges finanszírozást. Egy vidéki ház birtoklását és egy megyei választókerület betöltését elengedhetetlennek tartották egy olyan tory számára, aki a párt élére pályázik. Disraeli és felesége házasságuk hátralévő részében felváltva éltek Hughendenben és több londoni házban. A tárgyalásokat Bentinck 1848. szeptember 21-én bekövetkezett hirtelen halála bonyolította, de Disraeli 25 000 font kölcsönt kapott Bentinck testvéreitől, Lord Henry Bentincktől és Lord Titchfieldtől.

Kinevezését követő egy hónapon belül Granby lemondott a Commons vezetéséről, mivel nem érezte magát alkalmasnak a poszt betöltésére, és a párt a parlamenti ülésszak hátralévő részében vezető nélkül működött a Commonsban. A következő ülésszak kezdetén az ügyeket egy Granby, Disraeli és John Charles Herries alkotta triumvirátus intézte – ez jól jelzi a Disraeli és a párt többi tagja közötti feszültséget, akiknek szükségük volt a tehetségére, de bizalmatlanok voltak vele szemben. Ez a zavaros megállapodás Granby 1851-es lemondásával ért véget; Disraeli ettől függetlenül gyakorlatilag figyelmen kívül hagyta a két férfit.

Az első derby-i kormány

1851 márciusában Lord John Russell kormánya vereséget szenvedett a megyei és a kerületi választójogok kiegyenlítését célzó törvényjavaslattal szemben, főként a támogatói közötti megosztottság miatt. Lemondott, a királynő pedig Stanleyért küldött, aki úgy vélte, hogy egy kisebbségi kormány keveset tehet, és nem sokáig tartana ki, így Russell hivatalban maradt. Disraeli sajnálta ezt, remélve, hogy ha rövid időre is, de lehetőséget kap arra, hogy megmutathassa, hogy képes a hivatalban. Stanley ezzel szemben elítélte tapasztalatlan követőit, amiért nem vállalta a hivatalt: „Ezek nem olyan nevek, akiket a királynő elé állíthatok”.

1851 júniusának végén Stanley apja meghalt, és ő Derby grófja címet örökölt. A whigek 1851 második felében, amelynek nagy részét a parlament szünetben töltötte, belső nézeteltérések gyötörték. Russell elbocsátotta Lord Palmerstont a kabinetből, így az elhatározta, hogy a miniszterelnököt is megfosztja hivatalától. Palmerston ezt néhány héttel a parlament 1852. február 4-i újbóli összeülése után meg is tette, hívei Disraeli torykkal egyesülve legyőzték a kormányt egy milícia törvényjavaslattal, Russell pedig lemondott. Derbynek vagy el kellett vállalnia a hivatalt, vagy kockáztatnia kellett a hírneve csorbulását, és elfogadta a királynő megbízását miniszterelnökként. Palmerston visszautasított minden tisztséget; Derby azt remélte, hogy ő lesz a pénzügyminiszter. Disraeli, legközelebbi szövetségese volt a második választása, és elfogadta, bár pénzügyi téren tagadta, hogy nagy tudással rendelkezne. Gladstone visszautasította, hogy csatlakozzon a kormányhoz. Disraelit talán az évi 5000 fontos fizetés vonzotta a tisztségre, amely segíthetett volna adósságai kifizetésében. Az új kabinet tagjai közül kevesen voltak korábban hivatalban; amikor Derby megpróbálta tájékoztatni Wellington hercegét a királynő új minisztereinek nevéről, az öreg herceg, aki kissé süket volt, véletlenül megbélyegezte az új kormányt azzal, hogy hitetlenkedve ismételgette: „Ki? Ki?”.

A következő hetekben Disraeli a Ház vezetőjeként (a Lordoknál Derby miniszterelnökként) és kancellárként tevékenykedett. Rendszeresen jelentéseket írt a Commonsban zajló eseményekről Victoriának, aki ezeket „nagyon érdekesnek” és „a könyvei stílusának megfelelőnek” minősítette. A parlamentet 1852. július 1-jén feloszlatták, mivel a toryk kisebbségben nem tudtak volna sokáig kormányozni; Disraeli abban reménykedett, hogy 40 körüli többségre tesznek szert. Ehelyett a még abban a hónapban tartott választásoknak nem volt egyértelmű győztese, és a Derby-kormány a parlament összehívásáig megtartotta a hatalmat.

Disraeli feladata kancellárként az volt, hogy olyan költségvetést dolgozzon ki, amely kielégíti a torykat támogató protekcionista elemeket anélkül, hogy a szabadkereskedőket ellene fordítaná. Az általa javasolt költségvetés, amelyet december 3-án terjesztett a parlament alsóháza elé, csökkentette a maláta és a tea adóját, olyan rendelkezésekkel, amelyek a munkásosztályt hivatottak megszólítani. Annak érdekében, hogy költségvetése bevételsemleges legyen, mivel a franciák elleni védekezéshez pénzeszközökre volt szükség, megduplázta a házadót, és folytatta a jövedelemadót. Disraeli általános célja az volt, hogy olyan politikákat vezessen be, amelyek a munkásosztályok javát szolgálják, és ezáltal pártját vonzóbbá teszik számukra. Bár a költségvetés nem tartalmazott protekcionista elemeket, az ellenzék kész volt tönkretenni azt – és Disraeli kancellári karrierjét – részben bosszúból a Peel elleni 1846-os fellépése miatt. Sidney Herbert képviselő azt jósolta, hogy a költségvetés megbukik, mert „a zsidók nem térítenek meg”.

Disraeli 1852. december 3-án nyújtotta be a költségvetést, és december 16-án készült lezárni a kormány vitáját – szokás szerint a kancelláré volt az utolsó szó. A kormány súlyos vereségét jósolták. Disraeli egyenként, majd egységesen támadta ellenfeleit: „Koalícióval állok szemben … Ezt is tudom, hogy Anglia nem szereti a koalíciókat”. Háromórás beszédét hamarosan parlamenti remekműnek tekintették. Amikor a képviselők osztódni készültek, Gladstone felállt, és dühödt beszédbe kezdett, a tory képviselők lekiabálására tett erőfeszítései ellenére. A megszakítások egyre kevesebbek voltak, mivel Gladstone megszerezte a Ház feletti uralmat, és a következő két órában olyan képet festett, amely Disraelit komolytalannak, költségvetését pedig felforgatónak ábrázolta. A kormány 19 szavazattal vereséget szenvedett, Derby pedig négy nappal később lemondott. Helyére a peelista Aberdeen grófja lépett, Gladstone pedig kancellár lett. Mivel Disraeli népszerűtlen volt a peeliek körében, nem volt lehetséges a párt megbékélése, amíg ő maradt a toryk vezetője az alsóházban.

Ellenzék

A kormány bukásával Disraeli és a konzervatívok visszatértek az ellenzéki padsorokba. Disraeli 44 éves parlamenti pályafutásának háromnegyedét ellenzékben töltötte. Derby vonakodott a kormány megbuktatását megkísérelni, mivel félt a Ki? Ki? Minisztériumtól, és tudta, hogy hadnagya erősségei ellenére a Disraeli iránti közös ellenszenv része volt annak, ami a kormánykoalíciót alkotta. Disraeli viszont alig várta, hogy visszatérjen a hivatalába. Időközben Disraeli, mint a konzervatívok vezetője az alsóházban, minden fontosabb intézkedésben szembefordult a kormánnyal.

1853 júniusában az Oxfordi Egyetem díszdoktori címet adományozott Disraelinek. Lord Derby, az egyetem kancellárja ajánlotta erre a kitüntetésre. A krími háború kezdete 1854-ben a pártpolitikában szünetet okozott; Disraeli hazafiasan kiállt mellette. A brit katonai erőfeszítéseket botladozás jellemezte, és 1855-ben a nyugtalan parlament fontolóra vette egy olyan határozat meghozatalát, amely a háború vezetésével foglalkozó bizottság felállításáról szólt. Az Aberdeen-kormány úgy döntött, hogy ezt bizalmatlansági indítványként fogalmazza meg; Disraeli vezetésével az ellenzék 305-148 arányban legyőzte a kormányt. Aberdeen lemondott, a királynő pedig Derbyért küldött, aki Disraeli csalódottságára nem volt hajlandó átvenni hivatalát. Palmerstont minden whig minisztériumban nélkülözhetetlennek tartották, és nem csatlakozott olyanhoz, amelynek nem ő volt a vezetője. A királynő vonakodva kérte Palmerstont, hogy alakítson kormányt. Palmerston alatt a háború jobban ment, és 1856 elején a párizsi békeszerződéssel véget ért. Disraeli korán szólított fel a békére, de kevés befolyása volt az eseményekre.

Amikor 1857-ben lázadás tört ki Indiában, Disraeli élénken érdeklődött az ügyek iránt, mivel 1852-ben tagja volt annak a bizottságnak, amely a szubkontinens kormányzásának legjobb módját vizsgálta, és javasolta a Brit Kelet-indiai Társaság kormányzati szerepének megszüntetését. Miután helyreállt a béke, és Palmerston 1858 elején törvényt hozott India közvetlen koronás kormányzásáról, Disraeli ellenezte azt. Sok konzervatív képviselő nem volt hajlandó követni őt, és a törvényjavaslat könnyedén átment az alsóházon.

Palmerston miniszterelnöki pozícióját gyengítette az Orsini-ügyre adott válasza, amelyben egy olasz forradalmár Birminghamben készített bombával merényletet kísérelt meg elkövetni III. Napóleon francia császár ellen. A francia nagykövet kérésére Palmerston módosításokat terjesztett elő a gyilkosságra irányuló összeesküvésről szóló törvényhez, és azt javasolta, hogy a pokolgép készítése ne vétségnek, hanem bűncselekménynek minősüljön. A második olvasatban 19 szavazattal alulmaradt, mivel sok liberális átállt ellene. Azonnal lemondott, Lord Derby pedig visszatért hivatalába.

Második Derby-kormány

Derby egy tisztán „konzervatív” kormányzat élén lépett hivatalba, amely nem koalíciózott más frakcióval. Ismét helyet ajánlott Gladstone-nak, aki ezt visszautasította. Disraeli ismét az alsóház vezetője lett, és visszatért az államkincstárba. Mint 1852-ben, Derby is kisebbségi kormányt vezetett, amelynek túlélése ellenfelei megosztottságától függött. A Ház vezetőjeként Disraeli újra megkezdte rendszeres jelentéseit Viktória királynőnek, aki azt kérte, hogy írja bele azt, amivel „az újságokban nem találkozhatott”.

A Derby-kormány rövid, alig több mint egyéves fennállása alatt mérsékelten progresszívnek bizonyult. Az 1858. évi indiai kormányzati törvény véget vetett a Kelet-indiai Társaság szerepének a szubkontinens irányításában. Elfogadta a Temze tisztításáról szóló törvényt is, amely sokkal nagyobb csatornák építését finanszírozta London számára. Disraeli támogatta a zsidók parlamenti tagságának engedélyezésére irányuló törekvéseket – az új tagoktól megkövetelt esküt csak keresztény tehette jóhiszeműen. Disraeli törvényjavaslatot fogadtatott el az alsóházzal, amely lehetővé tette, hogy a parlament egyes házai maguk határozzák meg, milyen esküt kell letenniük a tagjaiknak. Ezt a Lordok Háza vonakodva fogadta el, és a konzervatívok kisebbsége az ellenzékkel együtt elfogadta. 1858-ban Lionel de Rothschild báró lett az első olyan képviselő, aki zsidó hitet vallott.

A megüresedett pozícióval szembesülve Disraeli és Derby ismét megpróbálta bevonni Gladstone-t, aki névlegesen még mindig konzervatív képviselő volt, a kormányba, remélve, hogy ezzel megerősíti azt. Disraeli személyes levelet írt Gladstone-nak, amelyben arra kérte, hogy a párt javát helyezze a személyes ellenségeskedés fölé: „Mindenki a hivatalát tölti be, és van egy nálunk nagyobb hatalom, amely minderről rendelkezik”. Disraelinek küldött válaszában Gladstone tagadta, hogy a személyes érzelmek bármilyen szerepet játszottak volna abban, hogy akkor és korábban eldöntötte, elfogadja-e a tisztséget, ugyanakkor elismerte, hogy közte és Derby között „szélesebb körű különbségek voltak, mint azt Ön feltételezte”.

A toryk 1859-ben reformtörvényjavaslatot terjesztettek elő, amely a választójog szerény növelését eredményezte volna. A liberálisok gyógyították a Russellt pártolók és a Palmerston-hűségesek közötti szakadékot, és 1859 márciusának végén a kormány vereséget szenvedett egy Russell által támogatott módosításon. Derby feloszlatta a parlamentet, és az ezt követő általános választásokon a toryk szerény nyereséget értek el, de ez nem volt elég ahhoz, hogy ellenőrzésük alá vonják az alsóházat. Amikor a parlament összeült, Derby kormánya 13 szavazattal alulmaradt a trónbeszéd módosításával kapcsolatban. Derby lemondott, és a királynő vonakodva ismét Palmerstonért küldött.

Ellenzék és harmadik kancellári ciklus

Derby második kirúgása után Disraeli a konzervatívok soraiban nézett szembe azokkal, akik őt okolták a vereségért, vagy akik úgy érezték, hogy nem lojális Derbyvel szemben – a volt miniszterelnök figyelmeztette Disraelit, hogy egyes képviselők az első padról való eltávolítását kérik. Az összeesküvők között volt Lord Robert Cecil, egy fiatal konzervatív képviselő, aki negyedszázaddal később Lord Salisbury néven miniszterelnök lett; ő azt írta, hogy Disraeli vezetése a Commonsban csökkentette a konzervatívok esélyét a hivatal megtartására. Amikor Cecil apja tiltakozott, Lord Robert kijelentette: „Én csupán nyomtatásba adtam, amit az összes vidéki úriember négyszemközt mondott”.

Disraeli fogatlan ellenzéket vezetett a Commonsban – mivel nem látta, hogy Palmerston leváltására van esély, Derby titokban megegyezett, hogy nem törekszik a kormány vereségére. Disraeli egy kabineten belüli forrásnak köszönhetően folyamatosan tájékozódott a külügyekről és a kabinetben zajló eseményekről. Amikor 1861-ben kitört az amerikai polgárháború, Disraeli nyilvánosan keveset nyilatkozott, de a legtöbb angolhoz hasonlóan a déliek győzelmét várta. Kevésbé voltak visszafogottak Palmerston, Gladstone (ismét kancellár) és Russell, akiknek a délieket támogató nyilatkozatai hozzájárultak az Egyesült Államokban évekig tartó nehezteléshez. Disraeli 1862-ben találkozott először Otto von Bismarck porosz gróffal, és azt mondta róla, hogy „vigyázni kell ezzel az emberrel, komolyan gondolja, amit mond”.

A pártfegyverszünet 1864-ben ért véget, mivel a toryk felháborodtak azon, ahogy Palmerston kezelte a Német Szövetség és Dánia között Schleswig-Holstein-kérdés néven ismert területi vitát. Disraeli kevés segítséget kapott a beteg Derbytől, de a bizalmatlansági szavazáson eléggé egyesítette a pártot ahhoz, hogy a kormányt 18 fős többségre korlátozza – a toryk disszidálása és a távolmaradás miatt Palmerston hivatalban maradt. A nyolcvanadik születésnapját betöltő Palmerston egészségi állapotáról szóló pletykák ellenére személyesen továbbra is népszerű maradt, és a liberálisok növelték előnyüket az 1865. júliusi általános választásokon. A gyenge választási eredmények nyomán Derby azt jósolta Disraelinek, hogy egyikük sem fog többé hivatalban maradni.

A politikai terveket Palmerston 1865. október 18-án bekövetkezett halála felborította. Russell ismét miniszterelnök lett, Gladstone pedig egyértelműen a Liberális Párt várakozó vezetője, és a Ház vezetőjeként Disraeli közvetlen ellenfele. Russell egyik korai prioritása egy reformtörvényjavaslat volt, de a Gladstone által 1866. március 12-én bejelentett törvényjavaslat megosztotta pártját. A konzervatívok és a disszidens liberálisok többször is támadták Gladstone törvényjavaslatát, és júniusban végül legyőzték a kormányt; Russell június 26-án lemondott. A disszidensek nem voltak hajlandók Disraeli alatt szolgálni az alsóházban, és Derby megalakította a harmadik konzervatív kisebbségi kormányt, amelyben ismét Disraeli volt a kancellár.

Tory demokrata: az 1867-es reformtörvény

Disraeli úgy vélte, hogy ha a britek megkapják a szavazati jogot, akkor azt ösztönösen arra fogják használni, hogy természetes és hagyományos uralkodóikat, a Konzervatív Párt úriembereit juttassák hatalomra. Az országban a népi választójogért kiújult agitációra reagálva Disraeli meggyőzte a kabinet többségét, hogy járuljon hozzá a reformtörvényjavaslathoz. A Derby által „sötétben tett ugrásnak” nevezett lépéssel Disraeli túljárt a liberálisok eszén, akik a reform feltételezett bajnokaiként nem mertek szembeszállni vele. Hiteles ellenfél hiányában és attól való félelmükben, hogy a kérdés miatt választásokat írnak ki, a konzervatívok úgy érezték, hogy aggályaik ellenére kötelesek támogatni Disraelit.

Voltak tory ellenzékiek, köztük leginkább Lord Cranborne (ahogy Robert Cecilt akkoriban ismerték), aki kilépett a kormányból, és felszólalt a törvényjavaslat ellen, és „olyan politikai árulással vádolta meg Disraelit, amelyhez fogható nem volt a parlamenti történelmünkben”. Még akkor is, amikor Disraeli elfogadta a liberálisok azon módosításait (bár a Gladstone által előterjesztetteket határozottan elutasította), amelyek tovább csökkentették a tulajdonhoz való jogosultságot, Cranborne képtelen volt hatékony lázadást vezetni. Disraeli széles körben elismerést szerzett, és pártja hőse lett a „csodálatos parlamenti ügyességéért”, amellyel biztosította a reform elfogadását az alsóházban.

A liberálisok padsoraiból is csodálatot váltott ki. Az elismert szellem, Nottingham képviselője, Bernal Ostborne kijelentette:

Mindig is úgy gondoltam, hogy az államkincstárnok a legnagyobb radikális a Házban. Elérte azt, amit az országban senki más nem tudott volna. Felvonszolta azt a nagy omnibuszt tele ostoba, nehézkes, vidéki úriemberekkel – csak a parlamenti értelemben mondom, hogy „ostoba” -, és ezeket a konzervatívokat radikális reformerekké változtatta.

Az 1867. évi reformtörvényt augusztusban fogadták el. A választójogot 938 427 férfival – 88%-os növekedést jelentett – bővítette ki azáltal, hogy a választójogot a legalább 10 fontot fizető férfi háztartástulajdonosoknak és albérlőknek adta meg. Megszüntette a 10 000 lakosnál kevesebbet számláló rothadó kerületeket, és választókerületeket biztosított 15 nem képviselt városnak, extra képviseletet biztosítva az olyan nagy településeknek, mint Liverpool és Manchester.

Derby régóta szenvedett köszvényes rohamoktól, amelyek miatt ágynak esett, és képtelen volt a politikával foglalkozni. Amikor 1868 februárjában közeledett a parlament új ülésszaka, nem tudta elhagyni otthonát, a Liverpool melletti Knowsley Hallt. Nem volt hajlandó lemondani, arra hivatkozva, hogy csak 68 éves volt, sokkal fiatalabb, mint Palmerston vagy Russell miniszterelnökségük végén. Derby tudta, hogy „a betegségrohamok nemsokára alkalmatlanná tesznek majd arra, hogy közfeladataimat ellássam”; az orvosok figyelmeztették, hogy egészsége miatt le kell mondania hivataláról. Február végén, amikor a parlament ülésezett, Derby pedig nem volt jelen, levélben kérte Disraeli megerősítését, hogy „nem fog visszariadni a további súlyos felelősségtől”. Megnyugodva írt a királynőnek, amelyben lemondott, és Disraelit ajánlotta, mivel „csak ő tudta volna megszerezni jelenlegi kollégái szívélyes támogatását”. Disraeli a Wight-szigeten lévő Osborne House-ba ment, ahol a királynő felkérte, hogy alakítson kormányt. Az uralkodó azt írta lányának, Viktória porosz koronahercegnőnek: „Disraeli úr a miniszterelnök! Büszke dolog, hogy egy „a népből felemelkedett” ember ezt elérte!” Az új miniszterelnök azt mondta azoknak, akik gratulálni jöttek neki: „Felmásztam a zsíros rúd tetejére”.

Első kormány (1868. február-december)

A konzervatívok kisebbségben maradtak az alsóházban, és a reformtörvény elfogadása új választások kiírását tette szükségessé, miután összeállították az új választói névjegyzéket. Disraeli 1868 februárjában kezdődött miniszterelnöki megbízatása tehát rövid lett volna, hacsak a konzervatívok nem nyerik meg az általános választásokat. A kabinetben csak két jelentős változtatást hajtott végre: Lord Chelmsfordot Lord Cairnsre cserélte Lord Chelmsford lordkancellárként, és George Ward Huntot hozta be pénzügyminiszterként. Derby úgy tervezte, hogy Chelmsfordot akkor váltja le, amikor egy megfelelő pozíció megüresedik. Disraeli nem volt hajlandó várni, és véleménye szerint Cairns sokkal erősebb miniszter volt.

Disraeli első miniszterelnökségét az ír egyházról folytatott heves vita uralta. Bár Írország nagyrészt római katolikus volt, az anglikán egyház képviselte a legtöbb földbirtokost. Továbbra is a bevett egyház maradt, és közvetlen adókból finanszírozták, amit a katolikusok és a presbiteriánusok nagyon nehezményeztek. Disraeli kezdeti kísérlete, hogy tárgyalásokat folytasson Manning érsekkel egy katolikus egyetem létrehozásáról Dublinban, márciusban meghiúsult, amikor Gladstone határozatokat terjesztett elő az ír egyház teljes feloszlatásáról. A javaslat Gladstone vezetésével egyesítette a liberálisokat, miközben megosztottságot okozott a konzervatívok között.

A konzervatívok azért maradtak hivatalban, mert az új választói névjegyzék még nem készült el; egyik párt sem akart a régi névjegyzék szerinti szavazást. Gladstone az alsóházi liberális többséget kezdte kihasználni arra, hogy határozatokat és törvényeket hajtson végre. Disraeli kormánya egészen a decemberi általános választásokig fennmaradt, amelyeken a liberálisok mintegy 110 fős többséggel kerültek vissza a hatalomba.

Rövid élete során az első Disraeli-kormány nem vitatott törvényeket fogadott el. Véget vetett a nyilvános kivégzéseknek, és a Korrupt gyakorlatokról szóló törvény sokat tett a választási megvesztegetés megszüntetéséért. Engedélyezte az államosítás egy korai változatát, amikor a posta felvásárolta a távírótársaságokat. Elfogadták az iskolatörvény, a skót jogrendszer és a vasúti törvények módosításait. Disraeli sikeres expedíciót indított Sir Robert Napier vezetésével az etiópiai II Tewodros ellen.

Ellenzéki vezető; 1874-es választás

Mivel Gladstone liberális többsége dominált az alsóházban, Disraeli nem tehetett mást, mint hogy tiltakozott, amikor a kormány törvényeket terjesztett elő. Ennek megfelelően úgy döntött, hogy kivárja a liberálisok hibáit. Mivel nem volt hivatalában, szabadideje volt, új regényt írt, Lothair (1870) címmel. Egy volt miniszterelnök szépirodalmi műve újdonságnak számított Nagy-Britanniában, és a könyv bestseller lett.

1872-ben a konzervatívok soraiban már nem értett egyet a Gladstone és a liberálisok elleni kihívás elmulasztása. Ez elcsitult, ahogy Disraeli lépéseket tett a párt vezetésének megerősítésére, és ahogy a liberálisok közötti megosztottság világossá vált. A közvélemény Disraeli támogatását az mutatta, hogy 1872-ben a walesi herceg betegségéből való felépülése alkalmából tartott hálaadó istentiszteleten éljenezték, míg Gladstone-t néma csend fogadta. Disraeli támogatta John Eldon Gorst pártigazgató erőfeszítéseit, hogy a Konzervatív Párt közigazgatását modern alapokra helyezze. Gorst tanácsára Disraeli még abban az évben beszédet mondott egy manchesteri tömeggyűlésen. A liberálisok első padját „kimerült vulkánok sorához” hasonlította. Egyetlen láng sem pislákol egyetlen sápadt csúcson sem. De a helyzet még mindig veszélyes. Időnként földrengések vannak, és újra és újra a tenger sötét morajlása”. Gladstone, állapította meg Disraeli, uralta a jelenetet, és „váltogatta a fenyegetést és a sóhajtozást”.

Amikor 1868-ban először távozott a Downing Street 10-ből, Disraeli saját jogán Mary Anne Beaconsfield vikomtnőjévé avatta Viktóriát, a saját maga számára adományozandó peerage helyett. A nyolcvanéves peeress 1872-ben gyomorrákban szenvedett. December 15-én halt meg. Egy lelkész sürgette, hogy utolsó napjaiban fordítsa gondolatait Jézus Krisztus felé, de azt mondta, hogy nem tud: „Tudod, hogy Dizzy az én J.C.-m”.

1873-ban Gladstone törvényt terjesztett elő egy katolikus egyetem létrehozására Dublinban. Ez megosztotta a liberálisokat, és március 12-én a konzervatívok és az ír katolikusok szövetsége három szavazattal legyőzte a kormányt. Gladstone lemondott, a királynő pedig Disraeliért küldött, aki megtagadta a hivatalba lépést. Általános választások nélkül a konzervatív kormány egy újabb kisebbségi kormány lett volna, amelynek túlélése ellenfeleinek megosztottságától függött. Disraeli a többséggel járó hatalmat akarta, és úgy érezte, hogy ezt később megszerezheti, ha most a liberálisokat hagyja hivatalban. Gladstone kormánya tovább küzdött, botrányoktól sújtva, és az átalakítással sem javult a helyzete. A változás részeként Gladstone átvette a kancellári tisztséget, ami kérdéseket vetett fel azzal kapcsolatban, hogy második miniszteri tisztségének átvételekor újra kellett-e indulnia a választásokon – az 1920-as évekig a miniszterré váló, tehát a korona alatt jövedelemmel járó tisztséget betöltő képviselőknek újra kellett választaniuk magukat.

1874 januárjában Gladstone általános választásokat írt ki, mert meg volt győződve arról, hogy ha tovább vár, rosszabbul fog szerepelni a választásokon. A szavazást két hétre osztották, február 1-jén kezdődött. Disraeli a kampánya nagy részét annak szentelte, hogy elítélje az elmúlt öt év liberális programját. Ahogy a választókerületek szavaztak, világossá vált, hogy az eredmény konzervatív többség lesz, az első 1841 óta. Skóciában, ahol a konzervatívok tartósan gyengék voltak, hét mandátumról tizenkilencre nőtt a számuk. Összességében 350 mandátumot szereztek, míg a liberálisok 245-öt, az ír Home Rule League pedig 57-et. A királynő Disraeliért küldött, és ő másodszor lett miniszterelnök.

Disraeli tizenkét fős kabinetje – hat nemes és hat közember – a reform óta a legkisebb volt. A nemesek közül öten már Disraeli 1868-as kabinetjének tagjai voltak; a hatodik, Lord Salisbury, a tárgyalások után kibékült Disraelivel, és indiai államtitkár lett. Lord Stanley (aki apját, a korábbi miniszterelnököt követte Derby grófjaként) lett a külügyminiszter, Sir Stafford Northcote pedig a kancellár.

1876 augusztusában Disraeli Beaconsfield grófjaként és Hughenden vikomtjaként bekerült a Lordok Házába. A királynő már 1868-ban felajánlotta neki, hogy nemesíti, de ő akkor visszautasította. Ezt 1874-ben ismét megtette, amikor a Balmoralban megbetegedett, de ő vonakodott elhagyni a Commons-t egy olyan házért, amelyben nem volt tapasztalata. Második miniszterelnöksége alatt folytatódó rossz egészségi állapota miatt a lemondást fontolgatta, de hadnagya, Derby nem volt hajlandó erre, mivel úgy érezte, hogy nem tudja irányítani a királynőt. Disraeli számára a Lordok, ahol a viták kevésbé voltak hevesek, jelentették a hivatalról való lemondás alternatíváját. Öt nappal a parlament 1876-os ülésszakának vége előtt, augusztus 11-én látták, hogy Disraeli elidőzik és körülnéz az ülésteremben, mielőtt távozott volna az alsóházból. Az újságok másnap reggel beszámoltak a nemesítéséről.

A Mary Anne Disraelinek adományozott viscounty mellett a beaconsfieldi grófságot 1797-ben Edmund Burke-nek adományozták volna, de ő meghalt, mielőtt megkapta volna. A Hughenden melletti Beaconsfield nevet kapta a Vivian Grey egyik mellékszereplője is. Disraeli többször nyilatkozott a magaslatról, 1876. augusztus 8-án azt írta Selina, Lady Bradfordnak: „Eléggé belefáradtam ebbe a helybe, de amikor egy barátja megkérdezte, hogy tetszenek neki a lordok, azt válaszolta: „Halott vagyok; halott, de az elíziumi mezőkön”.

Belpolitika

Richard Assheton Cross belügyminiszter irányítása alatt Disraeli új kormánya számos reformot vezetett be, köztük az 1875-ös Artisans’ and Labourers’ Dwellings Improvement Act-et, amely olcsó kölcsönöket bocsátott a városok rendelkezésére a munkáslakások építéséhez. Ugyancsak törvénybe iktatták az 1875-ös közegészségügyi törvényt, amely az egész országra kiterjedően korszerűsítette az egészségügyi előírásokat, az élelmiszer- és gyógyszerárusításról szóló törvényt (1875) és az oktatási törvényt (1876).

Disraeli kormánya bevezetett egy új gyári törvényt is, amely a munkások védelmét szolgálta, az 1875-ös összeesküvésről és a tulajdon védelméről szóló törvényt, amely lehetővé tette a békés sztrájkőrséget, valamint a munkáltatók és munkások törvényét (1875), amely lehetővé tette a munkások számára, hogy a munkáltatókat polgári bíróságon pereljék be, ha azok megszegték a törvényes szerződéseket. E szociális reformok eredményeképpen Alexander Macdonald liberális-labanc képviselő 1879-ben azt mondta választóinak: „A konzervatív párt öt év alatt többet tett a munkásosztályért, mint a liberálisok ötven év alatt”.

Gladstone 1870-ben támogatott egy tanácsi rendeletet, amely versenyvizsgát vezetett be a közszolgálatban, csökkentve a kormányzati felvétel politikai vonatkozásait. Disraeli nem értett egyet, és bár nem próbálta visszafordítani a rendeletet, intézkedései gyakran meghiúsították annak szándékát. Disraeli például politikai kinevezéseket eszközölt olyan pozíciókba, amelyeket korábban hivatásos köztisztviselők kaptak. Ebben pártja támogatta őt, amely csaknem harminc évnyi, rövid kormányzati ciklusok után kiéhezett a hivatalra és annak járandóságaira. Disraeli pozíciókat adott nehéz helyzetben lévő konzervatív vezetőknek, sőt – Gladstone felháborodására – még egy hivatalt is létrehozott, évi 2000 fontért. Ennek ellenére Disraeli kevesebb nemesi címet adományozott (mindössze 22-t, és ezek közül egyet Viktória egyik fiának), mint Gladstone – a liberális vezető alig több mint ötéves hivatali ideje alatt 37 nemesi címet adományozott.

Ahogyan a kormányzati posztokon, Disraeli is régi barátait jutalmazta egyházi tisztségekkel: Sydney Turnert, Isaac D’Israeli jó barátjának fiát tette meg Ripon dékánjává. Az előléptetések során előnyben részesítette az alacsony egyházi lelkészeket, politikai okokból nem kedvelte az anglikanizmus más irányzatait. Ebben nem értett egyet a királynővel, aki néhai férjéhez, Albert herceg-házastárshoz való hűségből a széles egyházi tanításokat részesítette előnyben. Egy ellentmondásos kinevezésre nem sokkal az 1868-as választások előtt került sor. Amikor a canterburyi érseki poszt megüresedett, Disraeli vonakodva beleegyezett a királynő által preferált jelölt, Archibald Tait, a londoni püspök kinevezésébe. Tait megüresedett püspöki székének betöltésére Disraelit sokan sürgették, hogy nevezze ki Samuel Wilberforce-t, Winchester korábbi püspökét és a londoni társadalom vezető személyiségét. Disraeli nem kedvelte Wilberforce-t, és helyette John Jacksont, Lincoln püspökét nevezte ki. Blake szerint ezek a kinevezések összességében több szavazatába kerültek Disraelinek, mint amennyit nyert.

Külpolitika

Disraeli mindig is a külügyeket tartotta az államvezetés legkritikusabb és legérdekesebb részének. Életrajzírója, Robert Blake mindazonáltal kételkedik abban, hogy alanyának konkrét elképzelései voltak a külpolitikáról, amikor 1874-ben hivatalba lépett. Ritkán utazott külföldre; az 1830-1831-es közel-keleti ifjúkori körútja óta csak nászútra és három párizsi látogatásra hagyta el Nagy-Britanniát, utoljára 1856-ban. Mivel bírálta Gladstone-t a semmittevő külpolitika miatt, valószínűleg azon gondolkodott, milyen intézkedésekkel erősíthetné meg újra Nagy-Britannia helyét Európában. Rövid első miniszterelnöksége és második miniszterelnökségének első éve kevés lehetőséget adott neki arra, hogy a külügyek terén érvényesüljön.

Az 1869-ben megnyitott Szuezi-csatorna hetekkel és több ezer mérfölddel rövidítette meg a Nagy-Britannia és India közötti tengeri utat; 1875-ben a csatornát használó hajók mintegy 80%-a brit volt. Egy újabb indiai lázadás vagy egy orosz invázió esetén a Szueznél megtakarított idő döntő fontosságú lehet. A francia érdekeltségek által épített csatorna részvényeinek 56%-a az ő kezükben maradt, míg 44%-a Isma’il pasa, az egyiptomi khedívéé volt. Ő hírhedt volt pazarló költekezéséről. A csatorna veszteséges volt, és Ferdinand de Lesseps, a csatorna építtetőjének kísérlete, hogy megemelje az autópályadíjakat, meghiúsult, amikor a khedive katonai erővel fenyegetőzött, hogy megakadályozza ezt, és ez felkeltette Disraeli figyelmét is. A khedive az Oszmán Birodalom alatt kormányozta Egyiptomot; a Krímhez hasonlóan a csatorna ügye is felvetette a keleti kérdést, hogy mi legyen a Konstantinápolyból irányított, hanyatló birodalommal. Mivel a csatorna előtti kereskedelem és kommunikáció nagy része Nagy-Britannia és India között az Oszmán Birodalmon keresztül folyt, Nagy-Britannia mindent megtett, hogy az oszmánokat támogassa azzal a fenyegetéssel szemben, hogy Oroszország elfoglalja Konstantinápolyt, elvágja ezeket a kommunikációs csatornákat, és az orosz hajóknak korlátlan hozzáférést biztosít a Földközi-tengerhez. A franciák is veszélyeztethetik ezeket a vonalakat. Nagy-Britanniának lehetősége volt arra, hogy részesedést vásároljon a csatornában, de ezt elutasította.

Disraeli, felismerve a csatorna iránti brit érdekeltséget, a liberális képviselőt, Nathan Rothschildot küldte Párizsba, hogy érdeklődjön de Lesseps részvényeinek megvásárlásáról. 1875. november 14-én a Pall Mall Gazette szerkesztője, Frederick Greenwood Henry Oppenheim londoni bankártól értesült arról, hogy a khedive el akarja adni a Szuezi-csatorna Társaságban lévő részvényeit egy francia cégnek. Greenwood gyorsan szólt Lord Derby külügyminiszternek, aki értesítette Disraelit. A miniszterelnök azonnal intézkedett a részvények megszerzése érdekében. November 23-án a khedive felajánlotta, hogy 100 000 000 frankért eladja a részvényeket. Ahelyett, hogy a Bank of England segítségét kérte volna, Disraeli inkább Lionel de Rothschildtól kért kölcsönt. Rothschild ezt megtette, és jutalékot vett fel az üzletért. A bankár tőkéje veszélybe került, mivel a parlament megtagadhatta volna az ügylet ratifikálását. Az adásvételi szerződést november 25-én írták alá Kairóban, a részvényeket pedig másnap letétbe helyezték a brit konzulátuson.

Disraeli azt mondta a királynőnek, „ez el van döntve; megkapja, asszonyom!”. A közvélemény úgy tekintette a vállalkozást, mint a tengerek feletti brit dominancia merész kinyilvánítását. Sir Ian Malcolm a Szuezi-csatorna részvényvásárlását „Disraeli úr romantikus karrierjének legnagyobb romantikájaként” jellemezte. A következő évtizedekben a Szuezi-csatorna, mint az Indiába vezető útvonal biztonsága a brit külpolitika egyik fő szempontjává vált. Gladstone alatt Nagy-Britannia 1882-ben átvette az ellenőrzést Egyiptom felett. Egy későbbi külügyminiszter, Lord Curzon 1909-ben úgy jellemezte a csatornát, mint „a brit hatalom minden jelentős mozgásának meghatározó befolyását a Földközi-tenger keleti és déli részén”.

Bár kezdetben kíváncsi volt Disraelire, amikor 1837-ben belépett a parlamentbe, Victoria utálni kezdte őt a Peellel való bánásmódja miatt. Idővel ellenszenve enyhült, különösen, mivel Disraeli igyekezett őt ápolni. Matthew Arnoldnak azt mondta: „Mindenki szereti a hízelgést; és ha királyi családba kerülsz, akkor azt simítóval kell rátenned”. Disraeli életrajzírója, Adam Kirsch szerint Disraeli alázatos bánásmódja a királynővel részben hízelgés volt, részben az a meggyőződés, hogy egy királynőt így kell megszólítania egy hűséges alattvalónak, részben pedig félelem, hogy egy zsidó származású középosztálybeli férfi egy uralkodó társa lehet. Második miniszterelnöksége idejére Disraeli szoros kapcsolatot épített ki Viktóriával, valószínűleg közelebb állt hozzá, mint bármelyik miniszterelnök az elsőt, Lord Melbourne-t kivéve. Amikor Disraeli 1874-ben miniszterelnökként visszatért, és kezet csókolni ment, ezt szó szerint féltérdre ereszkedve tette; és Richard Aldous szerint a Disraeli és Gladstone rivalizálásáról szóló könyvében „a következő hat évben Victoria és Disraeli kölcsönös előnyökre használta ki közelségüket”.

Viktória már régóta vágyott egy birodalmi címre, amely tükrözi Nagy-Britannia terjeszkedő birodalmát. Bosszantotta, hogy II. Sándor cár császárként magasabb rangot viselt, mint ő, és megdöbbentette, hogy lánya, a porosz koronahercegnő rangban felülmúlja őt, amikor férje trónra lép. A császári címben azt is látta, hogy az Nagy-Britannia megnövekedett rangját hirdeti a világban. Az „India császárnője” címet egy ideje már nem hivatalosan használták Viktóriával kapcsolatban, és azt kívánta, hogy hivatalosan is adományozzák neki ezt a címet. A királynő rávette Disraelit, hogy terjesszen elő egy királyi címekről szóló törvényjavaslatot, és azt is elmondta, hogy személyesen kívánja megnyitni a parlamentet, amit ebben az időszakban csak akkor tett meg, ha valamit akart a törvényhozóktól. Disraeli óvatosan reagált, mivel a parlamenti képviselők óvatos megszondáztatása negatív reakciót hozott, és elutasította, hogy ilyen javaslatot tegyen a királynő beszédébe.

Amikor a kívánt törvényjavaslat végül elkészült, Disraeli nem kezelte ügyesen. Elfelejtette értesíteni sem a walesi herceget, sem az ellenzéket, ami a herceg ingerültségét és a liberálisok teljes körű támadását váltotta ki. Disraeli egyik régi ellensége, Robert Lowe, a korábbi liberális kancellár, az alsóházi vita során azt állította, hogy két korábbi miniszterelnök is elutasította, hogy a királynő számára ilyen törvényt hozzon. Gladstone azonnal kijelentette, hogy ő nem tartozott közéjük, a királynő pedig engedélyt adott Disraelinek, hogy idézze, hogy ő még soha nem fordult ilyen javaslattal miniszterelnökhöz. Blake szerint Disraeli „egy ragyogó szónoklatban, kegyetlen szidalmakkal folytatva megsemmisítette Lowe-t”, aki bocsánatot kért, és soha többé nem töltött be tisztséget. Disraeli azt mondta Lowe-ról, hogy ő az egyetlen ember Londonban, akivel nem fog kezet, és „a sárban van, és ott hagyom”.

A vereségtől való félelmében Disraeli vonakodott szavazásra bocsátani a törvényjavaslatot az alsóházban, de amikor végül mégis megtette, 75 fős többséggel elfogadta azt. Miután a törvényjavaslatot hivatalosan is életbe léptették, Viktória elkezdte aláírni leveleit „Victoria R & I” (latinul: Regina et Imperatrix, azaz királynő és császárnő). Aldous szerint „a népszerűtlen Royal Titles Act azonban megtörte Disraeli tekintélyét az alsóházban”.

1875 júliusában Bosznia és Hercegovina szerb lakossága, amely akkor az Oszmán Birodalom tartományai voltak, vallási üldöztetésre és rossz közigazgatásra hivatkozva fellázadt török uraik ellen. A következő januárban Abdülaziz szultán beleegyezett a magyar államférfi, Andrássy Július által javasolt reformokba, de a lázadók, mivel azt gyanították, hogy elnyerhetik szabadságukat, folytatták felkelésüket, amelyhez szerbiai és bulgáriai harcosok is csatlakoztak. A törökök keményen elfojtották a bolgár felkelést, és amikor ezekről az akciókról szóló jelentések kiszivárogtak, Disraeli és Derby a parlamentben kijelentette, hogy nem hisznek nekik. Disraeli „kávéházi fecsegésnek” nevezte őket, és elutasította az oszmánok általi kínzásokról szóló állításokat, mivel „a keleti emberek általában gyorsabban megszüntetik kapcsolataikat a bűnösökkel”.

Gladstone-t, aki elhagyta a liberálisok vezetését és visszavonult a közéletből, megdöbbentették a bulgáriai atrocitásokról szóló jelentések, és 1876 augusztusában egy sietve írt pamfletet, amelyben amellett érvelt, hogy a törököket meg kell fosztani Bulgáriától az ottani tetteik miatt. Egy példányt elküldött Disraelinek, aki „bosszúállónak és rosszul megírtnak … az összes bolgár borzalom közül talán a legnagyobbnak” nevezte. Gladstone pamfletje hatalmas bestseller lett, és a liberálisokat arra buzdította, hogy az Oszmán Birodalom ne legyen többé brit szövetséges. Disraeli szeptember 3-án ezt írta Lord Salisbury-nek: „Ha nem lettek volna ezek a szerencsétlen „atrocitások”, akkor olyan békét köthettünk volna, amely Angliának nagyon becsületes és Európának kielégítő. Most kénytelenek vagyunk új kiindulópontból dolgozni, és diktálni Törökországnak, amely minden rokonszenvét elvesztette”. Ennek ellenére Disraeli politikája Konstantinápoly és birodalmának területi integritása mellett foglalt állást.

Disraeli és a kabinet Salisbury-t küldte a britek vezető képviselőjeként a konstantinápolyi konferenciára, amely 1876 decemberében és 1877 januárjában ülésezett. A konferenciát megelőzően Disraeli magánüzenetet küldött Salisbury-nek, hogy törekedjen Bulgária és Bosznia brit katonai megszállására, valamint az oszmán hadsereg brit ellenőrzésére. Salisbury figyelmen kívül hagyta ezeket az utasításokat, amelyeket életrajzírója, Andrew Roberts „nevetségesnek” tartott. Ennek ellenére a konferencián nem sikerült megállapodásra jutni a törökökkel.

A parlament 1877 februárjában nyílt meg, és Disraeli immár Beaconsfield grófjaként került a Lordok közé. Az 1877-es ülésszakban csak egyszer szólalt fel a keleti kérdésben, február 20-án kijelentette, hogy a Balkánon stabilitásra van szükség, és hogy Törökországot területi engedményekre kényszeríteni semmit sem érne el ennek biztosításához. A miniszterelnök olyan alkut akart kötni az oszmánokkal, amelynek értelmében Nagy-Britannia ideiglenesen megszállna stratégiai fontosságú területeket, hogy elrettentse az oroszokat a háborútól, majd a békeszerződés aláírása után visszaadná azokat, de kevés támogatásra talált kabinetjében, amely az Oszmán Birodalom felosztását támogatta. Miközben az ekkorra már rossz egészségi állapotban lévő Disraeli tovább harcolt a kabineten belül, Oroszország április 21-én megszállta Törökországot, és ezzel kezdetét vette az orosz-török háború.

Az oroszok áttörték az oszmán területeket, és 1877 decemberére elfoglalták a stratégiai fontosságú bolgár várost, Plevnát; Konstantinápoly elleni bevonulásuk elkerülhetetlennek tűnt. A háború megosztotta a briteket, de az orosz sikerek hatására egyesek elfelejtették az atrocitásokat, és a török oldal beavatkozását követelték. Mások további orosz sikerekben reménykedtek. Plevna eleste hetekig fő hír volt az újságokban, és Disraeli figyelmeztetéseit, miszerint Oroszország veszélyt jelent a brit érdekekre a Földközi-tenger keleti részén, prófétai jellegűnek ítélték. A sok brit jingoista hozzáállása növelte Disraeli politikai támogatottságát, és a királynő is a segítségére sietett, amikor Hughendenben tett látogatásával – a melbourne-i minisztérium óta először látogatta meg miniszterelnökének vidéki otthonát – kifejezte kegyeit. 1878. január végén az oszmán szultán Konstantinápoly megmentése érdekében Nagy-Britanniához fordult. A Nagy-Britanniában uralkodó háborús láz közepette a kormány arra kérte a parlamentet, hogy szavazzon meg 6 000 000 fontot a hadsereg és a haditengerészet háborús felkészítésére. Gladstone ellenezte az intézkedést, de pártjának kevesebb mint a fele szavazott vele. A közvélemény Disraeli mellett volt, bár egyesek túl puhánynak tartották, amiért nem üzent azonnal hadat Oroszországnak.

Mivel az oroszok közel voltak Konstantinápolyhoz, a törökök engedtek, és 1878 márciusában aláírták a San Stefano-i szerződést, amely egy bolgár államot engedett meg, amely a Balkán nagy részét lefedte volna. Ez kezdetben orosz megszállás alatt állt volna, és sokan attól tartottak, hogy ezzel Konstantinápolyhoz közeli kliensállamot kapnak. Más európai oszmán birtokok függetlenné válnának; további területeket közvetlenül Oroszországnak kellett volna átengedni. Ez elfogadhatatlan volt a britek számára, akik tiltakoztak, remélve, hogy az oroszok beleegyeznek egy nemzetközi konferencián való részvételbe, amelyet Bismarck német kancellár Berlinben javasolt tartani. A kabinet megvitatta Disraeli javaslatát, hogy indiai csapatokat helyezzenek el Máltán a Balkánra való esetleges átvonuláshoz, és hívjanak be tartalékokat. Derby tiltakozásul lemondott, és Disraeli Salisburyt nevezte ki külügyminiszternek. A brit háborús előkészületek közepette az oroszok és a törökök beleegyeztek a berlini tárgyalásokba.

A találkozót megelőzően 1878 áprilisában és májusában bizalmas tárgyalások folytak Nagy-Britannia és Oroszország között. Az oroszok hajlandóak voltak változtatásokat eszközölni a nagy Bulgáriával kapcsolatban, de eltökélték, hogy megtartják új birtokukat, Besszarábiát Európában, valamint Batumot és Karszt a Fekete-tenger keleti partján. Ennek ellensúlyozására Nagy-Britanniának szüksége volt egy olyan birtokra a Földközi-tenger keleti részén, ahol hajókat és csapatokat állomásoztathat, és tárgyalásokat folytatott az oszmánokkal Ciprus átengedéséről. Miután erről titokban megállapodtak, Disraeli kész volt engedni Oroszország területi térnyerését.

1878 júniusában és júliusában tartották a berlini kongresszust, amelynek központi kapcsolata Disraeli és Bismarck között alakult ki. A későbbiekben a német kancellár az irodájába látogatóknak három képet mutatott a falon: „az uralkodóm portréját, ott jobbra a feleségemét, ott balra pedig Lord Beaconsfieldét”. Disraeli felháborodást keltett a kongresszuson azzal, hogy nyitóbeszédét angolul mondta el, nem pedig franciául, ami addig a diplomácia nemzetközi nyelveként volt elfogadott. Egy beszámoló szerint a berlini brit nagykövet, Lord Odo Russell, remélve, hogy megkíméli a küldötteket Disraeli szörnyű francia akcentusától, azt mondta Disraelinek, hogy a kongresszus azt reméli, hogy az egyik urától angol nyelvű beszédet hallhat.

Disraeli a részletes munka nagy részét Salisburyre bízta, és arra összpontosított, hogy a szétesett nagy Bulgária újraegyesülését a lehető legnehezebbé tegye. Disraelinek nem ment minden a maga feje után: Batumot demilitarizálni akarta, de az oroszok megkapták a nekik tetsző nyelvet, és 1886-ban megerősítették a várost. Ennek ellenére a kongresszuson bejelentették a szigetet Nagy-Britanniának átengedő ciprusi egyezményt, amely ismét szenzációvá tette Disraelit.

Disraeli egyetértésre jutott abban, hogy Törökországnak elegendő európai birtokát kell megtartania a Dardanellák védelméhez. Egy beszámoló szerint, amikor az oroszok hajthatatlanságával találkozott, Disraeli azt mondta a titkárának, hogy rendeljen el egy különvonatot, amely hazaszállítja őket, hogy megkezdődhessen a háború. Bár Oroszország engedett, II. Sándor cár később úgy jellemezte a kongresszust, mint „egy európai koalíciót Oroszország ellen, Bismarck vezetésével”.

A berlini szerződést 1878. július 13-án írták alá a berlini Radziwill-palotában. Disraeli és Salisbury hazatérve hősök fogadására érkezett Doverbe és Londonba. A Downing Street 10. számú ház ajtajánál Disraeli a királynő által küldött virágot kapott. Ott azt mondta az összegyűlt tömegnek: „Lord Salisbury és én békét hoztunk vissza önöknek – de olyan békét, amely remélem, hogy becsülettel jár”. A királynő hercegséget ajánlott neki, amit ő visszautasított, bár a harisnyakötőt elfogadta, amennyiben Salisbury is megkapja. Berlinben elterjedt a híre Bismarck elismerő jellemzésének, amelyet Disraeliről adott: „Der alte Jude, das ist der Mann! „

A Berlin utáni hetekben Disraeli és a kabinet fontolgatta, hogy általános választásokat ír ki, hogy kihasználja a közvélemény tapsát, amelyet ő és Salisbury kapott. A parlamentek akkoriban hétéves ciklusra szóltak, és az volt a szokás, hogy a hatodik év előtt nem mentek vidékre, hacsak az események nem kényszerítették erre. Az utolsó általános választások óta mindössze négy és fél év telt el. Ráadásul nem láttak olyan felhőket a horizonton, amelyek a konzervatívok vereségét vetítették volna előre, ha várnak. Ezt a döntést, hogy nem törekedett az újraválasztásra, gyakran emlegetik Disraeli nagy hibájaként. Blake azonban rámutatott, hogy a helyi választásokon elért eredmények a konzervatívok ellenében alakultak, és kétségbe vonta, hogy Disraeli várakozással nagy lehetőséget szalasztott-e el.

Mivel az Indiába irányuló sikeres inváziók általában Afganisztánon keresztül történtek, a britek az 1830-as évek óta figyelték a helyzetet, és néha be is avatkoztak, remélve, hogy távol tartják az oroszokat. 1878-ban az oroszok küldöttséget küldtek Kabulba; az afgánok nem utasították vissza, ahogy azt a britek remélték. A britek ekkor azt javasolták, hogy küldjenek saját missziót, és ragaszkodtak ahhoz, hogy az oroszokat küldjék el. Lord Lytton, India alkirálya eltitkolta Disraeli elől, hogy ezt az ultimátumot tervezi, és amikor a miniszterelnök ragaszkodott hozzá, hogy ne tegyen lépéseket, mégis belevágott. Amikor az afgánok nem válaszoltak, a britek a második angol-afgán háborúban előrenyomultak ellenük, és Lord Roberts vezetésével könnyedén legyőzték őket. A britek új uralkodót iktattak be, és Kabulban hagytak egy missziót és egy helyőrséget.

A brit politika Dél-Afrikában a brit vezetésű Fokföldi Gyarmat és Natal, valamint a búr köztársaságok, a Transzvaal (amelyet 1877-ben Nagy-Britannia annektált) és az Oranje Szabad Állam közötti föderáció ösztönzésére irányult. A Fokföldi Gyarmat kormányzója, Sir Bartle Frere, mivel úgy vélte, hogy a föderáció addig nem valósulhat meg, amíg az őslakos törzsek el nem ismerik a brit uralmat, olyan követeléseket támasztott a zulukkal és királyukkal, Cetewayóval szemben, amelyeket azok biztosan elutasítottak. Mivel a zulu csapatok addig nem vonulhattak be, amíg nem mosták vérben a lándzsájukat, alig várták a harcot. Frere csak az ultimátum lejárta után küldött hírt a kabinetnek arról, hogy mit tett. Disraeli és a kabinet vonakodva támogatta őt, és 1879. január elején elhatározták, hogy erősítést küldenek. Mielőtt azok megérkezhettek volna, január 22-én egy nagy sebességgel és kitartással mozgó zulu impi, vagyis hadsereg az isandlwanai csatában megsemmisített egy brit tábort Dél-Afrikában. Több mint ezer brit és gyarmati katona esett el. A vereség híre csak február 12-én jutott el Londonba. Disraeli másnap azt írta: „a szörnyű katasztrófa a lelkem közepéig megrázott”. Megdorgálta Frere-t, de meghagyta neki a parancsnokságot, minden oldalról tűz alá véve. Disraeli Sir Garnet Wolseley tábornokot küldte főbiztosnak és főparancsnoknak, és Cetewayót és a zulukat az 1879. július 4-i ulundi csatában szétverték.

1879. szeptember 8-án a kabuli missziót vezető Sir Louis Cavagnari-t és teljes személyzetét lázadó afgán katonák megölték. Roberts a következő hat hétben sikeres büntetőexpedíciót indított az afgánok ellen.

1880-as választások

Gladstone az 1874-es választásokon Greenwichbe került vissza, és a második helyen végzett egy konzervatív mögött a kéttagú választókerületben, amit ő inkább vereségnek, mint győzelemnek nevezett. 1878 decemberében felajánlották neki a liberálisok jelölését a következő választáson az Edinburghshire-i választókerületben, amelyet a köznyelv Midlothian néven ismert. A kis skót választókerületet két nemes, a konzervatív Buccleuch hercege és a liberális Rosebery grófja uralta. A gróf, aki mind Disraeli, mind Gladstone barátja volt, és aki az utóbbi utolsó miniszterelnöki ciklusa után utódja lett, elutazott az Egyesült Államokba, hogy megtekintse az ottani politikát, és meg volt győződve arról, hogy az amerikai választási technikák egyes aspektusait át lehet ültetni Nagy-Britanniába. Az ő tanácsára Gladstone 1879 januárjában elfogadta az ajánlatot, és még abban az évben megkezdte midlothiai kampányát, és nemcsak Edinburgh-ban, hanem egész Nagy-Britanniában hatalmas tömegek előtt beszélt, Disraeli ellen támadva.

A konzervatívok újraválasztási esélyeit rontotta a rossz időjárás és az ebből következő, a mezőgazdaságra gyakorolt hatások. Az 1879-ig tartó négy egymást követő csapadékos nyár gyenge termést eredményezett. A múltban a gazdákat ilyenkor a magasabb árak vigasztalták, de az Egyesült Államokból olcsón szállított bőséges termés miatt a gabonaárak alacsonyak maradtak. Más európai nemzetek hasonló körülmények között a védekezés mellett döntöttek, és Disraelit a kukoricatörvények visszaállítására szólították fel. Ő ezt elutasította, kijelentve, hogy a kérdést elintézettnek tekinti. A védelem rendkívül népszerűtlen lett volna az újonnan felszabadult városi munkásosztályok körében, mivel megemelte volna a megélhetési költségeiket. Az általános gazdasági visszaesés közepette a konzervatívok elvesztették támogatottságukat a farmerek körében.

Disraeli egészsége 1879-ben tovább romlott. Gyengélkedése miatt Disraeli háromnegyed órát késett a novemberi Lord Mayor’s Dinnerről a Guildhallban, amelyen szokás szerint a miniszterelnök beszél. Bár sokan megjegyezték, hogy milyen egészségesen néz ki, nagy erőfeszítésébe került, hogy annak tűnjön, és amikor elmondta, hogy várhatóan a következő évben is beszélni fog a vacsorán, a jelenlévők kuncogtak – Gladstone akkoriban a kampánya közepén járt. A közbizalom ellenére Disraeli felismerte, hogy a konzervatívok valószínűleg elveszítik a következő választást, és már a lemondási kitüntetését fontolgatta.

E pesszimizmus ellenére a konzervatívok reményei 1880 elején a liberálisok által várt időközi választásokon elért sikerekkel erősödtek meg, és végül Southwarkban, az általában a liberálisok fellegvárában aratott győzelemmel zárultak. A kabinet elhatározta, hogy vár a parlament feloszlatásával; március elején azonban meggondolták magukat, és megállapodtak abban, hogy a lehető leghamarabb vidékre mennek. A parlamentet március 24-én feloszlatták; az első kerületi választókerületekben egy héttel később kezdték meg a szavazást.

Disraeli nem vett részt nyilvánosan a választási kampányban, mivel nem tartotta helyénvalónak, hogy a kortársak beszédet mondjanak a Commons-választások befolyásolása érdekében. Ez azt jelentette, hogy a legfőbb konzervatívok – Disraeli, Salisbury és Lord Cranbrook indiai miniszter – nem hallatták hangjukat. A választás valószínűleg szorosnak ígérkezett. Amint elkezdték kihirdetni a választási eredményeket, világossá vált, hogy a konzervatívok döntő vereséget szenvedtek. A végeredmény a liberálisoknak mintegy 50 fős abszolút többséget biztosított.

Disraeli nem volt hajlandó felelősséget vállalni a vereségért, amely, mint megértette, valószínűleg végleges volt számára. Lady Bradfordnak azt írta, hogy egy kormányt megszüntetni ugyanannyi munka, mint kormányt alakítani, mindenféle szórakozás nélkül. Viktória királynő keserűen fogadta miniszterelnöki távozását. Az 1880. április 21-i miniszterelnöki lemondása előtt elintézett kitüntetések között volt egy kitüntetés a magántitkára, Montagu Corry számára, akiből Rowton báró lett.

Hughendenbe visszatérve Disraeli a választási elbocsátáson töprengett, de folytatta az Endymion című művét is, amelyet 1872-ben kezdett el, de az 1874-es választások előtt félretett. A művet gyorsan befejezte, és 1880 novemberére ki is adta. Levelezést folytatott Viktóriával, a leveleket közvetítőkön keresztül küldte. Amikor a parlament 1881 januárjában összeült, a Lordok konzervatív vezetőjeként tevékenykedett, és igyekezett mérséklő befolyást gyakorolni Gladstone törvényhozására.

Asztmája és köszvénye miatt Disraeli a lehető legkevesebbet ment ki, mert félt a súlyosabb betegségektől. Márciusban hörghurutban betegedett meg, és csak 26-án kelt fel az ágyból, amikor Salisburyvel és más konzervatív vezetőkkel találkozott. Amikor világossá vált, hogy ez lehet az utolsó betegsége, barátok és ellenfelek egyaránt felkeresték. Disraeli visszautasította a királynő látogatását, mondván: „Csak arra kérne, hogy vigyek üzenetet Albertnek”. Szinte vakon, amikor április 5-én megkapta Viktóriától az utolsó levelet, amelyről tudomása volt, egy pillanatra a kezébe vette, majd Lord Barrington titkos tanácsossal felolvastatta. Az egyik, „A Workman” aláírással ellátott lap így örvendeztette meg címzettjét: „Ne halj még meg, nem tudunk nélküled boldogulni”.

Disraeli állapotának súlyossága ellenére az orvosok optimista közleményeket készítettek a nyilvánosság számára. Gladstone miniszterelnök többször is felhívta, hogy érdeklődjön riválisa állapotáról, és naplójába azt írta: „A Mindenható legyen a párnája közelében”. A közvélemény élénk érdeklődést tanúsított a volt miniszterelnök életéért folytatott küzdelmei iránt. Disraeli szokás szerint húsvétkor vette fel a szentáldozást; amikor ezt a napot április 17-én tartották, barátai és családja körében vita alakult ki arról, hogy megadja-e neki a lehetőséget, de az ellenzők, attól tartva, hogy elveszíti a reményt, győzedelmeskedtek. Másnap, húsvét hétfő reggelén összefüggéstelenné vált, majd kómába esett. Disraeli utolsó megerősített szavai, mielőtt április 19-én kora reggel a Curzon Street 19. szám alatti otthonában elhunyt, a következők voltak: „Inkább élnék, de nem félek a haláltól”. Disraeli halálának évfordulóját néhány évig Primrose Day néven tartották meg az Egyesült Királyságban.

Annak ellenére, hogy Viktória királynő állami temetést ajánlott fel neki, Disraeli végrehajtói a nyilvános felvonulás és temetés ellen döntöttek, attól tartva, hogy túl nagy tömegek gyűlnének össze, hogy megtiszteljék őt. Az április 26-i Hughendenben tartott szertartás fő gyászolói a bátyja, Ralph és unokaöccse, Coningsby voltak, akikre Hughenden végül átkerült. Viktória királynő leborult a gyászban, és fontolóra vette, hogy Ralphot vagy Coningsbyt nemesítse Disraeli emlékére (gyermekei nélkül, halálával a címei is megszűntek), de elvetette ezt azzal az indokkal, hogy vagyonuk túl csekély volt a nemesi címhez. A protokoll megtiltotta neki, hogy részt vegyen Disraeli temetésén (ez csak 1965-ben változott meg, amikor II. Erzsébet részt vett Sir Winston Churchill volt miniszterelnök szertartásán), de a temetésre primulákat („kedvenc virágait”) küldött, és négy nappal később meglátogatta a sírboltot, hogy elhelyezzen egy porcelánvirágból készült koszorút.

Disraelit feleségével együtt a Szent Mihály és Minden Angyalok temploma alatti sírboltban temették el, amely a templomkertből megközelíthető Hughenden Manor nevű otthonának területén áll. A templom kórusában egy emlékmű is található, amelyet Viktória királynő állíttatott tiszteletére. Irodalmi végrehajtója magántitkára, Lord Rowton volt. A Disraeli-sírboltban található Sarah Brydges Willyams, a cornwalli St Mawganban élő James Brydges Willyams felesége, Sarah Brydges Willyams holtteste is. Disraeli hosszú levelezést folytatott Willyams asszonnyal, és őszintén írt politikai ügyekről. Az asszony 1865-ben bekövetkezett halálakor nagy összegű hagyatékot hagyott rá, amely segített az adósságai kiegyenlítésében. Végrendeletét 1882 áprilisában 84 019 font 18 s. 7 d. értékben igazolták (ez nagyjából 9 016 938 fontnak felel meg 2021-ben).

Disraelinek emlékműve van a Westminster-apátságban. Ezt az emlékművet a nemzet állíttatta Gladstone indítványára az alsóházban Disraeliről tartott emlékbeszédében. Gladstone távol maradt a temetésről, a közügyek sürgetésére való hivatkozásával a közvélemény gúnyolódott rajta. Beszédét széles körben várták, már csak azért is, mert Disraeli iránti ellenszenve közismert volt, és a miniszterelnöknek sok gondot okozott. Végül is a beszéd a maga nemében példaértékű volt, amelyben kerülte Disraeli politikájának kommentálását, miközben személyes tulajdonságait dicsérte.

Disraeli irodalmi és politikai karrierje életében kölcsönhatásba lépett egymással, és lenyűgözte a viktoriánus Nagy-Britanniát, ami „a viktoriánus közélet egyik legkiemelkedőbb alakjává” tette, és számos kommentárt eredményezett. Shane Leslie kritikus három évtizeddel a halála után megjegyezte, hogy „Disraeli pályafutása olyan romantikus volt, amilyet egyetlen keleti vizír vagy nyugati plutokrata sem tudott volna elmesélni. Az öltözködés úttörőjeként és a szavak esztétájaként kezdte … Disraeli valóban valóra váltotta regényeit”.

Irodalmi

Disraeli fő irodalmi teljesítménye a regényei. Kezdettől fogva megosztották a kritikusok véleményét. R. W. Stewart író megjegyezte, hogy Disraeli regényeinek megítélésére mindig is két szempont volt – az egyik politikai, a másik művészi. Robert O’Kell kritikus egyetértésben írja: „Végül is, még ha a leghűségesebb kék toryk is vagyunk, lehetetlen Disraeliből első osztályú regényírót faragni. És ugyanilyen lehetetlen, bármennyire is sajnáljuk műveinek extravaganciáit és illetlenségeit, jelentéktelenné tenni őt”.

Disraeli korai „ezüstvillás” regényei, a Vivian Grey (1826) és A fiatal herceg (1831) az arisztokrata élet romantikus ábrázolását tartalmazta (annak ellenére, hogy nem ismerte azt), ismert közéleti személyiségek jellemrajzait enyhén álcázva. Néhány korai regényében Disraeli önmagát is ábrázolta, és azt, amit ő maga is byroni kettős természetének érzett: a költőt és a tettek emberét. Leginkább önéletrajzi ihletésű regénye a Contarini Fleming (1832) volt, egy bevallottan komoly mű, amely nem fogyott jól. A kritikus William Kuhn szerint Disraeli regényei úgy olvashatók, mint „az emlékiratok, amelyeket soha nem írt meg”, feltárva egy olyan politikus belső életét, akinek a viktoriánus közélet normái társadalmi kényszerzubbonyt jelentettek – különösen a szerző Kuhn szerint „kétértelmű szexualitása” tekintetében.

Az 1830-as évek elejének többi regénye közül az Alroy-t Blake „jövedelmezőnek, de olvashatatlan”-nak jellemzi, és az Iskander felemelkedése (1833), A pokoli házasság és az Ixion a mennyben (1834) kevéssé hatott. A Henrietta Temple (1837) volt Disraeli következő nagy sikere. A Henrietta Sykes-szal folytatott viszonyának eseményeire támaszkodva meséli el egy eladósodott fiatalember történetét, aki egy zsoldos, szerelem nélküli házasság és a névadó hősnő iránti szenvedélyes, első látásra való szerelem között hánykolódik. A Venetia (1837) kisebb jelentőségű mű volt, amelyet azért írtak, hogy előteremtsék a nagyon szükséges pénzt.

Az 1840-es években Disraeli politikai témájú regénytrilógiát írt. A Coningsby az 1832-es whig reformtörvényjavaslat gonoszságait támadja, és a vezető nélküli konzervatívokat szidja, amiért nem reagáltak. A Sybil; avagy a két nemzet (1845) feltárja Peel árulását a kukoricatörvények miatt. Ezek a témák a Tancred; avagy az új nemzedék (1844) című műben bővülnek ki, Blake szerint Disraeli „politikai érzékenységgel töltötte meg a regény műfaját, azt a meggyőződést képviselve, hogy Anglia világhatalmi jövője nem az önelégült régi gárdától, hanem fiatal, idealista politikusoktól függ”. A Sybil; avagy a két nemzet kevésbé volt idealista, mint a Coningsby; az alcímében szereplő „két nemzet” a kiváltságos kevesek és a nélkülöző munkásosztály közötti hatalmas gazdasági és társadalmi szakadékra utalt. Az utolsó a Tancred; or, The New Crusade (1847) volt, amely az anglikán egyház szerepét hirdette Nagy-Britannia lankadó lelkiségének újjáélesztésében. Disraeli gyakran írt a vallásról, mivel az anglikán egyház erős támogatója volt. Aggasztotta a 19. század végén a bonyolult szertartások – például a tömjén és a miseruhák használata – terjedése, és hallotta azokat a figyelmeztetéseket, amelyek szerint a szertartásmesterek az anglikán egyház irányítását a pápának akarják átadni. Következésképpen határozottan támogatta az 1874-es Public Worship Regulation Act-et, amely lehetővé tette az érsekek számára, hogy bírósághoz forduljanak a rituálék ellen.

Disraeli utolsó befejezett regényei a Lothair (1870) és az Endymion (1880) voltak. A Lothair „Disraeli ideológiai zarándokútja” volt, a politikai élet történetét meséli el, különös tekintettel az anglikán és a római katolikus egyház szerepére. Olyan katolicizmus-ellenességet tükröz, amely népszerű volt Nagy-Britanniában, és amely az olasz egyesülés („Risorgimento”) támogatását táplálta. Az Endymion, annak ellenére, hogy hőse egy whig, a szerző gazdaságpolitikájának és politikai meggyőződésének utolsó expozíciója. Disraeli a végsőkig folytatta ellenségeinek alig leplezett karikatúrákban való pellengérre állítását: az Endymionban szereplő St Barbe karakterét széles körben Thackeray paródiájának tekintik, aki több mint harminc évvel korábban megsértette Disraelit azzal, hogy a Punchban „Codlingsby” néven gúnyolta őt. Disraeli egy befejezetlen regényt hagyott hátra, amelyben a faragatlan központi szereplő, Falconet félreérthetetlenül Gladstone karikatúrája.

Blake megjegyezte, hogy Disraeli „hihetetlenül rossz epikus költeményt, és egy ötfelvonásos üres verses tragédiát, ha lehet, még rosszabbat alkotott”. Továbbá írt egy értekezést a politikai elméletről és egy politikai életrajzot, Lord George Bentinck életét, amely kiváló … figyelemre méltóan tisztességes és pontos”.

Politikai

A Disraeli halála utáni években, amikor Salisbury megkezdte több mint húszéves uralmát a konzervatívok felett, a párt hangsúlyozta a néhai vezető „Egy nemzet” nézeteit, miszerint a konzervatívok alapvetően a munkásosztályok, a liberálisok pedig a városi elit pártja. Disraeli például hangsúlyozta, hogy javítani kell a városi munkásság helyzetén. Disraeli emlékét a konzervatívok arra használták fel, hogy a munkásosztályhoz szólítsanak, amellyel állítólag jó kapcsolatot ápolt. A 20. és 21. században a történészek újraértékelték politikájának ezt az aspektusát. B. H. Abbott 1972-ben hangsúlyozta, hogy nem Disraeli, hanem Lord Randolph Churchill találta ki a „tory demokrácia” kifejezést, bár Disraeli volt az, aki a konzervatív politika és filozófia alapvető részévé tette. 2007-ben Parry azt írta: „A tory demokrata mítosz nem élte túl a részletes vizsgálatot, amelyet az 1960-as évek professzionális történeti írásai mutattak be, amelyek bizonyították, hogy Disraelinek nagyon kevés érdeke fűződött egy szociális törvényhozási programhoz, és nagyon rugalmasan kezelte az 1867-es parlamenti reformot”. Ennek ellenére Parry inkább Disraelit, mint Peelt tekinti a modern konzervatív párt megalapítójának. Douglas Hurd konzervatív politikus és író 2013-ban azt írta: ” nem volt egynemzetiségű konzervatív – és ez nem egyszerűen azért volt így, mert soha nem használta ezt a kifejezést. Teljes egészében elutasította a koncepciót”.

Disraeli lelkes propagálása a Brit Birodalomról szintén a munkásosztálybeli szavazóknak kedvezett. A Konzervatív Párt vezetése előtt az imperializmus a liberálisok, főként Palmerston hatáskörébe tartozott, a konzervatívok pedig csak zúgolódtak, amikor a konzervatívok nem értettek egyet. Disraeli a Konzervatívokat tette azzá a párttá, amely a leghangosabban támogatta mind a birodalmat, mind a katonai fellépést annak elsőbbségének megerősítése érdekében. Ez részben azért következett be, mert Disraeli saját nézetei ebbe az irányba mutattak, részben azért, mert előnyöket látott a konzervatívok számára, részben pedig reakcióként Gladstone ellen, aki nem szerette a birodalom költségeit. Blake úgy érvelt, hogy Disraeli imperializmusa „döntően orientálta a Konzervatív Pártot az elkövetkező évekre, és az általa elindított hagyomány valószínűleg nagyobb választási előnyt jelentett a munkásosztály támogatásának megnyerésében a század utolsó negyedében, mint bármi más”. Néhány történész megjegyezte, hogy Disraeli birodalomhoz és külügyekhez való hozzáállása mögött romantikus impulzusok húzódtak meg: Abbott azt írja: „A Trón, az Egyház, az Arisztokrácia és a Nép misztikus tory fogalmaihoz Disraeli hozzáadta a Birodalmat”. Mások politikájának erősen pragmatikus aspektusát azonosították. Gladstone életrajzírója, Philip Magnus szembeállította Disraeli külpolitikai felfogását Gladstone-éval, aki „soha nem értette meg, hogy a magas erkölcsi elvek a külpolitikában való alkalmazásukban gyakrabban rombolják a politikai stabilitást, mint a nemzeti önérdekű indítékok”. Parry szerint Disraeli külpolitikája „tekinthető gigantikus légvárnak (mint Gladstone-é volt), vagy pedig egy késedelmes kísérletnek arra, hogy a brit kereskedelmi osztályokat arra kényszerítse, hogy ráébredjenek az európai politika realitásaira”.

Életében Disraeli ellenfelei, sőt néha még barátai és szövetségesei is megkérdőjelezték, hogy őszintén vallotta-e az általa hirdetett nézeteket, vagy azokat csak úgy fogadta el, mint amelyek elengedhetetlenek egy olyan ember számára, aki a politikában akarja leélni az életét, és meggyőződés nélkül hangoztatta őket. Lord John Manners 1843-ban, a Fiatal Anglia idején azt írta: „ha csak arról győződhetnék meg, hogy D’Israeli hisz mindabban, amit mond, boldogabb lennék: történelmi nézetei teljesen az enyémek, de vajon hisz-e bennük?”. Blake (1966-ban írta) felvetette, hogy ma már éppúgy nem lehet megválaszolni ezt a kérdést, mint akkoriban. Mindazonáltal Paul Smith a Disraeli politikájáról szóló folyóiratcikkében úgy érvel, hogy Disraeli eszméi koherens érvekkel érveltek egy közel fél évszázados politikai pályafutás során, és „lehetetlen félresöpörni őket, mint egy zsák betörő eszközt, amellyel bűnösen bejutottak a brit politikai panteonba”.

Stanley Weintraub Disraeli életrajzában rámutat arra, hogy alanya sokat tett Nagy-Britannia 20. század felé vezető fejlődéséért, mivel a 19. század két nagy reformtörvényének egyikét liberális riválisa, Gladstone ellenállása ellenére is keresztülvitte. „Segített megőrizni az alkotmányos monarchiát azáltal, hogy a királynőt a gyászból egy új, szimbolikus nemzeti szerepbe vonta, és megteremtette a légkört ahhoz, ami a „tory demokráciává” vált. Olyan birodalmi szerepet fogalmazott meg Nagy-Britannia számára, amely a második világháborúig tartott, és az időnként önmagától elszigetelt Nagy-Britanniát bevitte az európai koncertbe.”

Frances Walsh kommentálja Disraeli sokrétű közéletét:

A konzervatívok panteonjában elfoglalt helyéről szóló vita halála óta folytatódik. Disraeli lenyűgözte és megosztotta a korabeli véleményeket; sokan – köztük saját pártjának egyes tagjai is – kalandornak és sarlatánnak, mások pedig előrelátó és hazafias államférfinak tartották. A politikai színpadon színészként számos szerepet játszott: Byroni hős, irodalmár, társadalomkritikus, parlamenti virtuóz, Hughenden földesura, királyi kísérő, európai államférfi. Egyedülálló és összetett személyisége különösen nagy kihívás elé állította a történészeket és az életrajzírókat.

Llewellyn Woodward történész értékelte Disraelit:

Disraeli politikai elképzelései nem állták ki az idő próbáját….Az angol előítéletektől való elszakadása nem adott neki különösebb rálátást a külügyekre; fiatalemberként elfogadta Metternich közhelyeit, és nem értette meg az európai nacionalista mozgalmak értelmét. Későbbi éveinek imperializmusa ugyanilyen felszínes volt: a politika gazdaság nélküli értelmezése. Disraeli szeretett magáról a tiszta intellektus jegyében gondolkodni, de politikája inkább személyes, mint intellektuális jellegű volt. Messzemenő tervei voltak, de kevés adminisztratív képességgel rendelkezett, és némi alapja volt Napóleon Ill. ítéletének, miszerint „mint minden irodalmár, Chateaubriand-tól Guizot-ig, nem ismeri a világot” ….. E hibái ellenére… Disraeli bátorsága, gyors észjárása, szeretetre való képessége és aljas indítékoktól való mentessége érdemelte ki a pozícióját. Ambíciója a nemesebb fajtából való volt Közelebb vitte a politikát a költészethez, vagy legalábbis a költői prózához, mint Burke óta bármelyik angol politikus.

A történeti írók gyakran játszották egymás ellen Disraeli és Gladstone nagy riválist. Roland Quinault azonban óva int bennünket attól, hogy eltúlozzuk az összecsapást:

politikai pályafutásuk nagy részében nem voltak közvetlen ellenfelek. Kezdetben ugyanis mindketten hűségesek voltak a tory párthoz, az egyházhoz és a földbirtokosok érdekeihez. Bár útjaik 1846-ban a kukoricatörvények hatályon kívül helyezése, később pedig általánosabban az adópolitika kapcsán különböztek, a parlamenti reform, az ír és az egyházpolitika terén mutatkozó nézeteltéréseik csak az 1860-as évek végén váltak nagy pártpolitikai jelentőségűvé. Személyes viszonyuk még ekkor is meglehetősen szívélyes maradt, egészen a keleti kérdéssel kapcsolatos vitájukig az 1870-es évek végén.

A judaizmus szerepe

1882-re 46 000 zsidó élt Angliában, és 1890-re a zsidó emancipáció az élet minden területén teljes volt. 1858 óta a parlament soha nem volt gyakorló zsidó tagok nélkül. London első zsidó főpolgármesterét, Sir David Salomons-t 1855-ben választották meg, amit az 1858-as zsidó emancipáció követett. 1858. július 26-án Lionel de Rothschild végre beülhetett a brit alsóházba, amikor megváltoztatták azt a törvényt, amely a hivatali eskütételt keresztényekre korlátozta. Disraeli, aki zsidó származású kereszténynek volt keresztelve, ekkor már parlamenti képviselő volt. 1884-ben Nathan Mayer Rothschild, 1. báró Rothschild lett a brit Lordok Házának első zsidó tagja; Disraeli már akkor is tag volt. Bár zsidónak született, Disraeli gyermekkori megkeresztelkedése alkalmassá tette őt a politikai aspirációkra, és nem jelentett korlátozást a kötelező keresztény hivatali eskütétel tekintetében). Disraeli a földbirtokos arisztokráciához kötődő Konzervatív Párt vezetőjeként zsidó származását arra használta fel, hogy saját arisztokrata örökséget követeljen magának. Életrajzírója, Jonathan Parry így érvel:

Disraeli (tévesen) meggyőzte magát arról, hogy a XV. század végén Spanyolországból elűzött ibériai zsidók szefárd arisztokráciájából származik….A zsidóként való megjelenítés szimbolizálta Disraeli egyediségét, amikor a tiszteletért küzdött, és magyarázatot adott a kudarcaira. A zsidóság arisztokratikusnak és vallásosnak való bemutatása legitimálta azt az igényét, hogy megértse a modern Anglia előtt álló veszélyeket, és „nemzeti” megoldásokat kínáljon rájuk. Az angol toryizmust „a hatalmas prototípusról másolták” (Coningsby, 4. könyv, 15. fejezet). Disraeli így tudta összeegyeztetni zsidóságát az Angliához és annak történelméhez való ugyanilyen mély kötődésével.

Todd Endelman rámutat, hogy „a zsidók és a régi ruhák közötti kapcsolat olyannyira rögzült a népi képzeletben, hogy a viktoriánus politikai karikaturisták rendszeresen rajzolták Benjamin Disraelit (1804-81) régi ruhás emberként, hogy hangsúlyozzák zsidóságát”. Hozzáteszi: „Az 1990-es évek előtt… kevés Disraeli-életrajzíró vagy a viktoriánus politika történésze ismerte el az antiszemitizmus kiemelkedő szerepét, amely az ő felkapaszkodását kísérte a zsíros póluson, vagy annak szerepét saját, egyedülálló zsidóságtudatának kialakításában.

Michael Ragussis szerint:

Ami az 1830-as években elszórt antiszemita megjegyzésekkel kezdődött, amelyeket a tömegek tettek ellene a korai választási kampányai során, az 1870-es években a zsidóságának egyfajta nemzeti szintű vizsgálatává vált – ez a vizsgálat egyfajta antiszemita támadásba torkollott, amelyet a kor néhány legjelentősebb értelmiségi és politikusa vezetett, és amely abban a vádban merült ki, hogy Disraeli kripto-zsidó.

Ábrázolás a 19. és a 20. század eleji kultúrában

Michael Diamond történész arról számol be, hogy az 1880-as és 1890-es években a brit music hallok patrónusai számára „az idegengyűlölet és a birodalomra való büszkeség” tükröződött a termek legnépszerűbb politikai hőseiben: mind konzervatívok voltak, és Disraeli még évtizedekkel halála után is kiemelkedett közülük, míg Gladstone-t gazemberként használták.

Roy Armes filmtörténész szerint a történelmi filmek segítettek fenntartani a politikai status quo-t Nagy-Britanniában az 1920-as és 1930-as években, mivel a monarchia, a birodalom és a hagyományok nagyságát hangsúlyozó establishment szemléletet erőltettek. A filmek „egy olyan fakszimilált világot teremtettek, ahol a meglévő értékeket a filmben szereplő események kivétel nélkül igazolták, és ahol minden viszályt harmóniává lehetett változtatni a status quo elfogadásával”. Steven Fielding azt állította, hogy Disraeli különösen népszerű filmhős volt: „a történelmi drámák Disraelit részesítették előnyben Gladstone-nal szemben, és ami még lényegesebb, a demokratikus vezetés alapvetően tiszteletreméltó szemléletét hirdették”. George Arliss színpadi és filmszínész ismert volt Disraeli ábrázolásáról, az 1929-es Disraeli című filmért elnyerte a legjobb színésznek járó Oscar-díjat. Fielding szerint Arliss „megtestesítette azt a fajta paternalista, kedves, otthonos államférfiúi magatartást, amely a mozipublikum jelentős részének tetszett… Még a munkáspárti gyűléseken részt vevő munkások is előszeretettel hallgattak az előkelő társadalmi háttérrel rendelkező vezetőkre, akik megmutatták, hogy törődnek velük”. Alec Guinness alakította Disraelit a The Mudlark (1950) című filmben, amelyben volt egy emlékezetes jelenet, amikor Guinness hétperces megszakítás nélküli beszédet mondott a parlamentben.

Nem fikciós

Megjegyzések

Hivatkozások

Elektronikus kiadások

Cikkforrások

1. Benjamin Disraeli
2. Benjamin Disraeli
3. ^ The street was renamed some time after 1824 as Theobald’s Road;[2] a commemorative plaque marks the current 22 Theobald’s Road as Disraeli’s birthplace.[3][4]
4. Parmi les ascendants de Miriam, la mère de Benjamin Disraeli, figuraient Isaac Aboab, le dernier gaon de Castille, les philosophes Isaac et Abraham Miguel Cardoso ou Spinoza et des membres d’autres influentes familles juives comme les Rothschild. Disraeli fut présenté dans The Times comme ayant « un des meilleurs sangs de la communauté juive[4] ».
5. Son age au moment d’intégrer cette école primaire n’est pas connu avec précision. Monypenny avance qu’il avait « au plus six ans » et est soutenu en cela par Parry qui indique que sa première année d’école fut 1810 ou 1811[11] ; Hibbert[12] et Ridley[13] sont certains qu’il avait six ans tandis que Kuhn indique qu’il est possible qu’il n’ait eu que quatre ans[14].
6. Isaac avait été élu, sans son consentement, au poste de gardien de la synagogue. Il refusa la fonction de peur qu’elle n’interfère avec ses travaux littéraires et car il se sentait plus idéologiquement libéral que la direction juive. Selon les règles en vigueur dans la synagogue, il reçut une amende 40 £ (environ 3 100 £ de 2011[16]) qu’il refusa de payer[17].
7. ^ Blake, p. 3.
8. ^ M. C. N. Salbstein, ‘Benjamin Disraeli, Marrano Englishman’, in The Emancipation of the Jews in Britain, 97–114. (New Jersey 1982)
9. ^ Paul Johnson, A History of the Jews, p.323
10. ^ I suoi oppositori, ad ogni modo, continuarono ad includere l’apostrofo nella corrispondenza. Lord Lincoln, scrivendo a Sir Robert Peel nel 1846, si riferisce a lui come „D’Israeli.” Conancher, p. 435
11. ^ Rhind, p. I, 3.
12. Jerman, B. R. (1960). The Young Disraeli. Princeton: Princeton University Press. Consultado el 14 de febrero de 2012.